справа №619/68/18
провадження №2/619/393/18
УХВАЛА

14 травня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді - Калмикової Л.К., за участю секретаря судового засідання - Кравченко К.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку.

Від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження житлового будинку за адресою: Харківська область, м.Дергачі, вул.Центральна,138, який зареєстрований в цілому за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 27.12.2011 року приватним нотаріусом Дергачівського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3

В заяві зазначає, що в провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за його позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку.

Предметом спору є житловий будинок № 138 по вул. Центральній в м. Дергачі Харківської області, який в цілому зареєстровано на ім'я ОСОБА_2 на підставі договору купівлі - продажу житлового будинку, посвідченого 27 грудня 2011 року приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, реєстровий номер № 4804.

У позові він зазначав, що у придбанні спірного житлового будинку він безпосередньо приймав участь своїми особистими коштами в сумі, що становить приблизно 1/4 частині його вартості. У зв'язку з чим ним зазначена ціна позову 66000,00 грн.

У позові зазначив, що відповідач обіцяла згодом - у 2015 або у 2016 році оформити на його ім'я право власності на 1/4 частину придбаного житлового будинку. Але обіцянки своєї вона не виконала і всі дії свідчать про те, що виконувати не збирається. На даний час стало відомо про намір ОСОБА_2Г змінити місце проживання та продати житловий будинок, на частину якого він претендує. Виникає потреба у прийнятті заходів забезпечення позову, а саме заборонити відчуження спірного житлового будинку.

Просить на час розгляду позову вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження житлового будинку за адресою: Харківська область, м.Дергачі, вул.Центральна,138, який зареєстрований в цілому за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 27.12.2011 року приватним нотаріусом Дергачівського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3

Розглянувши заяву, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Згідно ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 статті 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пленум Верховного Суду України в п.4 Постанови №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснив судам, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання в майбутньому рішення по справі в разі задоволення заявленого позову.

При цьому забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.

Відповідно до роз'яснення Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" при вирішенні питання про забезпечення позову суди повинні оцінювати доводи заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності і адекватності; встановити наявність зв'язку між даним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги.

Згідно Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна житловий будинок за адресою: Харківська область, м.Дергачі, вул.Центральна,138, належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 27.12.2011 року приватним нотаріусом Дергачівського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3

Частиною 3 ст.150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зокрема шляхом: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Враховуючи, що між сторонами виник спір та враховуючи існування можливості задоволення у майбутньому вимог позивача за рахунок належного відповідачу майна та його відчуження відповідачем, суд вважає заявлений спосіб забезпечення позову таким, що відповідає позовним вимогам, враховує права і інтереси учасників справи та буде достатнім для забезпечення виконання судового рішення у майбутньому.

З огляду на вищевикладене, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 150-153, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок за адресою: Харківська область, м.Дергачі, вул.Центральна,138, який зареєстрований в цілому за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 27.12.2011 року приватним нотаріусом Дергачівського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3

Копію ухвали для виконання направити до Відділу державної реєстрації Дергачівської державної районної адміністрації ( 62300,Харківська область,м. Дергачі, майдан Перемоги, 2а, ), сторонам у справі- для відома.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Згідно ч.10 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк, з дня її проголошення (п. 15, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заявник: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІК НОМЕР_1, прож: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_2,ІК НОМЕР_2, прож: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя Л. К. Калмикова