Справа № 157/308/18
Провадження №2-др/157/1/18
УХВАЛА

11 травня 2018 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю секретаря Карпік Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про ухвалення додаткового рішення,

встановив:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із заявою ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивовано тим, що рішенням Камінь-Каширського районного суду від 18 квітня 2018 року, яким позов задоволено повністю, не вирішено питання про судові витрати, зокрема щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, оскільки відповідачка визнала позов повністю.

На підставі наведеного, просить суд винести додаткове рішення про повернення ПАТ КБ «Приватбанк» з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним судового збору.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного вище, додаткове рішення може бути ухвалено виключно з підстав, передбачених ч. 1 ст. 270 ЦПК України.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що позивачем були заявлені вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за кредитним договором у сумі 32735,78 грн. та судових витрат на сплату судового збору в сумі 1762 грн.

Рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 18 квітня 2018 року вимоги позивача були задоволені в повному обсязі. В судовому засіданні під час розгляду справи по суті відповідачка ОСОБА_1 позовні вимоги визнала повністю.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З наведеного слідує, що однією з підстав для повернення позивачу 50 відсотків сплаченого ним судового збору є визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті. Проте як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 визнала позовні вимоги на стадії судового розгляду після початку розгляду спору по суті. Тому норми ч. 1 ст. 142 ЦПК України в даному випадку застосовані бути не можуть.

Аналіз тексту рішення Камінь-Каширського районного суду від 18 квітня 2018 року дає підстави зробити висновок, що судове рішення є чітким та зрозумілим, а тому підстав для ухвалення додаткового рішення в порядку ст. 270 ЦПК України немає.

Керуючись статтями 142, 260, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий: Б. С. Гамула