Справа №345/1764/18
Провадження № 2/345/948/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Юрчака Л.Б., з участю секретаря судового засідання Бандури Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Калуші справу за позовом Кредитної спілки «Вигода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредиту та відсотків за користування кредитом ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача кредитної спілки «Вигода» ОСОБА_3 07.05.2018 року звернувся в суд з даним позовом, та просить стягнути солідарно з відповідачів 7150,02 грн. заборгованості за договором кредиту та 1762,00 грн. судових витрат. Свої вимоги мотивує тим, що 28.03.2017 року відповідач ОСОБА_1 отримала у КС «Вигода» кредит у розмірі 6000,00 грн. строк дії якого становить 18 фактичних місяців. Плата за користування кредитом становить 46 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. З метою забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за договором кредиту, між позивачем на відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки. Відповідач ОСОБА_1 своїх зобов'язань за договором кредиту не виконала, тому змушений звернутись в суд для захисту свого майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.1ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою суду від 08.05.2018 року враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст.19,274 ЦПК України відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Даною ухвалою відповідачам був наданий строк на подачу відзиву на позовну заяву у випадку заперечення проти позову.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач ОСОБА_2 отримав вищевказану ухвалу суду та копію позовної заяви з доданими до неї документами 12.05.2018 року, однак, станом на час розгляду справи , відповідач ОСОБА_2 відзиву на позовну заяву суду не подав, заперечення щодо розгляду в спрощеному порядку подано теж не було, будь-яких клопотань та заяв від сторони подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України,суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Представник позивача, голова правління КС «Вигода» ОСОБА_4 , подав до суду клопотанням про розгляд справи без його участі, а також у клопотанні зазначив, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити .

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак подала суду заяву в якій вказує про те, що позовні вимоги позивача визнає повністю, розгляд справи просить проводити у її відсутності , зобовязується сплатити заборгованість за кредитним договором в найкоротші терміни .

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, які підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, відповідно до норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.03.2017 року між КС «Вигода» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту № А38342, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 6000,00 грн. строком на 18 місяці зі сплатою 46% річних від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом.(а.с.6-8)

Згідно п.3.2. договору, сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіку розрахунків, що є невід'ємною частиною договору.

Позивач повністю виконав свої зобов'язання по договору кредиту, що підтверджується видатковим касовим документом від 28.03.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 отримала від позивача грошові кошти в розмірі 6000,00 грн.(а.с.11)

Відповідач ОСОБА_1 своїх зобов'язань за договором не виконала та порушила графік розрахунків, у зв'язку з чим у неї станом на 30.04.2018 року виникла заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 7150,02 грн., з яких: 5155,39 грн.- заборгованість за основною сумою, 1994,63 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, що стверджується відповідним розрахунком заборгованості.(а.с.9)

Статтею 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Окрім цього, згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору, а відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, при цьому розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

З метою належного виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань що виникають із кредитного договору № А38342, між позивачем на відповідачем ОСОБА_2 , 28.03.2017 року укладено договір поруки № 200, строком на 48 місяців до 28.03.2021 року (а.с.12-13).

Згідно п. 2.3 вказаного договору, у разі порушення відповідачем ОСОБА_1 зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність.

З підстав вищезазначеного відповідачі мають нести солідарну відповідальність за невиконання позичальником зобов'язання по кредитному договору.

З врахуванням встановленого суд приходить до висновку, що заявлений позов є підставним, його розмір відповідає фактичним обставинам справи, а тому підлягає до задоволення.

Згідно ст. 141 ЦПК України при задоволенні позовних вимог з відповідачів підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.

Пунктом 35 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 визначено, що при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Керуючись ст. ст. 12,13,89,141, 259,263-265,266 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки вул..Д.Галицького,177, с.Завій ,Калуського району ,Івано-Франківської області , ОСОБА_2 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Кредитної спілки «Вигода» суму заборгованості за договором кредиту №А38342 від 28.03.2017 року у розмірі 7150,02 грн. .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки вул..Д.Галицького,177, с.Завій ,Калуського району ,Івано-Франківської області , на користь Кредитної спілки «Вигода» 881,00 грн. сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Кредитної спілки «Вигода» 881,00 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя :