Справа № 461/4885/17
Провадження № 2-ві/461/9/18
УХВАЛА

про призначення справи про відвід до розгляду

24.05.2018 року суддя Галицький районний суд м.Львова ОСОБА_1, розглянувши заяву третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про відвід головуючому судді Радченку В.Є. в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, з участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню -

в с т а н о в и в :

16 травня 2018 р. третя особа, без самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» звернулося із заявою про відвід головуючому судді Радченку В.Є. у справі №461/4885/17.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 17 травня 2018 року провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про відвід головуючому судді Радченку В.Є. передано для вирішення питання про відвід.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 24 травня 2018 року заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про відвід головуючому судді Радченку В.Є. у справі №461/4885/17 передана на розгляд судді Лялюку Є.Д.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першої статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

У звязку з наведеним, приходжу до висновку, що дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про відвід головуючому судді Радченку В.Є. в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, з участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до розгляду у судове засідання в приміщенні суду на 25 травня 2018 року на 11 год. 30 хв., без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лялюк Є.Д.