АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 травня 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 30 листопада 2011 року в справі за позовом Квартирно -експлуатаційного відділу м.Чернівців до ОСОБА_1 про зобов'язання звільнити орендоване приміщення,

встановила:

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 07 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 30 листопада 2011 року залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 357 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року.

Копію ухвали було направлено апелянту та надано п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору в розмірі 2067грн.

Вищевказана ухвала суду апеляційної інстанції тричі, а саме 12.03.2018р., 30.03.2018р. та 17.04.2018р. направлялася на адресу проживання апелянта.

Відповідно до реєстру відправлень рекомендованої кореспонденції суду останньому поштовому відправленню адресату ОСОБА_1 присвоєно ідентифікатор: 899.

За інформацією реєстру відстеження поштових відправлень Укрпошти, за вказаним ідентифікатором зазначено :«Невдала спроба вручення 30.03.2018 13:54:00, невдала спроба вручення 20.04.2018 08:09:00.

Заяви про зміну місця знаходження або адресу листування до суду від ОСОБА_1 не надходило.

На даний час недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 не усунуто.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989р. в справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально

727/9317/16-Ц Провадження 22-ц/794/385/18р. Головуючий у 1 інстанції Слободян Г.М.

Категорія 59 доповідач Перепелюк І.Б.

використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Подавши апеляційну скаргу ще 01.03.2018р., позивач ОСОБА_1 щодо стану даної скарги не цікавиться та засоби щодо прискорення процедури слухання справи не використовує. Кореспонденція, тричі направляється судом на адресу зазначену апелянтом в апеляційній скарзі, однак, апелянтом не отримується.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на те, що апелянтом не сплачений судовий збір, не виконані недоліки апеляційної скарги, апелянтом не отримується направлена судом на зазначену нею адресу кореспонденція, зазначене свідчить про втрату інтересу апелянта до апеляційної скарги. За таких обставин, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 30 листопада 2011 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: (підпис)

Вірно з оригіналом :