Справа № 444/2022/17
Провадження № 2/444/112/2018
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

01 червня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

секретар судового засідання Луців І.І.

за участі представника позивачів ОСОБА_1

відповідача Ганущик М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жовкві цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ "ПЛАТИНУМ БАНК" про застосування реституції внаслідок недійсності оспорюваного Договору про іпотечний кредит №1.07071373.л від 05.07.2007 року, визнання недійсним Іпотечного договору №1.07071373.л від 05 липня 2007 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Провадження у даній справі відкрито ухвалою суду від 11.09.2017 року .

16.03.2018 року ухвалою суду у зв"язку із набуттям чинності Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, відповідно до якого Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Згідно п.9 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією Цивільного процесуального кодексу України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обов»язків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

27.04.2018 року судом постановлено ухвалу, якою заяву про самовідвід судді Зеліско задоволено. Відведено суддю Зеліска Р. Й. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про застосування реституції внаслідок недійсності оспорюваного Договору про іпотечний кредит №1.07071373.л від 05.07.2007 року, визнання недійсним Іпотечного договору №1.07071373.л від 05 липня 2007 року.

Матеріали справи передано в канцелярію Жовківського районного суду для перерозподілу відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦПК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2018 року справу передано судді Мартинишин Я.М. та призначено до розгляду .

Окрім того, 24.04.2018 року на адресу суду подано письмове клопотання про заміну сторони (відповідача) правонаступником, яке мотивоване тим, що перехід з 03.04.2018 року від ПАТ "ПЛАТИНУМ БАНК" до ОСОБА_5 всіх прав грошової вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за Договором про іпотечний кредит №1.07071373.л від 05 липня 2007 року,захист яких є предметом позову ПАТ "ПЛАТИНУМ БАНК" у даній справі, відбувся відповідно до Договору №163К про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладеного 03.04.2018 року. Також 03.04.2018 року між ПАТ "ПЛАТИНУМ БАНК" та ОСОБА_5 укладено Договір №163і про відступлення (купівля-продаж) прав вимоги за іпотечним договором №1.07071373.л від 05 липня 2007 року за р.№1962 , відповідно до умов якого Новим Іпотекодержателем за Іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_6 від 05.07.2007 року за р.№1963, 1964 (що містить застереженні про задоволення вимог Іпотекодержателя), є ОСОБА_5.

Отже, з 03.04.2018 року на підставі Договору №163К про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги , Договору про відступлення прав вимоги за іпотечним договором від 05.07.2007 року і відповідно до і, серед іншого, ст.512, норм глави 73 ЦК України, має місце заміна сторони (кредитора) у зобов"язаннях (правовідносинах) , щодо яких виник спір і щодо яких було винесено рішення суду.

Представник відповідачів клопотання в підготовчому судовому засіданні підтримала.

Представник позивачів в підготовчому судовому засіданні щодо заявленого клопотання не заперечив.

А тому , суд заслухавши думку сторін по справі приходить до наступних висновків.

Згідно ст.43 ч.1 п.3 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.1,2,4,5 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Як вбачається із Договору №163і про відступлення (купівля-продаж) прав вимоги за іпотечним договором №1.07071373.л від 05 липня 2007 року за р.№1962 від 03.04.2018 року укладено Договір між ПАТ "ПЛАТИНУМ БАНК" та ОСОБА_5 , відповідно до умов якого Новим Іпотекодержателем за Іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_6 від 05.07.2007 року за р.№1963, 1964 (що містить застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя), є ОСОБА_5.

Згідно ст.198 ч.3 ЦПК України, у зв'язку зі вступом у справу третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, така особа, а також інші учасники справи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України , процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.19,55,198,258-260,274-279 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задоволити .

Замінити неналежного відповідача по справі ПАТ "ПЛАТИНУМ БАНК" на належного відповідача ОСОБА_5 .

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні по справі ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про застосування реституції внаслідок недійсності оспорюваного Договору про іпотечний кредит №1.07071373.л від 05.07.2007 року, визнання недійсним Іпотечного договору №1.07071373.л від 05 липня 2007 року до 20.07.2018 року о 11 год. 00 хв.

Визначити відповідачу двадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу двадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин Я. М.