Справа № 487/1468/18
Провадження № 2/487/1369/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

при секретарі судового засідання Гладкої К.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_5 (АДРЕСА_2), треті особи - Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради (м. Миколаїв, вул. Погранична, 9), Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради (м. Миколаїв, вул. Адміральська,20) про визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, в якому просив визначити місце проживання дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 разом з батьком за адресою: АДРЕСА_1. Свої вимоги мотивував тим, що під час перебування з відповідачем у шлюбі в них народились діти ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають разом з матір'ю. Однак на теперішній час, на його думку відповідач не виконує належним чином свої батьківські обов'язки щодо виховання дітей, оскільки у дітей погіршились успіхи в навчанні. Крім того, відповідач вигнала з дому сина ОСОБА_10, за що була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, часто від'їжджає за кордон, залишаючи дітей на догляд бабусі чи няні, не має самостійного заробітку. Натомість позивач має теплі стосунки з дітьми, піклується про них, має переплату по аліментах, має самостійний заробіток, квартиру та автомобіль у власності. Вважає, що проживання дітей разом із батьком,відповідатиме їх найкращим інтересам.

Ухвалою суду від 06.04.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12, а також відповідача ОСОБА_5 для дачі особистих пояснень. Проти задоволення клопотань представника відповідача не заперечував.

В свою чергу представник відповідача заявив клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, а також про витребування із Заводського ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області даних щодо розміру сплачених аліментів боржником ОСОБА_1 на користь стягувача ОСОБА_5 за період їх примусового стягнення. Проти задоволення клопотань представника позивача не заперечував.

Представник третьої особи не заперечував проти задоволення клопотань представників позивача та відповідача. В судовому засіданні пояснив, що діти на теперішній час фактично проживають з позивачем за адресою АДРЕСА_1 що відноситься до території Центрального району м. Миколаєва.

У звязку з чим, представником позивача було заявлено клопотання про залучення у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради.

Учасники справи не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

Крім того, за наявності підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, суд оголошує перерву в підготовчому засіданні. У разі оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій була оголошена перерва.

З огляду на вищевикладене, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про виклик свідків позивача та відповідача, виклик відповідача для дачі особистих пояснень, витребувати докази із Заводського ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області, залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради.

Керуючись ст. ст. 53,83,84,198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У підготовчому засіданні з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи - Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визначення місця проживання дітей оголосити перерву до 06.08.2018 року до 10 год. 00 хв..

Клопотання представника позивача задовольнити.

Викликати у судове засідання свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12, а також відповідача ОСОБА_5 для дачі особистих пояснень.

Залучити до участі в справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради.

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Викликати у судове засідання свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15.

Витребувати із Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області докази, а саме дані щодо розміру сплати аліментів боржником ОСОБА_1 на користь стягувача ОСОБА_5 за період їх примусового стягнення.

Вказані докази надати в строк до 06.08.2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, викликати свідків.

Копію ухвали направити відповідачу, до Служби у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, до Заводського ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Боброва