Справа № 2-4057/08
Провадження № 2-п/638/79/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

15 травня 2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В. , розглянувши заву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у справі № 2-4057/08,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 18.06.2008 року позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» задоволено та стягнуто із ОСОБА_1 заборгованість по теплопостачанню й гарячому водопостачанню за період з 01.08.2002 по 29.02.2008 року в сумі 3862,06 гривень на користь КП «Харківські теплові мережі», а також 51 грн державного мита і 30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення у справі №

2-4057/08.

Подана заява не відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, зокрема відсутнє клопотання про перегляд заочного рішення; квитанція про сплату судового збору 352,40 грн., на підставу викладених обставин не надано докази.

Згідно вимог ч.7 ст.285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто заява залишається без руху із наданням терміну на усунення недоліків.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 14.03.2018 року заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у справі №2-4057/08 залишено без руху та надано термін для усунення недоліков.

Копія вказаної ухвали була направлена позивачу на адресу, вказану в заяві. Конверт із зазначеною ухвалою повернувся на адресу суду із відміткою пошти про закінчення встановленого строку зберігання. Таким чином, позивачем не здійснено жодних дій для отримання вказаного листа.

Відповідно до ч.9 ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 10 ЦПК України суд застосовує принцип верховенства права, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обовязковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з вимогами ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що позивач не виконав вимоги, вказані в ухвалі суду, протягом встановленого суддею строку.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК Україні, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у справі №2-4057/08 визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що заява вважається неподаною та підлягає поверненню, але це не позбавляє його права після усунення вказаних недоліків звернутися знову до суду з вказаною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд Харківськоїї області в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В.Шишкін