Провадження № 2-зз/638/61/18
УХВАЛА

02 квітня 2018 року

02.04.2018 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

за участю секретаря Гармаш К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя, стягнення аліментів на дитину і надання дозволу на її виїзд за межі України без згоди батька, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у вигляді заборони відчуження Ѕ частини квартири № 247 за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 66-д, накладеної ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.03.2015 р.

Свої вимоги вона мотивує тим, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.09.2015 р. її позовні вимоги до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя, стягнення аліментів на дитину і надання дозволу на її виїзд за межі України без згоди батька були задоволені в повному обсязі. Рішення набрало законної сили.

Заявник вказує, що заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, накладені ухвалою суду від 11.03.2015 р., до теперішнього часу не скасовані, а тому вона не має можливості зареєструвати за собою право власності на Ѕ частку квартири №247 за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 66-д.

ОСОБА_1, а також її представник в судове засідання не зявились. Представник заявника подала до суду заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову у її відсутність.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає заяву про скасування заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя, стягнення аліментів на дитину і надання дозволу на її виїзд за межі України без згоди батька.

Ухвалою суду від 11.03.2015 р. вжиті заходи щодо забезпечення вказаного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Заборонено відчуження Ѕ частини квартири №247 за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 66-д.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.09.2015 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розiрвання шлюбу, подiл майна подружжя, стягнення алiментiв на дитину i надання дозволу на її виїзд за межi України без згоди одного з батькiв задоволений. Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 10.05.2007 р. Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського управління юстиції, актовий запис № 113. Після розірвання шлюбу Андрєєвiй М.Г. залишено прізвище «Андрєєва». Визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частку квартири №АДРЕСА_1, що є обєктом спільної сумісної власності ОСОБА_2 і ОСОБА_1 Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000,00 грн. на місяць, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.07.2013 р. до досягнення дитиною повноліття. Надано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дозвіл на тимчасові неодноразові поїздки за межі України в будь-яку державу в супроводі її матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, без згоди її батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, до досягнення ОСОБА_3 16-річного віку. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 3670,40 грн.

Вказане заочне рішення набрало законної сили.

Частиною 7 ст. 158 ЦПК України передбачено, що в разі ухвалення судом рішення про задоволення позову, заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно роз'яснень, що містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотання учасника справи.

З заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вбачається, що на даний час вона позбавлена фактичної можливості зареєструвати за собою встановлене судом право власності на Ѕ частку квартири №АДРЕСА_1, в звязку з існуючою забороною відчуження вказаної квартири.

Суд враховує, що зняття заборони відчуження зазначеної квартири не порушує будь-чиїх охоронюваних прав та інтересів.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку, що подальше існування заходів забезпечення позову є недоцільним і їх збереження звужує права ОСОБА_1 як володільця майна, щодо якого застосовані заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного суд задовольняє заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя, стягнення аліментів на дитину і надання дозволу на її виїзд за межі України без згоди батька задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.03.2015 р., а саме заборону відчуження Ѕ частини квартири №247 за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 66-д.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Невідкладно після набрання ухвалою законної сили примірник ухвали підлягає направленню заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Головуючий: Шестак О.І.