Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1929/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Боголюбової Л.М., за участі секретаря Кондратюк О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

встановив:

в обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що відповідно до кредитного договору №СК-36/0202/16/48/06 від 31.08.2016 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 7819.46 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 66 % річних.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до п.3.1 договору кредит мав надаватися відповідачу у національній валюті, після підписання договору готівкою в касі позивача або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням відповідача. Позивач виконав умови договору та надав відповідачу кредит в сумі 7819.46 грн., а останній його отримав, що підтверджується платіжним дорученням № 6140 від 01.09.2016 року.

Відповідно до п.9 п.2.4 договору відповідач зобов»язався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 20-го числа кожного місяця, а також сумами не меншими, ніж вказані в додатковому договорі.

Станом на 30.06.2017 заборгованість за договором кредиту № СК-36/0202/16/48/06 від 31.08.2016 року складає: 6714,07 грн., з них 4036.14 грн. - заборгованість по сплаті тіла кредиту, 2598.87 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 07.01.2017 по 11.12.2017; 79.06 грн. нарахована за період з 21.04.2017 по 30.06.2017 сума пені.

В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 6714.07 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання подав заяву про відмову від стягнення основної суми боргу та просить стягнути з відповідача судові витрати, оскільки під час знаходження позову в суді відповідач сплатив заборгованість по кредиту.

Відповідач на слухання справи не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по даній справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, між КС «Супер Кредит» та відповідачем 31.08.2016 року укладено кредитний договір №СК-36/0202/16/48/06 відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 7819.46 грн..

Судом встановлено, що відповідач, на відміну від позивача, який виконав взяті на себе зобов'язання, свої зобов'язання щодо своєчасного погашення заборгованості за договором належно не виконав, у зв'язку з чим станом на 30.06.2017 заборгованість за договором кредиту № СК-36/0202/16/48/06 від 31.08.2016 року складає: 6714,07 грн., з них 4036.14 грн. - заборгованість по сплаті тіла кредиту, 2598.87 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 07.01.2017 по 11.12.2017; 79.06 грн. нарахована за період з 21.04.2017 по 30.06.2017 сума пені, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Згідно ст.638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, в установлений строк відповідно до умов договору.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно поданої заяви позивача від 15.02.2018р. відповідач сплатив в повному обсязі заборгованість по отриману кредиту, в зв»язку з чим позивач відповідно до ст. 142 ч.3 ЦПК України просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати в сумі 1600 грн.

Вказані вимоги позивача суд находить правомірними, оскільки як передбачено ст. 142 ч.3 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволеня їх відповідачем після пред»явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.89, 141, 142 ч.3, 258-259, 263-265,272-273, 352-354,355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (31000, с.Яворівці, вул.Гагаріна,28, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Супер Кредит» (02140, м.Київ, пр.П.Григоренка,39 «б», оф.123) судовий збір в розмірі 1600 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_2