ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3284/18
провадження № 4-с/753/126/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Універсал банк» про визнання дій державного виконавця неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою про визнання дій державного виконавця щодо призначення та проведення експертної оцінки майна неправомірними; про визнання звіту про експертну оцінку майна таким, що не відповідає вимогам законодавства та недійсним; про зобов'язання державного виконавця призначити повторну експертну оцінку майна.

Дана скарга має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175, 177,447, 448 ЦПК України.

Відповідно дост. 447ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 1ст. 450ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Також, як роз'яснив Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у постанові «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 за № 6 (п.13), скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими положеннями ЦПК.

У п. 17 вищевказаної Постанови роз'яснено, що сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Зокрема, в порушення вимог ст.175 ЦПК України скаржником не зазначено: ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) державного виконавця дії та рішення якого оскаржуються, не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у скаржника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження скаржником про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору. Відповідно до ч. 1 ст. 448 скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Проте, заявником не надано суду підтвердження про те, що справа розглядалась Дарницьким районним судом м. Києва, а саме: не надано копію рішення та копію виконавчого листа, про те, що заявник не може надати вказані документи у скарзі теж не зазначено, вказані обставини не дають змоги суду визначити підсудність скарги.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст.177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Разом з тим скаржником не вказано, що всі докази ним подано до суду.

Крім того, згідно ч. 2, 3ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, ст. 451ЦПК України передбачені рішення, які суд приймає за результатами розгляду скарги. Прийняття рішення про зобов'язання державного виконавця призначити повторну експертну оцінку майна - не передбачено.

За таких обставин, заявникам необхідно уточнити зміст вимог скарги.

Враховуючи те, що заявник не позбавлений можливості усунути викладені зауваження, суд відповідно до ст.185 ЦПК України, вважає вірним залишити скаргу без руху і надати ОСОБА_2 строк для виправлення зазначених недоліків.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху надається скарга в новій редакції з її копією та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно для особи дії та бездіяльність якої оскаржується.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 43, 175,176, 185, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Універсал банк» про визнання дій державного виконавця неправомірними - залишити без руху та надати скаржнику строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Заставенко М.О.