22-ц/775/251/2018(м)
Головуючий в 1 інстанції Томілін О.М.
Доповідач Лопатіна М.Ю.
УХВАЛА

16 травня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лопатіної М.Ю.,

суддів Биліни Т.І., Принцевської В.П.,

при секретарі Зал Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 лютого 2018 року вищезазначений позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним заповіт ОСОБА_3 від 28 січня 2016 року, посвідчений державним нотаріусом Першої маріупольської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі №V-29. Розподілено судові витрати та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

З таким судовим рішенням не погодилася відповідач ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог.

В судовому засіданні апеляційного суду відповідач заявила клопотання про витребування із КЛПУ «Міська психіатрична лікарня № 7 м. Маріуполя» історію хвороби та амбулаторну картку померлої ОСОБА_3, допит в режимі відеоконференції одного із експертів КЛПУ «ОПНБ м. Словянська», які провели посмертну судово-психіатричну експертизу відносно останньої та продовження строку розгляду справи.

Апеляційний суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За вимогами ч. 2 ст. 238 ЦПК України для роз'яснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (ч. 1 ст. 212 ЦПК України).

Приймаючи до уваги доводи апеляційної скарги, виникла необхідність у розясненні судово-психіатричної експертизи №113 від 24 липня 2017 року відносно ОСОБА_3,

дослідженні історії хвороби та амбулаторної картки останньої, а тому клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 238, 212, 368, 371 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_2.

По справі оголосити перерву до 23 травня 2018 року до 13-00 годин.

Зобовязати КЛПУ «Міська психіатрична лікарня № 7 м. Маріуполя» надати Апеляційному суду Донецької області для огляду у судовому засіданні історію хвороби та амбулаторну картку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати КЛПУ «ОПНБ м. Словянська» забезпечити явку експерта у судове засідання для розяснення висновку посмертної судово-психіатричної експертизи №113 від 24 липня 2017 року, яка була призначена судом відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Доручити Словянському міськрайонному суду Донецької області, який розташований за адресою: 84100, Донецька область, вул. Добровольського, будинок № 2 забезпечити участь експерта КЛПУ «ОПНБ м. Словянська» у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь ) 23 травня 2018 року о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Продовжити з 18 травня 2018 року на пятнадцять днів строк розгляду справи.

Копію ухвали направити для виконання вищезазначеним установам.

Судді: