Справа № 308/2238/17
Провадження № 22-ц/777/752/18
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

16 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 оскаржив в апеляційному порядку рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14 грудня 2017 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 22 січня 2018 року подану апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 - залишено без руху, у звязку з її невідповідністю п.3 ч.4 ст.356 ЦПК Ураїни, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджують сплату судового збору. При цьому, в апеляційній скарзі апелянт вказував на те, що оскільки вимоги випливають з трудових правовідносин, то апелянт (позивач) звільнений від сплати судового збору на підставі ст.5 ЗУ "Про судовий збір".

У вказаній ухвалі від 22 січня 2018 року апелянту розяснено, що відповідно до Закону України «Про судовий збір» починаючи з 1 вересня 2015 року та станом на час подачі апеляційної скарги, позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі, виходячи зі ст.5 Закону України „Про судовий збір (в редакції, чинній на час подачі апеляційної скарги).

Апелянту було надано строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору.

24.01.2018 року копію вищезазначеної ухвали було направлено на вказану в апеляційній скарзі адресу апелянта ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, однак поштовий конверт направлений на адресу ОСОБА_1 з копією ухвали повернувся до апеляційного суду без вручення з відміткою "інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення".

30.03.2018 року копію вищезазначеної ухвали було повторно направлено на дві адреси апелянту ОСОБА_1 та на адресу представника апелянта ОСОБА_2, однак поштовий конверт направлений на адресу ОСОБА_1 з копією ухвали повторно повернувся до апеляційного суду без вручення з відміткою "не проживає".

Як слідує з наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, представник апелянта ОСОБА_2 отримав копію ухвали від 22 січня 2018 року 14 квітня 2018 року.

Згідно ч.5 ст.130 ЦПК України, вручення судової повістки (поштового відправлення) представникові учасника справи, вважається врученням повістки (поштового відправлення) і цій особі.

Таким чином, судом апеляційної інстанції були вжиті всі можливі заходи, необхідні для реалізації апелянтом права на апеляційне оскарження судового рішення.

Однак, станом на сьогоднішній день, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За вказаних обставин, відповідно до ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду

Суддя С.Д. Джуга