Справа № 495/6625/17
№ провадження 2/495/655/2018
р і ш е н н я

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

31 травня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Асланової Ф.А.,

за участю учасників провадження:

від позивача представник позивача за довіреністю ОСОБА_1,

від третьої особи представник за довіреністю ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, просить суд визначити їй додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, померлого 28 березня 2014 року, вказуючи, що 28 березня 2014 року помер її батько ОСОБА_5.

Факт того, що померлий є її батьком підтверджується свідоцтвом про народження.

На день смерті спадкодавцеві належала земельна ділянка № 6 масив № 10, площею 5,80 га, що розташована на території ОСОБА_4 сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області.

23 вересня 2014 року вона склала заяву про прийняття спадщини після померлого, справжність підпису на який засвідчено секретарем Приморської сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області за реєстровим № 39 та вважала що фактично прийняла спадщину, однак вказана заява у встановлений строк не була подана до Білгород Дністровської районної нотаріальної контори, так як вона захворіла.

Окрім того, 19 серпня 2014 року народила доньку ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини та тривалий час знаходилася у відпустці по догляду за дитиною.

Для того щоб прийняти спадщину їй необхідно поновити строк звернення до нотаріальної контори, тому вона і вимушена звернутися з позовом до суду.

Представник позивача в ході судового розгляду справи позовні вимоги позивача підтримала та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, в матеріалах справи мається заява про розгляд справи за його відсутність, не заперечує проти ухвалення рішення за наявними у справі матеріалами.

Представник третьої особи в ході судового розгляду справи проти позовних вимог позивача не заперечував.

Зі згоди представника позивача, представника третьої особи, суд розглядає справу за відсутність представника відповідача відповідно до наданої ним заяви.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, представника третьої особи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що дійсно 28 березня 2014 року помер батько позивача ОСОБА_5. /л.с. 7/

Факт того, що померлий є батьком позивача підтверджується свідоцтвом про її народження. /л.с. 8/

На день смерті спадкодавцеві належала земельна ділянка № 6 масив № 10, площею 5,80 га, що розташована на території ОСОБА_4 сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області.

23 вересня 2014 року у встановлений законом строк, позивач склала заяву про прийняття спадщини після померлого, справжність підпису на який засвідчено секретарем Приморської сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області за реєстровим № 39. /л.с. 9/

Поважність пропуску строку позивач вказує як те, що не мала можливості подати заяву саме до нотаріальної контори про прийняття спадщини, так як захворіла, тривалий час лікувалася, що підтверджується випискою з медичної карти стаціонарного хворого № 3341/327, відповідно до якої ОСОБА_3 дійсно знаходилася на стаціонарному лікуванні з 08 травня 2014 року по 15 травня 2014 року, з діагнозом "лівосторонній гострий гнійний гайморит, лівосторонній гострий туботит, вагітність 27 тижнів".

Окрім того, 19 серпня 2014 року народила доньку ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини та тривалий час знаходилася у відпустці по догляду за дитиною. /л.с. 13-17/

Відповідно до довідки № 1 від 09 червня 2017 року, ОСОБА_3 дійсно з 01.04.2015 року працює у ФОП ОСОБА_7 на посаді касира торгівельного залу. З 06.10.2014 року по 19.08.2017 року знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. / л.с. 13/

Згідно зі ст. 1272 ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Враховуючи те, що в законодавстві не міститься визначення поняття поважності причин пропущення строку для прийняття спадщини, їх поважність визначатися у кожному випадку, виходячи з конкретних обставин справи.

Згідно зі п. 6 ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановленні його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах; закріпленні можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу.

На підставі викладеного, суд вважає, що строк на звернення до нотаріальної контори позивачем пропущений з поважної причини, з обєктивних обставин, іншого способу захистити її права, окрім як в судовому порядку не вбачається можливим тому її позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 83, 258, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_8 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк в три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батька ОСОБА_5, померлого 28 березня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:Суддя: