05.05.2018 Справа № 6/331/9/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2018 ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Антоненко М.В

при секретарі Андрієнко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «ТАСкомбанк» про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для його предявлення, -

ВСТАНОВИВ:

AT «ТАСКОМБАНК» в особі представника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку його пред'явлення, відповідач ОСОБА_2.

В обґрунтування заяви зазначено, що 23.07.2009 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ по справі № 2н-1534 за заявою ВАТ «АБ «Бізнес Стандарт» правонаступником якого відповідно до власного статуту є AT «ТАСКОМБАНК» про стягнення з ОСОБА_2 619 773,55 грн.

В останній раз проводились наступні дії ДВС відносно зазначеного виконавчого документа:

04.03.2016 р. Жовтневим ДВС відкрите виконавче провадження № 50338108;

24.06.2016 р. виконавче провадження згідно постанови Олександрівського ДВС закінчено для передачі до Вознесенівського ДВС м. Запоріжжя;

Згідно даних реєстру виконавчих проваджень 29.09.2016 р. Вознесенівським ДВС відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

Після цього дані про виконавчий документ відсутні, він відсутній як в Вознесенівському так і в Олександрівському ДВС, а відтак втрачений.

На цей час місцезнаходження виконавчого документа невідомо, банк його не отримував.

На даний час заборгованість перед банком не погашена, а оригінал зазначеного виконавчого документа втрачено, що позбавляє стягувача - AT «ТАСКОМБАНК», який є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний банк «Бізнес Стандарт» пред'явити виконавчий документ до виконання.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Окрім того, у зв'язку з вищезазначеними подіями пропущено строк пред'явлення судового наказу

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист.

Посилаючись на вищенаведені обставини заявник просить суд, замість втраченого судового наказу № 2н-1534 виданого 23.07.2009 р. видати його дублікат; поновити строк пред'явлення судового наказу № 2н-1534 виданого 23.07.2009р.

В судовому засіданні представник AT «ТАСКОМБАНК» заяву підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, до суду не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення представника AT «ТАСКОМБАНК», вивчивши надані матеріали дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст.ст.1,17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, установити, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно інформації Олександрівського відділу ДВС м. Запоріжжя від 26.02.2018 р., 29.02.2016 надійшов виконавчий документ по виконанню судового наказу № 2н-1534/09 від 23.07.2009 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Таскомбанк» борг в розмірі 619 773,55 грн.

- 04.03.2016 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження;

- 12.03.2016 державним виконавцем винесено постанову стягнення виконавчого провадження;

- 07.06.2016 державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження;

- 07.06.2016 державним виконавцем винесено постанову арешт майна боржника;

- 24.06.2016 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (п.10 ч.І ст. 49) та направлено за місцем знаходження майна боржника до Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя. Подальшою інформацією за даним виконавчим провадженням Відділ не володіє.

Заявником надано довідку AT «ТАСКОМБАНК», відповідно до якої судовий наказ по справі № 2н-1534, виданий 23.07.2009 р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 619 773,55 грн. на користь ВАТ «АБ бізнес стандарт », правонаступником якого є АТ «ТАСКОМБАНК» втрачений. АТ «ТАСКОМБАНК» проведено всі необхідні дії щодо розшуку виконавчого документа в структурі банку (пошук за вхідною кореспонденцією, пошук серед підрозділів, що займаються стягненням проблемної заборгованості та інше ), які виявились безрезультатним. Виконавчий документ до банку не надходив. Грошові кошти на підставі виконавчого документа на рахунки банку також не надходили.

Відповідно до ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження" (в редакції яка діяла на час набрання законної сили рішення суду), виконавчі документи щодо виконання судових рішень можуть бути пред'явленні на виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у випадках, коли рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Обов'язок щодо своєчасного пред'явлення виконавчого листа до виконання покладається на стягувача.

Підставою для поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого документа є наявність поважних причин такого пропуску, встановлення яких віднесено на розсуд суду, який у кожному конкретному випадку має в залежності від конкретних обставин встановити їх наявність та об'єктивну вагу для сторін та для справи. Зокрема, поважною причиною пропуску строку для пред'явлення документа до виконання є тривала хвороба стягувача, що перешкоджала вчиненню подібних дій, тривале відрядження тощо. Як поважні причини не слід розглядати перебування стягувача в омані, якщо у введенні в цей стан не винен боржник, щодо способу та порядку виконання судового рішення, або відсутність коштів у боржника для виконання зобов'язання тощо.

У разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлення. Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні відповідно до ст. 433 ЦПК України питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання документа, виданого на підставі судового рішення, суд з'ясовує питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин робить висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

У даному провадженні вирішується питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа за яким 24.06.2016 р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Згідно інформації від 23.01.2018 р. Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя, 29.06.2016 р. державним виконавцем було відмовлено у відкритті виконавчого провадження у звязку з відсутністю оригіналу виконавчого листа.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про те, що заявником не доведено доказами, що строк предявлення виконавчого документа до виконання був пропущений ним з поважних причин.

Не підлягає задоволенню, також, вимога стягувача про видачу дублікату виконавчого листа з огляду на положення ст.17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, оскільки стягувач звернувся із заявою про це після закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись 213 216 ЦПК

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «ТАСкомбанк» про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для його предявлення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М.В. Антоненко