Справа № 236/1049/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення втраченого судового провадження

14 травня 2018 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ткачова О.М.

за участю секретаря Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Лиман ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області ( головуючий суддя Саржевська І.В.) по справі № 236/882/18 про ініціювання розгляду справи про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області (головуючий суддя Саржевська І.В.) перебуває цивільна справа №236/882/18 за заявою ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3, заінтересована особа:Слов*янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби про видачу дубліката виконавчого листа.

В ході судового розгляду судом прийнято рішення (ухвала від 23.04.2018 року) про ініціювання розгляду справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-607/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, закінченої ухваленням рішення Петровським районним судом м. Донецька 06.03.2009 р.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ,підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Петровському районному суду м. Донецька, визначена підсудність Краснолиманському міському суду Донецької області.

За таких обставин питання про відновлення втраченого судового провадження підлягає розгляду Краснолиманським міським судом Донецької області.

Суд, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд вбачає підстави для відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-607/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, закінченої ухваленням рішення Петровським районним судом м. Донецька 06.03.2009 р.

Згідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або ініціативою суду.

Зі ст. 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1)частину справи, яка збереглася(окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2)документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3)матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4)будь-які інші документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5)відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6)дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно--телекомунікаційній системі;

7)будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Судом встановлено, що рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 06.03.2009 року по справі № 2-607/2009 позов задоволено повністю.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку на його думку, необхідно відновити.

Факт ухвалення Петровським районним судом м. Донецька відповідного рішення, його зміст, склад учасників процесу підтверджується:

- отриманим з Єдиного державного реєстру судових рішень в режимі повного доступу повним текстом рішення Петровського районного суду м. Донецька від 06.03.2009 року по справі № 2-607/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини;

- відсутністю в Єдиному державному реєстрі судових рішень відомостей про оскарження вказаного рішення сторонами, його зміну чи скасування.

Цивільні справи, що перебували в архіві Петровського районного суду м. Донецька, у звязку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року щодо зміни територіальної підсудності справ на зберігання до Краснолиманського міського суду Донецької області не надходили.

Загальновідомою та такою, що не потребує доказування, за змістом ст. 79 ЦПК України є обставина проведення антитерористичної операції на території м. Донецька та вихід частини території міста Донецька з-під контролю державної влади України. Виходячи із засад справедливості та розумності, притаманних цивільному законодавству, суд за таких обставин вважає обґрунтованим твердження про можливу втрату зазначеного судового провадження.

За таким обставин суд вважає можливим відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-607/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, закінченої ухваленням рішення Петровським районним судом м. Донецька 06.03.2009 року.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 494 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відновити втрачене судове провадження в частині змісту рішення Петровського районного суду м. Донецька від 06.03.2009 року по справі № 2-607/2009.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Петровського районного суду м. Донецька від 06.03.2009 року по справі № 2-607/2009 (повний текст) в наступній редакції:

Справа № 2607/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 06 березня 2009 р.

Петровський районний суд м. Донецька у складі: головуючого - суддя Бабаков В.П., при секретарі Дівів*євій Я.О., за участю позивачки, розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивні вимоги мотивовані тим, що 07 лютого 1998 року сторони зареєстрували шлюб, від якого вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає разом з позивачкою і знаходиться у неї на утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина не на дає , позивачці тяжко утримувати дитину. Тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 усіх видів заробітку відповідача на утримання сина, до його повноліття.

В попередньому судовому засіданні позивачка, наполягає на позовних вимогах, просила позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, не заперечував проти стягнення з нього аліментів.

Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, але спроможний таку допомогу надавати.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно із ст. 88 ЦПК України з відповідача в прибуток держави слід стягнути судовий збір у розмірі 51 грн. та 7 грн. 50 коп. витрати на інформаційно технічне забезпечення судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180, 182, 183 СК України, ст. ст.. 212-215, 225 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 лютого 2009 року до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та 7 грн. 50 коп. витрати на інформаційно технічне забезпечення судового розгляду справи.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано через місцевий суд протягом десяти днів з для проголошення рішення

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через місцевий суд до судової палати по розгляду цивільних справ Апеляційного суду Донецької області.

Суддя В.П. Бабаков

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -