АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Херсон

Справа № 657/1624/17

Провадження №22-ц/791/785/18

Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач)Ігнатенко П.Я.
суддів:Воронцової Л.П.,
Полікарпової О.М.,
за участю секретаряПісоцької Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 23 березня 2018 року у складі судді Живцової О.А. у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про зміну розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2017 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що згідно рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 17.02.2009 року сплачує аліменти на утримання доньки ОСОБА_8 в розмірі ј частини всіх видів заробітку але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку на користь відповідачки ОСОБА_6 Позивач посилається на те, що після ухвалення зазначеного рішення у нього змінився склад сім'ї та рівень матеріального забезпечення: він оженився із ОСОБА_7, народився син ОСОБА_9, на утримання якого заочним рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 12.06.2017 року з позивача стягнуті також аліменти у розмірі ј розміру всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку.

Наразі загальний обсяг стягуваних аліментів на двох дітей становить 50% його заробітку, в зв'язку з чим він не має можливості нормального та біль-менш надійного матеріального забезпечення, тому вважає доцільним стягнення 1/3 частки доходів на обох дітей, тобто по 1/6 на кожну дитину.

На цій підставі позивач просить зменшити розмір аліментів, що стягують на користь ОСОБА_6 на утримання доньки ОСОБА_8 та на користь ОСОБА_7 на утримання ОСОБА_9 до 1/6 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку щомісяця до їх повноліття.

В ході розгляду справи ОСОБА_6 подала зустрічний позов про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, заперечує проти задоволення позову ОСОБА_5 та посилається на те, що рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 17.02.2009 року з ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_8, яка перебуває на її утриманні в розмірі ј частини всіх видів заробітку але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку. В зв'язку із змінами в Сімейному Кодексі України розмір аліментів не може бути меншим 50% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку. На цій підставі ОСОБА_6 просила збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_5 за рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 17.02.2009 року на її корить на утримання доньки ОСОБА_8, 2005 року народження, шляхом їх збільшення з ј частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку до ј частини усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з моменту пред'явлення вказаного позову до суду.

Відповідач ОСОБА_7 подала до суду заяву про слухання справи за її відсутності у якій зазначила, що з позовною заявою згодна та претензій не має.

Рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 23 березня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_5 та зустрічного позову ОСОБА_6 відмовлено в повному обсязі.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивачем не доведено зміни в його матеріальному та сімейному стані, що унеможливлюють виконання рішень суду про сплату аліментів на утримання дітей по ј частині.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, порушено норми матеріального і процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи та ухвалено рішення без урахування вимог ч.ч. 2,5 ст. 182, ст. 183 СК України та змін в його сімейному становищі, народження сина, перебування на обліку по безробіттю тощо.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_6 просить залишити рішення суду без змін та взяти до уваги, що позивач проживає однією сім'єю із ОСОБА_7 Народження ще однієї дитини, на її думку, не є достатнім для зменшення розміру аліментів. Окрім того, одразу ж після ухвалення оскарженого рішення, позивач влаштувався на попереднє місце роботи та має таку ж заробітну плату, як і до звільнення з роботи.

ОСОБА_6 подала письмове клопотання про розгляд справи без її участі та витребування доказів про зняття ОСОБА_5 з обліку в центрі зайнятості після ухвалення судом рішення та витребування з теперішнього місця роботи відомостей про розмір заробітку.

Вказане клопотання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_6 задоволено, а про витребування доказів судом апеляційної інстанції відхилено, як заявлене з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства в суді апеляційної інстанції без обґрунтування витребування доказів на даній стадії судового розгляду. Підстав, передбачених законом, що могли бути підставою для задоволення клопотання та витребування доказів заявником не наведено, а судом не встановлено. Питання щодо витребування доказів стосовно обставин, які виникли після ухвалення рішення поза межами розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явились. Відповідно до вимог ч.2 ст. 372 ЦПК України їх неявка до суду апеляційної інстанції не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції встановлено, підтверджується письмовими доказами та не оспорюється сторонами, що рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 17.02.2009 року з ОСОБА_5 стягнуто аліменти на користь відповідачки ОСОБА_6 на утримання доньки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ј частини всіх видів заробітку але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку з 13.01.2009 року щомісяця до повноліття (а.с.6).

Заочним рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 12.06.2017 року з ОСОБА_5 стягнуто аліменти на користь відповідачки ОСОБА_7 на утримання сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку з 10.05.2017 року щомісяця до повноліття (а.с.7).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За змістом статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 182 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд враховує, що відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини і мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (Частина друга статті 182 в редакції Законів № 2901-IV від 22.09.2005,№ 2037-VIII від 17.05.2017).

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

З позовної заяви вбачається, що заявляючи вимоги про зменшення розміру аліментів, стягнутих на користь відповідачів, позивач ОСОБА_5 посилається на зміну сімейного та матеріального стану, оскільки після ухвалення рішення про стягнення аліментів на першу дитину у нього змінився сімейний стан і народилась друга дитина, що на думку судової колегії є підставою для зменшення розміру аліментів, оскільки обов"язок сплачувати аліменти на двох дітей само по собі вказує на зміни матеріального стану, а саме його погіршення. Тому, розмір аліментів на другу дитину також підлягає зменшенню, оскільки судом було прийняте судове рішення без врахування наявності першої дитини.

З довідки про доходи, виданої ПП Органік Сістемс» з дати прийняття 13.04.2017 р. по день звільнення 13.10.2017 року, середній заробіток позивача 9010,01 грн., отримує «на руки» в середньому 5993,48 грн. (а.с.50).

Згідно довідки Каланчацького центру зайнятості від 24.10.2017 року, ОСОБА_5 перебуває на обліку в Каланчацькому районному центрі зайнятості як безробітний з 17.10.2017 року (а.с.35).

Отже, позивач надав суду належні і допустимі докази зміни свого матеріального стану, що у відповідності до ст.192 СК України є підставою для зменшення розміру вже стягнутих аліментів до 1/6 частини від всіх видів заробітку (доходу).

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для дитини віком до 6 років з 1 січня 2018 року становить 1492 гривні, від 6 до 18 років - 1860 грн.

При таких обставинах, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що передбачені ч.1 ст.192 СК України підстави для зміни розміру аліментів відсутні, а тому позов підлягає задоволенню , з урахуванням конкретних обставин справи та інтересів усіх неповнолітніх дітей і самого відповідача.

Аргументи, викладені у відзиві ОСОБА_6 на апеляційну скаргу про те, що матеріальне становище позивача не змінилося, оскільки він із другою дружиною ОСОБА_7 проживають разом та після ухвалення оскаржуваного рішення працевлаштувався,- не спростовують відомостей про зміни у сімейному становищі ОСОБА_5 в зв'язку з народженням другої дитини та зміни матеріального стану позивача в зв'язку з статусом безробітного. Окрім того, саме по собі народження другої дитини є зміною матеріального стану позивача та необхідності утримання дитини. Події, що сталися після ухвалення судом оскаржуваного рішення до уваги не приймаються, оскільки апеляційна інстанція перевіряє законність висновків суду першої інстанції на момент ухвалення рішення .

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_5 та часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_6 в частині встановлення підвищеного мінімуму розміру аліментів.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 390, 391 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 23 березня 2018 року - скасувати і ухвалити нове.

Позов ОСОБА_5 - задовольнити, зустрічний позов ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються на користь ОСОБА_6 на утримання доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, призначені відповідно рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 17 лютого 2009 року до 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення нею повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються на користь ОСОБА_7 на утримання сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, призначені відповідно заочного рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 12 червня 2017 року до 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення нею повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. В силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий підпис П.Я.Ігнатенко

Судді: підпис Л.П. Воронцова

підпис О.М.Полікарпова

З оригіналом згідно:

Копія постанови оформлена 18 травня 2018 року

Постанова набрала законної сили 17 травня 2018 року

Суддя П.Я. Ігнатенко

Секретар судового засідання Т.І. Пісоцька