Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
провадження № 22-ц/778/1765/18 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Кочеткової І.В.

при секретарі: Ващенко З.С.

за участі:

позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та його представника -

адвоката Пузіна Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_8, ОСОБА_7 про визнання частково недійсним протоколу установчих зборів власників квартир та нежитлових приміщень,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_8, ОСОБА_7 про визнання частково недійсним протоколу установчих зборів власників квартир та нежитлових приміщень.

В обґрунтування позову зазначали, що 14.01.2016р. на підставі Протоколу засідання ініціативної групи зі скликання і проведення установчих зборів для створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (надалі - «ОСББ») за адресою: АДРЕСА_1 від 14.01.2016 року була утворена ініціативна група у складі 5 осіб зі скликання і проведення установчих зборів. В порушення ч. 4 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 року № 2866-III ніяких повідомлень від ініціативної групи про проведення установчих зборів не менше ніж за 14 днів до дати їх проведення в письмовій формі із врученням кожному співвласнику під розписку або рекомендованим листом не направлялось, а лише було розміщено оголошення на стіні будинку.

30.01.2016р. згідно Протоколу № 1 Установчих зборів власників квартир та нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 із змінами та доповненнями від 17.02.2016р. установчими зборами з питань порядку денного № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 прийняті відповідні рішення про обрання головою установчих зборів ОСОБА_8 та секретарем установчих зборів ОСОБА_7, про створення ОСББ «СОБОРНЕ-133» за адресою: АДРЕСА_1, затверджено Статут ОСББ «СОБОРНЕ-133» та гр. ОСОБА_9 доручено провести державну реєстрацію цього об`єднання, а також обрані члени правління ОСББ.

Позивачі в позові наголошують на тому, що установчі збори, головою яких був відповідач ОСОБА_8, а секретарем відповідач ОСОБА_7, 30.01.2016р. були проведені зі значними порушеннями, а саме: за відсутністю мінімально необхідної кількості співвласників, які проголосували за створення ОСББ, за відсутністю достовірно та легітимно прийнятих рішень про створення ОСББ, про затвердження статуту більшою половиною загальної кількості усіх співвласників, з порушенням порядку проведення державної реєстрації ОСББ «СОБОРНЕ-133». Крім того, підготовка установчих зборів була проведена з порушеннями Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», порушено процедуру та форму затвердження статуту, порушено порядок голосування за створення ОСББ «СОБОРНЕ-133», в будинку за адресою: АДРЕСА_1, з порушеннями були обрані члени правління ОСББ «СОБОРНЕ-133», що, в свою чергу, потягло порушення прав власників на створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку в законний спосіб.

Посилаючись на вказані обставини, позивачі просили суд визнати частково недійсним Протокол № 1 від 30.01.2016 року із змінами та доповненнями від 17.02.2016 року Установчих зборів власників квартир та нежитлових приміщень по АДРЕСА_1, проведених 30.01.2016р. з питань № 2, № 3, № 4, № 5 порядку денного установчих зборів, щодо створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОБОРНЕ-133», щодо затвердження статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОБОРНЕ-133», щодо доручення проведення державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОБОРНЕ-133» ОСОБА_9, щодо обрання членів правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОБОРНЕ-133».

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2018 року позов задоволено.

Визнано недійсним та скасовано рішення Установчих зборів власників квартир та нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 проведених 30.01.2016 року в частині вирішення питань № 2, № 3, № 4, № 5 порядку денного установчих зборів щодо створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОБОРНЕ-133», щодо затвердження статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОБОРНЕ-133», щодо доручення проведення державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОБОРНЕ-133» ОСОБА_9, щодо обрання членів правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОБОРНЕ-133», оформлене Протоколом № 1 Установчих зборів власників квартир та нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 від 30.01.2016 року із змінами та доповненнями від 17.02.2016 року.

Стягнуто з ОСОБА_8, ОСОБА_7 в рівних частках на користь ОСОБА_5 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про розгляд справи в апеляційному суді, про що маються зворотні поштові повідомлення про отримання ними судових повісток, до судового засідання апеляційного суду 10 травня 2018р. не з»явились.

Відповідачі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ніяких заяв до апеляційного суду не спрямували, про причини своєї неявки не повідомили.

Від адвоката відповідача ОСОБА_7 - ОСОБА_10 надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку з її зайнятістю у господарській справі в Дніпропетровського апеляційному господарському суді 10 травня 2018р., про що надано ухвалу цього суду.

Апеляційний суд Запорізької області визнає неявку відповідачів та адвоката ОСОБА_10 неповажною, оскільки відповідачі, зокрема, ОСОБА_7 відкласти справу не просили та про причини неявки інформації не надали. Адвокат ОСОБА_10 вступила в цю справу 01.03.2018р. та про розгляд справи 10.05.2018р. сторони отримали судові повістки ще 02 квітня 2018р., в той час як у господарській справі перерва до 10 травня 2018р. оголошувалась 17.04.2018р., коли адвокату вже було відомо, що 10 травня 2018р. вона приймає участь як представник апелянта ОСОБА_7 у цій цивільній справі в Апеляційному суді Запорізької області.

Зважаючи на вказані обставини, апеляційний суд у відповідності до ч. 2 ст. 376 ЦПК України розглянув справу у відсутності відповідачів.

Судом у цій справі встановлено, що позивачі у справі - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 є співвласниками багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 Зокрема, ОСОБА_5 на праві власності належить 1/6 частини квартири № НОМЕР_1, ОСОБА_3 - квартира НОМЕР_2, а ОСОБА_4 - 1/3 частини квартири № АДРЕСА_1.

30.01.2016р. були проведені Установчі збори власників квартир та нежитлових приміщень по АДРЕСА_1, за наслідками якого складено Протокол № 1 Установчих зборів від 30.01.2016 року, до якого 17.02.2016 року внесено зміни та доповнення.

Згідно зазначеного протоколу, Установчими зборами прийняті рішення про обрання головою установчих зборів ОСОБА_8 та секретарем установчих зборів ОСОБА_7, про створення ОСББ «СОБОРНЕ-133» за адресою: АДРЕСА_1 затверджено Статут ОСББ «СОБОРНЕ-133» та гр. ОСОБА_9 доручено провести державну реєстрацію цього об`єднання, а також обрано членів правління ОСББ.

17.02.2016р. державним реєстратором Чухрай А.П. здійснено реєстрацію ОСББ «СОБОРНЕ-133» за № 0039521, присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи: 40282124.

В позові позивачі вказували, що установчі збори проведені з чисельними порушеннями вимог ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», зокрема, статті 6 в частині прийняття рішення про створення ОСББ та затвердження статуту неналежною кількістю голосів співвласників, а обрання правління взагалі не віднесено до компетенції установчих зборів. Тому просили визнати частково недійсним Протокол № 1 від 30.01.2016 року із змінами та доповненнями від 17.02.2016 року Установчих зборів власників квартир та нежитлових приміщень по АДРЕСА_1, проведених 30.01.2016р. з питань № 2, № 3, № 4, № 5 порядку денного установчих зборів, щодо створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОБОРНЕ-133», щодо затвердження статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОБОРНЕ-133», щодо доручення проведення державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОБОРНЕ-133» ОСОБА_9, щодо обрання членів правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОБОРНЕ-133».

Розглядаючи справу по суті, суд першої інстанції встановив, що дійсно відбулось порушення порядку голосування і зарахування голосів на установчих зборах та шляхом письмового опитування, та, як наслідок, позитивного рішення про утворення ОСББ не могло бути прийнято, а відтак і подальше голосування про затвердження статуту ОСББ, доручення його зареєструвати ОСОБА_9 та обрання членів правління не може бути визнано законним.

Проте, встановивши ці порушення. суд зважив на те, що спосіб захисту, обраний позивачами, не передбачений чинним законодавством, тому зробив висновок про необхідність захистити права позивачів, обравши ефективний спосіб захисту, а саме, шляхом визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів власників квартир та нежитлових приміщень по АДРЕСА_1, в частині вирішення питань №№ 2, 3, 4, 5.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7, серед інших доводів, наголошує на тому, що відповідачі як фізичні особи прав позивачів не порушували, а, обираючи ефективний спосіб захисту, суд фактично вийшов за межі позовних вимог позивачів, які просили визнати недійсним протокол установчих зборів.

Вказані доводи апеляційної скарги апеляційний суд вважає слушними з огляду на такі обставини.

Суд першої інстанції правильно визнав, що статтею 16 ЦК України не передбачено такого способу захисту як визнання недійсним протоколів, зокрема, установчих зборів для створення ОСББ, оскільки вони є лише письмовим оформленням перебігу зборів та результатів голосування. Та визнання недійсним протоколу не тягне за собою будь-яких правових наслідків, а ті порушення, на які посилались позивачі в позові, та які, як встановив суд, мали місце під час проведення установчих зборів 30.01.2016р. щодо створення ОСББ «СОБОРНЕ-133», мають наслідком визнання недійсними саме рішення цих установчих зборів.

З огляду на це, суд вважав, що ефективним способом захисту інтересів позивачів в даному випадку буде саме визнання незаконним та скасування рішення установчих зборів, прийняте по питання №№ 2, 3, 4, 5, а тому з посилання на ч. 2 ст. 5 ЦПК України суд прийняв саме таке рішення.

Між тим, приймаючи таке рішення, суд не зважив на те, що позов заявлено до фізичних осіб ОСОБА_8, ОСОБА_7, які не можуть виступати відповідачами за вимогами про визнання незаконним та скасування рішення установчих зборів, оскільки особисто ніяких рішень не приймали.

В той же час, це рішення установчих зборів вже було реалізовано, оскільки 17.02.2016р. ОСББ «СОБОРНЕ-133» було зареєстровано як юридична особа.

Скасування рішення установчих зборів щодо створення ОСББ «СОБОРНЕ-133» тягне за собою правові наслідки щодо припинення його як незаконно створеної юридичної особи, а тому саме до нього як до відповідача мали бути спрямовані такі вимоги.

Намагаючись захистити права позивачів, які вважали порушеними свої права на створення легітимного та в законний спосіб ОСББ, суд не звернув уваги на допущене ним процесуальне порушення щодо невідповідного суб»єктного складу сторін для застосування того способу захисту, який вважав ефективним в цій справі.

Таким чином, апеляційній суд вважає, що висновки суду першої інстанції про неможливість захисту інтересів позивачів в обраний ними спосіб, були правильними, а подальше застосування ефективного способу захисту у вигляді визнання недійсним рішення загальних зборів призвело до процесуального порушення, яке у відповідності до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 376 ЦПК України є підставою для скасування ухваленого у справі рішення із постановленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2018 року у цій справі скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_8, ОСОБА_7 про визнання частково недійсним протоколу установчих зборів власників квартир та нежитлових приміщень - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 14 травня 2018р.

Головуючий:

Судді: