Справа №589/2708/17
Номер провадження 22-з/788/30/18
Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),
суддів - Левченко Т. А. , Кононенко О. Ю.
за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,
учасники справи:
представник позивача ОСОБА_2,
відповідач ОСОБА_3,
розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі,
21.07.2017 року звернувшись до суду із позовом, ОСОБА_1 просила стягнути аліменти з ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі, в розмірі 1 777,00 грн. з урахуванням індексації, до досягнення дитиною повноліття, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.
Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.12.2017 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 1 777,00 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 21.07.2017 року та до досягнення дитиною повноліття. Допущено негайне виконання рішення суду в цій частині у межах суми платежу за один місяць. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати зі сплати судового збору в сумі 640,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив змінити оскаржуване рішення у частині розміру аліментів, визначених судом до стягнення, змінивши їх розмір з 1 777,00 грн. до 900,00 грн., щомісячно, з подальшою індексацією.

Постановою Апеляційного суду Сумської області від 27.02.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.12.2017 року змінено в частині розміру аліментів. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000,00 гривень щомісячно, починаючи з 21.07.2017 року до досягнення дитиною повноліття.

20.03.2018 року до апеляційного суду звернувся ОСОБА_3 із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, у якій просив постановити у справі додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на його користь судові витрати понесені ним у вигляді сплаченого судового збору за розгляд його апеляційної скарги.

Заяву обґрунтовує тим, що при зверненні до апеляційного суду ним було сплачено судовий збір у розмірі 960,00 грн. за подання апеляційної скарги, яку було частково задоволено, однак апеляційним судом у своїй постанові не було вирішено питання компенсації судового збору відповідно пропорційно задоволеним вимогам скарги.

Сторони в судове засідання не зявилися, але про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 3 розділу ХIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VII «Про судоустрій і статус суддів», апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних суддів у відповідних апеляційних округах.

Дослідивши цивільну справу, колегія суддів вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню частково.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин 1, 6, 13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Сумської області від 27.02.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було задоволено частково.

Під час ухвалення постанови, відповідно до вимог ст.ст. 141, 382 ЦПК України, апеляційний суд у постанові повинен розподілити судові витрати, розмір яких повинен бути доведений заінтересованою особою згідно з вимогами ст. 12, 81 ЦПК України.

Під час постановлення колегією суддів апеляційного суду свого судового рішення в матеріалах справи були наявні докази фактично понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_3 в сумі 704,00 грн. у даній цивільній справі (а.с. 36).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях (п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»), ОСОБА_3 підлягає компенсації за рахунок держави судового збору за подання апеляційної скарги 623,73 грн. відповідно до пропорційно задоволеним вимогам апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 270, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Компенсувати за рахунок держави ОСОБА_3 623 грн. 73 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Додаткове рішення набирає законної сили з дня його прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.Ю. Кононенко

ОСОБА_5