Ухвала

Іменем України

Справа № 712/12429/17

Провадження № 6/712/332/17

17 травня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

державного виконаця ОСОБА_1, представника боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон боржника,

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у Черкаському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області знаходиться виконавче провадження №51397046 за виконавчим листом № 2/707/577/16 від 06.06.2016р. Черкаського районного суду Черкаської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу за договором позики від 15.06.2013р. в сумі 105775 грн., 3% річних в сумі 8554,44 грн., судового збору в сумі 1143,30 грн., а всього - 115472,74 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 жовтня 2017 року подання державного виконавця задоволено та обмежено тимчасово право виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до існування боргу по виконавчому документу.

У квітні 2018 року представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування обмеження у виїзді за кордон ОСОБА_3, заперечуючи ухилення від виконання зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заяву підтримав, вказував, що боржник згодна надати своє житло для обстеження майнового стану, також відкрила депозитний рахунок, на який перерахувала частину боргу.

Державний виконавець в судовому засіданні по суті заяви заперечував, вказував, що боржник ухиляється від виконання судового рішення, зокрема не вживає жодних зусиль для повного чи часткового виконання рішення суду.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно ст.377-1 ЦПК України в редакції, що діяла на час розгляду клопотання про обмеження у виїзді за кордон від 20.09.2017р., було передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до ст.441 ЦПК України в редакції, що діє з 15.12.2017р., тимчасове обмеження фізичної оосби у праві виїзду за межі України може бути застосовано судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Відповідно до ст. 2 протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікований ЗУ 11 вересня 1997 року) та ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдувальні суспільним інтересам в демократичному суспільстві. Виконання будь-якого рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, а тому має відповідати вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод. На стадії виконання судового рішення обмеження права особи на виїзд слід вважати доцільним у випадках, коли особа ухиляється від виконання зобов'язання, покладеного на неї рішенням суду.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 жовтня 2017 року подання державного виконавця задоволено та обмежено тимчасово право виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до існування боргу по виконавчому документу. Судом встановлено наявність ухилення боржника від виконання судового рішення на момент його тимчасового обмеження у виїзді за кордон, зокрема з метою перевірки майнового стану державним виконавцем неодноразово здійснювався вихід за місцем виконання рішення, на запити до компетентних служб зареєстрованого на праві власності боржника майна не виявлено, ОСОБА_3 направлено вимоги про необхідність з'явитись до державного виконавця для вирішення питання щодо сплати заборгованості, а також попередження про необхідність виконання рішення суду, проте боржник ігнорує вимоги державного виконавця, не вживає ніяких заходів щодо повного або часткового погашення боргу, крім того боржник не надавала доступ до житла для обстеження майнового стану, про що складений акт від 19.07.2016р., надані нею державному виконавцю зобов'язання погасити борг не виконує, хоча є працездатною особою та має можливість за рахунок заробітку здійснювати заходи щодо погашення боргу.

Заявником не обгрунтовано підстави для скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями , визначеними ст.441 ЦПК України.

Зокрема, обгрунтування заяви не стосується обгрунтування того, що відпали пістави, які слугували для вказаного обмеження ОСОБА_3, а заявник посилається на те, що рішення суду про встановлення тимчасового обмеження, на його думку, є незаконним та необгрунтованим. Разом з тим, дане питання відноситься до компетенції апеляційного суду, тому заява не підлягає до задоволення, заявник вправі оскаржити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон в апеляційному порядку.

Керуючись Законом України Про виконавче провадження, ст. 441 Цивільного Процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

ГОЛОВУЮЧИЙ: