overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/1164/18
Провадження №2-п/592/20/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючої судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Суми заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.04.2018 року, та мотивує тим, що заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.01.2018 року позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" були задоволенні. Стягнуто ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 12.09.2011 року, станом на 30.11.2017 року, в розмірі 16851 (шістнадцять тисяч вісімсот пятдесят одна) грн. 85 (вісімдесят пять) коп та в рахунок повернення судового збору 1762 грн. 00 коп.

Вважає, щозаочне рішення Ковпаківського райсуду м. Суми від 11.04.2018 року, було ухвалено, коли він не отримував повісток з суду та є інвалідом 1 групи, а з нього стягнуто судовий збір, також не погоджується з сумою боргу. Підставами для перегляду рішення є те, що відповідачем не надано відгук на позовну заяву, та є обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме розмір заборгованісті по кредитному договору стягнуто поза межими позовної давності, тому просить суд скасувати заочне рішення суду.

Представник позивача в судове засідання не з»явилися, про день та час розгляду заяви сповіщені належним чином.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши заявника, його представника, перевіривши матеріали справи і оцінивши докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи відсутній письмовий відгук відповідача на позовні вимоги та надані докази мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 квітня 2018 року задоволити.

Скасувати заочне рішення Ковпаківського райсуду м. Суми від 22.01.2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 14 червня 2018 року на 09-30 год.

Ухвала не оскражується.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 522/810/18
Провадження №2/522/2240/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання - Шевчик В. І.,

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третіх осіб - Служби по справах дітей Одеської міської ради, Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 3, 6, 19, 141, 142, 150-151, 157, 159 Сімейного Кодексу України, Закону України «Про охорону дитинства», Конвенцією ООН про права дитини, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 43-44, 49, 76 - 81, 82, 83, 89, 95, 133, 141, ч.1 ст. 223, 241, ст. 247, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2) за участі третіх осіб - Служби по справах дітей Одеської міської ради (, місце розташування: м. Одеса, вул. Дерибасівська, буд. 8), Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації (, місце знаходження: м. Одеса, вул. Канатна, буд. 134) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 не перешкоджати зустрічам і спілкуванню батька - ОСОБА_1 з малолітньою донькою, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визначити способи участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, наступним чином:

встановити систематичні зустрічі батька ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, першої та третьої середи місяця з 19.00 год. до 20.30 год., другої та четвертої п'ятниці місяця з 10.00 год. по 12.00 год., кожної неділі місяця з 09.00 год. по 13.00 год., без присутності матері, ОСОБА_2, у тому числі за адресою проживання позивача, а також, в дні народження та святкові дні та у відпустці за попередньою домовленістю батьків.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, як брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту цього рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя: Домусчі Л.В.
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9163/17
Провадження № 2/520/2344/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

29.05.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі :

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря - Баранової Ю.О.

представника позивача Радченко О.В.,

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1166, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 10, 49, 76, 77-81, 82, 89, 209, 210, 223, 247, 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» (п/р 3801 у Акціонерному банку «Південний», МФО 328209, ) кошти у розмірі 32 332, 73 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» (п/р 3801 у Акціонерному банку «Південний», МФО 328209, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 577/5365/17
Провадження № 2-во/577/16/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп заяву ПАТ « Страхова компанія « Форміка» про виправлення описки ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ « Страхова компанія « Форміка» звернулося до суду з заявою, в якій просять виправити описку, допущену в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2018 року в частині написання ідентифікаційного номера відповідача ОСОБА_1 і видати відповідний виконавчий лист, оскільки зазначена описка унеможливлює виконання рішення суду.

Учасники справи до судового засідання не з»явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вбачає , що дійсно, в написанні ідентифікаційного номера відповідача допущену описку .

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

З цивільної справи вбачається, що рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2018 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Форміка» відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 33 149 гривень 00 копійок , а також , понесені судові витрати у розмірі 1600 гривень 00 копійок, всього 34 749 (тридцять чотири тисячі сімсот сорок девять) гривень 00 копійок .

Однак, в частні написання ідентифікаційного номера відповідача, допущено описку , а саме : зазначено « ІПН 296030781», а необхідно «ІПН НОМЕР_1» і вказану описку слід виправити .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2018 року по справі за позовом ПАТ « Страхова компанія « Форміка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, а сааме , правильним вважати текст резолютивної частини :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Форміка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса : 41600, м. Конотоп, вул. Степана Разіна, 22 Сумської області , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Форміка» ( 03062, м. Київ, пр. Перемоги, б. 67, к. В , оф. 214 , код за , р/р 9769 в філії АТ Укрексімбанк в м. Києві, МФО 380333 ) відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 33 149 гривень 00 копійок , а також , понесені судові витрати у розмірі 1600 гривень 00 копійок, всього 34 749 (тридцять чотири тисячі сімсот сорок девять) гривень 00 копійок

Ухвала може бути оскаржена до безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 577/2225/18
Провадження № 2/577/942/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"29" травня 2018 р.

м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі судді Буток Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 08 годину 00 хвилин 11 червня 2018 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 10, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз'яснити відповідачу право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_3
Справа № 498/257/18
Провадження № 2/517/153/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення позовної заяви без руху)

29 травня 2018 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДХАУЗ СВІС ГМБХ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки,

встановив:

Директор ТОВ «МЕДХАУЗ СВІС ГМБХ» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява має містити відомості, передбачені пунктами 1 - 10 частини третьої зазначеної статті та відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Всупереч вимогам п. 5 ч. 3 ст.175 ЦПК України, в позовній заяві відсутні виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, як вбачається позовної заяви, прізвище відповідача зазначено, як ОСОБА_1, проте в описовій частині позовної заяви, позивач зазначив, що відповідно до інформаційної довідки ЄДРЮОФОП, ФОП ОСОБА_2 змінила прізвище на ФОП ОСОБА_1

Відповідно до інформаційної довідки Міністерства юстиції України роздрукованої з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, прізвище відповідача зазначено, як ОСОБА_1 Однак з даної довідки, суду не зрозуміло та не вбачається належного та достовірного підтвердження щодо зміни прізвища відповідача.

З доданих до матеріалів справи документів, окрім інформаційної довідки ЄДРЮОФОП, вбачається, що прізвище відповідача виключно «Полтович».

Отже, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують зазначені обставини, а саме, що відповідач змінила прізвище з «Полтович» на «Шарчук», а вищезазначена довідка належним чином не завірена, суд залишає позовну заяву без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДХАУЗ СВІС ГМБХ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки - залишити без руху.

Позивач може усунути недоліки позовної заяви, які викладені в ухвалі на протязі пяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

В разі, якщо у вказаний строк недоліки, вказані в ухвалі, не буде усунуто, позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/2090/18
Провадження № 2/577/895/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"25" травня 2018 р.

м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі судді Буток Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 08 годину 00 хвилин 15 червня 2018 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 10, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз'яснити відповідачу право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_2
Справа №672/662/18
Провадження №2/672/354/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 травня 2018 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/662/18, провадження №2/672/354/18, за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: 32000, Хмельницька область, м.Городок, провул.Кутузова, буд.4), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Городоцька районна державна адміністрація Хмельницької області (місце знаходження: 32000, Хмельницька область, м.Городок, вул.Шевченка, буд.20) про звільнення від сплати заборгованості по аліментах,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах в сумі 26632,20 грн., яка нарахована станом на 01.04.2018 року, на підставі ст.197 СК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.19, 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.187, 190-192, 260, 261, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах до розгляду та відкрити провадження у даній цивільній справі, розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 червня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області з участю учасників справи.

Відповідачу надається право подати на адресу суду відзив на подану позовну заяву у пʼятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали та не пізніше як до підготовчого судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відзив має відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами. Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач разом з поданням відзиву повинен подати суду докази.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud2204/

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом пʼятнадцяти днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К.Сакенов