Справа № 386/86/18
Провадження № 2/386/144/18
04 травня 2018 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Гут Ю. О.
секретаря судового засідання Корніцької Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай» про розірвання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до договору оренди землі та повернення земельної ділянки власнику,
Заочним рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2018 року позов ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай» про розірвання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до договору оренди землі та повернення земельної ділянки власнику задоволено повністю .
Як вбачається з матеріалів справи позивачем ОСОБА_1 при подачі позову до суду було сплачено судовий збір за дві вимоги немайнового характеру, а саме : 704 грн. 80 коп. та 2293 грн. 78 коп.
Однак, при винесенні вказаного рішення, судом не в повній мірі вирішено питання про судові витрати, хоча згідно п.4 прохальної частини позовної заяви позивач просив стягнути з відповідача по справі судовий збір . Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд стягнув з відповідача на користь позивача лише суму судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп., так як суму судового збору в розмірі 2293 грн. 78 коп. канцелярією суду не було поєднано до обліково-статистичної карти на цивільну справу . Вказану дію зроблено лише 25.04.2018 року .
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку щодо ухвалення додаткового рішення з цього приводу .
Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд не вбачає необхідності для виклику сторін в судове засідання, а тому учасники справи в судове засідання не викликались.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позивачу позовні вимоги задоволено повністю, суд вважає необхідним стягнути з відповідача сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай» судовий збір на користь позивача ОСОБА_1 ще за одну вимогу не майнового характеру в розмірі 2293 грн. 78 коп.
Враховуючи те, що в рішенні Голованівського районного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2018 року не в повному обсязі вирішено питання про розподіл судових витрат, тому суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення в цій частині.
Керуючись ст.ст. 140, 141, 270 ЦПК України суд -
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №386/86/18, провадження № 2/386/144/18 за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай» про розірвання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до договору оренди землі та повернення земельної ділянки власнику .
Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: Гут Ю. О.