печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Медведєвій М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКОРОБЕЙ» до ОСОБА_1 третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТРАНСГРУП» про усунення перешкод у реалізації права користування майном,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «СКОРОБЕЙ» звернулося до суду з позовом про усунення перешкод у реалізації права користування майном.

В судові засідання, призначені на 02.04.2018р., 27.04.2018р., представник позивача не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с. 163а, 176).

Позивач до суду не подав заяву про розгляд справи без його участі. Суд прийняв вичерпні заходи для повідомлення позивача та представника позивача про час та місце розгляду справи, забезпечивши позивачу можливість з'явитися до суду і захистити свої права.

За змістом ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа сама визначає обсяг своїх прав і обов'язків у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд.

Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є сторона. Листом Верховного Суду України від 25.05.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов залишити без розгляду. Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що у вказаній цивільній справі були вжиті заходи забезпечення позову на підставі ухвали від 02 червня 2017 року, то вони підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст.. 158, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКОРОБЕЙ» до ОСОБА_1 третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТРАНСГРУП» про усунення перешкод у реалізації права користування майном - залишити без розгляду. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 02 червня 2017 року у справі № 757/23926/17-ц у вигляді зобовязання Мотузюка Олександра Михайловича (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки 20, кв. 14, РНОКПП ) передати 20 понтонів- бонів та 19 бонних переходів, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Набережно - Печерська дорога, 8, та належать на праві власності ТОВ «СІЛЬГОСПАГРОПРОМ» (02093, м. Київ, вул.. Бориспільська, 18, ), на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТРАНСГРУП» (03057, м. Київ, пр-т Перемоги, 49/2, ).

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України позивач має право знову звернутись до суду з аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Остапчук Т.В.