Справа № 467/1306/17
УХВАЛА

18.05.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Андросової А.В.

представника позивача ОСОБА_1

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучення Арбузинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки рішення суду може вплинути на права та обовязки Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Позивач в судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки, однак, згідно інформації з офіційного сайту ДП «Укрпошта» щодо відстеження посилок (штрихкодовий ідентифікатор: 122), судова повістка не вручена.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в підготовче засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку представника позивача, вивчивши підстави для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача до участі у справі, проаналізувавши яким чином рішення суду може вплинути на її права чи обовязки, суд приходить до такого.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За правилами ч.5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Так, як слідує з матеріалів справи, позовною вимогою є визнання виконавчого напису, виданого 13 червня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 5189 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», , суми в розмірі 11 620,00 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що 10 жовтня 2017 року старшим державним виконавцем Арбузинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису, виданого 13 червня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Тобто, на виконанні у Арбузинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області знаходиться виконавчий напис, виданий 13 червня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суми в розмірі 11 620,00 грн., а тому рішення суду може вплинути на права або обовязки Арбузинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області.

За таких обставин, Арбузинський районний відділ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області належить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 54, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити Арбузинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Копію ухвали, копію позовної заяви та памятку про права направити до Арбузинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області.

Розяснити Арбузинському районному відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області, що він, як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача має процесуальні права і обовязки, встановлені статтею 43 Цивільного процесуального кодексу України.

Розяснити Арбузинському районному відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області, що вступ у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

З метою дотримання прав, свобод та інтересів третьої особи, як учасника справи, та належного повідомлення відповідача, відкласти судове засідання до 10 год. 00 хв. 25 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Явіца