Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 2-о-42/08Головуючий у 1-й інстанції Вдовенко В.О.
Пр. № 22-ц/778/669/18Суддя-доповідач ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.,

за участі секретаря Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 17 квітня 2008 року у справі за заявою прокурора Новомиколаївського району в інтересах територіальної громади Терсянської сільської ради про визнання спадщини відумерлою

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2008 року прокурор звернулося до суду із вищезазначеною заявою, в якій просив визнати спадщину, яка відкрилася після смерті громадянина ОСОБА_3 відумерлою і передати у власність територіальної громаді Терсянської сільської ради право на земельну частку (пай) у розмірі 9.22 умовних кадастрових гектарів.

В обґрунтування своєї заяви прокурор зазначав, що 26 жовтня 1999 року померла ОСОБА_4, яка мешкала в с Терсянка Новомиколаївського району. В день її смерті відкрилась спадщина, яка складається з права на земельну частку (пай) розміром 9.22 умовних кадастрових гектарів. Спадкоємці за законом та за заповітом протягом 9 (девяти) років 5 (пяти) місяців до Державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини не звертались. Згідно із ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття спадщини, а також відмови від її прийняття, суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Прокурор зазначав в заяві, що місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл і селищ як безпосередньо, так і через сільські та селищні ради та їх виконавчі органи, що передбачено ч. 2 ст. 2 ЗК «Про місцеве самоврядування в Україні». Проте до теперішнього часу в інтересах територіальної громади Терсянська сільська рада не зверталася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою у звязку з чим право на 9.22 умовних кадастрових гектарів землі до теперішнього часу не перейшло до територіальної громади.

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 17 квітня 2008 року (а.с. 11-12) вищезазначену заяву прокурора задоволено.

Визнано спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, померлої 26 жовтня 1999 року, яка складається з права на земельну частку (пай) розміром 9.22 умовних кадастрових гектарів розташованих на території Терсянської сільської ради, посвідченої сертифікатом № 008538 виданим Новомиколаївською районною державною адміністрацією 8 грудня 1997 року, відумерлою.

Передано спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, померлої 26 жовтня 1999 року, яка складається з права на земельну частку (пай) розміром 9.22 умовних кадастрових гектарів розташованих на території Терсянської сільської ради, посвідченої сертифікатом ЗП № 008538 виданим Новомиколаївською районною державною адміністрацією 8 грудня 1997 у власність територіальної громаді Терсянської сільської раді Новомиколаївського району Запорізької області.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом першої інстанції при його ухваленні, ОСОБА_2 як особа, що не приймала участі у справі, на підставі ст. 292 ЦПК України в редакції, чинній до 14.12.2017 року включно, у своїй апеляційній скарзі (а.с. 19-29) просив рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити у задоволенні заяви про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою апеляційного суду апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою відкрито (а.с. 37), справу призначено до апеляційного розгляду, витребувано у Новомиколаївської державної нотаріальної контори фотокопію спадкової справи, яка була заведена після смерті 26 жовтня 1999 року ОСОБА_5 (а.с. 39).

Нотаріальною конторою на виконання вищезазначеної ухвали апеляційного суду надана фотокопія вказаної нотаріальної справи (а.с. 33-69).

З 15.12.2017 року набрала законної сили нова редакція ЦПК України, нею має керуватись апеляційний суд при апеляційному перегляді цієї справи.

Оскільки, в силу вимог п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, якій набрав чинності з 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розгляд цієї справи, призначений апеляційним судом на 15.02.2018 року, не відбувся та був відкладений через перебування судді-члена колегії в нетривалій відпустці (а.с. 71), яка не є підставою для визначення в автоматизованому порядку іншого судді-члена колегії для розгляду цієї справи апеляційним судом.

Розгляд цієї справи, призначений апеляційним судом на 05 квітня 2018 року, не відбувся та був відкладений (а.с. 76) через перебування судді-члена колегії апеляційного суду у відрядженні у м. Києві у звязку із проходження кваліфікаційного оцінювання судді.

У судове засідання 24. травня 2018 року належним чином повідомлений про час і місце розгляду цієї справи апеляційним судом (а.с. 81) представник Терсянської сільської ради не зявився, про причини своєї неявки апеляційний суд не сповістив, клопотань про відкладення розгляду цієї справи апеляційному суду не подавав.

При вищевикладених обставинах, на підставі ст. 372 ч. 2 ЦПК України апеляційний суд ухвалив розглядати дану справу у даному судовому засіданні за відсутністю представника Терсянської сільської ради за присутністю ОСОБА_2 та прокурора Євтушок Ю.С.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, зокрема:

-ОСОБА_2, який у тому числі на запитання апеляційного суду зазначав, що він є спадкоємцем за законом після смерті бабусі ОСОБА_4, його мама, яка померла ще до смерті бабусі, була дочкою померлої, він прийняв спадщину фактично після смерті останньої, що підтверджується матеріалами спадкової справи, яка у тому числі містить свідоцтво нотаріуса від 05.09.2017 року про право на спадщину, видане на його імя, яким вже оформлено його право на спадщину на вклади бабусі;

-прокурора Євтушок Ю.С., яка у тому числі на запитання апеляційного суду зазначала, що на час подачі вищезазначеної заяви прокурором у 2008 році останньому не було відомо, що у померлої взагалі є спадкоємці, які прийняли спадщину, та зокрема у вигляді вищезазначеної земельної частки (паю), а тому має місце спір про право, якій підлягає вирішенню у позовному провадженні, а тому вона не заперечувала проти залишення заяви прокурора у цій справі без розгляду апеляційним судом,

перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суду дійшов висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню у цій справі з наступних підстав.

Так, дійсно в силу вимог ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням.

При вищевикладених обставинах, в порядку глави 9 (ст. ст. 274-278 розгляд справ про визнання спадщини відумерлою) ЦПК України в редакції, чинній до 14.12.2017 року, яка була чинною на час ухвалення оскаржуємого рішення судом першої інстанції у цій справі, прокурор мав право на звернення до суду із вищезазначеною заявою до суду першої інстанції в порядку окремого провадження у цій справі, зокрема про визнання відумерлою спадщини у вигляді вищезазначеної земельної частки (паю) після смерті 26.10.1999 року спадкодавця ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, якщо він вважав та мав докази того, що після спливу одного року з часу відкриття спадщини були відсутні спадкоємці за заповітом і за законом, які прийняли цю спадщину.

Однак, встановлено, що в силу вимог п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України в редакції 16.01.2003 року, що набрав чинності з 01.01.2004 року, правила книги шостої ЦК України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

Однак, ОСОБА_2, як особа, яка не приймала участі у цій справі, але подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у цій справі, оскільки суд першої інстанції цим рішенням вирішив питання про його права та обовязки, у своїй скарзі наполягав, що він є спадкоємцем після смерті 26.10.1999 року спадкодавця ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка приходиться йому бабусею по матері, та що він прийняв спадщину після бабусі, у тому числі у вигляді вищезазначеного земельної частки (паю) одразу після відкриття останньої (ст. ст. 548-549 ЦК УРСР 1963 року), що у тому числі підтверджується свідоцтвом від 05.09.2017 року про право на спадщину за законом, виданим державним нотаріусом Шостої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_6 на його імя після смерті вищезазначеного спадкодавця, яким вже оформлено його право на спадщину після смерті спадкодавця у вигляді вкладу у ТВБВ № 100007/0337 філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (копія свідоцтва а.с. 68).

Належні, допустимі докази протилежного у матеріалах цієї справи відсутні.

В силу вимог ст. 376 ч. 3 п. 4 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, порушення норм процесуального права є обовязковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції, якщо суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обовязки осіб, які не були залучені до участі у справі.

Відповідно до ст. 377 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку ….з залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених … ст. 257 цього Кодексу.

Згідно із ст. 294 ч. 6 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року (аналог ст. 235 ч. 6 ЦПК України в редакції, чинній до 14.12.2017 року) якщо під час розгляди справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони можуть подати позов на загальних підставах.

Встановлено, що при вищевикладених обставинах, у цій справі виник спір про право на спадщину у вигляді вищезазначеної земельної частки (паю) спадкодавця ОСОБА_4, який має вирішуватись в позовному провадженні.

Тому, вищезазначену заяву прокурора у цій справі слід залишити без розгляду та розяснити заінтересованим особам, що вони можуть подати позов на загальних підставах.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 12, 294 ч. 6, 367-368, 372, 376 ч. 3 п. 4, 377, 381 ч. 1, 382-384, п. п. 8,9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.12017 року, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 17 квітня 2008 року цій справі скасувати.

Заяву прокурора Новомиколаївського району в інтересах територіальної громади Терсянської сільської ради про визнання спадщини відумерлою у цій справі залишити без розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду апеляційної інстанції подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини постанови, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту останньої.

Повний текст постанови у цій справі апеляційним судом складений 25.05.2018 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_7ОСОБА_8