Ухвала

10 травня 2018 року

м. Київ

справа № 488/5989/13-ц

провадження № 61-4026 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С.,

Фаловської І.М.,

учасники справи:

позивач-Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»,
відповідачі-ОСОБА_4,
-ОСОБА_5,
-ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якого діє ОСОБА_5,
-ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, в інтересах якого діє ОСОБА_5,
третя особа-Виконавчий комітет Миколаївської міської ради.

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, які діють в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, на заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва у складі судді Селіщевої Л. І. від 25 грудня 2015 року та рішення Апеляційного суду Миколаївської області у складі суддів: Бондаренко Т. З., Буренкової К. О., Крамаренко Т. В., від 08 червня 2016 року.

Встановив:

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - ЦПК України) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У листопаді 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа - Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення.

Заочним рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25 грудня 2015 року позов задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме - на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та є власністю ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Горбуровим К. Є. 12 листопада 2007 року шляхом проведення публічних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження» (далі - ЗУ «Про виконавче провадження»), із встановленням початкової ціни продажу на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна. Вирішено, що із коштів, отриманих від продажу предмета іпотеки необхідно задовольнити вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4 за кредитним договором № 1457-04/07 від 12 листопада 2007 року, яка станом на 17 вересня 2013 року складає 332 214 грн 01 коп., із яких: 265 214 грн 77 коп. прострочена заборгованість за кредитом; 59 600 грн 52 коп. заборгованість за відсотками; 7 398 грн 72 коп. пеня. Виселено без надання іншого житла ОСОБА_4, ОСОБА_5 та їх неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, з житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» витрати по сплаті судового збору в розмірі - по 1 775 грн 77 коп. з кожного.

Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 08 червня 2016 року заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25 грудня 2015 року змінено шляхом доповнення його резолютивної частини вказівкою, що дане рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25 грудня 2015 року щодо звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового будинку переданого в іпотеку відстрочується на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого, як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03 червня 2014 року. В іншій частині вказане судове рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у липні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які діють в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, просять скасувати заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25 грудня 2015 року та рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 08 червня 2016 року і ухвалити у справі нове рішення суду про відмову в позові.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 березня 2017 року справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до положень статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

26 січня 2018 року справу передано на розгляд Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною одинадцятою статті 34 ЦПК України передбачено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Беручи до уваги категорію і складність справи, справу необхідно призначити до розгляду колегією у складі п'яти суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду без повідомлення та виклику учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись статтями 34, 401 ЦПК України,

Ухвалив:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа - Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, які діють в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, на заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25 грудня 2015 року та рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 08 червня 2016 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду без повідомлення та виклику учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Пророк

В.С. Висоцька

І.М. Фаловська