Ухвала

30 травня 2018 року

м. Київ

справа № 756/1529/15

провадження № 61-18976св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С. (суддя-доповідач),

суддів: Лесько А. О., Мартєва С. Ю., Пророка В. В., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі: товариство з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ», приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року у складі колегії суддів: Соколової В. В., Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ» (далі -

ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ»), приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» (далі - ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій»), у якому, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по виплаті відсоткового доходу за 11-14 відсоткові періоди включно у загальному розмірі 121 910 грн.

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є власником облігацій у кількості 600 штук, емітентом яких є ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ». Згідно з проспектом емісії виплата відсоткового доходу повинна проводитися кожні три місяці. Емітент не виконав зобов'язання щодо виплати відсоткового доходу за 11- 14 періоди на користь позивача. За умовами проспекту емісії солідарну відповідальність за невиконання зобов'язань разом з емітентом несе ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій».

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 28 липня 2015 року у складі судді Шумейко О. І. позов задоволено частково.

Стягнуто в солідарному порядку з ТОВ «Лізинг ІТ СПВ» та ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» суму заборгованості по виплаті відсоткового доходу за 11 - 14 відсоткові періоди включно у загальному розмірі

112 188 грн. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Стягнуто з ТОВ «Лізинг ІТ СПВ» та ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 121, 88 грн у рівних частках.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивач довів той факт, що він є власником облігацій у кількості 600 штук. Виплата відсоткового доходу відповідачем ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» проводилася лише до 10 відсоткового періоду включно, що не заперечувалося представниками сторін. Місцевий суд вважав доведеним, що емітент має заборгованість перед позивачем по виплаті відсоткового доходу за 11-14 відсоткові періоди включно.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано, провадження у справі закрито.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Апеляційний суд зазначив, що

ОСОБА_1 заявив вимоги кредитора в ході ліквідаційної процедури, а тому його права підлягають захисту в порядку господарського судочинства.

У касаційній скарзі, поданій у квітні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, справу передати до апеляційного суду для продовження розгляду, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що в апеляційного суду не було підстав для закриття провадження у справі, оскільки рішення суду першої інстанції було ухвалено раніше, ніж порушено процедуру банкрутства. Чинним законодавством не передбачено такої підстави припинення поруки, як порушення ліквідаційної процедури.

Касаційна скарга також містить посилання на те, що прийняття господарським судом постанови про визнання підприємства банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов'язання та не припиняє дію договорів поруки.

Відзив ТОВ «Лізинг ІТ СПВ» мотивовано тим , що апеляційний суд правомірно закрив провадження у справі, оскільки права позивача підлягають захисту в порядку господарського судочинства.

ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» не скористалось своїм право на подання до суду відзиву на касаційну скаргу, своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги до касаційного суду не направило.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 жовтня 2017 року справу призначено до судового розгляду.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального

кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до підпункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення

змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

19 квітня 2018 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.

Згідно частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Враховуючи, що ОСОБА_1 оскаржуються судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, дану справу слід передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись частиною шостою статті 403, частиною четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ», приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» про стягнення заборгованості за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв

В. В. Пророк

І. М. Фаловська