Дзержинський міський суд Донецької області
Номер провадження 2/225/415/2018
Єдиний унікальний номер 225/599/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Геря О.Г.,

за участю секретаря Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі судових засідань цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, де з урахуванням уточнень просить визнати права власності на нерухоме майно, у звязку з втратою документа, який засвідчує право власності до ОСОБА_2, ОСОБА_3

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 12.09.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4, їй належить квартира № 53, що розташована у будинку № 21 по вулиці Літке у м. Донецьку. Право власності на зазначену квартиру було зареєстровано Комунальним підприємством Бюро технічної інвентаризації м. Донецька 12.09.2005 року.

У червні 2014 року під час проведення антитерористичної операції у м. Донецьку позивачем було втрачено оригінал документу, що посвідчує її право власності на квартиру - договір купівлі-продажу квартири від 12.09.2005 року.

Маючи намір отримати дублікат договору купівлі-продажу квартири від 12.09.2005 року, позивач через свого законного представника ОСОБА_2, звернувся до приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу, склав відповідну заяву, але нотаріус виніс постанову від 24.05.2017 року про відмову вчинення нотаріальних дій, а саме у видачі дублікату договору купівлі-продажу квартири, який був посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 12.09.2005 року за реєстровим № д-1246, оскільки на території м. Донецька проводиться АТО, а архів нотаріальної контори приватного нотаріуса ОСОБА_4 на територію, що контролюється Україною не передавався.

Таким чином, позивач позбавлений можливості відновити втрачений документ, який засвідчує право власності на квартиру за вищевказаною адресою.

Позивач до судового засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до судового засідання не прибули, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, не заперечують проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову повністю, виходячи з наступного.

З матеріалів справи, зокрема з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 76499009 від 21.12.2016 року вбачається, що квартира № 53, що розташована у будинку № 21 по вулиці Літке в місті Донецьку Донецької області на праві приватної власності належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 12.09.2005 року, д-1246, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4

Позивачем, яка зареєстрована у м. Донецьку, був втрачений договір купівлі-продажу квартири від 12.09.2005 року, у звязку з чим вона через свого представника ОСОБА_2 зверталася до приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_4 з питанням щодо оформлення дублікату договору купівлі-продажу квартири, однак нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24.05.2017 року, у звязку з тим, що згідно зі ст. 53 ЗУ «Про нотаріат» видача дубліката втраченого документа здійснюється державним нотаріальним архівом. До передачі в архів примірників документів, посвідчених або виданих нотаріусом, дублікат втраченого документа видається відповідно нотаріусом за місцем його зберігання, але на території м. Донецька Донецької області проводиться АТО, архів нотаріальної контори приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 на територію, що контролюється Україною не передавався, тому видати дублікат договору купівлі-продажу квартири, який був посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 12.09.2005 року за реєстровим № д-1246 немає можливості.

Крім того, позивач розмістила в засобах масової інформації в газеті «Урядовий курєр» від 31.03.2018 року оголошення про те, що в звязку з втратою вважати недійсним примірник покупця договору купівлі-продажу квартири, місто Донецьк, 12.09.2005 року, бланк ВСМ №444062, покупець ОСОБА_1.

У звязку з чим суд зазначає.

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р (зі змінами) м. Донецьк входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Згідно Наказу Міністерства юстиції України «Про невідкладні заходи щодо захисту прав громадян на території проведення антитерористичної операції» від 17.06.2014 року № 953/5, тимчасово припинено доступ користувачів, які зареєстровані на території Донецької області, міста Донецька включно, до Єдиних та Державних реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України, до Спадкового реєстру включно, а також згідно Наказу Міністерства юстиції України «Про припинення доступу до деяких реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України від 28.07.2015 року № 1351/5, тимчасово припинено доступ користувачів, які зареєстровані на території Донецької області, міста Донецька включно, до Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів включно.

Таким чином, у позивача відсутня можливість одержати дублікат договору купівлі-продажу від 12.09.2005 року, д-1246, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 в іншій спосіб.

Статтею 321 ЦК України передбачається, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.392 ЦК України слідує, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа який засвідчує його право власності.

У пункті 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 року №5 зазначено, що з урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК власник майна має право пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно є власником вищевказаної квартири, а оскільки документ, що засвідчує належність позивачу такого права був втрачений, то вимоги про визнання права власності підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 392 ЦК України, ст.ст. 12,13,81,89, 263 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 право власності на квартиру № 53, що розташована у будинку № 21 по вулиці Літке в місті Донецьку Донецької області, у звязку з втратою договору купівлі-продажу квартири від 12 вересня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 12.09.2005 року, зареєстровано в реєстрі за № д-1246.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: