Справа №359/7624/17
Провадження №2/359/556/2018
25 квітня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Петровій О.О.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в квартирі,
У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що з 16 лютого 2008 року по 1 листопада 2016 року перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Під час шлюбу сторони придбали квартиру АДРЕСА_1. Ця квартира є обєктом їх спільної сумісної власності. Тому ОСОБА_1 просить суд визнати за ним право власності на ? частку в квартирі АДРЕСА_1.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує позов та просить суд задовольнити його.
ОСОБА_2 не зявилась у судове засідання. Вона завчасно у встановленому законом порядку повідомлена про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується списком №97 згрупованих поштових відправлень (а.с.16), довідками про доставку SMS (а.с.17, 20) та поштовими відправленнями (а.с.24, 25).
На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд постановив протокольну ухвалу про про-ведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності сторін.
Вислухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що 16 лютого 2008 року позивач уклав з ОСОБА_2 шлюб, зареєстрований ВРАЦС Шевченківського РУЮ в м. Києві, про що в Книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис за №86. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.5).
11 листопада 2010 року ОСОБА_2 уклала з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 договір купівлі-продажу (а.с.7), за яким вона придбала квартиру АДРЕСА_1. Ця обставина додатково підтверджується копією витягу про державну реєс-трацію прав КП «Бориспільське БТІ» №28013864 від 16 листопада 2010 року (а.с.8).
1 листопада 2016 року сторони розірвали шлюб, про що Бориспільським міськ-районним ВДРАЦС ГТУЮ у Київській області був складений відповідний актовий запис №139. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.6).
Відповідно до п.3 ч.1 ст.57, ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господар-ства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Водночас, майно, набуте дружиною, чоловіком за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто, є особистою приватною власністю дружини, чоловіка.
Згідно з ч.1 ст.70 цього Кодексу у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Встановлено, що спірна квартира була придбана під час перебування сторін у шлюбі. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 придбала цей обєкт нерухомого майна за її особисті грошові кошти. Аналіз цих обставин свідчить про те, що придбана квартира є спільною сумісною власністю сторін. Крім того, в матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження обставин, які є підставами для відступлення від засад рівності часток.
З огляду на це суд вважає, що в порядку поділу майна, яке є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, за ОСОБА_1 належить визнати право власності на ? частку в квартирі АДРЕСА_1.
В такому випадку у власності відповідача залишиться інша ? частка в цій квартирі.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропор-ційно розміру задоволених позовних вимог.
Встановлено, що ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 941 гривні 27 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією від 24 квітня 2017 року (а.с.1). Предявлений ним позов задоволений в повному обсязі.
З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 941 гривні 27 копійок.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.3 ст.259, ст.ст.263-265, 268, 280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в квартирі задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину в квартирі АДРЕСА_2.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на іншу ? частину в квартирі АДРЕСА_2.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5