Єдиний унікальний номер 243/9872/17
Номер провадження 22-ц/775/951/2018
Головуючий у 1 інстанції Пронін С.Г.
Доповідач Агєєв О.В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 травня 2018 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Агєєв О.В. розглянув апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 квітня 2018 року позов публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу, яка підписана уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 Апеляційна скарга разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

ПАТ «ВіЕйБі Банк» заявлено клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору у зв`язку із важким фінансовим становищем та відсутністю можливості сплатити судовий збір.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки у порушення вимог пунктів 2,3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору та письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Частиною 1 ст. 136 ЦПК України передбачено, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI визначено, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору мотивоване тим, що відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20 березня 2015 року № 63 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк», що свідчить про неплатоспроможність та важкий фінансовий стан заявника. Пунктом 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» до внесення в нього змін, було звільнено від сплати судового збору уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Виключення даного положення Закону ускладнило та в окремих випадках зробило неможливим роботу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Заявлене ПАТ «ВіЕйБі Банк» клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору не може бути задоволено, оскільки такі підстави не є поважними в розумінні положень ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» для їх застосування.

Підпунктом 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI (в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги) передбачено, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами встановлюється ставка судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI (в редакції, яка діяла на час подання позовної заяви) визначено, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI (в редакції, яка діяла на час подання позовної заяви) передбачено, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою визначено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1 600 гривень.

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2400 гривень (1600х150%) за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

-Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

- Код банку отримувача (МФО) - 834016

- Рахунок отримувача - 0015

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків; Судовий збір, за заявою __________(ПІБ чи назва установи, організації заявника), апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Скаржником також в порушення п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи, а саме: копія заочного рішення від 02 квітня 2018 року разом із супровідним листом.

З урахуванням викладеного, скаржнику необхідно надати апеляційному суду копії письмових документів до копії апеляційної скарги для відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України визначено, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуюче наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору та надання відповідних доказів на підтвердження цього, а також виконання вимог п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.357, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський акціонерний банк» у задоволенні клопотання про відстрочення (рострочення) сплати судового збору.

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 квітня 2018 року залишити без руху.

Надати публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський акціонерний банк» строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Розяснити публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський акціонерний банк», що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя доповідач: О.В. Агєєв