АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа 759/1426/16-ц Головуючий у І-й інстанції - Колесник О.М.
апеляційне провадження № 22-ц/796/4774/2018 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

15 травня 2018 року Апеляційний суд м. Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 лютого 2017 року та перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, зміну черговості одержання права на спадкування, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 02 лютого 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, 02 травня 2018 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій ставила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. При цьому вказувала, що такий строк пропущений через те, що тривалий час в лікарні перебувала її матір, яка потребувала постійного догляду, і крім того вона також мала поганий стан здоров»я.

Відповідно до п.8 ч.1 1 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України в реакції Закону №2147VIII від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Згідно з ч. 6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

За змістом п.3 Розділу XIIПрикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402- VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду в порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону №2147- VIII від 03 жовтня 2017 року.

З матеріалів справи слідує, що 02 лютого 2017 року за наслідками розгляду даної справи було постановлено судове рішення про відмову в задоволення позову ОСОБА_2

Як видно з журналу судового засідання від 02 лютого 2017 року, позивачка приймала участь в судовому засіданні, була присутньою при оголошенні рішення суду (а.с.109-115 т.2).

15 лютого 2017 року ОСОБА_2 особисто отримала копію рішення суду від 02 лютого 2017 року, про що свідчить відповідна розписка, написана нею власноручно (а.с.122 т.2).

Щодо посилань на поважність причин пропуску строку через хворобу матері позивачки, а також незадовільний стан здоров'я позивачки, то суд зазначає наступне.

З наданих довідок слідує, що ОСОБА_4, мати позивачки, перебувала на стаціонарному лікуванні в Київській міській лікарні №5 з 27 лютого 2017 року по 06 березня 2017 року; в період з 02 лютого 2017 року по 28 лютого 2017 року знаходилась на лікуванні у відділенні Комунального закладу Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» (а.с.128,-130 т.2).

ОСОБА_2 в період з 12 березня по 26 березня 2018 року знаходилась на лікуванні в МП «Медэксперт», а в період з 29 березня 2018 року по 11 квітня 2018 року перебувала на стаціонарному лікуванні Київській міській лікарні №5 (а.с.131,132 т.2).

Тобто, з наданих довідок слідує, що періоди хвороби, як позивачки так і її матері, тривали незначний період, в зв»язку з чим позивачка ОСОБА_2 мала достатньо часу для подачі апеляційної скарги на рішення суду.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана апелянтом після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, суд приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 358 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 лютого 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів в касаційному порядку, шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: Г.М. Заришняк