КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/182/18
Провадження №2/319/237/2018
У Х В А Л А

05 червня 2018 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Валігурського Г.Ю. провівши підготовче засідання при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Універсальна», треті особи: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, акціонерне товариство "БМ БАНК", про захист прав споживача, визнання п. 10.10 Договору добровільного страхування наземного транспорту недійсним, визнання дій страхової компанії незаконними, стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «СК «Універсальна», в якому просить: визнати недійсним п. 10.10 договору № 3112/237/050255 добровільного страхування наземного транспорту від 22.10.2014 року, укладеного між позивачем та відповідачем, в частині права Страховика «визначати порядок визначення відновлювального ремонту та вартості залишків ТЗ» при конструктивній загибелі ТЗ (коли вартість відновлювального ремонту (з ПДВ) згідно з умовами Договору перевищує 70% дійсної вартості ТЗ на момент настання страхового випадку); визнати незаконними дії ПАТ «СК «Універсальна», яка визначила вартість залишків автомобіля Hyundai і30 у сумі 144000 грн. не передбаченим законодавством у сфері страхування та договором страхування способом - шляхом використання системи онлайн-аукціону ТОВ УПП «Автоонлайн Україна» в період з 20.01.2015 р. по 27.01.2015 р.; стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» на свою користь 89359,00 грн. в рахунок страхового відшкодування, 1000,00 грн. в рахунок відшкодування витрат на проведення оцінки автомобіля, 500,00 грн. відшкодування витрат на евакуатор та 30000.00 грн. відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 11 травня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого судового засідання на 05.06.2018.

Позивач та його представник в судове засідання не прибули, представником подано клопотання про проведення підготовчого судового засідання без їх участі. Одночасно представником позивача заявлено клопотання про витребування у відповідача ремонтної калькуляції №SO32055/к, доказів визначення розміру страхового відшкодування у сумі 46000 грн., доказів сплати страхового відшкодування на користь АТ «БМ Банк», а також про витребування у третьої особи АТ «БМ Банк» доказів отримання страхового відшкодування від ПАТ СК «Універсальна» у сумі 46000 грн.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання, відзиву на позовну заяву не надав, явку представника в судове засідання не забезпечив, заяв та клопотань не подавав.

Третя особа Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг також явку представника в судове засідання не забезпечила, письмових пояснень щодо позову, заяв та клопотань не подавала.

Третя особа АТ «БМ Банк» подала клопотання про розгляд справи без її участі, у якій повідомила, що питання щодо задоволення позовних вимог залишає на розсуд суду.

У звязку з цим підготовче судове засідання проводиться без участі уповноважених представників сторін та третіх осіб.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у звязку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

У відповідності до положень п.п. 5, 7, 10, 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: може розяснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує заяви та клопотання учасників справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі вказаних положень чинного цивільного процесуального законодавства, приймаючи до уваги, що позивач у позовній заяві зазначає про погашення кредитних зобовязань перед АТ «БМ Банк» за кредитним договором №17/65/242012 від 24.10.2012 р., суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що до предмета доказування входять обставини щодо припинення таких кредитних зобовязань їх виконанням та необхідність подання доказів на підтвердження вказаних обставин.

Розглядаючи клопотання позивача про витребування доказів, суд на підставі п. 7, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України з метою повного та обєктивного розгляд справи дійшов висновку про його задоволення, шляхом витребування доказів у відповідача та третьої особи АТ «БМ Банк».

Враховуючи здійснення підготовчих дій необхідних для розгляду справи по суті підготовче провадження має бути закрите, а справа призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 200, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Розяснити позивачу, що до предмета доказування входять обставини щодо припинення його кредитних зобовязань перед АТ «БМ Банк» за кредитним договором №17/65/242012 від 24.10.2012 р. їх виконанням та необхідність подання доказів на підтвердження вказаних обставин.

Зобовязати відповідача ПАТ «СК «Універсальна» надати до суду у строк до 27 червня 2018 року наступні докази: ремонтну калькуляцію №SO32055/к; докази визначення розміру страхового відшкодування у розмірі 46000 грн. (страховий акт, тощо); докази сплати страхового відшкодування на користь АТ «БМ Банк».

Зобовязати третю особу АТ «БМ Банк» надати до суду у строк до 27 червня 2018 року докази отримання страхового відшкодування у сумі 46000 грн. від ПАТ «СК «Універсальна» на підставі договору №3112/237/050255 добровільного страхування наземного транспорту від 22.10.2014 року.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 14 годині 00 хвилин 04 липня 2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суддя Г.Ю. Валігурський