Справа № 345/3844/17
Провадження № 22-ц/779/660/2018
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Матківський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів: Василишин Л.В., Фединяка В.Д.

секретаря Бойчука Л.М.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 березня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 2500 гривень щомісячно, до досягнення ним повноліття.

Вимоги позивач обґрунтувала тим, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який 27.10.2009 року розірвано. У шлюбі народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею.

Відповідач у добровільному порядку кошти на утримання дитини не надає, працює на сезонних роботах за кордоном, тому спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини.

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 березня 2018 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі по 1500 гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 03 листопада 2017 року до досягнення ним повноліття.

Стягнення аліментів у розмірі платежу за один місяць звернуто до негайного виконання.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 600 гривень за професійну правничу допомогу та 704,80 гривень судового збору на користь держави.

На дане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, просить його в частині розміру аліментів змінити та стягувати з нього по 1000 гривень аліментів щомісячно на утримання неповнолітнього сина.

Апелянт у скарзі зазначає, що відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує також стан здоров'я та матеріальне положення платника аліментів.

Суд першої інстанції встановив, що ніде не працює, однак неправильно зазначив, що є фізично здоровим, тому може сплачувати аліменти по 1500 гривень щомісячно.

Визначаючи стан здоров'я суд не врахував, що з 02.08.2004 року знаходиться на диспансерному обліку в Івано-Франківському обласному наркологічному диспансері з діагнозом: розлад психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Змушений систематично проходити курс лікування. В умовах стаціонарного лікування знаходився 16 разів. Останній раз з 26.01.2018 року по 06.02.2018 року, що підтверджується медичною довідкою.

Стан його здоров'я незадовільний, перешкоджає працевлаштуванню і отриманню систематичних доходів і не дозволяє сплачувати аліменти на утримання дитини у визначеному судом розмірі.

Дані обставини не були предметом розгляду в суді першої інстанції, оскільки медична довідка з ОНД від 11.03.2018 року не була вчасно представлена до суду.

Суд першої інстанції не врахував вищезазначених обставин та норм закону, його висновки не відповідають обставинам справи, що є підставою для його зміни.

Апелянт у судове засідання не з'явився, хоча про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вислухавши позивача, яка вимоги скарги заперечила, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 76 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За статтею 367 ЦПК, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який 27.10.2009 року розірвано. У шлюбі народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з мамою ОСОБА_1

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову суд першої інстанції з урахуванням вимог ч.2 ст. 182 СК України встановив, що відповідач зобов'язаний та має можливість сплачувати для утримання сина по 1500 гривень аліментів щомісячно.

Відповідності до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно з вимогами ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судом правильно встановлено, що відповідач ОСОБА_1 офіційно не працює, однак виїжджає на роботу за межі України, що підтверджується копією його закордонного паспорта на а.с. 28., інших дітей та непрацездатних утриманців не має.

Колегія суддів вважає, що при визначенні розміру аліментів суд першої інстанції врахував стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, відсутність у нього інших дітей, величину прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, встановленого законодавством та вимоги ч. 3 ст. 181 СК України.

Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апелянта, що суд з порушенням вимог законодавства стягнув з нього аліменти у розмірі 1500 гривень. Стаціонарне лікування відповідача з 26.01.2018 року по 06.02.2018 року від алкоголю не підтверджує неможливість отримання ним доходу у майбутньому і стягнення аліментів у меншому розмірі від необхідного для гармонійного розвитку та потреб дитини.

Позивач ОСОБА_1 пояснила відсутність відповідача у судовому засіданні тим, що він знову виїхав на роботу до Італії.

Апелянт жодним доказом не довів неможливість сплачувати аліменти для утримання сина у розмірі визначеному судом першої інстанції.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги його законності не спростовують, тому відсутні підстави для задоволення поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 березня 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 29.05.2018 року.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді: Л.В. Василишин

В.Д. Фединяк