Справа № 185/1452/18
Провадження № 2/185/1661/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в місті Павлоград Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 ОСОБА_2 Гараш-огли, ОСОБА_1 Гараш-огли про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

У березні 2018 року, відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулося до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 ОСОБА_2 Гараш-огли, ОСОБА_1 Гараш-огли про стягнення заборгованості, в якій просило суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 125 538,31 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 922 від 27.06.2008 року ОСОБА_2 Гараш-огли отримав кредит в розмірі 72 250,00 грн. зі сплатою процентів у розмірі 20,00 % річних, з кінцевим терміном повернення 27 червня 2013 року. 23 лютого 2009 року між Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_1 Гараш-огли було укладено Договір поруки №922/2, відповідно до якого поручитель зобовязувався перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за несвоєчасне та повне виконання Боржником зобовязання за кредитним договором. Однак, у порушення норм законодавства та умов договору відповідач зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав. У звязку з чим, за кредитним договором станом на 06.02.2018 року, виникла заборгованість у розмірі 125 538,31 грн. яка складається з наступного: 42 572,27 грн. заборгованість за тілом кредиту; 1 123,06 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 23 972,15 грн. пеня; 49 850,01 грн. - інфляційні втрати від прострочених сум заборгованості; 8 020,82 грн. - три проценти річних від прострочених сум заборгованості, яку просить стягнути з відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2018 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, не повідомили суд про причини не явки, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, заяви про розгляд справи в їх відсутність суду не надали.

Суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив наступне.

27.06.2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_1 ОСОБА_2 Гараш-огли було укладено кредитний договір № 922, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 72 250,00 грн. зі сплатою процентів у розмірі 20,00 % річних, з кінцевим терміном повернення 27 червня 2013 року.

23 лютого 2009 року між Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_1 Гараш-огли було укладено Договір поруки №922/2, відповідно до якого поручитель зобовязувався перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за несвоєчасне та повне виконання Боржником зобовязання за кредитним договором.

Однак, у порушення норм законодавства та умов договору відповідач зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав. У звязку з чим, за кредитним договором станом на 06.02.2018 року, виникла заборгованість у розмірі 125 538,31 грн. яка складається з наступного: 42 572,27 грн. заборгованість за тілом кредиту; 1 123,06 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 23 972,15 грн. пеня; 49 850,01 грн. - інфляційні втрати від прострочених сум заборгованості; 8 020,82 грн. - три проценти річних від прострочених сум заборгованості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягаю розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 274, 279 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 ОСОБА_2 Гараш-огли, ОСОБА_1 Гараш-огли про стягнення заборгованості, - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_2 Гараш-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 Гараш-огли, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" () заборгованість за кредитним договором станом на 06.02.2018 року в розмірі 125 538 (сто двадцять пять тисяч пятсот тридцять вісім) грн. 31 коп., яка складається з наступного:

- 42 572 (сорок дві тисячі пятсот сімдесят дві) грн. 27 грн. заборгованість за тілом кредиту;

- 1 123 (одна тисяча сто двадцять три) грн. 06 грн. заборгованість за нарахованими відсотками;

- 23 972 (двадцять три тисячі девятсот сімдесят дві) грн. 15 грн. нарахована пеня;

- 49 850 (сорок девять тисяч вісімсот пятдесят) грн. 01 грн. - інфляційні втрати від прострочених сум заборгованості;

- 8 020 (вісім тисяч двадцять) грн. 82 грн. - три проценти річних від прострочених сум заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 Гараш-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 Гараш-огли, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" () понесені судові витрати по справі, а саме: суму сплаченого судового збору в розмірі по 941 (девятсот сорок одна) грн. 54 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В.М. Бондаренко