Справа № 196/440/18
№ провадження 2/196/166/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

за участю секретаря - Шевченко Т.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Царичанської селищної ради Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася з позовом до Царичанської селищної ради Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати ОСОБА_2 - ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть НОМЕР_2 від 20.01.2010 року, видане відділом реєстрації смерті Дніпропетровського міського управління юстиції), яка на день смерті постійно проживала за адресою АДРЕСА_1.

За життя ОСОБА_4 заповіту не складала.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, до складу якої входить:

- право на право на земельну частку (пай), розміром 5,18 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) з земель колишнього КСП ім.Леніна Царичанського району Дніпропетровської області, яке належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 на підставі Сертифіката на право на земельну частку (пай) НОМЕР_3 від 30.01.1997 року.

За життя ОСОБА_6 не отримав Сертифікат на право на земельну частку (пай) НОМЕР_3 від 30.01.1997 року, оскільки помер ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_4, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Царичанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Після смерті ОСОБА_6 єдиним спадкоємцем був його син та батько ОСОБА_2 - ОСОБА_7, який спадщину прийняв, подавши до нотаріуса у встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини заяву про прийняття спадщини, проте свої спадкові права не оформив та помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про смерть НОМЕР_5, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області 19.06.2007 року).

Після смерті ОСОБА_7 спадщину прийняли дружина померлого та мати ОСОБА_2 - ОСОБА_4, подавши до нотаріуса у встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини заяву про прийняття спадщини, та ОСОБА_2, як дочка відповідно до ч.4 ст.1268 ЦК України.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть НОМЕР_2, видане відділом реєстрації смерті Дніпропетровського міського управління юстиції 20.01.2010 року).

Після смерті матері ОСОБА_2 у встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини прийняла спадщину, подавши до сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

ОСОБА_2 в грудні 2017 року звернулася до сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори щодо видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом, проте постановою нотаріуса від 10.01.2018 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з причини відсутності оригіналу Сертифікату на право на земельну частку (пай).

Після чого, ОСОБА_2 звернулася до Царичанської райдержадміністрації щодо видачі їй Сертифікату на право на земельну частку (пай), проте отримала відмову, оскільки оригінал Сертифіката видається особисто власнику і без оформлення спадкових прав у встановленому законом порядку видати ОСОБА_2 оригінал документа не мається можливим.

Оскільки, ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за законом не має можливості отримати, а тому вона була вимушена звернутися до суду в інтересах ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене та посилаючись на норми ст.ст.1216, 1217, 1223, 1261, 1268 ЦК України, прохає суд визнати за ОСОБА_2 право на право на вищевказану земельну частку (пай).

Позивач ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_8 в підготовче засідання не з'явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги заявлені ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Царичанської селищної ради Дніпропетровської області - ОСОБА_9 в підготовче засідання не з'явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши всі надані по справі докази, даючи їм оцінку у їх сукупності, враховуючи визнання позовних вимог відповідачем, вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючих підстав.

Згідно ст.13 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України).

Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1258 ЦК Україниспадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Нормами ч.4 ст.206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В даному випадку у відкритому судовому засіданні відповідно до норм ч.1 ст.81 ЦПК України встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати ОСОБА_2 - ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть НОМЕР_2 від 20.01.2010 року, видане відділом реєстрації смерті Дніпропетровського міського управління юстиції), яка на день смерті постійно проживала за адресою АДРЕСА_1.

За життя ОСОБА_4 заповіту не складала.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, до складу якої входить:

- право на право на земельну частку (пай), розміром 5,18 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) з земель колишнього КСП ім.Леніна Царичанського району Дніпропетровської області, яке належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 на підставі Сертифіката на право на земельну частку (пай) НОМЕР_3 від 30.01.1997 року (а.с.14).

За життя ОСОБА_6 Сертифікат на право на земельну частку (пай) НОМЕР_3 від 30.01.1997 року не отримував (а.с.16), оскільки помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про смерть НОМЕР_4, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Царичанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області).

Після смерті ОСОБА_6 єдиним спадкоємцем був його син та батько ОСОБА_2 - ОСОБА_7, який спадщину прийняв, подавши до нотаріуса у встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини заяву про прийняття спадщини (а.с.10), проте свої спадкові права не оформив та помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про смерть НОМЕР_5, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області 19.06.2007 року).

Після смерті ОСОБА_7 спадщину прийняли дружина померлого та мати ОСОБА_2 - ОСОБА_4, подавши до нотаріуса у встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини заяву про прийняття спадщини, та ОСОБА_2, як дочка відповідно до ч.4 ст.1268 ЦК України.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть НОМЕР_2, видане відділом реєстрації смерті Дніпропетровського міського управління юстиції 20.01.2010 року).

Після смерті матері ОСОБА_4, ОСОБА_2 у встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини прийняла спадщину, подавши до сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

ОСОБА_2 в грудні 2017 року звернулася до сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори щодо видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом, проте постановою нотаріуса від 10.01.2018 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з причини відсутності оригіналу Сертифікату на право на земельну частку (пай) (а.с.17).

Після чого, ОСОБА_2 звернулася до Царичанської райдержадміністрації щодо видачі їй Сертифіката на право на земельну частку (пай), проте отримала відмову, оскільки оригінал Сертифікату видається особисто власнику і без оформлення спадкових прав у встановленому законом порядку видати ОСОБА_2 оригінал документа не мається можливим (а.с.16).

Відповідно до ч.1 ст.1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Згідно статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

З огляду на вищевикладене вбачається, що положення ч.1 ст.1268 ЦК України стосовно захисту права власності повністю відповідає захисту права власності, яке гарантується ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що у відповідності до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства.

Крім цього, зміст цього конвенційного положення про захист права власності розкритий у ряді Рішень Європейського Суду з прав людини. Так, у Рішенні Європейського суду від 29.11.1991 року у справі «Пайн Веллі Девелопментс ЛТД» та інші проти Ірландії» зазначається, що власники мають право претендувати щонайменше на законне сподівання на можливість користуватися своєю власністю.

Також, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов'язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції).

Відповідачем заявлені позовні вимоги визнані у повному обсязі, тобто визнані всі ті обставини, на які позивач посилається на обґрунтування заявлених позовних вимог.

Отже, проаналізувавши відповідне законодавство, що регулює сферу суспільних відносин в частині виниклих спірних правовідносин, з урахуванням наявних доказів по справі та подальшого належного виконання судового рішення, з урахуванням принципу юридичної визначеності та підстав відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, суд приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для винесення судового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 1 статті 142 ЦПК визначено, що у разі … визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті суд … в рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивач ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 в позовній заяві вимоги про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_2 судового збору, сплаченого при поданні позову, чи про повернення ОСОБА_2 з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, не заявляла, тому судовий збір слід залишити за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1216, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст.141, 142, 206, 258, 259, 263-265, 268, 354, п.п.15 п.15 ч.1 Перехідних положень Розділ ХІІІ ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Царичанської селищної ради Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою с.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право на право на земельну частку (пай), розміром 5,18 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) з земель колишнього КСП ім.Леніна Царичанського району Дніпропетровської області, в порядку спадкування за законом за правом представлення після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, та якому вказане право належало на підставі Сертифіката на право на земельну частку (пай) НОМЕР_3 від 30 січня 1997 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його складення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Головуюча: О.М.ГУДИМ