Справа № 591/6139/17
Провадження № 2/591/550/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право користування житлом -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду і свої вимоги мотивує тим, що вона є власником квартири №АДРЕСА_1. У вказаній квартирі зареєстрований її син ОСОБА_3 та його колишня дружина ОСОБА_2. 09.02.2017 року рішенням Зарічного районного суду м. Суми шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було розірвано. Відповідачка ОСОБА_2 після розірвання шлюбу фактично не проживає у вказаній квартирі. Знятися з реєстраційного обліку відповідачка в добровільному порядку не бажає. А тому, просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житлом.

Представник позивачки ОСОБА_4 в письмовій заяві позов підтримує повністю, просить суд слухати справу у його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином. В письмовій заяві наданій до суду позовні вимоги визнала, просить справу слухати у її відсутність (а.с.31).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом при розгляді справи встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власником квартири № АДРЕСА_2, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно (а.с.8).

У вказаній квартирі зареєстрована відповідачка ОСОБА_2, що підтверджується довідкою (а.с.32).

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 більше року не проживає у квартирі, за комунальні послуги не сплачує, участі в утриманні квартири не приймає.

Реєстрація відповідачки у вказаній квартирі, яка належить позивачці на праві власності, створює перешкоди у користуванні та розпорядженні належним їй майном.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленість між ним і власником житла.

Оскільки відповідачка не проживає у вказаній квартирі більше року, тобто її необхідно визнати такою, що втратила право на користування цим житлом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 15, 16, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 200, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) задоволити.

Визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) такою, що втратила право користування житлом, а саме: квартирою №56 в будинку №24 по вул. Нижньосироватській у м. Суми.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.