ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/544/18
Провадження № 2/210/862/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"11" травня 2018 р. м. Кривий Ріг
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Ступак С.В.,
при секретарі судового засідання Драгуновій Я.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, суд -
Позивач Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди посилаючись на те, що Управління праці та соціального захисту населення є структурним підрозділом виконкому Металургійної районної у місті ради діє на підставі Положення про управління праці та соціального захисту населення, затвердженого рішенням районної у місті ради від 12.05.2017 №159. Відповідно до Положення, одним з напрямків роботи Управління є призначення і виплата соціальних допомог, компенсацій та інших соціальних виплат, встановлених законодавством України, надання субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива.
10.11.2015 року ОСОБА_3 звернулася до Управління із письмовою заявою про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.
На підставі наданих документів, Управлінням було прийнято рішення про призначення грошової допомоги ОСОБА_3 з 10.11.2015 року по 30.04.2016 року у розмірі 884 грн.. В подальшому на підставі особисто складених відповідачем заяв про відсутність змін, що впливають на призначення грошової допомоги, для покриття витрат на проживання Управінням призначалась вищевказана допомога загальним періодом з травня 2016 по квітень 2017.
17.03.2017 року Управління отримало лист від Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації «Про перевірку інформації щодо внутрішньо переміщених осіб» вих. № 1432/0/192-17 від 16.03.2017 (з додатком - список внутрішньо переміщених осіб, який надійшов від Служби Безпеки України), яким повідомлено Управління, що ОСОБА_3 15.11.2016 року в 13 годин 52 хв. перетнув кордон України в напрямку «Виїзд» через прикордонний пункт пропуску «Устилуг» (автомобільний перехід на українсько-російському кордоні) та станом на березень 2017 року не повернувся на підконтрольну територію України.
20.03.2017 року державним соціальним інспектором Управління була здійснена перевірка фактичного місця проживання/перебування відповідачки за адресою: АДРЕСА_1 та з'ясовано, що остання відсутня за вищевказаною адресою. Державним соціальним інспектором Управління був зроблений відповідний запис про відсутність за фактичним місцем проживання відповідача в акті обстеження матеріально-побутових умов сім'ї і залишено повідомлення про необхідність протягом трьох робочих днів з'явитися до Управління.
Таким чином, станом на 24.03.2017 було додатково підтверджено факт тривалої відсутності (понад 60 днів) відповідача, як внутрішньо переміщеної особи, за фактичним місцем проживання/перебування: АДРЕСА_1.
Таким чином, було додатково підтверджено факт виїзду відповідача та факти тривалої (понад 60 днів) відсутності за місцем проживання у м. Кривому Розі, які дають обґрунтовані підстави вважати, що така внутрішньо переміщена особа повернулася до покинутого місця постійного проживання.
12.07.2017 року начальником Управління було прийнято рішення про скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_3
Оскільки відповідач жодним чином не повідомив Управління про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, а ні протягом трьох днів, а ні пізніше (мається на увазі повідомлення про тривалу відсутність (понад 60 днів) відповідача за фактичним місцем проживання/перебування, яка дає обгрунтовані підстави вважати, що така внутрішньо переміщена особа повернулася до покинутого місця постійного проживання), останньому було надміру виплачено за рахунок коштів державного бюджету грошову допомогу за період з листопада 2016 - по квітень 2017 (включно) на загальну суму 4773,60 грн.
14.07.2017 року поштою було направлено повідомлення Управління про необхідність повернення надміру отриманої щомісячної адресної допомоги у розмірі 4773,60 грн. на адресу зареєстрованого місця перебування відповідача, а саме: АДРЕСА_2.
Станом на дату подання даної позовної заяви до суду відповідачем у добровільному порядку не повернуто надміру отриману щомісячну адресну допомогу у сумі 4773,60 грн.
Просить суд стягнути з ОСОБА_3., на користь управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради надміру виплачену щомісячну адресну допомогу особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, у розмірі 4773,60 грн.
Представник позивача, ОСОБА_4, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
Відповідач, ОСОБА_3, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, у разі не подання відповідачем відзиву, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що 10.11.2015 року відповідач ОСОБА_3 звернулася до Управління із письмовою заявою про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.
На підставі наданих документів, враховуючи наявність довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 10.11.2015 року та керуючись Порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 №505, Управлінням було прийнято рішення про призначення грошової допомоги ОСОБА_3 з листопада 2015 року по квітень 2016 року. В подальшому на підставі особисто складених відповідачем заяв про відсутність змін, що впливають на призначення грошової допомоги, для покриття витрат на проживання Управлінням призначалась вищевказана допомога загальним періодом з травня 2016 по квітень 2017.
17.03.2017 року Управління отримало лист від Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації «Про перевірку інформації щодо внутрішньо переміщених осіб» вих. № 1432/0/192-17 від 16.03.2017 (з додатком - список внутрішньо переміщених осіб, який надійшов від Служби Безпеки України), яким повідомлено Управління, що ОСОБА_3 15.11.2016 року в 13 годин 52 хв. перетнув кордон України в напрямку «Виїзд» через прикордонний пункт пропуску «Устилуг» (автомобільний перехід на українсько-російському кордоні) та станом на березень 2017 року не повернувся на підконтрольну територію України.
20.03.2017 року державним соціальним інспектором Управління була здійснена перевірка фактичного місця проживання/перебування відповідачки за адресою: АДРЕСА_1 та з'ясовано, що остання відсутня за вищевказаною адресою. Державним соціальним інспектором Управління був зроблений відповідний запис про відсутність за фактичним місцем проживання відповідача в акті обстеження матеріально-побутових умов сім'ї і залишено повідомлення про необхідність протягом трьох робочих днів з'явитися до Управління.
Таким чином, станом на 24.03.2017 було додатково підтверджено факт тривалої відсутності (понад 60 днів) відповідача, як внутрішньо переміщеної особи, за фактичним місцем проживання/перебування: АДРЕСА_1.
Таким чином, було додатково підтверджено факт виїзду відповідача та факти тривалої (понад 60 днів) відсутності за місцем проживання у м. Кривому Розі, які дають обґрунтовані підстави вважати, що така внутрішньо переміщена особа повернулася до покинутого місця постійного проживання.
Відповідно до п.9 Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 №365 (далі - Порядок здійснення контролю) за наявності підстав для скасування довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, визначених статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», що підтверджується письмовою інформацією Держприкордонслужби, МВС, СБУ, Національної поліції, ДМС, Мінфіну, Держфінінспекції, Держаудитслужби та інших органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, громадських об'єднань, волонтерських, благодійних організацій, інших юридичних і фізичних осіб, що надають допомогу внутрішньо переміщеним особам, керівник структурного підрозділу з питань соціального захисту населення приймає рішення про скасування такої довідки.
Так, на підставі п. 9 Порядку здійснення контролю та враховуючи відсутність заяви від відповідача про наявність обґрунтованих причин для продовження строку його відсутності за місцем проживання понад 60 днів, начальником Управління 12.07.2017 року було прийнято рішення про скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_3
Пунктом 12 Порядку здійснення контролю визначено, що соціальні виплати припиняються у разі:
1) наявності підстав, передбачених законодавством щодо умов призначення відповідного виду соціальної виплати;
2) встановлення факту відсутності внутрішньо переміщеної особи за фактичним місцем проживання/перебування згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов сім'ї;
3) отримання рекомендацій Мінфіну щодо фактів, виявлених під час здійснення верифікації соціальних виплат;
4) скасування довідки внутрішньо переміщеної особи з підстав, визначених статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб»;
5) отримання інформації від Держприкордонслужби, МВС, СБУ, Мінфіну, Національної поліції, ДМС, Держфінінспекції, Держаудитслужби та інших органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування.
Пунктом 12 Порядку також визначено, що виплата грошової допомоги припиняється з наступного місяця у разі: зняття з обліку внутрішньо переміщеної особи; виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» внутрішньо переміщена особа зобов'язана повідомляти про зміну місця проживання структурний підрозділ з питань соціального захисту населення районних, районних у місті Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад за новим місцем проживання протягом 10 днів з дня прибуття до нового місця проживання.
У разі добровільного повернення до покинутого постійного місця проживання внутрішньо переміщена особа зобов'язана повідомити про це структурний підрозділ з питань соціального захисту населення районних, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад за місцем отримання довідки не пізніш як за три дні до дня від'їзду.
У п. 2 "Прикінцеві та перехідні положення" ст. 20 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» чітко регламентовано, що закони та інші нормативно-правові акти України діють в частині, що не суперечить цьому Закону.
Відповідно до абз.1 п.11 Порядку уповноважений представник сім'ї, якому призначено грошову допомогу, зобов'язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин.
Оскільки відповідач жодним чином не повідомив Управління про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, а ні протягом трьох днів, а ні пізніше (мається на увазі повідомлення про тривалу відсутність (понад 60 днів) відповідача за фактичним місцем проживання/перебування, яка дає обґрунтовані підстави вважати, що така внутрішньо переміщена особа повернулася до покинутого місця постійного проживання), останньому було надміру виплачено за рахунок коштів державного бюджету грошову допомогу за період з листопада 2016 - по квітень 2017 (включно) на загальну суму 4773,60 грн.
Відповідно до абз. 2 п. 11 Порядку сума грошової допомоги, виплачена надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертається на вимогу уповноваженого органу.
14.07.2017 року поштою було направлено повідомлення Управління про необхідність повернення надміру отриманої щомісячної адресної допомоги у розмірі 4773,60 грн. на адресу зареєстрованого місця перебування відповідача, а саме: АДРЕСА_2.
Станом на дату подання даної позовної заяви до суду відповідачем у добровільному порядку не повернуто надміру отриману щомісячну адресну допомогу у сумі 4773,60 грн.
У разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки органи праці та соціального захисту населення вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку (п.11 Порядку).
Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Згідно з положеннями ч.ч.1, 2 ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Частиною 1 ст. 1213 ЦК України визначено, що особа, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Пунктом 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення позову судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.
Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, проаналізувавши та оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради підлягають задоволенню в повному обсязі та стягненню з відповідача ОСОБА_3 4773,60 грн. та судовий збір у сумі 1762,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 15, 16, 257, 1166, 1212 ЦК України, ст.ст. 10, 76-83, 141, 142, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн.. 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: С. В. Ступак