У Х В А Л А

16 травня 2018 року

м. Київ

справа № 210/5553/16-ц

провадження № 61-12135ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 10 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Металургійної районної у місті ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із касаційною скаргою рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14 березня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків, зокрема, заявнику необхідно було подати заяву про поновлення пропущеного строку, в якій зазначити причини, які перешкоджали їй подати касаційну скаргу в межах строку на касаційне оскарження танадати належні та допустимі докази на підтвердження наведених нею підстав пропуску строку.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Апеляційним судом Дніпропетровської області ухвалено постанову 19 грудня 2017 року, повний текст судового рішення складено 26 грудня 2017 року, тому останній день строку на касаційне оскарження припадав на 25 січня 2018 року. Крім того, справу розглянуто у відкритому судовому засіданні за участю ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_4

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заявник подала заяву про поновлення пропущеного строку, у якій зазначила, що у судовому засіданні апеляційним судом було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, а повний текст оскаржуваного рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року отримано нею лише 03 січня 2018 року.

Відповідно до частини другої статті 222 ЦПК України (у редакції, чинній на момент ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення) копії повного рішення суду видаються особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки вступної та резолютивної частин судового рішення, особам, які брали участь у справі і були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення видаються копії судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин.

Відповідно до частини другої статті 390 чинного ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком осіб, які беруть участь у справі і безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заявник послалася на те, що копію оскаржуваного рішення апеляційного суду отримала 09 січня 2018 року, проте жодного доказу на підтвердження цих обставин не надала, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості розглянути питання щодо поважності причин, наведених ОСОБА_2 у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження.

Отже, станом на 16 травня 2018 року ухвала Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14 березня 2018 року заявником не виконана, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 10 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -Відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Металургійної районної у місті ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник