Справа № 761/5987/18
Провадження № 2/761/4425/2018
У Х В А Л А

18 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, третя особа - Перша Київська державна нотаріальна контора про усунення перешкод у здійснення права користування та розпорядження спадковим майном, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, третя особа - Перша Київська державна нотаріальна контора про усунення перешкод у здійснення права користування та розпорядження спадковим майном.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.

За умовами п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

14 травня 2018 року до суду надійшло клопотання позивача про доручення доказів до матеріалів позову, а саме копії листа Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві № 65аз/125/56-2018 від 08 лютого 2018 року.

Відповідно до вказаного листа вбачається, що згідно наявних обліків Шевченківського ГУНП у м. Києві кримінальна справа № 1999-014-13405-001 від 20 квітня 1999 року, закрита на підставі п. 4 ст. 6 КПК України (в редакції 1960 року) скерована на зберігання до архіву СУ ГУНП у м. Києві, архівний № 1-12/2687 від 13 грудня 1999 року. У зв'язку з викладеним позивачеві було запропоновано звернутися до СУ ГУНП у м. Києві.

Відповідно до п.9 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 26.11.2012 року №1735/04-12 «Про деякі питання застосування розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України» запобіжні заходи, крім іншого, арешт майна застосований під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності КПК, продовжують свою дію у порядку КПК 1960 року. Зміна, скасування чи припинення (окрім продовження) таких запобіжних заходів, арешту майна незважаючи на набуття чинності новим процесуальним законом (тобто 20 листопада 2012 року чи пізніше), відбувається згідно з п. 9 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України» у порядку передбаченому КПК 1960 року.

Згідно п. 9 «Перехідних положень» Кримінального процесуального кодексу України, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст. 126 КПК України 1960 року накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

З огляду на зазначене, якщо арешт на майно було накладено в рамках кримінального провадження, порушеного до набрання чинності КПК України 2012 року і справа не надійшла до суду, питання щодо скасування такого заходу забезпечення вирішується слідчим.

За умовами п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Зважаючи на те, що листом Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві № 65аз/125/56-2018 від 08 лютого 2018 року позивача повідомлено про те, що кримінальна справа № 1999-014-13405-001 від 20 квітня 1999 року скерована на зберігання до архіву СУ ГУНП у м. Києві, при цьому позивач не надав до позову доказів звернення до архіву СУ ГУНП у м. Києві стосовно вказаного майна, тобто не надав доказів намагання врегулювати вказаний спір у досудовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, позивачеві слід надати вказані докази вжиття заходів досудового врегулювання спору до суду.

У разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, третя особа - Перша Київська державна нотаріальна контора про усунення перешкод у здійснення права користування та розпорядження спадковим Майном - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: