Провадження №6/127/229/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кашпрука Г.М.,

секретаря Коцюби І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобовязання ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобовязання ОСОБА_2, зазначивши, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області знаходиться виконавче провадження № 48986602 з виконання виконавчого листа, виданого 09.12.2014 Вінницьким міським судом Вінницької області по справі № 212/10043/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди в розмірі 24000 грн. Однак боржник ухиляється від виконання рішення суду, в силу чого, державний виконавець звернувся до суду з даним поданням та просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 до виконання ним зобовязань по вищезазначеному виконавчому провадженню.

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в судове засідання не зявився, надав суду клопотання про розгляд подання без участі представника відділу.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 441 ЦПК України щодо негайного розгляду подання, суд вважає за необхідне провести розгляд даного подання у відсутність державного виконавця на підставі наданих ним документів та доказів.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до виконавчого листа, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області по справі № 212/10043/2012 від 09.12.2014 року, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто матеріальну шкоду у розмірі 24000 грн.

На підставі вищезазначеного виконавчого листа була прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 48986602 від 15.10.2015 року, а також відповідна постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 48986602 від 30.10.2015 року, постанова про арешт коштів боржника ВП № 48986602 від 30.10.2015 року, постанова про арешт коштів боржника ВП № 48986602 від 07.11.2017.

З запитів державного виконавця та відповідей державних органів вбачається, що державним виконавцем було здійснено виконавчі дії щодо зясування наявності чи відсутності будь якого майна у боржника. Згідно відповідей на запити державного виконавця відсутнє майно та будь-які кошти, які можливо стягнути в рахунок погашення боргу.

Зміст відповіді на запит № 8543/02.2-27/8 від 14.04.2017 року, наданої Управлянням ДМС України у Вінницькій області містить відомості про те, що ОСОБА_2 документований паспортними підрозділами УДМСУ у Вінницькій області паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії ЕЕ № 797072 з терміном дії до 16.12.2018 року та паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії FH № 928129 з терміном дії до 18.09.2027 року.

Згідно листа Головного центру обробки спеціальної інформації № 8917/02.1-25/6 від 12.12.2017 ОСОБА_2 здійснює виїзд за кордон, що підтверджено відомостями перетинання державного кордону України зазначеною особою з 12.03.2016 по 25.12.2017.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобовязаний у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Норма п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України» вказує, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобовязань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відтак, враховуючи, що матеріали подання містять достатньо доказів про ухилення боржником від виконання відповідного судового рішення, а державним виконавцем вжито всіх можливих та необхідних заходів для вчасного виконання боржником відповідного рішення, суд приходить до висновку про доцільність задоволення подання з послідуючим тимчасовим обмеженням боржника у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 Конституції України, п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України», ст. 441 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до виконання ним зобовязань, по виконавчому провадженню № 48986602.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: