Номер провадження 2/754/2020/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

представників відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі, -

В С Т А Н О В И В:

Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі.

09 лютого 2018 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду клопотання про закриття провадження по справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору, відповідно до п.2 ч.2 ст.255 ЦПК України, посилаючись на те, що Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації є навчальним закладом Міністерства оборони України, а відповідно до вимог ст.. 25 ЗУ «Про військовий обов'язок та військову службу» та п.2 «Порядку відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах» затвердженого КМУ від 12.07.2006р. №964 витрати, пов'язані з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах Міністерства оборони України відшкодовуються Міністерству оборони України.

В судовому засіданні представники відповідача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримала клопотання за викладеними в ньому обставинами та просили його задовольнити.

21 лютого 2018 р. до суду надійшли заперечення на клопотання від начальника Військового інституту телекомунікацій та інформатизації Степаненка Є.О., в яких останній просить відмовити в задоволенні клопотання та наполягає про наявність предмету спору, який становить матеріально-правову вимоги позивача до відповідача.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це матеріальний об'єкт, з приводу якого ведеться спір між позивачем і відповідачем.

Представники відповідача наполягають на відсутності саме предмета спору.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Отже, позивач звертаючись до суду з позовом про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі до ОСОБА_1, вважає, що відповідачем порушено його права.

Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на зазначені норми, суд вважає, що наявний предмет спору, а тому клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4, 12, 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1; ОСОБА_2 про закриття провадження по справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 24 травня 2018 року.

Суддя