Провадження № 22-ц/783/1695/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1П.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 червня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства «М-Студія» на ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова від 11 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 фірма «Квадрос», ОСОБА_5 «Євген», ПП «М-Студія», ТОВ СП українсько-кіпрське «Лео Порто», ОСОБА_5 «САМШИТ», третя особа ОСОБА_6, про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Апеляційного суду Львівської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 фірма «Квадрос», ОСОБА_5 «Євген», ПП «М-Студія», ТОВ СП українсько-кіпрське «Лео Порто», ОСОБА_5 «САМШИТ» про стягнення боргу за договором позики з апеляційною скаргою Приватного підприємства «М-Студія» на ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова від 11 вересня 2014 року про відкриття провадження у даній справі (т.1, а.с. 39).

За змістом частини 5 ст. 370 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Матеріалами справи стверджується, що ОСОБА_7, як представником відповідача ОСОБА_5 «Євген», та третьою особою по даній справі, ОСОБА_6, вже подавалися апеляційні скарги на ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова від 11 вересня 2014 року про відкриття провадження у даній справі з доводами стосовно відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, тобто з доводами, аналогічними до доводів, які наведені у апеляційній скарзі ПП «М-Студія» (т.1, а.с. 111-120; т.4, а.с. 148), які (згадані доводи) були розглянутими Апеляційним судом Львівської області, який своїми ухвалами від 17 лютого 2015 року та від 21 березня 2018 року їх відхилив та залишив оскаржувану ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова від 11 вересня 2014 року без змін (т.1, а.с. 255-256; т.4, а.с. 211).

З урахуванням вищенаведеного відсутні підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «М-Студія» з доводами, які вже були розглянутими судом під час апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами представника ОСОБА_5 «Євген» ОСОБА_7 та третьої особи ОСОБА_6

Крім цього, апеляційна скарга на ухвалу від 11 вересня 2014 року є поданою до суду 21 травня 2018 року, тобто з пропуском строків апеляційного оскарження, однак така не містить клопотання про поновлення цих строків та пояснень щодо їх пропуску, а також не оплачена судовим збором.

В той же час, матеріалами справи безспірно стверджується, що ПП «М-Студія» вже давно відомо про наявність даної справи в провадженні суду і (відповідно) про відкриття провадження у даній справі відповідною ухвалою.

Зокрема, у матеріалах справи є заява представника ПП «М-Студія» ОСОБА_7 про ознайомлення з матеріалами справи ще від 22.10.2014 року (т.1, а.с. 97, 98).

В той же час, вище згаданий представник ОСОБА_7 є також і представником іншого відповідача по справі ОСОБА_5 «Євген» (т.1, а.с. 113), в якості якого від імені ОСОБА_5 «Євген» він 27 жовтня 2014 року вже подавав апеляційну скаргу на ту ж таки ухвалу суду від 11 вересня 2014 року про відкриття провадження у справі та приймав особисту участь у розгляді даної справи (т.1, а.с. 111-120; т.2, а.с. 222-223, 242-248, 55-256), про що вже зазначалося вище.

Крім цього, факт того, що ПП «М-Студія» вже давно відомо про наявність даної справи в провадженні суду і (відповідно) про відкриття провадження у даній справі відповідною ухвалою, стверджується також чисельними судовими повістками, які були врученими безпосередньо представникам ПП «М-Студія», що стверджується повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення (т.1, а.с. 141; т.2, а.с. 21, 30, 56, 78, 98, 159, 205; т.4, а.с. 11).

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.5 ст. 370 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «М-Студія» на ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова від 11 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 фірма «Квадрос», ОСОБА_5 «Євген», ПП «М-Студія», ТОВ СП українсько-кіпрське «Лео Порто», ОСОБА_5 «САМШИТ», третя особа ОСОБА_6, про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1