Справа №: 653/1432/18
Провадження № 2-з/653/9/18
У Х В А Л А

іменем України

16 травня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову по цивільній справі, за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4 до ОСОБА_4 Вітаніє Люманівни, виконавчого комітету Новоолексіївської селищної ради Генічеського району Херсонської області, про визнання шлюбу недійсним,

встановив:

у провадженні Генічеського районного суду Херсонського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4 до ОСОБА_4 Вітаніє Люманівни, виконавчого комітету Новоолексіївської селищної ради Генічеського району Херсонської області, про визнання шлюбу недійсним.

16 травня 2018р. представником позивачів ОСОБА_5 було подано заяву про забезпечення позову, шляхом заборони керівництву Генічеського райвійськкомату нараховувати та надавати будь-кому одноразову грошову допомогу, яка надається у разі загибелі військовослужбовця на підставі постанови КМУ від 25 грудня 2013р. за №975, та взагалі будь-які дії щодо виплати після загибелі учасника АТО ОСОБА_6

Заява обґрунтована тим, що у дружини ОСОБА_6 ОСОБА_7 виникло також право на спадкування та отримання одноразової грошової допомоги після смерті чоловіка. Враховуючи те, що відповідач може скористатись своїм правом на спадкування, необхідно застосувати заходи забезпечення позову, у виді заборони вчиняти посадовим особам дії щодо нарахування та виплати одноразової грошової допомоги.

Суддя, дослідивши доводи заяви про забезпечення позову, матеріали позовної заяви, приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, у провадженні Генічеського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4 до ОСОБА_4 Вітаніє Люманівни, виконавчого комітету Новоолексіївської селищної ради Генічеського району Херсонської області, про визнання шлюбу недійсним.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №9 від 22 грудня 2006р. «Про практику застосування цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи зі змісту позовної заяви та заяви про забезпечення доказів вбачається, що представником позивача не надано жодних доказів на підтвердження того, що відповідач по справі реалізувала своє право на спадкування після померлого чоловіка. Представник позивачів у своїй заяві лише припускає те, що відповідач може реалізувати свої спадкові права у зв'язку зі смертю свого чоловіка, внаслідок чого вважає, що це може призвести до безпідставного отримання останньою матеріальної допомоги, у зв'язку зі смертю ОСОБА_6

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що викладені у заяві про застосування заходів забезпечення позову факти є лише припущенням представника позивачів, та об'єктивно матеріалами справи не підтверджуються, а тому за відсутності інших ризиків не може бути єдиною підставою для застосування запропонованих позивачем заходів забезпечення позову.

Крім того, суддя вважає, що представником позивачів не надано належних та допустимих доказів того, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволення заяви представника позивачів ОСОБА_5 про забезпечення позову за необґрунтованістю та не доведеністю підстав для забезпечення позову.

Керуючись ст. ст.149-153 ЦПК України, суддя

постановив:

у задоволенні заяви представника позивачів ОСОБА_5 про забезпечення позову по цивільній справі, за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4 до ОСОБА_4 Вітаніє Люманівни, виконавчого комітету Новоолексіївської селищної ради Генічеського району Херсонської області, про визнання шлюбу недійсним відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_8