справа №431/1796/18
провадження №2/431/718/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасові неодноразові поїздки за межі держави Україна разом з матір'ю без згоди та супроводу батька,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасові неодноразові поїздки за межі держави Україна разом з матір'ю без згоди та супроводу батька.

Ухвалою судді Старобільського районного суду від 17.04.2018 року зазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки вимог п.1 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено: поштові індекси адрес проживання позивача та відповідача, реєстраційні номери облікової картки платника податків позивача та відповідача за їх наявності або серія та номер паспорту, якщо такі відомі позивачу; відомі позивачу засоби звязку відповідача, адреси електронної пошти позивача та відповідача; на порушення вимог п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; на порушення вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; на порушення вимог п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України у першому абзаці прохальної частини позовної заяви не конкретизовано позовну вимогу, а саме не зазначено на що саме позивач просить надати дозвіл. Крім того, до позовної заяви додано квитанцію від 15.11.2017р. №0.0.893704967.1 про сплату судового збору у сумі 640грн., а згідно відомостей системи документообігу Старобільського районного суду Луганської області вказана квитанція вже врахована при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у справі №431/5538/17, у звязку з чим квитанція №0.0.893704967.1 від 15.11.2017р. не може використовуватись при повторному зверненні до суду.

У звязку з чим позивачу було надано строк тривалістю десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позову - надання суду позовної заяви з усуненими недоліками та платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 704,80грн.

З 02.05.2018р. позивачу було відомо про зміст ухвали судді від 17.04.2018р., представником позивача 15.05.2018р. надано на адресу суду уточнення до позовної заяви та дві квитанції про сплату судового збору. Надана 15.05.2018р. позовна заява не містить розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс у звязку із розглядом справи та не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, надана 15.05.2018р. квитанція від 15.11.2017р. №0.0.893704679.1 про сплату судового збору у сумі 640грн. згідно відомостей системи документообігу Старобільського районного суду Луганської області вже врахована при поданні 20.11.2017р. позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасові неодноразові поїздки за межі держави Україна разом з матір'ю без згоди та супроводу батька у справі №431/5539/17, у звязку з чим квитанція №0.0.893704679.1 від 15.11.2017р. не може використовуватись при повторному зверненні до суду.

Враховуючи, що позивачем не виконано у повному обсязі вимоги ухвали судді від 17.04.2018р., вважаю за необхідне повернути позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1-3, 6 ст.185, ст.260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасові неодноразові поїздки за межі держави Україна разом з матір'ю без згоди та супроводу батька - вважати неподаною і повернути ОСОБА_4.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев