Справа № 214/9178/15-ц
2/214/237/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

31 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

секретар судового засідання Бєлікова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 214/9178/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому розі ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2

від відповідача ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою 22.12.2015 року (а.с.2-4 т.1), в подальшому збільшивши вимоги шляхом предявлення його представником уточненого позову, просить суд: визнати за ОСОБА_1 після смерті батька ОСОБА_4, померлого 06.08.2013 року, право власності в порядку спадкування за законом на наступне майно: житловий будинок №10, розташований по вул. Волгоградська в м. Кривому Розі Дніпропетровської області; житловий будинок №16/3, розташований по вул. Волгоградська в м. Кривому Розі Дніпропетровської області; транспорті засоби марки УАЗ, АЗЛК (москвич), Cherry Amulet, причіп марки «Галат», р/н НОМЕР_1; цінні папери Криворізького металургійного комбінату (нині ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»), «Укрмеханобурчермет проект», «Автобази №16» (нині ДП «Криворізька автобаза №16» ВАТ «Криворіжбудтранс»), «Автобаза №18»; розрахункові, депозитні і валютні рахунки в ПАТ «ПУМБ», ПАТ КБ «Приватбанк» ПАТ «Державний ощадний банк України; земельну ділянку, розташовану на території с. Львів Веселівської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 04.08.2017 року за результатами повторного автоматизованого розподілу справу прийнято до провадження суддею Євтушенком О.І. (а.с.3 т.2).

31.05.2018 року до початку розгляду справи по суті через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав заяву про залишення позову без розгляду, яку просив розглянути за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 правом на участь в судовому засіданні не скористалась, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

За даних обставин, враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин, суть заяви, з метою дотримання розумного строку розгляду справи суд вважає за можливе заяву про залишення позовної заяви без розгляду вирішити за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши вимоги заяви, письмові матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року), справи в суді першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо до початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав заяву про залишення без розгляду предявлених ОСОБА_1 вимог про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, що є її процесуальним правом, не обмеженим умовами довіреності, тому суд вважає за можливе заяву задовольнити, а позовні вимоги залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно ст.142, ч.3 ст.257 ЦПК України, суд враховує залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача (що в силу п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» виключає повернення судом сплаченого судового збору позивачеві) та не заявлення будь-яких вимог про компенсацію здійснених витрат, повязаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій відповідача, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для компенсації понесених позивачем витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.142, 257, 260, 261, 352, п.16 ч.1 ст.353, ст.ст.354, 451, п.п.9, 15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому розі ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвалу складено та підписано 31.05.2018 року.

Суддя Євтушенко О.І.