АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/214/16-ц Номер провадження 22-з/786/71/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
11 травня 2018 року м. Полтава
Апеляційний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді: Чумак О.В.
суддів: Кривчун Т.О., Бондаревської С.М.
розглянувши в приміщенні апеляційного суду в м. Полтаві в письмовому провадженні заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 19 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи - Відділ Держгеокадастру у Решетилівському районі Полтавської області, Решетилівська селищна рада Решетилівського району Полтавської області, про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки та її виділення в натурі, скасування державного акту та державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -
Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 23 січня 2018 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задоволено.
Рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 19 червня 2017 року скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи - Відділ Держгеокадастру у Решетилівському районі Полтавської області, Решетилівська селищна рада Решетилівського району Полтавської області, про визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки та її виділ в натурі, скасування державного акта та державної реєстрації права власності на земельну ділянку, - відмовлено.

18.04.2018 р. до суду апеляційної інстанції надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у даній цивільній справі щодо судових витрат у сумі 1818,96 грн., які ним понесені при подачі апеляційної скарги.

У період з 10.04.2018 р. по 24.04.2018 р. головуючий суддя (суддя-доповідач) Чумак О.В. перебувала у відпустці, з 25.04.2018 р. по 27.04.2018 р. включно - на лікарняному, а з 28.04.2018 р. по 01.05.2018 р. були вихідні дні.

11.05.2018 р. до апеляційного суду на запит апеляційного суду від 02.05.2018 р. надійшли матеріали даної цивільної справи.

Заслухавши суддю-доповідача та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною першою ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч.ч. 2-5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Згідно п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З матеріалів справи вбачається, що судом апеляційної інстанції при винесенні постанови від 23 січня 2018 року не вирішено питання щодо стягнення судового збору у розмірі 1818,96 грн., який був сплачений відповідачем ОСОБА_2 за подачу апеляційної скарги відповідно до ухвали суду апеляційної інстанції від 16.08.2017 р., що підтверджується квитанцією (т. 1 а.с.213), який згідно зі ст.133 ЦПК України відноситься до судових витрат та відповідно до п. 2 ч.2 ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з позивача ОСОБА_4 на користь відповідача ОСОБА_2

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 1818,96 грн. судового збору, сплаченого ним за подання апеляційної скарги.

Враховуючи те, що явка сторін та інших учасників справи в судове засідання в даному випадку не є необхідною, розгляд справи здійснюється колегією суддів у порядку письмового провадження відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 133, 141, 270, ч. 13 ст. 7 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про судові витрати у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи - Відділ Держгеокадастру у Решетилівському районі Полтавської області, Решетилівська селищна рада Решетилівського району Полтавської області про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки та її виділення в натурі, скасування державного акту та державної реєстрації права власності на земельну ділянку, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 1818,96 грн. (тисяча вісімсот вісімнадцять гривень 96 копійок) судового збору.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_5

/підпис/ ОСОБА_6

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного

суду Полтавської області ОСОБА_1