справа № 361/176/18
провадження № 2/361/1135/18
26 квітня 2018 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,
У січні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому, враховуючи уточнення позовних вимог (а. с. 20), просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_4, зареєстрований 04 серпня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 422.
В обґрунтування позову зазначала, що з 04 серпня 2006 року вона перебуває у шлюбі із ОСОБА_4, від цього шлюбу вони мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя у подружжя не склалося, відповідач нехтує сімейними цінностями, вживає спиртні напої, влаштовує у нетверезому стані сварки, свідком яких нерідко стає їхній малолітній син, що негативно впливає на його психологічний стан. Відповідач ОСОБА_4 неодноразово влаштовував бійки, через що вона ходила в побоях, їй соромно було виходити на вулицю та соромно перед рідними і друзями. Терпіти таке відношення з боку відповідача до себе надалі вона не хоче. Змінити своє ставлення до сімї відповідач не бажає, матеріально сімю він не забезпечує. На основі сімейно-побутових проблем та протилежних поглядів на сімейне життя між ними виникли неприязні стосунки, втрачені почуття любові та поваги. Подружніх відносин вони не підтримують уже давно, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Їхній шлюб існує лише формально, примирення і подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Після розірвання шлюбу їхній син буде проживати із матірю.
Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, у якій зазначала, що позов вона підтримує, просить суд задовольнити його та розглянути справу за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_4, будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.
За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не зявився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.
04 серпня 2006 року ОСОБА_4 і ОСОБА_3 уклали шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 422.
Від шлюбу вони мають малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Суд встановив, що сторони тривалий час подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Їхній малолітній син ОСОБА_6 проживає разом із матірю. Подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача.
За змістом положень ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи, що сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, суд дійшов висновку, що шлюб між ОСОБА_4 і ОСОБА_3 підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача.
При подачі позову ОСОБА_3 сплатила судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 223, 259, 263 265, 280, 284 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_4 і ОСОБА_3, зареєстрований 04 серпня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 422.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.
Суддя Дутчак І. М.