Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/209/17
Номер провадження 2/292/5/18
У Х В А Л А

11 травня 2018 року смт. Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1

секретар судового засідання Риданова Г.В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського Господарства "Родина 2007", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 регіонального розвитку Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області (сектор державної реєстрації) про визнання договору оренди землі недійсним.

У судовому засіданні брали участь: представник позивача ОСОБА_2- ОСОБА_4, представник відповідача ФГ "Родина 2007" - ОСОБА_5.

В С Т А Н О В И В :

У березні 2017 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до Фермерського Господарства "Родина 2007", в якому просить постановити рішення, яким визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер :04:000:0021, що розташована на території Старомайданської сільської ради, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Господарством "Родина 2007" від 15.01.2013 року.

В судовому засіданні представник відповідача ФГ "Родина 2007" - ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення по справі повторної експертизи, оскільки висновок почеркознавчої експертизи є неповним. На вирішення додаткової експертизи поставити наступне питання: - Чи підпис на останній сторінці договору оренди землі від 15.01.2013 року, в розділі "Підписи сторін" в графі "Орендодавець" співпадає чи ідентичний із підписом від імені ОСОБА_6 на документах, а саме : витяг з паспорта ОСОБА_6 (а.с.71); Акт передачі земельної ділянки (а.с.50); договори оренди майнового паю (а.с.44,45); відомості про отримання орендної плати в графі "Жеребчук" (а.с.33,34); письмову згоду ОСОБА_6 на збір та обробку персональних даних від 15.01.2013 року, в якій її підпис та особу перевірено посадовою особою, як достовірний вільний зразок підпису . Проведення додаткової експертизи доручити експертам КНДІ СЕ (03051, м.Київ, вул.Смоленського,6).

Ухвалою Червоноармійського райсуду від 29.03.2018 року призначено повторну судово-почеркознавчу експертизу .

Проведення вказаної експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

02.05.2018 року до суду надійшло клопотання вище вказаної експертної установи з якого вбачається необхідність уточнення питання в ухвалі суду відносно об"єктів дослідження та викладення їх у відповідності до п..1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України за №705/3145 зі змінами та доповненнями, а саме :

"-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6, що міститься у розділі "Підписи сторін", в графі "Орендодавець" на зворотній стороні другого аркуша Договору оренди землі від 15.03.2013 року, укладеного від імені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 господарством "Родина 2007", ОСОБА_6" або іншою особою.

У разі незгоди із запропонованою редакцією питання, необхідно надати оригінали документів (перелічені у питанні ухвали суду від 29.03.2018 року ), які надані у вигляді копій, що містяться в матеріалах цивільної справи на аркушах 71,33,34.

Дане клопотання поставлено на розгляд учасників справи.

Представник позивача не заперечував щодо запропонованої експертами редакції питання та повідомив суду, що будь-які інші оригінали документів, які запропоновано надати експертам, відсутні.

Представник відповідача заперечував щодо запропонованої експертами редакції питання та заявив, що будь-які інші оригінали документів, що вимагаються експертами, надати не має можливості.

Належним чином повідомлений представник третьої особи у судове засідання не з"явився.

Суд, заслухавши позиції учасників справи, дослідивши матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.81 ЦПК України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Як вбачається зі ч.1, 5 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки учасники справи на виконання клопотання експертів зазначили про неможливість надання будь-яких оригіналів документів, в тому числі і оригіналів документів, що надані суду у вигляді копій, що містяться в матеріалах справи на аркушах 71,33,34, з метою повноти, всебічності та оскільки для зясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, та належного виконання ухвали суду від 29.03.2018 року, суд вважає додатково поставити на вирішення повторної почеркознавчої експертизи питання - "Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6, що міститься у розділі "Підписи сторін" , в графі "Орендодавець" на зворотній стороні другого аркуша Договору оренди землі від 15.03.2013 року, укладеного від імені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 господарством "Родина 2007", ОСОБА_6 або іншою особою?"

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 81,103, 104, 252, 253, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

На вирішення повторної почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського Господарства "Родина 2007", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 регіонального розвитку Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області (сектор державної реєстрації) про визнання договору оренди землі недійсним поставити додаткове питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6, що міститься у розділі "Підписи сторін" , в графі "Орендодавець" на зворотній стороні другого аркуша Договору оренди землі від 15.03.2013 року, укладеного від імені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 господарством "Родина 2007", ОСОБА_6" або іншою особою ?.

Проведення експертизи доручити експертам КНДІ СЕ (03051, м.Київ, вул.Смоленського,6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи №292/209/17.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_7 Господарство "Родина 2007", розяснити їй положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в додатковій експертизі.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Гуц