Справа№751/3635/18
Провадження №4-с/751/38/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Сновського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій державного виконавця протиправними, скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії державного виконавця Сновського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про арешт майна за зведеним виконавчим провадженням № 56346905 з виконання постанов Новозаводського районного суду м. Чернігова про притягнення його до адміністративної відповідальності неправомірними; визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Сновського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт боржника від 22.05.2018, зобовязати Сновський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області відкликати з реєстраційних органів повідомлення про арешт майна від 22.05.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до ст.. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно із п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, в тому числі шляхом: визнання дій/бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії/утриматися від вчинення певних дій. Крім того, пунктом 6 ч. 1 ст. 5 КАС України передбачений такий спосіб захисту як прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Статтею 287 КАС України передбачені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, а саме: учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб (ч. 1 ст. 287 КАС України).

З наведеного випливає, що вимоги, повязані із визнанням дій/бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії/утриматися від вчинення певних дій, а також стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам, зокрема, підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті,

Відповідно до ч. 5 ст. 287 КАС України, адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 ставить питання про оскарження дій державного виконавця у рамках зведеного виконавчого провадження № 56346905 з виконання постанов Новозаводського районного суду м. Чернігова про притягнення до адміністративної відповідальності, суд дійшов до висновку про те, що вказані вимоги не можуть бути розглянуті в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Сновського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій державного виконавця протиправними, скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії, слід відмовити та роз'яснити заявнику його право звернутися з адміністративним позовом за даними вимогами до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 19, 186, 260, 261, 353, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя -

Ухвалив :

Відмовити у відкритті провадження справи в порядку цивільного судочинства за скаргою Руденка Сергія Володимировича на дії державного виконавця Сновського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій державного виконавця протиправними, скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом із скаргою та всіма доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачу.

Роз'яснити заявнику ОСОБА_1 його право звернутися з адміністративним позовом з вищезазначеними вимогами до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя І. В. Цибенко