Справа № 585/4341/17
Номер провадження 2-др/585/3/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі Ю.В. Кириленко розглянувши без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в місті Ромни заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2018 року Роменський міськрайонний суд виніс рішення яким задоволив позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини. Вирішено - стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, на утримання дочки ОСОБА_3, аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 16 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

12 квітня 2018 року відповідач ОСОБА_1 подав заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки суд не вирішив долю виконавчого листа за яким стягувалися аліменти в розмірі 400 грн. та не вказано зх. якого часу стягувати аліменти у зміненому розмірі.

Позивач в судове засідання не прибула, про відкладення розгляду справи не клопотала.

Відповідач в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без його часті. Також в заяві вказав, що від заяви відмовляється.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно п.п. 6, 20 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", неприпустимим є витребування і приєднання до справи матеріалів на підтвердження висновків і мотивів рішення після його ухвалення. Додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК України, воно не може змінити суті основного рішення.

Важливою умовою ухвалення додаткового рішення є та, що воно може прийматись тільки на підставі обставин, встановлених судом при розгляді і вирішенні справи. Додаткове рішення не може вирішувати питань, які не були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, ні позивачем ні відповідачем, до ухвалення рішення по суті, не було повідомлено суд про наявність іншого рішення щодо стягнення з відповідача на користь позивача аліментів, а суду, даної інформації теж не було.

Крім цього, відповідач не зазначив, з яких правових підстав, що визначені ст. 270 ЦПК України, суд має винести додаткове рішення.

За таких обставин, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в ухваленні додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

СУДДЯ... підпис.

КОПІЯ ВІРНА :

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4