Справа № 617/657/18
Провадження № 6/617/57/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську Харківської області подання державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та місту Купянську Головного територіального управління юстиції у Харківській області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець МРВ ДВС по Купянському, Шевченківському районах та місту Купянську ГТУЮ у Харківській області (далі - відділ) звернувся до суду із вказаним поданням, погодженими з начальником того ж відділу. В обґрунтування зазначив, що на виконанні у відділі знаходиться виконавче провадження № 52554026 з виконання виконавчого листа № 2008/1-295/11, виданого 18.08.2016 року Вовчанським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 залишку боргу у сумі 589391 грн. 71 коп. Просив вирішити питання про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України через прикордонну службу без вилучення паспортного документу до виконання ним своїх зобовязань.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався судом завчасно та належним чином.

У телефонному режимі повідомив про підтримання вимог подання у повному обсязі, просив розглядати подання у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21.01.1994 року «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» (з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 цього Закону, громадянинові України у випадку, якщо діють неврегульовані договірні зобов'язання, то до виконання зобов'язань або розв'язання спору може бути відмовлено у видачі паспорта для виїзду за кордон.

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п. п. 1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Статтею 6 цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон. Зазначеною статтею не передбачено здійснення таких дій як встановлення тимчасового обмеження судом права виїзду громадянина за межі України.

Окрім цього, слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, подання розглядається судом негайно, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування. Тим паче, що особа, стосовно обмеження права якої внесено подання, фактично позбавлена можливості довести суду, що нею було вжито усіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Також слід зазначити, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

Як вбачається з матеріалів подання, 18.08.2016 року Вовчанський районний суд Харківської області видав виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 696720 грн. 79 коп. на користь держави в особі Харківської митниці ДФС.

Державним виконавцем винесено 05.10.2016 року постанову про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом про стягнення залишку боргу у сумі 589391 грн. 71 коп.

Того ж дня зазначена постанова направлена боржнику та стягувачу для виконання та відома відповідно.

Начальник Управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» ГУНП в Харківській області у листі від 27.03.2017 року повідомив, що інформація щодо розшуку транспортних засобів «Lexus RX», днз АХ0303КХ та «Mersedes Benz», днз АХ3373ВЕ наявні на обліку ІС «Відеоконтроль-Рубіж» з 23.02.2013 року.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 26.01.2018 року, за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на Майновий комплекс, розташований у с. Новоосинове Купянського району Харківської області. Тип обтяження арешт нерухомого майна.

Як зазначив начальник КП «Купянське БТІ» у листі від 09.03.2017 року, за ОСОБА_2 зареєстроване право власності на ј частку квартири № АДРЕСА_1янськ Вузловий.

Державний виконавець 07.07.2017 року звертався до органу територіальної громади з приводу надання згоди чи заперечення на передачу вище вказаного майна для подальшої реалізації.

Виконавчий комітет Купянської міської ради рішенням № 139 від 18.04.2017 року заперечив проти подальшої реалізації ј частини вказаної квартири, право користування якою має неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Державний виконавець двічі здійснював виїзд за місцем мешкання боржника ОСОБА_2 за адресою: Харківська обл., смт. Купянськ Вузловий, АДРЕСА_2. Було встановлено відсутність боржника, двері зачинені, майновий стан перевірити не можливо, залишено виклик Д/В, про що були складені акти від 10.01.2018 року та 12.05.2017 року відповідно.

Державним виконавцем 04.04.2017 року, 13.06.2017 року та 05.12.2017 року складались виклики боржника ОСОБА_2 Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, поштове відправлення № 63709 було отримано братом ОСОБА_2.

Згідно неодноразових відповідей Державної фіскальної служби України та Пенсійного фонду України, відомості щодо ОСОБА_2 відсутні, останній на обліку не перебуває.

Заступник начальника ГУ ДМС України в Харківській області у листі від 27.07.2017 року повідомив, що ОСОБА_2 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Стаття 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає перелік дій державного виконавця, щодо примусового виконання рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Подання виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність обмежити право особи на виїзд за межі України.

Відкриття виконавчого провадження не може розглядатись як достатня підстава для застосування судом саме такого заходу, як обмеження права особи на виїзд за межі України.

У разі розгляду заяви про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України відповідно до ст. 441 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, можливість виїзду за межі України з метою ухилення від виконання рішення суду, в тому числі наявність закордонного паспорта громадянина України, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно до ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» тощо.

Відповідно до положення ст. 12 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Натомість державним виконавцем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження та виклик до державного виконавця.

Таким чином, суд приходить до висновку, про відсутність будь - яких доказів обізнаності боржника про початок виконавчого провадження.

Посилання державного виконавця як на підставу задоволення подання - розшук транспортних засобів «Lexus RX», днз АХ0303КХ та «Mersedes Benz», днз АХ3373ВЕ суд також вважає безпідставним, оскільки долучені матеріали не свідчать про належність вказаних транспортних засобів ОСОБА_2

Окрім цього, з матеріалів, долучених до подання не вбачається, що державним виконавцем було вчинено всіх можливих заходів для виконання судового рішення.

Так, відповідно до п. п. 13, 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження, окрім іншого, має право: звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; у разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України орієнтує суди на те, що законом передбачені юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявністю факту невиконання зобовязань, а за ухилення від їх виконання, тому з метою всебічного і повного зясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин, підлягає з'ясуванню судом, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобовязання у повному обсязі або частково.

Таким чином, сама по собі наявність невиконання зобовязання не є безумовною підставою для встановлення обмеження у праві, доведенню підлягає ухилення боржника від виконання.

Відповідно до ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

За таких обставин суд приходить до висновку про не доведення факту належного повідомлення боржника ОСОБА_2 про відкриття процедури примусового виконання судового рішення про стягнення з нього грошових сум, а відповідно і факту ухилення останнього від виконання покладених на нього вказаним рішенням обовязків, надані державним виконавцем до подання матеріали не завірені належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ст. 33 Конституції України, ст. 441 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та місту Купянську Головного територіального управління юстиції у Харківській області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Вовчанський районний суд Харківської області.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий суддя -