Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9833/17
У Х В А Л А

17 травня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бондаренко О. В.

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 4 клопотання відповідача про прийняття зустрічного позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Горизонти» до Аль ОСОБА_1 Мхаммад Измаіл, про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Горизонти» звернулось до суду з вказаним позовом та просило в судовому порядку визнати за ним право власності на цілісний майновий комплекс у складі нежитлової будівлі (літ. Н), розташованої за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Храпачанська,70, загальною площею 9057,0 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 03.

За ухвалою судді від 19.09.2017 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання з викликом учасників справи, 15.03.2018 року ухвалою суду було замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

15.03.2018 року відповідач ОСОБА_2 ОСОБА_1 Мхаммад Измаіл подав до суду зустрічну позовну заяву в якій просив: визнати за ним право власності на цілісний майновий комплекс у складі нежитлової будівлі (літ. Н), розташованої за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Храпачанська,70, загальною площею 9057,0 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 03.

В судовому засіданні представник відповідача, за довіреністю у справі, ОСОБА_3 просила прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов мотивуючи тим, що їх спільний розгляд є доцільним.

Представник позивача, за довіреністю у справі, ОСОБА_4 клопотання підтримала та зазначила, що спільний розгляд зустрічних вимог з первісним позовом є доцільним.

Суд, заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Встановлено, що зустрічний позов Аль ОСОБА_1 Мхаммад Измаіла поданий до суду у встановлений строк, він відповідає вимогам ст.175 і ст. 177 ЦПК України, взаємоповязаний з первісним позовом, оскільки задоволення вимог за зустрічним позовом може виключити повністю задоволення первісного позову, отже їх спільний розгляд є доцільним, тому вимоги за зустрічним позовом слід обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обєднати вимоги за зустрічним позовом Аль ОСОБА_1 Мхаммад Измаіла до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Горизонти», про визнання права власності на частину майна, в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Горизонти» до Аль ОСОБА_1 Мхаммад Измаіл, про визнання права власності на майно.

Відповідач за зустрічним позовом (Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Горизонти») має право подати до суду відзив проти позову протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:ОСОБА_5