Провадження №6/592/65/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вищевказаною заявою, яку мотивує тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.04.2015 р. стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 14309 грн. 73 коп. заборгованості по кредитному договору № б/н від 23.06.2010 р. та судового збору у сумі 243 грн. 60 коп. Виконавчий документ був направлений до органів ДВС, однак оригінал виконавчого документа було втрачено.

У судове засідання представник ПАТ КБ «Приватбанк» не зявився. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 592/12468/14-ц, суд вважає необхідним його задовольнити з наступних підстав.

Згідно п. 17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.04.2015 р. стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 14309 грн. 73 коп. заборгованості по кредитному договору № б/н від 23.06.2010 р. та судового збору у сумі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Строк предявлення виконавчого листа на виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.04.2015 р. у справі № 592/12468/14-ц, провадження № 2/592/239/15 в частині стягнення боргу у сумі 14309 грн. 73 коп. сплинув.

З огляду на викладене, оскільки причини пропуску строку ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» для предявлення виконавчого листа на боржника ОСОБА_2 до виконання є поважними, тому строк його пред'явлення до виконання підлягає поновленню.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 592/12468/14-ц, провадження № 2/592/239/15 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 Шалікоєвича про стягнення заборгованості.

Поновити ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа на виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.04.2015 р. про стягнення з ОСОБА_2 Шалікоєвича на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 14309 грн. 73 коп. та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Алфьоров