Справа № 0907/2-4254/2011
Провадження № 2-в/344/1/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Голови Всеукраїнської Видавничої Православної Місії Української Православної Церкви Київський Патріархат ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі №0907/2-4254/2011 за поданою позовною заявою третьої особи, яка заявила вимоги Всеукраїнської Видавничої Православної Місії Української Православної Церкви Київський Патріархат до ОСОБА_1, Відкритого акціонерного товариства Фольксбанк про визнання кредитного договору №КF46119 від 18.12.2007 року та іпотечного договору №4172 від 18.12.2007 року недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Голова Всеукраїнської Видавничої Православної Місії Української Православної Церкви Київський Патріархат ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі №0907/2-4254/2011 за поданою позовною заявою третьої особи, яка заявила вимоги Всеукраїнської Видавничої Православної Місії Української Православної Церкви Київський Патріархат до ОСОБА_1, Відкритого акціонерного товариства Фольксбанк про визнання кредитного договору №КF46119 від 18.12.2007 року та іпотечного договору №4172 від 18.12.2007 року недійсними.

Голова Всеукраїнської Видавничої Православної Місії Української Православної Церкви Київський Патріархат ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про залучення до участі у розгляді заяви нового кредитора співвідповідача ТзОВ Фінансова компанія Транс Фінанс, а також вказати в ухвалі суду ПАТ ВіЕсБанк, ОСОБА_2 України та приватний нотаріус Львівського МНО ОСОБА_3.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Беручи до уваги пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 20.03.2012 року суддею Івано-Франківського міського суду Шатотайло О.В. по справі №0907/2-4254/2011 (про відновлення провадження по якій заявник подав відповідну заяву) винесено ухвалу про повернення позивачу позовної заяви третьої особи, яка заявила самостійні вимоги Всеукраїнської Видавничої Православної Місії Української Православної Церкви Київський Патріархат до ОСОБА_1, Відкритого акціонерного товариства Фольксбанк про визнання кредитного договору №КF46119 від 18.12.2007 року та іпотечного договору №4172 від 18.12.2007 року недійсними (а.с.143 том 1).

Отже, посилання заявника на те, що судом упущено в ухвалах суду таких учасників справи як: ПАТ ВіЕсБанк, ОСОБА_2 України та приватний нотаріус Львівського МНО ОСОБА_3 є безпідставним та спростовується маатеріалами справи.

Що стосується клопотання про залучення до участі у розгляді заяви нового кредитора співвідповідача ТзОВ Фінансова компанія Транс Фінанс, то суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Оскільки, ТзОВ Фінансова компанія Транс Фінанс не було учасником справи №0907/2-4254/2011, про відновлення провадження по якій просить заявник, тому підстав для його залучення на даний час немає.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що клопотання заявника є безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 293, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання голови Всеукраїнської Видавничої Православної Місії Української Православної Церкви Київський Патріархат ОСОБА_1 про залучення до участі у розгляді заяви нового кредитора співвідповідача ТзОВ Фінансова компанія Транс Фінанс, а також вказати в ухвалі суду ПАТ ВіЕсБанк, ОСОБА_2 України та приватний нотаріус Львівського МНО ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.