БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/7702/17
провадження № 2/361/946/18
РІШЕННЯ

(Заочне)

Іменем України

14 травня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.
за участю секретаря Плиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2017 року до суду надійшла вище зазначена позовна заява ОСОБА_3 про розірвання шлюбу із ОСОБА_4, зареєстрованого 08 жовтня 1994 року Поліським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 31.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на протязі останніх років сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен із них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи постійно виникають сварки, крім того він зраджує з іншою жінкою, з якою планує створити іншу сім'ю. Позивач вважає, що шлюб носить формальний характер та його збереження є недоцільним, так як це суперечитиме її інтересам. Від спільного подружнього життя мають двох дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З огляду на викладені обставини, позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 08 жовтня 1994 року Поліським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 31.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з'явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Також, у заяві просила здійснювати розгляд справи за її відсутності та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання також не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання позивач ОСОБА_3 не з'явилася, про місце, час та дату судового засідання повідомлялася належним чином. До початку розгляду справи подала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити. У разі неявки у судове засідання відповідача, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання також не з'явився, про місце, час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 вбачається, що 08 жовтня 1994 року Поліським відділом реєстрації актів громадянського стану зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_7, після укладення шлюбу прізвище дружини - ОСОБА_4 (а.с. 6).

Матеріалами справи встановлено, що від спільного подружнього життя у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчать копії свідоцтв про їх народження (а.с. 5, 6).

Із доданої до матеріалів справи копії посвідчення серії НОМЕР_3 с та копії вкладки до посвідчення НОМЕР_4 с встановлено, що позивач віднесена до 1 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи (а.с. 4).

Згідно із ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

З огляду на викладене, та враховуючи ті обставини, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між позивачем та відповідачем розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу без взаємної згоди - є неможливим та буде суперечити інтересам позивача.

Пунктом 10 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З огляду на викладені норми чинного законодавства, та враховуючи ті обставини, що позивач звільнена від сплати судового збору, стягненню із відповідача на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 640 грн.

На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 273, 280-284, 289, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_5, виданий 20 травня 1998 року Броварським МВ ГУМВС України в Київській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, 07403) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, 07403), зареєстрований 08 жовтня 1994 року Поліським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 31.

Стягнути із ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, 07403) на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.М. Петришин