Справа № 2/531/97/12
Провадження № 2-в/185/30/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.,

за участю секретаря Чичман І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2/531/97/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2/531/97/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, в частині рішення.

У обґрунтування заяви заявник посилається на те, що 07 лютого 2012 року Куйбишевським районним судом м. Донецька ухвалене рішення по цивільній справі № 2/531/97/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, яким було задоволено позовні вимоги позивача, позбавлено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав стосовно малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнуто судовий збір у розмірі 107,30 грн. Позивачем було отримано рішення суду, з яким вона звернулася до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у місті Донецьку для зміни прізвища сину з «Ладур» на «Шевченко». Відновлення даного провадження та отримання рішення їй необхідно для того, щоб вона могла вільно пересуватись з дитиною та не залежала від батька дитини, який позбавлений батьківських прав.

Позивач у судове засідання не зявилася, надала заяву про слухання справив за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

07 лютого 2012 року Куйбишевським районним судом м. Донецька ухвалене рішення по цивільній справі №2/531/97/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, яким позов задоволено позбавлено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав стосовно малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнуто судовий збір у розмірі 107,30 грн..

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 "Про визначення підсудності справ" визначено, що Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області підсудні справи, які були підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_6, Куйбишевському районним судам м.Донецька.

Зазначена цивільна справа з Куйбишевського районного суду м. Донецька до Павлоградського міськрайонного суду не передавалась.

На даний час цивільна справа № 2/531/97/12 залишилась у Куйбишевському районному суді м. Донецька, в м. Донецьку, який є тимчасово окупованою територією, тобто вважається втраченою.

Заявнику необхідно рішення суду для вільного пересування за межі України.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах містяться копії документів цивільної справи № 2/531/97/12.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено.

Викладене приводить суд до висновку про те, що зважаючи на наявні у справі про відновлення втраченого провадження копії документів, на думку суду, є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, можливим відновити втрачене судового провадження по цивільній справі №2/531/97/12 в частині рішення від 07.02.2012р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 83, 84, 89, 488, 493, 494, 408 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2/531/97/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, в частині:

Рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 07 лютого 2012 року у справі № 2/531/97/12, згідно тексту якого:

« РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2012 року Куйбишевський районний суд м. Донецька в складі: головуючого -судді Гаврилова В.А.,

при секретарі - Сарбєй А.С.,

за участю прокурора - Нестеренко Є.І.,

позивача ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому, попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав стосовно малолітнього ОСОБА_4, 03.04.2.008 року народження.

В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що відповідач має малолітню дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Батьком якого, згідно свідоцтву про народження ОСОБА_4, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 388, є ОСОБА_3. Відповідач дитиною не опікується, разом з родиною не проживає. У зв'язку з чим позивачка просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно їхнього малолітнього сина ОСОБА_4

У судовому засіданні позивач на задоволенні позовних вимог наполягала. Пояснила, що задоволення позовних вимог буде відповідати інтересам малолітньої дитини.

Відповідач до судового засідання не прибув, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав, проти позбавлення його батьківських прав відносно ОСОБА_4 не заперечував.

Суд, заслухавши осіб, що беруть участь у справі, думку прокурора, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що матір'ю малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, є позивачка ОСОБА_2, батьком є ОСОБА_3.

В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходилися в зареєстрованому шлюбі з 06.10.2007 року, від спільного шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_4 Шлюб між сторонами, згідно свідоцтву про розірвання шлюбу, виданого відділом реєстрації актів цивільного Куйбишевського районного управління юстиції у м.Донецьку, розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 235 від 17.08.2010 року.

Відповідач дитиною не цікавиться, участі у вихованні не приймає, разом з позивачкою та малолітньою дитиною не мешкає.

З довідки з місця проживання від 11.07.2011 року вбачається, що місце проживання ОСОБА_4 зареєстроване разом з матір'ю за адресою: м.Донецьк, вул. Савченко, 42. Згідно акту обстеження умов проживання позивачки ОСОБА_2Г та малолітнього ОСОБА_4 за вказаною адресою - задовільні.

Крім того, рішенням Куйбишевського районного суду м.Донецька від 19.09.2008 року, з відповідача ОСОБА_3 на користь, позивача ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4М стягнуті аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів. Однак, згідно довідок Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції м.Донецьку позивачка ОСОБА_2 не отримує аліменти від відповідача у період з 01.10.2008 по 01.04.2009 року. 01.10.2009 року по 01.04.2010 року та з 01.10.2010 року по 31.03.2011 року.

Згідно висновку ОСОБА_5 районної у м.Донецьку ради про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_3 у відношенні сина ОСОБА_4, позбавлення батьківських прав є доцільним.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобовязані виховувати дитину в дусі до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Відповідно до ст. 152 СК України, право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Згідно до ст. 164 СК України, батько, мати, може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо вінухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі, доведені в судовому засіданні, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦК України, ст. 3 Декрета Кабінету Міністрів України «Про державне мито» з відповідача на користь держави необхідно стягнути державне мито у розмірі 107, 30 грн.

На підставі ст.ст. 150, 152, 155. 164, 180, Сімейного кодексу України, ст. 60 ЦК України, керуючись ст.ст. 1-0, 60, 13 0, 213-215 ОСОБА_7 України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_8 Геннадіївни до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - задовольнити у повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав стосовно малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 107,30 гри.

Рішення може бути оскаржене, в Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя: В. А. Гаврилов