Справа № 484/1694/18
Провадження № 2/484/952/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Маржиної Т.В.

за участю секретаря судового засідання - Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому підотовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну ділянку, ціна позову 12 100 грн., -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, який згодом уточнив, до ОСОБА_3, мотивуючи тим, що йому на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 16.02.2018 року Другою Первомайською державною нотаріальною конторою Миколаївської області, належить житловий будинок розташований в АДРЕСА_1 на земельній ділянці, яка відповідно до рішення Тарасівської сільської ради від 14.07.1993 року належала на праві власності попередній власниці будинку ОСОБА_5 Після смерті ОСОБА_5 все її майно успадкувала ОСОБА_3 Позивач просить визнати за ним право власності на земельну ділянку № НОМЕР_2 на якій розташований спірний житловий будинок, посилаючись на те, що з переходом права власності на житловий будинок переходить і право власності на земельну ділянку, але у зв'язку зі смертю ОСОБА_5 вирішити це питання можливо лише в судовому порядку.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з'явилися; надали суду заяву, в якій просила розглянути справу в їх відсутність і задовольнити позов.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій повністю визнала позов; наслідки визнання позову їй відомі.

Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, наданих сторонами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню. За таких обставин визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод і інтересів осіб, тому його слід прийняти, вирішити справу у підготовчому судовому засіданні і задовольнити позов з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 16.02.2018 року державним нотаріусом Другої Первомайської державної нотаріальної контори в місті Первомайську Грушанською І.В., належить житловий будинок АДРЕСА_1 /а.с.5-6/.

Із Державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_3 від 02.02.1995 року, виданого Тарасівською сільською радою народних депутатів на ім'я ОСОБА_5 вбачається, що їй на підставі рішення від 14.08.1993 року передано у власність земельну ділянку для обслуговування жилого будинку площею 0,25 га розташовану у АДРЕСА_1 /а.с. 7/.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року у селі Тарасівка Первомайському районі Миколаївській області /а.с.14 /.

Після її смерті Другою Первомайською державною нотаріальною конторою Миколаївської області заведена спадкова справа № 425/2017, з якої вбачається, що із заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_3 ОСОБА_7 від прийняття спадщини відмовилась на користь ОСОБА_3 про що також подала заяву /а.с. 31-48/.

За наведених обставин, судом встановлено, що ОСОБА_5 - колишній власниці будинку, належало право власності на земельну ділянку № НОМЕР_2 на якій цей будинок розташований, в АДРЕСА_1. Однак до теперішнього власника житлового будинку - позивача у справі, право власності на відповідну земельну ділянку, на якій розташовано будинок, формально не перейшло. Земельна ділянка на даний час зареєстрована за ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

У зв'язку зі смертю ОСОБА_5 позивачем втрачена можливість оформити перехід права власності на земельну ділянку в нотаріальному порядку.

За приписами, що містяться у ст.381 ЦК України, садибою є земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями, а у разі відчуження житлового будинку вважається, що відчужується вся садиба.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЗК України та ч. 1 ст. 377 ЦК України у разі відчуження будівель і споруд, які розташовані на земельній ділянці, яка належить на праві власності відчужувачу, до набувача переходить право власності і на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором.

Тож з підстав, зазначених у позові, судом може бути визнано право власності на присадибну земельну ділянку, яка розташована під будинком, належним позивачу.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в силу ст. ст. 377, 381 ЦК України, ч.1 ст. 377 ЗК України. Слід визнати за ним право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована по вул. у АДРЕСА_1, кадастровий номер № № НОМЕР_2.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 12, 13, 77-80, 89, ч. 3,4 ст. 200, ч. 4 ст. 206, ч.3 ст. 211, ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер НОМЕР_2 для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташовану у АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 22.05.2018 року.

СУДДЯ: