Номер провадження: 22-ц/785/1118/18
Номер справи місцевого суду: 523/4821/17
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря судового засідання - Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, про виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси, ухвалене під головуванням судді Аліної С.С. 06 червня 2017 року в м. Одесі,

встановив:

В провадженні апеляційного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Відповідачем ОСОБА_2 до суду надано клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі і в обґрунтування клопотання посилався на те, що у провадженні апеляційного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа та окремо в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №523/7318/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Суворовського ВДВС ГТУЮ в Одеській області про визнання акту державного виконавця, свідоцтва про посвідчення права власності недійсними, а тому розгляд справи неможливий до вирішення справи в суді першої інстанції. Посилаючись на положення п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, просив суд зупинити апеляційне провадження до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Суворовського ВДВС ГТУЮ в Одеській області про визнання акту державного виконавця, свідоцтва про посвідчення права власності недійсними.

Колегія суддів, розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_2,яке було підтримане представником ОСОБА_2-ОСОБА_4, заслухавши думку представника позивача ОСОБА_3- ОСОБА_5, який заперечував проти задоволення заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку про залишення без задоволення клопотання відповідача ОСОБА_2 з таких підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалене 06 червня 2017 року.

Відповідачем ОСОБА_2 надано роздруківку з ЄДРСР ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 07 червня 2018 року про відкриття провадження у справі №523/7318/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Суворовського ВДВС ГТУЮ в Одеській області про визнання акту державного виконавця, свідоцтва про посвідчення права власності недійсними.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Системний аналіз вказаної норми цивільного процесуального законодавства дозволяє зробити висновок, що законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції перевіряється на момент ухвалення вказаного рішення суду.

Враховуючи те, що провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Суворовського ВДВС ГТУЮ в Одеській області, відкрито після ухвалення оскаржуваного рішення, тому рішення Суворовського районного суду м. Одеси по справі №523/7318/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Суворовського ВДВС ГТУЮ в Одеській області не може вплинути на вже ухвалене рішення суду першої інстанції у справі №523/4821/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, а може бути лише підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами.

Таким чином, колегія суддів не вбачає законних підстав для зупинення апеляційного провадження у справі, отже, клопотання ОСОБА_2 про зупинення апеляційного провадження у справі є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 251, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення апеляційного провадження у справі відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

А.П.Заїкін

О.М.Таварткіладзе