КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2561/18
Провадження № 2-з/552/14/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Полтави із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на на спірне домоволодіння у м. полтава по пров. Великому, 16Б. Посилалась на те, що спірне домоволодіння по пров. Великому, 16Б в якому на даний час вона проживає, ОСОБА_2 намагається продати разом з нею, а невжиття заходів може призвести до ускладнення виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

П.3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: після відкриття провадження у справі до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням прешту на майно та ( або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до вимог п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову повинні бути співвмірними із заявленими позовними вимогами.

Предметом спору є домоволодіння по пров. Великому, 16Б в м.Полтава, право власності на яке просить визнати позивач, а відповідач є власником вказаного нерухомого майна.

Враховуючи, що відповідач має можливість провести відчуження спірного житлового будинку до вирішення спору по суті наявні підстави для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової карки платника податків НОМЕР_1) про забезпечення позову задовольнити .

Накласти арешт на домоволодіння по провулку Великому, 16Б в м.Полтава право власності на яке зареєстроване на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Допустити негайне виконання ухвали.

Виконання ухвали Київському відділу державної виконавчої служби по місту Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає примусовому виконанню в порядку визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Строк пред'явлення до виконання 3 роки.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Васильєва