Справа № 546/529/17
Провадження № 2/546/35/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Горулька О.М.

при секретарі - Гудзенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку заочного розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в м. Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями і спорудами об'єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання за нею права власності на частку в цьому домоволодінні та виділ їй частки в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати житловий будинок АДРЕСА_1, об'єктом спільної сумісної власності подружжя, визнати за нею право власності на Ѕ частку цього домоволодіння та виділити їй цю частку в натурі.

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що 25 січня 1987 року вона уклала шлюб з відповідачем. Під час спільного проживання у зареєстрованому шлюбі вони придбали зазначений вище житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, при цьому договір купівлі-продажу було укладено на ім'я відповідача. Після придбання цього будинку вони з відповідачем стали проживати в ньому та зареєстрували своє місце проживання. Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 29 вересня 2004 року шлюб між ними було розірвано. Останнім часом відповідач піддав сумніву її право власності на частку в цьому домоволодінні, що і змусило її звернутися до суду з даним позовом.

В судове засідання позивачка не з'явилася, звернулася до суду з письмовою заявою, в якій позов підтримала, просить його задовольнити та розглянути справу за її відсутності, при вибору варіантів розподілу домоволодіння просить виділити їй частку згідно висновку експерта № 31-18 від 16.05.2018 року, позначену у плані червоним кольором, та стягти з неї на користь відповідача різницю вартості часток.

Судові засідання у справі призначалися тричі.

Відповідач ОСОБА_2 жодного разу в судове засідання не з'явився, хоча кожного разу у встановленому законом порядку був повідомленим про дату, час та місце судового засідання, про причину своєї неявки суд не повідомляв, заперечення проти позову чи відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

За таких обставин суд визнав за можливе проводити відповідно до вимог Глави 11 розділу ІІІ ЦПК України заочний розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Позивачка проти заочного розгляду справи не заперечує.

Із матеріалів справи вбачається наступне:

Згідно відміток у паспорті позивачки (а.с. 9) та Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб (а.с. 16) 25 січня 1987 року було зареєстровано шлюб позивачки з відповідачем, а 29.09.2004 року на підставі рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 05.05.2004 року було зареєстровано розірвання цього шлюбу.

Із доданої до позовної заяви копії договору купівлі-продажу від 20.04.1992 року (а.с. 18) вбачається, що згідно цього договору колгосп «Зоря» Решетилівського району Полтавської області продав, а ОСОБА_2 купив житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в с. Михнівка Решетилівського району Полтавської області. Договір посвідчений М'якеньківською сільською радою Решетилівського району Полтавської області та зареєстрований в реєстрі за № 49.

Із Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 18) вбачається, що право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, зареєстроване за відповідачем ОСОБА_2

Згідно висновку експерта № 31-18 від 16.05.2018 року можливий наступний варіант розподілу спірного домоволодіння між сторонами:

першому співвласнику пропонується виділити:

-в житловому будинку літ. «А-1» приміщення: коридор 1-1 площею 7,2 м2, коридор 1-2 площею 5,5 м2, кухню 1-3 площею 7,4 м2, кімнату 1-4 площею 21,6 м2, санвузол 1-8 площею 4,1 м2, топкову 1-9 площею 2,5 м2, а всього загальною площею 48,3 м2;

-інші будівлі і споруди: літню кухню «Б», веранду «б», гараж «б1», сарай «Г», гараж «Д», вбиральню «Е», Ѕ частку воріт №1, Ѕ частку огорожі №2, Ѕ частку свердловини №3.

Вартість цієї частки становить 53633 грн.

Другому співвласнику пропонується виділити:

-в житловому будинку літ. «А-1» приміщення: кімнату 1-5 площею 10,4 м2, передпокій 1-6 площею 15,3 м2, кімнату 1-7 площею 10,3 м2, а всього загальною площею 36,0 м2;

-інші будівлі і споруди: сарай «б2», сарай «В», погріб «в», сарай «в1», Ѕ частку воріт №1, Ѕ частку огорожі №2, Ѕ частку свердловини №3.

Вартість цієї частки становить 32939 грн.

Різниця часток при такому поділі будівель буде складати 10347 грн.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного:

згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень ст. 22 Кодексу про шлюб та сім'ю України, чинного на момент укладення зазначеного вище договору купівлі-продажу житлового будинку, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності, є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Аналіз досліджених судом доказів та діючого законодавства дає підстави стверджувати, що житловий будинок АДРЕСА_1, придбаний сторонами під час спільного проживання у зареєстрованому шлюбі і є об'єктом спільної сумісної власності подружжя.

Право власності позивачки ОСОБА_1 на частку в цьому об'єкті спільної сумісної власності подружжя відповідачем не визнане, позивачка має право на виділ у натурі частки із цього майна.

Згідно запропонованого позивачкою варіанту розподілу будинку розмір її частки перевищує розмір частки, яку вона пропонує виділити відповідачеві. Разом з тим суд зазначає, що відповідач не подав до суду заперечення проти такого варіанту розподілу житлового будинку і господарсько-побутових будівель і споруд, а також не надав суду своєї пропозиції щодо варіанту розподілу цього об'єкта нерухомості.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 263,265, 280-282 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати житловий будинок АДРЕСА_1, об'єктом спільної сумісної власності позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2, як подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частку житлового будинку АДРЕСА_1

Виділити ОСОБА_1 в натурі згідно висновку експерта № 31-18 від 16.05.2018 року:

-в житловому будинку літ. «А-1» приміщення: коридор 1-1 площею 7,2 м2, коридор 1-2 площею 5,5 м2, кухню 1-3 площею 7,4 м2, кімнату 1-4 площею 21,6 м2, санвузол 1-8 площею 4,1 м2, топкову 1-9 площею 2,5 м2, а всього загальною площею 48,3 м2;

-інші будівлі і споруди: літню кухню «Б», веранду «б», гараж «б1», сарай «Г», гараж «Д», вбиральню «Е», Ѕ частку воріт №1, Ѕ частку огорожі №2, Ѕ частку свердловини №3,

загальною вартістю 53633 грн., виділені в додатках №1 і №2 до висновку експерта № 31-18 від 16.05.2018 року червоним кольором.

Виділити ОСОБА_2 в натурі згідно висновку експерта № 31-18 від 16.05.2018 року:

-в житловому будинку літ. «А-1» приміщення: кімнату 1-5 площею 10,4 м2, передпокій 1-6 площею 15,3 м2, кімнату 1-7 площею 10,3 м2, а всього загальною площею 36,0 м2;

-інші будівлі і споруди: сарай «б2», сарай «В», погріб «в», сарай «в1», Ѕ частку воріт №1, Ѕ частку огорожі №2, Ѕ частку свердловини №3.

загальною вартістю 32939 грн., виділені в додатках №1 і №2 до висновку експерта № 31-18 від 16.05.2018 року синім кольором.

Стягти з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, різницю вартості виділених часток у розмірі 10347 (десять тисяч триста сорок сім) грн.

Зобов'язати сторони спільними зусиллями відповідно до вимог ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва» та Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт» закласти дверні отвори із коридору 1-2 в кімнату 1-7 та в кімнату 1-6, розділити приміщення горища згідно варіанту розподілу будинку без улаштування перегородки з улаштуванням другого виходу.

Зобов'язати позивачку ОСОБА_1 обладнати виділену частину будинку самостійним опаленням та електропостачанням, провести реконструкцію системи газопостачання з встановленням лічильника в межах виділеної частини.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 відповідно до вимог ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва» та Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт» кімнату 1-7 переобладнати під кухню та санвузол, улаштувати дверні отвори із кімнати 1-6 в кімнату 1-7 та із кімнати 1-7 надвір, обладнати виділену частину будинку самостійним опаленням та електропостачанням, улаштувати мережу водопостачання та водовідведення, провести реконструкцію системи газопостачання з встановленням лічильника в межах виділеної частини.

Підземну частину мережі газопостачання залишити в спільному користуванні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до суду, який його ухвалив, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення не була вручена у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий :