У х в а л а

25 травня 2018 року

м. Київ

справа № 607/7454/17

провадження № 61-14321 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Тернопільської області від 18 січня 2018 року в справі за поданням головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Оразової Інни Олегівни про видачу дубліката виконавчого листа,

В с т а н о в и в:

19 лютого 2018 року ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_2, надіслала до Верховного Суду України засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Тернопільської області від 18 січня 2018 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 23 січня 2018 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_2, просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні подання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено ім'я (прізвище, ім'я, по батькові) ОСОБА_2, її місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків або, за умови його відсутності - номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України, адресу електронної пошти, номеру засобу зв'язку, та не вказано про їх відсутність.

За змістом пункту першого частини VIIПоложення про реєстрація фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 вересня 2017 року № 822, фізична особа, незалежно від віку зобов'язана пройти реєстрацію з отримання реєстраційного номеру, а в разі відмови від реєстрації (за змістом пункту першого частини VІІІ вказаного Положення) подати відповідну заяву.

Враховуючи наведене, ОСОБА_2 необхідно надати до суду уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням її ім'я (прізвище, ім'я, по батькові), місця проживання чи перебування, поштового індексу, реєстраційного номеру облікової картки платника податків або (за умови відмови особи від отримання реєстраційного номеру облікової картки платника податків з релігійних міркувань) номеру і серії паспорта для фізичних осіб громадян України, адреси електронної пошти, номеру засобу зв'язку, або якщо їх не має, вказати, що такі відсутні.

Поряд із цим, згідно з частиною першою статті 25 та частиною першою статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, який переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.

Таким чином касаційна скарга повинна бути подана саме до Верховного Суду, водночас в касаційній скарзі зазначено, що вона подана до Верховного Суду України, тобто неправильно зазначено найменування суду, до якого подано скаргу.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, касаційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху з наданням їй можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Тернопільської області від 18 січня 2018 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 27 червня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк