Справа № 127/2-838/10
Провадження 4-с/127/42/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

за участю заступника начальника Староміського ВДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за скаргою Кредитної спілки «Альянс Україна» на дії заступника начальника Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1, за участю боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2018 року КС «Альянс Україна» звернулася до суду зі скаргою на дії заступника начальника Староміського ВДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1, за участю боржника ОСОБА_2, у якій просили скасувати постанову заступника начальника Староміського ВДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 від 30.03.2018 року по виконавчому провадженню №55289552 про повернення виконавчого документа стягувачу.

Скарга мотивована тим, що 30.03.2018 року заступником начальника Староміського ВДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 при примусовому виконанні виконавчого листа №2-838/2010, виданого Староміським районним судом м. Вінниці 31.08.2010 року про стягнення на користь КС «Альянс Україна» з ОСОБА_2 боргу в сумі 58282,97 грн. та судових витрат, було винесено постанову ВП №55289552 про повернення виконавчого документа стягувачу в зв'язку з тим, що у боржника відсутнє майно на яке можна звернути стягнення.

КС «Альянс Україна» вважає, що постанова ВП №55289552 від 30.03.2018 року є незаконною, оскільки винесена в порушення вимог ст. 18, 48 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме державним виконавцем не в повному об'ємі перевірені відомості щодо відсутності майна та коштів у боржника. Державним виконавцем фактично виконавчі дії вчинялися близько трьох місяців. В оскаржуваній постанові від 30.03.2018 року державний виконавець зазначає, що за боржником зареєстровано транспортний засіб, який був оголошений в розшук 24.04.2017 року та не виявлено протягом року з моменту оголошення, тобто транспортний засіб боржниці був оголошений у розшук 24.04.2017 року, коли на виконанні виконавчого листа №2-838/10 у відділі ДВС не було, оскільки виконавче провадження №55289552 було відкрито лише 04.12.2017 року. Отже строк розшуку автомобіля боржниці протягом року закінчується в грудні 2018 року. Крім того, з дня видачі Староміським районним судом м. Вінниці виконавчого листа №2-838/2010 пройшло вісім років, а рішення суду фактично не виконується.

В судове засідання представник скаржника - КС «Альянс Україна» не зявився, проте подав до суду заяву в якій просив провести розгляд скарги у його відсутність та скаргу задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час, дату, місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином.

В судовому засіданні заступник начальника Староміського ВДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 заперечив щодо задоволення скарги. Суду пояснив, що ним були здійснені виконавчі дії відповідно до чинного законодавства.

За таких обставин суд розглянув дану скаргу у відсутність представника скаржника - КС «Альянс Україна» та боржника ОСОБА_2

Заслухавши пояснення заступника начальника Староміського ВДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1, дослідивши матеріали цивільної справи №2-838/2010 та поданої скарги, а також матеріали виконавчого провадження №55289552 суд дійшов до висновку про задоволення скарги з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі рішення Староміського районного суду м. Вінниці суду від 20.07.2010 року по цивільній справі №2-838/2010, 31.08.2010 року Староміським районним судом м. Вінниці видано виконавчий лист по справі №2-838/2010 про стягнення на користь КС «Альянс Україна» з ОСОБА_2 боргу в сумі 58282,97 грн. та судових витрат, який було предявлено стягувачем до виконання та 04.12.2017 року відкрито виконавче провадження №55289552 (а.с. 6-7).

Крім того, постановою про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 04.12.2017 року виконавче провадження №55289552 було приєднано до зведеного виконавчого провадження №53838840 (а.с. 44).

30.03.2018 року заступником начальника Староміського ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 при примусовому виконанні виконавчого листа №2-838/2010, виданого Староміським районним судом м. Вінниці 31.08.2010 року, було винесено постанови ВП №55289552 про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження та про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», в зв'язку з тим, що у боржника відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення (а.с. 48-49).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року виконавчий документ повертається стягувачу якщо боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку із втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи транспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Заходи примусового виконання визначені ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.

Оглянувши матеріали виконавчого провадження №55289552 та зведеного виконавчого провадження №53838840 судом було встановлено, що з метою з`ясування майнового стану боржника ОСОБА_2 заступником начальника Староміського ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 направлено ряд запитів і отримані відповіді з ПФ України про те, що ОСОБА_2 пенсію не отримує, трудових договорів не заключала, свою підприємницьку діяльність припинила. Державна фіскальна служба повідомила, що відомості про рахунки відсутні (а.с. 62, 67-71).

З акту державного виконавця від 28.03.2018 року, складеного в присутності понятих встановлено, що майно, на яке можливо звернути стягнення за боржником ОСОБА_2 на час перевірки за адресою: м. Вінниця, вул. Верхарна, 48 не виявлено (а.с. 72).

В матеріалах виконавчого провадження міститься інформація надана Регіональним сервісним центром МВС у Вінницькій області від 13.02.2018 року про те, що за боржником ОСОБА_2 зареєстровано автомобілі ВАЗ 2109 1100 (1989) та Volkswagen Transporter 2461 (2002) (а.с. 64).

Варте уваги те, що постановою заступника начальника Староміського ВДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про розшук майна боржника від 25.04.2017 року, було оголошено в розшук майно боржника автомобіль НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, у виконавчому провадженні №52837733, а не у виконавчому провадженні №55289552 (а.с. 53) та до відкриття виконавчого провадження №55289552.

Питання щодо оголошення в розшук автомобіля Volkswagen Transporter 2461 (2002), який належить боржнику ОСОБА_2 заступником начальника Староміського ВДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 не вирішувалося.

Також в матеріалах виконавчого провадження відсутні докази виклику боржника ОСОБА_2, здійснення її приводу, здійснення розшуку боржника.

Крім того, у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Отже, вказане свідчить, що в порушення вимог ст. ст. 10, 18 Закону України «Про виконавче провадження» заступником начальника Староміського ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 не вчинено всіх виконавчих дій, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження»для належного виконання рішення суду, тому для поновлення порушеного права скаржника КС «Альянс Україна» суд вважає за необхідне скасувати оскаржувану постанову.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

З матеріалів справи суд встановив, що постанова від 30.03.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачеві була отримана КС «Альянс Україна» 18.04.2018 року, а скарга на дії державного виконавця подана до суду 23.04.2018 року, тобто без пропущення 10-ти денного строку для подання скарги.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 12, 19, 447-452 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В :

Скаргу Кредитної спілки «Альянс Україна» на дії заступника начальника Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1, за участю боржника ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.03.2018 року у виконавчому провадженні № 55289552.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 01.06.2018 року.

Суддя: