Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/203/18
провадження: 2/614/96/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 р. Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Гуляєвої Г.М.

за участю:

секретаря судового засідання Євтіхієвої С.В.

позивачів ОСОБА_1ʼєва В.І.

ОСОБА_1ʼєва Е.В.

представника позивачів ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Борова цивільну справу за позовом АРТЄМʼОСОБА_5, АРТЄМʼОСОБА_6 до ОСОБА_3, 3 особа на стороні позивача: Борівське КП «Житлово-комунальна господарство»

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2018 р. позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 15.03.2018 р. відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадження, відповідачу встановлено строк для подачі відзиву.

26.03.2018 р. відповідачем ОСОБА_3 до суду було надано відзив на позовну заяву, в якому вона просить суд в задоволенні позовних вимог Артємʼєва В.І. та Артємʼєва Е.В. відмовити.

27.03.2018 р. відповідачем подана до суду заява про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Борівського районного суду від 27.03.2018 р. здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження вказаної цивільної справи до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвалою Борівського районного суду від 11.04.2018 р. підготовче провадження у справі продовжено, притягнуто в якості 3 особи на стороні позивача Борівське КП «Житлово-комунальна господарство».

Ухвалою Борівського районного суду від 20.04.2018 р. підготовче провадження по справі закрито та справу призначено до судового розгляду.

Крім того, 02.04.2018 р. відповідач надала до суду заяву про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні відповідач та її представник підтримали клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Позивачі проти задоволення заяви про призначення експертизи заперечували, пояснюючи, що таким чином відповідач хоче уникнути відповідальності за нанесені їм матеріальні та моральні збитки.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Зазначені обставини мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі іншій, ніж право, наявний в матеріалах справи акт обстеження квартири від 02.03.2018 р. ставиться відповідачем під сумнів, а тому є всі підстави для призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно ч.3 ст.104 ЦПК України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Обєкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 р. №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» передбачено, що оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.104,252,259,260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом АРТЄМʼОСОБА_5, АРТЄМʼОСОБА_6 до ОСОБА_3, 3 особа на стороні позивача: Борівське КП «Житлово-комунальна господарство» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_7 (61177, м. Харків, вул. Золочівська,8-А).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Який технічний стан стелі будинку №11 по вул. 14 квартал, смт. Борова Борівського району Харківської області над підїздом №2, і чи має місце її протікання?

-Якщо має місце протікання стелі будинку №11 по вул. 14 квартал, смт. Борова Борівського району Харківської області над підїздом №2, та чи є це причиною залиття квартир №18 і №20 цього будинку?

-Яка причина залиття квартири №АДРЕСА_1, що зафіксоване актом від 05.09.2016 р.?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, відмову від надання експертного висновку, передбачену ст.ст.384,385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.

Надати в розпорядження експертів цивільну справу №614/203/18.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд протягом пʼятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Гуляєва Г. М.