Справа № 459/1360/18
Провадження № 6/459/93/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря Марковець Т.Л.

розглянувши подання старшого державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про примусове входження до квартири АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про надання дозволу на примусове входження у квартиру АДРЕСА_2. В обґрунтування подання зіслалася на те, що на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження № АСВП №45860946 з виконання виконавчого листа №2-6304/2005, виданого 30.11.2005 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з 21.09.2005 року до її повноліття. 17.12.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Зазначає, що 25.05.2015 року також винесено постанову про арешт майна боржника. З метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем скеровано запити у реєструючі органи м.Червонограда, із відповідей яких зясовано, що у власності боржника немає нерухомого майна, земельних ділянок, транспортних засобів. Також зясовано, що боржник не перебуває на обліку у Фонді Соціального Страхування від нещасних випадків. Між цим також вказує, що в процесі здійснення виконавчих дій державним виконавцем було скеровано постанову про привід боржника, однак така невиконана. 13.03.2018 року державним виконавцем винесено постанови про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, у праві керування транспортними засобами, у праві користування зброєю, у праві полювання. 25.04.2018 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: вул. Івасюка, 23/84, м.Червоноград, однак дверей квартири ніхто не відчинив, залишено виклик державного виконавця.

На підставі ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Державний виконавець у судове засідання не зявився.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконані Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області, перебуває виконавче провадження № АСВП №45860946 з виконання виконавчого листа №2-6304/2005, виданого 30.11.2005 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з 21.09.2005 року до її повноліття.

17.12.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

В результаті проведених заходів, щодо виявлення майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, було встановлено, що у власності боржника немає нерухомого майна, земельних ділянок, транспортних засобів, останній не перебуває на обліку у Фонді Соціального Страхування від нещасних випадків.

28.05.2015 року та 08.12.2015 року державним виконавцем винесено постанову про привід боржника.

25.04.2018 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: вул. Івасюка, 23/84, м.Червоноград, однак дверей квартири ніхто не відчинив, залишено виклик державного виконавця, що підтверджується копією акта.

Станом на 23.04.2018 року заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів за виконавчим листом №2-6304/2005 від 30.11.2005 року становить 64131, 46 грн.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2, п.13 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Відповідно до ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України й міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Аналіз зазначених норм права дає можливість дійти до висновку про те, що державний виконавець зобов'язаний здійснювати всі необхідні дії передбачені чинним законодавством для виконання рішення суду, зокрема шляхом звернення до суду із поданням про примусове проникнення до житла.

Таким чином, державний виконавець відповідно до вимог законодавства звернувся із відповідним поданням до суду, оскільки в даному випадку можливим засобом виконання судового рішення є примусове проникнення до житла боржника.

Згідно з ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов'язаний: 1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; 3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п'яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; 5) своєчасно з'являтися на вимогу виконавця; 6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (ч.6 ст.19 даного Закону).

Однак, державним виконавцем не надано акту, який би підтверджував вихід на дільницю за місцем проживання боржника, а також документу, який би посвідчував право власності чи право ОСОБА_2 на проживання у даному житлі.

Суд критично оцінює акт державного виконавця від 25.04.2018 року, згідно з яким при виході на дільницю за місцем проживання боржника, дверей ніхто не відчинив, з огляду на відсутності даних про час такого виходу, який згідно з частиною 1 статті 29 Закону України «Про виконавче провадження» повинен припадати у робочі дні не раніше шостої і не пізніше двадцять другої години, крім того такий складений у відсутності понятих.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи те, що державним виконавцем не надано суду доказів підставності примусового входження до житла боржника, вважаю подане останнім подання передчасним і таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.30 Конституції України, ст.5 Закону України "Про виконавче провадження ", ст.439 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В поданні старшого державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про примусове входження до квартири АДРЕСА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05.05.2018 року.

Суддя: М. Д. Новосад