УХВАЛА

04 травня 2018 року

м.Суми

Справа №587/727/18

Номер провадження 22-ц/788/767/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Хвостика С.Г.(суддя-доповідач),

суддів Левченко Т.А., Криворотенка В.І.,

розглянув доповнення до апеляційної скарги, що надійшли 04 травня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Статтею 351 ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

21 березня 2018 року державний виконавець Сумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до приміщення, розташованого за адресою: пров. Польовий, 8 у с. Велика Чернеччина Сумського району, яке належить боржнику ОСОБА_1.

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 22 березня 2018 року подання державного виконавця було задоволено і надано дозвіл державному виконавцю на примусове входження до приміщення за адресою: пров. Польовий, 8 в с. Велика Чернеччина Сумського району, що належить боржнику ОСОБА_1, для проведення виконавчих дій.

Вказану ухвалу суду представник боржника ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 оскаржив в апеляційному порядку, подавши 10 квітня 2018 року апеляційну скаргу.

Разом з тим, 04 травня 2018 року від представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 до апеляційного суду надійшло доповнення до вказаної апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає за необхідне залишити без розгляду доповнення до апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 364 ЦПК України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Наслідки пропущення процесуального строку, передбачені ст. 126 ЦПК України. Зокрема, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що з доповненням до апеляційної скарги представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 звернувся після закінчення строків на апеляційне оскарження ухвали Сумського районного суду Сумської області від 22 березня 2018 року.

Таким чином, подане представником боржника доповнення до апеляційної скарги у відповідності до приписів ч. 1 ст. 126 ЦПК України належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126, 260, 364 ч. 1, 381 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доповнення до апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 22 березня 2018 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: С.Г. Хвостик

Судді: Т.А. Левченко

В.І. Криворотенко