Справа № 309/813/17
Провадження № 2-о/309/1/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

присяжних: ОСОБА_1,ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа служба у справах дітей Хустської РДА про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою про визнання особи безвісно відсутньою. Заява мотивована тим, що у 2011 році невістка заявниці ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживала разом з заявницею за адресою с.Кошелево, вул Мічуріна, №39, Хустського району, Закарпатської області виїхала у невідомому напрямку, залишивши свою неповнолітнью дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з заявницею. З того часу жодних відомостей про невістку та її місце перебування заявниця не має, всі спроби встановити її місце знаходження не дали результату. Онучка заявниці ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться повністю на утриманні заявниці та її чоловіка. Факт відсутності ОСОБА_4 за місцем проживання підтверджується довідкою Кошелівської сільської ради №643 від 07.03.2017 року. Заявниця звернулася до суду про визнання безвісно відсутньою її невістки ОСОБА_4, оскільки має намір оформити опіку над неповнолітньою онукою.

Представник заявниці ОСОБА_3 - ОСОБА_6 подав до суду заяву в якій просив розглядати справу у його відсутності та відсутності заявниці, задовольнивши вимоги заяви.

Представник служби у справах дітей Хустської РДА ОСОБА_7 в судове засідання подала заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, щодо задоволення заяви не заперечила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що у 2011 році невістка заявниці ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживала разом з заявницею за адресою с.Кошелево, вул Мічуріна, №39, Хустського району, виїхала у невідомому напрямку, залишивши свою неповнолітнью дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з заявницею. З того часу жодних відомостей про невістку та її місце перебування заявниця не має, всі спроби встановити її місце знаходження не дали результату. Онучка заявниці ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться повністю на утриманні заявниці та її чоловіка. Факт відсутності ОСОБА_4 за місцем проживання підтверджується довідкою Кошелівської сільської ради №643 від 07.03.2017 року.

З огляду на встановлене, суд констатує, що ОСОБА_4 з місця постійного проживання виїхала у 2011 році і до цього часу не надає про себе ніяких відомостей, не підтримує стосунків з сімєю, не приймає участі в утриманні та вихованні своєї неповнолітньої дочки. За таких обставин в порядку визначеному ст. 43 ЦК України є всі підстави для визнання ОСОБА_4 безвісно відсутньою.

Керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,206,247,258-268,293,294 ЦПК України та ст. 43 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Кошелево, вул. Мічуріна, №39, Хустського району, Закарпатської області безвісно відсутньою на території України.

Вважати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутньою з 01.01.2012 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_8

Присяжні: підпис ОСОБА_1

підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_8Д