Справа №295/2146/14-ц
УХВАЛА

16.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Гумен Н.В.,

за участю секретаря Скришевської О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду в м. Житомирі клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПКО ОСОБА_2 про захист справ споживачів та стягнення коштів,-

встановив:

У провадженні судді Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н.В. перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ПКО ОСОБА_2 про захист справ споживачів та стягнення коштів.

15.05.2018 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі, у якій він просить зупинити провадження у вищевказаній цивільній справі, мотивуючи це тим, що Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ прийнято до провадження його касаційну скаргу на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 12 липня 2017 року у справі №295/2146/14-ц. Наразі справа перебуває у Верховному Суді та усі докази на підтвердження позовних вимог перебувають у справі, що перебуває на розгляді Верховного Суду, вважає, що існує об'єктивна неможливість розгляду даної справи до розгляду судом касаційної інстанції його касаційної скарги.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, у клопотанні про зупинення провадження у справі просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи у режимі відео конференції, у задоволенні якого було відмовлено.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з тим, що Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ прийнято до провадження його касаційну скаргу на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 12 липня 2017 року у справі №295/2146/14-ц та усі докази на підтвердження позовних вимог перебувають у справі, що перебуває на розгляді Верховного Суду, отже існує об'єктивна неможливість розгляду даної справи до розгляду судом касаційної інстанції його касаційної скарги.

Однак, на підтвердження обставин, вказаних у клопотанні, позивач не долучає належних доказів, зокрема копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відкриття касаційного провадження у справі, отже суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 353 ЦПК України, суд-

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПКО ОСОБА_2 про захист справ споживачів та стягнення коштів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя