Справа № 307/584/18
Провадження № 2/307/658/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, органу опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації, органу опіки та піклування Ставищенської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, органу опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації, органу опіки та піклування Ставищенської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. В позовній заяві зазначила, що її онук ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_3 та її доньки ОСОБА_5, що стверджується свідоцтвом про його народження серії І-ФМ №000046 від 18.02.2005 року. Її онук знаходиться на її повному утриманні та вихованні з 2012 року. Відповідачка ОСОБА_2 19 січня 2011 року вдруге одружилася і минулого року виїхала за межі України і з того часу не цікавиться долею свого сина, не надсилає кошти на його утримання. Зміна її прізвища на ОСОБА_2 підтверджується витягом з Державного реєстру. Батько ОСОБА_3, покинув дружину ще до народження сина і за всі 13 років участі у вихованні та утриманні дитини не приймав, ніколи не телефонував їй чи сину, не спілкувався з сином жодного разу. У липні 2017 року вона повідомила заявою орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про те, що її онук ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавлений батьківського піклування, просила позбавити батьків їх прав та призначити її опікуном дитини, про те адміністрація надала дозвіл від 4 серпня 2017 року лише на позбавлення батьківських прав ОСОБА_2. Також, орган опіки та піклування встановив, що з 2012 року ОСОБА_2 не зявлялася на території Вільховецької сільської ради і місце перебування її не відоме. З приводу позбавлення батьківських прав батька дитини їй рекомендували звернутися в службу у справах дітей Ставищенської РДА Київської області. 22 серпня 2017 року вона зверталася до органу опіки та піклування Ставищенської РДА Київської області з проханням надати висновок органом опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, відповідно повідомивши про його сина як малолітню дитину, яка позбавлена батьківського піклування. На її звернення 16 серпня 2017 року служба у справах дітей та сімї Ставищенської РДА Київської області повідомила, що ОСОБА_3, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, але за місцем реєстрації тривалий час не проживає і місце його знаходження невідоме. Не зважаючи на те, що малолітній ОСОБА_4 постійно проживає разом з нею і перебуває на її повному утриманні, як рідної бабусі, він фактично позбавлений батьківського піклування, бо відповідачі по справі батьки дитини, ухиляються від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню та утриманню дитини, навіть не цікавляться його життям, не дбають про його нормальне самоусвідомлення, не сприяють засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надають доступу до культурних цінностей. Крім того, для виготовлення особистих документів (паспортів, проїзних документів), реєстрації місця проживання, навчання, виїзд за кордон, потребують письмової згоди батьків і дитина їх не зможе отримати, а відтак буде позбавлена таких прав в наслідок ухилення батьків від виконання своїх обовязків.

Просить суд позбавити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 батьківських прав відносно їх неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього онука в розмірі 50% прожиткового мінімуму щомісячно і до його повноліття.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 в судовому засіданні позов підтримали, посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини і просять позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у їх відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Представник органу опіки та піклування Ставищенської районної державної адміністрації в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Представник органу опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно до ст.ст. 150, 180 СК України батьки зобовязані виховувати і утримувати дитину до досягнення повноліття, піклуватися про стан здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 і його батьками зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_3

Відповідачка ОСОБА_2 після укладення шлюбу з ОСОБА_7 змінила своє прізвище на ОСОБА_7, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя.

Згідно рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 листопада 2005 року вирішено стягувати з відповідача ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 в розмірі 100 гривень щомісячно і до його повноліття.

Згідно довідки про неотримання аліментів від 23.09.2008 року за №8576, виданої відділом державної виконавчої служби Ставищенського районного управління юстиції у Київській області відповідач ОСОБА_3 ухиляється від сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5

Згідно характеристики відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, він має хороший фізичний та розумовий розвиток, високий та достатній рівень навчальних досягнень. Як учень надає перевагу предметам гуманітарного циклу, має широкий кругозір, добре розвинуте логічне мислення, любить читати. Йосиф вміє висловлювати власну думку усно та письмово доводити її при частковій допомозі вчителя, при цьому демонструючи достатній словесний запас, мовлення виразне, емоційне. Учень має розвинуту довільну увагу, вільно переключається із одного виду діяльності на інший, зосереджує увагу на суттєвих фактах, про те не вміє її розподіляти, часто відволікається. Програмовий матеріал засвоює швидко, осмислено, вміє відрізняти істотні та другорядні ознаки предметів та явищ, має розвинуту увагу.

Відповідно до висновку органу опіки і піклування Тячівської райдержадміністрації від 04.08.2017 року за №247 неповнолітній ОСОБА_4 з 2012 року знаходиться на повному утриманні та вихованні своєї бабусі ОСОБА_1 Батько хлопчика ОСОБА_3 покинув сина ще до його народження і з того часу участі у вихованні не приймає, жодного разу не приїжджав до хлопчика, не телефонував йому та не спілкувався. Мати хлопчика ОСОБА_2 також не цікавиться долею свого сина та не надсилає кошти на його утримання.

Цим же висновком дано згоду на позбавлення відповідачки ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Неповнолітній ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що зі своєю матір»ю ОСОБА_2 він не спілкувався вже шість років, а батька ОСОБА_3 взагалі не памятає і той йому матеріально не допомагає. В даний час він знаходиться на утриманні в своєї бабусі ОСОБА_1 та не заперечує щодо позбавлення батьківських прав своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ст. 164 ч.1 п.2 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

В судовому засіданні матеріалами справи доведено, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню і утриманню неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому, для захисту прав та інтересів неповнолітнього, суд вважає, що позовні вимоги в частині позбавлення відповідачів батьківських прав слід задовольнити і позбавити відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також в судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 матеріальної допомоги на утримання сина щомісячно не надає.

Згідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Статтею 182 СК України визначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При визначенні розміру аліментів на утримання однієї неповнолітньої дитини суд враховує майновий стан позивачки, яка проживає з неповнолітнім онуком та сама веде догляд за ним, встановлений законом мінімальний розмір аліментів на одну дитину, майновий стан відповідачки ОСОБА_2, яка не має постійного місця праці і заробіток якої носить нерегулярний мінливий характер.

Крім того, суд враховує, що відповідачка має працездатний вік, а тому виходячи із середньомісячної заробітної плати в Тячівському районі, суд вважає, що вимоги позивачки щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітнього онука слід задовольнити повністю і стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання однієї неповнолітньої дитини в розмірі пятдесят відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на відповідачів.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання однієї неповнолітньої дитини за один місяць.

Керуючись ст.ст.5, 12, 81, 209, 223, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 80, 84, 150, 164 ч.1 п.2, 180, 182, 184 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_5, України, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, України, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5 України, аліменти на утримання однієї неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі пятдесят відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 6 березня 2018 року і до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 гривні 80 копійок сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 704 гривні 80 копійок сплаченого судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст рішення суду складено 6 травня 2018 року.

Головуючий: В.І. Бобрушко