Справа № 610/1483/18
Пр. № 2-о/610/82/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи Балаклійської міської ради народних депутатів Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на землю серії ХР №1.11.083347, розташовану за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Перемоги, буд. 67 від 1 липня 1999 року, виданого на імя «Тищенко Зінаїди Федорівни»

Зазначена заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом ст. 315 ЦПК України Суд розглядає справи про встановлення факту:

6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

Відповідно до ч. 1 ст. 318 ЦПК України У заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

Із змісту заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, а саме: не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Отже, заявнику слід подати до суду належним чином складену заяву та її копію для заінтересованої особи, у якій зазначити, в чому саме полягає неможливість встановлення належності правовстановлюючого документу в інший спосіб, ніж в судовому порядку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи Балаклійської міської ради народних депутатів Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху на строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для зазначення, в чому саме полягає неможливість встановлення належності правовстановлюючого документу в інший спосіб, ніж в судовому порядку.

Роз»яснити, що якщо заявником у встановлений строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху не будуть усунуті недоліки, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова