Справа 206/6103/17
Провадження 2/206/184/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2018 р. Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.,

при секретареві Соловйовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним складеного акту про порушення та скасування рішення про нарахування завданих збитків та

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

за участю:

представника позивача та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3,

представника відповідача та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Дніпрогаз» про визнання недійсним акта експертизи лічильника газу № 284 від 31.08.2017 року, акта про порушення № 160 від 31.08.2017 року та визнання протиправним та скасування рішення ПАТ «Дніпрогаз» про нарахування їй, особовий рахунок: 8, адреса: вул. Антарктична,69 у м. Дніпро обєму газу у розмірі 56978,13 грн.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що 08 серпня 2017 року представники ПАТ «Дніпрогаз» запропонували їй надати можливість огляду газових приладів та пристроїв, що знаходяться у її користуванні за адресою: м. Дніпро, вул. Антарктична, 69. Після їх огляду представники газопостачальної організації зажадали оглянути лічильник газу.

Після огляду лічильника газу їй було повідомлено, що у них маються певні питання щодо роботи лічильника та коректності показів. Відповідно до цього ними було складено акт б/н про порушення, де було зазначено, що «суматор реагує на магнітне поле». Лічильник було демонтовано для направлення на експертизу. При демонтажі лічильника для захисту від зовнішнього втручання представника «Дніпрогазу» було опломбовано вхідний та вихідний патрубок та пакет, в який було поміщено лічильник.

31 серпня 2017 року її чоловік, ОСОБА_5 прибув до газопостачальної організації для присутності при проведенні експертизи лічильника газу. При огляді пакування лічильника, ним було виявлено пошкодження пломб пакування, про що було зроблено відповідне застереження, в тому числі й на акті експертизи лічильника. Сама експертиза лічильника була проведена досить швидко та досить дивним способом, один з присутніх узяв у руки лічильник та подув у вхідний патрубок, після чого зазначив, що лічильник зупинився та є несправним через якісь сторонні втручання.

Після цього був складений акт експертизи лічильника № 284 від 31.08.2017 року та акт про порушення № 160 від 31.08.2017 року, в яких було зазначено, що «виявлений вплив магнітного поля на роботу лічильного механізму (зупинка лічильного механізму). Наявні конструктивні зміни, не передбачені заводом-виробником, улаштована пружина між корпусом та колесом вищого розряду, тобто при впливі магнітного поля колеса відсуваються і виходять із зачеплення від приводу, що призводить до зупинки лічильного механізму». При цьому було зазначено, що заводська пломба та повір очне клеймо не пошкоджені, лічильний механізм не пошкоджений, механічних пошкоджень не виявлено. Було зазначено, що нібито виявлено вплив магнітного поля.

Після проведення експертизи її чоловікові було вручено екземпляр договору проведення робіт з повірки зняття та установки газових лічильників та запропоновано підписати та оплатити вартість у розмірі 1929,18 грн. Її чоловік, певна річ відмовився, оскільки лічильник, який в них вже демонтували, якщо вірити експертизі не є справним, був придбаний та установлений ПАТ «Дніпрогаз», є власністю газопостачальної організації, не є пошкодженим та відповідно, підлягає повірці та ремонту за рахунок ПАТ «Дніпрогаз».

У кінці жовтня до них знову завітали представники ПАТ «Дніпрогаз» та вручили повідомлення про припинення газопостачання у звязку з наявністю заборгованості за природний газ у розмірі 56978,13 грн., яка нарахована на основі акту про порушення, відображена у акті-розрахунку і залишилася непогашеною станом на 03.10.2017 року.

З зазначеною суму боргу вона не згодна, оскільки як вбачається зі змісту акту експертизи лічильника газу № 284 від 31.08.2017 року, заводська пломба та повірочне клеймо не пошкоджені, лічильний механізм не пошкоджений, механічних пошкоджень не виявлено. За таких умов не зрозуміло на підставі чого був зроблений висновок про втручання в роботу приладу обліку. Акт про порушення № 160 від 31.08.2017 року не містить обґрунтованого висновку про втручання в роботу лічильника або будь-якого іншого порушення кодексу Газорозподільних систем, за яким передбачено донарахування обємів природного газу за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання. Сама експертиза лічильника була проведена не у передбачений законом спосіб. Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартості складено або надано їй не було. Отже, виходячи з викладеного, вважала, що відповідачем заявлено неправомірну вимогу щодо сплати заборгованості за природний газ.

В свою чергу ПАТ «Дніпрогаз» звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про стягнення 56978,13 грн. в рахунок відшкодування збитків, завданих газопостачальному підприємству та стягнення понесених судових витрат у розмірі 16000 грн.

Свої вимоги обґрунтував тим, що спір між сторонами виник у звязку з нарахування по особовому рахунку № НОМЕР_1, відкритому за адресою реєстрації та проживання споживача ОСОБА_2 збитків за не обліковані обсяги спожитого газу за граничними обємами споживання природного газу, внаслідок виявленого та належним чином підтвердженого факту втручання в лічильник газу, який було встановлено у будинку розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Антарктична, 69. Так, 08.08.2017 року працівниками сервісного центру ПАТ «Дніпрогаз» при проведенні робіт з повірки ПГЛ було виявлено ознаки невідповідності показників лічильника обсягу газу, спожитого газовими приладами та пристроями, встановленими у відповідача. Представниками ПАТ «Дніпрогаз» в присутності споживача 08.08.2017 року складено акт № 284 про виявлені порушення та відповідно 08.08.2017 року згідно акту № 284 демонтовано ВОГ для проведення експертизи, які підписано відповідачем. На час демонтажу відповідачу встановлено ВОГ обмінного фонду ПАТ «Дніпрогаз». Для захисту лічильника від зовнішнього втручання додатково опломбовано вхідний та вихідний патрубки лічильника вхідний № С39015916, вихідний № С39015917. 31.08.2017 року проведено експертизу лічильника газу «Самгаз G-4», заводський № 4715768 акт № 284, яка проведена за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 у відповідності до Положення повноважною комісією у складі працівників ПАТ «Дніпрогаз», представника ДП «Дніпростандартметрологія» - державного повірителя, під час якої виявлено, що «присутні конструктивні зміни не передбачені заводом-виробником, встановлена пружина між корпусом і колесом старшого розряду. Таким чином, при впливі магніту колеса відсуваються та виходять з зачепленням від приводу, що призводить до зупинення лічильного механізму». Комісією зроблено висновок про механічне втручання у роботу рахункового механізму з метою зниження його показників шляхом зупинення лічильного механізму під впливом магнітного поля та непридатність ВОГ до подальшої експлуатації. 18 вересня 2017 року акт про порушення було розглянуто комісією з розгляду актів про порушення та прийнято рішення про задоволення акту. Здійснено перерахунок (донарахування) обємів природного газу за граничними обємами споживання природного газу населенням у відповідності до вимог абзацу 3 пункту 1 розділу 4 глави ХІ Кодексу ГРМ з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з 08.08.2016 року по 31.07.2017 року в обсязі 6698,40 м3 на суму 56978,13 грн. У звязку з перерахунком на особовому рахунку № НОМЕР_1 споживача утворилась заборгованість, яка до тепер відповідачем не сплачена.

Ухвалою суду від 16 листопада 2017 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 16 листопада 2017 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони ПАТ «Дніпрогаз» припиняти газопостачання/розподіл природного газу споживача, особовий рахунок: 8, адреса: м. Дніпро, вул.. Антарктична,69, до вирішення судом позовної заяви по суті.

Представник позивача та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги її довірителя підтримала, підтвердила обставини викладені в позовній заяві та додатково зазначила, що внести конструктивні зміни до лічильного механізму ЗВТ «Самгаз» без пошкодження заводських та повірочних пломб неможливо. У звязку з чим, твердження представника ПАТ «Дніпрогаз», про те, що ОСОБА_1, нібито здійснила втручання в конструкцію лічильного механізму з метою впливу на облік спожитого газу, є надуманими. Виходячи з викладеного, просила позов ОСОБА_1 задовольнити, а в задоволенні зустрічного позову відмовити.

Представник відповідача та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1, мотивуючи тим, що останньою було здійснено несанкціоноване втручання у роботу рахункового механізму газового лічильника з метою зниження його показників шляхом зупинення лічильного механізму під впливом магнітного поля. Акт комісії, якою був зроблений вищезазначений висновок підписаний всіма присутніми членами комісії та представником споживача ОСОБА_5 з зауваженням, що «позачергова перевірка не проводилась. Були порушені дві пломби: одна на пакеті, а інша на вхідному патрубку». Однак, позивач ОСОБА_1 замовчує той факт, що саме ОСОБА_5 перед початком експертизи, було зламано дві пломби. До порушень споживача та несанкціонованого споживача згідно п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих обємів (обсягів) природного газу належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Виходячи з акту про порушення, який розглянуто комісією з розгляду актів про порушення було прийнято рішення про задоволення акту та здійснено перерахунок (донарахування) обємів природного газу позивачу ОСОБА_1 за її особовим рахунком за період з 08.08.2016 року по 31.07.2017 року в розмірі 56978,13 грн. До тепер, ОСОБА_1 завдані ПАТ «Дніпрогаз» збитки внаслідок несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника в розмірі 56978,13 грн. не відшкодувала. Отже, виходячи з викладеного, вважала, вимоги позивача ОСОБА_1 за її позовом необґрунтованими, а їх вимоги за зустрічним позовом такими, що підлягають задоволенню. З приводу доводів представника ОСОБА_1, щодо неможливості внесення конструктивних змін до лічильного механізму ЗВТ «Самгаз» без пошкодження заводських та повірочних пломб зазначила, що заводом виробником цих лічильників розяснено, що така можливість існує за умов використання деталей, зокрема пломби заводу-виробника від газового лічильника аналогічної моделі.

Суд заслухавши доводи сторін, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовано Законом України «Про захист прав споживачів», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим Постановою НКРЕ № 2494 від 30.09.2015 року та Цивільним Кодексом України.

Кодексом газорозподільних систем визначені наступні поняття: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора обєму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу; експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб комплекс заходів, які здійснюються з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання; пошкодження ЗВТ/лічильника газу механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній зєднання; пошкодження пломб відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі магнітні індикатори), або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів).

Види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) обємів природного газу або зміна їх режиму нарахування визначені главою 2 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем. Зокрема п. 3 цієї глави зазначено, що до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) обєму природного газу, належать: 1) пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

Згідно з п.п. 1, 2 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного субєкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

Судом встановлено, що 23 жовтня 2013 року працівниками ПАТ «Дніпрогаз» в будинку позивача та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 за адресою: м. Дніпро, вул. Антрактична,69, був встановлений лічильник мембранний «Самгаз» G4, RS/2001-2 заводський номер 4815162 (а.с.5,6).

08 серпня 2017 року представниками ПАТ «Дніпрогаз» за місцем проживання ОСОБА_1 здійснено перевірку стану лічильника газу та виявлено ознаки застосування пристроїв для навмисного заниження показів лічильника газу, суматор не реагує на магнітне поле, про що складено акт. Акт підписано представниками газопостачальної організації та споживачем за відсутності будь-яких зауважень з боку останньої (а.с. 34).

Відповідно до акту № 284 від 08.08.2017 року, складеного представником ПАТ «Дніпрогаз», цей лічильник газу САМГАЗ G4, RS/2001-2 заводський номер 4815162 для проведення експертизи було демонтовано, поміщено у пакет та опломбовано (пломба № С 39015918).

Для захисту лічильника від зовнішнього втручання додатково опломбовано вхідний та вихідний патрубки лічильника- вхідний (№ С39015916), вихідний (№ С39015917). Вказаний акт підписано представниками газопостачальної організації та споживачем ОСОБА_1 (а.с. 35).

Згідно ст. 1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» повірка засобів вимірювальної техніки встановлення придатності засобів вимірювальної техніки, на які поширюється державний метрологічний нагляд, до застосування на підставі результатів контролю їх метрологічних характеристик.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 28 Закону, повірка здійснюється посадовими особами територіальних органів і метрологічних центрівдержавними повірниками, атестованими у порядку, встановленому нормативно правовим актом центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

Згідно з пунктами 3.1.3, 3.2.2 3.2.5, 3.2.8, 3.3.1, 3.3.2, 3.3.4 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України N619 від 27.12.2005 р. (далі Положення N619 від 27.12.2005 р.), лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі в таких випадках: у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника.

У разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення, який підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків. У разі відмови споживача від підпису в акті про виявлені порушення представником газопостачальної (газотранспортної) організації робиться відповідний запис.

При наявності акту про виявлені порушення або заяви споживача про проведення експертизи лічильника газу газопостачальна (газотранспортна) організація зобов'язана протягом трьох робочих днів у містах та п'яти робочих днів у сільській місцевості від дати реєстрації заяви або акта про виявлені порушення у відповідних журналах реєстрації газопостачальної (газотранспортної) організації демонтувати та відправити лічильник газу на експертизу.

Демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи.

У присутності споживача лічильник пакується представником газопостачальної (газотранспортної) організації в пакет з поліетилену або з іншого цупкого матеріалу, який опломбовується пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації.

Представник газопостачальної (газотранспортної) організації спільно із споживачем складають та підписують акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи. У разі відмови споживача від підпису в акті про демонтаж лічильника газу представником газопостачальної (газотранспортної) організації робиться відповідний запис.

Демонтований лічильник газу доставляється на місце проведення експертизи представником газопостачальної (газотранспортної) організації або споживачем (на його бажання), про що робиться відповідний запис в акті про демонтаж лічильника газу.

Експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

Споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу. За результатами експертизи складається акт, який підписується всіма членами комісії, а також споживачем або його вповноваженою особою.

Як вбачається з матеріалів справи, при проведенні експертизи лічильника газу «Самгаз» G4, RS/2001-2 заводський номер 4815162, було встановлено конструктивні зміни не передбачені заводом-виробником, а саме встановлена пружина, між корпусом і колесом старшого розряду. Таким чином, при впливі магніту колеса відсуваються та виходять з зачепленням від приводу, що призводить до зупинення лічильного механізму ( а.с. 36).

Актом про порушення № 284 від 31 серпня 2017 року, складеним представником оператора ГРМ, встановлено вплив магнітного поля на роботу лічильного механізму (зупинка лічильного механізму). Присутні конструктивні зміни не передбачені заводом-виробником, встановлена пружина між корпусом і колесом старшого розряду, тобто при впливі магніту колеса відсуваються та виходять з зачепленням від приводу, що призводить до зупинення лічильного механізму (а.с.37).

В своїй відповіді на запит ПАТ «Дніпрогаз» виробник лічильників газу САМГАЗ G4, RS/2001-2, зазначив, що заводом-виробником не передбачено встановлення пружини на осі лічильного механізму. Наявність описаної пружини та барабану (шестерні) із зменшеною висотою в лічильному механізмі (суматорі) може вплинути на роботу лічильного механізму, оскільки під впливом дії зовнішнього магнітного поля на магніт, який встановлений на барабані найменшого розряду лічильного механізму та використовується для автоматизації зчитування показів, барабани відображення показів можуть зміститися у бік старшого розряду при цьому барабан найменшого розряду може вийти з зачеплення з приводом, що призведе до зупинки лічильного механізму. У разі прпипинення дії зовнішнього магнітного поля, під впливом пружини, яка несанкціоновано встановлена у лічильний механізм, барабани відображення показів змістяться по осі в попереднє положення, їх привід відновиться і лічильник почне працювати у звичайному режимі. Наявність описаних конструктивних змін безперечно свідчить про стороннє втручання та несанкціоновану зміну конструкції лічильника, що теоретично можливо (не заводських) умовах з використанням деталей (зокрема-пломби заводу-виробника) від газового лічильника аналогічної моделі. Лічильники газу «Самгаз», які випускались та випускаються підприємтсовм, за умови відсутності зовнішнього втручання та внесення змін до конструкції лічильника, не реагують на дію зовнішнього магніту (магнітного поля) (а.с.124,125).

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи достатньо належних, допустимих та достовірних доказів в розумінні ст. 77-79 ЦПК України, які у своїй сукупності свідчать про несанкціоноване втручання ОСОБА_1 в роботу лічильника, що є порушенням вимог Кодексу газорозподільних систем.

Посилання позивача та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1, що вона не здійснювала втручання в роботу газового лічильника, суд оцінює критично, з огляду на ту обставину, що лічильник знаходиться в її домоволодінні, а відповідно до п.4 глави 6 розділу 10 Кодексу газорозподільних систем, за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Крім того, підтвердити факт втручання у конструкцію лічильника будь яких інших осіб, позивач в судовому засіданні не зміг, експертиз для отримання відповідей на ці питання під час розгляду справи не заявляла, а з огляду на те, що саме споживач здійснює витрати газу та оплату за нього, тому в першу чергу в їх зменшенні саме він зацікавлений, що виключає доцільність втручання у конструкцію лічильника будь якої іншої особи, якій би це було вигідно, окрім самого споживача.

Що стосується її аргументів про те, що внести конструктивні зміни до лічильника без пошкодження заводських та повірочних пломб неможливо, то вони є необґрунтованими, спростовуються фактично встановленими обставинами.

До того ж, як розяснив у своєму листі виробник лічильників газу «Самгаз» модель RS/2001-2, стороннє втручання та несанкціонована зміна конструкції лічильника в кустарних (не заводських) умовах є можливим з використанням деталей, зокрема пломби заводу-виробника від газового лічильника аналогічної моделі (а.с. 124,125).

Інші її аргументи, щодо виявлення її чоловіком ОСОБА_5 пошкодження пломб пакування пакету лічильника та пломби на патрубці лічильника та відсутність в акті експертизи підпису представника «Дніпростандартметрології», не заслуговують на увагу, оскільки не можуть ставити під сумнів та спростовувати висновків експертизи, якою в комісійному порядку встановлено несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника саме внаслілок внутрішньої зміни конструкції лічильника, а не якихось зовнішніх змін чи пошкоджень. До того ж, ці обставини в розумінні ст. ст. 77-79 ЦПК України не були підтверджені належними, допустимими та достовірними доказами.

Так, відповідно до вимог Порядку перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування обємів природного газу у разі виявлення порушень Кодексу газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року №2494, яким передбачено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок обєму необлікованого природного газу здійснюється за граничними обємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається обєм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців.

Як вбачається з розрахунку необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу, здійсненого ПАТ «Дніпрогаз» сума збитків завданих порушенням позивача та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1, розрахованих за період з 08.08.2016 року по 31.07.2017 року становить 56978,13 грн. (а.с.44).

Повідомлення про необхідність сплати вищезазначеної суми, як зазначила сама ОСОБА_1 в позовній заяві, нею отримано 03 жовтня 2017 року.

До тепер, сума завданих ПАТ «Дніпрогаз» збитків ОСОБА_1 не відшкодована.

Таким чином, виходячи з того, що в судовому засідання знайшов своє підтвердження факт несанкціонованого втручання ОСОБА_1 в роботу газового лічильника, який розташований в її домоволодінні, то підстав для визнання протиправним та скасування рішення ПАТ «Дніпрогаз» щодо нарахування завданих нею збитків у розмірі 56978,13 грн., суд не вбачає.

Разом з тим, наявні підстави для задоволення вимог ПАТ «Дніпрогаз» про стягнення з ОСОБА_1 вищезазначеної суми збитків, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже, враховуючи, що позивач та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 матеріальні збитки, завдані незаконним втручанням в роботу газового лічильника в сумі 56978,13 грн. добровільно не сплатила, то суд вважає, що ця сума підлягає стягненню з неї на користь ПАТ «Дніпрогаз».

Що стосується вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним акта експертизи лічильника та акта про порушення, то суд вважає, що обраний нею спосіб захисту своїх прав не відповідає вимогам, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положення цієї статті ґрунтуються на нормах Конституції України, які закріплюють обовязок держави забезпечувати захист прав і свобод людини і громадянина судом (стаття 55).

Частиниа перша статті 2 ЦПК України передбачає, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку цивільного судочинства.

Під способом захисту субєктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав. Загальний перелік таких способів захисту прав та інтересів визначено в ст. 16 ЦК України. Власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права.

Суд вважає, що акт експертизи лічильника газу №284 від 31.08.2017 року та акт про порушення №160 від 31.08.2017 року є внутрішніми документами ПАТ «Дніпрогаз» і не належать до актів, в розумінні ст. 16 ЦК України. Вказані документи не є обовязковими до виконання ненормативними актами, а є лише фіксацією виявленого порушення. Отже, певних обовязків на позивача вони безпосередньо не покладають, а відтак не порушують її права та інтереси. Оскарження дій відповідача щодо факту складання зазначених документів не передбачено чинним законодавством, як спосіб захисту, тому підстав для задоволення первісного позову в цій частині вимог суд не вбачає.

Отже, підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення вимог зустрічного позову ПАТ «Дніпрогаз» та відмову в задоволенні вимог первісного позову ОСОБА_1

Крім того, відповідно до вимог ч.9 статті 158 ЦПК України, підлягають скасуванню вжиті заходи забезпечення позову ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2017 року у виді заборони ПАТ «Дніпрогаз» припиняти газопостачання/розподіл природного газу споживачу ОСОБА_1, особовий рахунок: 8, адреса: м. Дніпро, вул. Антарктична,69.

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України у звязку з задоволенням вимог за зустрічним позовом з позивача та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь ПАТ «Дніпрогаз» понесені судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні первісного позову ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. О. Кониського, 5, ) про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним складеного акту про порушення та скасування рішення про нарахування завданих збитків відмовити повністю.

Судові витрати з розгляду первісного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним складеного акту про порушення та скасування рішення про нарахування завданих збитків віднести за рахунок держави.

Зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_2 про стягнення збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. О. Кониського, 5, ) в рахунок відшкодування збитків, завданих газопостачальному підприємству - 56978 (пятдесят шість тисяч девятсот сімдесят вісім) гривень 13 копійок (р/р 94 АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647, код ОКПО 20262860).

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. О. Кониського, 5, ) понесені судові витрати у розмірі 1600,00 грн. (р/р 94 АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647, код ОКПО 20262860).

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2017 року у вигляді заборони Публічному акціонерному товариству «Дніпрогаз» припиняти газопостачання/розподіл природного газу споживачу ОСОБА_2, особовий рахунок: 8, адреса: м. Дніпро, вул. Антарктична,69.

Відповідно до ч.10. ст.158 ЦПК України заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням по справі.

Дата складання повного судового рішення 21 травня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після завершення апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук