Єдиний унікальний номер 725/1466/18
Номер провадження 2/725/215/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив поділити між ним та відповідачкою спільне майно подружжя, виділивши йому наступне майно: кондиціонер за 4000 грн., шкіряні меблі для вітальні, ( диван та 2 крісла) вартістю 8000 грн., сервант та тумба під телевізор вартістю 8 000 грн., музичний центр-караоке, вартістю 4 000 грн., відеокамера Самсунг, вартістю 3200 грн., професійний фотоапарат, вартістю 8000 грн., телевізор «Самсунг» вартістю 5600 грн., який знаходиться у вітальні, столовий сервіз на 6 персон вартістю 4 000 грн., два килими в прохожу та вітальню вартістю 4 000 грн. кожен , загальною вартістю 8000 грн., мікрохвильова піч вартістю 800 грн., кухонний комбайн вартістю 1000 грн., акваріум ємкістю 135л з тумбою загальною вартістю 3000 грн., 2 картини з янтаря, вартістю 8 000 грн. за одну, а всього на суму 16 000 грн., 3 хрустальні люстри, вартістю 6400 грн. за одну , а всього на суму 19 200 грн. Відповідачу просив виділити наступне майно: 3 звичайні люстри, вартістю 6000 грн. за одну , а всього на суму 18 000 грн., меблі кухонні вартістю 40 000 грн., Побутова техніка - газова плита, витяжка, духовка, холодильник, пральна машина вартістю 17 200 грн., меблі для спальні, вартістю 16000 грн., шафа на весь коридор, вартістю 24000 грн., карниз та штори в вітальні вартістю 5000 грн., декоративні жалюзі на кухні вартістю 3000 грн., карниз та штори в спальню вартістю 1000 грн., жалюзі декоративні на балкон вартістю 3000 грн., вхідні двері вартістю 5300 грн., два телеівзори «самсунг», що знаходиться у спальні та «LG» загальною вартістю 6400 грн.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22.03.2018 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 7-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копія вказаної ухвали направлено позивачу як за адресою його місця проживання, яка вказана ним в тексті позовної заяви, проте у встановлені строки недоліків позовної заяви, що вказані в ухвалі заявником не виправлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, заява містить недоліки, які не усунуті у встановлений строк, а тому підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 4, 13, 185, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її вручення до Апеляційного суду Чернівецької області або через Першотравневий районний суд м.Чернівці в порядку визначеному главою першою розділу пятого та п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна