Номер провадження: 22-ц/785/690/18
Номер справи місцевого суду: 500/3737/15-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

від позивача ОСОБА_2 не зявились,

від відповідача ОСОБА_3 не зявились,

від відповідача ОСОБА_4 міської ради Одеської області не зявились,

переглянувши цивільну справу №500/3737/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 міської ради Одеської області про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності на виділене майно, припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно, присвоєння окремого реєстраційного номера обєкту нерухомого майна за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 квітня 2017 року у складі судді Присакар О.Я., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2, звернувшись 26 червня 2015 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що згідно нотаріально посвідченого 14 листопада 2014 року договору купівлі-продажу є власником ? частки житлового будинку, розташованого по пр. Суворова, 47 в м. Ізмаїл, у будинку користується певними приміщеннями, які мають окремий вхід та є відособленими, а також користується 1/3 часткою сараю літ. «Б», при цьому земельна ділянка, на якій знаходиться будинок, знаходиться у загальному користуванні. Посилаючись на право виділу частки у натурі, позивач ОСОБА_2 після проведення судової будівельно-технічної експертизи та додаткової судової будівельно-технічної експертизи, уточнивши вимоги, просив:

виділити у натурі в окремий обєкт нерухомості ? частку житлового будинку, розташованого по пр. Суворова, 47 в м. Ізмаїл, що складається в житловому будинку літ. «А» з приміщення №1 веранди площею 0,8 кв.м, приміщення №2 коридору площею 7,0 кв.м, приміщення №3 житлового площею 8,3 кв.м, приміщення №4 санвузла площею 2,7 кв.м, приміщення №5 житлового площею 15,4 кв.м, приміщення №6 кухні площею 5,2 кв.м; всього загальною площею 39,4 кв.м житловою площею 23,7 кв.м, в сараї літ. «Б» - площею забудови 7,1 кв.м;

визнати за ним право власності на виділений в натурі обєкт, що розташований по пр. Суворова, 47 в м. Ізмаїл та складається в житловому будинку літ. «А» з приміщення №1 веранди площею 0,8 кв.м, приміщення №2 коридору площею 7,0 кв.м, приміщення №3 житлового площею 8,3 кв.м, приміщення №4 санвузла площею 2,7 кв.м, приміщення №5 житлового площею 15,4 кв.м, приміщення №6 кухні площею 5,2 кв.м; всього загальною площею 39,4 кв.м житловою площею 23,7 кв.м, в сараї літ. «Б» - площею забудови 7,1 кв.м;

припинити між ним та ОСОБА_3 право спільної часткової власності на нерухоме майно - житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по пр. Суворова, 47 в м. Ізмаїл, зареєструвавши в Реєстрі право як на окремий обєкт нерухомості житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по пр. Суворова, 47 в м. Ізмаїл, який входить у склад житлового будинку літ. «А» і складається з приміщення №1 веранди площею 0,8 кв.м, приміщення №2 коридору площею 7,0 кв.м, приміщення №3 житлового площею 8,3 кв.м, приміщення №4 санвузла площею 2,7 кв.м, приміщення №5 житлового площею 15,4 кв.м, приміщення №6 кухні площею 5,2 кв.м; всього загальною площею 39,4 кв.м житловою площею 23,7 кв.м, сараю літ. «Б» - площею забудови 7,1 кв.м;

встановити порядок користування земельною ділянкою між співвласниками житлового будинку, розташованого по пр. Суворова, 47 в м. Ізмаїл;

виділити йому згідно вихідних даних експертизи у користування земельну ділянку площею 111,9 кв.м, крім того, з ділянки загального користування 23,3 кв.м, а всього земельну ділянку загальною площею 135,2 кв.м (а.с.2-3, 49-51, 66-67, 91-92, 119-120).

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав (а.с.86-87, 137-138).

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 серпня 2016 року до участі в справі в якості співвідповідача залучено ОСОБА_4 міську раду (а.с.84).

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 квітня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 в частині визначення порядку користування земельною ділянкою залишено без розгляду за заявою представника позивача (а.с.175).

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 квітня 2017 року позов задоволено частково; виділено у натурі в окремий обєкт ? частку житлового будинку (із зазначенням приміщень) загальною площею 39,4 кв.м житловою площею 23,7 кв.м, 1/3 частку сараю площею забудови 7,1 кв.м; визнано право власності на виділений обєкт та 1/3 частину сараю; припинено між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право спільної часткової власності на обєкт нерухомості, розташований по пр. Суворова, 47 в м. Ізмаїл, реєстрацією за ОСОБА_2 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як окремого обєкту нерухомості - житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по пр. Суворова, 47 в м. Ізмаїл, який входить до складу житлового будинку літ. «А» і складається з наступних приміщень та будівель: приміщення №1 веранди площею 0,8 кв.м, приміщення №2 коридору площею 7,0 кв.м, приміщення №3 житлового площею 8,3 кв.м, приміщення №4 санвузла площею 2,7 кв.м, приміщення №5 житлового площею 15,4 кв.м, приміщення №6 кухні площею 5,2 кв.м; всього загальною площею 39,4 кв.м житловою площею 23,7 кв.м; 1/3 сараю літ. «Б» - площею забудови 7,1 кв.м, в решті вимог відмовлено (а.с.178-180).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить судове рішення скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в позові.

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав неповного зясування обставин, що мають значення для справи, неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає у не встановленні розміру земельної ділянки по пр. Суворова, 47 в м. Ізмаїл, на якій розташовано житловий будинок з господарськими будівлями, та відповідності виділеної площі будинку належній позивачу частці; у підміні поняття «виділ в окремий обєкт нерухомості» поняттям «виділ обєкта нерухомості»; у порушенні принципу єдності нерухомості тощо.

В апеляційній скарзі не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, викладено заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтовує повним встановленням обставин, що мають значення для справи, відповідністю висновків суду обставинам справи, правильним застосуванням норм матеріального права.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, зміну рішення суду з огляду на наступне.

Учасниками справи в порядку доведення обставин, на які посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, надано докази, що містять наступні дані.

Згідно Договору дарування, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, посвідченого 28 грудня 1993 року державним нотаріусом ОСОБА_4 державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №4/6695, ОСОБА_3 є власником ? частки житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого по проспекту Суворова, 47 в м. Ізмаїл, що в цілому складається з літ. «А» - житловий будинок, літ. «Б» - сарай, літ. «В» - вбиральня, огорожа, споруди (а.с.16, 18).

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 грудня 2008 року №2-6150/2008 визнано дійсним Договір купівлі-продажу ? частини житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого по проспекту Суворова, 47 в м. Ізмаїл, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, ОСОБА_8, зареєстрований на Одеській товарній біржі за №4681; визнано за ОСОБА_7, ОСОБА_8 право власності на ? частку житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого по проспекту Суворова, 47 /раніше, проспект Суворова кут Гоголя, 47(40)/ в м. Ізмаїл, що складається в літ. «А» - приміщення №1 веранда, №2 коридор, №3 жила, №4 санвузол, №5 жила, №6 кухня, 1/3 літ. «Б» - сарай (а.с.16, 17).

Згідно Договору купівлі-продажу частини житлового будинку, укладеного між продавцями ОСОБА_8, ОСОБА_7 та покупцем ОСОБА_2, посвідченого 14 листопада 2014 року приватним нотаріусом ОСОБА_4 міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_9, зареєстровано в реєстрі за №4062, ОСОБА_2 купив ? частину житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресом: Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Суворова, 47. За умовами договору в цілому житловий будинок з надвірними спорудами складається в літ. «А» - будинок житловий, цегляний, житловою площею 62,8 кв.м загальною площею 98,6 кв.м, літ. «Б» - сарай, літ. «В» - вбиральня, літ. «Г» - гараж, №1-4 надвірні споруди. За письмовою згодою співвласника ОСОБА_3 у користування покупця перейшло із літ. «А» : приміщення №1 веранда, №2 коридор, №3 житлове, №4 санвузол, №5 житлове, №6 кухня, 1/3 літ. «Б» - сарай. Нерухоме майно належало продавцям на праві власності на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 грудня 2008 року в справі №2-6150/2008; право власності на нерухоме майно за продавцями було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14 листопада 2014 року за №7699966, №7699991 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 06) (а.с.7-8).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформованого станом на 14 листопада 2014 року, внесений запис №7702582 від 14 листопада 2014 року державним реєстратором приватним нотаріусом ОСОБА_9 на підставі Договору купівлі-продажу (серія та номер: 4062, виданий 14 листопада 2014 року; видавник: приватний нотаріус ОСОБА_4 міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_9Г.) згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер: 17232078 від 14 листопада 2014 року) про право приватної спільної часткової власності на ? частку ОСОБА_2 (реєстраційний номер НОМЕР_1). Додаткові відомості: ? частка складається із літ. «А»: приміщення №1- веранда, №2 коридор, №3 житлове, №4 санвузол, №5 житлове, №6 кухня, 1/3 літ. «Б» - сарай. Реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 06, обєкт нерухомого майна: житловий будинок з надвірними спорудами (обєкт житлової нерухомості), адреса: Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Суворова, будинок 47, складається з літ. «А» - будинок житловий, цегляний, літ. «Б» - сарай, літ. «В» - вбиральня, літ. «Г» - гараж, №1-4 надвірні споруди, загальна площа 98,6 кв.м житлова площа 62,8 кв.м (а.с.9).

Таким чином, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по проспекту Суворова, 47 в м. Ізмаїл, до виділу частки належав на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3; кожен із співвласників володів та користувався певними приміщеннями, спору між ними щодо яких немає.

Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю (ч.1 ст.356 ЦК України).

Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню (ст.364 ЦК України).

У сенсі положень статті 364 ЦК України ОСОБА_2 як співвласник житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по проспекту Суворова, 47 в м. Ізмаїл, має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності його та ОСОБА_3 Договір про виділ у натурі частки з нерухомого майна між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не укладено та, відповідно, нотаріально не посвідчено. Право ОСОБА_2 на виділ у натурі частки із майна підлягає захисту в судовому порядку.

Суд першої інстанції правильно визначився з правом спільної часткової власності на нерухоме майно, розташоване по проспекту Суворова, 47 в м. Ізмаїл, та правом позивача ОСОБА_2 на виділ у натурі частки із спільного майна. Доводи апеляційної скарги право ОСОБА_2 на виділ у натурі належної йому частки із спільного майна не спростовують.

Згідно висновку №116/2015 від 29 лютого 2016 року судової будівельно-технічної експертизи, складеного судовим експертом ОСОБА_10 ЧП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.», висновку №054/2016 від 18 квітня 2016 року додаткової судової будівельно-технічної експертизи, зокрема, можливо виділити належну ОСОБА_2 ? частку житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого по проспекту Суворова, 47 в м. Ізмаїл, в окремий обєкт нерухомості, у склад який входять: частина житлового будинку літ. «А» у складі наступних приміщень: №1 веранда площею 0,8 кв.м, №2 коридор площею 7,0 кв.м, №3 жила площею 8.3 кв.м, №4 санвузол площею 2,7 кв.м, №5 жила площею 15,4 кв.м, №6 кухня площею 5,2 кв.м, всього загальною площею 39,4 кв.м, в тому числі житловою площею 23,7 кв.м; сарай літ. «Б» площею забудови 7,1 кв.м (іншому співвласнику належить нерухоме майно, вказане в його правовстановлюючих і технічних документах) (а.с.33-46, 60-64).

Таким чином, кожен із співвласників володів та користувався певними приміщеннями, спір між ними щодо займаних кожним приміщень відсутній, належні кожному частки є відособленими, мають окремі вхід/вихід, експертним дослідженнями встановлено можливість виділу у натурі частки з майна.

Суд першої інстанції правильно визначився з тим, що ОСОБА_2 підлягають виділу у натурі в житловому будинку літ. «А» приміщення №1 веранда площею 0,8 кв.м, приміщення №2 коридор площею 7,0 кв.м, приміщення №3 житлове площею 8,3 кв.м, приміщення №4 санвузол площею 2,7 кв.м, приміщення №5 житлове площею 15,4 кв.м, приміщення №6 кухня площею 5,2 кв.м; всього загальною площею 39,4 кв.м житловою площею 23,7 кв.м, в сараї літ. «Б» - 1/3 частина площею забудови 7,1 кв.м. Ці приміщення житлового будинку літ. «А» та частина площею забудови 7,1 кв.м сараю літ. «Б» були зареєстровані у складі належної ? частки нерухомого майна за попередніми співвласниками ОСОБА_8, ОСОБА_7 та є зареєстрованими у складі належної ? частки нерухомого майна за ОСОБА_2 на підставі нотаріально посвідченого 14 листопад 2014 року Договору купівлі-продажу частини житлового будинку, реєстраційний номер 4062.

Доводи апеляційної скарги в тій частині, що частки співвласників не є визначеними та площа займаних кожним із співвласників приміщень не відповідає часткам не приймається, оскільки за ОСОБА_2, рівно як і за ОСОБА_3 зареєстровано на праві спільної часткової власності по 1/2 частці нерухомого майна по проспекту Суворова 47 в м. Ізмаїл, іншого не встановлено. До того ж дані Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності щодо ОСОБА_2 містять відомості щодо складових належної йому ? частки, а саме в Реєстрі зазначено, що ? частка складається із літ. «А» приміщення №1 веранда, №2 коридор, №3 житлове, №4 санвузол, №5 житлове, №6 кухня; 1/3 літ. «Б» - сарай. Саме ці приміщення ОСОБА_2 просив виділити у натурі, що судом першої інстанції й вирішено. Підстави для відмови ОСОБА_2 у виділі в натурі зареєстрованої за ним на праві спільної часткової власності частки нерухомого майна відсутні. Поряд з цим суд першої інстанції допустився помилки, зазначивши у резолютивній частині про припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки у разі задоволення вимог про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, припиняється право спільної часткової власності щодо виділеної особи, а не всіх співвласників, відтак, оскільки особою, яка виділяється, є ОСОБА_2, то з підстав виділу частки із спільного майна припиняється тільки право спільної часткової власності ОСОБА_2 на житловий будинок літ. «А» загальною площею 98,6 кв.м житловою площею 62,8 кв.м з надвірними спорудами (сарай літ. «Б», вбиральня літ. «В», гараж літ. «Г», 1-4 надвірні споруди), розташований за адресом: Одеська область, місто Ізмаїл, проспект Суворова, будинок №47. Таким чином, доводи апеляційної скарги в цій частині приймаються, зазначені обставини вказують на неправильне застосування статті 364 ЦК України як норми матеріального права, що є підставою для зміни рішення суду першої інстанції.

Також, суд першої інстанції допустився помилки, зазначивши про визнання за ОСОБА_2 права власності на обєкт нерухомого майна житловий будинок з надвірними спорудами, розташований по проспекту Суворова, 47 в м. Ізмаїл, який складається з частини житлового будинку літ. «А», 1/3 сараю літ. «Б», оскільки у разі задоволення вимог про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, особа, яка виділяється, набуває право власності тільки на виділене майно, право на яке в даному випадку в силу того, що виділ частки проводиться з нерухомого майна, підлягає в подальшому обовязковій державній реєстрації з присвоєнням виділеному майну уповноваженим на то органом реєстраційного номеру обєкту нерухомого майна, адреси тощо. Правильним є визнання за ОСОБА_2 права власності на виділене нерухоме майно, розташоване за адресом: Одеська область, місто Ізмаїл, проспект Суворова, будинок, 47, що складається: в житловому будинку літ. «А» з приміщення №1 веранди площею 0,8 кв.м, приміщення №2 коридору площею 7,0 кв.м, приміщення №3 житлового площею 8,3 кв.м, приміщення №4 санвузла площею 2,7 кв.м, приміщення №5 житлового площею 15,4 кв.м, приміщення №6 кухні площею 5,2 кв.м, всього загальною площею 39,4 кв.м житловою площею 23,7 кв.м; в сараї літ. «Б» - 1/3 частини площею забудови 7,1 кв.м. Таким чином, доводи апеляційної скарги в частині «підміни понять» приймаються, зазначені обставини вказують на неправильне застосування статті 364 ЦК України як норми матеріального права, що є підставою для зміни рішення суду першої інстанції.

Земельна ділянка, розташована по проспекту Суворова, 47 в м. Ізмаїл, є обєктом права комунальної власності територіальної громади міста Ізмаїл. Позовні вимоги ОСОБА_2 в частині визначення порядку користування земельною ділянкою залишено без розгляду за заявою представника позивача ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, відповідно, ці вимоги по суті рішенням суду першої інстанції не вирішено, відтак, при даному апеляційному перегляді справи питання визначення порядку користування земельною ділянку, розташованою по проспекту Суворова, 47 в м.Ізмаїл не розглядається, оцінка доводам апеляційної скарги в частині, що стосується земельної ділянки, не надається (а.с.175).

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 квітня 2017 року змінити.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 міської ради Одеської області про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності на виділене майно, припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в натурі належну йому на підставі Договору купівлі-продажу частини житлового будинку, посвідченого 14 листопада 2014 року приватним нотаріусом ОСОБА_4 міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_9, зареєстрованого в реєстрі за №4062, ? частку (частину) житлового будинку літ. «А» загальною площею 98,6 кв.м житловою площею 62,8 кв.м з надвірними спорудами (сарай літ. «Б», вбиральня літ. «В», гараж літ. «Г», 1-4 надвірні споруди), розташованого за адресою: Одеська область, місто Ізмаїл, проспект Суворова, будинок №47; що в цілому є у спільній частковій власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3, де частка, що підлягає виділу в натурі, складається: в житловому будинку літ. «А» з приміщення №1 веранди площею 0,8 кв.м, приміщення №2 коридору площею 7,0 кв.м, приміщення №3 житлового площею 8,3 кв.м, приміщення №4 санвузла площею 2,7 кв.м, приміщення №5 житлового площею 15,4 кв.м, приміщення №6 кухні площею 5,2 кв.м; всього загальною площею 39,4 кв.м житловою площею 23,7 кв.м, в сараї літ. «Б» - 1/3 частини площею забудови 7,1 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на виділене нерухоме майно, розташоване за адресою: Одеська область, місто Ізмаїл, проспект Суворова, будинок, 47, що складається: в житловому будинку літ. «А» з приміщення №1 веранди площею 0,8 кв.м, приміщення №2 коридору площею 7,0 кв.м, приміщення №3 житлового площею 8,3 кв.м, приміщення №4 санвузла площею 2,7 кв.м, приміщення №5 житлового площею 15,4 кв.м, приміщення №6 кухні площею 5,2 кв.м, всього загальною площею 39,4 кв.м житловою площею 23,7 кв.м; в сараї літ. «Б» - 1/3 частини площею забудови 7,1 кв.м.

Припинити з підстав виділу частки із спільного майна право спільної часткової власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на житловий будинок літ. «А» загальною площею 98,6 кв.м житловою площею 62,8 кв.м з надвірними спорудами (сарай літ. «Б», вбиральня літ. «В», гараж літ. «Г», 1-4 надвірні споруди), розташований за адресою: Одеська область, місто Ізмаїл, проспект Суворова, будинок №47.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 міської ради Одеської області про присвоєння окремого реєстраційного номера обєкту нерухомого майна відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 29 травня 2018 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_11