печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5305/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Писанець В.А.,

при секретарі - Ясеновенко К.О.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_5, як правонаступника ОСОБА_6, до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

До суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована на ім'я відповідача ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав та просив задовольнити.

Відповідач, її представник та третя особа проти задоволення заяви про забезпечення позову заперечували, просили відмовити.

Заява мотивована тим, що предметом спору є розірвання договору довічного утримання за яким відповідач отримала право власності на квартиру та визнання за позивачем права власності на 1/2 частину цієї квартири. Обтяження за оспорюваним договором довічного утримання щодо заборони на відчуження майна вже не діє, а на веб-порталі інтернет оголошень міститься заява про продаж вказаної квартири. Тобто існують суттєві обставини, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Виходячи з предмету позову, суд знаходить обґрунтованими доводи заяви позивача про забезпечення позову, оскільки існує реальний ризик відчуження відповідачем квартири АДРЕСА_1, а тому приходить до висновку про те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання гіпотетичного рішення суду про розірвання договору довічного утримання та визнання за позивачем права власності на 1/2 частину вказаної квартири, зокрема в частині поновлення порушених прав останньої.

За змістом ч. 7 ст. 153, ч. 6 ст. 154 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд вирішує питання зустрічного забезпечення.

Згідно з ч. 1 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Перелік випадків у яких, суд зобов'язаний застосувати зустрічне забезпечення визначений ч. 3 ст. 154 ЦПК України та є вичерпним.

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом (ч. 4 ст. 154 ЦПК України).

Враховуючи те, що обраний заявником спосіб забезпечення позову не спричинить не відновлюваної шкоди відповідачу чи третім особам, а також відсутність обставин визначених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд приходить до висновку про те, що відсутні підстави для зустрічного забезпечення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149-154, 157, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), як правонаступника ОСОБА_6, до ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), треті особи: ОСОБА_4, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована на ім'я відповідача ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.А. Писанець