АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________
У Х В А Л А

15 травня 2018 року

м.Харків

справа № 629/1232/18

провадження № 22-ц/790/3333/18

суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Маміна О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від спадкування та визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення від спадкування та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 березня 2018 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 квітня 2018 року позов визнано неподаним та повернуто позивачу.

14 травня 2018 року справа за вищевказаним позовом надійшла до Апеляційного суду Харківської області.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Відповідно до розділу V глави 1 ЦПК України «Апеляційне провадження» засобом порушення апеляційного провадження є апеляційна скарга, подана в установлені процесуальним законодавством строки.

Згідно підпункту 15.5 пункту 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справи надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом з тим, матеріали справи не містять апеляційної скарги.

18 квітня 2018 року ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції заперечення, в яких позивач висловив свою незгоду з ухвалою судді від 12 березня 2018 року, якою позовну заяву було залишено без руху.

Статтею ст. 353 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Зазначеною нормою закону не передбачено оскарження ухвали про залишення без руху позовної заяви у зв'язку із недодержанням вимог щодо форми і змісту позовної заяви.

Частиною 2 ст. 353 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з п.п.15, 15.11 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З урахуванням вказаного, судом першої інстанції передчасно направлена цивільна справа до суду апеляційної інстанції, оскільки матеріали справи не містять апеляційної скарги. Крім того, судом не розглянуто заперечення позивача (а.с.27), - що є підставою для повернення справи до суду першої інстанції.

Керуючись ч. 2 ст. 353, п.15.11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від спадкування та визнання права власності на спадкове майно - повернути до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Маміна