Справа № 541/2743/17
Номер провадження 2-о/541/24/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 травня 2018 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання- Ніколаєнко М. В.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді цивільну справу в порядку окремого провадження,

за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу понад 5 років,

заінтересована особа - Комишнянська селищна рада Миргородського району,

установив:

14 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі заявою про встановлення факту постійного проживання його однією сімєю разом із спадкодавцем, ОСОБА_3, який помер 30 травня 2006 року за адресою: вул. Прогресу (Червоноармійська), 58 в селищі Комишня Миргородського району з 1988 року по час настання смерті останнього.

На підтвердження заяви вона вказує, що з 1988 року проживала із спадкодавцем в будинку № 58 по вул Прогресу (Червоноармійська) в селищі Комишня Миргородського району. Під час спільного проживання вони були повязані спільним побутом, мали взаємні права та обовязки: спільно оплачували комунальні послуги, здійснювали витрати на придбання продуктів харчування, вели спільне господарство.

30 травня 2006 року ОСОБА_3 помер. Внаслідок його смерті відкрилався спадщина. Встановлення факту проживання однією сім'єю його разом із спадкодавцем із ОСОБА_3 до дня його смерті, має для заявника суттєве юридичне значення і необхідне для оформлення спадкових прав.

Встановити даний факт іншим чином неможливо, спору про право не виникає, тому ОСОБА_1 ч просить суд задовольнити її вимоги.

В судовому засіданні заявник, та його представник ОСОБА_2, яка здійснює свої повноваження на підставі довіреності (а.с.4), вимоги заяви підтримали та просили встановити факт постійного проживання однією сімєю із спадкодавцем з 1998 року по день смерті останнього. В останнє судове засіданні заявник та її представник не з'явилися, представник надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та у відсутність заявниці.

Представник Комишнянської селищної ради Миргородського району, в судове засідання не зявився. Установа направила на адресу суду лист в якому просила розгляд справи провести без участі свого представника. Заперечень проти задоволення заяви селищна рада не висловила.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, покази свідків, вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 травня 2006 року помер ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6). Внаслідок його смерті відкрилася спадщина.

Згідно з довідкою, виданою виконавчим комітетом Комишнянської селищної ради Миргородського району № 02-25/65 від 18.08.2017 ОСОБА_3 на день своєї смерті 30.05.2006 був зареєстрований та проживав за адресою: вул. Прогресу (Червоноармійська), 58 в селищі Комишня Миргородського району. Разом з ним проживала та була зареєстрована ОСОБА_1 (а.с.7).

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в своїх показах наданих в судовому засіданні повідомили суду, що заявник ОСОБА_1 та померлий ОСОБА_3. П. дійсно разом проживали та вели спільне господарство з 1998 року по день смерті останнього.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Статтею 1264 ЦК України визначено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сімєю не менше як пять років до часу відкриття спадщини.

У звязку із наведеним, встановлення означеного факту має для заявника ОСОБА_1 юридичне значення.

Аналіз перевірених і оцінених судом доказів переконує суд, що заявником надані належні та допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву у їх достовірності та належності, що є підставою для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.293, 294, 315 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1 (адреса: вул. Прогресу (Червоноармійська), 58, с-ще Комишня, Миргородський р-н, 37613), однією сімєю із ОСОБА_3 за адресою: вул. Прогресу (Червоноармійська), 58 в селищі Комишня Миргородського району, з 1998 року по 30 травня 2006 року, тобто по дату смерті останнього.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано.

Суддя О. А. Городівський