Провадження № 2/522/734/18
14 травня 2018 року Приморський районний суд міста Одеси у складі :
головуючого судді Загороднюка В.І.
при секретарі Смоковій А.В.
розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
Свої вимоги обґрунтовував тим, що 30.05.2013 р. ОСОБА_1 позичив ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 грошову суму 2000 доларів США, що підтверджується відповідною розпискою, яку відповідач зобовязався повернути до 03.06.1013р.
Після чого ОСОБА_2 неодноразово переносив повернення боргу на пізніший термін, про що вказував у розписці. Так, 03.06.2013р. він написав розписку, що поверне запозичені кошти 30.06.13р., потім зобовязався повернути 30.09.2013р.
Повернувши 30.09.2013р. частину коштів у розмірі 500 доларів США, сплату боргу у розмірі 1500 доларів США він зобовязався повернути 30.11.2013 р.
Крім того, 09.11.2014 року ОСОБА_1 позичив ОСОБА_2 грошову суму 1500 доларів США, що підтверджується відповідної розпискою.
Згідно зазначеної розписки відповідач зобовязався повернути запозичені кошти 30.11.14 р.
Зазначені кошти ОСОБА_1 позичив ОСОБА_2, на оформлення квартири, яку ОСОБА_2 у подальшому мав намір продати та погасити борг позивачу.
До теперішнього часу відповідач так і не сплатив позичені гроші, не дивлячись на неодноразові звернення до нього позивача з проханням повернути грошову суму у розмірі 3000 доларів США.
Викладене змусило позивача звернутися до суду за захистом порушених з боку відповідача прав з вимогою про повернення боргу.
У судове засідання сторони не зявились.
Представник позивача надав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи сповіщався належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про неможливість неявки в судове засідання не повідомив.
Відповідно ст.281 ЦПК України справа розглянута в заочному порядку.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 30.05.2013 р. ОСОБА_1 позичив ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 грошову суму 2000 доларів США, що підтверджується відповідною розпискою, яку відповідач зобовязався повернути до 03.06.1013р.
Після чого ОСОБА_2 неодноразово переносив повернення боргу на пізніший термін, про що вказував у розписці. Так, 03.06.2013р. він написав розписку, що поверне запозичені кошти 30.06.13р., потім зобовязався повернути 30.09.2013р.
Повернувши 30.09.2013р. частину коштів у розмірі 500 доларів США, сплату боргу у розмірі 1500 доларів США він зобовязався повернути 30.11.2013 р.
Крім того, 09.11.2014 року ОСОБА_1 позичив ОСОБА_2 грошову суму 1500 доларів США, що підтверджується відповідною розпискою.
Згідно зазначеної розписки відповідач зобовязався повернути запозичені кошти 30.11.14 р.
Зазначені кошти ОСОБА_1 позичив ОСОБА_2, на оформлення квартири, яку ОСОБА_2 у подальшому мав намір продати та погасити борг позивачу.
До теперішнього часу відповідач так і не сплатив позичені гроші, не дивлячись на звернення до нього позивача з проханням повернути грошову суму у розмірі 3000 доларів США.
Судом вбачається, що між сторонами склалися правовідносини в результаті укладеного ними договору позики.
Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і задовольняє їх.
Керуючись ст. ст.12,13,76,77,141,259,263,264,265,268,272,273 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.
Стягнути з відповідача - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача ОСОБА_1 суму витрат по сплаті судового збору у розмірі 818 (вісімсот вісімнадцять) грн. 23 коп.
Заочне рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідачів, які не приймали участі при розгляді справи, поданої протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: