overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КАНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 697/736/18
Провадження № 2-н/697/19/2018
Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Г. С. Русаков розглянувши заяву ПАТ «Черкасиобленерго» Канівський РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиту електричну енергію,
Відповідно до ст.ст. 160,161, 165-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 615,625 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г. С. Русаков
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Роз'яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
СУДОВИЙ НАКАЗ НАБРАВ ЧИННОСТІ „ ______ "__________________ 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____" _______________ року.
Судовий наказ видано "____" _________________2018 року
СУДДЯ _______________ Г. С. Русаков
Підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже ння судо вого нака зу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організа ції, в якому знаходив ся судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судо вого наказуПідпис керів ника установи,під підприємства, організації (з прикладан ням печатки)примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 703/1535/18
УХВАЛА

23 травня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

У відповідності із змінами, внесеними до ЦПК України згідно з цим законом, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам, встановленим статтею 177 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів.

Таким чином, позивач звільнений від сплати судового збору за вимогу про стягнення з відповідача аліментів, однак не звільнений від його сплати за позовну вимоги про розірвання шлюбу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем судовий збір при подачі позовної заяви не сплачений.

Згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору встановлюються в таких розмірах: за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, судовий збір сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, отже позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали сплатити 704 грн. 80 коп. судового збору

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 714/59/18
№ 2/714/101/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2018 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого-судді: Акостакіоає О.Т.

при секретарі: Якобан І.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 12 червня 2007 року, зареєстрованому у виконавчому комітеті Острицької сільської ради, Герцаївського району, Чернівецької області за актовим записом №07. Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, через відсутність взаєморозуміння між ними та спільної думки щодо вирішення звичайних побутових питань, які спонукали повному розриву їх відносин. Починаючи з травня 2017 року вони, як чоловік та дружина, проживають окремо і уникають будь-якого спілкування між собою. При таких обставинах подальше збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам. Просить шлюб розірвати.

У судовому засіданні 23 травня 2018 року позивач не зявилась, проте подала заяву, якою підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, просила закінчити розгляд справи у її відсутності.

Відповідач у судовому засіданні, після наданого строку для примирення, не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії І-МИ №116415 виданого повторно 22.06.2016 року Герцаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, між ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Предій) ОСОБА_4 та ОСОБА_2 12 червня 2007 року зареєстрований шлюб у виконавчому комітеті Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області за актовим записом №07. Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони припинили подружні стосунки. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки не вбачає можливості примирення та збереження сім'ї, в наданий строк для примирення сторони не примирилися. Надання додаткового строку для примирення суд вважає недоцільним,збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.110, 112 СК України та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81,82, 89,141, 206, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований виконавчим комітетом Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області 12.06.2007 року, за актовим записом №07, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 704(сімсот чотири) грн.80 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Суддя:
Провадження № 2/752/2928/18
У Х В А Л А

07.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Шевченка Андрія Миколайовича (04070, м.Київ, вул.Сагайдачного, 17) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі ст.ст.11,14-16,525,526,530,533,546,554,589,590,610,611,625,1046-1054 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Шевченка Андрія Миколайовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 20 червня 2018 року о 15 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 724/426/18
Провадження № 2/724/271/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

23 травня 2018 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

за участю:

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

представника позивача: Деревянка А.А.

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судув місті Хотині Чернівецької області справу за позовом Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок незаконного знищення дерев

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 258, 259, 263- 265, 268. 274-279 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області (місце знаходження: м.Чернівці, вул.Шевченка, 71А, ) до ОСОБА_1 (паспорт серії КТ №050543, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок незаконного знищення дерев - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області (р/р 0313, МФО 856135, банк отримувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, ОКПО 37921153, код платежу 24062100) шкоду, заподіяну внаслідок незаконного знищення дерев в сумі 2190,00 гривень (дві тисячі сто девяносто гривень 00 копійок), на рахунок для зарахування коштів, що розподіляються між Державним та місцевим бюджетами: р/р 0313, МФО 856135, банк отримувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, ОКПО 37921153, код платежу 24062100, які перерахувати одержувачам:

50 відсотків до спеціального фонду місцевого бюджету отгс. Клішківці Хотинського району Чернівецької області в сумі 1095,00 грн. (одна тисяча девяносто пять гривень 00 коп.);

20 відсотків до спеціального фонду Чернівецького обласного бюджету в сумі 438,00 грн. (чотириста тридцять вісім гривень 00 коп.);

30 відсотків до Державного бюджету України в сумі 657,00 грн. (шістсот пятдесят сім гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КТ №050543, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області судовий збір у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8816/18
провадження № 2-н/753/269/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" травня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи наказного провадження про видачу судового наказу за заявою
стягувача: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва»
про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 7 331 грн. 46 коп.,
керуючись вимогами Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572), ст.ст. 525-526, 901-903 ЦК України, ст. ст.161, 164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя Дарницького районного
суду м. Києва Л.В. Комаревцева
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, як зазначає ч. 3 ст.171 ЦПК України.
Суддя Дарницького районного
суду м. Києва Л.В. Комаревцева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи. підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4165/18
провадження № 2/753/4144/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.,

за участю:

секретаря судового засідання- Степанишиної Г.А.,

представника відповідача - Швечикової В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» про стягнення помилково сплачених коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення помилково сплачених коштів.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі в даній справі в якості 3-ї особи ОСББ „13-й квартал", оскільки позивач посилається на те, що саме це об'єднання надає послуги житлово-комунальних послуг мешканцям вказаного будинку, тому рішення суду може вплинути на права та обов'язки зазначеної юридичної особи.

Заслухавши думку представника відповідача, суд вважає необхідним задовольнити поставлене питання з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки предмет даного спору стосується інтересів ОСББ „13-й квартал", так як саме це об'єднання на думку останнього надає послуги житлово-комунальних послуг мешканцям вказаного будинку, включаючи і позивача, тому вказану юридичну особу необхідно допустити до участі в справі в якості 3-ї особи.

Керуючись ст.53, 258, 260, 278 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «13-й квартал» (, 02068, м. Київ, вул. А. Ахматової, буд. 13) в якості 3-ї особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» про стягнення помилково сплачених коштів.

Визначити третій особи строк для подання пояснення щодо позову та відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Копії ухвали, позовної заяви та відзиву направити ОСББ „13-й квартал" для відома, та повідомити про день час та місце проведення судового засідання повісткою на 14 год. 00 хв. 11.06.2018 р., за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 107.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.О. Заставенко
Провадження № 2-др/727/6/18
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Семенка О.В.
при секретарі Гончарук Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці справу за позовною заявою Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області до ОСОБА_1, третя особа з самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_2, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення заподіяної шкоди,-
18 травня 2018 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду із завою про ухвалення додаткового рішення щодо повернення судових витрат по сплаті судового збору по розгляду справи за позовом Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області до ОСОБА_1, третя особа з самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_2, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення заподіяної шкоди,
В заяві посилався на те, що заочним рішенням від 01 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці задовольнив позов Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, однак під час цього суд не вирішив питання про судові витрати, які позивач поніс при розгляді справи, що складаються із сплаченого ним судового збору в сумі 1684,00 грн.
В судове засідання сторони не зявилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, відомостей про поважність причини неявки суду не надали.
Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом був сплачений судовий збір в розмірі 1684,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням за номером 1181 від 13 листопада 2017 року.
01 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці задовольнив позов Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, однак під час цього суд не вирішив питання про судові витрати, які позивач поніс при розгляді справи, що складаються із сплаченого ним судового збору в сумі 1684,00 грн.
Так, у відповідності до ч. 1 п. 3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно вимог закону та з урахуванням того, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 1684 грн. 00 коп. а позов задоволено, то у відповідності до ст.. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути суму сплаченого судового збору.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.270 ч. 1 п.3, 141 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1на користь Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій областіпонесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1684 грн. 00 коп.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Семенко О.В.