Провадження № 2/537/729/2018
Справа № 537/2234/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким усунути перешкоди в користуванні особистою власністю шляхом зобовязання ОСОБА_4 забрати собаку Денджер гейм Гранд Дуєт, породи Американський Стаффордширський терєр, що належить відповідачу на праі власності з квартири № АДРЕСА_1, стягнути з ОСОБА_5 сплачений судовий збір.

Суддя, перевіривши матеріали позову, приходить до наступних висновків.

Пунктом 9 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

В порушення вказаних вимог чинного законодавства, позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Пунктом 5 частини 3 статті 175 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення вказаних вимог чинного законодавства, позовна заява не містить доказів, що підтверджують обставини вказані в позовній заяві, а саме не зазначено, яким чином перебування собаки у помешканні позивача, обмежує його право на володіння, користування і розпорядження його власністю, з посиланням на докази, також не зазначено на підставі чого позивач володіє помешканням, а саме квартирою № 5 в будинку № 7 по вул. Леонова в м. Кременчуці.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення вказаних вимог чинного законодавства, позивачем не додано докази, що підтверджують досудове врегулювання спору, хоча в позовній заяві позивач посилається на досудове врегулювання, позивачем не додано докази права власності на володіння помешканням, а саме квартирою № 5 в будинку № 7 по вул. Леонова в м. Кременчуці, не додано доказів обмеження його право на володіння, користування і розпорядження власністю.

Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для виправлення вищезазначених недоліків.

Одночасно розяснює, якщо позивач у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись статтями 175, 185, Розділом ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення, зазначених в ухвалі суду недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо у встановлений строк він виконає вимоги, визначені статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. І. Хіневич