ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6740/18
провадження № 2-зз/753/23/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Ляшенко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Капітал», ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_4, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року, щодо покладення заборони нотаріальним органам (нотаріусам), реєстраторам прав на нерухоме майно та відповідним органам Міністерства юстиції України в особі реєстраційної служби та державних реєстраторів здійснювати дії, пов»язані з реєстрацією права власності та іпотеки, та/або реєстрацію переходу чи зміну права власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2, й покладеної заборони на ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо відчуження у будь-який спосіб квартиру АДРЕСА_1, з підстав набуття чинності рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заявник, інші заінтересовані особи в судове засідання не з»явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду даного питання - рекомендованою поштою з повідомлення про вручення, розміщеним повідомленням на офіційному сайті судової влади (суду).

Оскільки неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе розглянути зазначене процесуальне питання у їх відсутності на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову (ч.2 ст.158 ЦПК України).

Суд, вивчивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, її обґрунтування, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, та враховуючи те, що скасування заходів забезпечення позову шляхом покладеної заборони діє й не скасовано судом при постановленні рішення про відмову у задоволенні позову, яке набуло чинності, вважає за доцільне її задовольнити із наступних підстав.

Так, постановою Верховного Суду України від 21 лютого 2018 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 червня 2016 року, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Капітал», ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_4, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про визнання договорів про відступлення права вимоги недійсним, відмовлено, залишено в силі, рішення Апеляційного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року по цій справі скасовано.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову (ч.9 ст. 158 ЦПК України). У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою силу до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Зважаючи на постановлене судом першої істанції рішення про відмову у задоволенні позову, яке набуло чинності згідно постанови Верховного Суду України від 21 лютого 2018 року, з урахуванням положення ч.9 ст. 158 ЦПК України є підстави для скасування заходів забезпечення позову, накладеного ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року на підставі поданої заяви ОСОБА_2

Підстав для відмови у задоволенні заяви судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» та, керуючись 158 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Капітал», ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_4, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, накладеного ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Капітал», ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_4, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про визнання договорів про відступлення права вимоги недійсним, щодо покладення заборони нотаріальним органам (нотаріусам), реєстраторам прав на нерухоме майно та відповідним органам Міністерства юстиції України в особі реєстраційної служби та державних реєстраторів здійснювати дії, пов»язані з реєстрацією права власності та іпотеки, та/або реєстрацію переходу чи зміну права власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2, й покладеної заборони на ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо відчуження у будь-який спосіб квартиру АДРЕСА_1, - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцять днів з дня її проголошення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам невідкладно після її оголошення для відому та заявнику для звернення до виконання.

СУДДЯ: Коренюк А.М.