Справа № 524/6022/17
Провадження №2/524/351/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ТОВ «Житлорембудсервіс» про визначення порядку користування квартирою та розподіл особового рахунку,-

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся із вказаною позовною заявою про визначення порядку користування квартирою та розподіл особового рахунку. Зазначає, що він з відповідачами є співвласниками квартири АДРЕСА_1. Під час користування спірною квартирою між ним та відповідачами виник спір щодо користування житловими та не житловими приміщеннями, а тому просить встановити порядок користування житловими приміщеннями вищевказаної квартири та розподілити особовий рахунок.

Позивач ОСОБА_7 надав суду заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Ухвалою суду від 21.03.2018 року залучено до участі по справі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в якості співвідповідачів.

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проти встановлення порядку користування квартирою за запропонованим варіантом та розподілу особового рахункуне заперечували, просили розгляд справи проводити без їх участі.

Представник ТОВ «Житлорембудсервіс» про розгляд справи повідомлявся належним чином, письмово про причини неявки до суду не повідомляв, пояснень та заперечень не направив.

Ухвалою судді від 06.09.2017 року відкрито провадження по справі.

Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню по наступним підставам.

Так, судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням ЖКГ виконкому міської Ради народних депутатів, згідно розпорядження від 19.07.1996 року за № 8483/1, ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності належить квартира № АДРЕСА_1.

За час проживання у спільній квартирі між сторонами склався певний порядок користування житловими приміщеннями.

Спірна квартира згідно із технічним паспортом складається з трьох кімнат житловою площею 33,7 кв.м.:

1-а кімната 12,5 кв.м.,

2-а кімната 10,5 кв.м.,

3-я кімната 10,7 кв.м.,

Кухня 6,2 кв.м.,

Вбиральня 2,9 кв.м.,

Коридор 6,5 + 3,6 + 1,7 кв.м.,

Вбудованої шафи 1,0 + 0,7 кв.м.,

Балкон 0,8 кв.м.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов'язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.

В ході судового розгляду судом було з'ясовано, що сторони фактично не заперечують проти встановлення порядку користування спірною квартирою.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні ОСОБА_1 та встановити порядок користування квартирою між сторонами.

Розподіл особових рахунків не є компетенцією суду. Встановлення порядку користування спірною квартирою є підставою для відкриття окремих (двох) особових рахунків для оплати витрат на утримання квартири, за теплову енергію (опалення), газове постачання, водопостачання та водовідведення, вивезення твердих побутових відходів, послуги з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій.

При поданні позову позивач сплатив судовий збір в повному обсягу, тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати слід розподілити пропорційно до задоволених позовних вимог.

Розподіл судових витрат між сторонами вирішено в добровільному порядку.

Керуючись викладеним, відповідно до статей 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Встановити наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_1, по варіанту, викладеному у висновку будівельно-технічного дослідження № 13-17 від 20.02.2017 року, виділивши у користування:

-ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків та паспортні дані суду не відомі, адреса: АДРЕСА_1) та ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1) кімнату «6», площею 10,5 кв.м., вбудовану шафу «8», площею 1,0 кв.м. (на плані позначено зеленим кольором);

-ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, адреса: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4, адреса: АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5, адреса: АДРЕСА_1), ОСОБА_7 (дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків та паспортні дані суду не відомі, адреса: АДРЕСА_1) кімнату «10», площею 10,7 кв.м., вбудовану шафу «0,7», площею 0,7 кв.м. (на плані позначено синім кольором).

Залишити у загальному (спільному) користуванні співвласників: коридор «1», вбиральню сполучену «2», коридор «3», кухню «4», житлову кімнату «5», балкон та коридор «7», загальною площею 34,2 кв.м. (на плані позначено червоним кольором).

В частині позовних вимог про розподіл особового рахунку на оплату послуг - відмовити.

Роз'яснити, що встановлення порядку користування спірною квартирою є підставою для відкриття окремих (двох) особових рахунків для оплати витрат на утримання квартири, за теплову енергію (опалення), газове постачання, водопостачання та водовідведення, вивезення твердих побутових відходів, послуги з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту судового рішення - 04.05.2018 року.

Суддя