Справа № 495/4154/18
Номер провадження 2-з/495/114/2018
УХВАЛА

про забезпечення позову

18 травня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Одночасно з позовною заявою позивач надав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову та просить суд накласти арешт на земельну ділянку, розташовану за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, садівничий кооператив «Гвардієць» (район Лиманський), ділянка № 28, загальною площею 0,067 га, кадастровий номер :02:009:0063, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 03.

Подану заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що між ним та ОСОБА_2 виник спір щодо заборгованості останньої у розмірі 55 000 гривень. На даний час ОСОБА_2 ухиляється від виконання свого обовязку за договором позики та повернення коштів, крім того, вона знаходиться у скрутному матеріальному становищі, тому позивач вважає, що ОСОБА_2 намагатиметься відчужити належне їй нерухоме майно іншим особам з метою уникнення його стягнення у разі задоволення позову.

Оскільки вид забезпечення позову, який позивач просить застосувати є накладення арешту, то на його думку недоцільним є застосування зустрічного забезпечення, оскільки накладення арешту не може призвести до будь-яких збитків для відповідача.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Дослідивши матеріали справи та встановивши обставини з яких позивач просить вжити заходи забезпечення позову, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

У відповідності до позовних вимог, ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь борг за договором позики від 10.01.2018 року у розмірі 55 000 гривень. Від добровільного виконання свого обовязку ОСОБА_2 відмовляється. Відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав ОСОБА_2 на праві власності належить земельна ділянка, розташована за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, садівничий кооператив «Гвардієць» (район Лиманський), ділянка № 28, загальною площею 0,067 га, кадастровий номер :02:009:0063, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 03.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч.2 ст. 149 ЦПК).

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз'яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття. За даними обставинами, вжиття заходів забезпечення позову ніяким чином не призведе до порушення порядку користування спірним майном та не може обмежувати право володіння ним. Метою забезпечення позову є збереження матеріального об'єкта спору до вирішення справи в суді.

Верховним Судом України у постанові від 25.05.2016 року по справі № 6-605цс16 зроблено висновок, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових Інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Суд звертає увагу відповідача, що забезпечення позову шляхом накладення арешту не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправя сторін, не порушує речове право володіння особи майном, оскільки мета забезпечення позову - це негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання завдавання значної шкоди позивачу.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

З огляду на викладене, враховуючи ціну позову, суд вважає співмірними позовні вимоги тому заходу забезпечення позову, який позивач просить суд вжити. Таким чином, з метою недопущення утруднення виконання рішення суду у разі задоволення позову, суд вважає за можливе задовольнити заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку, розташовану за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, садівничий кооператив «Гвардієць» (район Лиманський), ділянка № 28, загальною площею 0,067 га, кадастровий номер :02:009:0063, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 03.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк предявлення даної ухвали до виконання три роки з наступного дня після ухвалення.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення може подати до суду заяву про їх скасування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: