Справа № 487/3721/14-ц
Провадження № 6/487/59/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2018 року Заводський районний суд м.Миколаєва, у складі головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Єлишевої А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2018 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі Банк) звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа на виконання рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 28.07.2014 року у цивільній справі №2/487/1724/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» кредитної заборгованості.

Вказували, що рішенням суду з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" стягнуто заборгованість в загальній сумі 170430,70 грн. Виконавчий документ було направлено на примусове виконання до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області.

Відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, копія постанови та оригінал виконавчого листа була направлено на адресу ПАТ "Дельта Банк". Однак в результаті аналізу журналів вхідної кореспонденції за 2015-2018 роки, встановлено що виконавчий лист не надходив поштовою кореспонденцію до ПАТ "Дельта Банк".

Посилаючись на те, що виконавчий документ втрачено, а також на пропуск строку пред'явлення вищезазначеного виконавчого листа до виконання з незалежних від нього причин, Банк просив поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа та видати дублікат виконавчого листа.

У судове засідання учасники процесу не з'явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 2/487/1724/14, матеріали заяви , суд приходить до наступного.

Рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 28.07.2014 року з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ "Дельта Банк" в солідарному порядку стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 170430,70 грн., а також судові витрати.

Рішення оскаржене не було і набрало законної сили.

На підставі зазначеного рішення, 11.09.2014 року судом були видані виконавчі листи.

Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором було направлено на примусове виконання до Центрального ВДВС м.Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області.

Згідно листа Центрального ВДВС м.Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області від 27.02.2018 року, державним виконавцем 13.02.2015 року було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі п. 2 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження".

Відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, копія постанови та оригінал виконавчого листа було направлено на адресу ПАТ "Дельта Банк".

Разом з цим в результаті аналізу журналів вхідної кореспонденції за 2015-2018 роки, встановлено що виконавчий лист не надходив поштовою кореспонденцію до ПАТ "Дельта Банк".

Положеннями п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, в редакції діючий на час розгляду заяви, передбачено, що у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", в редакції яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, (постановлення рішення у справі) виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у випадках, коли рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Положеннями статті 23 цього ж Закону передбачено, що строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення; після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється; час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Також, згідно зі ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", в редакції на час ухвалення судового рішення та видачі виконавчих листів, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Також, згідно зі ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги ПАТ "Дельта Банк" підлягають задоволенню.

На підставі ст. 433 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити .

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2/487/1724/14, виданого на підставі рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 28.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором №К-5002765 від 26.04.2013 року в розмірі 170430,70 грн.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №2/487/1724/14, виданого на підставі рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 28.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором №К-5002765 від 26.04.2013 року в розмірі 170430,70 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя С.В.Щербина