overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №283/214/17-ц Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О.
Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Талько О.Б.

суддів: Микитюк О.Ю., Григорусь Н.Й.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 283/214/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Малинського районного суду Житомирської області від 11 лютого 2017 року, постановлену суддею Тимошенком А.О., -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 кредитну заборгованість в сумі 230 306,22 грн.

Ухвалою судді Малинського районного суду Житомирської області від 11 лютого 2017 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення суддею правил підсудності, просить скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі та постановити нову, якою направити справу за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області.

Зокрема, зазначає, що зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, тому справа підсудна саме Ірпінському міському суду Київської області.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді суду першої інстанції в межах ст.367 ЦПК України, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст.113 ЦПК України ( у редакції 2004 року) позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходження одного з відповідачів за вибором позивача.

Із матеріалів справи вбачається, що співвідповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровані за адресою: 11620, Житомирська область Малинський район, смт. Чоповичі, вул. Леніна, 10.

Таким чином, позивач, скориставшись наданим йому правом, звернувся з вказаним позовом до Малинського районного суду Житомирської області, що узгоджується з вимогами ч.1 ст.113 ЦПК України у редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року.

За таких обставин, провадження у справі відкрито з додержанням правил підсудності.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,375,381-384 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу судді Малинського районного суду Житомирської області від 11 лютого 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 22 травня 2018 року.

Головуюча Судді:
Справа № 513/468/18
Провадження № 2-о/513/60/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

21 травня 2018 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Саратський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2018 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що народився 01 січня 1967 року. В свідоцтві про його народження відомості про батька відсутні, так як на момент народження заявника батьки не перебували у шлюбі.

20 лютого 1985 року померла мати заявника, а 25 травня 1998 року помер батько заявника ОСОБА_2. Після його смерті заявник звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріус відмовив йому. У звязку з чим, він не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, яка відкрилась після смерті батька.

Посилаючись на ці обставини, заявник просить встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 25 травня 1998 року є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дослідивши заяву та додані до неї документи суд приходить до наступних висновків.

Загальні вимоги щодо форми і змісту заяви передбачені ст.175 ЦПК України.

Окрім того, відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Проте, зміст заяви не відповідає вимогам ст. ст. 318, 175 ЦПК України, а саме: в заяві не зазначено повне найменування заінтересованої особи. До заяви не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому суд вважає за необхідне заяву залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Якщо заявник у встановлений строк відповідно до ухвали суду не виконає зазначені вимоги, то на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України заява буде вважатися неподаною і буде йому повернута.

Керуючись ст. ст.175, 177, 185, 318, ч.4 - 6 ст. 259, ст. 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Саратський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту батьківства - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 344/3717/17
Провадження № 22-з/779/17/18
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач Фединяк
17 травня 2018 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі суддів колегії судової палати у цивільних справах головуючого Фединяка В.Д. (суддя-доповідач)
суддів: Василишин Л.В., Девляшевського В.А. секретаря Возняк В.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 квітня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 задоволено. Рішення Івано-Франківського міського суду від 30 січня 2018 року скасовано.
Ухвалено нове рішення.
В позові публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено за спливом позовної давності.
07 травня 2018 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, так як судом не вирішено питання про розподіл судових витрат у порядку, встановленому пунктом другим частиною другою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Перевіривши зміст постанови апеляційного суду, суд приходить до висновку про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення з таких підстав.
Згідно ч.ч.1,2 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У пункті 2 частини другої статті 141 судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 задоволено та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову за спливом позовної давності.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Оскільки під час ухвалення постанови від 26 квітня 2018 року судом не було вирішено питання про судові витрати, суд вважає необхідним задовольнити заяву й ухвалити додаткову постанову.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд,
Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Постанова набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено 17 травня 2018 року.

Головуючий В.Д.Фединяк

Судді: Л.В.Василишин

ОСОБА_5
справа № 361/2360/18
провадження № 2/361/1912/18
УХВАЛА

16 травня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» (вул. Січових Стрільців, буд. 15, м. Київ, 04053) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 07400), третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових Стрільців, буд. 17, м. Київ, 04053), про застосування наслідків нікчемності договору у вигляді відшкодування вартості майна,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Статтею 178 ЦПК України визначено, що відповідач може подати суду відзив, у якому викласти заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (відзив підписується відповідачем або його представником).

Керуючись ст.187, 274 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 26 липня 2018 року о 10 год. 30 хв. у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського,буд. 2, каб. 213. з повідомленням (викликом) сторін.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України). Зобовязати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня його отримання. Зобовязати позивача одночасно із надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду надіслати (надати) копії такої відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
22.05.2018 Єдиний унікальний № 371/92/18
Провадження № 2/371/287/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшук Л.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

з секретарем Терновенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 259 ч. 6 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, паспорт серії СК 966254, виданий Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області 05 лютого 1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, паспорт серії СК 510383, виданий Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області 26 березня 1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився 23 серпня 1974 року, на користь ОСОБА_1аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень щомісячно до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку за умови її навчання в Сумському державному університеті.

Матеріальну допомогу стягувати з 22 січня 2018 року.

Рішення в частині стягнення матеріальної допомоги з ОСОБА_2 в межах суми платежу за один місяць в розмірі 2000 гривень за період з 22 січня 2018 року по 22 лютого 2018 року підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави 704 гривні 80 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного тексту судового рішення 01 червня 2018 року.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук
21.05.2018 Єдиний унікальний № 371/639/18
Провадження №2-о/371/19/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 травня 2018 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1,орган опіки та піклування Грушівської сільської ради Миронівського району Київської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

У С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2(зареєстроване місце проживання : будинок під номером 30 по вулиці Донецька села Грушів Миронівського району Київської області) звернувся з заявою про визнання ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання : будинок під номером 30 по вулиці Донецька села Грушів Миронівського району Київської області) недієздатним та встановлення над ним опіки.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 297 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 293, 299 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1,орган опіки та піклування Грушівської сільської ради Миронівського району Київської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки до розгляду.

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1,орган опіки та піклування Грушівської сільської ради Миронівського району Київської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Розгляд справи призначити на 09 годину 30 хвилин 08 червня 2018 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: вулиця Першотравнева, 3 міста Миронівка Київської області.

Справу розглядати колегіально, в складі головуючого судді, присяжних ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Про день, час і місце розгляду повідомити присяжних, заявника, представника заявника та заінтересовану особу, викликати їх в судове засідання.

Копію ухвали негайно надіслати особам, що беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mr.ko.court.gov.ua/sud1017/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя підпис ОСОБА_6

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук
Справа № 379/605/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ріжківської сільської ради Таращанського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ріжківської сільської ради Таращанського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Таращанського районного суду Київської області на 09 год. 00 хв. 20.06.2018.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Таращанського районного нотаріального округу ОСОБА_2 для огляду в підготовчому судовому засіданні копію спадкової справи 86/2016 на майно померлої 06.02.2016 року ОСОБА_3.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
"21" травня 2018 р. Справа № 363/1339/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2018 року м. Вишгород
Відповідно до вимог ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги розраховується згідно з установленими тарифами. Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись статтями 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статтями 67, 68 ЖК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
СУДДЯ ________________________ О.Д.Рудюк
місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинність «______» _____________________20_______року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________.
Судовий наказ видано «____»____ 20___ року.
Суддя ___________________________ О.Д.Рудюк
місце печатки суду
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з приклад печатки) примітки.
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________