Справа № 749/282/18 Провадження № 22-з/795/19/18 Категорія - цивільна Головуючий у I інстанції -
У Х В А Л А

25 травня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Кузюри Л.В.

заявник: ОСОБА_1;

субєкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_2;

заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддям Апеляційного суду Чернігівської області Бечку Є.М., Євстафіїву О.К., Шараповій О.Л. у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_2, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»,

в с т а н о в и в :

23 травня 2018 року ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлено відвід суддям Апеляційного суду Чернігівської області Бечку Є.М., Євстафіїву О.К., Шараповій О.Л.

Відвід мотивований тим, що на думку заявника, судді Бечко Є.М., Євстафіїв О.К. та Шарапова О.Л. не є обєктивними та неупередженими щодо розгляду даної справи, оскільки на розгляді Апеляційного суду Чернігівської області у наведеному складі суддів перебували інші цивільні справи №750/1590/18, №749/166/18 за участю ОСОБА_1, приватного виконавця ОСОБА_2 та ПАТ «Універсал Банк», у звязку з чим у заявника виникли сумніви щодо належної реалізації власного права на справедливий суд відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 23 травня 2018 року провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід.

При вирішенні питання про відвід суддям Апеляційного суду Чернігівської області Бечку Є.М., Євстафіїву О.К., Шараповій О.Л. встановлено, що Апеляційним судом Чернігівської області у такому складі в апеляційному порядку, було розглянуто 08.05.2018 року справу № 750/1590/18 за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_2, в якій ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 березня 2018 року залишено без зміни та 18.05.2018 року справу № 749/166/18 за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_2, в якій ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 27 березня 2018 залишено без зміни.

Вважаючи, що під час розгляду справи № 749/166/18 за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_2, апеляційним судом у наведеному складі без законних підстав, не було враховано фактів встановлених попереднім рішенням Апеляційного суду Чернігівської області, ОСОБА_1 заявив відвід суддям Бечку Є.М., Євстафіїву О.К., Шараповій О.Л, маючи сумнів у їх неупередженості.

Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами встановленими ЦПК України.

Підстави для відводу судді передбачені ст. ст. 36,37 ЦПК України.

Частиною 4 ст. 36 ЦПК України визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішенням або окремою думкою судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Зважаючи на те, що сумніви ОСОБА_1 в неупередженості суддів ґрунтуються на його переконанні у тому, що попереднє рішення було ухвалено зазначеними суддями з порушенням закону і ця обставина, за правилом ч.4 ст. 36 ЦПК України, не є підставою для задоволення відводу суддів у даній справі, його заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.36, 40 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Апеляційного суду Чернігівської області Бечка Євгена Миколайовича, Євстафіїва Олександра Костянтиновича, Шарапової Олени Леонідівни відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кузюра