Справа № 2-136/11
Провадження № 6/347/70/18
У Х В А Л А

Іменем України

04.06.2018 м.Косів

Косівський районний суд , Івано-Франківської області в складі:

Головуючої судді : Крилюк М.І.

Секретаря: Терлюжак Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про видача дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред»явлення виконавчого документу до виконання , -

в с т а н о в и в :

Представником стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» подано на розгляд суду заяву про видача дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред»явлення виконавчого документу до виконання мотивуючи свої вимоги тим, що 24.01.2011 року Косівським районним судом Івано-Франківської області по справі № 2-136/11 задоволено позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про солідарне стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3 за Кредитним договором № 014/0006/82/46562 від 27.06.2008 року на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості в сумі 483 958,11 грн. та судовий збір в сумі 1700 грн та витрати на ІТЗ у розмірі 120 грн.

15.03.2011 року судом видано оригінал виконавчого листа № 2-136/2011 по вищезазначеній справі стосовно стягнення заборгованості з ОСОБА_3. Відповідачем добровільно рішення суду по справі № 2-136/11 не виконувалось, у звязку з чим ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» був змушений звернутись до відділу державної виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження до Косівського відділу ДВС ГТУЮ у Івано-Франківській області від 01.07.2014 року Вих. № 114-28-0-00/1798.

З часу звернення рішення суду до примусового виконання на адресу банку не надходило жодних відомостей про відкриття виконавчого провадження, розшуку майна боржника, стягнення боргу з доходів боржника та арешту і опису майна боржника.

Станом на 2015 рік у Відділі проблемних кредитів працювало 15 осіб. Кредит був закріплений за працівниками ОСОБА_4 обласної дирекції. Після чергового скорочення штату та стадією ліквідації ОСОБА_4 ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» кредит неодноразово перезакріплювався та перебував в роботі у різних працівників. Також працівниками Банку не одноразово повідомлялось, до відділу ДВС, що адресу листування змінено на: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд.9. Припустимо вважати, що повернення виконавчого документа було здійснено на адресу: 58022, м. Чернівці, вул. Головна, буд. 143, яка діяла до моменту ліквідації ОСОБА_4

Отже, у відповідності до ч.І ст.28 ЗУ «Про виконавче провадження» (ч.І ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції до 05.10.2016 року) постанови про повернення виконавчого документа стягувану (разом з оригіналами виконавчих документів) надсилаються на адресу стягувача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, тому слід припустити, що виконавчий документ було повернуто до Косівського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Івано- Франківській області з причини не отримання його адресатом.

Банк стягувач вважає, що у звязку з не отриманням вказаної постанови з виконавчим документом, потрібно вирішувати питання шляхом звернення до суду з поданням заяви на отримання дублікату виконавчого листа № 2-136/2011 по боржнику ОСОБА_5 та поновити строк виконавчого документа для його предявлення до відділу ДВС.

Керуючись вищевикладеним ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» вважає, що виконавчі документи було втрачено при пересилці.

Відсутність виконавчого листа, позбавляє стягувача законного права звернутись до державної виконавчої служби та можливості отримати з боржника ОСОБА_3 суми коштів значної у рішенні суду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, проте, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви по суті .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 24.01.2011 року по справі № 2-136/11 задоволено позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про солідарне стягнення боргу та вирішено стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 за Кредитним договором № 014/0006/82/46562 від 27.06.2008 року на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості в сумі 483 958,11 грн. та судовий збір в сумі 1700 грн та витрати на ІТЗ у розмірі 120 грн.

Заявник в своїй заяві вказує про те, що на примусове виконання вказаного рішення суду ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до відділу державної виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження до Косівського відділу ДВС ГТУЮ у Івано-Франківській області від 01.07.2014 року Вих. № 114-28-0-00/1798. Однак з часу звернення рішення суду до примусового виконання на адресу банку не надходило жодних відомостей про відкриття виконавчого провадження, розшуку майна боржника, стягнення боргу з доходів боржника та арешту і опису майна боржника.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016 № 1404-VIII та Інструкція з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 22.04.2012 року № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

З цього слідує, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невідємною частиною (стадією) судового провадження.

Відповідно до п. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Як вбачається з матеріалів справи виконавчий лист у даній справі дійсно був втрачений, у зв'язку з чим вимога заявника про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Разом із тим підставною є і вимога стягувача про поновлення строку пред»явлення виконавчого документу до виконання, як такий, що пропущений з поважних причин.

Відповідно до п. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними , пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, ст.433, 431ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» задоволити .

Видати дублікат виконавчого листа № 2-136/2011 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості в сумі 483 958,11грн. та судових втрат у загальному розмірі на суму 1820 грн, який був виданий 25.03.2011 року Косівським районним судом у Івано-Франківській області.

Визнати поважною причину пропуску строку для предявлення до виконання виконавчого документа № 2-136/2011 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль».

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого документа № 2-136/2011 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду в цей же термін - з дня отримання її копії.

Суддя: М.І.Крилюк