22-ц/775/378/2018(м)
Головуючий в першій інстанції: Курбанова Н.М.
Доповідач: Лопатіна М.Ю.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лопатіної М.Ю.,

суддів Биліни Т.І., Принцевської В.П.,

при секретарі Зал Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за заявою Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про повернення надмірно сплаченої щомісячної адресної допомоги,

за апеляційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 березня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 січня 2018 року вищезазначений позов Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради надміру перерахована сума грошової допомоги в розмірі 2594 гривень 97 копійок. Розподілено судові витрати.

21 березня 2018 року Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради звернувся до суду першої інстанції з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що згідно рішення Маріупольської міської ради від 25 липня 2017 року №7/20-1724, районні управління соціального захисту населення Маріупольської міської ради з 01 січня 2018 року припиняють свою діяльність шляхом ліквідації, після якої функції щодо соціального захисту населення міста Маріуполя здійснює Департамент соціального захисту міської ради, який є правонаступником управлінь. З урахуванням наведеного, заявник просив замінити у виконавчому провадженні Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради на Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради.

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 березня 2018 року у задоволенні заяви Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради відмовлено.

Заявник не погодився з такою ухвалою суду та подав на неї апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив ухвалу суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити вимоги його заяви.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради послався на те, що суд першої інстанції не всебічно дослідив матеріали справи, зокрема не надав належної правової оцінки рішенню виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 17 січня 2018 року за №18 «Про затвердження проміжних ліквідаційних балансів районних управлінь соціального захисту населення міської ради», згідно якого ліквідаційні комісії районних управлінь соціального захисту населення Маріупольської міської ради здійснили передачу дебіторської та кредиторської заборгованості Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради.

Таким чином заявник вважає, що передача майна, у тому числі дебіторської заборгованості з одного підрозділу міської ради до іншого є підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні

Учасники справи в судове засідання апеляційного суду не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно заяви Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради, він просив справу розглянути без участі його представника, вимоги апеляційної скарги підтримав.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності з вимогами ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції при розгляді заяви встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 січня 2018 року позов Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради надміру перерахована сума грошової допомоги в розмірі 2594 гривень 97 копійок. Розподілено судові витрати.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради перебуває у стані припинення з 12 жовтня 2017 року.

Відмовляючи в задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не надано належних та допустимих доказів того, що Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради у встановленому законодавством порядку припинено, а його права та обов'язки перейшли до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради.

Такі висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником. Заяву про зміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічне положення закріплене в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва

За вимогами ч.4 ст.91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до приписів статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості щодо припинення Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради відсутні, тому місцевий суд зробив обґрунтований висновок про те, що оскільки стягувач у виконавчому провадження не вибув, відсутні підстави для його заміни.

Не заслуговують на увагу апеляційного суду доводи скарги про те, місцевим судом не враховано рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 17 січня 2018 року за №18 «Про затвердження проміжних ліквідаційних балансів районних управлінь соціального захисту населення міської ради», оскільки затвердження проміжного (передаточного) балансу та передача дебіторської та кредиторської заборгованості, не є доказами правонаступництва, оскільки вони свідчать лише про окремі етапи процедури припинення юридичної особи, а не про сам юридичний факт її припинення.

За таких обставин, звернення Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження по даній справі є передчасним.

Таким чином, суд першої інстанції, з урахуванням встановлених під час розгляду справи обставин, давши належну правову оцінку зібраним у справі доказам, обґрунтовано відмовив в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, тому підстави для скасування оскарженої ухвали місцевого суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-382 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 березня 2018 року залишити без змін.

Повне судове рішення виготовлено 25 травня 2018 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: