Справа № 694/281/18
провадження 2/694/204/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

14.05.2018 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Сакун Д.І.,

за участю секретаря судового засідання Некречої Н. Я..,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 12812,32 грн.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що рішенням Звенигородського районного суду від 09 жовтня 2014 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно , починаючи з дня подачі до суду 04.09.2014 року і до повноліття дітей. Відповідач ухиляється від сплати аліментів і станом на 28 лютого 2018 року його заборгованість по аліментах складає 42234,59 грн., що підтверджується відповідним розрахунком ВДВС.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він був обізнаний з обовязком сплати аліментів, проте тривалий час не мав роботи, а існував за кошти своєї нової дружини та тимчасових підробітків. Крім того вказав, що після розірвання шлюбу залишив позивачці усе спільно нажите майно, а остання перешкоджає йому у спілкуванні з дітьми. Враховуючи наведене просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши вступне слово учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно свідоцтв про народження (а.с.5) відповідач ОСОБА_2 являється батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно рішення Звенигородського районного суду від 09 жовтня 2014 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі до суду 04.09.2014 року і до повноліття дітей.

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах від 02.03.2018р., зробленого Звенигородським міськрайонним ВДВС ГТУЮ у Черкаській області, заборгованість по аліментах ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей станом на 01.03.2018р. становить 42234,59 грн.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Виходячи з аналізу норм глави 49 ЦК України неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов'язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов'язання, стимулювати боржника до належної поведінки.

Згідно ч.1 ст.196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець обчислює розмір заборгованості зі сплати аліментів, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувачу і боржнику. Такий розрахунок надано позивачкою.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної в Постанові від 11.09.2013р. по справі № 6-81цс13 «Оскільки зобов'язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинно виконуватися щомісяця, то при розгляді спорів про стягнення на підставі ч. 1 ст. 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з'ясувати розмір несплачених аліментів по кожному з цих періодичних платежів, встановити строк, до якого кожне із цих зобов'язань мало бути виконано, та з урахуванням встановленого обчислити розмір пені виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов'язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму.»

У відповідності з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в Постанові від 01.07.2015р. по справі N 6-94цс15 Згідно з ч. 1ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. З урахуванням правої природи пені, яка є дієвим стимулом належного виконання обов'язку та виходячи з того, що аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, за змістом статті 196 СК України пеня нараховується на суму заборгованості за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів. При цьому сума заборгованості за аліментами за попередні місяці не додається до заборгованості за наступні місяці, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того місяця, в якому аліменти не сплачувались.

Як вбачається з довідки розрахунку заборгованість відповідача на даний час залишається не погашеною. Розмір неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів відповідно до розрахунку самої позивачки складає 12812,32 грн. Розрахунок пені судом перевірено.

Перевіривши вказаний розрахунок, суд зазначає що він зроблений вірно, відтак позов підлягає задоволенню у сумі вказаній позивачкою.

Доводи відповідача про те, що він тривалий час не працював, не мав доходу, а існував за рахунок нової дружини та тимчасових підробітків суд відхиляє, оскільки вказане не може слугувати підставою для звільнення відповідача від сплати аліментів і, відповідно, для звільнення його від відповідальності за таке прострочення.

Згідно з ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

З огляду на вказане, при задоволенні даного позову суд стягує з ОСОБА_2 у дохід держави судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., від сплати яких позивач звільнена, а також на користь позивача понесені нею витрати на правничу допомогу в сумі 600 (шістсот) грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 10-13, 76-81, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 278-279, 354-355, пп.15.5 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення виплати аліментів на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 04.09.2014 року по лютий 2018 року включно у розмірі 12812 (дванадцять тисяч вісімсот дванадцять) грн. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 704, 80 грн. Та на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 600 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

.

Суддя Д. І.Сакун