Справа № 316/1042/16-ц
Провадження № 6/316/19/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2018 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі головуючого судді Бульби О.М., секретар судового засідання: Черкашина О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Енергодар Запорізької області цивільну справу за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, заінтересовані особи: первісний стягувач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», боржник ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

В обгрунтування заяви зазначено, що рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 06.02.2017 року по цивільній справі №316/1042/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодовю, позовні вимоги позивача задоволено та стягнуто з відповідача на користь ПрАТ «СК «ВУСО» майнову шкоду у розмірі 7316 грн. та судовий збір в сумі 1378 грн.. На підставі вказаного рішення суду виданий виконавчий лист.

27.12.2017 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та фізичною особлю-підприємцем ОСОБА_1 було укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих Первісному кредиторові по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору, у тому числі Новий кредитор отримав право вимоги за Договором №-03 від 15.05.2012 року.

У звязку з цим, просять замінити сторону виконавчого провадження Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

В матеріалах справи наявне письмове клопотання заявника про розгляд справи без його участі (а.с.100).

Інші учасники причини неявки суду не повідили.

Неявка учасників справи та інших осіб, в порядку ч.3 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст.442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що на підставі заочного рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 06.02.2017 року з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» стяґгнута майнова шкода у розмірі 7316 грн. та судовий збір в сумі 1378 грн. (а.с.67-69).

Відповідно до заяви ПрАТ «СК «ВУСО» (а.с.71-72), позивачу виданий виконавчий лист на направлений поштою, що підтверджується відповідним супровідним листом суду (а.с.75).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Таким договором, в даному випадку є Договір №27/12/2017 про відступлення права вимоги.

27.12.2017 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та фізичною особлю-підприємцем ОСОБА_1 було укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих Первісному кредиторові по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору, у тому числі Новий кредитор отримав право вимоги за Договором №-03 від 15.05.2012 року (а.с.84-89).

Таким чином, відбувся перехід прав та обовязків від попереднього кредитора новому, який за своїм правовим змістом є відступленням права вимоги, що передбачена п.1 ч.1 ст.512 ЦК України та яка, в свою чергу, відповідно до правил статті 442 ЦПК України є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, заінтересовані особи: первісний стягувач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», боржник ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» () на його правонаступника фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місцезнаходження: 04119 м. Київ вул. Мельникова, буд.46) у виконавчому листі № 316/1042/16-ц, виданого Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 завданої матеріальної шкоди у розмірі 1 316 грн.70 коп. та судового збору - 1 378 грн..

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня отримання сторонами її копії.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Енергодарський міський суд Запорізької області.

Суддя О. М. Бульба