У Х В А Л А

10 травня 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Кияшко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву житлового кооперативу «Резеда 2» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2017 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

05 травня 2018 року до суду звернувся представник ЖК «Резеда - 2» адвокат ОСОБА_3 із заявою про перегляд заочного рішення, у якій зазначив що про наявність вказаного рішення ЖК «Резеда 2» дізнався, коли прийшли невідомі особи та предявили правовстановлювальні документи на кооперативну квартиру. Вказана квартира належала родині ОСОБА_4, член кооперативу ОСОБА_4 виїхав з родиною на ПМП до Німеччини, де помер 27.11.2014 року. Вказана квартира перейшла до резервного фонду кооперативу. З оскаржуваного рішення вбачається, що з позовом звернувся онук ОСОБА_4, після смерті свого батька сина члена кооперативу, хоча жодного сина ОСОБА_4 не мав. Окрім цього, зазначив, що у звязку з цими обставинами, ЖК «Резеда 2» звернувся до правоохоронних органів. Вважає, що заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2017 року підлягає скасуванню, оскільки позивачем було введено суд в оману щодо обставин справи.

Представник ЖК «Резеда 2» адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 судове засідання не зявилась, про час та дату судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи. Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, заяву представника відповідача та докази, надані представником відповідача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що наявні поважні причин і докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву житлового кооперативу «Резеда 2» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування скасувати та призначити вказану цивільну справу до розгляду в загальному порядку на 10 годину 00 хвилин 19 червня 2018 року у приміщенні суду каб. №12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Федоріщев