Провадження № 2/127/1379/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2018року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_12 міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_12 міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою. Позов мотивовано тим, що ОСОБА_1 являється власником 1/4 частки будинковолодіння, розташованого у м. Вінниці по вул. В. Ширшова, 45, згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 08.06.1995р. та рішення третейського суду від 17.12.2007р. ОСОБА_13 являється власником 1/10 частки будинковолодіння, розташованого у м. Вінниці по вул. В. Ширшова, 45, згідно договору купівлі-продажу від 02.11.1989р. Співвласниками вказаного будинку з господарськими будівлями та спорудами, являються також відповідачі по справі. За землекористувачами будинковолодіння, згідно рішення виконавчого комітету ОСОБА_12 міської ради від 27.03.1953р. №9/383 була закріплена земельна ділянка норма 2468 кв.м. що також підтверджується довідкою КП ВМБТІ від 05.10.2016р. №4812. Просять встановити порядок користування земельною ділянкою, розташованою у м. Вінниці по вул. Ширшова, 45 площею 0,2468га між співвласниками будинковолодіння згідно з висновком судової земельно технічної експертизи.

26.10.2016 року ухвалою суду відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 01.12.2016р. було призначено судову земельно-технічну експертизу.

29.12.2017р. експертом ТОВ «Подільський центр судових експертиз» було складено висновок №371 в якому надано 6 можливих варіантів встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Так 17.01.2018р. позивачами була подана до суду заява про зміну предмета позову, яка була прийнята судом в якій позивачі просять суд встановити порядок користування земельною ділянкою, розташованою у м. Вінниці по вул. Ширшова, 45 площею 0,1342га між співласниками будинковолодіння ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, згідно з варіантом №5 (додаток 8) висновку судової земельно-технічної експертизи №371 складений 29.12.2017року ТОВ «Подільським центром судових експертиз». згідно яким ОСОБА_1 користується земельною ділянкою площею 250кв.м на плані зображена смарагдовим кольором, ОСОБА_2 користується земельною ділянкою площею 256 кв.м. на плані зображена рожевим кольором, ОСОБА_3 користується земельною ділянкою 237 кв.м. на плані зображена жовтим кольором, ОСОБА_4 користується земельною ділянкою площею 51кв.м. на плані зображена помаранчевим кольором, ОСОБА_5 користується земельною ділянкою площею 143 кв.м на плані зображена сіри кольором, ОСОБА_6 користується земельною ділянкою площею 188 кв.м. на плані зображена зеленим кольором, ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10- користуються земельною ділянкою площею 77кв.м. на плані зображена синім кольором, ОСОБА_11 користується земельною ділянкою 38 кв.м. на плані зображена фіолетовим кольором. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 в рівних частках спільно користуються земельною ділянкою площею 50 кв.м. на плані заштрихована червоним кольором. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_11 в рівних частках спільно користуються земельною ділянкою площею 24 кв.м. на плані заштрихована жовтим кольором. ОСОБА_6 та ОСОБА_11 в рівних частках користуються земельною ділянкою площею 15 кв.м. на плані заштрихована синім кольором. ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_11 в рівних частках спільно користуються земельною ділянкою площею 8 кв.м. на плані заштрихована коричневим кольором. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в рівних частках спільно користуються земельна ділянка площею 52 кв.м. на плані заштрихована зеленим кольором. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частках спільно користуються земельною ділянкою площею 8 кв.м. на плані заштрихована сірим кольором.

В судовому засіданні представник позивачів та позивач позов підтримав за обставин викладених в поданих до суду заявах, просили позов задовольнити, а судові витрати залишити за позивачами.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлений позов визнала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлений позов визнала в повному обсязі Одночасно зазначила, що частково експертом враховано самочинне будівництво проведене її сусідом, однак, заяв про виклик експерта, призначення додаткової та повторної експертизи не подавала.

Відповідач ОСОБА_6 та її представник в судовому засіданні позов не визнали просили в задоволені відмовити. Зазначивши, що земельна ділянка має залишитись в спільному користуванні у всіх співвласників просили суд звернути увагу, що на земельній ділянці два житлових будинки і ділянка за кожним окремим будинком не виділялась, крім того будинки мали бути знесені, частина земельної ділянки з будинковолодіння вилучалась.

ОСОБА_7 в судовому засіданні заявлений позов визнала в повному обсязі.

ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в судове засідання не зявились, подали до суду письмові заяви про визнання позову та розгляд справи без їх участі.

ОСОБА_11, ОСОБА_14 в судове засіданні не зявились, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється власником 1/4 частки будинковолодіння, розташованого у м. Вінниці по вул. В. Ширшова, 45, згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 08.06.1995р. та рішення третейського суду від 17.12.2007р.

ОСОБА_13 являється власником 1/10 частки будинковолодіння, розташованого у м. Вінниці по вул. В. Ширшова, 45, згідно договору купівлі-продажу від 02.11.1989р.

Співвласниками вказаного будинку з господарськими будівлями та спорудами, являються також відповідачі по справі, що вбачається з оглянутої судом інвентаризаційної справи на будинковолодіння та технічного паспорту складеного КП ВМБТІ від 27.07.2016р.

За землекористувачами будинковолодіння, згідно рішення виконавчого комітету ОСОБА_12 міської ради від 27.03.1953р. №9/383 були затверджені матеріали обміри будівельного кварталу №220б та була зареєстрована за землекористувачами будинковолодіння №29-29а (ОСОБА_15, ОСОБА_16, обласною ОСОБА_12 ветеринарною лабораторією) в даний час №45 по вул. Ширшова земельна ділянка площею 2468 кв.м., що також підтверджується довідкою КП «ВМБТІ» від 05.10.2016р. №4812, яке на той період займалось обмірами будівельних кварталів і являлось уповноваженим органом, що здійснював реєстрацію земельних ділянок.

Рішенням виконавчого комітету ОСОБА_12 міської ради від 26.04.1990р. №34/6 із вказаного будинковолодіння була вилучена частина земельної ділянки площею 0,11га і знесенню підлягали частина належна обласній Ветеринарній лабораторії. До вказаного рішення додані акт відведення та схема відведення.

Отже, судом встановлено, що площа земельної ділянки яка залишилась зареєстрована за вказаним будинковолодінням складає 2468-1100 = 1368кв.м.

Так експерт надав у висновку 6 можливих варіантів встановлення порядку користування земельною ділянкою, розташованою у м. Вінниці по вул. Ширшова, 45 площею 0,1342 га між співласниками будинковолодіння, які графічно зображені на схемах в Додатку до даного Висновку.

Згідно п. 25 Постанови пленуму ВСУ №7 від 16.04.2004р „Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ, звернуто увагу суддів на те що у зазначеній категорії справ витребовуються: документи про надання її для будівництва та обслуговування житлового будинку й господарських будівель та споруд; план земельної ділянки, відведеної в натурі (на місцевості); план цієї ділянки із зазначенням її частин, що перебувають у фактичному користуванні кожного із співвласників житлового будинку, а також розташованих на ній будівель, плодоягідних насаджень; правовстановлюючі документи на будинок із зазначенням розміру часток кожного із співвласників; угоду чи рішення суду про поділ будинку в натурі або визначення порядку користування ним і угоду про порядок користування земельною ділянкою, якщо вона мала місце.

Пунктом 19 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16.04.2004 року N 7 у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм: жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд зясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвіря тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію.

При предявленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо.

Так по першому варіанту висновку експерта (додаток №4) у спільне користування сторін експертом пропонується земельна ділянка площею 187кв.м. У вказаному варіанті навпроти частини будинковолодіння ОСОБА_2 та ОСОБА_3 0,5метра пропонується в спільне користування всіх співвласників земельна ділянка завширшки 3 метра. Вказане не дасть змогу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обслуговувати стіни будинку адже потрібно не менше 1 метра (п. 3.25* ДБН 360-92** Планування і забудова сільських та міських населених пунктів ).

Так по другому варіанту висновку експерта (додаток №5) у спільне користування сторін експертом пропонується земельна ділянка площею 149кв.м. У вказаному варіанті земельна ділянка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ділиться навпіл, що фактично призведе до неможливості її використовувати за призначенням неможливості її огородження, що є порушенням принципів розумності та справедливості.

Так по третьому варіанту висновку експерта (додаток №6) у спільне користування сторін експертом пропонується земельна ділянка площею 181кв.м. У вказаному варіанті земельна ділянка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ділиться навпіл, що фактично призведе до неможливості її використовувати за призначенням неможливості її огородження, що є порушенням принципів розумності та справедливості Крім того експертом пропонується ще один альтернативний прохід з вулиці на подвіря - тобто замість одного два проходи один для однієї частини власників, інший для іншої частини, що є недоцільним.

Так по четвертому варіанту висновку експерта (додаток №7) у спільне користування сторін експертом пропонується земельна ділянка площею 189кв.м. У вказаному варіанті експертом пропонується в спільне користування всіх співвласників земельна ділянка завширшки 3 метра. Тоді як згідно п. 7.36 ДБН 360-92** яким визначено, що ширина доріжки в одну полосу повинна бути не менше за 0,75м., так ширина 1.5 метра, забезпечує прохід у відповідності до державних будівельних норм в дві полоси. Тоді як ширина земельної ділянки в 3 метра вже створює проїзд, а не прохід до будинковолодіння.

Пунктом 3.11., ДБН 360-92** визначено, що у житлових кварталах треба передбачати в'їзди на їх територію, а також при потребі - наскрізні проїзди в будинках на відстані не більше 300 м один від одного, а при периметральній забудові - не більше 180 м. до будинків, великих установ і підприємств обслуговування, торгових центрів треба передбачати основні проїзди, а до будинків, що стоять окремо, - другорядні проїзди, розміри яких приймаються відповідно до таблиці 7.1 цих норм.

Відповідно до п. 3.22. ДБН 360-92** у районах садибної забудови при потребі, крім вуличної мережі (розділ 7), слід формувати мережу внутрішньоквартальних проїздів. Ширина їхньої проїжджої частини з однією смугою руху приймається 3.5 м. з двома - 5.5 м. На одно смугових проїздах передбачаються роз'їзди (п. 3.11). Довжина тупикових проїздів повинна бути не більше 150 м. Проїжджа частина тупикових проїздів повинна закінчуватися кільцевими об'їздами радіусом по осі проїзду - не менше 10 м або майданчиками для розвороту розмірами 12 м х 12 м кожна. До житлових і громадських будинків слід передбачати проїзди завширшки 3,5 м на відстані не ближче 5 м від стін, придатні для проїзду пожежних машин.

Отже, під'їзд здійснюється до будинків та інших підприємств обслуговування, а не до частин земельної ділянки чи частини будинковолодінь, при цьому, проїзд має проходити на відстані не ближче ніж 5 метрів до будинку ( в даному випадку 3,5 метра від стін будинку), при його ширині 3,5 метра, що також не забезпечується.

Так по пятому варіанту висновку експерта (додаток №8) у спільне користування сторін експертом пропонується земельна ділянка площею всього 157кв.м. У вказаному варіанті експертом пропонується в спільне користування всіх співвласників земельна ділянка для забезпечення проходу завширшки 1,5м, що враховує вимоги п. 7.36 ДБН 360-92** яким визначено, що ширина доріжки в одну полосу повинна бути не менше за 0,75м., так ширина 1.5 метра, забезпечує прохід у відповідності до державних будівельних норм в дві полоси. Крім того із технічного паспорту на будинковолодіння виготовленого 15.02.2018р. вбачається, що гараж під літерою «Г» належний ОСОБА_2 переставлений для забезпечення спільного проходу а тимчасова споруда альтанка «Л» знесена.

Так по шостому варіанту висновку експерта (додаток №9) у спільне користування сторін експертом пропонується земельна ділянка площею 199кв.м. Крім того експертом пропонується ще один альтернативний прохід з вулиці на подвіря - тобто замість одного два проходи один для однієї частини власників, інший для іншої частини, що є недоцільним.

Тому з урахуванням зазначеного, варіант №5 (додаток 8) висновку експерта №371, складений 29.12.2017р враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвіря тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки.

Відтак, ч.6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Основними засадами судочинства є: законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; підтримання державного обвинувачення в суді прокурором; забезпечення обвинуваченому права на захист; гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом; обов'язковість рішень суду.

Згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК Українипередбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства(ст. 13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов'язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції).

У п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України" суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

Відповідно до Конституції України усі суб'єкти права власності рівні перед законом (частина четверта статті 13); кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом (частини перша, друга статті 41); правовий режим власності визначається виключно законами України (пункт 7 частини першої статті 92).

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що"стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованим і доведеним належними доказами в розумінні вимог ЦПК України, враховуючи вище зазначене.

Відповідно до статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За клопотанням позивачів судові витрати залишити за позивачами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 10-13, 19, 76-82,141, 258,259,264,265,273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити порядок користування земельною ділянкою, розташованою у м. Вінниці по вул. Ширшова, 45, площею 0,1342га між співвласниками будинковолодіння ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, згідно з варіантом №5 (додаток 8) висновку судової земельно технічної експертизи №371, складений 29.12.2017року ТОВ «Подільським центром судових експертиз», згідно якого:

- ОСОБА_1 користується земельною ділянкою площею 250кв.м. на плані зображена смарагдовим кольором,

- ОСОБА_2 користується земельною ділянкою площею 256кв.м. на плані зображена рожевим кольором,

- ОСОБА_3 користується земельною ділянкою площею 237кв.м. на плані зображена жовтим кольором,

- ОСОБА_4 користується земельною ділянкою площею 51кв.м. на плані зображена помаранчевим кольором,

- ОСОБА_5 користується земельною ділянкою площею 143кв.м. на плані зображена сірим кольором,

- ОСОБА_6 користується земельною ділянкою площею 188кв.м. на плані зображена зеленим кольором,

- ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 користуються земельною ділянкою площею 77кв.м. на плані зображена синім кольором,

- ОСОБА_11 користується земельною ділянкою площею 38кв.м. на плані зображена фіолетовим кольором.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 в рівних частках спільно користуються земельною ділянкою площею 50 кв.м. на плані заштрихована червоним кольором.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_11 в рівних частках спільно користуються земельною ділянкою площею 24кв.м. на плані заштрихована жовтим кольором.

ОСОБА_6 та ОСОБА_11 в рівних частках користуються земельною ділянкою площею 15кв.м. на плані заштрихована синім кольором.

ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_11 в рівних частках спільно користуються земельною ділянкою площею 8 кв.м. на плані заштрихована коричневим кольором.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в рівних частках спільно користуються земельною ділянкою площею 52кв.м. на плані заштрихована зеленим кольором.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частках користуються земельною ділянкою площею 8кв.м. на плані заштрихована сірим кольором.

Судові витрати залишити за позивачами.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення складено 16.05.2018року.

ОСОБА_1, вул. В. Ширшова, 45/1, м. Вінниця, ІПН НОМЕР_1.

ОСОБА_2, вул. В. Ширшова, 45/2, м. Вінниця, паспорт АА586831.

ОСОБА_3, вул. В. Ширшова, 45/3, м. Вінниця.

ОСОБА_4, вул. В. Ширшова, 45/4, м. Вінниця.

ОСОБА_5, вул. В. Ширшова, 45/5, м. Вінниця.

ОСОБА_6, вул. В. Ширшова, 45/6, м. Вінниця.

ОСОБА_7, вул. В. Ширшова, 45/7, м. Вінниця.

ОСОБА_8, вул. В. Ширшова, 45/7, м. Вінниця.

ОСОБА_9, вул. В. Ширшова, 45/7, м. Вінниця.

ОСОБА_10, вул. В. Ширшова, 45/7, м. Вінниця.

ОСОБА_11, вул. В. Ширшова, 45/8, м. Вінниця, ІПН НОМЕР_2.

ОСОБА_12 міська рада, м. Вінниця, вул. Соборна, 59, .

Суддя: