Справа № 136/751/18
У Х В А Л А

"07" травня 2018 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д.Т.

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Липовець заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 136/204/14-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувача звернувся до суду із заявою про видачу дубліката втраченого виконавчого листа у цивільній справі № 136/204/14-ц, мотивуючи тим, що 20.03.2014 Липовецьким районним судом Вінницької області було ухвалено рішення, яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь комерційного банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитом в сумі 24 473 грн. 56 коп., а також судові витрати 244,74 грн.. Вказане судове рішення було звернуто до виконання шляхом видачі виконавчого листа стягувачу, який було направлено на виконання до відповідного відділу ДВС за яким відкрито виконавче провадження, утім за наслідками проведених виконавчих дій було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, який при пересилці було втрачено, що стало підставою для звернення до суду із даною заявою.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали, що додані до заяви, а також матеріали цивільної справи в рамках якої її подано встановив, що 20.03.2014 Липовецьким районним судом Вінницької області було ухвалено рішення за яким з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» стягнуто заборгованість по кредиту в сумі 24 473 грн. 56 коп., та судові витрати в сумі 244 грн. 74 коп.

Вказане рішення суду набрало законної сили та 16.10.2014, за заявою стягувача було видано виконавчий лист.

Стягувач звернувся до суду із заявою в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа, у звязку із його втратою, в підтвердження чому надає довідку від 17.04.2018.

У п.17.4 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України (ред. з 15.12.2017), передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

На момент видачі виконавчого документу ПАТ КБ «Приватбанк» діяли норми Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999, № 606-XIV, згідно ст.22 якого було визначено строки предявлення виконавчого документу до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Також забезпечено право сторони виконавчого провадження бути усвідомленим про хід проведених виконавчих дій шляхом функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень та безпосереднього направлення в їх адресу усіх документів виданих у ході виконавчого провадження.

Згідно інформації Липовецького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції Вінницької області від 16.04.2018 встановлено, що відділом ДВС 10.02.2015 було відкрито виконавче провадження, за наслідками проведених виконавчих дій 23.06.2015 винесено постанову про повернення виконавчого документа на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», а виконавчий документ повернуто стягувачу.

Стягувач не навів жодних об'єктивних обставин, за наявності яких він був позбавлений можливості бути усвідомленим про хід проведених виконавчих дій за витконавчим листом №136/204/14-ц з 2015 року по день звернення до суду із даною заявою.

За таких обставин суд дійшов висновку, що стягувачем було пропущено передбачений Законом України «Про виконавче провадження», який був чинний, на час видачі виконавчого листа, річний строк встановлений для пред'явлення виконавчого документа до виконання, а тому посилання на пункт 5 розділу ХІІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016, який набрав чинності 05.10.2016 р., і яким передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим законом, предявляють до виконання у строки, встановлені цим законом, є необґрунтованим, оскільки дія цього пункту не поширюється на виконавчі листи, строк предявлення яких до виконання було визначено ними та пропущено у відповідності до норм діючого на той час закону.

З огляду на викладене, з урахуванням встановлених судом обставин, суд дійшов висновку, що стягувач пропустив строк протягом якого можна звернутись за видачею дублікату виконавчого документа, отож після закінчення строку для його пред'явлення до виконання подання такої заяви втрачає сенс, а питання про поновлення пропущеного строку стягувачем в заяві не порушується.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», ст.58 Конституції України, ст.260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» у видачі дублікату виконавчого листа в цивільній справі №136/204/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Д.Т. Кривенко