н/п 2/490/2479/2018 Справа № 490/4323/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2018 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі - Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

В С Т А Н О В И В:

23.05.2017 року позивач звернулася до Центрального районного суду м.Миколаєва з позовом до відповідача, в якому просила про стягнення на її користь матеріальної шкоди в розмірі 4177,87 грн. та моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн.

У судове засідання позивач та відповідач надали суду мирову угоду, укладену між сторонами по справі з метою врегулювання спору та просили суд визнати укладену мирову угоду та закрити провадження по справі.

Відповідно до Мирової угоди, сторони домовились про наступне:

1. Відповідач відшкодовує позивачу кошти в розмірі 5000 грн. 00 коп., що становлять матеріальну та моральну шкоду по залиттю квартири позивача. Строк відшкодування встановлюється в тридцять календарних днів, перебіг якого починається наступного дня після визнання судом даної мирової угоди. На день укладання мирової угоди Відповідачем відшкодовано зазначені кошти у розмірі 5000 грн. 00 коп.

2. У свою чергу Позивач відмовляється від своїх позовних вимог до Відповідача у вигляді відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 4177 грн. 87 коп., моральної шкоди у розмірі 10 000 грн. 00 коп., судових витрат у розмірі 2266 грн. 00 коп.

У відповідності до ст.ст. 49, 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Сторонам розяснені наслідки закриття провадження у справі, передбачені п.2 ст.256 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, стосується лише прав та обовязків сторін по справі, між якими вона укладена, та предмету спору, не суперечить закону, не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, суд у відповідності до ч.4 ст.175 ЦПК України приходить до висновку про необхідність визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, суд дійшов до висновку про повернення позивачеві з Державного бюджету України пятдесяти відсотків сплаченого нею судового збору відповідно до квитанції №0.0.765111194.1 від 15.05.2017 р.у сумі 800 грн. 00 коп. (1600 грн. 00 коп. х 50 % :100%).

Керуючись ст.ст. 142, 207, 255 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою:

1. ОСОБА_2 відшкодовує ОСОБА_1 кошти в розмірі 5000 грн. 00 коп., що становлять матеріальну та моральну шкоду по залиттю квартири ОСОБА_1 Григорівни.Станом на день укладання мирової угоди ОСОБА_1 отримала в повному розмірі від ОСОБА_2 у рахунок відшкодуваня кошти у сумі і 5000 грн. 00 коп.

2. ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог до ОСОБА_2 у вигляді відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 4177 грн. 87 коп., моральної шкоди у розмірі 10 000 грн. 00 коп., судових витрат у розмірі 2266 грн. 00 коп.

Повернути ОСОБА_1 частково суму сплаченого збору у розмірі 800 грн. 00 коп. по квитанції №0.0.765111194.1 від 15.05.2017 року.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції в 15-денний строк.

Суддя Гуденко О.А.