Справа № 487/3273/17
Провадження № 6/487/60/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Єлишевої А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про приведення виконавчого документу у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження»,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2018 року Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» звернулось до суду з заявою про приведення виконавчого документу у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Свої вимоги мотивували тим, що Заводським районним судом м. Миколаєва 27.06.2017 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 3090,61 грн. та 800 грн. судового збору. 01.12.2017 року судовий наказ направлено до Заводського ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області для стягнення заборгованості в примусовому порядку. 28.02.2018 року стягувачем отримано повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 27.12.2017 року, в звязку з тим, що він не відповідає вимогам ЗУ «Про виконавче провадження», а саме відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника фізичної особи.

Посилаючись на вищевикладене, Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» просить суд привести виконавчий документ (судовий наказ) у відповідність до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» .

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

27.06.2017 року Заводським районним судом м. Миколаєва по справі № 2-н/487/415/17 за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 3090,61 грн. та 800 грн. судового збору.

01.12.2017 року судовий наказ направлено до Заводського ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області для стягнення заборгованості в примусовому порядку.

Разом з тим 28.02.2018 року стягувачем отримано повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 27.12.2017 року, в звязку з тим, що він не відповідає вимогам ЗУ «Про виконавче провадження», а саме відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника фізичної особи.

Частина 1ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому середіншого зокрема має бути зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Відповідно до п. 6 ч.4ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам статті четвертої виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення.

Так, у судовому наказі від 27.06.2017 року не було зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1

Разом з тим згідно відповіді на запит Державної фіскальної служби України (від 23.06.2017 року ЕП 1877, від 26.06.2017 року ) які містяться в матеріалах справи 2н/487/415/17, вбачається, що надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, немає можливості, оскільки у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрована.

Також, внесення до судового наказу відомостей, а саме серії і номера паспорта боржника ОСОБА_1 не є можливим, оскільки в матеріалах справи такі відомості відсутні.

За таких обставин суд вважає,що заявлені вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про приведення виконавчого документу у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження» по справі № 2н/487/415/17 - відмовити.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Щербина