Справа № 314/1353/18
Провадження № 2-с/314/1/2018
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

18.05.2018 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжгаз збут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

18.04.2018 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжгаз збут видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з газопостачання у сумі 3103, 78 грн. та судовий збір у розмірі 176, 20 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Вільнянськогго районного суду Запорізької області від 18.04.2018 р. по справі 314/1353/18. В заяві ОСОБА_1 посилається при цьому, що між ним та ТОВ Запоріжгаз збут не було укладено договір. При цьому переписка велась не зним, а ОСОБА_2

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, судовий наказ, приходить до наступного:

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першоюстатті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу.

З акту, про припинення / обмеження газопостачання від 22.06.2017 року вбачається, що графі споживач зазначено лише прізвище ОСОБА_2, що унеможливлює ідентифікувати особу.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.170-172,259-261,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжгаз збут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання - задовольнити.

Судовий наказ №314/1353/18, 2-н/314/43/2018, виданий 18.04.2018 року Вільнянським районним судом Запорізької області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжгаз збут про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1 сумі 3103, 78 грн. та судовий збір у розмірі 176, 20 грн. - скасувати.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю Запоріжгаз збут право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М.Капітонов

18.05.2018