Справа № 2-5708/05
Провадження № 2-в/185/39/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, клопотання ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-5708 та видачі виконавчого листа, заінтересована особа по справі ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-5708 та видачі виконавчого листа, заінтересованою особою по справі вказаний ОСОБА_2.

В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги, обгрунтовуючі їх обставинами викладеними в заяві.

Заінтересована особа є мешканцем м. Донецька, в судове засідання не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, суд дійшов висновку про те, що є підстави для відновлення втраченого судового провадження та видачі виконавчого документу.

Так в судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Донецька від 28.12.2005 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей (а.с.3).

01.02.2006 року Київським районним судом м. Донецька було видано виконавчий лист за вказаним рішенням суду (а.с.5-6).

Виконавче провадження втрачено.

На теперішній час Київський районний суд м. Донецька не працює і доступу до справ, які в ньому зберігаються не має, тому виникла необхідність у відновленні зазначеного судового провадження.

На підставі досліджених в судовому засіданні документів, а саме: копії судового рішення від 28.12.2005 року, копії виконавчого листа №2-5708 2005, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст підлягаючого відновленню судового рішення.

Відповідно до ст.489, 490 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.493,494 ЦПК України

У Х В А Л И В

Відновити втрачене судове провадження Київського районного суду м. Донецька, по цивільній справі № 2-5708 2005 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей в частині відновлення тексту судового рішення наступним чином:

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2005 року Київський районний суд м. Донецька під головуванням судді Сухарька М.Г., при секретарі Воропаєвої М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Донецька справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

ВСТАНОВИВ

Сторони одружені з 27 грудня 2003 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 Шлюб з відповідачем не розірвано, однак матеріальної допомоги родині не надає. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітної плати, тому що батько в добровільному порядку матеріальну допомогу не надає.

У судовому засіданні позивачка свої вимоги цілком підтримала, наполягала на стягненні аліментів із усіх видів заробітку, підтвердивши доводи викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак про день слухання справи повідомлявся. У письмовій заяві вказав, що з позовними вимогами про стягнення аліментів цілком згодний, просив справу розглянути без його участі відповідно до вимог закону. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, де вказані наслідки неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі «якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів». Судом додержані вимоги процесуального законодавства, в справі є достатньо, даних та доказів якім можливо надати оцінку і прийняти рішення у відсутності нез'явившегося відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку з місця помешкання, свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження, довідку про перебування позивачки на обліку в Донецьком центрі зайнятості, довідку про доходи відповідача та інші матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що судом установлений факт, що на момент розгляду справи відповідач не надавав матеріальну допомогу на утримання своїх неповнолітніх дітей.

З урахуванням сукупності всіх досліджених доказів, суд вважає, що потреба в наданні матеріальної допомоги неповнолітнім дітям, а так само те, що відповідач може надавати матеріальну допомогу, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки аліменти в розмірі 1/3 із усіх видів доходів, що буде відповідати встановленим обставинам і вимогам закону.

На підставі викладеного, ст. ст. 180 - 183 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11,60,212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України,-

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей, сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш неоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян, починаючи з 1 грудня 2005 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в сумі -51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Донецької області через Київський районний суд м. Донецька шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею Ії копії до апеляційної інстанції або в

порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Київського районного суду м. Донецька (підпис)

Видати ОСОБА_1 виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей, сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш неоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян, починаючи з 1 грудня 2005 року до досягнення дітьми повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подасться протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Cуддя: В. О. Головін