У Х В А Л А

21 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 553/1642/15-ц

Провадження № 14-207цс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Ситнік О. М.,

суддів: Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О.Г.

перевірила дотримання порядку передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду

цивільної справи за скаргою ОСОБА_3 в порядку статей 55, 56, 64, частини п'ятої статті 124 Конституції України, статей 383−387 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) (у редакції, чинній на час розгляду справи), статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» на незаконні дії, неправомірну бездіяльність посадових осіб органів державної виконавчої служби системи Міністерства юстиції України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») щодо відмови виконувати рішення національного суду,

за касаційними скаргами Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 23 вересня 2016 року у складі судді Кононенка С. Д. та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 30 листопада 2016 року у складі колегії суддів Бондаревської С. М., Корнієнка В. І., Ординської Т. В.,

УСТАНОВИЛА:

У червні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії державної виконавчої служби, у якій просив:

- вважати непорушеними та поновити строки для звернення до суду зі скаргою з огляду на те, що з 04 січня 2016 року у державних службовців органу державної виконавчої служби системи Міністерства юстиції України, без руху та відповідного прийняття рішення, з порушенням вимог статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» знаходиться його заява та оригінал виконавчого листа Ленінського районного суду м. Полтави. З лютого 2016 року відповідна заява та оригінал виконавчого листа суду надіслані та знаходяться без виконання в Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»;

- з червня 2015 року визнати факти умисної неправомірної бездіяльності, протиправного невиконання рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 16 листопада 2015 року про стягнення боргу з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його користь в розмірі 9 333,60 грн та відсутності організації та проведення належного службового розслідування начальником Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві Хорішко О. О., завідувачем підрозділу з обліку та доставки кореспонденції Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві Фещенко І. І.; з 04 березня 2016 року визнати неправомірною бездіяльність заступника директора Департаменту - начальника Управління контролю за діяльністю органів державної виконавчої служби Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Поліщук Д. В.;

- визнати неправомірною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської О. С. щодо невиконання рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 16 листопада 2015 року про стягненням боргу з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_3 в розмірі 9 333,60 грн;

- у порядку статті 389 ЦПК України зобов'язати зацікавлених осіб у 10-денний строк із дня одержання ухвали суду надати суду та йому, як заявнику, письмову інформацію щодо організації та проведення ними роботи, спрямованої на фактичне виконання рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 16 листопада 2015 року зі стягненням боргу з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його користь у розмірі 9 333,60 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 23 вересня 2016 року скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано непорушеними та поновлено ОСОБА_3 строки для звернення до суду зі скаргою. У порядку статті 389 ЦПК України зобов'язано зацікавлених осіб у 10-денний строк з дня одержання ухвали суду надати суду та ОСОБА_3, як заявнику, письмову інформацію щодо організації та проведення ними роботи, спрямованої на фактичне виконання рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 16 листопада 2015 року (№ 553/1642/15-ц, провадження № 2/553/707/2015) зі стягненням боргу з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_3 в розмірі 9 333,30 грн. У задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 30 листопада 2016 року апеляційні скарги ОСОБА_3 та Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відхилено. Ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 23 вересня 2016 року залишено без змін.

У грудні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив оскаржувані судові рішення скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

У грудні 2016 року Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати ухвали судів попередніх інстанцій у частині задоволених вимог та постановити нову про відмову у задоволенні цих вимог.

Ухвалами судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня та 08 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2017 року справу призначено до судового розгляду.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Цивільний процесуальний кодекс України (далі - ЦПК України) викладено в новій редакції.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України в редакції цього Закону провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

09 лютого 2018 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ передав касаційні скарги ОСОБА_3 та Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України разом з матеріалами справи до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2018 року справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду з посиланням на частину шосту статті 403 ЦПК України, яка передбачає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Оскільки підставою оскарження Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 23 вересня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 30 листопада 2016 року є порушення судами правил суб'єктної юрисдикції, яке, на думку заявника, полягає в тому, що у справі ОСОБА_3 оскаржує, у тому числі, бездіяльність щодо неналежної організації та проведення службових перевірок і службових розслідувань щодо його звернень і цей спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, тому ВеликаПалата Верховного Суду приймає справу для продовження розгляду.

У частині першій статті 402 ЦПК України передбачено, що в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Такий розгляд відбувається з урахуванням статті 400 ЦПК України щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на викладене справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у порядку письмового провадження.

Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, статтями 402-404 ЦПК України, ВеликаПалата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Прийняти для продовження розгляду цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 в порядку статей 55, 56, 64, частини п'ятої статті 124 Конституції України, статей 383−387 Цивільного процесуального кодексу України (у редакції, чинній на час розгляду справи), статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» на незаконні дії, неправомірну бездіяльність посадових осіб органів державної виконавчої служби системи Міністерства юстиції України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» щодо відмови виконувати рішення національного суду за касаційними скаргами Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 23 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 30 листопада 2016 року.

Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 20 червня 2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: вул. Пилипа Орлика, 8, м. Київ.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Ситнік

Судді: С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

В. І. Данішевська І. В. Саприкіна

О. С. Золотніков О. С. Ткачук

О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич

В. С. Князєв О. Г. Яновська

Л. М.Лобойко