Єдиний унікальний номер 235/6761/17 Номер провадження 22-ц/775/933/2018

Єдиний унікальний номер 235/6761/17 Головуючий у 1 інстанції Філь О.Є.
Номер провадження 22-ц/775/933/2018 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Дундар І.О., Тимченко О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2018 року у цивільній справі №235/6761/17 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до Міністерства оборони України, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Військова частина польова пошта НОМЕР_1 , про відшкодування моральної шкоди в зв`язку зі смертю військовослужбовця,

встановив:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до Міністерства оборони України, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Військова частина польова пошта НОМЕР_1 , про відшкодування моральної шкоди в зв`язку зі смертю військовослужбовця, задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Міністерства оборони України як органу державної влади, яка виразилася у порушенні права на охорону здоров`я та медичну допомогу військовослужбовця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч. 1 ст. 11 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», внаслідок чого останній 13 грудня 2016 року помер від захворювання, отриманого у зоні АТО. Стягнуто з Держави Україна в особі Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за рахунок коштів Державного бюджету України на відшкодування моральної шкоди 100 000,00 (сто тисяч) гривень шляхом безспірного списання вказаних коштів зі спеціально визначеного для цього рахунку Державного бюджету України для відшкодування шкоди, завданої органами державної влади чи їх службовими особами. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу, яка разом із справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В апеляційній скарзі відповідач заявляв клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2018 року до прийняття судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 18 травня 2018 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме порушення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2018 року.

24 травня 2018 року від представника Міністерства оборони України на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшов лист на виконання вищезазначеної ухвали, додатком до якого було платіжне доручення №248/560 від 19 квітня 2018 року про сплату судового збору у розмірі 2250 гривень та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2018 року.

Ураховуючи, що Міністерство оборони України відповідно платіжного доручення №248/560 від 19 квітня 2018 року сплатило судовий збір за подання апеляційної скарги, клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги є зайвим.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи представник Міністерства оборони України у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2018 року був відсутній, копію вищезазначеного повного рішення відповідачу вручено 10 квітня 2018 року (а.с.120).

Таким чином, тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2018 року спливає 10 травня 2018 року.

Ураховуючи, що апеляційна скарга Міністерства оборони України на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2018 року подана у тридцятиденний строк з дня вручення повного рішення, тобто у строк передбачений п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, у зв`язку з чим, клопотання Міністерства оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання Міністерства оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2018 року задовольнити.

Поновити Міністерству оборони України строк на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2018 року у цивільній справі №235/6761/17 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до Міністерства оборони України, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Військова частина польова пошта НОМЕР_1 , про відшкодування моральної шкоди в зв`язку зі смертю військовослужбовця.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

В порядку ст. 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Зупинити дію рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2018 року у цивільній справі №235/6761/17 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до Міністерства оборони України, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Військова частина польова пошта НОМЕР_1 , про відшкодування моральної шкоди в зв`язку зі смертю військовослужбовця, до закінчення апеляційного провадження.

Суддя-доповідач:

Судді: