У Х В А Л А

судового засідання

23.05.2018 року Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого-судді Гулієва М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 1326/10512/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТзОВ "ТЕРЕМ і К" про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні суду перебуває справа за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТзОВ "ТЕРЕМ і К" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву обґрунтовує тим, що, ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 25.12.2012 р. в порядку забезпечення позову ПАТ "Фольксбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТзОВ "ТЕРЕМ і К" про стягнення боргу за кредитним договором накладено арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 (м.Львів-79012, вул.Остроградських, 20/22), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3 ( Львівська обл., Пустомитівський р-н., с. Солонка, вул. Симоненка,10 "є" ) ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4 ( Львівська обл., Пустомитівський р-н., с. Солонка, вул. Симоненка,10 "є") ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_5 (м.Львів, вул. Коломийська, 1/27) ідентифікаційний номер НОМЕР_4, ТзОВ "ТЕРЕМ і К" (м. Львів, вул. Станція Личаків,7)..

Крім того ухвалою суду від 15.09.2017 року виконавчий лист № №2/465/446/13,виданий 27.06.2013 р. Франківським районним судом м.Львова про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТзОВ "ТЕРЕМ і К" в користь ПАТ "Фольксбанк" заборгованість по кредиту -72046,55 доларів США.,що еквівалентно 575868,07грн.. та 3433,60 судового збору, а всього 579301,67 грн. визнано таким, що не підлягає виконанню.

На сьогоднішній день заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору № KF51646 від 21.08.2008 року укладеним між ПАТ "Фольксбанк" є повністю погашеною, а тому відсутні правові підстави для подальшого арешту майна та коштів відповідачки.

Сторони в судове засідання не з"явились,від представника відповідачки надійшло клопотання про розгляд заяви у його відсутності.Суд вважає за можливе заяву розглядати у відсутності сторін,які належно повідомлені про час та місце розгляду,однак в засідання не з"явились.

Дослідивши матеріали справи ,доводи заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 2 зазначеної статті клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

За таких обставин, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, а саме- слід скасувати забезпечення в частині майна, що належить ОСОБА_6.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, -

у х в а л и в

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задоволити

Скасувати заходи забезпечення позову Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТзОВ "ТЕРЕМ і К" про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідно до ухвали суду від 25.12.2012 року в частині накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належать ОСОБА_1 (м.Львів-79012, вул.Остроградських, 20/22), ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до апеляційного суду Львіської області.

Суддя М.І.Гулієва