Справа №402/1480/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2018 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ясінського Л.Ю.

секретаря судових засідань - Кашнікова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське Кіровоградської області цивільну справу, в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки житлового будинку в натурі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про виділення частки житлового будинкув натурі , в якому посилається на те, що вона та відповідач є співвласниками по 1/2 частині домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1

Фактично домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 вже поділене з 1968 року, коли мати позивачки ОСОБА_4 купила 1/2 частину вищезазначеного домоволодіння. У володінні ОСОБА_2 знаходиться 1/2 частка жилого будинку яка обладнана окремим виходом з боку АДРЕСА_1 а саме: літ А, а-1, а-2 : кімнати №2-1 площею 12,6 кв.м, №2-2 площею 9,4 км.м, №2-3 площею 10 кв.м, №2-4 площею 10,8 кв.м, №2-5 площею 18.9 кв.м, сарай літ.Б-1, погріб літ.Г, туалет (убиральня) літ.Т. У володінні ОСОБА_3 знаходяться 1/2 частки жилого будинку, яка обладнана окремим виходом з боку вулиця Зоряна, а саме: літ."А, а" : кімнати №1-1 площею 6,65 кв.м, №1-2 площею 10,44 кв.м, №1-3 площею 19,8 км.м, №1-4 площею 4,58 кв.м, сарай літ. Б,б.

13 грудня 2017 року ОСОБА_3 був направлений рекомендований лист з повідомленням, про вирішення питання щодо поділу домоволодіння добровільно через Благовіщенське МБТІ 20.12.2017 року, лист отриманий ОСОБА_5 13.12.2017 року. Однак 20.12.2017 року ОСОБА_6 в Благовіщенському МБТІ відмовилась від добровільного поділу. На підставі чого позивач ОСОБА_2 вимушена була звернутись з зазначеним позовом до суду.

Позивач, представник позивача в судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надала заяву в якій просить проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач, представник відповідача в судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник відповідача надала заяву в якій просить проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно до положень статей 319, 321 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За змістом ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрації права власності ОСОБА_2 є власником на праві спільної часткової власності 1/2 частини домоволодіння з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.7).

Відповідач ОСОБА_3 у відповідності до свідоцтва про право на спадщину за заповітом прийняла спадщину після смерті ОСОБА_7. у вигляді 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8).

Право спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19.12.2013 року (а.с.7).

З технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 вбачається, що ОСОБА_2 є співвласникоми 1/2 частини житлового будинку (а.с. 10-12).

Частиною першою статті 364 ЦК України передбачено право співвласників на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні.

Виходячи з аналізу змісту норм ст.ст. 183, 364, 379-380ЦК України, виділ часток(поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток у праві власності.

При цьому, вказані частини домоволодіння є самостійними обєктами нерухомого майна. Розподіл домоволодіння за даним варіантом не повязаний з роботами по переплануванню житлових будинків та відповідає порядку користування, що склався.

На підставі викладеного, ст.ст. 358, 364, 367, 370 ЦК України, ст. 41 Конституції України, керуючись ст. ст. 6-13, 81, 258, 259, 263- 265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки житлового будинку в натурі - задовольнити.

Виділити ОСОБА_2 в натурі зі спільної часткової власності частину будинку, вхід якого розташовано з боку АДРЕСА_1 а саме: веранду відмічену у плані будинку №2-1 площею 12.6 кв.м, коридор відмічений у плані будинку №2-2 площею 9,4 кв.м., кухню відмічену у плані будинку №2-3 площею 10 кв.м, кімнату відмічену у плані будинку №2-4 площею 10,8 кв.м, кімнату відмічену у плані будинку №2-5 площею 18,9 кв.м, сарай літ Б-1, погріб літ. Г, туалет (убиральня) літ.Т, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та визнати право власності на вказану частину житлового будинку та надвірні будівлі за ОСОБА_2.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Ульяновський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Л. Ю. Ясінський