Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1193/18
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Леньо В.В., секретар судового засідання Казимірська Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання представника відповідача про відмову у відкритті провадження та повернення позовної заяви про стягнення аліментів - позивачу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_3, звернувся до суду з клопотанням у якому просить суд відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів . Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Виноградівського районного суду від 03.03.2018 року відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, аліментів на утримання дитини, а тому з огляду на це вважає, що у відкритті провадження слід відмовити, так як є таке, що набрало законної сили, рішення суду , або є судовий наказ що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Сторони у підготовче судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, клопотання, з'ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Стаття 186 ЦПК України містить виключний перелік підстав для відмови у відкритті провадження.

Так, п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України, на який посилається представник відповідача як на підставу для відмови у відкритті провадження, передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Разом з тим, як вбачається з копії ухвали Виноградівського районного суду № 299/543/18 від 03.03.2018 року, позивачу ОСОБА_1, відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з відповідача ОСОБА_2, аліментів на утримання дитини з підстав п.2 ст.163 ЦПК України.

Наслідки відмови у видачі судового наказу регулює ст.166 ЦПК України, згідно ч.1 вказаної статті відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

З огляду на те, що відмова у видачі судового наказу, у звязку з невідповідністю заяви вимогам ЦПК не є перешкодою для звернення особи до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, та не є підставою для відмови у відкритті провадження, суд приходить до переконання, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 4, 186, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

клопотання представника відповідача про відмову у відкритті провадження та повернення позовної заяви про стягнення аліментів - позивачу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий ОСОБА_4