УХВАЛА

05 червня 2018 року м. Суми

Справа № 592/10260/16-ц

Провадження № 22-ц/788/865/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Біляєвої О. М. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

у присутності:

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

представника осіб, які не приймали участь у розгляді справи ОСОБА_3 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 березня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Костенка В.Г. у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми

у справі за позовом ОСОБА_5 до Сумської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_6, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ-ЦЕНТР», Приватне підприємство «Мегаполіс», Управління Держгеокадастру у Сумському районі Сумської області, Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, про скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 березня 2018 року було задоволено позов ОСОБА_5 та визнано недійсним та скасовано рішення Сумської міської ради від 27 березня 2013 року № 2239-МР «Про передачу у власність, оренду земельних ділянок громадянам» у частині, а саме п. 14 додатку № 2 щодо передачі ОСОБА_6 та ОСОБА_1 земельних ділянок у власність по вул. Стаханова, 15 у м. Суми площею 0,1 га кадастровий номер :13:003:0034 та в оренду площею 0, 0413 га кадастровий номер :13:003:0035.

19 квітня 2018 року ОСОБА_1 оскаржив дане рішення суду в апеляційному порядку.

5 червня 2018 року особи, які не приймали участь у розгляді справи, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 звернулись до суду із письмовою заявою про залучення їх до участі в справі в якості правонаступників позивача ОСОБА_5, який помер 21 травня 2018 року, на підтвердження чого ними було подано копію свідоцтва про смерть. Також просили зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників.

Представник заявників адвокат ОСОБА_4 підтримала клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 заперечив проти задоволення клопотання і вважав, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Колегія суддів, заслухавши думку представників відповідача та осіб, які не приймали участь у розгляді справи, вважає за необхідне частково задовольнити клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_3, виходячи з наступного

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251, п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом і свої вимоги мотивував тим, що є співвласником домоволодіння розташованого за адресою м.Суми, вул. Словянська, 1. В 2015 році ним була виготовлена технічна документація та він звернувся із заявою про приватизацію земельної ділянки. В той же час, йому було відмовлено у передачі земельної ділянки в порядку приватизації, оскільки земельна ділянка суміжних співвласників фактично накладається на його земельну ділянку, тому просив ухвалити рішення, яким скасувати рішення Сумської міської ради від 27 березня 2013 року № 2239-МР «Про передачу у власність, оренду земельних ділянок громадянам» у частині, а саме п. 14 додатку № 2 щодо передачі ОСОБА_6 та ОСОБА_1 земельних ділянок у власність по вул. Стаханова, 15 у м. Суми площею 0,1 га кадастровий номер :13:003:0034 та в оренду площею 0, 0413 га кадастровий номер :13:003:0035.

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 23 березня 2018 року позов ОСОБА_5 було задоволено в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 не погодився з рішенням місцевого суду і оскаржив його в апеляційному порядку.

ОСОБА_5 помер 21 травня 2018 року.

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів вважає, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому, у звязку із смертю позивача у справі, провадження підлягає зупиненню до залучення до участі у справі правонаступників померлого.

В той же час, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_3 про залучення їх до участі у справі в якості правонаступників померлого, оскільки на даний час відсутні відомості, що дані особи, які є спадкоємцями померлого ОСОБА_5, не відмовились від прийняття спадщини і прийняли її, а тому воно заявлене передчасно.

Крім того, інші спадкоємці померлого не позбавлені можливості протягом шести місяців з дня відкриття спадщини звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті померлого.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_3 в частині залучення їх до участі в справі в якості правонаступників померлого позивача ОСОБА_5 та задовольнити клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 260 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі № 592/10260/16-ц до залучення правонаступника померлого ОСОБА_5.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повне судове рішення виготовлене 05 червня 2018 року.

Суддя-доповідач - ОСОБА_7

Судді : О. М. Біляєва

ОСОБА_8