Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2018 р. Справа № 608/729/18

Номер провадження2/608/384/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Тернопільської області про визнання права на завершення процедури приватизації та одержання правовстановлюючого документа на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 міської ради Тернопільської області про визнання права на завершення процедури приватизації та одержання правовстановлюючого документа на земельну ділянку.

В позовній заяві позивач вказав, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.03.2018 року успадкував квартиру № АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_3, яка померла 8 червня 2017 року.

Рішенням ОСОБА_2 міської ради від 12.05.2017 року № 645 надано дозвіл на складання технічної документації із землеустрою (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) у спільну сумісну власність ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0524 га по вул. Подільська, 1 в м. Чорткові та рекомендовано подати для розгляду і затвердження у встановленому законодавством порядку. Також згідно рішення ОСОБА_2 міської ради від 06.07.2017 року №705 передано безоплатно у спільну сумісну власність земельну ділянку ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0524 га по вул. Подільська, 1 в м. Чорткові, кадастровий номер :01:001:2389 та зобовязано оформити право власності на земельну ділянку. Проте, спадкодавець ОСОБА_3 не встигла завершити процедуру приватизації земельної ділянки, передану у спільну сумісну власність, а саме зареєструвати право спільної сумісної власності на своє імя, що унеможливило спадкувати спірну земельну ділянку.

Листом № 24-753/0/4-13 від 16.05.13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ розяснив, що позовні вимоги спадкоємців про визнання права власності на земельну ділянку, щодо якої спадкодавцем розпочато, але не завершено процедуру приватизації не підлягають задоволенню, натомість, якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі ст. 125 ЗК, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на імя спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку. Позивач просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право на завершення приватизації і одержання на своє ім'я правовстановлюючого документа, що посвідчує право власності у спільній сумісній власності на земельну ділянку площею 0,0524 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по вул. Подільська, 1 в м. Чорткові Тернопільської області, кадастровий номер :01:001:2389 після смерті ОСОБА_3

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 не зявилися, від представника надійшла заява, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити з мотивів, наведених в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Тернопільської області в підготовче судове засідання не зявився, від міської ради надійшла заява про слухання справи про визнання позовних вимог в повному обсязі, просять справу розглядати за відсутності представника.

Суд, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Судом встановлено, що 8 червня 2017 року померла ОСОБА_3, після її смерті ОСОБА_1 відповідно до ст.1268 Цивільного кодексу України є спадкоємцем її майна за заповітом.

Спадкодавець ОСОБА_3 не встигла завершити процедуру приватизації земельної ділянки, передану у спільну сумісну власність, а саме зареєструвати право спільної сумісної власності на своє імя, що унеможливило спадкувати спірну земельну ділянку позивачем.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1 право на завершення приватизації і одержання на його ім'я правовстановлюючого документа, що посвідчує право власності у спільній сумісній власності на земельну ділянку площею 0,0524 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по вул. Подільська, 1 в м. Чорткові Тернопільської області, кадастровий номер :01:001:2389 після смерті ОСОБА_3 О, задовольнивши позов.

Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, суд приходить до висновку про повернення ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 704,80 гривень згідно квитанції ПАТ КБ «Приватбанк» № 0.0..1 від 24 квітня 2018 року, що становить 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 325, 392, 1222, 1223, 1261, 1268 Цивільного кодексу України, ст. 125 Земельного кодексу України, ст.ст. 5, 13, 76, 82, 142, 200, 206, 258, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, --

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (48500, вул. Д. Січинського, 1/41, м. Чортків Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в порядку спадкування за заповітом право на завершення приватизації і одержання на його ім'я правовстановлюючого документа, що посвідчує право власності у спільній сумісній власності на земельну ділянку площею 0,0524 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по вул. Подільська, 1 в м. Чорткові Тернопільської області, кадастровий номер :01:001:2389, після смерті ОСОБА_3, яка померла 8 червня 2017 року.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у ОСОБА_2 районі Тернопільської області, , що розташоване за адресою: поштовий індекс 48500, м. Чортків вул. С. Бандери, 20, повернути із спеціального фонду Державного бюджету України позивачу ОСОБА_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви в розмірі 704 гривні 80 копійок, який було сплачено за квитанцією ПАТ КБ «Приватбанк» № 0.0..1 від 24 квітня 2018 року, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. І. Парфенюк