Справа № 404/1902/18
Номер провадження 6/404/104/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко Інна Леонідівна, розглянувши подання державний виконавець Фортечного районного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про застосування приводу до боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Фортечного районного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 звернувся з поданням про застосування приводу до боржника ОСОБА_2.

Відповідно до п.3 постанови Пленум Верхового Суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» зазначено, що подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК.

Так, відповідно до ч. 3ст. 175 ЦПК України, звертаючись до суду з вказаним поданням, державний виконавець повинен був дотримуватись вимог щодо змісту та форми подання, у якому, крім іншого, повинно міститись:- найменування органу державної виконавчої служби, його місцезнаходження, ім'я, найменування осіб - сторін у справі, їх місце проживання, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу (заявнику) відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, якщо такі відомі. При вирішенні питання стосовно того, яких осіб необхідно зазначати як сторони у справі, слід виходити з наступного. Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», учасник виконавчого провадження, який звернувся до суду з поданням бере участь у її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи. У переважній більшості випадків як заінтересовані особи мають бути зазначені сторони виконавчого провадження - стягувач та боржник;- виклад обставин, якими державний виконавець обґрунтовує свої вимоги (у поданні державний виконавець повинен чітко зазначити в чому полягає складність виконання рішення чи в зв'язку з чим таке рішення неможливо виконати). В обов'язковому порядку у поданні мають бути посилання на норми закону, якими обґрунтовуються вимоги. При цьому обґрунтування звернення повинно бути не лише на положеннях Закону України «Про виконавче провадження», а й на положення інших актів цивільного законодавства;- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину;- перелік документів та інших доказів, що додаються до подання.

Разом з тим, у прохальній частині подання про привід боржника повинно бути вказано: дата та час, на які необхідно здійснити привід боржника (зазначено лише часи прийому середа з 9-00 до 17-00),то б то відсутній конкретний час на який необхідно доставити боржника, кому доручається здійснення такого приводу та куди слід здійснити привід.

У поданні не зазначено, з якою метою необхідно здійснити привід боржника. Крім того, заявником не надано доказів, які б підтверджували отримання боржником викликів, надісланих державним виконавцем.

Відповідно до вимог, які встановлено ЦПК України, Закону України "Про виконавче провадження", Інструкцією з організації примусового виконання рішень від 02.04.2012 при зверненні з відповідним поданням, а саме: - не надано достатніх та достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, чи перевірялось місце реєстрації боржника державним виконавцем та до подання додано лише один акт, який був складений без участі стягувача в якому, також відсутні відомості, які свідчили б про відсутність боржника за даною адресою взагалі чи за поясненнями інших мешканців даного будинку, які б підтверджувались належними доказами; - до подання не додано доказів про те, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5ст. 177 ЦПК України, позивач (заявник) зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач (заявник) може додати до позовної заяви (подання) копії відповідних доказів).

Частиною 5статті 95 ЦПК України передбачено обовязок учасника справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Водночас, надані із заявою в якості доказів документи не засвідчені належним чином та не містять дати їх засвідчення.

При цьому, слід звернути увагу заявника, що порядок засвідчення документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55). За вказаним нормативно - правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: «Згідно з оригіналом; особистого підпису особи, яка засвідчує копію; її ініціалів та прізвища, дати засвідчення підпису, яка проставляється нижче підпису.

Отже, додані до заяви про привід боржника докази не засвідчені належним чином, подані з порушенням вимог, встановлених статтями 95,177 ЦПК України.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 77 ЦПК України, а тому ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.04.2018 року заяву було залишено без руху.

Заявнику необхідно було усунути недоліки, зазначені у вищевказаній ухвалі.

11 квітня 2018 року представник заявника отримав ухвалу про залишення заяви без руху.

Проте, вимоги суду у встановлений термін залишились не виконаними.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги ухвали суду від 02.04.2018 року залишились не виконаними, за таких обставин суд дійшов висновку, що дана заява підлягає поверненню як неподана.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Фортечного районного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про застосування приводу до боржника ОСОБА_2 вважати неподаним і повернути заявнику.

Заявнику роз`яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко