Справа № 404/1573/16-ц
Номер провадження 6/404/127/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді- Бершадської О.В.

за участі секретаря - Муравйової С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали подання державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням щодо застосування до боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, заходи примусового приводу до Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (що знаходиться за адресою вул. Дворцова, 32/29) у прийомні дні Відділу, а саме: щосереди з 09:00 до 17:00.

Подання мотивує тим, що на виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження №56036183, щодо стягнення із ОСОБА_2 коштів на користь фізичних осіб, а саме виконавчий лист № 404/6006/15-к від 14.11.2017 року виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда щодо стягнення коштів на відшкодування матеріальної шкоди в сумі 53 552,31 грн. та 20 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, виконавчий лист №404/1573/16-ц від 01.07.2016 року виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку(доходу), але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 14 березня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 13.11.2029 року. При примусовому виконанні встановлено, що боржник проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки за місцем реєстрації боржника, а саме АДРЕСА_1 проживає колишня дружина разом з дитиною. Зі слів стягувача за виконавчим провадженням, ОСОБА_4, боржник проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5. Батьки боржника проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6, можливо інколи проживає разом з ними. Згідно відповіді отриманої від Держспоживслужби, та Держгеокадастру, за боржником відсутня зареєстрована сільськогосподарська техніка та земельні дільниці. Крім того, згідно з витягу МВС НАІС за боржником відсутнє зареєстроване право власності на рухоме майно. За неодноразово здійсненими виходами за відомим місцем проживання боржника, відібрати пояснення щодо не сплати боргу та перевірити майновий стан не надалось можливим, оскільки двері ніхто не відчиняв, за викликом боржник до відділу не з'являється. 16.04.2018 року, виходом за адресою проживання боржника, відібрати пояснення щодо не сплати боргу не надалось можливим, оскільки двері ніхто не відчинив. В приймальні години за залишеним викликом до відділу не з'явився.

В судове засідання державний виконавець не зявилась, повідомлялась належно, матеріали виконавчого провадження не надала.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку щодо його відмови, виходячи з наступного.

На підставі ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 4 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено обов» язковість вимог державного виконавця щодо виконання рішень.

При цьому, визначення обсягу необхідних дій для виконання рішення суду є виключною компетенцією державного виконавця.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Судом встановлено, що на виконанні у Фортечному відділі державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області перебуває зведене виконавче провадження №56036183, щодо стягнення з ОСОБА_2 коштів на користь фізичних осіб, а саме виконавчий лист № 404/6006/15-к від 14.11.2017 року , виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда щодо стягнення коштів на відшкодування матеріальної шкоди в сумі 53 552,31 грн. та 20 000 грн. на відшкодування моральної шкоди ; виконавчий лист №404/1573/16-ц від 01.07.2016 року виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку(доходу), але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 14 березня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 13.11.2029 року.

20 листопада 2017 року за №41150/13-23-35 ОСОБА_2 на адресу АДРЕСА_2 відділом державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, керуючись статтею 28 Закону України Про виконавче провадження направлено для виконання та до відома постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.11.2017, винесену при примусовому виконанні виконавчого листа №404/6006/15-к від 14.11.2017 року, що видав Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Однак, до Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області повернувся конверт із відміткою ОСОБА_2 АДРЕСА_3 не проживає.

Державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 при виконанні виконавчого листа №404/6006/15-к від 14.11.2017 року виданого Кіровський районний судом м. Кіровограда встановлено, що виходом за адресою АДРЕСА_4 боржник не проживає. Відомо, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. За даною адресою проживає колишня дружина з дітьми. Батьки проживають ІНФОРМАЦІЯ_7, про що складено акт.

19 березня 2018 року державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 складено акт про те, що зі слів сусідки- боржник вдома буває рідко, можливо проживає з батьками. Від підпису сусідка з кв. 20 відмовилась.

Виходом за адресою боржника відібрати пояснення щодо з не сплати боргу та перевірити майновий стан не надалось можливим, оскільки двері ніхто не відчинив, про що свідчить акт від 16 квітня 2018 року, складений за участю понятих: ОСОБА_6, в присутності д/в ОСОБА_7

Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоровю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставленні особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

У матеріалах справи відсутні дані щодо належного повідомлення боржника за адресою АДРЕСА_5 про необхідність його явки до виконавчої служби (розписки про вручення виклику, поштове повідомлення тощо).

Тому, враховуючи відсутність даних про отримання боржником викликів до державного виконавця у відділ ДВС, суд вважає, що відсутні достатні та обґрунтовані підстави вважати, що боржник не з'явився за викликом до державного виконавця без поважних причин, в зв'язку з чим в задоволенні подання слід відмовити.

Суд звертає увагу, що відмова у задоволенні подання про примусовий привід боржника не перешкоджає повторному зверненню державного виконавця до суду з аналогічним поданням у випадку доведеності ним необхідності застосування судом до боржника приводу.

На підставі ст. ст. 353, 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 10.05.2018 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська