Справа № 713/652/18
Провадження №2/713/316/18
УХВАЛА

іменем України

11.05.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», про визнання бездіяльності неправомірною, визнання незаконним підвищення процентної ставки та умов договору, порушення прав споживача, -

УСТАНОВИВ:

16.04.2018 року ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся в суд з позовом до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», про визнання бездіяльності неправомірною, визнання незаконним підвищення процентної ставки та умов договору, порушення прав споживача.

Ухвалою від 19.04.2018 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю заяви вимогам ст.175 ЦПК України, а саме:

не містить дати народження позивача, його реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта, відомої офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

не містить правильного найменування відповідача з 14.06.2010 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» іменується, як Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»;

не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомих номерів засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, однак не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме: вказано, що позивач добросовісно виконував обов'язки за кредитним договором, однак не зазначено доказів такого виконання;

вказано, що рішенням Третейського суду від 03.03.2010 року йому було відмовлено в задоволенні позову про захист прав споживача, визнання недійсним та скасування договору кредиту №334 від 06.12.2006 року, однак вказаного рішення до позовної заяви не додано;

позивач просить визнати неправомірними дії та бездіяльність відповідача щодо порушення вимог ЗУ «Про захист прав споживачів», однак не зазначає які дії, яку бездіяльність слід визнати неправомірними, та які саме вимоги вказаного закону порушено відповідачем;

не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав;

не зазначено підстав звільнення позивача від сплати судового збору.

Для усунення недоліків позивачу надано строк 6 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивач отримав копію вказаної ухвали 23.04.2018 року, однак вимог ухвали суду від 19.04.2018 року у вказаний строк не виконав, недоліки заяви не усунув та не подав у встановлений строк до суду.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин вважаю, що позовна заява вважається неподаною і її необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», про визнання бездіяльності неправомірною, визнання незаконним підвищення процентної ставки та умов договору, порушення прав споживача визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Вижницький районний суд до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: І. В. Пилип'юк