УХВАЛА

25 травня 2018 року

м. Київ

справа № 2/1414/973/2012

провадження № 61-26616ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», яка підписана представником Сухою Мариною Василівною, на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 05 березня 2018 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Акопян Л. Г.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» через засоби поштового зв'язку звернулося 11 квітня 2018 року до Верховного Суду з касаційною скаргою, яка підписана представником Сухою М. В., на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 05 березня 2018 року.

Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, на підставі частини другої статті 390 ЦПК України, просить поновити строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 05 березня 2018 року. Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» посилається на те, що оскаржену ухвалу отримано банком 12 березня 2018 року, що підтверджується копіями: супровідного листа від 06 березня 2018 року, адресованого апеляційним судом Миколаївської області банку; конверту зі штрих кодовим ідентифікатором № 982.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити публічному акціонерному товариству «Родовід Банк» строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 05 березня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 2/1414/973/2012.

Витребувати з Корабельного районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 2/1414/973/2012 за скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Акопян Л. Г.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат