Апеляційний суд Житомирської області
Справа №277/836/16-ц Головуючий у 1-й інст. Заполовський В. В.
Категорія 48 Доповідач Коломієць О. С.

У Х В А Л А

04 червня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Шевчук А.М., Талько О.Б.,

при секретарі

судового засідання: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 23 січня 2018 року, яке ухвалено суддею Заполовським В.В. в. смт Ємільчине,

встановив:

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, в якому просив виключити відомості про батьківство ОСОБА_2 з актового запису № 1 від 08.01.2008 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиненого Відділом реєстрації актів цивільного стану Ємільчинського районного управління юстиції Житомирської області та зобовязати вказаний відділ внести відповідні зміни в актовий запис про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та видати нове свідоцтво про його народження.

Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 23 січня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства задоволено в повному обсязі. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить змінити рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 23 січня 2018 року в мотивувальній частині рішення після отримання висновку судової молекулярно-генетичної експертизи методом ДНК-аналізу, як результат виконання ухвали Ємільчинського районного суду Житомирської області від 21.12.2017 року про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи методом ДНК-аналізу.

Під час апеляційного розгляду справи представником позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 подано заяву про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи методом ДНК-аналізу для зясування питання, чи є кровне споріднення між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також для підтвердження батьківства щодо малолітнього сина.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є оспорювання батьківства. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.

З метою повного та об'єктивного розгляду справи і вирішення питання щодо відсутності кровного споріднення між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 необхідні спеціальні знання, тому у справі необхідно призначити судову молекулярно-генетичну експертизу методом ДНК-аналізу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадку призначення судом експертизи на час її проведення.

Приймаючи до уваги те, що проведення експертизи може тривати понад установлені строки розгляду апеляційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 104, 107, 252-253, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу методом ДНК-аналізу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи є кровне споріднення між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4?

2.Чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 біологічним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4, телефон ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_2.

Для проведення дослідження викликати до експертної установи:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, 11200;

-ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 в присутності законного представника матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_7, 11200.

Розяснити сторонам наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, які передбачені ст. 109 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Судді: