КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2559/18
Провадження № 6/552/99/18
У Х В А Л А

21.05.2018 року Київський районний суд м. Полтава у складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі-Силка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2018 року приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Полтава з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України. Своє подання обгрунтовуючи тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_1 перебуває виконавче провадження №55855144 з примусового виконання наказу №917/1143/17 від 06.10.2017 року Господарського суду Полтавської області про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпром-М» заборгованості у розмірі 225 000 грн. за оренду транспортних засобів та 3 375 грн. судового збору. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п'ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження". Приватний виконавець звернулася до суду з поданням з метою забезпечення виконання наказу суду та просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

В судове засідання приватний виконавець ОСОБА_1 не з»явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, вивчивши матеріали подання приходить до таких висновків.

Згідно ст. 441 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов'язання за рішенням.

Судом встановлено, що на виконанні у у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_1 перебуває виконавче провадження №55855144 з примусового виконання наказу №917/1143/17 від 06.10.2017 року Господарського суду Полтавської області про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпром-М» заборгованості у розмірі 225 000 грн. за оренду транспортних засобів та 3 375 грн. судового збору.

Постановою приватного виконавця від 21.02.2018 року відкрито виконавче провадження.

Наказ Господарського суду Полтавської області станом на 21.05.2018 року боржником не виконано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п'ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Як вбачається з матеріалів справи приватним виконавцем не надано суду доказів того, що боржник викликався та безпідставно не зявлявлявся до приватного виконавця, що відмовляється виконувати розпорядження щодо виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Ухилення боржника від виконання зобов»язання, що є єдиною і достатньою підставою для застосування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон не знайшло свого підтвердження. Отже, подання не підлягає до задоволення.

Керуючись, ст. 441 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_2 відмовити.

Копії даної ухвали направити до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_1 та іншій стороні для відому.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Турченко Т.В.