Справа № 344/5567/18
Провадження № 2/344/2955/18
У Х В А Л А

08 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до СПД ОСОБА_2, Івано-Франківської філії ДП УДНДІПМ «ДІПРОМІСТО» ім. Ю.М. Білоконя, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКА-Захід» про визнання правочинів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до СПД ОСОБА_2, Івано-Франківської філії ДП УДНДІПМ «ДІПРОМІСТО» ім. Ю.М. Білоконя, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКА-Захід» про визнання правочинів недійсним Договору № 5597-13-297, укладеного між ОСОБА_3 та Івано-Франківської філії ДП УДНДІПМ «ДІПРОМІСТО» ім. Ю.М. Білоконя, на підставі якого розроблений Зведений кошторисний розрахунок 5597-ЗКР будівництва індивідуального житлового будинку в с. Татарів дільниця «Женець» Івано-Франківськ; визнання незаконною Рецензії № 35/Р від 12.12.2013 року на Експертний висновок № 21/05-12 будівельно-технічної експертизи про встановлення ринкової вартості обєкту незавершеного будівництва у стилі «Гуцульська хата» судового експерта ОСОБА_4, надану судовим експертом ОСОБА_5 на підставі запиту адвокатського обєднання Івано-Франківської обласної колегії адвокатів, за підписом директора ТОВ ЕКА-Захід» ОСОБА_6 та рецензента судового експерта ОСОБА_5, а договору про залучення експерта та проведення повторної будівельно-технічної експертизи від 26.12.2013 року недійсним; визнання незаконним Звіту про незалежну оцінку від 04.03.2015 року № 15/16/02, наданого СПД ОСОБА_2, на виконання ухвали Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20.02.2015 року; стягнення солідарно з відповідачів моральної шкоди у розмірі 100 000 грн.

Відповідно до ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Встановлено, що спір виник з приводу нерухомого майна, яке знаходиться в с. Татарів Яремчанської міської ради, з огляду на що даний позов не підсудний Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області та в порядку ст.31 ЦПК України має бути переданий за підсудністю до Яремчанського міського суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 30, 31, 260, 353 України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до СПД ОСОБА_2, Івано-Франківської філії ДП УДНДІПМ «ДІПРОМІСТО» ім. Ю.М. Білоконя, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКА-Захід» про визнання правочинів недійсними передати за підсудністю до Яремчанського міського суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.