Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/36/18
Справа № 292/1170/17
У Х В А Л А

14 травня 2018 року смт .Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В..

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, Фермерського господарства "Агромита" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших про визнання недійсним протоколу від 13.11.2015 року №2 зборів спілки громадян-співвласників майнових паїв реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства "Перемога".

У підготовчому засіданні брали участь : позивач ОСОБА_1, адвокат позивачів ОСОБА_4, відповідач ОСОБА_5, представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6.

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 та ФГ "Агромита" звернулися до суду з даним позовом до відповідачів, в якому просять визнати недійсним з моменту прийняття рішення зборів спілки громадян-співвласників майнових паїв реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства "Перемога", оформлене протоколом від 13 листопада 2015 року № 2.

В підготовчому засіданні адвокат позивачів ОСОБА_4 заявив клопотання, підтримане позивачем ОСОБА_1, про заміну відповідачів у даній справі, які померли їх правонаступниками, які прийняли спадщину, а саме: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 відповідно на їх правонаступників: ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 та ОСОБА_10, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35 та ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, оскільки до отримання відомостей з нотаріальних контор, на підставі ухвали суду, позивач не міг надати відомості про належних відповідачів, через таємницю нотаріальних дій.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку відповідача ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6, які заперечували щодо задоволення даного клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.9 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, що набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядається за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6)перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

За правилами ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті повертає її заявнику без розгляду.

Подане адвокатом клопотання не містить відомостей щодо місця проживання чи перебування фізичних осіб-відповідачів, про заміну яких зазначено у клопотанні, оскільки у с.Стрибіж Пулинського району кожна вулиця має відповідну назву, а будинок - нумерацію.

Крім того ст.55 ЦПК України, передбачає залучення до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи вище наведене, суд дійшов до висновку, що вказане клопотання подано без додержання вимог частини першої статті 183 ЦПК України, а тому повертає його заявнику-адвокату ОСОБА_4 без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.55, 183, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката позивачів ОСОБА_1 та Фермерського господарства "Агромита" - ОСОБА_4 про заміну відповідачів, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, Фермерського господарства "Агромита" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших про визнання недійсним протоколу від 13.11.2015 року № 2 зборів спілки громадян-співвласників майнових паїв реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства "Перемога", повернути заявнику без розгляду.

Роз"яснити заявнику клопотання, що повернення клопотання без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із вказаним клопотанням, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Гуц