Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 320/1869/17 Головуючий у 1-й інстанції: Купавська Н.М.
Провадження № 22-ц/778/1553/18 Суддя-доповідач Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Полякова О.З.

Суддів Кухаря С.В.

Крилової О.В.

При секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Мелітопольська міська рада Запорізької області, про визнання права користування жилим приміщенням та вселення у квартиру,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа: Мелітопольська міська рада Запорізької області, про визнання права користування жилим приміщенням та вселення у квартиру

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 серпня 2018 року позовна заява залишена без розгляду, в зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вислухавши доповідача, перевіривши законність і

обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставин справи в межах доводів

апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до

висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

За вимогами п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_3 без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що належним чином повідомлений позивач повторно не з'явилась у судове засідання.

Колегія погоджується з таким висновком суду.

Як вбачається з матеріалів справи у березні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, про визнання права користування жилим приміщенням та вселення у квартиру. (а.с.1)

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03.04.2017 року справа була вперше призначена до розгляду на 17.05.2017 року (а.с. 11)

Друге судове засідання було призначено на 02 серпня 2017 року.

ОСОБА_3 була належним чином повідомлена про розгляд справи, який призначався на 17.05.2017 року та на 02.08.2017 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. (а.с. 18,33).

Таким чином, позивач будучи повідомленою належним чином не з'явилась в судові засідання призначені на 17.05.2018 року та 02.08.2018 року.

На аркуші справи 43 міститься заява ОСОБА_3 від 31.07.2018 року про перенесення розгляду справи ,внаслідок необхідності участі у справі адвоката .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України / в редакції, яка діяла на час розгляду справи / суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України / в редакції, яка діяла на час розгляду справи / у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Виходячи з системного аналізу зазначених норм процесуального права, у разі повторної неявки належним чином повідомленого позивача, незалежно від поважності причин такої неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення питання.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що ухвалу постановлено з додержанням вимог закону і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 374,375,381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 серпня 2017 року у цій справі - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 23.05.2018 року.

Головуючий:

Судді: