Справа №584/400/18
Провадження №2-о/584/36/18
РІШЕННЯ

Іменем України

24 травня 2018 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі : головуючого - судді Крєпкого С.І.

секретар судовог засідання ОСОБА_1

за участю: заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Путивльська міська рада Путивльського району Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, яку обґрунтовувала тим, що 23.02.2015 в м.Путивль Сумської області помер її син ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася спадщина, у тому числі і на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1.

На день смерті був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 Російської Федерації. Фактично ОСОБА_4 9 років проживав з заявником по вул.Слобідській, 58/2 в м.Путивль Сумської області.

Для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_4, як спадкоємець за законом, просила встановити факт її проживання з останнім на момент смерті.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подав письмову заяву в якій не заперечував проти задоволення заяви, справу просив розглядати за його відсутності (а.с.36).

Заслухавши заявника, яка підтримала заяву, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

23 лютого 2015 року в м.Путивль Сумської області помер ОСОБА_4, син заявника, після смерті якого відкрилася спадщина на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 (а.с.5-12,16-21).

ОСОБА_4 на день смерті був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 Російської Федерації, однак у звязку з отриманням тілесних ушкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з 2005 року постійно проживав ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з ОСОБА_3 (а.с.22-29).

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кожний окремо суду показали, що були знайомі з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 особисто. ОСОБА_4 проживав в Російській Федерації, однак через отримання тілесних ушкоджень внаслідок ДТП 3 2005 року постійно проживав з ОСОБА_3 у квартирі заявника по вул.Слобідській, 58/2 в м.Путивль Сумської області.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення цих фактів має для заявника юридичне значення, оскільки надає право на оформлення спадщини, що вбачається з листа нотаріуса (а.с.30).

За встановлених обставин суд вважає, що наявні у справі докази в сукупності та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315, 319 ЦПК України, суд,

вирішив:

1.Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Путивльська міська рада Путивльського району Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значеннязадовольнити повністю.

2.Встановити факт постійного проживання на час відкриття спадщини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) разом з ОСОБА_4, який помер 23 лютого 2015 року в м.Путивль Сумської області, за адресою: вул.Слобідська, 58/2, м.Путивль, Сумська область.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено в повному обсязі 31.05.2018.

Суддя