Справа № 460/2514/15-ц
Провадження №2/460/183/18
УХВАЛА

30.05.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

при секретарі Юрчишині В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Яворові клопотання позивача про забезпечення доказів,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_4, Управління земельних ресурсів у Яворівському районі Львівської області, ОСОБА_5, Ясниської сільської ради, ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення, договорів купівлі-продажу, державного акту, вилучення запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

30.05.2018 позивачем заявлено клопотання про забезпечення доказів з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи, а саме: власноручної заяви ОСОБА_4 про затвердження детального плану земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку; рішення Ясниської сільської ради про затвердження ОСОБА_4 детального плану земельної ділянки для будівництва та обслуговуванню житлового будинку; власноручну заяву ОСОБА_4 про затвердження проекту землеустрою і кадастрового номера :07:001:0082 на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку; рішення Ясниської сільської ради Яворівського району Львівської області про затвердження ОСОБА_4 проекту землеустрою та кадастрового номера :07:001:0082 на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Положеннями ст. 116 ЦПК України, встановлені підстави та порядок забезпечення доказів.

Так, згідно ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів.

У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно п. 4-6 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності особу, у якої знаходяться докази.

Згідно ст. 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Відповідно до ст.117 ЦПК України особа, яка подає заяву про забезпечення доказів, у тому числі повинна обґрунтувати необхідність забезпечення доказів.

Згідно з положенням ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, ознайомившись із заявою, дійшов висновку, що заявник не обґрунтував у своїй заяві необхідність забезпечення доказів, не навів жодних доказів, що зазначені ним документи можуть бути втрачені або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Також у клопотанні позивача відсутні будь-які докази, що особа (позивач) намагався самостійно отримати цей доказі, але не може їх отримати.

Керуючись ст. 84, 116-118 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва