overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/6912/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 квітня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали справи за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», заінтересовані особи: Корабельний районний відділ державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся з вказаною вище скаргою на дії державного виконавця.

Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що поданих матеріалів достатньо для прийняття скарги до розгляду.

Відповідно ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Зміст і форма поданої скарги відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та містить відомості, встановлені ч.4 ст.74 Закону України Про виконавче провадження.

Подана скарга підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», заінтересовані особи: Корабельний районний відділ державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

Призначити судове засідання на 23 травня 2018 року о 08-45 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.302.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона головного територіального управління юстиції у Херсонській областікопію скарги з копіями доданих документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення щодо скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та представити суду для огляду виконавче провадження №51681386.

Заінтересовані особи можуть подати до 23.05.2018 року письмовий відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа № 766/7075/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24 квітня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся з вказаною вище скаргою на дії державного виконавця.

Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що поданих матеріалів достатньо для прийняття скарги до розгляду.

Відповідно ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Зміст і форма поданої скарги відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та містить відомості, встановлені ч.4 ст.74 Закону України Про виконавче провадження.

Подана скарга підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії державного виконавця.

Призначити судове засідання на 23 травня 2018 року о 08-20 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.302.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона головного територіального управління юстиції у Херсонській областікопію скарги з копіями доданих документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення щодо скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та представити суду для огляду виконавче провадження заведене на підстав рішення Херсонського міського суду Херсонської області справа № 766/730/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів .

Заінтересовані особи можуть подати до 23.05.2018 року письмовий відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Прохоренко
УХВАЛА

21.05.2018

Суддя Херсонського районного суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 Ярославовивич, про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 22.01.2018 року провадження по справі було зупинено, у звязку з призначенням судової автотехнічної експертизи.

На адресу суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення даної експертизи, без додаткових матеріалів.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 Ярославовивич, про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

Призначити судове засідання на 13.06.2018 року о 09:15 год., в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

22 травня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про витребування у позивача доказів, а саме: виписку по особовому рахунку ОСОБА_1 відповідно до кредитного договору №б/н від 26.07.2006 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов переконання щодо задоволення клопотання відповідача з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на предмет спору, те, що стороною відповідача заявлені позовні вимоги не визнаються та тих обставин, які підлягають зясуванню при розгляді справи, суд дійшов переконання щодо доцільності задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" докази щодо строку дії платіжної картки відповідно кредитного договору №б/н від 26.07.2006 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1, та виписку по особовому рахунку ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН: НОМЕР_1).

Витребувані документи надати до 22.06.2018 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, каб.303).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
УХВАЛА

про витребування доказів

22.05.2018 року суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 при секретарі Кипиченко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 по цивільній справі за Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, а саме просить витребувати у позивача ПАТ «Дельта Банк» наступні документи: для огляду в судовому засіданні оригінал заяви №006-21041-060613; докази обґрунтованості стягнення з ОСОБА_3 88 247,74(докази обґрунтованості розрахунку).

Представник позивача в судове засідання надали заяву про слухання справи з урахуванням змін в ЦПК України, які набрали чинності 15.12.2017 року зі стадії розгляду, на якій залишилися до набрання чинності зазначеними змінами. Крім того, просили розглядати справу без участі.

Представник відповідача надав заяву про проведення розгляду справи з урахуванням змін в ЦПК України, які набрали чинності 15.12.2017 року зі стадії розгляду, на якій залишилися до набрання чинності зазначеними змінами. Підтримав надане клопотання про витребування доказів та просив розглянути без його участі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією ЦПК.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів у ГУПФУ в Херсонській області.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»( 01014 м. Київ, вул.Дружби Народів,38) наступні документи:

- оригінал заяви №006-21041-060613 для огляду в судовому засіданні;

- докази обґрунтованості стягнення з ОСОБА_3 88 247,74(докази обґрунтованості розрахунку)

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, а також за неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі з причин визнаних судом неповажними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 травня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІН: НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1на утримання повнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який продовжує навчання у вищому навчальному закладі на денній формі навчання в розмірі 300,00 гривень щомісяця, починаючи з 05.12.2017 року та до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, двадцятитрьохрічного віку.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІН: НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 640,00 грн. на користь держави.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 30.05.2018 року.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 676/3258/18
Номер провадження 2/676/1749/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

21 травня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1янець-Подільський Хмельницької області,32302 )

до ОСОБА_3 ( вул.Ольги Кобилянської, 32, м.Чернівці, Чернівецька область,58000)

про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 29 листопада 2017 року. Під час сумісного проживання ними був придбаний за спільні кошти автомобіль марки «RENAULT» CLIO SYMBOL 1.4, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований на імя позивачки. В даний час автомобілем користується відповідач, сплатити частину його вартості або повернути транспортний засіб відповідач не бажає. Просить стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь в рахунок розподілу 1/2 вартості автомобіля «RENAULT» CLIO SYMBOL 1.4 VIN-код VF1LB0BC539731325, 2008 року випуску, колір зелений, д.н.з. НОМЕР_1 в сумі 67 886 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , справа є невеликої складності, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 04 червня 2018 року о 14 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 681/587/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву

позивача: ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 30500,

до відповідача: ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс 13246,

про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 2500 грн. щомісячно до повноліття сина, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання сина.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

Вказану справу, згідно з положеннями ч.3 ст.274 цього Кодексу, слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право предявити зустрічний позов.

Позивач має право протягом пяти днів, з дня отримання від відповідача копії відзиву, подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої пятої статті 178 ЦПК України, а копія відповіді в той же строк повинна бути надіслана для відповідача.

Відповідач має право у пятиденний строк, з дня отримання від позивача відповіді на відзив, подати заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якого в той же строк повинна бути надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обовязки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд.

Суддя А.Г.Горщар