Справа № 357/1103/18
У Х В А Л А

05.02.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокомплект», Товариство з обмеженою відповідальністю «Віртуал» про визнання втраченого векселя недійсним та відновлення права на втрачений вексель,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 «Агроком» звернулось до суду із заявою про визнання втраченого векселя Серії АА 1685398 від 27.02.2013 року недійсним та відновлення права на втрачений вексель. В обґрунтування заявлених вимог представник ОСОБА_1 «Агроком» ОСОБА_2 вказує, що зазначений вексель отримано заявником внаслідок укладення договору купівлі-продажу №1 від 26.02.2013 року, внаслідок чого ОСОБА_1 «Агроком» отримало від ОСОБА_1 «Агрокомплект» вексель у власність. Зазначений договір визнано недійсним рішенням господарського суду Київської області від 10.09.2014 року по справі №911/2710/14. Дане рішення залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2014 року та постановою Вищого господарського суду України від 25.02.2015 року. Відповідно до договору купівлі-продажу цінних паперів №ЦП/01 від 05.03.2013 року ОСОБА_1 «Агроком» продало ОСОБА_1 «Віртуал» цінні папери, серед яких був простий вексель Серії АА 1685398. Цей договір визнано недійсним рішенням господарського суду Київської області від 11.06.2015 року по справі №911/1266/15. Вказане рішення набрало законної сили 03.07.2015 року. Встановити місцезнаходження вищезазначеного векселя не видається можливим, оскільки ОСОБА_1 «Віртуал» не знаходиться за місцем своєї реєстрації (50030, Сумська обл., м.Суми, вул.Пролетарська, буд.71), а листи, що надсилаються на його адресу, повертаються за закінченням терміну зберігання.

Оглянувши подану заяву суд вказує на таке.

Відповідно до ч.1,2 ст.260 ЦПК України, особа, яка втратила цінний папір на пред'явника або вексель, може звернутися до суду із заявою про визнання їх недійсними і про відновлення її прав на втрачений цінний папір. Заява подається до суду за місцезнаходженням емітента цінного папера на пред'явника або за місцем платежу за векселем.

Емітент це будь-яка організація або державний орган, які випускають в обіг гроші та цінні папери. Емітентом може бути юридична особа, органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування, що несуть від свого імені зобов'язання перед власниками цінних паперів по здійсненню прав, закріплених цими цінними паперами.

Вексель - це цінний папір, який засвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця сплатити після настання терміну певну суму грошей власникові векселя (векселедержателю).

ОСОБА_1 «Агроком» звернулось до суду із вказаною заявою з метою відновлення своїх прав на втрачений вексель.

Суд звертає увагу заявника, що під втратою цінного паперу слід розуміти його загублення, випадкове знищення (пожежа, повінь тощо), суттєве пошкодження тощо. Разом з тим зверненню до суду із заявою за правилами глави 7 ЦПК щодо пошкодженого цінного паперу, внаслідок чого останній втратив достовірність, повинно передувати попереднє вирішення питання його відновлення установою, яка видала такий документ.

В поданій заяві представник ОСОБА_1 «Агроком» вказує, що простий вексель Серії АА 1685398 від 27.02.2013 року втрачено, однак жодного доказу на підтвердження цієї обставини суду не надає. Посилання зазначеного представника на те, що ОСОБА_1 «Вірутал» не знаходиться за місцем своєї реєстрації, а листи, що надсилаються на його адресу, повертаються за закінченням терміну зберігання, належними доказами не підтверджені. В даному випадку, лист-вимога №16 від 08.09.2015 року ОСОБА_1 «Агроком» адресованого ОСОБА_1 «Віртуал» на увагу не заслуговує. До заяви не додано доказів того, що вказаний лист повернувся до ОСОБА_1 «Агроком» за закінченням терміну зберігання. Крім того, вказаний лист датовано вереснем 2015 року, а заявник звернувся до суду лише 31.01.2018 року. Матеріали заяви не містять відомостей щодо листування між ОСОБА_1 «Агроком» та ОСОБА_1 «Віртуал» з приводу спірного векселя у період після 08 вересня 2015 року до 31 січня 2018 року. Також в своїй заяві представник ОСОБА_1 «Агроком» зазначає, що була проведена перевірка, здіснено вихід за юридичною адресою ОСОБА_1 «Віртуал» та складено акт перевірки місцезнаходження підприємства, проте жодних доказів на підтвердження даного не надає. Інших доказів на підтвердження втрати спірного векселя ОСОБА_1 «Агроком» суду не надає.

Більше того, в матеріалах справи відсутні відомості, щодо права ОСОБА_1 «Агроком» на простий вексель Серії АА 1685398 від 27.02.2013 року.

Крім того, 31.10.2017 року Білоцерківським міськрайонним судом було винесено ухвалу про залишення позову без руху та надано строк для усунення недоліків з відображенням зазначеного, 05.12.2017 року ухвалою суду було повернуто заяву у зв»язку з неусуненням недоліків, а навпаки заявник повторно подає заяву про визнання втраченого векселя недійсним та відновлення права на втрачений вексель.

В заяві ОСОБА_1 "Агроком" зазначено, що спірний вексель отримано заявником в результаті укладення договору купівлі-продажу №1 від 26.02.2013 року, в результаті чого ОСОБА_1 «Агроком» отримало від ОСОБА_1 «Агрокомплект» вексель у власність. Зазначений договір визнано недійсним рішенням господарського суду Київської області від 10.09.2014 року по справі №911/2710/14. Дане рішення залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2014 року та постановою Вищого господарського суду України від 25.02.2015 року. Відповідно до договору купівлі-продажу цінних паперів №ЦП/01 від 05.03.2013 року ОСОБА_1 «Агроком» продало ОСОБА_1 «Віртуал» цінні папери, серед яких був простий вексель Серії АА 1685398. Цей договір визнано недійсним рішенням господарського суду Київської області від 11.06.2015 року по справі №911/1266/15. Вказане рішення набрало законної сили 03.07.2015 року.

Відповідно до розяснень наданих судом у п.8 постанови пленуму ВСУ №5 від 08.06.2007 року «Про деякі питання практики розгляду спорів, пов'язаних з обігом векселів», правочини, на підставі яких було видано (передано) вексель, можуть бути визнані судом недійсними у випадках, передбачених статтями 215-236 ЦК ( 435-15 ), із застосуванням між сторонами загальних правових наслідків недійсності правочинів. Визнання судом зазначених правочинів недійсними не спричиняє недійсність векселя як цінного папера та не перериває індосаментний ряд.

З огляду на зазначене, недійсною є не лише передача простого векселя Серії АА 1685398 від ОСОБА_1 «Агроком» до ОСОБА_1 «Віртуал» на підставі визнаного судом недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів №ЦП/01 від 05.03.2013 року, а й попереднє отримання цього векселя ОСОБА_1 «Агроком» від ОСОБА_1 «Агрокомплект» на підставі визнаного судом недійсним договору купівлі-продажу №1 від 26.02.2013 року.

Також, з огляду на реквізити векселя, суд позбавлений можливості на виконання вимог ч. 2 ст. 322 ЦПК України, в частині направлення всім нотаріусам відповідного нотаріального округу, на території якого знаходиться місце платежу за векселем ухвали , оскільки вексель не містить обовязкових реквізитів, таких як місце платежу.

З огляду на викладені в заяві обставини та наведені вимоги, суд дійшов висновку, що заявник не додав до заяви належних доказів втрати векселя Серії АА 1685398 від 27.02.2013 року, як і не підтвердив своє право на спірний простий вексель, а тому подана заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 320, 321 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокомплект», Товариство з обмеженою відповідальністю «Віртуал» про визнання втраченого векселя недійсним та відновлення права на втрачений вексель залишити без руху.

Попередити про те, що в разі не усунення недоліків позовної заяви в установлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3