Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

за участю секретаря судового засідання - Цукурової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодуваня шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про відшкодування витрат в порядку регресу, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 18.04.2014 року о 16 год. 40 хв. м. Києві по вул. Маршала Гречка, 34, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «РЕНО» з державним номерним знаком НОМЕР_2 здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген», з державним номерним знаком НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому позивачем відшкодовано на користь потерпілої особи страхове відшкодування в розмірі 20 539,43 грн. та витрати на збір документів в сумі 1 115,00 грн. Оскільки МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то відповідно до ст.ст.1166, 1188, ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України та п. 38.2 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"

Позивач в судове засідання не з'явився. Просив суд розглядати справу за відсутність його представника.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність останнього та ухвалити у справі заочне рішення за згодою представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18.04.2014 року о 16 год. 40 хв. м. Києві по вул. Маршала Гречка, 34, відповідач, керуючи автомобілем марки «РЕНО» з державним номерним знаком НОМЕР_2 здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген», з державним номерним знаком НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2

На дату скоєння цієї пригоди у відповідача був відсутній договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Подільського районного суду міста Києва від 04.06.2014 року /а.с. 6-7/.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення , яка набрала законної сили є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду лише в питанні чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою

Як встановлено, постанова Подільського районного суду м. Києва від 04.06.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не скасована, і набрала законної сили.

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль марки «Фольксваген», з державним номерним знаком НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2

Розмір завданих збитків, згідно Звіту № 628 від 24.07.2014 року, завданої власнику ОСОБА_2 транспортного засобу марки «Фольксваген», з державним номерним знаком НОМЕР_3, внаслідок ДТП від 18.04.2014 р., становив 20 539, 43 грн. за пошкоджений транспортний засіб.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування 22.07.2014 року звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України / а.с. 5/.

Наказом МТСБУ від 01.08.2014 року № 4115 вирішено відшкодувати з фонду захисту потерпілих шкоду в сумі 20 539,73 ОСОБА_2./а.с. 22/.

05.08.2014 року МТСБУ на підставі п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 20 539,43 грн. /а.с. 25/.

Розмір шкоди, яку позивач сплатив третій особі за настання страхового випадку 18.04.2014 року визначений звітом № 628 від 24.07.2014 року /а.с. 10/.

Крім того, МТСБУ було відшкодовано витрати на встановлення розміру збитків та збір документів у справі в розмірі 1 115,00 грн.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно зі ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП.

Аналогічна позиція міститься у положенні ст. 27 Закону України « Про страхування» та ст. 993 ЦК України, відповідно до яких до позивача, який виплатив страхове відшкодування переходить право вимоги (регресу) до винної особи , відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача.

Виходячи з вищенаведеного, з урахуванням того, що відповідачем добровільно не сплачено спричинену шкоду, понесені МТСБУ витрати підтверджені відповідними доказами, а виплати ґрунтуються на вимога діючого законодавства, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі1 600 грн.

Керуючись ст. ст. 993, 1191 ЦК України, ст. ст. 2-13, 76-81,258,259,268,273,352,354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодуваня шкоди в порядку регресу - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, уродженця м. Київ, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (Ідентифікаційний код 21647131, м. Київ, Русанівський бульвар, 8) грошові кошти в розмірі понесених витрат в розмірі 21 654, 43 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) 1600, 00 грн. судового збору в дохід держави.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м. Києва

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення (або вручення) повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Г. Б. Супрун