1Справа № 335/1652/16-ц 2/335/125/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, заяву відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічними позовами ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про розірвання кредитного договору, та ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 31.05.2017 до розгляду у даній справі прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про розірвання кредитного договору та об'єднано його в одне провадження із первісним позовом.

Ухвалою суду від 24.05.2018 до розгляду у даній справі прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою та об'єднано його в одне провадження із первісним позовом.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 335/13576/17 про визнання недійсним кредитного договору № CNL-201/171/2008 від 22 квітня 2008 р.

У судове засідання учасники справи не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Від представника позивача ПАТ «ОТП Банк» надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Від відповідачів заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності не надходило. Тому суд вважав за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

В обґрунтування заяви про зупинення провадження у справі відповідач ОСОБА_1 посилається на те, що Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя (суддя Воробйов А.В.) розглядається цивільна справа № 335/13576/17 про визнання недійсним кредитного договору. Тому вважає, що розгляд даної цивільної справи неможливий до вирішення вищезазначеної цивільної справи.

Разом із тим, з Єдиного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2018 позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання недійсним договору споживчого кредиту залишена без розгляду. Ухвала набрала законної сили 16.04.2018.

Тому, підстав для зупинення провадження у даній цивільній справі немає, з огляду на що у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 260, 261, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.В. Шалагінова