Ухвала

23 травня 2018 року

м. Київ

справа № 752/15623/17

провадження № 61-8489ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від

25 жовтня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурли ВіталіяЕдуардовича, боржник - Київська міська рада,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подано до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 25 жовтня 2017 року

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 листопада 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 14 грудня 2017 року, але який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Заявнику необхідно було надати суду касаційної інстанції належним чином завірену копію ухвали суду першої інстанції та оригінал квитанції про оплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1 600,00 грн або документ у підтвердження звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2018 року Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Українипродовжено строк на усунення недоліків, вказаний в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 листопада 2017 року, для виконання вимог ухвали до 04 травня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали. Роз'яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Заявнику потрібно було надіслати на адресу Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням місця проживання або місцезнаходження всіх учасників судового процесу, належним чином завірену копію ухвали суду першої інстанції та оригінал квитанції про оплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1 600,00 грн або документ у підтвердження звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали Верховного Суду від 16 квітня 2018 року отримано

Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України23 квітня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів касаційного провадження.

Право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання (MPP GOLUB v. UKRAINE, № 6778/05, ЄСПЛ, від

18 жовтня 2005 року).

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки заявником у встановлений судом строк, станом на 23 травня

2018 року, не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 16 квітня

2018 року щодо усунення недоліків касаційної скарги, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від

25 жовтня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурли ВіталіяЕдуардовича, боржник - Київська міська рада, вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги заявнику не перешкоджає повторному зверненню із касаційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило