Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 336/6304/17-ц
Провадження № 22-ц/778/2448/18 Головуючий у 1-й інстанції: Дмитрюк О.В.
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2018 року та на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до директора Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про визнання службової перевірки неповною та не всебічною, визнання висновків службової перевірки такими, що ґрунтуються на формальній перевірці та зобов'язання повторно провести службову перевірку,-

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до директора Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про визнання службової перевірки неповною та не всебічною, визнання висновків службової перевірки такими, що ґрунтуються на формальній перевірці та зобов'язання повторно провести службову перевірку з апеляційною скаргою ОСОБА_1

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2018 року було відкрито провадження у справі, ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2018 року відмовлено в задоволенні її клопотання про відмову у відкритті провадження.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Загальні вимоги до апеляційної скарги визначені в ст. 356 ЦПК України, в пункті 4 якої, зокрема, зазначено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду в випадках, передбачених ст. 353 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі в частині позову ОСОБА_1 було відкрито ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2018 року.

Ухвала Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2018 року про відкриття провадження у справі не постановлялась.

Також з протоколу та фонограми судового засідання від 24 квітня 2018 року вбачається, що ухвала Шевченківського районного суду м. Запоріжжя про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відмову у відкритті провадження судом першої інстанції не постановлялась .

Таким чином ухвали суду першої інстанції, про скасування яких ставить питання в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1, на момент її подачі відсутні, тобто відсутній сам предмет оскарження, а тому апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Отже, скаржнику необхідно визначитися із предметом оскарження.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2018 року та на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2018 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області апеляційної скарги із зазначенням судових рішень, які оскаржуються, з копіями апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Розяснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ч.6 ст.357, ст. 358 ЦПК України.

Суддя: А.В. Дашковська