РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Ладики М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області цивільну справу №328/709/18 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, яким просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 23.03.2015 року у розмірі 14613,03 грн.

Позов обґрунтував наступним.

Відповідно до укладеного договору № б/н від 23.03.2015 року відповідач отримала кредит у розмірі 2500, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач надала згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Копії витягу з «Умов та правил надання батьківських послуг» та витягу з «Тарифів банку».

У порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконувала.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором, відповідач станом на 05.03.2018 року має заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.03.2015 року у сумі 14613,03 грн., яка складається з наступного: 831,79 грн. тіло кредиту, 2083,09 грн. заборгованість по процентам за користуванням кредитом, 10526,10 грн. заборгованість за пенею, а також штрафи відповідно до п. 2.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 штраф (фіксована частина), 672,05 грн. штраф (процентна складова).

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов та підстави, яким він обґрунтований підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позов не визнала.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Позивач просить покласти на відповідача відповідальність за прострочення кредитного зобовязання у вигляді сплати пені та штрафу. Згідно наданого позивачем до позову розрахунку за прострочення зобовязання за кредитним договором нарахована пеня у розмірі 10526,10 грн. та штраф в сумі 1172,05 грн. (500,00 грн. фіксована частина, 672,05 грн. процентна складова).

Згідно п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цих договором, більш ніж на 30 днів клієнт зобовязаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору.

За тарифами обслуговування кредитних карт «Універсальна» встановлена пеня за несвоєчасне погашення кредиту та /або процентів за формулою пеня = пеня (1) + пеня (2), де пеня (1) = (базова процентна ставка за договором) 30 нараховується за кожен день прострочення кредиту; пеня (2) = 1% від заборгованості, але не менше 30 грн. на місяць, нараховується 1 раз на місяць, при наявності прострочення за кредитом або відсотками 5 і більше днів при виникненні прострочення на суму понад 50 грн.

У той самий час, п. 2.1.1.12.6.1. Умов та правил надання банківських послуг у разі виникнення прострочених зобовязань за борговими зобовязаннями на суму від 100 грн., клієнт сплачує банку пеню відповідно до встановлених тарифів.

За тарифами обслуговування кредитних карт «Універсальна» встановлений штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобовязань = 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України у справі № 6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року.

Тому в частині вимог банку про стягнення штрафів на загальну суму 10526,10 грн. грн. необхідно відмовити із зазначених підстав.

За змістом ч. 3 ст. 551 ЦК України суд має право у випадку виникнення спору з приводу розміру штрафних санкцій (неустойки), оцінивши розмір заборгованості та розмір штрафних санкцій (неустойки), зменшити її розмір в тому випадку, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно п. 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30.03.2012 року істотними обставинами в розумінні частини третьої ст.551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

У Постанові Верховного Суду України від 03.09. 2014 року у справі №6-100 цс14 наведена правова позиція про те, що ч.3 ст. 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обовязку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків.

Враховуючи положення п.6 ч.1 ст.3 ЦК України, згідно яких загальними засадами цивільного законодавства та, водночас засадами, на яких має ґрунтуватися зобов'язання між сторонами, є добросовісність, розумність і справедливість, на підставі ч.3 ст.551 ЦК України, беручи до уваги, що розмір заявленої до стягнення пені 10526,10 грн. є непропорційно великим порівняно із сумою боргу 2914,88 грн., ступінь виконання відповідачем зобов'язання, складне матеріальне положення відповідача, яка не працює, стабільний дохід відсутній, суд приходить до висновку про необхідність зменшення розміру пені до суми 3000,00 грн.

Відповідачем було надано квитанцію ПАТ КБ «Приватбанк» від 25.04.2018 року про погашення заборгованості у розмірі 2940 грн.

Тому з відповідача необхідно стягнути заборгованість у розмірі 4178 грн., яка складається з наступного: 831,79 грн. тіло кредиту, 2083,09 грн. заборгованість по процентам за користуванням кредитом, 60 грн. заборгованість за пенею, а також штрафи відповідно до п. 2.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 штраф (фіксована частина), 672,05 грн. штраф (процентна складова).

Підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись 3, 551, 549ЦК України, ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_1, адреса реєстрації: 71741, Запорізька область, Токмацький район, с. Роботине, вул. Східна, буд.11, проживання: 71741, Запорізька область, Токмацький район, с. Роботине, вул. Східна, буд.7 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», , юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1д заборгованість за кредитним договором б/н від 23.03.2015 р. станом на 05.03.2018 р. в розмірі 4178 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_1, адреса реєстрації: 71741, Запорізька область, Токмацький район, с. Роботине, вул. Східна, буд.11, проживання: 71741, Запорізька область, Токмацький район, с. Роботине, вул. Східна, буд.7 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», , юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1д судовий збір в розмірі 1762, 00 грн.

В задоволені іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: