Справа № 477/2054/17
Провадження № 2/477/91/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання ОСОБА_1,

за участю:

представника позивача (не з'явилась),

прокурора ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 РДА не з'явилася,

відповідача ОСОБА_4 (не з`явився), його представника ОСОБА_5,

відповідача - ОСОБА_6 (не з'явився),

під час розгляду цивільної справи за позовом прокурора, поданого в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації Миколаївської області, до ОСОБА_3 районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування розпорядження адміністрації, визнання недійсним та скасування державних актів,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2017 року прокурор подав до суду зазначений позов, в якому вказав про наступне.

Розпорядженням голови Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області № 202-р від 02 квітня 2008 року було затверджено проектну документацію по відведенню у власність ОСОБА_6 та ОСОБА_4 земельних ділянок, площею 0,80 га кожному в межах території Воскресенської селищної ради Жовтневого (тепер ОСОБА_3) району Миколаївської області.

На підставі цього розпорядження ОСОБА_6 та ОСОБА_4 отримали державні акти серії ЯЕ № 919823 та № 919822 від 09 квітня 2008 року про право приватної власності на ділянки.

В той же час, прокурор вважав, що розпорядження райдержадміністрації та зазначені державні акти, видані та оформлені з порушенням законодавства, оскільки ділянки, передані у власність відповідачам, знаходяться в межах прибережної захисної смуги, тому у приватну власність громадянам передаватися не можуть.

Виходячи з цього просив скасувати розпорядження районної державної адміністрації та державні акти про право приватну власність на ділянки.

До початку розгляду справи по суті представником позивача ОСОБА_4 було заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на боці відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Приват-Південь».

Мотивував це тим, що під час оформлення у власність спірної ділянки ОСОБА_4 нічого порушено не було, а складанням всієї проектної документації, в тому числі узгодження по відведенню ділянки, проводилося цим підприємством. Тому представник ТОВ Приват-Південь повинен пояснити у суді обставини, за яких проводилося виготовлення технічної документації із землеустрою, а також, у разі задоволення позову, відповідач понесе збитки, які, на його думку, потім має відшкодувати відповідальне за оформлення документів дане підприємство.

Прокурор заперечувала проти задоволення такого клопотання, оскільки права ТОВ Приват-Південь ніяким чином не стосуються заявленого позову та його вирішенню.

Суд заслухавши думку присутніх на засіданні учасників розгляду, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Оскільки виготовлення, узгодження та подання на затвердження проектної документації з відведення земельних ділянок відповідачам займалося ТОВ Приват-Південь, а в обґрунтуванні вимог прокурором зазначено про обставини виготовлення матеріалів з відведення земельних ділянок і їх невідповідність нормам законодавства, тому суд приходить до висновку, що вирішення поданого позову стосується прав та інтересів даного підприємства.

За такого заява представника відповідача ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

При цьому, з врахуванням того, що ТОВ Приват-Південь виготовляло проектну документацію з відведення земельних ділянок і ОСОБА_4 і ОСОБА_6, то суд, за власної ініціативи, що передбачено положеннями ст.53 ЦПК України, вважає необхідним залучити підприємство в якості третьої особи на боці обох відповідачів.

Керуючись ст.ст. 53, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 задовольнити.

Залучити до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідачів товариство з обмеженою відповідальністю Приват-Південь, м. Миколаїв, вул. Садова, 3.

Копію ухвали з копією позову та доданими документами направити залученій особі, повідомивши його про місце та час розгляду справи.

В судовому засіданні для цього оголосити перерву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко