КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/279/18
Провадження № 2/534/338/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні підготовче засідання у справі за цивільним позовом ОСОБА_3євої ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Горішньоплавнівської міської ради» про визнання наказу щодо припинення трудового договору (контракту) незаконним, поновлення на роботі, виплату середньомісячної заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Григорєва С.О. звернулась до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому прохає визнати незаконним та відмінити наказ №07 від 13.02.2018 року «Про припинення трудового договору», поновити її на посаді змінного інженера аварійно-диспетчерської служби з 13.02.2018 року, зобовязати відповідача виплатити заробітну плату за весь час вимушеного прогулу по вині роботодавця з 13.02.2018 року по день поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди в розмірі 100000 грн. Одночасно позивач прохає визнати незаконним наказ №857 від 28.11.2017 року «Про зміну в штатному розкладі» та визнати незаконним наказ №805 від 06.11.2017 року «Про особливий склад» в частині тимчасового переведення виконувати обовязки змінного майстра АДС оператора диспетчерської служби ОСОБА_5 з 06.11.2017 року на переведення виконувати обовязки змінного майстра АДС змінного інженера АДС ОСОБА_3єву С.О.

Ухвалою суду від 18 квітня 2018 року згадану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Визначено строк для надання відзиву на позов та відповіді на відзив. Розгляд справи призначено на 11 травня 2018 року, проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідач отримав відзив на позовну заяву лише 25 квітня 2018 року та 10 травня 2018 року направив позивачу відповідний відзивна позовну заяву.

З огляду на викладене та враховуючи необхідність надання позивачу можливості подати відповідь на відзив, суд вважає, що судовий розгляди має бути відкладено.

Разом із цим, суд акцентує увагу та те, що звертаючись до суду із згаданим позовом, ОСОБА_3єва С.О. прохає витребувати у відповідача докази, у тому числі: Наказ № 805 від 06.11.2017 р.; Наказ, згідно якого змінних інженерів АДС перевели на посаду змінних майстрів АДС; Посадову інструкцію змінного інженера АДС; Посадову інструкцію змінного майстра АДС; Правила внутрішнього трудового розпорядку підприємства; Правила внутрішнього трудового розпорядку після введення нових посад змінного майстра АДС; Посадові обовязки оператора АДС; Фінансово-економічне обґрунтування необхідності переведення змінних інженерів АДС на посади змінних майстрів АДС; Фінансово-економічне обґрунтування необхідності переведення оператора диспетчерської служби на посаду змінного майстра АДС; Фінансово-економічне обґрунтування необхідності відсторонення змінного інженера АДС ОСОБА_3єву С.О. від виконання посадової інструкції з 01.11.2017 р., з 01.12.2017 р., з 01.02.2018 р.; Положення про АДС; відомості про звернення до профспілки членом якої є ОСОБА_3єва О.С., згідно вимог ст.43 КЗпП України; відомості про те чи мали переважне право на залишення на роботі, при вивільненні працівників у звязку зі змінами в організації праці, як це передбачено ст.41 КЗпП України, працівники, які перевелися з посад змінного інженера АДС, змінного оператора на посаду змінного майстра АДС; відомості про те на які посади були прийняті або переведені працівники з листопада, грудня 2017 р. по теперішній час; Розрахунок середньомісячної та середньогодинної заробітної плати змінному інженеру АДС згідно постанови КМУ №100.

ОСОБА_3 позивача про витребування доказів вмотивовано неможливістю самостійного надання згаданих доказів та відомою відповідача в їх надані.

Розглянувши клопотання ОСОБА_3євої С.О., дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що перелічені в клопотанні документи стосуються предмету доказуванні та мають значення для вирішення справи, проте до відзиву на позовну заяву відповідачем їх не приєднано.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 згаданої статті)

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 275, 279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за цивільним позовом ОСОБА_3євої ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Горішньоплавнівської міської ради» про визнання наказу щодо припинення трудового договору (контракту) незаконним, поновлення на роботі, виплату середньомісячної заробітної плати та відшкодування моральної шкоди відкласти.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити без виклику сторін на 05 червня 2018 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області за адресою: 39800, Україна, Полтавська область, місто Горішні Плавні, вулиця Гірників,17.

ОСОБА_3євої С.О. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Горішньоплавнівської міської ради» наступні докази:

-Наказ № 805 від 06.11.2017 р.;

-Наказ, згідно якого змінних інженерів АДС перевели на посаду змінних майстрів АДС;

-Посадову інструкцію змінного інженера АДС;

-Посадову інструкцію змінного майстра АДС;

-Правила внутрішнього трудового розпорядку підприємства;

-Правила внутрішнього трудового розпорядку після введення нових посад змінного майстра АДС;

-Посадові обовязки оператора АДС;

-Фінансово-економічне обґрунтування необхідності переведення змінних інженерів АДС на посади змінних майстрів АДС;

-Фінансово-економічне обґрунтування необхідності переведення оператора диспетчерської служби на посаду змінного майстра АДС;

-Фінансово-економічне обґрунтування необхідності відсторонення змінного інженера АДС ОСОБА_3єву С.О. від виконання посадової інструкції з 01.11.2017 р., з 01.12.2017 р., з 01.02.2018 р.;

-Положення про АДС;

-відомості про звернення до профспілки, членом якої є ОСОБА_3єва О.С., згідно вимог ст.43 КЗпП України;

-відомості про те чи мали переважне право на залишення на роботі, при вивільненні працівників у звязку зі змінами в організації праці, як це передбачено ст.41 КЗпП України, працівники, які перевелися з посад змінного інженера АДС, змінного оператора на посаду змінного майстра АДС;

-відомості про те на які посади були прийняті або переведені працівники з листопада, грудня 2017 р. по теперішній час;

-Розрахунок середньомісячної та середньогодинної заробітної плати змінному інженеру АДС згідно постанови КМУ №100.

Зобовязати Комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Горішньоплавнівської міської ради» надати суду перелічені документи пртягом пяти робочих днів з моменту отримання ухвали суду.

Розяснити учасникам справи, що у відповідності до положень ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: http://kom.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. .

Суддя В.В. Крикливий