Провадження №: 2/752/1959/18
12.02.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.,
за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про повернення надмірно виплачених коштів, -
29.09.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1., третя особа Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення надмірно виплачених коштів.
В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що 24.09.2014 року до Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації звернулась ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, однак фактично проживала за адресою АДРЕСА_1 із заявою про призначення допомоги при народженні дитини відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», а саме на малолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Рішенням від 13.10.2014 року про призначення відповідачці допомоги на утримання дитини на період з 01.09.2014 року по 31.10.2015 року щомісячно. П.12 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми №1751 передбачено, що контроль за цільовим використанням допомоги і створення належних умов для повноцінного утримання та виховання дітей здійснюється головним державним соціальним інспектором і державним соціальним інспектором органів соціального захисту населення. 25.02.2015 року головним соціальним інспектором було здійснено вихід за місцем фактичного проживання відповідачки, однак провести обстеження матеріально-побутових умов проживання дитини відповідача не вдалося, оскільки за вказаною адресою сім'я вже не проживала, про що було складено доповідну записку. Крім того, матір'ю ОСОБА_1 повідомлено, що відповідачка разом із сім'єю виїхала за кордон.
Відповідно до ст.22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян, стягуються згідно з законом. З підстав неповідомлення ОСОБА_1. про зазначені обставини Управлінням прийнято рішення від 25.02.2015 про здійснення перерахунку грошової допомоги, що була призначена ОСОБА_1 на період з 01.08.2014 по 28.02.2015 року, за результатами чого було встановлено надмірну виплату державної допомоги при народженні дитини за період з 01.03.2015 по 31.03.2015 у сумі 810 грн.00 коп. що підтверджується довідкою Київського місцевого центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат від 27.04.2017року.
20.03.2015 року та 18.03.2016 року відповідачці були направлені повідомлення з вимогою повернути надміру отримані грошові кошти, однак зазначені повідомлення залишені без виконання. Просили стягнути з ОСОБА_1 надміру виплачені кошти допомоги при народженні дитини у сумі 810,00 грн. на розрахунковий рахунок Київського місцевого центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.
У судове засідання представник позивача не з'явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, повідомивши суд, що заявлений позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про дату і місце розгляду справи повідомлена за фактичним місцем проживання, однак судову повістку повернуто до суду відділом зв'язку з зазначенням причин - за закінченням терміну зберігання.
Третя особа - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат явку свого представника у судове засідання не забезпечив, звернулися до суду з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності, зазначили, що не заперечують проти заочного розгляду справи.
З огляду на викладене, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін та третьої особи на підставі наявних у справі даних.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
14.10.2013 року у ОСОБА_1 народилася дочка ОСОБА_2, що підтверджує свідоцтво про народження , виданим 22.10.2013 року Червоногвардіським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №602.
24.09.2014 року до Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації звернулася ОСОБА_1 із заявою про призначення допомоги при народженні дитини та догляду за дитиною до досягненя нею трирічного віку, відповідно до Закону України « Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та у відповідності до положень постанови Кабінету міністрів України від 01.10.2014 №509 «Про облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції» (а.с. 10,11).
Рішенням про призначення допомоги сім'ям з дітьми від 13.10.2014 року, відповідачці ОСОБА_1 призначено грошову допомогу при народжені дитини на періоди з: 01.11.2015 року по 14.10.2016 року у розмірі 130 грн. 0 коп., з 01.09.2014 року по 31.10.2015 року у розмірі 810,00грн. щомісячно (а.с. 14).

Відповідно до п.11 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого Постанвою Кабінету Міністрів від 27.12.2001 року № 1751 рішення про призначення допомоги при народженні дитини приймає орган соціального захисту населення на підставі акта обстеження матеріально-побутових умов, складеного за місцем фактичного проживання сім'ї.

На виконання вищевказаного Порядку головним соціальниим інспектором Управління було здійснено вихід за місцем фактичного поживання відповідачки, а саме за адресою: АДРЕСА_1, однак провести обстеження матеріально-побутових умов проживання дитини відповідача не вдалося, а матір'ю відповідачки під час телефонної розмови було повідомлено, що ОСОБА_1 разом із сім'єю виїхала за кордон, про що складено доповідну записку начальником відділу- головним державним соціальним інспектором Мельником В.О.

Відповідно до ст.22 Закону України» Про державну допомогу сім'ям з дітьми» одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Крім того, згідно ст.11 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» серед переліку підстав для припинення виплати державної допомоги при народженні дитини, органи соціального захисту мають право припинити таку державну допомогу у разі виникнення інших обставин.

З підстав неповідомлення ОСОБА_1 про зміну обставин, які є підставою для припинення виплати державної допомоги при народженні дитини, управлінням прийнято рішення від 25.02.2015 року про проведення перерахунку державної допомоги при народжені дитини за період з 01.08.2014 по 28.02.2015 року.

Згідно Положення про Київський місцевий центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 27.01.2007 року № 65, саме центр здійснює фактичну виплату допомоги.

Внаслідок, відповідачці було здійснено надмірну виплату державної допомоги при народженні дитини за період з 01.03.2015 по 31.03.2015 року у сумі 810,00 грн.(а.с. 25)

20.03.2015 року та 18.03.2016 року позиачем було направлено на адресу місця проживання ОСОБА_3 повідомлення про підстави припинення виплати грошової допомоги та необхідність повернення надміру виплачених коштів на розрахунковий рахунок центру (а.с. 26).

Станом на час розгляду судом заявленого спору зазначені повідомлення залишене відповідачкою ОСОБА_1 без виконання.

За відсутності у судовому засіданні відповідачки суд позбавлений можливості перевірити зазначені позивачем підстави для позову.

Відтак, заявлені Управлінням праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 надмірно виплачених коштів, як допомоги при народженні дитини, які були виплачені останній, у зв'язку з недобросовісністю її ж дій, підлягають задоволенню, відповідно до правил ст. 1215 ЦК України, якою передбачено неповернення безпідставно отриманої допомоги тільки за відсутності недобросовісності з боку набувача.

Зазначені грошові кошти підлягають стягненню з ОСОБА_1 на рахунок Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, яким за розпорядженням Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації проводилися виплати щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам як допомога при народженні дитини

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір стягнути з відповідачки на користь держави, оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору при зверненні в суд з позовом до ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. 1215 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 141, 258, 263, 264, 284, 287, 354, 355 ЦПК України, суд -

вирішив:

позов Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації доОСОБА_1, третя особа Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про повернення надмірно виплачених коштів, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.Макіївка, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2,) на рахунок Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (юридична адреса: 03165, м. Київ, пр. Комарова, буд. № 7, р/р 35 86, КПКВ 1513043, КЕКВ 2730, УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва, , МФО 820019) надміру виплачені кошти допомоги при народженні дитини у сумі 810 (вісімсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка м.Макіївка, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок_ грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Учасник справи якому повне рішеня або ухвала не були вручені у день йошго проголошеня або складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя К.Г. Плахотнюк