У Х В А Л А

про зупинення провадження

"22" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання сторони відповідача про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в місті Києві про визначення заборгованості по сплаті аліментів та про стягнення заборгованості по сплаті аліментів,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по вказаній справі (клопотання підписане відповідачем), до набрання законної сили рішенням у справі №755/1605/18, провадження 4с-/755/59/18 за скаргою ОСОБА_4 на рішення та дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Копитько Богдана Васильовича, стягувач ОСОБА_3, у виконавчому провадженні №37075732. Дане клопотання обгрунтував тим, що ОСОБА_4 оскаржує дії державного виконавця щодо наявності заборгованості по виконавчому провадженню №37075732, і на його думку, до розгляду вказаної скарги неможливо розглянуту дану цивільну справу, в якій вимогами є визначення заборгованості та стягнення заборгованості, також в рамках зазначеного виконавчого провадження.

Представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, вважав, що відсутні підстави для зупинення справи, справу можливо розглянути на підставі доказів, долучених до справи, розгляд скарги не впливає на дану цивільну справу.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена у відповідності до вимог ЦПК України.

Вислухавши думки представника позивача та додаткові пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При перевірці матеріалів справи встановлено, що позивач ОСОБА_3 в обгрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що державний виконавець невірно здійснив розрахунок заборгованості по аліментах, які стягуються на утримання дітей сторін, а відповідач ОСОБА_4 в своїй скарзі оскаржує дії державного виконавця щодо встановлення останнім взагалі наявності заборгованості по аліментах на утримання дітей сторін.

Викладене свідчить про те, що розгляд скарги на дії державного виконавця, яка стосується питання наявності чи відсутності заборгованості по сплаті аліментів, є першочергове. У зв'язку з чим, на думку суду, клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 253, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України,

У х в а л и в :

Клопотання сторони відповідача про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в місті Києві про визначення заборгованості по сплаті аліментів та про стягнення заборгованості по сплаті аліментів- задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в місті Києві про визначення заборгованості по сплаті аліментів та про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, до вирішення справи, а саме: набрання законної сили судового рішення, постановленого за результатами розгляду справи №755/1605/18, провадження 4с-/755/59/18 за скаргою ОСОБА_4 на рішення та дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Копитько Богдана Васильовича, стягувач ОСОБА_3, у виконавчому провадженні №37075732.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: