РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа Другий відділ Державної виконавчої служби у м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_4 про визнання договору поруки таким, що втратив чинність та зміну рішення суду в частині солідарної відповідальності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа Другий відділ Державної виконавчої служби у м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання договору поруки таким, що втратив чинність та зміну рішення суду в частині солідарної відповідальності.

В обґрунтування позову позивач вказав, що 25.12.2006 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 був укладений кредитний договір №1112006 від 25.12.2006 року. За цим кредитним договором він був поручителем Договір поруки №1112006 від 25.12.2006 року. Кредит ОСОБА_4 надавався для придбання автомобіля НОМЕР_1, тобто позичальник отримав товарний кредит. Автомобіль марки КІА Magentis одночасно був заставним майном, договір застави (транспортного засобу) від 25.12.2006 року.

22.11.2010 року в заочному засіданні, на якому він не був присутнім, визнано його відповідальним в солідарному порядку по борговим зобовязанням ОСОБА_4 разом із другим поручителем ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Оскільки судове засідання відбувалось заочно, то до уваги суду не були викладені наступні факти: 01.09.2008 року ОСОБА_4 звернувся із письмовою заявою до представника ХОУ ВАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_6 про передачу залогового майна (транспортного засобу) автомобіля НОМЕР_1 та боргових зобовязань іншій особі ОСОБА_5; 01.09.2008 року в письмовій заяві на імя начальника ХОУ ВАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_6 ОСОБА_5 за кредитним договором №1112006 від 25.12.2006 року поручитель стає позичальником; 01.09.2008 року ОСОБА_4 письмовою заявою підтвердив факт добровільної передачі технічного паспорта та ключів від автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_5; всі дії по передачі залогового майна (транспортного засобу) автомобіля НОМЕР_1 від позичальника ОСОБА_4 іншій особі поручителю ОСОБА_5 завірені нотаріально.

Враховуючи наведені факти залогове майно автомобіль НОМЕР_1 було передано за згодою кредитодавця іншій особі. Відповідно до п.5.3 Договору поруки №1112006 від 25.12.2006 року, порука припиняється в разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручався за нового позичальника. Він не поручався за нового позичальника - ОСОБА_5. Тому позивач просить: визнати Договір поруки №1112006 від 25.12.2006 року на імя ОСОБА_1, за кредитним договором №1112006 від 25.12.2006 року позичальник ВАТ АБ «Укргазбанк» в особі відділення «Хмельницьке обласне управління», таким, що втратив чинність та змінити рішення суду в частині зняти з ОСОБА_1 солідарну відповідальність за кредитним договором №1112006 від 25.12.2006 року на користь ПАТ АБ «Украгазбанк».

Ухвалою суду від 28.09.2015 року до участі в справі залучено в якості третьої особи ОСОБА_4.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили їх задоволити з підстав зазначених у позовній заяві, представник позивача суду пояснив, що згідно заяви ОСОБА_5 взяв на себе зобов'язання виплачувати кредит і йому була видана довіреність з правом продажу за згодою банку. За нового позичальника позивач не поручався, тому договір є таким, що втратив чинність.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти задоволення позову, суду пояснила, що з ОСОБА_5 було укладено договір поруки, у зв'язку з видачею довіреності на нього на право керування автомобілем. Видача довіреності не свідчить про переведення боргу.

Представник третьої особи Другого відділу Державної виконавчої служби у м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в судове засідання не з'явився подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.12.2006 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_4 було укладено Кредитний Договір №1112006, згідно п.1.1 якого банк надає позичальнику кредит в сумі 27076,60 доларів США на строк з 25.12.2006 року по 24.12.2012 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 11,5% річних. Кредит надається на придбання автомобіля КІА Magentis.

В забезпечення зобовязань за даним договором Банком прийнято в заставу автомобіль НОМЕР_1, номер кузова №KNEGЕ43, свідоцтво про реєстрацію СРБ №379087, рік випуску 2006 року, згідно з умовами договору застави від 25.12.2006 року, укладеного Банком з позичальником, який є невідємною частиною даного договору (п.2.1 Кредитного договору).

25.12.2006 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_4 було укладено договір поруки №1112006, згідно якого поручитель зобовязується перед кредитором відповідати за виконання позичальником зобовязань по кредитному договору №1112006 від 25.12.2006 року, укладеному кредитором з позичальником, згідно з яким позичальнику надається кредит в сумі 27076,60 доларів США на строк з 25.12.2006 року по 24.12.2012 року зі сплатою процентів за користування кредитом із розрахунку 11,5% річних з врахуванням змін та доповнень, якщо такі будуть прийняті сторонами кредитного договору. Поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за виконання зобовязань по кредитному договору.

Також 25.12.2006 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_4 було укладено договір застави (транспортного засобу), згідно п.2.1 якого предметом застави є автомобіль марки КІА Magentis, шасі (кузов, рама) №KNEGЕ43, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія СРБ №379087, виданого Першим МРВ ДАІ УМВС України в Хмельницькій області та зареєстрованого 21.12.2006 року.

01.09.2008 року ОСОБА_4 звернувся до начальника Хмельницького обласного управління ВАТ АБ "Укргазбанк" з заявою про надання дозволу на укладення та нотаріальне посвідчення довіреності на ім'я ОСОБА_5 на право продажу транспортного засобу КІА Magentis.

ОСОБА_5 також 01.09.2008 року подав заяву на ім'я начальника Хмельницького обласного управління ВАТ АБ "Укргазбанк", згідно якої він одночасно з укладенням договору поруки №1112006 від 01.09.2008 року зобов'язався своєчасно здійснювати розрахунки за кредитним договором №1112006 від 25.12.2006 року.

01.09.2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_5, ОСОБА_4 було укладено договір поруки №1112006, згідно якого поручитель зобовязується перед кредитором відповідати за виконання позичальником зобовязань по кредитному договору №1112006 від 25.12.2006 року, укладеному кредитором з позичальником, згідно з яким позичальнику надається кредит в сумі 27076,60 доларів США на строк з 25.12.2006 року по 24.12.2012 року зі сплатою процентів за користування кредитом із розрахунку 11,5% річних з врахуванням змін та доповнень, якщо такі будуть прийняті сторонами кредитного договору. Поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за виконання зобовязань по кредитному договору.

Згідно довіреності від 01.09.2008 року, ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_5 розпоряджатися належним йому на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СРВ 837291, виданого Першим МРВ ДАІ УМВС України в Хмельницькій області автомобілем марки КІА Magentis, шасі (кузов, рама) №KNEGЕ43, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого Першим МРВ ДАЇ УМВС України в Хмельницькій області, м.Хмельницький 12.01.2008 року, після повного виконання зобовязань за Кредитним договором №1112006 від 25.12.2006 року, укладеним між ОСОБА_4 та ВАТ АБ «Укргазбанк».

Відповідно до ст.546 ч.1 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.11.2010 року (з врахуванням ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 16.03.2011 року про виправлення описки) задоволено позов ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі відділення «Хмельницьке обласне управління» до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави, та стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №1112006 від 25.12.2006 року в сумі 20017,64 доларів США (за офіційним курсом НБУ станом на 22.11.2010р. складає 158894,03грн.) та 39,46грн. Також вказаним рішенням з ОСОБА_4 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» стягнуто штраф за невиконання умов кредитного договору та договору застави щодо страхування предмета застави в сумі 6495 грн.. В рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на предмет застави транспортний засіб автомобіль КІА Magentis, 2006 року випуску, кузов (шасі, рама) №KNEGЕ43, сірого кольору, д.н. НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СРБ №379087, виданого Першим МРВ ДАІ УМВС України в Хмельницькій області та зареєстрованого 21.12.2006 року. Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» понесені судові витрати в сумі 1771,75 грн.. Дане рішення вступило в законну силу 03.12.2010 року.

Відповідно до ч.3 ст.559 ЦК України, порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника.

Пунктом 5.3 договору поруки №1112006 від 25.1.2006 року, укладеного між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 25.12.2006 року передбачено, що порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручався за нового позичальника.

Згідно ст.520 ЦК України, боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст.523 ЦК України, порука або застава, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель або заставодавець не погодився забезпечувати виконання зобов'язання новим боржником.

Згідно ст.521 ЦК України, форма правочину щодо заміни боржника у зобов'язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Отже, правочин щодо заміни боржника у зобовязанні, а саме в кредитному договорі №1112006 від 25.12.2006 року, укладеному між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_4, повинен бути укладений у письмовій формі.

Відповідно до ч.ч.1,6 ст.81 ЦК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем та його представником не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження заміни боржника у зобовязанні (переведення боргу) за кредитним договором №1112006 від 25.12.2006 року, а саме укладення правочину щодо заміни боржника у зобов'язанні.

Довіреністю від 01.09.2008 року, посвідченою приватним нотаріусом ОСОБА_7, ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_5 розпоряджатися належним йому автомобілем марки КІА Magentis, 2006 року випуску, кузов (шасі, рама) №KNEGЕ43, сірого кольору, д.н. НОМЕР_2, після повного виконання зобовязань за Кредитним договором №1112006 від 25.12.2006 року, укладеним між ОСОБА_4 та ВАТ АБ «Укргазбанк».

Згідно протоколу проведення аукціону № 23-0175/13-1 від 27.06.2013 року заставний автомобіль КІА Magentis, 2006 року випуску, кузов (шасі, рама) №KNEGЕ43, сірого кольору, д.н. НОМЕР_2, було реалізовано. У звязку з чим, виконавче провадження ВП № 29527064 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4948/10, виданого 07.02.2011 року Хмельницьким міськрайонним судом про звернення стягнення на предмет застави транспортний засіб автомобіль КІА Magentis, 2006 року випуску, д.н. НОМЕР_2, боржник ОСОБА_4, було закінчено постановою старшого державного виконавця від 27.08.2014р.

ОСОБА_5, згідно договору поруки від 01.09.2008 року являється поручителем та зобовязався перед кредитором відповідати за виконання позичальником зобовязань по кредитному договору №1112006 від 25.12.2006 року в солідарному порядку з позичальником. Отже, ОСОБА_5 являється поручителем, а не позичальником за кредитним договором №1112006 від 25.12.2006 року.

Також слід зазначити, що відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.11.2010 року вступило в законну силу 03.12.2010 року. Порядок апеляційного оскарження рішень судів визначено Главою 1 Розділу V ЦПК України (в редакції на час ухвалення рішення суду та звернення позивача до суду) і зміна судового рішення судом, який ухвалив рішення, чинним законодавством України не передбачено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», треті особи Другий відділ Державної виконавчої служби м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_4 про визнання договору поруки таким, що втратив чинність та зміну рішення суду в частині солідарної відповідальності, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.2,12,13,18,76,81,141,247,258,259,263-265 ЦПК України, ст.ст.513, 520, 521, 523, 546, 554, 559 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа Другий відділ Державної виконавчої служби м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_4 про визнання договору поруки таким, що втратив чинність та зміну рішення суду в частині солідарної відповідальності, відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складання повного тесту рішення суду 07.05.2018 року.

Суддя: