Справа № 585/1642/18
Номер провадження 2/585/723/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої судді Євлах О.О., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Свої вимоги мотивувала тим, що 01 квітня 1988 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3, але одруження з ним виявилося невдалим, спільне життя не склалося, між ними часто виникали сварки, причиною яких була відсутність взаєморозуміння та різні життєві інтереси. На даний час шлюбних стосунків вони не підтримують, хоч продовжують проживати в одному будинку. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спір відносно поділу майна у них відсутній. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище - ОСОБА_3.

В підготовче судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, але надала суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позові. Часу на примирення просила не надавати. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Проценко».

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, в якій проти позову не заперечував, часу на примирення просив не надавати, визнав позовні вимоги про розірвання шлюбу, проте заперечував, щоб позивачці було залишено шлюбне прізвище «Проценко».

Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно свідоцтва про шлюб сторони зареєстрували шлюб 01.04.1988 року (а.с.5). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спір відносно поділу майна між сторонами відсутній.

Наведене свідчить, що між сторонами склалися спірні сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу.

Дані правовідносини регулюються ст. ст. 104,105,110, 112 Сімейного Кодексу України.

Відповідно до ст.ст. 104, 105, 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони фактично розірвали подружні стосунки, надалі жити однією сім'єю не бажають, втрачено почуття любові та порозуміння.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Докази, що спростовують даний висновок суду, станом на час розгляду справи відсутні.

За таких обставин збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, тому даний шлюб слід розірвати.

Суд враховує заперечення відповідача відносно залишення позивачу шлюбного прізвища, однак так особа, яка змінила своє прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, що узгоджується зі ст. 113 Сімейного кодексу України, тому позивачці після розлучення слід залишити прізвище «Проценко».

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113, 160 СК України, ст.ст. 12, 81, 263, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 01 квітня 1988 року Відділом ЗАГС Роменського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 86.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище «Проценко».

Рішення набирає законної сили через 30 днів після його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 352-354 ЦПК України, з особливостями, визначеними розділом 13 ЦПК України.

Учасники, які не були присутні в судовому засіданні мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4