Справа № 569/8029/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним.

Ухвалою Рівненського міського суду від 07 травня 2018 року відкрито провадження у справі.

Позивач подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на квартиру № 38 за адресою м. Рівне, вул. Льонокомбінатівська, 5.

Відповідно до ч.1ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред»явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.1ч.1ст.150 ЦПК Українипозов забезпечується шляхом накладення арешту на майно, що належить або підлягає передачі або сплаті відповідачеві і знаходиться в нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч.3ст.150 ЦПК види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому ускладненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може ускладнити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Як убачається з роз'яснень, викладених у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 2 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

ОСОБА_1 в позовній заяві просить визнати недійсним договір довічного утримання від 26 червня 2006 року та застосувати наслідки недійсності правочину за яким право власності на квартиру АДРЕСА_1 передано ОСОБА_3 та зареєстроване за ним. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, відповідач ОСОБА_2, як спадкоємець за законом першої черги подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини та має право на отримання свідоцтва про право на спадщину, що надасть їй права власника щодо володіння, користування та розпорядження майном.

А отже, суд приходить до висновку про наявність реальної загрози ускладнення чи можливості невиконання рішення суду у разі переходу права власності на вказану квартиру третім особам та вчинення будь-яких інших дій відносно спірного майна, у звязку з чим, вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153,258,260-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору довічного утримання та застосування наслідків його недійсності - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_3.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подачі в п»ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя -