АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3231/18 Справа № 175/4402/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Дніпро 22 травня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Максюти Ж.І.

при секретарі Синенко Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2,

на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади Слобожанської (Ювілейної) селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області та ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

п о с т а н о в и л а:

У листопаді 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до територіальної громади Слобожанської (Ювілейної) селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області та ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

02 лютого 2018 року у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_8, заявила клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2018 року клопотання представника позивача задоволено.

Суд витребував з Державного підприємства «Національні інформаційні системи» наступну інформацію:

-Чи видавалися нотаріальні бланки приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за період з 1994 року по 2002 рік?

Суд витребував з Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області наступну інформацію:

-Чи видавалося свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю ОСОБА_9 за період з 1994 року по 2002 рік?

Не погодившись із такою ухвалою, ОСОБА_2 звернулась із апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та просить скасувати оскаржувану ухвалу.

У відповідності до п.8 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року та ч.2 ст.147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції в яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У звязку з цим справа підлягає розгляду Апеляційним судом Дніпропетровської області в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, виходячи з наступного.

При витребуванні доказів судом обґрунтовано враховано, як зміст вимог ОСОБА_3, які полягають у визнанні недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, так і співмірність витребуваної інформації із вимогами позовної заяви.

Враховуючи вказане вище, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала, що постановлена з дотриманням вимог процесуального законодавства залишенню без змін.

Решта доводів апеляційної скарги не спростовують висновків суду викладених в ухвалі, та не можуть слугувати підставою для її скасування.

Згідно із ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова суду може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

ОСОБА_10