Справа № 456/391/16-ц
Провадження № 2/456/80/2018
УХВАЛА

іменем України

30 травня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

з участю секретаря Стасів О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1І звернувся до суду з позовом в якому просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача ПАТ «Страхова компанія «Провідна» завдану йому шкоду у розмірі 15 017 ( пятнадцять тисяч сімнадцять) гривень 51 копійку та судовий збір і понесені ним витрати на правову допомогу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення в даній справі комісійної судово-медичної експертизи, просив суд його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2М в судовому засіданні просила задовольнити клопотання, заявлене позивачем.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши клопотання позивача та, врахувавши, що для вирішення питання ступеня травм та ушкоджень, які позивач отримав внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потрібні спеціальні знання,суд приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно із ч.1 ст. 111 ЦПК України, комісійна експертиза проводиться не менш як двома експертами одного напряму знань.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконливого висновку, що клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи є доцільним та підлягає до задоволення, а провадження на час проведення експертизи у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 108 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення комісійної судово-медичної експертизи у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки задоволити.

Призначити у справі комісійну судову-медичну експертизу із залученням лікарів-експертів відповідного фаху,проведення якої доручити Львівському обласному бюро судово-медичних експертиз, який розташований за адресою : Львівська область, м. Львів, вул. Пекарська, 61.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за надання завідомого неправдивого висновку та за ст. 385 КК України за відмову експертів від виконання покладених на нього обов'язків у суді.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи міг ОСОБА_1 отримати в дорожньо-транспортній пригоді 29.06.2014 року, травми та ушкодження, з приводу яких він знаходився на лікуванні в амбулаторно-поліклінічному закладі 29.04.2014 року та на стаціонарному лікуванні в період з 02.07.2014 року по 11.07.2014 року із діагнозами: «ОСОБА_3 слідів травми на голові, вегето-судинна дистонія по гіпертонічному типу. Гостра нейросенсорна приглухість. Викривлення переділки носа. Остеохондроз шийнного відділу хребта?» Якщо так, то який між ними існує причиново-наслідковий зв'язок?

Надати експертам матеріали справи № 456/391/16-ц, провадження № 2/456/80/2018 для проведення комісійної судово-медичної експертизи та матеріали кримінального провадження № 0001266, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України в яких наявні пояснення сторін по даній справі, які необхідно врахувати при вирішенні даної експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, роз'яснивши про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_3