Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/2038/13-ц Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В. В.
Категорія 81 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року

Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

за участю секретаря Кучерявого О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №296/2038/13 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до приватного підприємства «Альбатрос», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 20 березня 2018 року, постановлену під головуванням судді Бондарчука В.В. в м. Житомир,

в с т а н о в и в :

У липні 2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просило замінити стягувача за виконавчими листами №296/2038/13-ц виданими Корольовським районним судом м.Житомира по справі №296/2038/13-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ПП «Альбатрос», ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 17.01.2008 на загальну суму 215 541 грн 29 коп. та судових витрат на загальну суму 2 155 грн 40 коп., а саме стягувача - ПАТ «УкрСиббанк» замінити на стягувача - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». В обгрунтування заяви посилалось на те, що 13.11.2013 Корольовським районним судом м.Житомира ухвалено рішення, яким позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ПП «Альбатрос» на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 17.01.2008 на загальну суму 215 541 грн 29 коп. та судові витрати в сумі 1077 грн 70 коп. 23.10.2014 на примусове виконання вищевказаного рішення Корольовським районним судом м.Житомира було видано виконавчі листи №296/2038/13-ц. 19.02.2015 між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №0 від 17.01.2008, що був укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ПП «Альбатрос». 19.02.2015 між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір про відступлення прав за іпотечним договором, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за договором іпотеки від 17.01.2008, що був укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло права кредитора до ПП «Альбатрос» та права іпотекодержателя до ОСОБА_1 Враховуючи наведене заявник є правонаступником первісного стягувача у справі №296/2038/13-ц

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 20 березня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В апеляційній скарзі ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою задовольнити заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні. Зокрема, вказує, що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є правонаступником первісного стягувача ПАТ «УкрСиббанк» та має право звернутися до суду з заявою про заміну стягувача та бути стороною виконавчого провадження, навіть за виконавчим листом до відкриття виконавчого провадження згідно ч.5 ст.442 ЦПК України.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не надало суду доказів існування відкритих проваджень по виконанню рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 13 листопада 2013 року.

Проте з таким висновком суду першої інстанції погодитися не можна, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 13 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 24 грудня 2013 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ПП «Альбатрос», ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 215 541 грн 29 коп. Стягнуто з ПП «Альбатрос» на користь ПАТ «УкрСиббанк» 1077 грн 70 коп. судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 1077 грн 70 коп. судових витрат.

На примусове виконання рішення від 13.11.2013 Корольовським районним судом м.Житомира 23.10.2014 видано виконавчі листи .

Судом встановлено, що виконавчі листи, які видані на примусове виконання рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 13.11.2013, до примусового виконання стягувачем не пред'являлись.

19.02.2015 між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №0 від 17.01.2008, що був укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ПП «Альбатрос». Відповідно до п.1.2 договору обсяг прав вимоги станом на дату укладення цього договору визначається первинними договорами та договорами забезпечення.

Також, 19.02.2015 між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір про відступлення прав за іпотечним договором, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за договором іпотеки від 17.01.2008, що був укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1

Згідно частини п'ятої ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.1,ч.2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом ст. 512 ЦК України, ст.442 ЦПК та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

По своїй суті заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв'язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

З огляду на викладене, висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження з посиланням на відсутність виконавчого провадження є помилковим.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження»

Оскільки судом першої інстанції встановлено фактичні обставин справи, однак неправильно застосовано до спірних правовідносин закон, який підлягав застосуванню, апеляційний суд дійшов висновку про скасування ухвали з постановленням нової ухвали про задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадження.

Керуючись статтями 268, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задовольнити.

Ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 20 березня 2018 року скасувати та постановити нове судове рішення.

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задовольнити.

Замінити стягувача - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за виконавчими листами №296/2038/13-ц, виданими 23 жовтня 2014 року Корольовським районним судом м. Житомира про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, приватного підприємства «Альбатрос» на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором від 17 січня 2008 року № 0 в сумі 215 541 грн 29 коп. та судових витрат в сумі 2 155 грн 40 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Дата складення повного судового рішення 30 травня 2018 року.

Головуючий

Судді