Справа № 354/718/17
Провадження № 22-ц/779/775/2018
Головуючий у 1 інстанції Іванов А. П.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Горейко М.Д., ознайомившись з матеріалами за заявою представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лубніна Тетяна Іонівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Атаманюк Валерія Анатоліївна про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_7 на ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2018 року заяву про забезпечення позову представника позивача ОСОБА_1 задоволено.

На вказану ухвалу представник ОСОБА_3 - ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, виділені матеріали за якою направлено для розгляду в апеляційний суд.

Згідно з п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 9, 11, 14 - 16, 19 - 23, 37 - 39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Пленум Верховного Суду України в п. 9 постанови від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» звернув увагу судів на те, що в разі оскарження ухвали про забезпечення позову суду апеляційної інстанції необхідно направляти виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.

В порушення наведених вимог ЦПК України, судом першої інстанції не долучено до виділених матеріалів копію заяви про забезпечення позову, що позбавляє апеляційний суд можливості перевірити обґрунтування необхідності забезпечення позову, заходи забезпечення позову та обґрунтування доцільності вжиття саме таких заходів забезпечення позову.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що матеріали за заявою представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову слід повернути в суд першої інстанції для належного оформлення.

За аналогією ст. 365 ч. 3 ЦПК України апеляційний суд у випадку виявлення під час вивчення матеріалів справи недоліків в оформленні справи постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Матеріали за заявою представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків в строк до 08 червня 2018 року.

Суддя Горейко М.Д.