Справа 752/9344/18
провадження № 6/752/335/18
УХВАЛА

23.05.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Руденко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Левіцького Т.К. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Левіцький Т.К. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, яке мотивує тим, що на примусовому виконанні у Голосіївському районному відділі державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2/2506/1207/11 від 28.02.2011 року, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4. Державним виконавцем було вжито заходів для виконання рішення суду, однак заборгованість по виконавчому документу не погашена, на виклики державного виконавця боржник до ВДВС не з'являється. На підставі наведеного, державний виконавець просить постановити ухвалу про оголошення боржника в розшук.

У судове засідання державний виконавець не з'явився, про день та час розгляду подання повідомлений належним чином.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з'явилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно із ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Пунктом 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02 квітня 2012 року, встановлено, що перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника-фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до ст. 40 Закону, державний виконавець вживає заходів спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника-фізичної особи або дитини щодо: а) отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; б) отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; в) перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; г) отримання інформації щодо місця роботи боржника; ґ) отримання інформації про боржника з інших джерел.

Як вбачається з матеріалів справи, до подання про розшук боржника державним виконавцем додані документи, зокрема, про наявнісь заборгованості у боржника та постанову про звернення стягнення на заробітну плату, оскільки боржник працює в ТОВ «Юніспан» за адресою: м. Київ, вул.. Д.Луценка, 15.

Разом з тим, будь-якої відповіді щодо виконання вказаної постанови, наданої ТОВ «Юніспан» матеріали подання не містять, а також відсутні відповіді чи дійсно боржник там працює станом на дату внесення подання.

Крім того, в поданні зазначається, що інформація про фактичне місцезнаходження боржника ОСОБА_2 відсутня.

Однак, докази вжиття державним виконавцем всіх передбачених законом заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутні, натомість міститься інформація про його адресу, яка є тотожною місцю його роботи.

Також, не надано доказів, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження, оскільки, копії всіх документів були направлені за адресою місцезнаходження підприємства, де працює боржник, а не за його місцем проживання, яке зазначене, зокрема, у виконавчому листі.

Крім того, суду не надано доказів на підтвердження того, що державним виконавцем вчинялися дії щодо розшуку боржника, відсутні докази, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника, а також того, що боржник ухиляється від виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання є передчасним, а тому у задоволенні подання про оголошення у розшук боржника, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» від 04.11.2010 року № 2677-VІ ст. 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Левіцького Т.К. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя: Чередніченко Н.П.