Справа № 211/4547/17
Провадження № 2/211/386/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05 червня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,

представника позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг заяву представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради про усунення перешкод у користуванні квартирою, виселення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2 вказавши, що на підставі ордеру № 263 його матері ОСОБА_6 було надано квартиру АДРЕСА_1, де він зареєстрований до сих пір. 06 серпня 2006 року його мати померла, однак коли на початку 2007 року він приїхав до квартири з метою вселення в неї, то зясувалося, що в квартиру матері вселилися сусіди, змінивши замки на вхідних дверях, чинили йому перешкоди в користуванні житловим приміщенням, дозволу на вселення до квартири ні його, ні матері вони не мають. Просить виселити з квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_2 із членами її родини, як осіб, що самоправно зайняли житлове приміщення.

До суду через канцелярію 19.04.2018 р. надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі до розгляду справи №211/1484/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання членом сім'ї, визнання права користування жилим приміщенням, оскільки позовні вимоги стосуються одних і тих же відповідачів по справі, у разі визнання за ОСОБА_2 права користування житловим приміщенням, вимоги про її виселення стануть безпідставними, і навпаки, ОСОБА_2 набуде права на подання позову про визнання ОСОБА_5 втратившим право на користування житловим приміщенням, оскільки він залишив спірну квартиру та не проживає з 2004 р., тобто вже 14 років, що перевищує строк, встановлений ст. 71 ЖК України.

В судовому засіданні відповідач підтримала заявлене клопотання та наполягала на його задоволенні.

Представник позивача та представник третьої особи заперечували проти задоволення клопотання. Представник позивача зазначила, що нею в іншому провадженні також було подано клопотання про зупинення провадження у справі. Підтвердила, що позов ОСОБА_2 був поданий до суду раніше за позов ОСОБА_5

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали додані до клопотання, дійшов таких висновків.

Так, в провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 211/1484/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про визнання членом сім'ї, визнання права користування жилим приміщенням.

У відповідності до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справи в суді першої інстанції», роз'яснено, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З аналізу вказаних норм вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі є сукупність наступних умов: наявність справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; встановлення обставин у такій справі може прямо вплинути на розгляд справи, про зупинення провадження якої ставиться питання, тобто, справи є пов'язаними між собою; розгляд справи є неможливим до вирішення іншої, пов'язаної справи.

Так, вимоги позовних заяв сторін в певній мірі витікають з одних обставин, пов'язаних з правом користування житловою квартирою № 66 будинку № 4 по вул.Мухіної в м. Кривому Розі Дніпропетровської області: ОСОБА_5 заявляє вимоги щодо усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення ОСОБА_2 з помешкання, в якому він зареєстрований та на яке вже має право користування. ОСОБА_2 в своїх вимогах просить визнати її членом сімї матері ОСОБА_5 та визнати за нею право користування зазначеною квартирою, як за членом сімї наймача.

Дійсно, у випадку задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_5, підстав для задоволення вимог останнього про усунення перешкод шляхом виселення ОСОБА_2 не буде. Крім того, при розгляді справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 не позбавлений права надавати докази на підтвердження своїх заперечень проти вимог позивача ОСОБА_2

Таким чином, враховуючи викладене, суд вбачає підстави для задоволення клопотання та зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України,-

ухвалив:

клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради про усунення перешкод у користуванні квартирою, виселення зупинити до розгляду Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області справи №211/1484/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про визнання членом сім'ї, визнання права користування жилим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя Д.М.Ніколенко