Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1268/17
Провадження № 2/280/139/18
29 березня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Пасічного Т. З.
при секретарі Сьомак Л. І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишева цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 26.12.2016 року 0 12 годині 00 хвилин по вул.Київській,44 в м.Коростишів відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю ТЗ "Шевролет", державний номерний знак НОМЕР_1, та автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 08.02.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та визнано винним у вчиненні вказаної ДТП. Розмір завданих дорожньо-транспортною пригодою збитків складає 26 645 грн. Позивач зазначає, що на підставі полісу добровільного страхування наземного транспорту від 11.05.2016 року № FO277 відшкодували потерпілій особі збитки в сумі 26 645 грн., тому просить стягнути з відповідача понесені витрати, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн.
Представник позивача в позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі за наявними у справі доказами.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.
У відповідності до ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без поважних причин, правом подачі відзиву не скористався.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 08.02.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні 26.12.2016 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. З вказаної постанови вбачається, що 26.12.2016 року о 12 годині 00 хвилин по вул.Київській,44 в м.Коростишів відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю ТЗ "Шевролет Авео", державний номерний знак НОМЕР_1, та автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
16.01.2017 року приватним акціонерним товариством "Страхова група "ТАС" здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 25 210,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1056 від 16.01.2017 року. При цьому суму в розмірі 1 434, 40 грн. було утримано в рахунок погашення страхового платежу за Договором страхування.
Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною 1 ст. 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому задовольняє їх в повному обсязі.
Відповідно до положень ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1 600 грн. 00 коп.
На підставі ст.ст. 1166, 1191 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 264-265, 280-284, 354 ЦПК України, суд,-
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Т.З. Пасічний