Справа № 645/5805/17
Провадження № 2/645/898/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2018 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Ульяніч І.В.
секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,
за участю представника позивача - Туровського Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів, витрачених на професійне навчання, -
Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, в особі Харківського міського центру зайнятості звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_2 кошти на професійне навчання в сумі 846 грн. 37 коп.
В обґрунтування позову зазначив, що 09 березня 2017 року ОСОБА_2 звернулась за сприянням у працевлаштуванні до Харківського міського центру зайнятості, де була зареєстрована як особа, яка шукає роботу, з відкриттям персональної картки № НОМЕР_2. Згідно поданої заяви від 15 березня 2017 року, наказам директора від 20 березня 2017 року ОСОБА_2 наданий статус безробітної та відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності» призначена допомога по безробіттю у розмірі встановленому законодавством.
20 березня 2017 року ОСОБА_2 подала заяву про направлення її на професійне навчання за професією «Швачка».
Невиконання ОСОБА_2 встановлених законодавством вимог призвело до безпідставної виплати коштів на професійне навчання за період з 05 квітня 2017 року по 09 серпня 2017 року в сумі 846 грн. 37 коп.
Директором Харківського міського центру зайнятості Піженко С.В. був прийнятий наказ № 935 від 19 липня 2017 року про повернення коштів, витрачених на професійне навчання з 05 квітня 2017 року по 09 серпня 2017 року в сумі 846 грн. 37 коп.
Згідно п.7 Порядку №60/62 наказ Харківського міського центру зайнятості № 935 від 19 липня 2017 року разом з листом-претензією № ХМЦЗ-02-8585 від 20 липня 2017 року з вимогою в добровільному порядку сплатити суму боргу в розмірі 846 грн. 37 коп. направлені ОСОБА_2
Проте, на момент подання позовної заяви сума коштів, витрачена на професійне навчання, відповідачем на рахунок Харківського міського центру зайнятості не повернута.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.
ОСОБА_2, яка належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та письмових заперечень проти позову не надала.
Враховуючи положення ст. 280 ЦПК України, судом, за згодою представника позивача, проведено заочний розгляд справи.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Так в судовому засіданні було встановлено, що 09 березня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Харківського міського центру зайнятості, де була зареєстрована як особа, яка шукає роботу, з відкриттям персональної картки № НОМЕР_2. (а.с. 3)
04 квітня 2017 року між Харківським обласним центром зайнятості та Харківським центром професійно-технічної освіти державної служби зайнятості укладено договір № 2000/ХЦ-21/17 про професійне навчання безробітних у навчальному закладі, який передбачає забезпечення професійного навчання 15 зареєстрованих безробітних за професією «Швачка», 2 розряд, зі строком навчання 752 години з 05 квітня 2017 року по 06 вересня 2017 року.
Згідно наказу в.о. директора Харківського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості Полуніної І.В. № 91-З-СНН від 05 квітня 2017 року, ОСОБА_2 зараховано на професійне навчання з 05 квітня 2017 року до групи № 21-ХЦ/17 з метою проведення професійного навчання за професією «Швачка», 1, 2 розрядів в Харківському центрі ПТО ДСЗ з 05 квітня 2017 року по 06 вересня 2017 року з терміном навчання 5 місяців (752 год.). (а.с. 10)
Наказом директора Харківського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості Кірянова Р.А. № 248-В-СНН від 10.08.2017 року ОСОБА_2 відраховано з 10.08.2017 року з числа слухачів групи № 21-ХЦ/17 професійного навчання за професією «швачка» за пропуски занять на підставі листа Харківського міського центру зайнятості від 09.08.2017 року № ХМЦЗ-05-9199 та за пропуски занять.
З довідки про вартість профнавчання для відшкодування коштів, виданої Харківським міським центром зайнятості, вбачається, що вартість відшкодування за період з 05.04.2017 року по 09.078.2017 року професійного навчання ОСОБА_2 становить 846 грн. 37 коп., без вартості проїзду до місця розташування навчального закладу та у зворотному напрямку, проживання у період навчання, що також підтверджується кошторисом витрат від 04.09.2017 року. (а.с. 12, 13)
Наказом директора Харківського міського центру зайнятості Піженко С.В. № 1090 від 12.09.2017 року покладені обов'язки на уповноважених осіб щодо вжиття заходів по поверненню коштів, витрачених на професійне навчання ОСОБА_2
Проте, на момент звернення Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, в особі Харківського міського центру зайнятості до суду з позовом, відповідач кошти не повернула.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, що відповідає положенням ст. 617 ЦК України.
Будь-яких відомостей щодо сплати відповідачем витрат на навчання в добровільному порядку матеріали справи не містять, у зв'язку із чим, суд проаналізувавши надані докази в їх сукупності, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.
За частиною першою вищевказаної статті, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Відповідно до п. 18 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на час надіслання позовної заяви поштою до суду в грудні 2017 року), Пенсійний фонд України та його органи, органи Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та Фонду соціального страхування України звільнені від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Таким чином, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 600,00 грн. на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 82, 247, 259, 263-265, 281, 282, 284 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів, витрачених на професійне навчання - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючою за адресою: АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір в розмірі 1600 гривень.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.ст. 284, 285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст заочного рішення виготовлений 05 травня 2018 року.
Суддя - І. В. Ульяніч