Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

іменем України

05 травня 2018р. Справа №642/6550/17 Провадження №2/642/5/18
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1; ОСОБА_2;

За відсутності позивача ОСОБА_3, участі представника позивача ОСОБА_4, відсутності відповідача Державного реєстратора Зміївської міської ради Харківської області ОСОБА_5 повідомлених про день та час розгляду справи, участі представника відповідоча ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія»;

розглянув у порядку спрощенного провадження у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Зміївської міської ради Харківської області ОСОБА_5, ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про визнання дій державного реєстратора незаконними та відновлення становища, -

В С Т А Н О В И В:

В мотивуванні позовних вимог позивач вказав, 01.08.2008 року між ВАТ «ВТБ БАНК» (правонаступником якого є ПАТ «ВТБ БАНК») та ОСОБА_6 було укладено Кредитний договір № 150Ф-СК-400 (далі Кредитний договір), на підставі якого ОСОБА_6 отримав грошові кошти в сумі 70 000,00 доларів СПІА.

З метою забезпечення зобов'язань ОСОБА_6, як позичальника за вищезазначеним кредитним договором, між ВАТ «ВТБ БАНК» (Іпотекодержатель) та ОСОБА_7 (Іпотекодавець) 01.08.2008 року було укладено іпотечний договір № 150Ф-СК-400/г1, який посвідчено Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстровано в реєстрі за № 2771.

На підставі зазначеного іпотечного договору, ОСОБА_7 в забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_6, передав в іпотеку нерухоме майно: двокімнатну квартиру, загальною площею - 82,1 м2, жилою площею - 66,4 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

24.12.2012 року між ПАТ «ВТБ БАНК» та ТОВ «Кредекс Фінанс» був укладений Договір про відступлення права вимоги № 241212ІВ, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами та договорами застави; поруки та іпотеки, у тому числі і за кредитним договором № 150Ф-СК-400 від 01.08.2008 року, який був укладений між ВАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_6 та іпотечним договором № 150Ф-СК-400/г1 від 01.08.2008 року який було укладено між ВАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_3 та посвідчено Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстровано в реєстрі за № 2771 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс».

17.02.2014 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був укладений Договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами та договорами застави, поруки та іпотеки, у тому числі і за кредитним договором № 150Ф-СК-400 від 01.08.2008 року, який був укладений між ВАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_6 та іпотечним договором № 150Ф-СК-400/г1 від 01.08.2008 року який було укладено між ВАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_3 та посвідчено Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстровано в реєстрі за № 2771 на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

03.10.2017 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулось до державного реєстратора прав на нерухоме майно Зміївської міської ради Харківської області ОСОБА_5 С з заявою щодо проведення державної реєстрації права власності на квартиру, обєкт житлової нерухомості, загальна площа (кв. м): 82,1, жилова площа (кв. м): 66,4, 2-х кімнатна, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101).

ОСОБА_9 реєстратором прав на нерухоме майно Зміївської міської ради Харківської області ОСОБА_5 С прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 37430928 від 05.10.2017 року, на підставі якого внесено запис про право власності на квартиру, обєкт житлової нерухомості, загальна площа (кв. м): 82,1, житлова площа (кв. м): 66,4, 2-х кімнатна, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101) за ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», , країна реєстрації: Україна.

Підставою виникнення права власності зазначено: Іпотечний договір, серія та номер 2771, виданий 01.08.2008, видавник: ОСОБА_8; договір відступлення прав, серія та номер 2428, виданий 24.12.2012, видавник: приватний нотаріус ОСОБА_10; договір відступлення прав, серія та номер 1790, виданий 07.03.20114 видавник: приватний нотаріус ОСОБА_11

Позивач з діями державного реєстратора не згоден, а тому вимагає:

-визнати протиправними дії державного реєстратора прав на нерухоме майно Зміївської міської ради Харківської області ОСОБА_5 при прийнятті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 37430928 від 05.10.2017 року та внесенню записів за даним рішенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

-відновити становище, яке існувало до порушення шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 37430928 від 05.10.2017 року, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Зміївської міської ради Харківської області ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме реєстрацію права власності ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на квартиру, обєкт житлової нерухомості, загальна площа (кв. м): 82,1, житлова площа (кв. м): 66,4, 2-х кімнатна, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101), номер запису про право власності 22685828.

Відповідач ОСОБА_9 реєстратор Зміївської міської ради Харківської області ОСОБА_5 заперечень стосовно заявлених вимог суду не надав.

Відповідач ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» заявив клопотання про закриття провадження з підстав, що означений позов не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

З урахуванням правової позиції сторін, дослідивши та оцінивши в сукупності докази матеріалів справи, суд встановив наступні факти та обставини:

Судом встановлено, що позивач оскаржує дії державного реєстратора органів місцевого самоврядування, щодо порядку реєстрації прав на нерухомого майно та здійснення реєстратором дій щодо відновлення державної реєстрації щодо нерухомого майна.

Таким чином, особа яка здійснює державну реєстрацію нерухомого майна та дії повязаня з вказаною реєстрацією, діє як субєкт владних повноважень.

Статтею 19 ч.1 КАС України визначає юрисдикцію повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства.

Вимогами статті 4 ч.1 п.1 КАС України визначено:

1) адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір;

2) публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у звязку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобовязує надавати такі послуги виключно субєкта владних повноважень, і спір виник у звязку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є субєктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у звязку із порушенням її прав у такому процесі з боку субєкта владних повноважень або іншої особи.

Вимогами статті 30 ч.1, 8 ЦПК України визначено:

1. Позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою.

8. Вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій розглядаються судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідними від якого є такі вимоги.

Звертаючи увагу, що позовні вимоги ґрунтуються на протиправності дій Держреєстратора як субєкта, наділеного владними функціями приймати рішення про державну реєстрацію прав, у звязку з недотриманням ним вимог порядку, а саме проведення державної реєстрації права власності на спірне майно та відновлення державної реєстрації. Між тим, відсутній спір між іпотекодавцем та іпотекодержателем, щодо право власності на нерухому майно. Тобто, у цій справі спір про право відсутній, а дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії Держреєстратора, який у межах спірних правовідносин діє як субєкт владних повноважень.

Така правова позиція виколадена у Постанові Верховного суду України №21-3119а16 від 25.04.2017 року, з аналогічних правовідносин.

Таким чином, справа підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, як того вимагає ст.4, 19 КАС України. Отже вказані мимоги не можуть бути вирішені судом загальної юрисдикції відпоідно до вимог ст. 30 ч.1, 8 ЦПК України.

ОСОБА_6 того, вимогами статті 49 ч.1, 2, 5 ЦПК України визначено:

1. Сторони користуються рівними процесуальними правами.

2. ОСОБА_6 прав та обовязків, визначених у статті 43 цього Кодексу:

5. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Таким чином, позов поданий позивачем 12.04.2018р. з порушенням вимог ч.5 ст. 49 ЦПК України, а саме: відсутності відомостей про направлення позову відповідним сторонам та надання відомостей про здійснення вказаних дій, підлдягає поверненню позивачу.

Вимогами статті 225 ч.1 ЦПК України визначено: Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1)справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

Таким чином, клопотання підлягає задоволеню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст.30 ч.1, 8, 49, 255 ч.1 п.1, 258, 259, 260, 261, 263, 352, 353, 354, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про закриття провадження у справ, задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Зміївської міської ради Харківської області ОСОБА_5, ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про визнання дій державного реєстратора незаконними та відновлення становища, закрити, т.я. справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву ОСОБА_3 до Зміївської міської ради Харківської області, ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про скасування державнолї реєстрації прав на нерухоме майно не прийняти до розгляду та повернути заявнику.

Заходи забезпечення позову застосовані ухвалою суду від 02 січня 2018 року у виді - заборонити Товариству з обмеженою відповідальностю «ФК «Довіра та Гарантія», вчиняти наступні дії: відчужувати шляхом продажу, дарування, безоплатної передачі або будь - яким іншим способом квартиру, обєкт житлової нерухомості, загальна площа (кв. м): 82,1, житлова площа (кв. м): 66, 4, - 2 х кімнатна, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 101) скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільно-процессуального кодексу України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, або через Ленінський районний суд м.Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: В.М.Євтіфієв