Провадження №2/523/1334/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2018 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний Банк ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи селянське фермерське господарство «Росинка» та публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «КБ Надра» після збільшення 05.01.2017 р. вимог (а.с.152-157 т.2) звернулося з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи СФГ «Росинка» та ПАТ «Укрсоцбанк», про витребування майна, а також повернення його у власність третьої особи СФГ «Росинка», а саме, від відповідача ОСОБА_3 комбайнів:

марки Сlаас Lехіоn-480, 1997 року випуску, №двигуна 917790, заводський номер 46600312, реєстраційний номер НОМЕР_1;

марки Сlаас Lехіоn-480, 1997 року випуску, № двигуна 925572, заводський номер 46600339, реєстраційний номер НОМЕР_2;

марки Сlаас Lехіоn-480, 1998 року випуску, №двигуна 949326, заводський номер 46600518, реєстраційний номер 21686 0К;

марки Сlаас Lехіоn-480, 1998 року випуску, №двигуна 951007, заводський номер 46600646, реєстраційний номер 21687 0К;

від відповідача ОСОБА_4 комбайн марки Сlаас Lехіоn-480, 1998 року випуску, №двигуна 950321, заводський номер 46600496, реєстраційний номер НОМЕР_3.

20.10.2016 року судом залучено до участі у справі ОСОБА_4 в якості третьої особи.

Ухвалою суду від 09.11.2017 року до участі у справі в якості співвідповідача було залучено ОСОБА_4 і прийнято заяву позивача в частині вимог до співвідповідача. В частині прийняття заяви з вимогами про визнання недійсним правочину та стягнення з ОСОБА_3 вартості заставного майна відмовлено.

В обґрунтування вимог позивач вказував на те, що вказане майно належить третій особі СФГ «Росинка» та є предметом договору застави, укладеним між банком і третьою особою. Банк не надавав згоди на відчуження заставодавцем спірного майна, а тому перереєстрація комбайнів на відповідачів є незаконною.

Представник позивача, відповідачі та треті особи в засідання не зявилися, повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не подавали.

Представник позивача звернулася з заявою про розгляд справи в її відсутності, вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 звернувся з заявою в якій заперечував проти позову, технічний запис засідання просив не здійснювати. Раніше в засіданні представники відповідача заперечували проти вимог вказуючи на те, що колишнього власника комбайнів, юридичну особу СФГ «Росинка», припинено, а тому як наслідок, неможливо задовольнити вимоги банку на користь господарства. Крім того, зазначив, що відповідач не знав про те, що спірне майно знаходилося в заставі, а рішенням Приморського районного суду м.Одеси з ОСОБА_3 стягнуто на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту шляхом звернення стягнення на комбайни.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином та своєчасно повідомлений за місцем свого проживання та реєстрації, про причини неявки суд не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи та будь-яких клопотань по справі від нього до суду не надходило.

В матеріалах справи є письмові пояснення представника ліквідатора СФГ «Росинка», в яких він просив позов задовольнити, а справу слухати у його відсутності (а.с.17 т.2 )

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було судом встановлено, між ВАТ КБ «Надра», який в наступному перейменовано на ПАТ КБ «Надра», та третьою особою СФГ «Росинка» 20.04.2006 року був укладений договір застави, а 29.04.2006 року договір про внесення змін та доповнень до вказаного договору застави. Зазначені договори були посвідчені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (а.с.6-12 т.1).

Згідно п.п.1.1 вказаних Договорів, предметом застави є, крім іншого, комбайн марки Сlаас Lехіоn-480, 1997 року випуску, №двигуна 917790, заводський номер 46600312, реєстраційний номер НОМЕР_1; комбайн марки Сlаас Lехіоn-480, 1997 року випуску, №двигуна 925572, заводський: номер 46600339, реєстраційний номер НОМЕР_2; комбайн марки Сlаас Lехіоn-480, 1998 року випуску, №двигуна 950321, заводський номер 46600496, реєстраційний номер НОМЕР_3; комбайн марки Сlаас Lехіоn-480, 1998 року випуску, №двигуна 949326, заводський номер 46600518, реєстраційний номер 21686 0К; комбайн марки Сlаас Lехіоn-480, 1998 року випуску, №двигуна 951007, заводський номер 46600646, реєстраційний номер 21687 0К.

20.08.2010 року постановою господарського суду Одеської області по справі №1/150-09-5361 СФГ "Росинка" визнано банкрутом, відносно СФГ "Росинка" відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором СФГ "Росинка" призначено арбітражного керуючого - ліквідатора ОСОБА_7.

Під час здійснення ліквідаційних заходів, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатору стало відомо, що 19.06.2008 року СФГ "Росинка" було знято з обліку для відчуження майно, а саме зазначені вище комбайни, що знаходилися на той час у заставі ВАТ «КБ Надра».

Як видно з листа Державної інспекції сільського господарства України від 23.01.2013 р. (а.с.16, 17 т.1), зазначене вище майно 19.06.2008 року було знято з обліку для реалізації та з 25.06.2008 року і з 12.08.2008 року зареєстроване за фізичною особою ОСОБА_3.

Згідно ст.16 Закону України „Про заставу 2654-XII від 02.10.1992 року, право застави виникає з моменту укладення договору застави, а в разі, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню - з моменту нотаріального посвідчення цього договору. Якщо предмет застави відповідно до закону чи договору повинен знаходитись у заставодержателя, право застави виникає в момент передачі йому предмета застави. Якщо таку передачу було здійснено до укладення договору, - то з моменту його укладення.

Отже, право застави банку на відчужені комбайни було дійсним на момент їх відчуження.

Згідно ст.17 Закону України «Про заставу» заставодавець може відчужувати заставлене майно тільки за згодою заставодержателя. У даному випадку жодної згоди банком, як заставодавцем не надавалося.

Статтею 586 Цивільного кодексу України передбачено, що заставодавець має право відчужувати предмет застави, передавати його в користування іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором.

Таким чином, вибуття заставного майна із володіння СФГ "Росинка" відбулось всупереч вимог законодавства та умов договору застави і додаткової угоди, чим порушені права заставодержателя.

Крім того, судом встановлено, що 11.04.2013 року Приморським районним судом м.Одеси було прийнято рішення у справі №2/1522/12677/11 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк в особі Одеського відділення ПАТ „Укрсоцбанк, треті особи ДП „Інформаційний центр Міністерства юстиції України в особі Одеської філії державного підприємства „Інформаційний центр Міністерства юстиції України, приватний нотаріус ОСОБА_2, про усунення перешкод в здійснені права власності та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк в особі в особі Одеського відділення ПАТ „Укрсоцбанк до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави.

Згідно із змістом вказаного рішення судом в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено, а зустрічний позов ПАТ „Укрсоцбанк задоволено, стягнуто на користь ПАТ „Укрсоцбанк заборгованість за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 08-660/161-301 від 13.08.2008 року в сумі 2092038,35 гривень, державне мито в розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 гривень шляхом звернення стягнення на спірні комбайни марки Сlаас Lехіоn-480 1997 та 1998 років випуску, реєстраційні номери 06979ВН, 06982ВН, 06980ВН, 06981ВН, 06978ВН, заводські номери 46600339, 46600312, 46600496, 46600518,46600646,номери двигунів 925572, 917790, 950321,949326, 951007, що належать на праві власності ОСОБА_3. та перебувають в іпотеці ПАТ «Укрсоцбанк» на умовах договору застави майна від 14.08.2008 року, реєстраційний № 2766, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Дане рішення набрало законної сили 18.11.2013 р.

При розгляді даної справи судом встановлено, що 13.08.2008 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та ТОВ «ВВС - Інвест» було укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 08-660/161-301, за умовами якого банк надав ТОВ „ВВС-Інвест грошові кошти на умовах, забезпеченості, повернення, строковості та платності в сумі 227 000,00 доларів США зі сплатою 14,5 % річних, з кінцевим терміном повернення не пізніше 12.08.2009 р.

В якості забезпечення виконання зобовязань за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 08-660/161-301 від 13.08.2008 р. між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_8 було укладено договір застави майна № 06-09/1808, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 14.08.2008 року за реєстраційним № 2766.

За умовами вказаного договору в заставу банку передано наступне майно: комбайн марки Сlаас Lехіоn-480 1997 року випуску, реєстраційний номер 06979ВН, заводський номер 46600339, номер двигуна НОМЕР_4; комбайн марки Сlаас Lехіоn-480 1997 року випуску, реєстраційний номер 06982ВН, заводський номер 46600312, номер двигуна НОМЕР_5; комбайн марки Сlаас Lехіоn-480 1998 року випуску, реєстраційний номер 06980ВН, заводський номер 46600496, номер двигуна НОМЕР_6; комбайн марки Сlаас Lехіоn-480 1998 року випуску, реєстраційний номер 06981ВН, заводський номер 46600518, номер двигуна НОМЕР_7; комбайн марки Сlаас Lехіоn-480 1998 року випуску, реєстраційний номер 06978ВН, заводський номер 46600646, номер двигуна НОМЕР_8.

Згідно листа Державної інспекції сільського господарства України від 28.01.2015 р. №05-14/08/183 підставою для реєстрації комбайну марки Сlаас Lехіоn-480, 1998 року випуску, номер двигуна 441.901-505-950921 (в свідоцтві про реєстрацію комбайну, виданого 25.06.2008 р., номер двигуна НОМЕР_6), заводський номер 46600496, за ОСОБА_4 стали довідка - рахунок видана ТОВ "Хайтекх-Сервіс" від 03.04.2012 р. про продаж комбайну (а.с.169-180 т.1).

Оцінивши усі надані докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що підстав для задоволення вимог не має виходячи з наступного.

Право на витребування та повернення у власність юридичної особи майна належить саме власнику, відповідно до вимог ст.ст.386,391,392 ЦК України.

Судом встановлено, що на час розгляду справи селянське фермерське господарство «Росинка» не ліквідовано, призначений ліквідатор ОСОБА_9, з самостійним позовом для захисту прав господарства він не звертався.

При цьому суд звертає увагу на наявність рішення Приморського районного суду м.Одеси, яке набрало законної сили і яким стягнуто заборгованість за кредитом на користь ПАТ «Укрсоцбанк» та для її повернення звернуто стягнення на спірні комбайни.

Керуючись ст.ст.13, 74-76, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити публічному акціонерному товариству Комерційний Банк ОСОБА_2 в задоволенні позову до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи селянське фермерське господарство «Росинка» та публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про витребування майна.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його складення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: