Справа №515/2030/17
Провадження №2/515/247/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
24 травня 2018 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Семенюк Л.А.
за участю секретаря Унгурян Т.В.
представника позивача ОСОБА_1
відповідачки ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго до ОСОБА_2 про стягнення 8695 грн. 16 коп.,
14 грудня 2017 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на слідуючі обставини.
Представниками виробничого підрозділу Татарбунарських РЕМ ПАТ ЕК "Одесаобленерго", при перевірці житлового будинку №60 по вул. Молодіжна (колишня Кірова) в с. Лиман Татарбунарського району Одеської області щодо дотримання споживачем Правил користування електричною енергією для населення, було виявлено порушення п. 42 Правил, а саме: самовільне підключення фазного проводу до мережі електричних мереж Татарбунарського РЕМ після відключення від опори, електроенергія споживається, але електролічильником не враховується.
На підставі виявленого порушення Правил, 15 лютого 2017 року, під час проведення перевірки уповноваженими працівниками ПАТ " ЕК Одесаобленерго" за вищезазначеною адресою, було складено акт про порушення №036877 в присутності відповідачки ОСОБА_2, яка відмовилась від підпису в акті. Жодних пояснень, заперечень до акту про порушення, відповідачкою ОСОБА_2, в присутності якої було складено акт про порушення, не внесено, жодних заяв на адресу позивача щодо відсутності порушення не надходило.
22 березня 2017 року комісією ПАТ «Одесаобленерго» Татарбунарських РЕМ у складі уповноважених представників позивача та, за відсутності відповідачки (яка належним чином була повідомлена про дату проведення комісії), було розглянуто акт про порушення №036877 від 15.02.2017 року та прийнято рішення щодо проведення нарахування недоврахованої електричної енергії по вищевказаному акту.
Розрахунок вартості не облікованої електричної енергії було здійснено на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006 року, який склав суму в розмірі 8695 грн. 16 коп. За результатами проведеного засідання комісії, ПАТ ЕК Одесаобленерго було оформлено протокол №12/2 та видано рахунок на оплату вартості не облікованої електричної енергії на суму 8695 грн. 16 коп. по акту №036877.
05 квітня 2017 року вищезазначені протокол і рахунок були отримані відповідачкою ОСОБА_2. На сьогоднішній день вищевказаний рахунок останньою не сплачений.
Представник ПАТ ЕК Одесаобленерго до судового засідання не з'явився, але надав заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав, в разі неявки відповідача просив винести рішення при заочному розгляді справи (а.с.22).
Відповідачка в судові засідання неодноразово не з'явилася. Однак, відповідно до довідки, виданої відділом адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області (а.с.16), ОСОБА_2, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. Судові повістки, відповідно до вимог п. 2 ч.7 ст.128 ЦПК України надсилалися відповідачці за адресою її місця проживання, зареєстрованому у встановленому законом порядку і отримані нею завчасно відповідно до вимог ч.2 ст.130 ЦПК України, що підтверджується надісланими до суду повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.,а.с.20, 25), при цьому, остання повістка повернулась до суду з поміткою: «відмова від отримання» (а.с.27), що в силу ч.9 ст.130 ЦПК України - вважається належним повідомленням. Відповідачка ОСОБА_2 причини своїх неявок суду не повідомила, заяви про розгляд справи в її відсутність або заперечення проти позову суду не надала. Крім того, нею не надано суду жодного доказу, який би мав істотне значення для вирішення справи по суті, чи спростовування доводів позивача.
Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідача, на підставі ч.4 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність та ухвалити по справі заочне рішення згідно наявних доказів, на що позивач згоден, про що постановлена ухвала суду.
Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється.
За загальним правилом (частина 1 статті 13 ЦПК України), суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких, відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом з достовірністю встановлено, що відповідачка по справі ОСОБА_2 є споживачем ПАТ „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго. 15 лютого 2017 року представниками Татарбунарських РЕМ при перевірці житлового будинку № 60 по вул. Молодіжна (колишня Кірова) в с. Лиман Татарбунарського району Одеської області щодо дотримання споживачем Правил користування електричною енергією для населення, було встановлено, що споживачка ОСОБА_2, яка проживає за вказаною адресою, здійснила порушення п.42 Правил, а саме: самовільне підключення фазного проводу до електричних мереж Татарбунарських РЕМ після відключення від опори, електроенергія споживається, але електролічильником не враховується.
Доводи позову підтверджуються слідуючими доказами:
-копією договору про користування електричною енергією за №247 від 12 листопада 2015 року (а.с.4) яким підтверджується, що ОСОБА_2, є споживачем ПАТ «Одесаобленерго»;
- копією акту про порушення №036877 від 15.02.2017 року, згідно якого працівниками Татарбунарських РЕМ в будинку №60, розташованому по вул. Молодіжна (колишня Кірова) в с. Лиман Татарбунарського району Одеської області, виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення шляхом самовільне підключення фазного проводу до мережі електричних мереж Татарбунарських РЕМ після відключення від опори, електроенергія споживається, але електролічильником не враховується /а.с.6-7/;
-протоколом засідання комісії Татарбунарських РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН за №12/2 від 22.03.2017 року, складеного у відсутність відповідача. Копію рахунку за №6 на загальну суму 8695 грн. 16 коп. з рекомендацією останній погасити вказану заборгованість протягом 30 днів, яку направлено рекомендованим листом та вручено останній (а.с.9);
- розрахунком кількості недорахованої електроенергії та її вартості №6 /а.с.10/ до акту № 036877 від 15.02.2017 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення, згідно якого розрахунок проведено з 21.03.2016 року по 15.02.2017 року, загальна сума нарахування по акту складає 8695 грн.16 коп.
Відповідно до п.3.1. Методики, остання застосовується у разі виявлення порушень передбачених даним пунктом. Розрахунок вартості не облікованої електричної енергії за п.3.3. Методики, здійснюється:
- за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії;
- за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії;
- за кількістю днів;
- та з урахуванням різновиду виявленого порушення.
Відповідно до п.53 Правил користування електричною енергією для населення у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Стаття 623 ЦК України передбачає, що боржник, який порушив зобов'язання, повинен відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За результатами проведених засідань комісії, ПАТ ЕК Одесаобленерго, в особі виробничого підрозділу Татарбунарських РЕМ, було оформлено протокол № 12/2 від 22.03.2017 року (а.с.9) та видано рахунок на оплату вартості не облікованої електричної енергії, який був направлений відповідачці рекомендованим листом (а.с.8). Проте, на сьогоднішній день вищевказаний рахунок відповідачкою не сплачений.
Згідно п.37 Правил, енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.
Положення п.п.1.1,1.2 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 28 від 31 липня 1996 р.(із змінами та доповненнями), які є загальними та поширюються на всіх споживачів без винятку, визначено, що недорахована електрична енергія це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно.
Таким чином, вартість електричної енергії, яка нарахована відповідно до акту про порушення Правил це вартість обсягу електричної енергії спожитої споживачем, але не врахований розрахунковим засобом обліку або врахований не правильно і є безпосередньо вартістю товару електроенергії, яка відповідно до положень Податкового кодексу України обліковується податком на додану вартість, як здійснення операції з продажу товару та у відповідність до п.23 Правил зараховується виключно на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання.
За встановлених обставин, які підтверджуються дослідженими судом належними та допустимими доказами, які узгоджуються між собою та є достатніми, за відсутності заперечень відповідача, суд вважає, що вина останньої у використанні електроенергії не врахованої розрахунковими засобами обліку, доведена повністю, тому завданий збиток в загальній сумі 8695 грн. 16 коп. підлягає відшкодуванню позивачу в повному обсязі, згідно вимог статті 1166 ЦК України та Правил користування електричною енергією для населення.
Також, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем, відповідно до платіжного доручення №10115452 від 13.12.2017 року (а.с.1) в сумі 1600 грн. 00 коп., згідно вимог ч.1 ст.141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 610, 623, 1166 ЦК України, ст.ст. 13, 77-81, 133, 141, 263, 265, 280-282, 284, 289 ЦПК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 28 від 31 липня 1996 р.(із змінами та доповненнями), суд -
Позовну заяву публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго до ОСОБА_2 про стягнення 8695 грн. 16 коп. - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІ Перехідних Положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Семенюк