Номер провадження: 22-ц/785/4876/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2017 року про розяснення рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до Громадської організації «Водно-Моторне Спортивно-Оздоровче Товариство Рибалок-Любителів» про визнання недійсним рішення статутного органу громадської організації,-

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2017 року заяву ОСОБА_4 про розяснення заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ВОДНО-МОТОРНЕ СПОРТИВНО-ОЗДОРОВЧЕ ТОВАРИСТВО РИБАЛОК-ЛЮБИТЕЛІВ про визнання недійсним рішення статутного органу громадської організації задоволено.

Розяснено, що заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ВОДНО-МОТОРНЕ СПОРТИВНО-ОЗДОРОВЧЕ ТОВАРИСТВО РИБАЛОК-ЛЮБИТЕЛІВ про визнання недійсним рішення статутного органу громадської організації є підставою для скасування Головним територіальним управлінням юстиції в Одеській області:

- запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 7034756 від 20 січня 2014 року про зміну керівника ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ВОДНО-МОТОРНЕ СПОРТИВНО-ОЗДОРОВЧЕ ТОВАРИСТВО РИБАЛОК ЛЮБИТЕЛІВ (код 23207519) з ОСОБА_5 на ОСОБА_2;

- запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 7034756 від 23 травня 2015 року та відповідної реєстраційної - зміна керівника ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ВОДНО-МОТОРНЕ СПОРТИВНО-ОЗДОРОВЧЕ ТОВАРИСТВО РИБАЛОК ЛЮБИТЕЛІВ (код 23207519) з ОСОБА_5 на ОСОБА_2.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу, в якій просила звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору, у увязку із відсутністю коштів на оплату судового збору.

Дослідивши обґрунтованість заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити, а апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Обовязок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір це процесуальний обовязок, визначений нормами процесуального права.

Єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Оскільки апелянт не надав належних доказів щодо свого скрутного матеріального становища та не відноситься до категорії осіб які відповідно до Закону України «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про відмову у задоволені заяви про звільнення від сплати судового збору.

Розяснити ОСОБА_2, що він має право заявити клопотання про відстрочку або розстрочку сплати судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі за умови надання належних доказів свого скрутного матеріального становища.

Враховуючи викладене, згідно із ст.4 ч.2 п.1.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VІ (надалі Закон) ставка судового збору при зверненні із апеляційною скаргою на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, фізичною особою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи ст.4 ч.2 п.1.9 Закону апелянту необхідно провести оплату судового збору у розмірі 352 грн. 40 коп.

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н, Код , Р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області. Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1.9 КБК 22030101, Прізвище, Імя, По батькові платника.

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.

Відповідно до статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 136, 185, 357 ЦПК України,-

ухвалив:

В задоволені клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2017 року відмовити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2017 року про розяснення рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до Громадської організації «Водно-Моторне Спортивно-Оздоровче Товариство Рибалок-Любителів» про визнання недійсним рішення статутного органу громадської організації - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_6