Справа № 715/582/18
Провадження № 2/715/314/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на частку нерухомого майна, зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона та відповідачі по справі станом на 15.04.1991 року були членами колгоспного двору, головою якого була ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року. вказане господарство, яке перебувало у спільній сумісній власності п'яти членів колишнього колгоспного двору розташоване по АДРЕСА_1. Батько позивачки проживає у даному господарстві з самого дитинства, виховувався він у сім'ї подружжя «ОСОБА_5», які своїх дітей не мали. Після одруження батьків позивачки, у зазначеному господарстві почала проживати і її матір, відповідачка по справі - ОСОБА_3, а після народження і позивачка із братом. На даний час позивачка із батьками та братом проживають у цьому господарстві, однак правовстановлюючого документа на право власності на вказане нерухоме майно у них немає. ОСОБА_5 заповіту не залишала, спадкоємців у неї немає. А відтак, їй як одному із 5-ти членів колишнього колгоспного двору належала 1/5 частка житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1. В період з 2000 року, позивачка, її батьки та брат безперервно володіють її часткою та користуються нею і до сьогодні. А тому, вважає, що кожен із них набув право власності на вказану 1/5 частку майна в рівних частинах за набувальною давністю, а її частка у спільному майні збільшилася до 1/4 частки вказаного майна. В силу вказаних обставин просить, визнати за нею право власності на 1/4 частку нерухомого майна, що розташоване по АДРЕСА_1.

Крім того, 04.05.2018 року до суду звернулася ОСОБА_3 із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно. В якій вказала, що заявлені позовні вимоги доньки вона визнає у повному обсязі, однак, вважає за необхідне звернутися до суду з аналогічним позовом, оскільки вона теж проживає у спірному господарстві з 08.10.1978 року, тобто з моменту укладення шлюбу із відповідачем по справі - ОСОБА_2 і до сьогодні. Однак, правовстановлюючого документа на дане господарство у неї немає. Зазначає, що оскільки господарство відносилося до категорії колгоспного двору, то станом на 15.04.1191 року їй як і іншим членам належить 1/5 частка житлового будинку і господарських будівель, виходячи із рівності часток усіх членів двору. З моменту смерті ОСОБА_5, позивачка із сім'єї користується зазначеним майном, підтримує його стан, а тому вважає, що 1/5 частку, яка належала ОСОБА_5, вони, як члени даного господарства у рівних частках набули за набувальною давністю.

З аналогічним зустрічним позовом до суду звернулися і ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно. Згідно якого, позивачі визнають у повному обсязі позов ОСОБА_1, проти його задоволення не заперечують. Однак, вважають, що необхідним теж звернутися до суду з позовом про визнання за кожним із них права власності на 1/4 частку житлового будинку та господарських будівель.

Позивачка в первісному позові, ОСОБА_1 та водночас відповідачка в зустрічних позовах в судове засідання не з'явилася, проте, надіслала до суду заяву відповідно до якої, заявлені нею позовні вимоги підтримує, проти задоволення вимог зустрічних позовів, не заперечує, просить справу розглянути у її відсутності.

Відповідачка в первісному позові, ОСОБА_3, яка водночас є позивачкою в зустрічному позові та відповідачкою в зустрічному позові, в судове засідання не з'явилася, проте, надіслала до суду заяву відповідно до якої, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не заперечує, заявлені нею вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглянути у її відсутності.

Відповідачі в первісному та зустрічному позовах - ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які водночас є позивачами у одному із зустрічних позовів, в судове засідання не з'явилися, проте, надіслали до суду заяви відповідно до яких ,проти задоволення позовів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не заперечують, заявлені ними позовні вимоги підтримують у повному обсязі, та просять справу розглянути у їхній відсутності.

Представник Глибоцької селищної ради не з'явився, проте, направив до суду заяву, відповідно до якої не заперечує проти задоволення позовних вимог первісного позову ОСОБА_1 та зустрічних позовів ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, просить справу розглянути у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги первісної та зустрічних позовних заяв підлягають задоволенню повністю.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 року в с. Михайлівка Глибоцького району Чернівецької області, померла - ОСОБА_5, яка була головою колгоспного двору, членами вказаного двору є: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які станом на 15.04.1991 проживали у спірному господарстві, та живуть там і досі, підтримують його у повній мірі та користуються часткою покійної ОСОБА_5 Однак, у них відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок та господарські будівлі, що розташовані по АДРЕСА_1., через що змушені звернутися до суду із вказаними вище позовами. Відповідно до інвентаризаційної справи індивідуальний житловий фонд по АДРЕСА_1 складається з житлового будинку літ. «А», загальна площа якого складає 49, 8 кв.м., в тому числі житлова 28,6 кв.м., сараїв літ.літ. «Б», «В», «Г», ганків літ.літ «а», «д», підвалу літ. «Гпд», літньої кухні літ. «Д». убиральні літ. «Е», колодязя №1, ворота №2, хвірток №№3,4, огорожі №5, вимощення №І, загальною вартістю 89 195 грн.

Згідно свідоцтва про смерть серпії НОМЕР_1 ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 року в с. Михайлівка Глибоцького району Чернівецької області.

Відповідно до Технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок по АДРЕСА_1 від 04 грудня 2017 року серії НОМЕР_2 він складається із житлового будинку літ. «А», загальна площа якого складає 49, 8 кв.м., в тому числі житлова 28,6 кв.м., сараїв літ.літ. «Б», «В», «Г», ганків літ.літ «а», «д», підвалу літ. «Гпд», літньої кухні літ. «Д». убиральні літ. «Е», колодязя №1, ворота №2, хвірток №№3,4, огорожі №5, вимощення №І, загальною вартістю 89 195 грн.

Згідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження №991 складеного 12 грудня 2017 року будівництво житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, які розташовані в будинковолодінні в АДРЕСА_1, проведено з дотриманням державних будівельних, протипожежних, санітарних норм і подальша їх експлуатація за призначенням можлива.

Відповідно до Погосподарської книги №240 головою домогосподарства розташованого в АДРЕСА_1 була ОСОБА_5, яка там сама проживала на момент смерті.

Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Як вбачається із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно постанови пленуму Верховного суду України від 07.02.2014 № 5 «Про

судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» та

відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

При вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК).

Можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв'язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади.

Оформити спадкові права позивачі за первісним позовом та зустрічним не можуть через відсутність правовстановлюючого документа. Вказані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги первісного та зустрічних позовів підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст. 319, 328, 346, 1216-1223,1233-1235, 1268 ЦК України, керуючись ст. ст. 4-13,19,76-81,89,206,259,263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3, жителькою с. Михайлівка, Глибоцького району Чернівецької області, право власності на 1/4 частину нерухомого майна, що розташоване по АДРЕСА_1 складається з житлового будинку літ. «А», загальна площа якого складає 49, 8 кв.м., в тому числі житлова 28,6 кв.м., сараїв літ.літ. «Б», «В», «Г», ганків літ.літ «а», «д», підвалу літ. «Гпд», літньої кухні літ. «Д». убиральні літ. «Е», колодязя №1, воріт №2, хвірток №№3,4, огорожі №5, вимощення №І, загальною вартістю 89 195 грн.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_4, жителькою с. Михайлівка, Глибоцького району Чернівецької області, право власності на 1/4 частину нерухомого майна, що розташоване по АДРЕСА_1 складається з житлового будинку літ. «А», загальна площа якого складає 49, 8 кв.м., в тому числі житлова 28,6 кв.м., сараїв літ.літ. «Б», «В», «Г», ганків літ.літ «а», «д», підвалу літ. «Гпд», літньої кухні літ. «Д». убиральні літ. «Е», колодязя №1, воріт №2, хвірток №№3,4, огорожі №5, вимощення №І, загальною вартістю 89 195 грн.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_5, житель с. Михайлівка, Глибоцького району Чернівецької області, право власності на 1/4 частину нерухомого майна, що розташоване по АДРЕСА_1 складається з житлового будинку літ. «А», загальна площа якого складає 49, 8 кв.м., в тому числі житлова 28,6 кв.м., сараїв літ.літ. «Б», «В», «Г», ганків літ.літ «а», «д», підвалу літ. «Гпд», літньої кухні літ. «Д». убиральні літ. «Е», колодязя №1, воріт №2, хвірток №№3,4, огорожі №5, вимощення №І, загальною вартістю 89 195 грн.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії НОМЕР_6, житель с. Михайлівка, Глибоцького району Чернівецької області, право власності на 1/4 частину нерухомого майна, що розташоване по АДРЕСА_1 складається з житлового будинку літ. «А», загальна площа якого складає 49, 8 кв.м., в тому числі житлова 28,6 кв.м., сараїв літ.літ. «Б», «В», «Г», ганків літ.літ «а», «д», підвалу літ. «Гпд», літньої кухні літ. «Д». убиральні літ. «Е», колодязя №1, воріт №2, хвірток №№3,4, огорожі №5, вимощення №І, загальною вартістю 89 195 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

СУДДЯ: