АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
Справа № 686/2845/17
Провадження № 22-ц/792/823/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, Пєнти І.В.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії за апеляційною скаргою Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у складі судді Козак О.В. від 20 березня 2018 року.

Заслухавши доповідача, пояснення учасника процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в :

В лютому 2017 року МКП «Хмельницьктеплокомуненерго», звертаючись до суду з цим позовом до ОСОБА_4, посилався на те, що 06.10.2016 року було виявлено, що відповідач самовільно без погодження з позивачем відключила квартиру № АДРЕСА_1 від системи централізованого опалення шляхом відєднання приладів опалення від двох загальних стояків опалення. Припис МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» від 06.10.2016 року №48 про усунення порушень та приведення системи централізованого опалення до попереднього стану нею не було виконано, відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності. Незважаючи на це, відповідач до теперішнього часу не усунула вказаних порушень, а останні призвели до розбалансування внутрішньобудинкової системи централізованого опалення та скарг мешканців будинку. Враховуючи, що обєктом відключення від мереж централізованого опалення в даному випадку є не весь багатоквартирний будинок, а лише квартира, відповідач не мала права самовільно відключати квартиру від мережі централізованого опалення, вносити зміни до внутрішньобудинкових мереж теплопостачання.

Ухвалою суду від 25.01.2018 року до участі в справі співвідповідачем залучено ОСОБА_3.

З врахуванням уточнених позовних вимог, позивач просив зобовязати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 переобладнати систему централізованого опалення в квартирі № АДРЕСА_2 до попереднього стану шляхом приєднання приладів опалення до стояків системи централізованого опалення житлового будинку за власний рахунок.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» вважає рішення суду незаконним, необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального права, за неповного зясування обставин справи, просив його скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити його позов. На думку апелянта, судом першої інстанції не враховано, що відповідачі самовільно відключилися від системи централізованого опалення і ця обставина є достатньою підставою для того, щоб зобовязати їх привести її до попереднього стану. Вважає помилковим твердження суду про те, що позивачем не конкретизовано, до якого саме попереднього стану він просить переобладнати систему централізованого опалення, оскільки в заяві про уточнення вимог позивачем чітко викладено вимогу - зобовязати відповідачів переобладнати систему централізованого опалення в квартирі до попереднього стану шляхом приєднання приладів опалення до стояків системи централізованого опалення житлового будинку.

Представник апелянта письмовою заявою підтримав апеляційну скаргу, просив розглянути справу у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 просив відхилити апеляційну скаргу, як безпідставну.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, будучи повідомленою про розгляд справи.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 376 ч.1 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, а також порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відмовляючи у позові, суд першої інстанції виходив з недоведеності факту розбалансування внутрішньобудинкової системи гарячого водопостачання, наявності скарг мешканців будинку та відповідно порушення прав позивача внаслідок відключення відповідачами приладів опалення від загальних стояків централізованого опалення у квартирі.

Проте такого висновку суд дійшов за неповного зясування обставин справи, неправильного застосування норм матеріального права.

Так, встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є співвласниками квартири №АДРЕСА_3.

15.02.2016 року, 18.02.2016 року, 21.03.2016 року, 05.10.2016 року ОСОБА_4 зверталась до МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» та до міського голови зі скаргами з приводу якості надання послуг з опалення, та у зв'язку з чим повідомила про відмову від отримання послуг.

МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» листом №710 від 26.09.2016 року повідомило ОСОБА_4 за результатами розгляду її заяви про те, що працівниками підприємства проведено обстеження системи централізованого опалення у квартирі та роз'яснено порядок відключення від централізованого опалення будинку.

06.10.2016 року представником МКП Хмельницьктеплокомуненерго» складено припис № 48 ОСОБА_4 про відновлення системи централізованого опалення до проектного стану ж/б у звязку з самовільним переобладнанням цієї системи - відєднанням приладів опалення від 2-х стояків у квартирі.

Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради №1 від 11.10.2016 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 150 КУпАП та винесено попередження. Постановою встановлено, що 06.10.2016 року о 10 год. АДРЕСА_4 самовільно, без погодження з МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» та технічних умов, ОСОБА_4 переобладнана система опалення гарячого водопостачання у квартирі, - від'єднані прилади опалення по двох стояках системи, що є порушенням п. 11 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою КМУ від 03.10.2012 року №1198.

07.12.2016 року представником МПК «Хмельницьктеплокомуненерго» складено акт про невиконання вимог припису № 48 від 06.10.2016 року.

06.07.2017 року ОСОБА_4 звернулась до міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж ЦО і ГВП з заявою про надання дозволу на відключення від мереж ЦО і ГВП та влаштування індивідуального опалення. На вказану заяву виконавчим комітетом Хмельницької міської ради було надано відповідь 21.09.2017 року № Л-1907У-17, якою роз'яснено, що самовільне втручання в діючі системи теплопостачання забороняється і що в міжопалювальний період МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» виконує необхідні роботи по підготовці будинку до опалювального сезону.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи і фактично не оспорюються сторонами.

Згідно із ч. 2 ст. 383 Цивільного кодексу України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних умов і правил експлуатації будинку.

Отже, здійснення власником квартири своїх прав обмежується правами власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та санітарно-технічними вимогами і правилами експлуатації будинку.

Питання відключення від мереж централізованого опалення регулюється Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі Правила), Порядком відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Мінбуду від 22.11.2005 року №4 ( далі Порядок), а також СНиП 2.04.05.-91* "Отопление, вентиляция и кондиционирование".

Так, згідно п.п. 24-25 Правил споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Відключення споживачів від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про теплопостачання» схемою теплопостачання за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення (пункт 26 Правил).

Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06.11.2007 року N 169 було внесено зміни до Порядку, які унеможливлюють відключення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання окремих квартир у багатоквартирному будинку і дозволяють таке відключення лише житлового будинку в цілому. Ці зміни внесені з метою впорядкування питань, що виникають під час надання дозволів на влаштування індивідуального опалення, та з метою запобігання виникненню надзвичайних ситуацій у житловому фонді.

За змістом вказаного Порядку, відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання проводиться у разі:

-згоди всіх власників житлового будинку;

-затвердженої органом місцевого самоврядування в установленому оптимізованої схеми перспективного розвитку системи теплопостачання населеного пункту;

-технічної можливості влаштування індивідуального опалення;

-якщо проект індивідуального (автономного) теплопостачання відповідає вимогам чинних нормативних документів.

Посилання суду на недоведеність зміни проектного рішення теплопостачання обєкта є безпідставним, оскільки факти підєднання квартири відповідачів до мережі центрального опалення будинку до початку опалювального сезону 2016 року та подальше самовільне відключення квартири від цієї мережі не оспорювалися сторонами.

При проектуванні будинку закладається і засіб теплопостачання - централізоване теплопостачання, згідно з вимогами відповідних будівельних норм щодо влаштування системи опалення, всі стояки та внутрішні розподільчі мережі при проектуванні гідравлічно ув'язані для забезпечення стабільної роботи системи опалення будинку.

До технічного обладнання в будинку відносяться інженерні комунікації та технічні пристрої, які забезпечують санітарно-гігієнічні умови та безпечну експлуатацію квартир, зокрема, загальні будинкові мережі теплопостачання , які гідравлічно та теплотехнічно обєднують всі квартири.

Відключення окремих квартир по стояку призводить до розбалансування гідравлічного режиму роботи внутрішньобудинкової системи опалення, перерозподілу теплоносія, що є причиною зменшення подачі теплоносія на інші стояки.

Водночас при будівництві багатоквартирного будинку, для системи централізованого опалення використовуються певні види труб, фізичні характеристики яких наведені у згаданих СНиП 2.04.05-91*, так, труби повинні витримувати випробування на стійкість при постійному внутрішньому тиску при умовах, що містяться у таблиці 2 Додатку 25 СНиП 2.04.05-91*. Будь-які зміни тиску можуть призвести до непередбачуваних наслідків.

Отже, будь-яке втручання в систему опалення шляхом зміни гідравлічного опору (відєднання від системи централізованого опалення) порушує права інших мешканців будинку, системи опалення, а також позивача, який зобовязаний забезпечити належне функціонування системи опалення.

В свою чергу несанкціоноване втручання у роботу системи опалення шляхом відключення від централізованого теплопостачання є адміністративним правопорушенням, за вчинення якого на ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення і яке є підставою для відшкодування майнової та моральної шкоди власникам інших квартир у багатоквартирному житловому будинку.

Наведене цілком спростовує висновок суду щодо недоведеності факту порушення прав позивача.

Враховуючи викладене, судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.ч.1, 13 ст. 141 ЦПК України пропорційно до задоволеної частини позовних вимог підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» 2000 грн. судового збору.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_4, як інвалід ІІ групи звільнена від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 переобладнати систему централізованого опалення в квартирі № АДРЕСА_5 до попереднього стану шляхом приєднання приладів опалення до стояків системи централізованого опалення житлового будинку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» 2000 грн. понесених судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повна постанова складена 24 травня 2018 року.

Судді /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох

Головуюча у першій інстанції: ОСОБА_5 Провадження № 22-ц/792/823/18

Доповідач: Грох Л.М. Категорія: 59