Справа № 523/122/15-ц
Провадження №2/523/2788/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.,

при секретарі - Лінник І. А.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів в рамках розгляду цивільної справи за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником відповідача ОСОБА_1 заявлено клопотання про забезпечення доказів в якому він просить витребувати від ТОВ «Кей-Колект»:

- оригінали касових ордерів та інших розрахункових документів, що відповідно до законодавства України підтверджували б факт одержання коштів, сплачених ОСОБА_2 за кредитним договором №0 від 17.12.2007 року.

- належний розрахунок позовних вимог із зазначенням розміру сплачених за кредитним договором №0 від 17.12.2007 року коштів, ставки та періоду нарахованих відсотків.

Свою заяву представник відповідача обґрунтував тим, що ОСОБА_4 фактично зазначені докази отримати власноруч не може, тому і просить витребувати зазначені докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Матеріали справи не містять доказів звернення ОСОБА_4 з заявою чи клопотанням до ТОВ «Кей-Колект» про отримання зазначеної в клопотанні інформації та будь яких перешкод для отримання зазначеної інформації судом не встановлено.

Щодо клопотання в частині витребування у відповідача належного розрахунку заборгованості за кредитним договором №0 від 17.12.2007 року, матеріали справи містять довідку розрахунок заборгованості (а.с. 6) котрий завірений належним чином.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача та відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 116, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів в рамках розгляду цивільної справи за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п,ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя