Справа № 177/985/18
Провадження № 4-с/177/12/18
У Х В А Л А

Іменем України

24.05.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересована особа головний державний виконавець Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, на дії та рішення державного виконавця , -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії рішення державного виконавця, в якій просив суд:

- визнати неправомірними дії головного державного виконавця Криворізького районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 відносно виконання вимоги від 10.05.2018 року, за зведеним ВП № 41145229 від 11.12.2013 року про стягнення з ТОВ «МІК» на користь фізичних та юридичних осіб боргу в розмірі 16866033,78 грн., ОСОБА_1;

- визнати неправомірною та скасувати вимогу, винесену 10.05.2018 року головним державним виконавцем Криворізького районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2, якою вимагається надання ОСОБА_1 інформації щодо знаходження майна ТОВ «МІК».

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що зазначений спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 1 статті 20 КАС України визначені категорії справі які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, в якому не передбачено розгляд справ на дії державного виконавця, щодо виконання вимоги за виконавчим провадженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як вбачається, скаржник ОСОБА_1 не є стороною виконавчого провадження ВП № 41145229, боржником по зазначеному виконавчому провадженню є ТОВ «МІК», відповідно до п. 6 Постанови пленуму ВССУ України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року, інші учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, визначених у статті 14 Закону України «Про виконавче провадження», мають право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого згідно із вимогами ЦПК України, до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом, отже зазначена скарга належить до адміністративної юрисдикції та підлягає розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 186 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_1, заінтересована особа головний державний виконавець Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, на дії та рішення державного виконавця відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: