Справа №464/7991/16-ц
пр № 2-зз/464/13/18
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

18 травня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.

секретар судового засідання Комарницька Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 464/7991/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності, стягнення грошової компенсації вартості частки майна у спільній частковій власності та визнання права власності,

у с т а н о в и в:

відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 08.12.2016, у цивільній справі № 464/7991/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності, стягнення грошової компенсації вартості частки майна у спільній частковій власності та визнання права власності. В обґрунтування заяви покликається на те, що ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 10.04.2017 вищевказану позовну заяву залишено без розгляду, однак заходи забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 08.12.2016, не скасовані. Враховуючи вищенаведене, просить заяву задовольнити.

У судове засідання учасники справи не зявились з невідомих для суду причин, належним чином повідомлялись про дату, час і місце розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, а відтак, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, оглянувши матеріали цивільної справи № 464/7991/16-ц, суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Згідно ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебувала цивільна справа № 464/7991/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності, стягнення грошової компенсації вартості частки майна у спільній частковій власності та визнання права власності.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 08.12.2016 заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у вищевказаній цивільній справі задоволено, а саме постановлено накласти арешт на квартиру № 23 по вулиці ОСОБА_3, будинок № 17 у м.Львові, яка належить ОСОБА_1

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 10.04.2017 позовну заяву у цивільній справі № 464/7991/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності, стягнення грошової компенсації вартості частки майна у спільній частковій власності та визнання права власності залишено без розгляду.

У відповідності до ч.ч. 9, 10 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи вищенаведене, та те, що ухвала Сихівського районного суду м.Львова від 10.04.2017 не оскаржувалася та набрала законної сили, заява відповідача про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 158, 247, 258-261, 351-356 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 464/7991/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності, стягнення грошової компенсації вартості частки майна у спільній частковій власності та визнання права власності задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 08.12.2016, у цивільній справі № 464/7991/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності, стягнення грошової компенсації вартості частки майна у спільній частковій власності та визнання права власності.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів відповідно до вимог ст.ст. 351-356 Цивільного процесуального кодексу України з урахуванням Перехідних положень цього ж Кодексу. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченомуст.261 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий Б.Р. Мичка