Справа № 308/2103/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Монич О.В.

при секретарі Пассер М.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя та його поділ ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя та його поділ у якій просить накласти арешт на належне ОСОБА_3 майно: транспортний засіб «Mercedes-Benz Sprinter», 2006 р.в., реєстр. н/з НОМЕР_1; причіп «Дністер-1-3», 2013 року випуску, реєстр. н/з НОМЕР_2; земельну ділянку площею 0,08 га (кадастровий номер :11:010:0144) по вул. Чеська, 12, мікрорайон «Табла-1» в с. Баранинці Ужгородського району Закарпатської області з будівельними матеріалами і конструктивними елементами розташованого на ній будинку.

Заяву мотивує тим, що предметом поданого ним позову є визнання вищезазначеного майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя та його поділ. Натомість право власності на вказане майно зареєстровано виключно за відповідачем, у звязку чим він може у будь-який час відчужити дане майно чи вчинити інші дії по перереєстрації права власності на таке майно на інших сторонніх осіб, що унеможливить виконання рішення суду та ефективний захист оспорюваних прав позивача, за захистом яких вона звернулася до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиттязаходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 150 ЦПК України передбачені види забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонамидійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, а також суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а і інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

При цьому суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову за результатами розгляду зазначеного клопотання не є вирішенням спору по суті без фактичного його розгляду судом.

Вжиття заходів забезпечення позову, у даному випадку, суд вважає вимушеним заходом, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити виконання рішення суду через відчуження майна відповідачем, або шляхом забудови, що безперечно призведе до утруднення його виконання.

Керуючись ст.ст.149, 150, 153, 157 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на належне ОСОБА_3 майно, а саме: транспортний засіб «Mercedes-Benz Sprinter», 2006 р.в., реєстр. н/з НОМЕР_1; причіп «Дністер-1-3», 2013 року випуску, реєстр. н/з НОМЕР_2; земельну ділянку площею 0,08 га (кадастровий номер :11:010:0144) по вул. Чеська, 12, мікрорайон «Табла-1» в с. Баранинці Ужгородського району Закарпатської області з будівельними матеріалами і конструктивними елементами розташованого на ній будинку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4