У Х В А Л А

31.05.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 щодо протиправної бездіяльності начальника Жмеринського міськрайонного відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.05.2018 року звернувся до суду із скаргою щодо протиправної бездіяльності начальника Жмеринського міськрайонного відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2, яка була допущена щодо аналізу роботи головного державного виконавця Жмеринського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 при здійсненні виконання рішення суду на користь ОСОБА_1 у цивільній справі №127/5979/16-ц. Вказана бездіяльність на думку особи, яка звернулась зі скаргою підтверджується ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.02.2018 та постановою апеляційного суду Вінницької області від 16.05.2018 у справі №130/1942/17.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно п. а) ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Згідно ч. 2 ст. 449 ЦПК пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Вказані норми повністю кореспондуються із ст. 127 ЦПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до розяснень, наведених у п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», строки можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Як вбачається із матеріалів скарги, предметом оскарження виступає втрата начальником відділу ДВС контролю за діяльністю головного державного виконавця Криштопи А.О., навмисне невжиття заходів реагування щодо невиконання рішення суду на користь ОСОБА_1 з дати відкриття провадження (26.10.2016 року), про що особі, яка подала скаргу, як слідує із тексту скарги стало відомо після ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження 10.08.2017 року.

Отже, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 пропущено десятиденний строк на звернення до суду з такою скаргою. При цьому, ні подана до суду скарга, ні додатки до неї, не містять клопотання заявника про поновлення строку для подання скарги, з посиланням на докази поважності причини пропуску такого строку, оскільки як з часу ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження, так і з часу проголошення ухвали апеляційного суду Вінницької області від 16.05.2018 року, де були присутні особа, яка подала скаргу та його представник, пройшло більше десяти днів. Крім того суд вважає, що отримання доказу у справі не може бути підставою звернення до суду, оскільки такою підставою є порушення права чи свободи особи, захист яких є завданням цивільного судочинства.

Так само суд враховує практику ЕСПЛ, згідно якої право на доступ до суду, за деяких обставин, може бути предметом правомірних обмежень, таких як встановлені законом терміни позовної давності (Стаббінгс та інші проти сполученого Королівства п.51-52) При цьому суд враховує, що саму бездіяльність державного виконавця уже встановлено рішенням суду, що набрало законної сили, та таким чином забезпечено пропорційне співвідношення між використаними особою, що подала скаргу, засобами та переслідуваною нею метою. Дотримання процесульного строку звернення із скаргою для особи, що її вдруге подала є очевидним та передбачуваним для особи, а відтак у повній мірі відповідає принципу юридичної визначеності.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Залишення скарги без розгляду не позбавляє права заявника повторно звернутись до суду, одночасно поставивши питання про поновлення йому строку на оскарження з наданням відповідних документів і доказів щодо поважності причин пропуску даного строку.

Керуючись ст. ст. 1, 126, 257, 258-261, 353, 449 ЦПК України, п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 щодо протиправної бездіяльності начальника Жмеринського міськрайонного відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Розяснити особі, яка подала скаргу, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду з такою скаргою із клопотанням про поновлення пропущеного строку на оскарження з наданням відповідних документів і доказів щодо поважності причин пропуску даного строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя