Справа № 766/5914/17
14.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі
головуючого судді Дорошинської В.Е.
при секретарі Філіпенко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Європейський страховий союз», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -
Згідно звіту від 06.07.2016р. про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного ушкодженням транспортного засобу TOYOTA COROLLA реєстраційний номер НОМЕР_3, вартість матеріального збитку заподіяного власнику пошкодженням транспортного засобу TOYOTA COROLLA реєстраційний номер НОМЕР_3 складає 229.035,16 гривень.
На час заподіяння шкоди транспортний засіб DAEWOO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 із причепом ПФ 01 ФЕРМЕР реєстраційний номер НОМЕР_2, був забезпечений договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності АЕ7157854 та АЕ7157853, який укладено із відповідачем ОСОБА_3
Тому 19.05.2016р. на адресу відповідача ПАТ «Європейський страховий союз» рекомендованим листом було направлено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, після чого 07.06.2016р. відповідачу, була подана заява на виплату страхового відшкодування. Однак на даний час виплата не була проведена.
Просить суд стягнути з ОСОБА_3 відшкодування за заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 179.035,16 гривень; стягнути з ПАТ «Європейський Страховий Союз» страхове відшкодування в розмірі 50.000,00 гривень; стягнути з ОСОБА_3 відшкодування моральної шкоди в розмірі 7.250,00 гривень вирішити питання щодо відшкодування судових витрат.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.02.2018 року позовні вимоги до ОСОБА_1 в частині стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди у розмірі 179035,16грн. та моральної шкоди у сумі 7250грн. залишено без розгляду.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.02.2018 року розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в пятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву. Але відзиву на позовну заяву до даного часу суду не надано.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв'язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Згідно звіту від 06.07.2016р. про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного ушкодженням транспортного засобу TOYOTA COROLLA реєстраційний номер НОМЕР_3, вартість матеріального збитку заподіяного власнику пошкодженням транспортного засобу TOYOTA COROLLA реєстраційний номер НОМЕР_3 складає 229.035,16 гривень.
На час заподіяння шкоди транспортний засіб DAEWOO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 із причепом ПФ 01 ФЕРМЕР реєстраційний номер НОМЕР_2, був забезпечений договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності АЕ7157854 та АЕ7157853, який укладено із відповідачем ОСОБА_3 та ПАТ «Європейський страховий союз».
19.05.2016р. на адресу відповідача ПАТ «Європейський страховий союз» рекомендованим листом було направлено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, після чого 07.06.2016р. відповідачу, була подана заява на виплату страхового відшкодування. Однак на час звернення позивача із позовом до суду, виплата страхового відшкодування не була проведена.
Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.
Пунктом 37.1 статті 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», встановлено, що виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання документів.
Таким чином суд вважає, що останнім строком для виплати страхового відшкодування була дата 07.07.2016 року, оскільки повідомлення потерпілої особи про ДТП мало місце 07.06.2016 року.
Оскільки, станом на дату звернення позивача до суду, сума страхового відшкодування відповідачем не виплачена, суд вважає, що були порушені норми статті 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому позов є законним та обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з позивача на користь держави підлягає стягненню судові витрати на правову допомогу, які позивачем документально підтвердженні у розмірі 8000 грн.
Керуючись ст.ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-283, 354 ЦПК України, 16 ЦК України, ст.ст. 22,35,37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд,
Позов ОСОБА_1 до ПАТ «Європейський страховий союз», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задовольнити.
Стягнути з ПАТ «Європейський Страховий Союз» (код. 33552636, м. Херсон, вул.. Морська 2/4) на користь ОСОБА_1 (код. НОМЕР_4, м. Херсон, пр.-т 200 років Херсону 40 кв.10) страхове відшкодування в розмірі 50.000,00 гривень.
Стягнути з ПАТ «Європейський Страховий Союз» на користь ОСОБА_1 8000,00 гривень витрат на правову допомогу.
Стягнути з ПАТ «Європейський Страховий Союз» на користь держави 1762 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя В.Е. Дорошинська