Справа № 316/695/18
Провадження № 2/316/559/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2018 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді Вільямовської Н.О.

секретар судового засідання Таран І.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження, у відкритому судовому засіданні в м. Енергодарі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк», в особі свого представника за письмовою довіреністю ОСОБА_2 звернувся 03.05.2018 року до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 09.06.2010 року, зазначивши підставою позову ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, у спосіб захисту визначений ст.16 ЦК України.

В обґрунтування позовних вимог, представник позивача зазначив, що відповідно до укладеного Договору б/н від 09.06.2010року, ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 1700 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банк», які викладені на сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. При укладенні договору, відповідач надав свою згоду на прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.

Банк свої зобовязання за Договором виконав- надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами. Відповідач повинен був слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту, своєчасною сплатою за зобовязаннями по Договору, однак, відповідач допустив порушення зобовязань за кредитним договором, у звязку з чим, станом на 15.04.2018 рік, відповідач має заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 13897 грн. 56 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом- 2253 грн. 25 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом- 2858 грн. 17 коп., пеня- 7648грн. 16коп., штрафи передбачені п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг в розмірі: 500 грн. 00 коп.- штраф (фіксована частина) та 637 грн. 98 коп.- штраф (процентна складова).

Просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 09.06.2010 року на загальну суму 13897 грн. 56 коп.та судові витрати в розмірі 1762 грн. 00 коп.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 10.05.2018 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

У судове засідання представник позивача не зявився, до матеріалів позову надав письмове клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити (а.с.42).

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі (а.с. 42)

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до укладеного договору б/н від 09.06.2010року, ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 1700 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного Договору є прямою і безумовною умовою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.

Згідно умов укладеного договору, договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку» з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою».

Позивач свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобовязань за Договором, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення Кредиту(у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку.

Власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим Договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500грн.+5% від суми позову.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що в порушення вищевказаних вимог законодавства та умов договору, відповідачка належним чином своїх зобовязань не виконувала.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 31.03.2018 року має заборгованість 13897 грн. 56 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом- 2253 грн. 25 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом- 2858 грн. 17 коп., пеня- 7648грн. 16коп., штрафи передбачені п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг в розмірі: 500 грн. 00 коп.- штраф (фіксована частина) та 637 грн. 98 коп.- штраф (процентна складова)

Сума заборгованості підтверджується наданим розрахунком.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду і такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (пеня, штраф).

Крім того, відповідно до поданої до суду заяви, відповідач позов визнає в повному обсязі, а згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач визнала позов у повному обсязі та не надала будь-яких заперечень на позов, суд вважає що вимоги позивача про стягнення заборгованості є законними і обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору в сумі 1762,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 247, 259, 265, 273, 280, 352, 354 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (розрахунковий рахунок 3111, МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором без номеру від 09.06.2010 року, станом на 15.04.2018 рік, в розмірі 13897 (тринадцять тисяч вісімсот девяносто сім) гривень 56 (пятдесят шість) копійок та розмір сплачених витрат з судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок, а всього підлягає стягненню 15659 (п'ятнадцять тисяч шістсот пятдесят девять) гривень 56 (пятдесят шість) копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні Положення» ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н. О. Вільямовська