Справа № 495/9348/16-ц
Номер провадження 2-во/495/52/18
УХВАЛА

про виправлення описки

14 травня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні суду від 05.04.2017 року та виконавчому листі по цивільній справі № 495/9348/16-ц року за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.04.2017 року було задоволено позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк». Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. №3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.10.2011 року у розмірі 20683,81 грн. та судовий збір у розмірі 1 378 гривень.

08.06.2017 року суд направив Банку виконавчий лист за вказаним рішенням.

04.05.2018 року позивач звернувся до суду з заявою в якій просить виправити описку у виконавчому листі та в рішенні зазначивши імя відповідача як «Килина».

У судове засідання сторони по справі не з'явилися, що у відповідності до ч. 4 ст. 219 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, приходить до висновку про часткову обґрунтованість заяви та необхідності її часткового задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи № 495/9348/16-ц, а саме з копії паспорта відповідача, її імя правильно зазначається як «Килина». При зверненні до суду позивач правильно вказав імя відповідача, однак судом під час складання тексту рішення було допущено помилку та імя відповідача зазначено було як «Калина». В подальшому, виконавчий лист за рішенням був також оформлений з іменем боржника «Калина».

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Банку та внести виправлення до тексту рішення, зазначивши імя відповідача як «Килина».

Разом з тим, суд залишає вимогу Банку про внесення виправлень до виконавчого листа без задоволення, оскільки під час оформлення та видачі виконавчого листа помилка не була допущена.

Згідно з ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення до рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.04.2017 року по справі № 495/9348/16-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши правильно імя відповідача (боржника) як «Килина».

Вимогу про внесення виправлень до виконавчого листа залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: