Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1322/17
Провадження № 2-з/280/11/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербаченко І. В., за участю секретаря судового засідання Ганнущенко Г. М., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі №280/1322/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю,

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа. 04.05.2018 ОСОБА_1 подано клопотання про забезпечення доказів, а саме: про витребування у Територіального сервісного центру №1845 Регіонального сервісного центру в Житомирській області інформації щодо автомобіля «Кіа Rio», реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, колір синій, рік випуску 2010, такої інформації: - за ким зареєстрований вказаний автомобіль; - чи накладено на вказаний автомобіль арешт відповідно до ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 29.09.2017; - коли проведено первинну реєстрацію вказаного автомобіля та на підставі якого документу про придбання; - чи проведено подальшу перереєстрацію вказаного автомобіля та у звязку з чим. Заява обґрунтована тим, що позивач вважала договір купівлі-продажу, на підставі якого було придбано автомобіль, втраченим. Також її представнику стало відомо, що здійснена перереєстрація автомобіля, на який накладено арешт ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 29.09.2017.

Позивач та її представник у судовому засіданні подану заяву підтримали, представник позивача пояснила, що направила адвокатський запит, однак відповіді наразі не отримала.

Відповідач ОСОБА_3 пояснень не надав.

Представник відповідача у судове засідання не зявився однак його неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви у відповідності до положень ч. 3 ст. 118 ЦПК України.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в задоволенні заяви заявника про забезпечення доказів слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Положеннями ст. 116 ЦПК України, встановлені підстави та порядок забезпечення доказів.

Так, згідно ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини. на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

В обґрунтування клопотання заявник вказує, що не може отримати інформацію щодо перереєстрації автомобіля, а також вважала втраченим договір купівлі-продажу, на підставі якого було придбано автомобіль.

Відповідно до змісту поданої заяви про забезпечення доказів, вона не містить інформації, на підставі якої можливо припустити, що вищевказані документи можуть бути втрачені або збирання та подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, строків відповіді на запит не порушено, а тому у її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 116-118, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Ухвала складена та підписана 07 травня 2018 року.

Суддя І. В. Щербаченко