Справа № 755/693/18
У Х В А Л А

"30" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретар - Сіренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Державний нотаріус 21-шої Київської державної нотаріальної контори Зубченко Лариса Степанівна про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно, виключення частини майна зі спадкової маси та визнання права на спадкування зі спадкоємцем другої черги, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні 30 травня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про збільшення позовних вимог та відповідно позовну заяву з урахуванням збільшення позовних вимог, відповідно до якої збільшив вимоги на частку ще в одному об'єкті права спільної сумісної власності подружжя та на частку у спадковому майні. Так, відповідно до позовної заяви з урахуванням збільшення позовних вимог позивач також просить суд: визнати спільною сумісною власністю майно подружжя: Апартаменти в Республіці Туреччина, розташовані у районі Мілас провінції Мугла, розташовані в Татликую, номер сектора НОМЕР_1, острів НОМЕР_2, земельна ділянка НОМЕР_3, з частиною земельної ділянки, що належить даним апартаментам НОМЕР_5 від загальної площі земельної ділянки 89 623,04 м2, а саме апартаменти у блоці НОМЕР_4, зареєстровані на праві власності за ОСОБА_5, Рееєстр. номер 6791, Том №18, сторінка №1773, дата реєстрації набуття ОСОБА_5 права власності 04.05.2015 року; визнати право власності на 50% об'єктів спільної сумісної власності за ОСОБА_1, визнавши право власності ОСОБА_1 на наступне мано, зокрема: ? частину Апартаментів у Республіці Туреччина, розташовані у районі Мілас провінції Мугла, розташовані в Татликую, номер сектора НОМЕР_1, острів НОМЕР_2, земельна ділянка НОМЕР_3, з частиною земельної ділянки, що належить даним апартаментам НОМЕР_5 від загальної площі земельної ділянки 89 623,04 м2, а саме апартаменти у блоці НОМЕР_4, зареєстровані на праві власності за ОСОБА_5, Рееєстр. номер 6791, Том №18, сторінка №1773, дата реєстрації набуття ОСОБА_5 права власності 04.05.2015 року; виключити зі спадкової маси спадкодавця ОСОБА_5 наступне мано, зокрема: ? частину Апартаментів в Республіці Туреччина, розташовані у районі Мілас провінції Мугла, розташовані в Татликую, номер сектора НОМЕР_1, острів НОМЕР_2, земельна ділянка НОМЕР_3, з частиною земельної ділянки, що належить даним апартаментам НОМЕР_5 від загальної площі земельної ділянки 89 623,04 м2, а саме апартаменти у блоці НОМЕР_4, зареєстровані на праві власності за ОСОБА_5, Рееєстр. номер 6791, Том №18, сторінка №1773, дата реєстрації набуття ОСОБА_5 права власності 04.05.2015 року.

Суд, вислухавши підстави та мотиви заявленого клопотання, вислухавши думку представника відповідача, який посилався на розсуд суду, думку відповідача, який заперечував проти прийняття заяви, вивчивши доводи поданої заяви та матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Статтею 188 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам (ч.ч.1, 5 ст.188).

Відповідно до п.п. 1, 3 ч.1 ст. 2 ЗУ «Про міжнародне приватне право», останній застосовується до таких питань, що виникають у сфері приватноправових відносин з іноземним елементом: визначення застосовуваного права; підсудність судам України справ з іноземним елементом.

За вимог ст. 38 ЗУ «Про міжнародне приватне право», право власності та інші речові права на нерухоме та рухоме майно визначаються правом держави, у якій це майно знаходиться, якщо інше не передбачено законом. Належність майна до нерухомих або рухомих речей, а також інша класифікація майна визначаються правом держави, у якій це майно знаходиться.

Відповідно до ст. 70 ЗУ «Про міжнародне приватне право», з урахуванням положень статей 71, 72 цього Закону спадкові відносини регулюються правом держави, у якій спадкодавець мав останнє місце проживання, якщо спадкодавцем не обрано в заповіті право держави, громадянином якої він був. Вибір права спадкодавцем буде недійсним, якщо після складання заповіту його громадянство змінилося.

Спадкування нерухомого майна регулюється правом держави, на території якої знаходиться це майно, а майна, яке підлягає державній реєстрації в Україні, - правом України (ст. 71 ЗУ).

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у прийняття заяви представника позивача про збільшення позовних вимог, оскільки останній стосуються майна, яке знаходиться та зареєстроване на території іншої держави, та відповідно спір з приводу такого майна, має розглядатися державою на території якої таке майно зареєстровано.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 49, 197, 260, 354 ЦПК України, ст. ст. 2, 38, 70, 71 «Про міжнародне приватне право», суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про прийняття заяви про збільшення позовних вимог, в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Державний нотаріус 21-шої Київської державної нотаріальної контори Зубченко Лариса Степанівна про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно, виключення частини майна зі спадкової маси та визнання права на спадкування зі спадкоємцем другої черги - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: