Справа № 2036/3620/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Карімова І.В.,

за участю секретаря - Селеверстової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє як законний представник неповнолітньої дочки ОСОБА_2, треті особи: орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Чугуївської міської ради Харківської області, Чугуївська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно як частку у спільній сумісній власності, виключення майна із спадкової маси, стягнення вартості частки майна,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 як законного представника неповнолітньої дочки ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю із ОСОБА_4 однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 01 січня 2008 року до дня його смерті 30 травня 2011 року ; визнання автомобіля «Daewoo Lanos», легковий седан - В, червоний, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску, їх спільною сумісною із ОСОБА_4 власністю; визнання права власності на 1/2 частку указаного майна та виключення цієї частки із складу спадкового майна після смерті ОСОБА_4, померлого 30 травня 2011року.

У лютому 2016 року ОСОБА_1 уточнила вищевказані позовні вимоги, заявивши їх до ОСОБА_3 як законного представника неповнолітньої дочки ОСОБА_2, та доповнила позов вимогою про стягнення на її користь із ОСОБА_3 як законного представника неповнолітньої дочки ОСОБА_2 вартості Ѕ частки автомобіля «Daewoo Lanos», легковий седан - В, червоний, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску в сумі 20000 гривень. Судові витрати просила покласти на відповідача.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що вони із ОСОБА_4 у період з 01 січня 2008 року до дня його смерті - 30 травня 2011року перебували у фактичних шлюбних відносинах, проживали однією сімєю у належній ОСОБА_4 квартирі № 190, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вулиця Харківська, буд. 122, мали спільний бюджет, були повязані спільним побутом, за спільні кошти купували речі домашнього вжитку та побуту, сплачували комунальні послуги, виховували та матеріально утримували її неповнолітню дочку ОСОБА_5, яку ОСОБА_4 мав намір удочерити. Свої подружні відносини вони не оформили в органах РАГСу у звязку із хворобою та смертю матері та брата ОСОБА_4, а потім у звязку з хворобою останнього та його смертю.

Зазначає, що у період їх спільного проживання 05. 08.2008 року за сумісні кошти ними придбано на Балаклійській товарній біржі ( ліквідованій 21.12.2010 року) за договором купівлі-продажу № 080 автомобіль «Daewoo Lanos», легковий седан - В, червоний, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року, який 09.08.2008 було зареєстровано на імя ОСОБА_4 У звязку із чим вважає, що указане майно підлягає поділу на підставі ст. ст. 62, 74 СК України.

Відповідач ОСОБА_3, яка діє як законний представник неповнолітньої дочки ОСОБА_2, позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала, посилаючись на їх недоведеність. В своїх письмових поясненнях просила відмовити у задоволенні прозову ОСОБА_1, оскільки остання як і вона (ОСОБА_3О.) лише була співмешканкою ОСОБА_4 на протязі відповідного часу: вона (ОСОБА_3О.) проживала із ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу з листопада 2003 року по січень 2008 року за адресою: АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_4, разом із сином від першого шлюбу. 30.05.2005 року у неї народилася дочка ОСОБА_2, щодо якої ОСОБА_4 визнав своє батьківство і підтримував стосунки із дитиною до своєї смерті. ОСОБА_1 на протязі трьох років проживала не тільки у квартирі ОСОБА_4, але й у належній їй квартирі № АДРЕСА_2, тобто «жила двома домами». Крім того, зазначає, що проживання ОСОБА_1 у цивільному шлюбі на протязі трьох років із спадкодавцем ОСОБА_4 не породжує для позивача право на спадкування за законом в порядку вимог ст. 1264 ЦК України.

Третя особа Чугуївська державна нотаріальна контора просила розглянути справу за відсутності її представника.

Чугуївська міська рада Харківської області надала до суду письмове клопотання про розгляд справи за відсутністю представника органу опіки і піклування.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані учасниками справи докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

За положеннями чч. 1, 2 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сімєю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обовязків подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 цього Кодексу шлюб є підставою для виникнення прав та обовязків подружжя.

Разом з тим, згідно із ст. 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення гл. 8 цього Кодексу.

Тобто при застосуванні ст. 74 СК України слід виходити з того, що указана норма поширюється на випадки, коли чоловік і жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі та між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю.

Крім того, для визначення осіб як таких, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, для вирішення майнового спору на підставі ст. 74 СК України, суд повинен встановити факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу в період, протягом якого було придбано спірне майно.

За приписами ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Судом встановлено, що з 01січня 2008 року і по 30 травня 2011року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 проживали в належній останньому квартирі № 190, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вулиця Харківська, буд. 122, мали спільний бюджет, були повязані спільним побутом, за спільні кошти купували речі домашнього вжитку та побуту, сплачували комунальні послуги, виховували та матеріально утримували її неповнолітню дочку ОСОБА_5, опікувалися одним за одним, в тому числі й під час хвороби ОСОБА_4 та його знаходженні на стаціонарному лікуванні.

Зазначені обставини підтверджуються поясненнями свідків: Тищенко, Кузнецова, ОСОБА_5, про проживання позивача з ОСОБА_4 як подружжя з січня 2008 року до смерті останнього проживали разом, письмовими поясненнями відповідача ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 не тільки проживала із ОСОБА_4 в належній йому квартирі, але мала на праві власності й свою квартиру № АДРЕСА_2, і проживання ОСОБА_1 у цивільному шлюбі на протязі трьох років із спадкодавцем ОСОБА_4 не породжує для позивача право на спадкування за законом в порядку вимог ст. 1264 ЦК України.

Як вбачається з копії позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на малолітню дитину та копії рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 27 лютого 2008 року у справі № 2-530/2008 рік за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на малолітню дочку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 сторони не проживали разом (а.с.140-141 т.1).

Вищевказані обставини обєктивно узгоджуються із фактичними даними, що містяться в довідці будинкового комітету по вул. Харківській № 122 в м. Чугуїв при комунальному житловому ремонтно-експлуатаційному підприємстві м. Чугуєва від 24.06.2011 року, довідкою поштового відділення про те, що ОСОБА_1 в період з 01.07.2010 по 01.07.2011 року отримувала кореспонденцію за адресою проживання ОСОБА_4 (а.с. 13,43 т.1), копією квитанції Чугуївського відділення ПАТ КБ «Правекс-Банк» від 06.09.2010 року про переказ ОСОБА_1 коштів у сумі 6000 грн. на імя ОСОБА_4 та отримання останнім цих коштів(а.с. 44 т.1), укладанням ОСОБА_4 договору медичного страхування від 07.04.2011 року з зазначенням вигодонабувачем ОСОБА_1 (а.с. 46т.1), квитанціями про сплату комунальних послуг з кредитної картки ОСОБА_1 (а.с.52-53,61-63 т.1), копією платіжного доручення про сплату ОСОБА_1 коштів за перевірку лічильника в гаражі, який належав ОСОБА_4 (а.с.49 т.1).

Як вбачається з копії постанови Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області від 07 вересня 2011 року про відмову у порушенні кримінальної справи при перевірці було встановлено, що ОСОБА_4 з січня 2008 року до кінця травня співмешкав із ОСОБА_1 і помер 30.05.2011 році. З 03.08.2011 року ОСОБА_1 проживає за місцем своєї реєстрації6 АДРЕСА_3, а квартира № АДРЕСА_4 закрита і в ній ніхто не мешкає (а.с.106 т.2).

Зазначена постанова не була оскаржена заінтересованими особами в установленому порядку, в тому числі й з підстав викладених в ній обставин.

З наданих до суду довідок про доходи (пенсію) ОСОБА_4 та заробітної плати ОСОБА_1 за 2008-2009 рр, копії депозитних договорів, укладених ОСОБА_1 в 2007 роках, вбачається, що останні мали кошти на придбання транспортного засобу, і 05.08.2008 року на підставі договору купівлі- продажу №080 придбали автомобіль «Daewoo Lanos», легковий седан - В, червоний, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску, та відповідно до інформації Управління ДАЇ ГУ МВС України в Харківській області від 22.04.2013 року за №4238 власником цього транспортного засобу зареєстрований ОСОБА_4, якому 09.08.2008 року було видано свідоцтво АХС 136516 (а.с.15,224 т.1).

Згідно відповіді начальника ВРЕР ДАЇ ГУ МВС України в Харківській області м. Чугуїв від 24.06.2014 року по обліковим даним ВРЕР ДАЇ ГУ МВС України в Харківській області м. Чугуїв документи, які стали підставою для реєстрації автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1,знищені за актом №3 від 08.01.2014 року ( а.с.

100-102 т.3).

Доводи ОСОБА_3 про те, що зазначений автомобіль належав на підставі генеральної довіреності брату ОСОБА_4, а після його смерті якимсь чином був оформлений на ОСОБА_4, не підтверджені належними та допустимими доказами, тому не можуть бути прийняті судом до уваги.

Будь-яких доказів перебування ОСОБА_1 та (або) ОСОБА_4 в іншому зареєстрованому шлюбі в період 01 січня 2008 року до 30 травня 2011 року суду не надано.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 проживали однією сімєю як чоловік і жінка в період, протягом якого був придбаний спірний автомобіль, який є об'єктом права їх спільної сумісної власності.

Згідно із ст. 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення гл. 8 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

У звязку із вищезазначеним та відповідно до ч.3 ст.368 ЦК України слід визнати автомобіль «Daewoo Lanos», легковий седан - В, червоний, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску, зареєстрований на імя ОСОБА_4, спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_1 та визнати за останньою право власності на Ѕ частку цього автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1., виключивши цю частку майна із спадкової маси після смерті ОСОБА_4, померлого 30 травня 2011року, відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України.

Виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності або одержання від інших співвласників грошової компенсації, якщо такий виділ є неможливим у звязку із неподільністю речі, провадиться відповідно до вимог ст.ст. 364-365 ЦК України.

Вартість майна, що підлягає виділу, визначається за погодженням між сторонами у справі, а при недосягненні згоди - виходячи із дійсної вартості на час розгляду справи.

Між тим ОСОБА_1 не заявляла клопотання про проведення автотоварознавчої експертизи спірного транспортного засобу та не надала до суду належних доказів дійсної вартості цього майна на час розгляду спору.

За таких обставин суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення на її користь із ОСОБА_3 як законного представника неповнолітньої дочки ОСОБА_2 вартості Ѕ частки автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1, в сумі 20000 гривень слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України у звязку із частковим задоволенням вимог ОСОБА_1 суд вважає, що із ОСОБА_3 як законного представника неповнолітньої дочки ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 307 гривень 30 копійок.

Керуючись ст.ст. 259, 263 265, 268, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 60,63,65, 69-72,74 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє як законний представник неповнолітньої дочки ОСОБА_2, треті особи: орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Чугуївської міської ради Харківської області, Чугуївська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно як частку у спільній сумісній власності, виключення майна із спадкової маси, стягнення вартості частки майна задовольнити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 01 січня 2008 року до дня його смерті 30 травня 2011 року.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_1 автомобіль «Daewoo Lanos», легковий седан - В, червоний, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску, зареєстрованого на імя ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частку автомобіля «Daewoo Lanos», легковий седан - В, червоний, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску, зареєстрованого на імя ОСОБА_4, виключивши цю частку майна із спадкової маси після смерті ОСОБА_4, померлого 30 травня 2011року.

У задоволенні позову ОСОБА_1 в частині стягнення на її користь із ОСОБА_3 як законного представника неповнолітньої дочки ОСОБА_2 вартості Ѕ частки автомобіля «Daewoo Lanos», легковий седан - В, червоний, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску в сумі 20000 гривень - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 як законного представника неповнолітньої дочки ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 307 гривень 30 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручена у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії даного рішення суду.

Суддя :