14.05.2018 Провадження №4-с/311/17/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

секретаря судового засідання Листопад В.І.

за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_1

представника Василівського РВ ДВС Кабаченко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка скаргу ОСОБА_3, на дії державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області Маркіної Ірини Станіславівни, заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізька насіннєва станція»,

В С Т А Н О В И В :

До Василівського районного суду звернулась ОСОБА_3 із скаргою на дії державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області Маркіної І.С.

Скаржник просить визнати неправомірними дії державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби у Запорізькій області про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 14.03.2018 виконавчого листа №2/311/461/2017, виданого 22.02.2018 Василівським районним судом про стягнення з ТОВ «Запорізька насіннєва станція» на користь ОСОБА_3 заборгованості в сумі 1 280 гривень; зобов'язати державного виконавця поновити порушене право, прийняти виконавчий лист до виконання; судові витрати пов'язані з розглядом скарги на правову допомогу адвоката покласти на орган державної виконавчої служби.

На обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначає, що згідно постанови апеляційного суду Запорізької області від 18 січня 2018 року, Василівським районним судом Запорізької області 22 серпня 2017 року, було розглянуто справу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька насіннєва станція» до ОСОБА_3, яка діяла в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про спонукання укласти договір найму житлового будинку та було видано виконавчий лист ЄУ №311/645/17, № провадження 2/311/461/2017, за яким стягнуто з боржника на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в розмірі 1 280 гривень. Вказаний виконавчий лист судом видано 22 лютого 2018 року. Рішення набрало законної сили 18 січня 2018 року. Термін пред'явлення документа до виконання - 18 січня 2021 року.

Державним виконавцем Василівського районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області Маркіною І.С. стягувачеві було надано повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання від 14 березня 2018 року. Вказане повідомлення ОСОБА_3 отримала поштою 24 квітня 2018 року. В повідомленні про повернення виконавчого документа вказується, що виконавчий лист №2/311/461/2017, виданий Василівським райсудом про стягнення з ТОВ «Запорізька насіннєва станція» на користь ОСОБА_3 заборгованості в сумі 1 280 гривень повертається без виконання, оскільки він не відповідає вимогам, передбаченими п.6 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб.

Скаржник вважав, що вказані дії державного виконавця є незаконними, оскільки, на її думку, необхідність зазначати відомості, що ідентифікують боржника, є не обов'язком, а правом стягувача.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явилася, надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених в ній.

Представник Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги з підстав її необґрунтованості.

Державний виконавець Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області Маркіна І.С. в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Згідно наданих заперечень просить відмовити у задоволенні скарги.

Представник заінтересованої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька насіннєва станція» у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Судом встановлено, що Василівським районним судом Запорізької області 22 серпня 2017 року, було розглянуто справу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька насіннєва станція» до ОСОБА_3, яка діяла в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про спонукання укласти договір найму житлового будинку. 22 лютого 2018 року Василівським районним судом видано виконавчий лист ЄУ №311/645/17, № провадження 2/311/461/2017 за яким стягнуто з боржника на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в розмірі 1 280 гривень. Термін пред'явлення документа до виконання - 18 січня 2021 року. Рішення набрало законної сили 18 січня 2018 року. Вказані обставини підтверджені копією виконавчого листа, який міститься в матеріалах справи (а.с. 5).

Державним виконавцем Василівського районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області Маркіною І.С. стягувачеві було надано направлено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу, без прийняття його до виконання від 14 березня 2018 року. Вказане повідомлення ОСОБА_3 отримала поштою лише 24 квітня 2018 року (а.с. 4,6).

В повідомленні про повернення виконавчого документа вказується, що виконавчий лист №2/311/461/2017, виданий Василівським районним судом, про стягнення з ТОВ «Запорізька насіннєва станція» на користь ОСОБА_3 заборгованості в сумі 1 280 гривень, повертається без виконання, оскільки він не відповідає вимогам передбаченими п.6 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб (а.с. 4).

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред'явлення рішення до виконання.

Відповідно до ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо: 1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання); 2) пропущено встановлений законом строк пред'явлення виконавчого документа до виконання; 3) боржника визнано банкрутом; 4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; 5) юридичну особу - боржника припинено; 6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону; 7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень; 8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов'язковим; 9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем; 10) виконавчий документ пред'явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю. У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами. При поверненні стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання стягувачу повертається сплачений ним авансовий внесок.

Відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом України у справі № 6-45цс14 від 21 травня 2014 року, державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну, а відсутність у виконавчому листі певних даних про особу боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Аналогічні положення містяться в п.3 ч.3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII.

Враховуючи, що у виконавчому листі про стягнення з ТОВ «Запорізька насіннєва станція» на користь ОСОБА_3 1 280 грн., виданому Василівським районним судом Запорізької області 22 лютого 2018 року, відсутній ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань боржника ТОВ «Запорізька насіннєва станція» та вказано, що інших відомостей, крім повного найменування та адреси знаходження боржника, немає, стягувач ОСОБА_3 позбавлена можливості отримати такий код, а державний виконавець, навпаки, має право одержувати відповідну інформацію, суд вважає, що дії державного виконавця з повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання були неправомірними, а тому вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню шляхом визнання оскаржуваних дій неправомірними і зобов'язання державного виконавця органу державної виконавчої служби, усунути порушення (поновити порушене право заявника), а саме, прийняти виконавчий лист до виконання.

Відповідно до ст.452 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

До заяви скаржником на підтвердження витрат на правову допомогу адвоката ОСОБА_1 додано угоду № 5 про надання правової допомоги від 25.04.2018 між ОСОБА_3 та адвокатом ОСОБА_1 (а.с. 7), акт від 02.05.2018 виконаних робіт до договору про надання правової допомоги, згідно якого ОСОБА_3 отримала від адвоката ОСОБА_1 послуги щодо: складання скарги на дії державного виконавця; пошук та аналіз судової практики, консультацій з питань законодавства та за участь у суді (а.с. 10), попередній розрахунок витрат на професійну правничу допомогу від 02.05.2018 та квитанцію до приходного касового ордеру № 5 від 25.04.2018, згідно яких ОСОБА_3 сплачено, а адвокатом ОСОБА_1 отримано 1 800 грн. за надання відповідних послуг (а.с. 6,9).

З огляду на викладене, суд вважає, що скаржником підтверджено належними та допустимими доказами понесення судових витрат на професійну правничу допомогу, а тому вважає необхідним стягнути з Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області на користь ОСОБА_3 вищевказані витрати у розмірі 1 800 гривень.

Керуючись ст.ст.260-261, 457-463 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області Маркіної Ірини Станіславівни, про повернення виконавчого документу - виконавчого листа № 2/311/461/2017, виданого 22 лютого 2018 року Василівським районним судом Запорізької області, про стягнення з ТОВ «Запорізька насіннєва станція» на користь ОСОБА_3 заборгованості в сумі 1 280 гривень, стягувачу, неправомірними.

Зобов'язати державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області Маркіну Ірину Станіславівну прийняти до виконання виконавчий лист №2/311/461/2017, виданий 22.02.2018 Василівським районним судом про стягнення з ТОВ «Запорізька насіннєва станція» на користь ОСОБА_3 заборгованості в сумі 1 280 гривень.

Стягнути з Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, місто Василівка, вулиця Театральна, 14, () на користь ОСОБА_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, (податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати, пов'язані з розглядом скарги у вигляді витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 1 800 (одна тисяча вісімсот) гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя Д.А. Задорожко