Ухвала

21 травня 2018 року

м. Київ

справа № 569/8464/17

провадження № 61-24322 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 21 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт» про захист прав споживача, визнання договорів недійсними та повернення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду04 травня 2018 року ТОВ «ЕкономКомфорт» подало касаційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 21 березня 2018 року з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію повного тексту постанови Апеляційного суду Рівненської області від 21 березня 2018 року отримано поштою лише 05 квітня 2018 року, що підтверджується відповідними доказами.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, вважаю за можливе його поновити.

Крім того, касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у меншому розмірі ніж передбачено законодавством.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Розміри ставок судового збору визначено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день звернення до суду з даним позовом).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи, що розмір оспорюваної суми становить 34 699,98 грн та позов має одночасно майновий і немайновий характер, який об'єднує чотири вимоги немайнового характеру, заявник за подання касаційної скарги має сплатити 6 400 грн (640 грн * 200%) + (640 грн * 200% * 4 вимоги).

Заявником сплачено 2 400 грн (платіжне доручення № 1996 від 03 травня 2018 року), тому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 4 000 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документи, що підтверджують його сплату.

Разом з тим, у переліку додатків до касаційної скарги зазначено, що додано копію скарги з доданими документами для позивача,проте заявником не долучено її до касаційної скарги, що підтверджується актом, складеним службовими особами Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, під час розкриття поштового конверта.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт» строк на касаційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 грудня 2017 року та постанови Апеляційного суду Рівненської області від 21 березня 2018 року.

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 21 березня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 21 червня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь