Справа № 466/5312/17 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/1065/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. і ОСОБА_2,

за участю: секретаря Цапа П.М.;

позивача ОСОБА_3 і його представника адвоката ОСОБА_4;

відповідачів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та їхнього представника адвоката ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7, представника ОСОБА_6, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 06 лютого 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4, представника позивача ОСОБА_3, та призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5 і ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 і ОСОБА_10, про реальний поділ житлового будинку № 121 по вул. Брюховицькій у м. Львові, визначення частки спадкодавця в земельній ділянці за згаданою адресою ( подальшому «спірний будинок», «спірна земельна ділянка»), визначення права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та реальний розподіл земельної ділянки, судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Львівському НДІСЕ: м.Львів, вул.Липинського,54, та встановлено, що ця експертиза має бути проведеноюв термін не більше двох місяців.

На вирішення експертизи поставлено такі питання:

1. Визначити варіанти розподілу земельної ділянки за адресою м.Львів, вул.Брюховицька,121 площею 0,0605га. кадастровий номер :11:008:0147, що належала померлому ОСОБА_11 та фактично прийнята спадщина ОСОБА_3, а також відповідачам у справі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 цілій частці на підставі Державного акту ЯД № 494293 від 12 березня 2009 року з урахуванням визнаного сторонами розподілу часток реального користування будинком та правовстановлюючих документів на обєкти нерухомого майна із можливим залишення у спільній сумісній власності частини земельної ділянки, яка необхідна для обслуговування будівель.

2. ОСОБА_6 відповідає висновок спеціаліста від 20.07.2017 року "Варіант розподілу земельної ділянки", схеми розподілу земельної ділянки за адресою м.Львів, вул.Брюховицька, 121, здійсненим сертифікованим спеціалістом інженером-землевпорядником ОСОБА_12 про реальний розподіл між співвласниками будинковолодіння за даною адресою, існуючим Державно-будівельним нормам, санітарним правилам ?

Ухвалено експертизу проводити з участю сторін.

Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_3.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено (а.с. 166-167).

Згадану ухвалу оскаржив представник відповідачки ОСОБА_6

Апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу до суду першої інстанції для повторного вирішення клопотання про призначенння у справі судової земельно-технічної експертизи, покликаючись на її незаконність та необгрунтованість, а також на невідповідність нормам матеріального права.

Вважає, що питання, які поставлено судом на вирішення експертизи, „є необєктивними та по своїй суті суперечать змісту норм матеріального права, що регулюють порядок виділу у натурі частки із майна, що є у спільній власності.

Також вважає, що питання „Чи відповідає висновок спеціаліста від 20.07.2017 року "Варіант розподілу земельної ділянки", схеми розподілу земельної ділянки за адресою м.Львів, вул.Брюховицька, 121, здійсненим сертифікованим спеціалістом інженером-землевпорядником ОСОБА_12 про реальний розподіл між співвласниками будинковолодіння за даною адресою, існуючим Державно-будівельним нормам, санітарним правилам ? не відноситься до питань, які вирішуються земельно-технічною експертизою(а.с. 177-178).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідачів і їхнього представника на підтримання доводів апеляційної скарги та заперечення цих доводів зі сторони позивача і його представника, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Статтями 12 і 81 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом, і що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а частиною 1 ст. 82 ЦПК України що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Судом встановлено, стверджується матеріалами та визнається відповідачами, що останні не заперечують прав позивача на певну частину спірної земельної ділянки.

Безспірним є те, що для визначення варіантів реального розподілу спірної земельної ділянки між її співвласниками необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, і без них визначити варіанти розподілу спірної земельної ділянки неможливо (п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України).

Частиною 5 ст. 103 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта, а частиною 2 ст. 89 ЦПК України що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і що суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

В той же час, відповідачами не було запропоновано суду своїх питань на вирішення експертизи, яка (у відповідності до частини 2 ст. 76 ЦПК України) є лише одним із доказів по справі.

За вище наведених обставин колегія суддів вважає, що судом оскаржувану ухвалу постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому приходить до висновку про те, що підстави для скасування цієї ухвали відсутні і апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7, представника ОСОБА_6, залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 06 лютого 2018 року - без змін.

Постанова в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повну постанову складено 17 травня 2018 року.

Головуючий

Судді: