НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/1925/17
№ 2-о/183/5/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого: судді Парфьонова Д.О., за участі: секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Меліоративнівська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 про:

-встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_5, померлою 13 вересня 2004 року та ОСОБА_6, померлою 31 жовтня 2016 року, а саме, що ОСОБА_5 є донькою ОСОБА_6,

встановив:

заявник звернувся до суду з означеною заявою.

В обґрунтування заяви вказує, що її бабуся - ОСОБА_6 була власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. 31 жовтня 2016 року ОСОБА_6 померла. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді вищевказаної квартири. За життя ОСОБА_6 заповіт не склала. Спадкоємцями за законом на спадкове майно після смерті ОСОБА_6 є заявник, як онука спадкодавця, так і її мати (донька спадкодавця) - ОСОБА_6 (після реєстрації шлюбу ОСОБА_5) ОСОБА_7, померла 13 вересня 2004 року, також діти спадкодавця - ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (після реєстрації шлюбу - ОСОБА_3) ОСОБА_8. В установлений законом строк заявник звернулася до приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_6 26 квітня 2017 року звернулася до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6, померлої 31 жовтня 2016 року на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2, але нотаріусом заявнику в усній формі роз'яснено, що, в зв'язку з тим, що в наданих документах відсутній документ - свідоцтво про народження матері, їй необхідно в судовому порядку встановити факт родинних відносин матері, ОСОБА_5 та бабусі, ОСОБА_6, а саме, що мати заявника є рідною донькою ОСОБА_6 Зазначає, що свідоцтво про народження її матері було загублене та на теперішній час немає можливості отримати дублікат даного документа, так як моя мати ОСОБА_5 народилася в м. Балхаш Джезказганської області, Казахстан. Відсутність свідоцтва про народження ОСОБА_5 не дає можливості встановити факт родинних відносин моєї матері ОСОБА_5 із спадкодавцем ОСОБА_6 та видати мені свідоцтво про право на спадщину, тому в нотаріальній конторі мені запропонували в судовому порядку вирішити питання щодо встановлення факту родинних відносин. Вказує, що ОСОБА_6, померла 31 жовтня 2016 року була її рідною бабусею. Її мати, ОСОБА_6 (після реєстрації шлюбу - ОСОБА_5) ОСОБА_7, яка померла 13 вересня 2004 року, була донькою ОСОБА_6.

Представник заявника в судовому засіданні 25 квітня 2018 року позов підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в заяві. В судове засідання 25 квітня 2018 року від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій представник підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити.

Заінтересовані особи, кожна окремо в судове засідання не зявилися, про причини неявки не повідомили. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 15 травня 2017 року прийнято заяву в уточненій редакції, в якій уточнено коло заінтересованих осіб у справі та ухвалою від цієї-ж дати витребувано докази у справі у виді спадкової справи після смерті ОСОБА_6 від заінтересованої особи-4. Докази отримано 26 травня 2017 року.

В судовому засіданні 29 серпня 2017 року витребувано докази у справі: від Новомосковської районної державної нотаріальної контори у виді спадкової справи після смерті ОСОБА_5; від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану актовий запис про смерть ОСОБА_6 Докази отримано 05 вересня 2017 року та 26 вересня 2017 року.

В судовому засіданні 28 вересня 2017 року направлено судове доручення до відповідного компетентного органу Республіки Казахстан. Провадження у справі зупинено.

09 листопада 2017 року справу прийнято до провадження. 22 грудня 2017 року провадження у справі поновлене з урахуванням отримання доказів виконання судового доручення про витребування доказів.

В судовому засіданні 25 квітня 2018 року допитано свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10

Заява у відповідності до положень п.9 ч.1 ст.1 Розділу ХІІІ ЦПК України в редакції, встановленій Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII розглянута за правилами чинного ЦПК України з урахуванням вимог до заяви, в редакції ЦПК України, що діяли до набрання чинності Законом України № 2147-VIII.

У зв'язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву з огляду на такі обставини.

Судом встановлено, що 23 листопада 1958 року у батьків ОСОБА_11 (31 рік) та ОСОБА_12 (20 років) народилася донька ОСОБА_13 /а.с.71/.

03 березня 1979 року укладено шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_13 (після шлюбу - ОСОБА_9) ОСОБА_7 /а.с.8/.

27 листопада 1979 року у батьків ОСОБА_9 та ОСОБА_5 народилася донька ОСОБА_1 /а.с.8/.

15 вересня 1993 року розірвано шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 /а.с.7/

12 вересня 2004 року ОСОБА_5 померла /а.с.9/.

Спадкова справа після смерті ОСОБА_5 не заводилася /а.с.54, 55/.

31 жовтня 2016 року померла ОСОБА_6 /а.с.63/.

На момент смерті ОСОБА_6 проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з сином ОСОБА_2, донькою ОСОБА_3, онукою ОСОБА_14 /а.с.32/.

Зі спадкової справи, оформленої після смерті ОСОБА_6 вбачається, що 21 лютого 2017 року до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_6 звернулася ОСОБА_3 /а.с.31/.

01 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про прийняття спадщини після своєї бабусі - ОСОБА_6 /а.с.38/.

Листом нотаріуса від 02 березня 2017 року № 02-14/64 заявника повідомлено про прийняття заяви та про необхідність особистого прибуття або надіслання заяви, оформленої належним чином /а.с.40/.

26 квітня 2017 року ОСОБА_1Г подано заяву про прийняття спадщини після ОСОБА_6, вказуючи про те, що ОСОБА_6 була її бабусею через матір ОСОБА_5В, яка померла 13 вересня 2004 року /а.с.41/ та 03 травня 2017 року подано заяву про відкладення нотаріальних дій в звязку зі зверненням до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин /а.с.42/.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9, показав суду, що ОСОБА_6 була йому тещею, а ОСОБА_5 була його колишня дружина. Відповідно, ОСОБА_1 є його донька. Вказав на те, що, що він разом із дружиною близько 13 років тому проживав разом із тещею ОСОБА_6, яка називала його дружину донькою, ставилася до неї відповідно. ОСОБА_5 також називала ОСОБА_6 матірю і в нього не виникало сумнівів щодо родинних відносин. Мати ОСОБА_5 проживала ІНФОРМАЦІЯ_2

Свідок ОСОБА_10 показала, що ОСОБА_1 є її хрещеницею. ОСОБА_1 (до шлюбу - ОСОБА_6) І.В. була її подругою та вона ще за часів СРСР часто спілкувалася з нею та з її матірю ОСОБА_6 При цьому, при спілкуванні ОСОБА_5 називала ОСОБА_6 матірю, як і ОСОБА_6 називала донькою ОСОБА_5 ОСОБА_6 проживала в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким чином, з огляду на суть заяви, надані докази, суд приходить до висновку про те, що зміст спірних правовідносин вказує на невизнання родинного звязку між померлою спадкодавцем та матірю спадкоємця, що порушує право заявника на вступ у спадщину.

Вирішуючи вимоги заяви, суд виходить з наступних норм законодавства.

За ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК України).

За ч.1 ст.79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК України).

За п.1 ч.1, ч.2 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суд виходить з того, що надані докази у їх сукупності, які підтверджують місце та дату народження ОСОБА_6 (після шлюбу - ОСОБА_5) І.В., імя та по батькові матері ОСОБА_6 (після шлюбу - ОСОБА_5) І.В., вік матері ОСОБА_6 (після шлюбу - ОСОБА_5) І.В. при народженні доньки, вік ОСОБА_6, свідчення свідків вказують на те, що ОСОБА_5 була рідною донькою ОСОБА_6

Встановити факт родинних відносин іншим шляхом неможливо. Встановлення означеного факту необхідне заявнику для отримання спадщини, права заявника не визнаються заінтересованими особами, а тому є всі підстави для задоволення заяви.

Таким чином суд приходить до висновку, що наявні розбіжності між прізвищем матері заявника та прізвищем померлої позбавляють заявника можливості ідентифікувати особу матері та спадкодавця за прізвищем, означені невідповідності є підставою для невизнання права заявника, і як наслідок порушують права останньої.

Оцінюючі вищенаведені докази по справі, суд приходить до висновку, що наявними в справі доказами, наданими на підтвердження відомостей про народження, відомостями про матір, відомостями про померлих підтверджено наявність родинних відносин між матірю заявника та померлою. Встановлення даного факту необхідно заявнику для відновлення невизнаних прав, внаслідок чого заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 12, 77-82, 206, 258, 259, 264-265, 268, 319 ЦПК України, суд -

вирішив:

заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4; зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_5; РНОКПП НОМЕР_1), заінтересовані особи: Меліоративнівська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області (місцезнаходження: Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Меліоративне, вул. Молодіжна, 29; ), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_6; зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_7; зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_2), Приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 (місцезнаходження: вул. Гетьманська, 37, м. Новомосковськ Дніпропетровської області; номер свідоцтва 5904) - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_5, померлою 13 вересня 2004 року та ОСОБА_6, померлою 31 жовтня 2016 року, а саме, що ОСОБА_5 була донькою ОСОБА_6.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Парфьонов