АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1926/18 Справа № 203/625/17 Головуючий у 1 й інстанції - Єдаменко С.В. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 вересня 2017 року у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Нєфтек» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2017 рокузадоволено позов ОСОБА_3 Стягнуто з ПрАТ «СК «Провідна» , місцезнаходження 03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 25 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 06 вересня 2016 року: матеріальної шкоди в розмірі 9 476 грн. 32 коп., витрати по оплаті правової допомоги в розмірі 2 055 грн. 34 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 375 грн. 83 коп., а разом 11 907 грн. 49 коп. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 06 вересня 2016 року: матеріальної шкоди в розмірі 6 660, грн. 69 коп., витрати по оплаті правової допомоги в розмірі 1 444 грн. 66 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 264 грн. 17 коп., а разом 8 369 грн. 52 коп. (а.с.109-113).

ПрАТ «СК «Провідна» звернулися з апеляційною скаргою, в якій просять рішення суду від 11 вересня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права (а.с.145-149).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2018 року було відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначено справу до апеляційного розгляду(а.с.152, 153).

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про зупинення дії виконання оскаржуваного рішення суду, посилаючись на те, що 19 лютого 2018 року приватним виконавцем відкрито виконавче провадження та в порядку примусового виконання рішення суду приватним виконавцем 07 березня 2018 року винесені постанови про звернення стягнення на його заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с.174-176, 177,178).

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала зазначене клопотання.

Вислухавши думку представника ОСОБА_2, дослідивши вказане клопотання про зупинення дії оскаржуваного рішення суду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення суду в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Оскаржуване рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2017 року на теперішній час не набрало законної сили, оскільки ПрАТ «СК «Провідна» звернулися з апеляційною скаргою на вказане рішення суду та ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2018 року було відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначено справу до апеляційного розгляду.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання оскаржуваного рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 вересня 2017 рокуслід задовольнити та зупинити дію оскаржуваного рішення суду до постановлення апеляційним судом рішення у справі.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 222, 359 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про зупинення дії рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2017 року у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Нєфтек» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Зупинити дію рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Нєфтек» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до постановлення рішення апеляційним судом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді