Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Справа № 142/267/18

Провадження№ 2/142/199/18

18 травня 2018 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.

за участю секретаря Яворської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою доБільо Б.О. про зміну розміру аліментів.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що відповідно до рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 5 грудня 2008 року з відповідача ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з 24 листопада 2008 року і до їх повноліття.

Позивач просить змінити розмір аліментів на 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму щомісячно для дитини відповідного віку на кожну дитину з 1 січня 2018 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, проте надала на адресу суду заяву, в якій просить слухати справу у її відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, проте від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Судом у відповідності до ч. 1 та ч. 4 ст. 206 ЦПК України встановлено, що визнання позовних вимог відповідачами є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймається судом.

Верховним Судом України в Постанові Пленуму № 2 від 12.06.2009 року в п. 24 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляду справ у суді першої інстанції» звернуто увагу, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 5 грудня 2008 року з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з 24 листопада 2008 року і до їх повноліття.

За змістом ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і ( або ) у твердій грошовій сумі.

На підставі положень ст. 183 СК України, розмір аліментів визначається у частці від заробітку ( доходу) матері, батька дитини. Крім того, згідно ч. 1 ст. 184 СК України, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Положеннями ст. 192 СК України, передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 23 ПП ВСУ «Про практику застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006, розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану. Погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Пунктом 17 цієї ж постанови встановлено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 2 ст. 182 СК України, визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким чином, враховуючи, що відповідач є працездатним, у зв'язку чим може надавати допомогу на утримання своїх дітей, а розмір аліментів, які він сплачує не відповідає мінімальному розміру аліментів визначеному законом, суд дійшов висновку про задоволення позову, та необхідність стягнення з відповідача аліментів 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму щомісячно для дитини відповідного віку на кожну дитину .

Аліменти на утримання дитини згідно ст. 79 СК України присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви, однак, приймаючи до уваги те, що аліменти були вже присудженні рішенням Піщанського районного суду від 5 грудня 2008 року, а предметом судового розгляду є збільшення розміру аліментів, то в даному випадку збільшений розмір аліментів повинен стягуватись від дня набрання законної сили рішенням суду.

Враховуючи те, що позивач була звільнена від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», його згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача в дохід держави в розмірі 704, 80 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180-184, 192 СК України , ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів за рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 5 грудня 2008 року та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця с.Чорномин Піщанського району Вінницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої в с.Миколаївка Піщанського району Вінницької області,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця с.Чорномин Піщанського району Вінницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Піщанський районний суду Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи:

Позивач:ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає АДРЕСА_1,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Піщанським РВ УМВС України у Вінницькій області 22.02.2002 року.

Відповідач:ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_4 виданий Піщанським РС УДМС України у Вінницькій області 15 липня 2014 року.

Повний текст рішення складено 18 травня 2018 року.

Суддя: