АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/625/18Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 27 Кондрацька Н. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

Гончар Н.І. , Сіренка Ю.В., Пономаренка В.В.

секретар: Торопенко Н.М.

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»;

відповідач - ОСОБА_5;

особа яка подала апеляційну скаргу - представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси, ухваленого судом в складі судді Кондрацької Н.М., у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2017 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що 05 липня 2013 року ОСОБА_5 та АТ «Дельта Банк», шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 002-23015-050713.

Згідно з п.п. 2.1; 2.2; 2.5 частини 1 вищевказаного договору, банк відкриває клієнту картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті України.

Згідно п. 2.3 частини 3 договору, банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі: 35400,00 грн.

Згідно п. 1 частини 3 договору - обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною договору.

Згідно п. 2.1 частини 3 договору, моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції, щодо укладення договору, а отже моментом укладання договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, вважатиметься дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою.

Згідно п. 2.4. частини 3 договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4. частини 2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції. У відповідності до п. 2.5. частини 3 договору, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Позивач виконав взяті на себе зобов»язання, відкривши відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 35 400,00 грн.

Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 06 жовтня 2017 року не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Таким чином, станом на 06.10.2017 за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 62010,97 грн., яка складається з: тіло кредиту - 0,00 грн.; прострочене тіло кредиту 35282,74 грн.; заборгованість за відсотками - 26728,23 грн.; заборгованість за комісіями - 0,00 грн.

На підставі постанови правління НБУ № 664 від 02 жовтня 2015 року «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 181 від 02 жовтня 2015 року «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень «ліквідатору банку», згідно з яким розпочато процедуру ліквідації банку з 05 жовтня 2015 року по 04 жовтня 2017 року включно та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк».

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 619 від 20 лютого 2017 року продовжено процедуру ліквідації банку на два роки по 04 жовтня 2019 року включно та продовжено повноваження ліквідатора АТ «Дельта Банк» - Кадрова В.В.

Просив стягнути з ОСОБА_5 на користь позивача заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 62010,97 грн., яка складається з: тіло кредиту - 0,00 грн.; прострочене тіло кредиту 35282,74 грн.; заборгованість за відсотками - 26728,23 грн.; заборгованість за комісіями - 0,00 грн.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 лютого 2018 року позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 62010 грн. 97 коп. та 1600 грн. судового збору.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду ОСОБА_5 звернулася з апеляційною скаргою в якій посилаючись на те, що воно прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, суд не повно з'ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки доказам, а тому просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Апелянт в обґрунтування своїх вимог зазначає, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не взято до уваги, що згідно Тарифів на обслуговування платіжної картки, що є невід'ємною частиною договору, погашення заборгованості повинно щомісячними платежами. ОСОБА_5 здійснила останній платіж на погашення кредиту та відсотків - 19 серпня 2014 року, а отже з 19 вересня 2014 року боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання. Натомість банк з 19 вересня 2014 року і по 24 листопада 2017 року жодних претензій до ОСОБА_5 не висував, більш того за твердженнями банку відкрив новий кредитний ліміт в сумі 35400,00 грн. та продовжив строк кредитування ще на 364 дні. Апелянт вважає, що перебіг строку позовної давності почався 19 вересня 2014 року, коли боржник прострочив сплату чергового щомісячного платежу, а тому строк позовної давності вважає пропущеним.

Заслухавши осіб, які з'явились в судове засідання, вивчивши та обговоривши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до залишення без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвалене судом першої інстанції рішення в повній мірі відповідає зазначеним вище вимогам.

Задовольняючи позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» суд першої інстанції прийшов до висновку, що відповідач допустив порушення умов укладеного між сторонами кредитного договору, а тому вимоги позивача підлягають до задоволення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 05 липня 2013 року ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_5, шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 002-23015-050713.

Згідно з п.п. 2.1; 2.2; 2.5 частини 1 вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті України.

Згідно пункту 2.3 частини 3 договору, банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі: 35 400,00 грн. Згідно п. 1 частини 3 договору - обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною договору.

Пунктом 2.1 частини 3 договору передбачено, що моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції, щодо укладення договору, а отже моментом укладання договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, вважатиметься дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою.

На підставі п. 2.4. частини 3 договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4. частини 2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції.

У відповідності до п. 2.5. частини 3 договору, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України.

Свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі ОСОБА_5 не виконала, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість, станом на 06 жовтня 2017 року на загальну суму 62010,97 грн., яка складається з: прострочене тіло кредиту 35282,74 грн. та заборгованість за відсотками - 26728,23 грн.

На підставі постанови правління Національного банку України № 664 від 02 жовтня 2015 року «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 181 від 02 жовтня 2015 року «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку», згідно з яким розпочато процедуру ліквідації банку з 05 жовтня 2015 року по 04 жовтня 2017 року включно та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк». Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 619 від 20 лютого 2017 року продовжено процедуру ліквідації банку на два роки до - 04 жовтня 2019 року включно та продовжено повноваження ліквідатора АТ «Дельта Банк» - Кадирова В.В.

Згідно зі ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Кредитний договір укладається у письмовій формі ( ч. 1 ст. 1055 ЦК України).

За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однією зі сторін має бути досягнуто згоди ( ст. 638 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ПАТ «Дельта Банк» виконав свої зобов'язання за кредитним договором, надавши позичальнику грошові кошти в кредит, а відповідач в свою чергу не виконав свої зобов'язання в належній формі у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка й підлягає до стягнення.

Також, колегія суддів вважає вірними висновки суду першої інстанції щодо відсутності підстав для застосування строків позовної давності виходячи із наступного.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України). Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п'ята статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Так, відповідно до пункту 4.13.6 Правил користування платіжною карткою, строк дії картки зазначений на лицьовій стороні картки у форматі місяць / рік. Дія картки автоматично припиняється після закінчення останнього дня місяця відповідного року, зазначеного на лицьовій стороні картки (а.с. 107).

Тобто, відповідно до правил користування платіжною карткою, які відповідно до пункту 7.1 заяви № 002-23015-050713 є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (стаття 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (стаття 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 19 березня 2014 року по цивільній справі № 6-14цс14, відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі - зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.

Вищевказана правова позиція також узгоджується з Постановою Верховного Суду від 07 лютого 2018 року у справі № 508/563/16-ц.

Колегія суддів не може прийняти до уваги позицію апелянта про те, що строк позовної давності необхідно обраховувати з часу сплати останнього платежу за даним кредитним договором? оскільки за таким договором, перебіг позовної давності (стаття 257 ЦК України) щодо повернення кредиту в повному обсязі починається зі спливом останнього дня місяця дії картки (стаття 261 ЦК України), а не з часу сплати останнього платежу, на що вказує апелянт.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Статтею 375 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія судді погоджується з висновками суду першої інстанції, що на задоволення позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» про стягнення заборгованості, а доводи апеляційної скарги є не суттєвими та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 258, 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів судової палати,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

В.В. Пономаренко

Повний текст постанови виготовлений 10 травень 2018 року.