Справа № 159/1853/18
Провадження № 2/159/688/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 травня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

з участю секретаря Жукової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Кредитна спілка «Самопоміч» звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 28.02.2017 між кредитною спілкою «Самопоміч» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № KV, відповідно до якого відповідачу був наданий кредит в сумі 2000 гривень із сплатою 57 % річних за користування кредитом. У відповідності до умов кредитного договору, кредит надавався строком на 12 місяців. Відповідно до п. 4.2 кредитного договору № KV від 28.02.2017 року та додатку № 1 до нього, відповідач брав на себе зобовязання сплачувати щомісячно 222,48 грн., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами починаючи з 28.03.2017 року до 28.02.2018 року. Відповідач в повному обсязі зобовязання по кредитному договору не виконує, станом на 12.04.2018 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 1705,52 гривень. На підставі наведеного позивач прохає суд ухвалити рішення яким стягнути з відповідача у справі заборгованість, що виникла за кредитним договором та судові витрати у справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю, з підстав, викладених у заяві, просить його задовольнити, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення в справі.

Відповідач ОСОБА_1, в силу вимог ст. 128 ЦПК України, був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання; в судове засідання не з'явився без повідомлення причин; відзиву не подав.

Позивач не заперечує проти заочного рішення справи, про що зазначив в позовній заяві.

Зважаючи на вказані обставини, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач подав докази, які підтверджують існування між сторонами договірних відносин, докази невиконання умов кредитного договору відповідачем.

За правилами ст.ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Цивільні права та обовязки виникають при настанні певного юридичного факту.

Однією з підстав цивільних прав та обов'язків згідно ч. 2 ст. 11 ЦК України є договори та інші правочини, як узгоджене волевиявлення всіх його учасників (сторін договору).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Виходячи з наведеного визначення, а також враховуючи положення ст. 11 ЦК України, єдиною підставою виникнення зобовязання за кредитним договором є саме договір, що укладається з метою врегулювання відносин між кредитодавцем та кредитором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а за змістом ст. 530 цього Кодексу якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що між кредитною спілкою «Самопоміч» та відповідачем ОСОБА_1. укладено кредитний договір № KV, відповідно до якого відповідачу був наданий кредит в сумі 2000 гривень із сплатою 57 % річних за користування кредитом. У відповідності до умов кредитного договору, кредит надавався строком на 12 місяців.

Факт отримання готівки ОСОБА_1 в сумі 2000 гривень стверджується видатковим касовим ордером від 28.02.2017 року. Відповідно до п.4.2 вищевказаного кредитного договору та додатку № 1 до договору позичальник ОСОБА_1 брав на себе зобовязання сплачувати щомісячно 222,48 грн, що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитом.

До позовної заяви позивачем додано примірники вказаних документів, а саме: копію кредитного договору № KV від 28.02.2017 року, а також додаток № 1 до кредитного договору № KV від 28.02.2017 року, копію заяви позичальника ОСОБА_1 на отримання кредиту, на які позивач в поданій позовній заяві посилається як на правову підставу для стягнення заборгованості внаслідок неналежного виконання відповідачем грошового зобовязання саме за цим договором, а також обґрунтовує стягнення відсотків за користування кредитними коштами у звязку із невиконанням відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором № KV від 28.02.2017 року.

Розрахунком суми заборгованості за кредитним договором № KV від 28.02.2017 року, укладеного між сторонами по справі доводиться та обставина, що станом на 12.04.2018 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором становить 1705,52 гривень, яка складається з наступного: 1453,56 гривень сума простроченого основного боргу по кредиту, 251,96 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом.

Розрахунок суми боргу проведений відповідно до умов кредитного договору та сумнівів у суду не викликає.

На даний час відповідач свої зобовязання, що виникають з умов кредитного договору не виконує, а тому суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 1705,52 гривень.

Крім цього, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені і документально підтверджені останнім судові витрати в сумі 1762,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 82, 89, 141, 247,263, 264, 265, 280-289 ЦПК України, на підставі ст.ст. 525, 526, 527, 530, 610, 611, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( м. Ковель, вул.Олени Пчілки,6/8, паспорт серії АС 010125 виданий 27.05.2002 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, і.н.) в користь Кредитної спілки «Самопоміч» (місцезнаходження: 80600, м. Броди Львівської області, вул. Петра Полтави, 6А, МФО 325796, , рахунок №7884 у ТВБВ №10013/0149 філії-Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк») заборгованість за кредитним договором від 28.02.2017 року в сумі 1705,52 ( одна тисяча сімсот пять грн. 52 коп. ) та судові витрати по справі в сумі 1762 (одна тисячу сімсот шістдесят дві ) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: В.О.Лесик