08 травня 2018 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого Бібіка О.В.
з участю секретаря Горобець Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), треті особи - приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу ОСОБА_3 (місце знаходження: м. Зміїв Харківської області, вул. Гагаріна, 23), Скрипаївська сільська рада Зміївського району Харківської області (місце знаходження: с. Скрипаї Зміївського району Харківської області, вул. Жовтнева, 55) про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на нерухоме майно,
28.07.2017 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, а 23.11.2017 з уточненою позовною заявою до ОСОБА_2 з наступними вимогами: встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою: с. Скрипаї Зміївського району Харківської області на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлого 05.10.2013, та ОСОБА_5, померлої 08.11.2013; визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, розташований за адресою: с. Скрипаї Зміївського району Харківської області, вул. Широка, 10, в порядку спадкування за законом.
Однак, вважає, що фактично прийняв спадщину шляхом постійного проживання у вказаному житловому будинку разом з померлими батьками протягом 2013 року та на момент їх смерті, доглядав за батьками, вів спільне з ними господарство, постійно обробляв присадибну земельну ділянку, брав участь у ремонті житлового будинку, здійснював облаштування водопровідної колонки, розпоряджався спільним бюджетом. Просив позовні вимоги задовольнити.
Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 01.08.2017 відкрито провадження у справі.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 19.02.2018 продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження. Справу призначено у підготовче засідання.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 25.04.2018 закрито підготовче провадження.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, від представника ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю та відсутністю позивача, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Від представника третьої особи Скрипаївської сільської ради надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника сільської ради.
Третя особа приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу ОСОБА_3 у судове засідання не з"явилася, повідомлена про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до п. 9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).
За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому, відповідно до частини третьої названої статті Кодексу якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою представника позивача, наданою ним у письмовій заяві про розгляд справи без його участі, вважає за можливе розглянути справу за відсутності належно повідомленого про судове засідання відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення.
Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:
Судом встановлено, що 05.10.2013 помер ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ВЛ № 416897, зареєстрованого виконавчим комітетом Скрипаївської сільської ради Зміївського району Харківської області, актовий запис № 20 (а.с. 18)
За життя ОСОБА_4 на праві приватної власності належала ? частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: с. Скрипаї, вул. Широка (Жовтнева), буд. 10, Зміївського району Харківської області, що підтверджується даними довідки, виданої Скрипаївською сільською радою № 514/02-22 від 17.05.2012 (а.с. 8)
Відповідно до даної довідки та запису на 11 сторінці паспорта ОСОБА_4, останній був зареєстрований і постійно проживав у вказаному житловому будинку з 08.04.1991 і до моменту смерті 05.10.2013 (а.с. 16-17)
Даний факт також підтверджується листом Скрипаївської сільської ради від 06.07.2017 №02-13/2, з якого вбачається, що право власності на вказану частку у даному будинку належало ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Готвальдівською держнотконторою 23.08.1990 р. №1504
Інша ? частка житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Широка, 10 в с. Скрипаї Зміївського району Харківської області належала ОСОБА_5, що підтверджується даними довідки, виданої Скрипаївською сільською радою Зміївського району Харківської області від 31.10.2016 року № 02-28/477 (а.с. 9)
ОСОБА_5 померла 08 листопада 2013 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ВЛ № 416952, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції у Харківській області (а.с. 20)
Під час шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, крім сина ОСОБА_1, народилася дочка ОСОБА_2
Матеріалами справи підтверджено, що за адресою: с. Скрипаї Зміївського району Харківської області, вул. Широка, 10 у період з 01.01.2013 мешкали ОСОБА_4 по день смерті 05.10.2013, ОСОБА_5 по день смерті 08.11.2013, ОСОБА_1 по теперішній час (а.с. 8-11)
Тобто, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 вважаються такими, що прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4, а відповідно, успадкували по 1/4 частки житлового будинку з надвірними будівлями, які розташовані за адресою: с. Скрипаї Зміївського району Харківської обласаті, вул. Широка (Жовтнева), 10.
За життя ОСОБА_5 все належне їй майно заповіла, відповідно до заповіту, посвідченого 14.01.2010 за реєстровим № 7 секретарем виконавчого комітету Скрипаївської сільської ради Зміївського району Харківської області ОСОБА_7, зокрема і ? житлового будинку, розташованого по вул. Широкій, 10 в с. Скрипаї Зміївського району Харківської області і належить останній на праві договору дарування, ОСОБА_1 (а.с. 21)
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців) і вони здійснюються за заповітом або за законом.
Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.
Таким чином, судом встановлено, що на час відкриття спадщини ОСОБА_1 постійно мешкав у спірному домоволодінні і фактично вступив у володіння ним, продовжуючи сплачувати за світло та виконувати інші обовязки, повязані з утриманням житлового будинку № 10 по вул. Широкій в с. Скрипаї Зміївського району Харківської області.
Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого статтею 1270 ЦК України він не заявив про відмову від неї.
Однак, при зверненні до нотаріальної контори ОСОБА_1 постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій № 89/02-31 від 01.03.2017 року приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, в звязку з відсутністю документів, що підтверджується факт прийняття спадщини після померлого 05.10.2013 ОСОБА_4 (а.с. 7)
Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Отже, судом встановлено, що померлий ОСОБА_4 фактично був власником житлового будинку № 10 з надвірними будівлями, розташованих в с Скрипаї Зміївського району Харківської області по вул. Широкій (Жовтневій), після його смерті право на даний будинок успадкували син та дружина померлого ОСОБА_1 та ОСОБА_5 Пізніше померла ОСОБА_5, яка за життя все належне на день смерті майно заповідала ОСОБА_1, який є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька та фактично прийняв спадщину, в силу ч. 3 ст. 1268 ЦК України.
Таким чином, оскільки позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі, право власності може бути визнане судом.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом, крім того, право приватної власності є непорушним.
Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути - визнання права.
Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати по сплаті судового збору стягнути з відповідача на користь держави відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 200, 223, 247, 258-259, 263-265, 272, 273, 315-319 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_8 (АДРЕСА_1), треті особи - приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу ОСОБА_3 (місце знаходження: м. Зміїв Харківської області, вул. Гагаріна, 23), Скрипаївська сільська рада Зміївського району Харківської області (місце знаходження: с. Скрипаї Зміївського району Харківської області, вул. Жовтнева, 55) про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 із ОСОБА_4 на час відкриття спадщини - 05 жотвня 2013 року та ОСОБА_5 на час відкриття спадщини - 08 листопада 2013 року, за адресою: с. Скрипаї Зміївського району Харківської області, вул. Широка (Жовтнева), 10.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частку житлового будинку, розташованого за адресою: с. Скрипаї Зміївського району Харківської області, вул. Широка (Жовтнева), 10, в порядку спадкування за законом після смерті 05.10.2013 батька ОСОБА_4.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/4 частки житлового будинку, розташованого за адресою: с. Скрипаї Зміївського району Харківської області, вул. Широка (Жовтнева), 10, в порядку спадкування за заповітом після смерті 09.11.2013 матері ОСОБА_5.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області в тридцяти денний строк з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 08.05.2018.

Головуючий: