Справа № 397/638/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області МирошниченкоД.В., перевіривши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача 18.05.2018 року звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 27.05.2011 року в розмірі 66610,92 грн та судові витрати в розмірі 1762.00 грн.

18.05.2018 року на адресу суду надійшла заява від представника ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_1, в якій він просить в порядку п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, повернути позовну заяву по справі ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та сплачений судовий збір .

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України - заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищезазначеного, суддя вважає, що позовна заява представника позивача, ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає поверненню в порядку п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Разом з тим, суддя роз»яснює, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Суддею встановлено, що дійсно позивачем при подачі позову до суду був сплачений судовий збір в сумі 1762 грн 00 коп. Оскільки даною ухвалою судді, позивачу повертається позов до ОСОБА_3, тому вважаю за необхідне вимоги про повернення судового збору задовольнити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 353 ЦПК України, п. 2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву представника ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2 акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір в сумі 1762 грн 00 коп. сплачений відповідно до платіжного доручення № PROM5BВІНР8 від 05.05.2018 року на рахунок 0041, отримувач: УДКСУ в Олександрівському районі, код отримувача: 37964328, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача: 823016.

Оригінал платіжного доручення № PROM5BВІНР8 від 05.05.2018 року на суму 1762 грн. 00 коп. повернути позивачу

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

В частині повернення позову, ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня підписання її суддею, через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:

Ухвала в частині повернення судового збору набула законної сили 22.05.2018 року

Оригінал ухвали знаходиться в справі № 397/638/18.

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4

Керівник апарату Олександрівського

районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5