Справа № 452/2947/17
УХВАЛА

12 березня 2018 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кравціва В.І., розглянувши за правилами ч. 3 ст. 211 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності всіх учасників справи та не здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) подання головного державного виконавця Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про вирішення питання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

встановив:

Заступник начальника відділу Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області (далі Самбірський МРВ ДВС) ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України щодо боржника ОСОБА_2

У обґрунтування вказаного подання посилалася на те, що на виконанні у Самбірському МРВ ДВС перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2858/2004, виданого 12 листопада 2017 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_3 аліментів на дитину, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини всього доходу щомісячно, починаючи з 2 грудня 2004 року до досягнення ним повноліття, згідно якого 2 жовтня 2014 року відкрито виконавче провадження та копію постанови про відкриття виконавчого провадження скеровано боржнику, однак боржник добровільно виконавчий документ не виконує, кошти на рахунок стягував не оплачує, на виклики до Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби щодо сплати боргу не реагує, не надав достовірні відомості про свої доходи та майно, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, і тому злісно ухиляється від виконання виконавчого документа, хоча державним виконавцем реалізовано всі заходи, передбачені законом для виконання рішення суду.

Так, державним виконавцем для виконання вказаного рішення суду скеровано запити в реєструючи органи для встановлення інформації про реєстрацію за боржником транспортних засобів, земельних ділянок, про володіння ним пакетів акцій та нерухомим майном, витребувано інформацію про місце його реєстрації, про перетин державного кордону України, а також винесено постанову про арешт нерухомого майна боржника.

Від державного виконавця надійшла заява про розгляд подання за його відсутності та підтримання подання.

Дослідивши обставини подання та документи виконавчого провадження, суд дійшов висновку про задоволення подання з таких підстав.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» встановлено, що відповідно до цього Закону державними виконавцями є керівники органів державної виконавчої служби, їхні заступники, головні державні виконавці, старші державні виконавці, державні виконавці органів державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 19) ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника- фізичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно з п. 5) ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, зокрема, коли він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязань.

Статтею 441 ЦПК України встановлено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Із постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.10.2014, винесеної заступником начальника відділу державної виконавчої служби Самбірського МРВ ДВС ОСОБА_1, відомо, що на підставі виконавчого листа № 2-2858/2004, виданого 12 листопада 2017 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області, відкрито виконавче провадження про стягнення із ОСОБА_2 у користь ОСОБА_3 аліментів на дитину, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини цього доходу щомісячно з 2 грудня 2004 року до досягнення ним повноліття.

Із попереджень державного виконавця від 3 грудня 2015 року та 1 квітня 2016 року видно, що ОСОБА_2 було зобовязано 9 грудня 2015 року та 6 квітня 2016 року зявитися для сплати боргу за вказаним виконавчим документом або надати підтверджуючі документи про оплату, а також попереджено, що у разі неявки несплати боргу буде скероване до суду подання про вирішення питання щодо обмеження виїзду за кордон, а до Самбірського відділу поліції подання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за злісне ухилення від виконання рішення суду.

Із виклику державного виконавця від 15 листопада 2017 року вбачається, що ОСОБА_2 було зобовязано 21 листопада 2017 зявитися для сплати боргу за вказаним виконавчим документом або надати підтверджуючі документи про сплату і надати пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання; подати достовірні відомості про доходи та місце роботи; про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами; про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право достовірні відомості про майно, у тому числі, що перебуває в заставі/іпотеці, довідку про склад сімї та інше.

Однак, зазначені вимоги державного виконавця боржником не виконано, ОСОБА_2 до виконавця не зявився та борг не оплатив.

Із розрахунку заборгованості за аліментами відомо, що заборгованість боржника зі сплати аліментів станом на 01.03.2018 становить 62 604,34 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобовязаний, зокрема: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; своєчасно зявлятися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Однак, ОСОБА_2 зазначених обовязків не виконує і тому є таким, що ухиляється від виконання зобовязань покладених на нього судовим рішенням про стягнення періодичних платежів.

Ураховуючи наведене, є підстави тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, як захід забезпечення виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258-261, 441 ЦПК України, суд

постановив:

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків 3, котрий проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до погашення заборгованості зі сплати аліментів, покладених на нього рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 9 грудня 2004 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд, який постановив ухвалу, протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя