Справа № 359/1531/18
Провадження № 2/359/1390/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Івченко В.І.,

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду в м. Бориспіль Київської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Кузьміча про поділ в натурі житлового будинку, надвірних господарських будівель та споруд як обєктів права спільної часткової власності,-

встановив:

28 лютого 2018 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить поділити в натурі житловий будинок, надвірні господарські будівлі та споруди як обєкти права спільної часткової власності та відшкодувати позивачу понесені судові витрати в розмірі 2345,00 грн.

Ухвалою суду від 16 березня 2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 16 квітня 2018 року на 09 год. 00 хв.

У підготовчому судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надійшла заява про затвердження мирової угоди, якою просять затвердити мирову угоду у даній цивільній справі на умовах, зазначених у цій заяві, та доданої до неї мировій угоді, постановивши відповідну ухвалу; провадження у справі на підставі п. 5 ст. 255 ЦПК України закрити; з наслідками закриття провадження у справі, передбачених ст. ст. 255, 256 ЦПК України, - сторони ознайомлені; вирішити питання про повернення ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, оскільки мирова угода укладена між сторонами до прийняття рішення у справі судом першої інстанції; решта судових витрат у вигляді сплаченого позивачем судового збору при поданні позовної заяви, який не підлягає поверненню позивачу, відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, віднести на рахунок останнього.

В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, не зявились. Подали спільну заву, якою підтримали заяву про затвердження мирової угоди, а судове засідання просили провести за їх відсутності.

Дослідивши подану сторонами спільну заяву, встановивши при цьому їх дійсне волевиявлення, дослідивши подану заяву про затвердження мирової угоди та перевіривши саму угоду та матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Підстав для відмови у затвердженні мирової угоди передбачених ч.5 ст.207 ЦПК України судом не встановлено.

За правилом ч.4 ст.207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Вивченням укладеної сторонами мирової угоди встановлено, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, і тому її слід визнати, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.207, ст.258, ст.259, ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Кузьміча - задовольнити.

Мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Кузьмічем в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Кузьміча про поділ в натурі житлового будинку, надвірних господарських будівель та споруд як обєктів права спільної часткової власності, визнати та затвердити в такій редакції:

1.Поділити в натурі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Кузьмічем житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою: № 2, що знаходяться по пров. Степана Криворученка у м. Борисполі Київської області.

2.Виділити ОСОБА_1 та визнати за нею право власності на приміщення житлового будинку під № 2, що знаходяться по пров. Степана Криворученка у м. Борисполі Київської області: «1-1», площею 10,2 кв. м.; санвузол «1-2», площею 1,9 кв. м.; кухня «1-3», площею 12,8 кв.м.; житлова «1-4», площею 29,5 кв.м.; санвузол «1-5», площею 2,9 кв. м.; житлова «1-6», площею 11,8 кв. м.; житлова «1-7», площею 10,9 кв. м., житлова «1-8», площею 15,0 кв. м., підвал «1-9», площею 11,6 кв. м., а також господарські будівлі та споруди: яма вигрібна «Л», огорожа «№1», «№2», «№6», дані щодо яких містяться в технічному паспорті на житловий будинок.

3.Виділити ОСОБА_2 Кузьмічу та визнати за ним право власності на приміщення житлового будинку під № 2, що знаходяться по пров. Степана Криворученка у м. Борисполі Київської області: тамбур «2-1», площею 3,3 кв.м.; передпокій «2-2», площею 10,0 кв. м.; санвузол «2-3», площею 5,5 кв. м.; кухня «2-4», площею 14,7 кв.м.; житлова «2-5», площею 29,6 кв. м.; житлова «2-6», площею 9,9 кв. м.; житлова «2-7», площею 17,5 кв. м.; коридор «2-8», площею 1,5 кв. м.; коридор «2-9», площею 15,3 кв. м.; коридор «2-10», площею 15,3 кв. м.; підвал «2-11», площею 11,6 кв. м, а також господарські будівлі та споруди: сарай-гараж «Б», площею 47,5 кв.м.; сарай «Д», площею 10,8 кв.м.; навіс «Е», площею 10,5 кв.м.; колонка питна «К»; яма вигрібна «М»; тротуар № 9, огорожа «№3», «№4», «№5», «№7», дані щодо яких містяться в технічному паспорті на житловий будинок.

4.Кожна сторона самостійно виконує роботи, замовляє проектно-технічну та іншу документацію та несе витрати на влаштування (відєднання) та забезпечення інженерними комунікаціями свої окремо ізольовані приміщення житлового будинку під № 2, що знаходяться по пров. Степана Криворученка у м. Борисполі Київської області, які виділені та передані у власність відповідно до умов цієї мирової угоди.

5.Решта будь-яких робіт необхідних для переобладнання та перепланування приміщень в ізольовані квартири, а також оформлення технічної документації та реєстрації права власності щодо приміщень житлового будинку під № 2, що знаходяться по пров. Степана Криворученка у м. Борисполі Київської області, кожна із сторін виконує самостійно за рахунок власних витрат, які не підлягають відшкодуванню іншою стороною.

6.З моменту підписання мирової угоди сторонами, право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Кузьмічв на житловий будинок з надвірними господарським будівлями та спорудами № 2, що знаходяться по пров. Степана Криворученка у м. Борисполі Київської області - припиняється;

7.Сторони підтверджують, що мирова угода підписана ними добровільно та не порушує їхніх прав і охоронюваних законом інтересів, стосується лише прав та обовязків сторін, а також не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови мирової угоди розуміються сторонами чітко й недвозначно.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Кузьміча про поділ в натурі житлового будинку, надвірних господарських будівель та споруд як обєктів права спільної часткової власності, - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.В. Яковлєва