Провадження № 6/161/144/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 травня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Турук І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 вересня 2013 року за заявою стягувача ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з боржника ОСОБА_2 загону №60 Публічного акціонерного товариства «Мостобуд»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про видачу дублікату судового наказу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 вересня 2013 року.

Заяву мотивує тим, що постановою державного виконавця Першого ВДВС ЛМУЮ 07.02.2014 року відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу № 161/16230/13-ц.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.04.2014 року було задоволено подання начальника Першого ВДВС ЛМУЮ про заміну сторони виконавчого провадження, та замінено боржника ОСОБА_2 загін №60 ПАТ «Мостобуд» на ПАТ «Мостобуд». У звязку з цим, судовий наказ № 161/16230/13-ц було надіслано для виконання до Голосіївського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у місті Києві.

Однак, вищезазначений виконавчий документ був втрачений в ході пересилки, а тому залишився без виконання.

На підставі наведеного, просить суд, видати йому дублікат судового наказу про стягнення з ПАТ «Мостобуд» на його користь 23443,38 грн. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заявник до судового засідання подав заяву про слухання справи у його відсутності. Заяву підтримує, просить її задовольнити.

Представник боржника в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи без його участі на адресу суду також не надходило.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до п. 17.4) ч. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що виданий стягувачу оригінал судового наказу № 161/16230/13-ц від 20.09.2013 року про стягнення з боржника ОСОБА_2 загону №60 ПАТ «Мостобуд» заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 23443,38 грн., втрачений, що підтверджується довідкою про втрату виконавчого документу від 29.01.2018 № Д/6 Голосіївського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві (а.с. 65-66).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та видати дублікат судового наказу 161/16230/13-ц від 20.09.2013 року заявою стягувача ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з боржника ОСОБА_2 загону №60 ПАТ «Мостобуд».

Керуючись п. 17.4) ч. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення, ст. ст. 259-261, 354, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат судового наказу №161/16230/13-ц, який видано Луцьким міськрайонним судом 04.02.2014 року в цивільній справі №161/16230/13-ц, провадження №2н/161/1956/13 за заявою стягувача ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з боржника ОСОБА_2 загону №60 Публічного акціонерного товариства «Мостобуд».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала в повному обсязі складена 10 травня 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк