Справа № 367/4495/17
Провадження №2/367/1354/2018
18 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Пархоменко О.В.
з участю секретаря Коваленко С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 18.06.2016 року , від даного шлюбу вони дітей не мають.
Позивач вказує, що він звертався із заявою про розірвання шлюбу до Бучанського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, але йому відмовили внаслідок того, що відповідач після розірвання шлюбу не змінила своє дівоче прізвище ОСОБА_2 на прізвище ОСОБА_2. У зв'язку з цим він звертається до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу щоб реалізувати своє порушене право на розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя з відповідачем суперечить його інтересам і є неможливим.
Вони з відповідачем не проживають разом більше півроку, тобто починаючи із вересня 2016 року шлюбні відносини були фактично припинені. З цього часу спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно немає, вони не проживають разом як сім»я, не виконують сімейних обов'язків. На примирення він не згоден і вважає, що необхідно розірвати шлюб.
В зв'язку із викладеними обставинами позивач просить шлюб між ним ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 18.06.2016 року Бучанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Київської області, актовий запис № 101 розірвати.
Позивач ОСОБА_1 надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без його участі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в тому числі шляхом розміщення повідомлення на офіційному сайті Ірпінського міського суду Київської області, причини неявки суду не повідомила.
В зв'язку із цим суд, враховуючи письмову заяву позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалює рішення про заочне розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 280-284 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 18.06.2016 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу дітей не мають. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.
Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи.
Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення.
Оскільки не заявлене інше, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити відповідачці прізвище ОСОБА_2.
Керуючись ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 7, 8, 12, 258, 259, 261, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 червня 2016 року Бучанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 101 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище ОСОБА_2.
Копію заочного рішення направити сторонам для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Пархоменко