"23" квітня 2018 р. Справа № 363/5237/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Клименко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву представника ПАТ «КБ «Приват Банк» про видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі №363/5237/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документу, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа щодо заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк», втрачений під час поштової пересилки.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала та просила задовольнити.

Інші сторони до суду не зявились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши заяву і додані до неї матеріали та матеріали справи, дійшов наступного.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 23.03.2015 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» 26 495,66 грн. та 264,96 грн. судового збору, а всього 26 760,62 грн.

11.06.2015 року на виконання зазначеного рішення суду видано виконавчий лист.

Як вбачається, з листа Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби від 20.04.2018 року №8543, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №363/5237/14-ц від 11.06.2015 року виданого Вишгородським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованості у розмірі 26 760,62 грн. завершено 19.12.2016 року відповідно до п.7 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», та повернуто стягувачу. Відповідно до звернення представника ПАТ КБ «Приват Банк» виконавчий документ на адресу стягувача не надходив та до відділу не повертався, тобто втрачений при поштовій пересилці.

Відповідно до п.17.4 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Зважаючи на те, що рішення суду у вищевказаній справі добровільно не виконується, а для його примусового виконання необхідно звернення до відповідного відділу державної виконавчої служби з оригіналом виконавчого документу, який втрачено, суд вважає що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись п.17.4 перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №363/5237/14-ц, виданого Вишгородським районним судом Київської області на виконання рішення суду у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Рудюк