Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №333/2482/17 Головуючий у 1 інстанції: Фунжий О.А.
Провадження № 22-ц/778/416/18 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» травня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Подліянової Г.С.,

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа: Комунарський районний у м. Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, який протягом розгляду уточнила, до ОСОБА_5, третя особа: Комунарський районний у м. Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 23 січня 2008 року вона та відповідач, громадянин Арабської Республіки Єгипет, уклали шлюбний контракт.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року у сторін народився син ОСОБА_7.

З січня 2014 року стосунки між сторонами припинено, відповідач не цікавиться та не приймає участі у вихованні дитини.

На підставі зазначеного просила зобов'язати Комунарський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області виключити відомості про батька ОСОБА_5 з актового запису про народження дитини ОСОБА_7

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, або неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не оспорює батьківство відповідача.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 23 січня 2008 року між ОСОБА_3, громадянкою України та ОСОБА_5, громадянином Арабської Республіки Єгипет, укладено шлюбний контракт.

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. у сторін народився син - ОСОБА_7, про що 20 липня 2010 року в Книзі реєстрації народжень Комунарським відділом РАЦС складено актовий запис №733 і видано свідоцтво про народження. (а.с.4).

Підставою запису відомостей про батька в актовому записі №733 про народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, було свідоцтво про шлюб: Відділ затвердження запису актів громадянського стану м. Хургада Арабської Республіки Єгипта від 04 грудня 2006 року, актовий запис №5812 (а.с.28).

За приписами ст.. 121 СК України права та обов'язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 122 ЦПК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини. Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.

Згідно з ч. 1 ст. 126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Статтею 133 СК України передбачено, що якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір'ю, а чоловік - батьком дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.ст. 122, 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

За вимогами ст. 138 ЦПК України жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство. До вимоги матері про внесення змін до актового запису про народження дитини встановлюється позовна давність в один рік, яка починається від дня реєстрації народження дитини.

Таким чином, оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України) шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК України), звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини.

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

В обґрунтування позовних вимог про виключення відомостей про батька «Іхабович» з актового запису про народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 посилалась на припинення шлюбних стосунків та самоусунення відповідача від виконання батьківських обов'язків стосовно спільної дитини, що не передбачено СК України в якості підстави для виключення зазначених відомостей з актового запису про народження.

Вимоги про виключення відомостей про батька з актового запису про народження з підстав відсутності кровного споріднення ОСОБА_3 не заявлялись, про що додатково зазначено ОСОБА_3 в апеляційній скарзі.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про неоспорення ОСОБА_3 батьківства ОСОБА_5 та обґрунтовано відмовив в задоволенні позову.

Приведені в апеляційній скарзі доводи є такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2017 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 18 травня 2018 року.

Головуючий

Судді: