Справа №583/1215/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1021/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишенян апеляційної скарги без руху

24 травня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

ОСОБА_2, розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 квітня 2018 року

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 квітня 2018 року скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Зобов'язано державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_5 скласти у виконавчому провадженні №55246212 на заяву ОСОБА_3 від 20.03.2018 року розрахунок заборгованості по аліментах починаючи з 26.09.2017 року, із врахуванням отриманих стягувачем сум за цей період.

В іншій частині скарги відмовлено.

Вказане рішення представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 оскаржив в апеляційному порядку, подавши 16 травня 2018 року апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду в частині відмови в задовленні скарги стосовно визнання незаконною і протиправною діяльність державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_5 щодо визначення розміру аліментів, як іпідлягають до стягнення з ОСОБА_3 та розміру заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому листу №583/1878/17 від 27.09.2017 року та скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів.

Апеляційну скаргу слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Як вбачається з апеляційної скарги, її підписано представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому засіданні особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

За таких обставин ОСОБА_4 необхідно надати апеляційному суду документи, які посвідчують його повноваження як адвоката відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 квітня 2018 року залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 строк для усунення зазначених недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а також роз'яснити, що у випадку невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_4 (а.с. 32).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2