Ухвала

03 травня 2018 року

м. Київ

справа № 360/2312/16-ц

провадження № 61-5221св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Шибенська сільська рада Бородянського району Київської області, Бородянська районна державна нотаріальна контора, про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на частину спадкового домоволодіння, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Київської області від 29 листопада 2017 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 23 травня

2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Шибенська сільська рада Бородянського району Київської області, Бородянська районна державна нотаріальна контора, про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на частину спадкового домоволодіння відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 понесені судові витрати в розмірі 2 500,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 понесені судові витрати в розмірі 2 500,00 грн.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 29 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено.

Рішення Бородянського районного суду Київської області від 23 травня

2017 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Шибенська сільська рада Бородянського району Київської області, Бородянська районна державна нотаріальна контора, про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на частину спадкового домоволодіння задоволено частково.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_5, ОСОБА_6 державним нотаріусом Бородянської районної державної нотаріальної контори 23 серпня 2016 року на житловий будинок в селі Шибене по вулиці Кооперативній, 25 Бородянського району Київської області після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі

672,00 грн.

Стягнуто із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі

672,00 грн.

05 січня 2018 року ОСОБА_5 через засоби поштового звʼязку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення апеляційного суду Київської області від 29 листопада 2017 року та залишити в силі рішення Бородянського районного суду Київської області від

23 травня 2017 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі пʼяти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Шибенська сільська рада Бородянського району Київської області, Бородянська районна державна нотаріальна контора, про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на частину спадкового домоволодіння, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Київської області від 29 листопада 2017 року призначити до судового розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В.М. Коротун

М.Є. Червинська