Справа № 308/2499/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 травня 2018 року м істо Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовом Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору № 42-15 від 27.01.2015 року, укладеного нею з Закарпатською обласною кредитною спілкою «Бескид», відповідно до якого вона отримала від позивача кредит на загальну суму 3500,00 грн. зі сплатою 41 % річних від суми залишку кредиту строком на 12 місяців до 27.01.2016 року, на умовах щомісячного погашення кредиту за встановленим графіком та сплатою відсотків за користування кредитом, не виконувала належним чином взяте зобовязання по щомісячній сплаті кредиту, внаслідок чого у неї перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 12.03.2018 року становить 7556,45 грн., з розрахунку: 3499,60 грн. заборгованість за кредитом, 4056,85 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Зважаючи на це, а також на те, що борг в добровільному порядку не сплачується, а згідно укладеного з В»юшиною Л.К. договору поруки остання зобов»язалася солідарно з ОСОБА_1 відповідати за виконання свого обов»язку згідно умов договору, просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» суму в розмірі 7556,45 грн. та судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином, про що свідчать рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення наявні в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомили, а тому суд, в порядку ч.1 ст. 280 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення з таких підстав.

Як встановлено по справі, відповідач ОСОБА_1 27.01.2015 року уклала з Закарпатською обласною кредитною спілкою «Бескид» кредитний договір № 42-15 копія якого долучена до матеріалів справи.

Згідно п. 1.1 кредитодавець зобов»язується надати позичальнику кредит у сумі 3500,00 грн. на умовах строковості, зворотності цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, на умовах визначених цим договором.

Позивач свої зобов»язання за договором виконав та надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 3500,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 41 % річних, а остання зобовязалася використовувати кредит за цільовим призначенням і повернути такий у встановлений договором строк, що підтверджується видатковим касовим ордером № 156 від 27.01.2015 року.

Відповідно до п. 2.3 Договору позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного п. 222.1 цього договору до 27.01.2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не виконувала зобовязання по щомісячній сплаті кредиту, внаслідок чого у неї перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 12.03.2018 року становить 7556,45 грн., з розрахунку: 3499,60 грн. заборгованість за кредитом, 4056,85 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Між сторонами існують правовідносини з отримання/надання грошового кредиту, про що ними укладено відповідний договір кредиту: згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Факт несвоєчасної сплати відповідачем грошових коштів за користування кредитом підтверджується карточкою позики № 42-15, наявною в матеріалах справи.

При визначенні розміру заборгованості суд виходить з даного розрахунку в карточці позики.

Враховуючи те, що факт наявності заборгованості у ОСОБА_1 перед Закарпатською обласною кредитною спілкою «Бескид» в загальній сумі 7556,45 грн. доведений, а ОСОБА_2 виступила поручителем належного виконання взятого ОСОБА_1 зобовязання, суд вбачає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача вказану суму заборгованості та понесені позивачем по справі витрати, що складаються з судового збору 1762,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 280-282, 284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 536, 543, 553, 554, 1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, В»юшиної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, в користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид», р/р 0172, МФО 322313 в «Укрексімбанку» м. Ужгород, код 22109660, заборгованість за кредитним договором в розмірі 7556,45 ( сім тисяч п»ятсот п»ятдесят шість грн. 45 коп.) грн. та судовий збір в розмірі по 881,00 з кожного відповідача.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_4