АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1001/17 Номер провадження 22-ц/786/952/18Головуючий у 1-й інстанції Водолага А. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства «Агроекологія» ОСОБА_2 від 05.12.2017 року

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 07 серпня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Агроекологія» про внесення змін до договору,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 07 серпня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Агроекологія» про внесення змін до договору.

На ухвалу представником ПП «Агроекологія» ОСОБА_2 подана апеляційна скарга 05.12.2017 року, у якій скаржник просить ухвалу суду скасувати, у звязку з порушенням правил підсудності, а справу передати на розгляд по суті з дотриманням вимог щодо підсудності.

Відповідно до п. 11 ч. 16-1 Розділу XV Конституції України Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами та адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 01 січня 2018 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» набрав чинності 30 вересня 2016 року.

Частинами 1 та 2 ст. 60 ЦПК України визначено, що представником в суді може бути адвокат або законний представник.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. (ч.3 ст. 58 ЦПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Як убачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_3 звернулася з позовом до ПП «Агроекологія» та просила внести зміни в договір про оренду землі, вказана цивільна справа не є малозначною.

На підтвердження повноважень на подання заяви про розяснення рішення представник ПП «Агроекологія» ОСОБА_2 надав копію довіреності від 22.12.2016 року.

Матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_2 є адвокатом.

Подана ОСОБА_2 від імені ПП «Агроекологія» апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, оскільки провадження у вказаній справі розпочато після 30.09.2016 року, а апеляційна скарга всупереч наведених норм підписана ОСОБА_2, представником за довіреністю від 22 грудня 2016 року, у якій відсутні відомості про те, що представник є адвокатом, а також не надано доказів на підтвердження його повноважень.

Також, згідно вимог ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі, її форма і зміст має відповідати вимогам вказаної статті. Частиною 3 ст. 356 ЦПК України, передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Апеляційна скарга представника ПП «Агроекологія» ОСОБА_2 надіслана електронною поштою без оригіналу підпису.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про електронний підпис» електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа

Відповідно до п.15.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

На даний час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує, тому ПП «Агроекологія» пропонується надіслати до апеляційного суду апеляційну скаргу у паперовому вигляді із наданням копій апеляційної скарги та додатків до неї відповідно до кількості учасників справи, яка буде відповідати вимогам ч. 3 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга ПП «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 07 серпня 2017 року подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України (в редакції на час постановлення ухвали) для оскарження ухвали місцевого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.08.2017 року суддею постановлена оскаржувана ухвала Зіньківського районного суду Полтавської області про відкриття провадження у справі. Ухвала постановлена без участі сторін.

Дана ухвала уже оскаржувалась ПП «Агроекологія» в апеляційному порядку. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 17.10.2017 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто. Тобто на час подання дійсної апеляційної скарги 05.12.2017 року відповідач був у повній мірі обізнаний про існування та зміст ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 07 серпня 2017 року.

У дійсній апеляційній скарзі не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Окрім того, при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду не cплачено судовий збір.

Згідно з п.1.9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору для юридичної особи становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, підлягає сплаті 1762 грн. судового збору.

Банківські реквізити для оплати витрат

для сплати судового збору:

одержувач: УДКСУ у м.Полтава

р/р 0002

банк одержувача:

ГУДКСУ у Полтавській області

МФО 831019

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: «Судовий збір, код ЄДРПОУ апел. суду 02893077 Пункт ставок 1.9 «За апеляційну скаргу на ухвалу суду»).

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою (із зазначенням обгрунтованих підстав) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 07 серпня 2017 року та для усунення інших недоліків.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Приватного підприємства «Агроекологія» ОСОБА_2 від 05.12.2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою (із зазначенням обгрунтованих підстав) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 07 серпня 2017 року та для усунення інших недоліків.

Вразі невиконання вимог ухвали у частині звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Вразі невиконання вимог ухвали у частині усунення інших недоліків апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: ОСОБА_1