Справа № 462/2335/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова у складі : головуючого судді Румілової Н.М., при секретарі Гули М.І. за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Інспекції державно-архітектурно-будівельного контролю у м.Львові до ОСОБА_3 про знесення самочинно збудованих обєктів та приведення земельної ділянки у попередній стан,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просить знести самочинно збудовані три зблоковані індивідуальні житлові будинки котеджного типу в СТ «Урожай» на вул..Скнилівська, земельна ділянка №3 у м.Львові та привести земельну ділянку у попередній стан за рахунок ОСОБА_3 .

Представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття провадження по справі , вважає , що такій спір підвідомчий адміністративному суді, послався на висновки ОСОБА_5 Верховного Суду по аналогічним справах.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечив проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши пояснення осіб, що приймали участь у справі, приходить до наступного.

Згідно до ст..255 ч.1 п.1 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Стаття 19 ч.1 п.5 КАС України встановлює, що компетенція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, за зверненням субєкта владних повноважень у випадках , коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому субєкту законом.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки між позивачем та відповідачем виник публічно правовий спір, що є юрисдикцією адміністративного суду відповідно до ст..19 КАСУ, оскільки виник за участю суб'єкта владних повноважень, який реалізовує у спірних правовідносинах владні управлінські функції стосовно виявлення факту самочинного будівництва. При цьому суд також враховує постанови ОСОБА_5 Верховного Суду від 10.04.2018 року по справі № 1519/2-787/11 (№ в ЄДРСР 74064865), та Постанови від 11.04.2018 року по справі № 161/14920/16-а (№ в ЄДРСР 73837586) по аналогічним справах, за висновках яких "спір, який є предметом даного розгляду не пов'язаний з вирішенням питання щодо речового права, а є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб'єкта владних повноважень, який реалізовував у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції стосовно виявлення факту самочинного будівництва та усунення порушень шляхом знесення самочинно збудованих об'єктів містобудування. Справа за позовом такого суб'єкта належить до компетенції адміністративних судів."

Таким чином, суд приходить до переконання, що спір між Інспекцією державно-архітектурно-будівельного контролю у м.Львові до ОСОБА_3 про знесення самочинно збудованих обєктів та приведення земельної ділянки у попередній стан підвідомчий адміністративному суду, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст..255 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі за позовом Інспекції державно-архітектурно-будівельного контролю у м.Львові до ОСОБА_3 про знесення самочинно збудованих обєктів та приведення земельної ділянки у попередній стан.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.М.Румілова