Справа № 182/1850/18
Провадження № 2/0182/1911/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10.05.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тихомирова І.В.

секретаря Рахуба О.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем він перебуває у шлюбі з 24 березня 1984 року, який зареєстрували у Нікопольському міському відділі ЗАГС, актовий запис № 263.

Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

З листопада 2017 року вони припинили шлюбні відносини, через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, внаслідок чого вони втратили почуття кохання та поваги один до одного.

Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, ОСОБА_1 просив суд розірвати шлюб.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити (а.с.16).

Відповідач ОСОБА_2 з позовом ознайомлена, надала суду письмову заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечила проти задоволення позову. Також зазначила, що у разі виникнення спору про поділ майна подружжя, він буде вирішуватися у самостійному провадженні. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Граб» (а.с.14,15).

Оскільки відповідач в повному обсязі визнала позов ОСОБА_1 суд вважає доцільним за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення, що відповідає положенням ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 березня 1984 року у Нікопольському міському відділі ЗАГС, про що зроблено відповідний актовий запис № 263 (а.с.3).

Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає.

З листопада 2017 року сторони припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть, через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя.

Враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати.

У разі виникнення майнового спору, він буде вирішуватися сторонами у самостійному провадженні.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Граб», ОСОБА_2 залишити прізвище «Граб».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12,13,18,76,81,200,263-265 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 березня 1984 року у Нікопольському міському відділі ЗАГС за актовим записом № 263, від якого неповнолітніх дітей немає, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Граб», ОСОБА_2 залишити прізвище «Граб».

Повний текст судового рішення складено 11 травня 2018 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положеньЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: ОСОБА_3