БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/418/18, cправа № 361/5064/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» квітня 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарях: Харченко Т.В., Телепі Т.А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі - товариство з обмеженою відповідальністю «ДАРТ-2», ОСОБА_2, ОСОБА_3,

треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Толстікова Олеся Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ангеловська Ольга Сергіївна;

за участю: представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_7, представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ДАРТ-2» - ОСОБА_8;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДАРТ-2», ОСОБА_2, ОСОБА_9, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Толстікова Олеся Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ангеловська Ольга Сергіївна, про визнання недійсними правочинів щодо нерухомого майна,

в с т а н о в и в

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від 02 лютого

2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ангеловською О.С. й зареєстрований у реєстрі за № 210; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 від 02 лютого 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ангеловською О.С. й зареєстрований у реєстрі за № 211; визнати недійсним договір дарування нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 від 21 березня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Толстіковою О.М. й зареєстрований у реєстрі за № 982; визнати недійсним договір дарування земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 від 21 березня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Толстіковою О.М.

й зареєстрований у реєстрі за № 985.

В обґрунтування вимог вказується, що позивач є засновником товариства з обмеженою відповідальністю «ДАРТ-2» (далі - ТОВ «ДАРТ-2»). Для забезпечення діяльності товариства за рахунок майна (майнових прав), отриманих внаслідок виділу з ТОВ «Агропромислова фірма «Жуляни» створено статутний капітал у розмірі - 75 100 грн. 00 коп. Розмір частки позивача у статутному капіталі ТОВ «ДАРТ-2» станом на лютий 2016 року складав 70 000 грн. 00 коп., що складало 93,21 % всього статутного капіталу товариства, інша частка статутного капіталу вартістю 5 100 грн. 00 коп., що складала 6,79 % статутного капіталу ТОВ «ДАРТ-2» належала іншому учаснику - ОСОБА_4

У червні 2017 року позивачу стало відомо, що ТОВ «ДАРТ-2» без його згоди та відома, шляхом обману та підробки документів, відчужило належне йому нерухоме майно, яке у подальшому було подаровано. Так, 02 лютого 2017 року, між ТОВ «ДАРТ-2» від імені якого діяла не уповноважена особа - ОСОБА_4, й ОСОБА_3 укладено договори купівлі-продажу земельної ділянки й нежитлової будівлі за адресою: Київська області, Броварський район, село Залісся, вулиця Київська, 144-а, посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ангеловською О.С., зареєстровані у реєстрі за № № 210, 211.

21 березня 2017 року ОСОБА_3 на підставі договорів дарування, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Толстіковою О.М., зареєстрованих за № № 982, 985, відчужив вищевказані земельну ділянку та нежитлову будівлю на користь ОСОБА_2

Рішенням господарського суду Київської області від 05 квітня 2017 року визнано недійсним рішення загальних зборів ТОВ «ДАРТ-2» згідно із протоколом загальних зборів від

15 лютого 2016 року № 15/02/16; визнано недійсною нову редакцію статуту від 15 лютого

2016 року, затверджену відповідно до протоколу загальних зборів від 15 лютого 2016 року

№ 15/02/16; скасовано реєстраційний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни відомостей про учасників

ТОВ «ДАРТ-2» у частині зміни розмірів часток учасників в статутному капіталі товариства, запис щодо зміни керівника товариства, що були внесені на підставі протоколу загальних зборів учасників від 15 лютого 2016 року № 15/02/16; скасовано реєстраційну дію - державну реєстрацію нової редакції статуту від 15 лютого 2016 року.

Крім того, рішенням господарського суду Київської області від 29 червня 2017 року визнано недійсним рішення загальних зборів ТОВ «ДАРТ-2» від 17 січня 2017 року; скасовано реєстраційний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни відомостей про учасників товариства у частині виключення ОСОБА_1 зі складу учасників, що був внесений на підставі протоколу загальних зборів учасників від 17 січня 2017 року. Позивач вважає, що спірні договори купівлі-продажу є недійсними з огляду на ті обставини, що ОСОБА_4 не мала відповідних повноважень для їх укладення від імені ТОВ «ДАРТ-2». Позивач як засновник товариства, частка якого у статутному капіталі складає 93,21 %, участі у загальних зборах учасників з приводу відчуження нерухомого майна не приймав, згоди не надавав. З підстав недійсності договорів купівлі-продажу, подальші договори дарування також підлягають визнанню недійсними.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «ДАРТ-2» - ОСОБА_8 позовні вимоги визнав.

Відповідачі ОСОБА_3 й ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися у визначеному цивільним процесуальним законодавством порядку.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ангеловська О.С. у судове засідання не з'явилася, надіслала листа, в якому просила суд розглядати дану справу без її участі.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу

Толстікова О.М. у судове засідання не з'явилася, направила до суду листа, в якому просила суд розглядати дану справу без її участі.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася у визначеному цивільним процесуальним законодавством порядку. Причини неявки суду не повідомлені.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є учасником ТОВ «ДАРТ-2», якому належить внесок у статутному капіталі товариства у розмірі 70 000 грн. 00 коп., що становить 93,23 % статутного капіталу товариства, що підтверджується пунктами 1.5., 2.4.1 статуту ТОВ «ДАРТ-2», затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства від 15 червня 2010 року, оформленим протоколом № 1 від 15 червня 2010 року, та зареєстрованого державним реєстратором Броварської районної державної адміністрації Київської області від 07 липня

2010 року.

Відповідно до пунктів 1.5., 2.4.1 статуту ТОВ «ДАРТ-2», затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства від 15 червня 2010 року, оформленим протоколом № 1 від 15 червня 2010 року, та зареєстрованого державним реєстратором Броварської районної державної адміністрації Київської області від 07 липня 2010 року, учасником товариства також є

ОСОБА_4, якій належить внесок у статутному капіталі товариства у розмірі - 5 100 грн. 00 коп., що становить 6, 79 % статутного капіталу товариства.

Як вбачається із матеріалів справи відповідно до дублікату свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 40880460, виданого Реєстраційною службою Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, 20 липня 2015 року ТОВ «ДАРТ-2» на праві колективної власності належала нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до дублікату свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 40883870, виданого Реєстраційною службою Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, 20 липня 2015 року ТОВ «ДАРТ-2» на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 0,4273 га для розміщення автозаправної станції та авто сервісного комплексу, кадастровий номер НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Оскаржуваним правочином від 22 лютого 2017 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ангеловською О.С., зареєстрованим у реєстрі № 210, ТОВ «ДАРТ-2» в особі генерального директора ОСОБА_4, яка діяла у межа повноважень, передбачених Статутом та протоколом № 02/17 загальних зборів товариства від 31 січня 2016 року, продало ОСОБА_3 нежитлову будівлю площею 61,2 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 22 лютого 2017 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ангеловською О.С., зареєстрованим у реєстрі № 211, ТОВ «ДАРТ-2» в особі генерального директора ОСОБА_4, яка діяла у межа повноважень, передбачених Статутом та протоколом № 02/17 загальних зборів товариства від

31 січня 2016 року, продало ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,4273 га для розміщення автозаправної станції та автосервісного комплексу, кадастровий номер НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі договору дарування від 21 березня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Толстіковою О.М., зареєстрованого у реєстрі № 982 ОСОБА_3 подарував ОСОБА_2 нежитлову будівлю площею 61,2 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно із договором дарування від 21 березня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Толстіковою О.М., зареєстрованого у реєстрі № 985 ОСОБА_3 подарував ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,4273 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, розміщення автозаправної станції та авто сервісного комплексу, кадастровий номер НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням господарського суду Київської області від 05 квітня 2017 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26 грудня 2017 року визнано недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ «ДАРТ- 2», що оформлені протоколом

№ 15/02/16 від 15 лютого 2016 року загальних зборів учасників ТОВ «ДАРТ-2»; визнано недійсним статут (нова редакція) ТОВ «ДАРТ-2», затверджений рішенням загальних зборів учасників

ТОВ «ДАРТ-2» від 15 лютого 2016 року, оформленим протоколом № 15/02/16 від 15 лютого 2016 року загальних зборів учасників ТОВ «ДАРТ-2»; скасовано реєстраційний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни відомостей про учасників ТОВ «ДАРТ-2» у частині зміни розмірів часток учасників в статутному капіталі ТОВ «ДАРТ-2», що був внесений на підставі протоколу № 15/02/16 від

15 лютого 2016 року загальних зборів учасників ТОВ «ДАРТ-2»; скасовано реєстраційний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни керівника ТОВ «ДАРТ-2», що був внесений на підставі протоколу

№ 15/02/16 від 15 лютого 2016 року загальних зборів учасників ТОВ «ДАРТ-2»; скасовано реєстраційну дію - державну реєстрацію нової редакції статуту ТОВ «ДАРТ-2», затвердженого рішенням загальних зборів учасників ТОВ «ДАРТ-2» від 15 лютого 2016 року, оформленим протоколом № 15/02/16 від 15 лютого 2016 року загальних зборів учасників ТОВ «ДАРТ-2».

Крім того, рішенням господарського суду Київської області від 29 червня 2017 року, що набрало законної сили 18 липня 2017 року, визнано недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ «ДАРТ-2», що оформлені протоколом № 17/01/17-01 від 17 січня 2017 року загальних зборів учасників ТОВ «ДАРТ-2»; скасовано реєстраційний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни відомостей про учасників ТОВ «ДАРТ-2» у частині виключення ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ «ДАРТ-2», що був внесений на підставі протоколу № 17/01/17-01 від 17 січня

2017 року загальних зборів учасників ТОВ «ДАРТ-2».

Відповідно до вимог частини четвертої статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Згідно із частиною другою статті 16, частиною першою статті 215 ЦК України одним із способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням вимог, установлених частинами першою - третьою, п'ятою, шостою статті

203 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до частини п'ятої статті 61 Закону України «Про господарські товариства» про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог. Так, при розгляді даної справи по суті встановлено, що позивач є учасником ТОВ «ДАРТ-2», частка якого у статутному капіталі складає 93,21 %. Участі у загальних зборах щодо відчуження спірного нерухомого майна позивач не приймав, згоди на вчинення таких правочинів не надавав. На момент укладення договорів купівлі-продажу ОСОБА_4 повноважень на здійснення правочинів від імені товариства не мала. Рішенням господарського суду Київської області від 05 квітня 2017 року визначено недійсними рішення загальних зборів щодо призначення ОСОБА_4 генеральним директором ТОВ «ДАРТ-2» та скасовано запис у відповідному реєстрі щодо зміни керівника товариства. Оскільки договори купівлі-продажу є недійсними, слід визнати недійсними й оскаржувані договори дарування на користь ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 02 лютого 2017 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «ДАРТ-2» та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ангеловською О.С. й зареєстрований у реєстрі за № 210.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 02 лютого 2017 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «ДАРТ-2» та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ангеловською О.С. й зареєстрований у реєстрі за № 211.

Визнати недійсним договір дарування нежитлової будівлі від 21 березня 2017 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Толстіковою О.М. й зареєстрований у реєстрі за № 982.

Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки від 21 березня 2017 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Толстіковою О.М. й зареєстрований у реєстрі за № 985.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин