пр. № 2/759/1365/18
ун. № 759/7961/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Миколаєць І.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Шелудько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Столиця» про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Столиця» про визнання права власності на окреме місце для паркінгу автомобіля (маштномісце) АДРЕСА_1; зобов»язати ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Столиця» передати йому у власність вищевкзане машиномісце за актом приймання-передаті та стягути судовий збір.

20.10.2017 року позивач надав заяву в якій просить провадження по справі за його позовом до ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Столиця» про визнання права власності на нерухоме майно, закрити та прийняти відмову від позову на підставі ч. 1-3 ст.174 ЦПК України (у редакції Закону, що діяв на той час).

Відповідно до п.9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд, перевіривши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви позивача та закриття провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною другою вищевказаної статті передбачено, що до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, вважає, що вона підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 206,256 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Столиця» про визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ч.2ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя І.Ю. Миколаєць