АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 травня 2018 року м. Чернівці

справа № 2-910/10

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді палати з розгляду цивільних справ Литвинюк І. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 01 березня 2018 року про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 01 березня 2018 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Апеляційного суду Чернівецької області від 05 квітня 2018 року апеляційна скарга ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» залишена без руху.

Встановлено строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання даної ухвали. Роз'яснено наслідки невиконання даної ухвали.

З наявної у матеріалах справи розписки з поштового відділення вбачається, що копію ухвали апеляційного суду ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» отримало 13 квітня 2018 року.

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надіслало до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та звільнення від сплати судового збору, яка мотивована тим, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а також зазначено, що апелянт звільнений від сплати судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 24 квітня 2018 року апелянту поновлено строк на апеляційне оскарження, однак у звільненні від сплати судового збору відмовлено. У зв'язку з частковим виконанням вимог ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 05 квітня 2018 року, апелянту продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 26 квітня 2018 року

____________________________________________________________________________________

Справа №2-910/10 Провадження № 22-ц/794/484/18 Головуючий у 1-й інстанції Кириляк А.Ю.

Категорія 27 Доповідач Литвинюк І.М.

отримано ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 05 травня 2018 року за повідомленням про вручення поштового відправлення №490.

Проте, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» вимог, викладених в ухвалі Апеляційного суду Чернівецької області від 05 квітня 2018 року, не виконало, документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 1 762 грн., до справи не додано.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи наведене, апеляційну скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 01 березня 2018 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Апелянт не позбавлений права після усунення недоліків повторно звернутись до апеляційного суду в установленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 01 березня 2018 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області І.М. Литвинюк