Справа № 466/3453/16-ц
УХВАЛА

іменем України

«07» травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Луців К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб без самостійних вимог державного нотаріуса Третьої львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, приватного нотаріуса Козівського районного нотаріального округу Тернопільської області ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м Львова знаходиться цивільна справа №466/3453/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб без самостійних вимог державного нотаріуса Третьої львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, приватного нотаріуса Козівського районного нотаріального округу Тернопільської області ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту, який був укладений ОСОБА_5 24 вересня 2014 року та посвідчений приватним нотаріусом Козівського районного нотаріального округу Тернопільської області ОСОБА_4

Після проведення в справі посмертної судово-психіатричної експертизи (висновок судово-психіатричного експерта комунального закладу «Львівська обласна психіатрична лікарня» за №84 від 27.02.2017 року), згідно з якою не видалось можливим встановити чи могла ОСОБА_5 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, судовий розгляд справи призначався неодноразово, зокрема, на 29 січня 2018 року о 11.00 год., 26 березня 2018 року о 15.00год. та на 07 травня 2018 року о 10.00 год.

Однак позивач ОСОБА_1 в судові засідання жодного разу не зявився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому порядку, та 07 травня 2018 року подав до суду заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання 07 травня 2018 року всіх учасників справи, фіксування цього судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що вищевказану позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно з приписами п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вищевказану позовну заяву слід залишити без розгляду з підстави, передбаченої п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257, ст. ст. 259, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб без самостійних вимог державного нотаріуса Третьої львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, приватного нотаріуса Козівського районного нотаріального округу Тернопільської області ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_6