Справа № 234/5999/18
Провадження № 6/234/167/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суду Донецької області у складі:

головуючого судді Данелюк О.М.,

за участю секретаря судового засідання Аксеніної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (юридична адреса: 04112 м. Київ вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, поверх 6, офіс 32)

про зміну сторони виконавчого провадження, -

Обставини справи:

02.05.2018 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», відповідач (боржник) ОСОБА_1 та ОСОБА_2, позивач (первісний стягувач): ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернулося до суду із заявою про заміни сторони у виконавчому провадженні.

Заяву обґрунтували тим, що Краматорський міський суд Донецької області розглядав справу №2-2949/2010 за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» доОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1769-006/07Р від 02.04.2007р. На підставі розгляду цивільної справи, судом 18.05.2010 року було ухвалено рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» боргу за кредитом 107449,90грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 1074,50грн., та витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00грн. 31 травня 2017 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №1769-006/07Р від 02.04.2007 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Тобто відбулася заміна кредитора поза межами виконавчого провадження.

Просять замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-2949/2010 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_1.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 02.05.2018 зазначену цивільну справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 11.05.2018 року.

У судове засідання представник заявника не зявився, але надав суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутність, заяву підтримує та просить її задовольнити.

У судове засідання представник ПАТ КБ «Правекс-Банк» та боржники ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися за невідомою суду причиною, про час слухання справи повідомлялися належним чином, та від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, слідує, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

18.05.2010 року Краматорським міським судом Донецької області розглянуто у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, який було задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» (МФО 321983, , р/р 11 в ПАТ «Правекс-Банк») заборгованості за кредитом у розмірі 107449,90грн., оплату судового збору у розмірі 1074,50грн., оплату на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00грн.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, ст.11 Закону України „Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює таку сторону її правонаступником.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобовязані є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

31 травня 2017 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №1769-006/07Р від 02.04.2007 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Тобто відбулася заміна кредитора поза межами виконавчого провадження.

Дослідивши заяву, додані до неї матеріали (докази), суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст.512, 514 ЦК України, ст.11 Закону України „Про виконавче провадження, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про зміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», за правом грошової вимоги у виконавчому провадженні, відкритому на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області по справі №2-2949/2010 року від 18.05.2010 року за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про солідарне стягнення боргу за кредитом 107449,90грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1074,50грн., оплату на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3