Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30.05.2018 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 12.11.1994 року виконавчим комітетом Новооржицької селищної ради Оржицького району Полтавської області,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 28.03.2018 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У позовній заяві ОСОБА_1 вказано, що 12.11.1994 року виконавчим комітетом Новооржицької селищної ради Оржицького району Полтавської області був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем. У цьому шлюбі у них народилася дитина: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свій позов ОСОБА_1 мотивує тим, що сімейне життя у неї з відповідачем не склалося. Причиною розпаду сімї стали відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, часті сварки, які негативно впливали на виховання та розвиток дитини.

ОСОБА_1 вказує, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем припинені, спільно вони не проживають та не ведуть спільне господарство протягом пяти років. Збереження сімї та примирення вважає неможливим.

Посилаючись на вищевикладені обставини позивач ОСОБА_1 просила суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Бондаренко».

В судове засідання 30.05.2018 року позивач ОСОБА_1 не зявилася, представник позивача надала до суду заяву, в якій позовні вимоги позивача підтримала повністю, просила розглянути справу без участі сторони позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 30.05.2018 року повторно не зявився, з матеріалів справи вбачається, що він належним чином повідомлений про розгляд справи.

Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи, керуючись при цьому ст. 247 ЦПК України.

Зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 12.11.1994 року виконавчим комітетом Новооржицької селищної ради Оржицького району Полтавської області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 18. Прізвище позивача до реєстрації шлюбу «Микитенко» (а.с. 4).

Від шлюбу позивач та відповідач мають спільну дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4 зворот).

Суд приймає до уваги пояснення позивача, викладені у позовній заяві про те, що сімейне життя у неї з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинилися, причиною розпаду сімї послужили різні погляди на сімейні відносини, часті сварки. Позивач вважає, що збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам, шлюб існує формально, сімя розпалася і відновленню не підлягає.

За нормою ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому є підстави для його розірвання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) про розірвання шлюбу - задовольнити.

2. Розірвати шлюб, зареєстрований 12.11.1994 року виконавчим комітетом Новооржицької селищної ради Оржицького району Полтавської області, актовий запис № 18, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

3. Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Бондаренко».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя