Справа № 539/3338/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року

Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Даценко В.М.

при секретарі судового засідання - Шрейтер С.О.

позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3М,, його представника ОСОБА_4,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та розподіл майна в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та розподіл майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та розподіл майна. Позивач просила: визнати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, житловою площею 27,2 кв.м., загальною площею 52,5 кв.м, автомобіля ВАЗ 21101, 2007 року випуску, д/н ВІ 8587, номер кузова ХТА 1963, зареєстрованого 21.04.2007 року, причепу «Фермер», 2004 року випуску, д/н НОМЕР_1, шасі 40003339, зареєстрованого 28.07.2004 року; розділити автомобіль і причіп, залишивши майно ОСОБА_3 та стягнути з ОСОБА_3 в рахунок компенсації вартості належних ? частин цього майна 32 728 грн 00 коп.

Позов мотивований тим, що з 01.02.1997 року по 15.05.2017 року сторони перебували в шлюбі. За час шлюбу сторони набули вказане майно. Відповідно до норм ст.ст. 358, 368 ЦК України це майно є спільною сумісною власністю подружжя та підлягає поділу між подружжям в рівних долях.

27.02.2018 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та розподіл майна в натурі, в якій він, з урахуванням уточнених вимог, просив визнати обєктом права спільної сумісної власності подружжя гараж № 10 під літ. А загальною площею 22,2 кв.м, який знаходиться у м.Лубни, вул. Безроди, Полтавської області (біля будинку № 6 по вул. Безроди м.Лубни, Полтавської області), визначити право власності по ? частки кожному з подружжя, стягнути з ОСОБА_1 в рахунок компенсації вартості належних ? частини гаража 19 422 грн 00 коп.

Позов мотивований тим, що за час проживання у шлюбі сторони крім переліченого майна також набули і вказаний гараж. Цей гараж також є спільною сумісною власністю подружжя та підлягає поділу.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14.12.2017 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та розподіл майна в натурі. Розгляд справи призначено на 15.02.2018 року.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14.12.2017 року з метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та розподіл майна в натурі накладено заборону відчуження на автомобіль ВАЗ 21101, 2007 року випуску, д/н ВІ 8587, номер кузова ХТА 1963, зареєстрованого 21.04.2007 року, причіп «Фермер», 2004 року випуску, д/н НОМЕР_1, шасі 40003339, зареєстрованого 28.07.2004 року.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15.02.2018 року, після набуття чинності нової редакції ЦПК України, за клопотанням сторін у справі призначено підготовче судове засідання на 19.03.2018 року.

19.03.2018 року в підготовчому судовому засіданні ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області зустрічну позовну заяву прийнято до розгляду та обєднано в одне провадження з первісним позовом. Підготовче судове засідання відкладено на 15.05.2018 року.

15.05.2018 року в підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала, при цьому повністю визнала предявлений до неї зустрічний позов. Просила суд в підготовчому судовому засіданні прийняти остаточне рішення про задоволення первісного та зустрічного позовів. ОСОБА_3 свої позовні вимоги підтримав, при цьому повністю визнав предявлений до нього зустрічний позов. Просив суд в підготовчому судовому прийняти остаточне рішення про задоволення первісного та зустрічного позовів.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що з 01.02.1997 року по 15.05.2017 року сторони перебували у шлюбі.

В період шлюбу ними за спільні кошти було придбано квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 27,2 кв.м., загальною площею 52,5 кв.м, автомобіль ВАЗ 21101, 2007 року випуску, д/н ВІ 8587, номер кузова ХТА 1963, зареєстрований 21.04.2007 року, причіп «Фермер», 2004 року випуску, д/н НОМЕР_1, шасі 40003339, зареєстрований 28.07.2004 року, гараж № 10 під літ. А загальною площею 22,2 кв.м, який знаходиться у м.Лубни, вул. Безроди, Полтавської області (біля будинку № 6 по вул. Безроди м.Лубни, Полтавської області).

Згідно зі ст.60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

За ч.1 ст.61 СК України, обєктами права спільної сумісної власності подружжя можуть бути будь-які речі, за винятком тих, які виключені з цивільного обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України, у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно ч.3 ст.319 ЦК України, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

У відповідності до ч.1 ст.368 ЦК України, спільна власність двох і більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

За ч.3 ст.368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їх спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що первісні та зустрічні позовні вимоги слід задовольнити визнавши перелічене майно спільною сумісною власністю подружжя і розділити його.

Відповідно до ч.2 ст.71 СК України неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про поділ майна підлягають задоволенню за запропонованим сторонами варіантом, а саме: 1) визнати право власності на ? квартири за позивачем та відповідачем; 2) залишити у власності ОСОБА_1 гараж 3) залишити у власності ОСОБА_3 автомобіль та причіп.

Вирішуючи питання про стягнення компенсації, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що вартість спірного майна складає: причіпу «Фермер», 2004 року випуску, д/н НОМЕР_1, шасі 40003339, зареєстрованого 28.07.2004 року 5 463 грн 00 коп.; автомобіля ВАЗ 21101, 2007 року випуску, д/н ВІ 8587, номер кузова ХТА 1963, зареєстрованого 21.04.2007 року, - 59 993 грн 00 коп.; гаража № 10 під літ. А загальною площею 22,2 кв.м, який знаходиться у м.Лубни, вул. Безроди, Полтавської області (біля будинку № 6 по вул. Безроди м.Лубни, Полтавської області), - 104 340 грн 00 коп.

Таким чином з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 підлягає стягненню 19 422 грн 00 коп. компенсації.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Зважаючи на те, що сторони подали заяви про визнання первісного та зустрічного позовів, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення первісного та зустрічного позовів в підготовчому судовому засіданні.

Сплачений судовий збір слід стягнути у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 181, 319, 321,355,358, 368-369, 372 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 60-61, 69-71 СК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ст.ст.4-13, 141, 174-181, 200, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2) до ОСОБА_3 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3) про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та розподіл майна в натурі задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 27,2 кв.м., загальною площею 52,5 кв.м, автомобіль ВАЗ 21101, 2007 року випуску, д/н ВІ 8587, номер кузова ХТА 1963, зареєстрований 21.04.2007 року, причіп «Фермер», 2004 року випуску, д/н НОМЕР_1, шасі 40003339, зареєстрованого 28.07.2004 року, гараж № 10 під літ. А загальною площею 22,2 кв.м, який знаходиться у м. Лубни, вул. Безроди, Полтавської області (біля будинку № 6 по вул. Безроди м. Лубни, Полтавської області).

Залишити у власності ОСОБА_1 гараж № 10 під літ. А загальною площею 22,2 кв.м, який знаходиться у м. Лубни, вул. Безроди, Полтавської області (біля будинку № 6 по вул. Безроди м. Лубни, Полтавської області).

Залишити у власності ОСОБА_3 автомобіль ВАЗ 21101, 2007 року випуску, д/н ВІ 8587, номер кузова ХТА 1963, зареєстрований 21.04.2007 року, причіп «Фермер», 2004 року випуску, д/н НОМЕР_1, шасі 40003339, зареєстрованого 28.07.2004 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 19 422 грн. 00 коп. компенсації.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право власності за кожним на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, житловою площею 27,2 кв.м., загальною площею 52,5 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 3 302 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 2 604 грн. 80 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 14.12.2017 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня винесення судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5М.