Ухвала

25 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 201/5000/16-ц

провадження № 61-12561св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Лесько А. О., Мартєва С. Ю., Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Штелик С. П.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»,

відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 25 жовтня 2016 року у складі судді Демидової С. О. та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2017 року у складі колегії суддів: Варенко О. П., Городничої В. С., Красвітної Т. П.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У квітні 2016 року позивач - публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява мотивована тим, що 18 липня 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Укргазбанк» (далі - ВАТ «Укргазбанк»), правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк», та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір. Відповідно до умов цього договору банк надав позичальнику кредит на суму 5 000 доларів США, строком до 17 липня 2008 року, за вказаним кредитним договором була встановлена процентна ставка в розмірі 22,0 % на рік. На забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 18 липня 2007 року між банком та ОСОБА_3 укладений договір поруки. ОСОБА_2 не виконувала взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором.

На підставі викладеного позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість станом на 03 березня 2016 року в сумі 3 181,17 доларів США (заборгованість за кредитом та процентами) та 177 522,94 грн (пеня), а також судові витрати.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська

від 27 вересня 2011 року позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» до

ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача 52 654,93 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Вказане судове рішення не виконано, тому позивач повторно звернувся до суду із цим позовом.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська

від 25 жовтня 2016 року у задоволенні позову ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що строк виконання зобов'язань за кредитним договором від 18 липня 2007 року сплинув 17 липня 2008 року, а до суду з даним позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся у квітні 2016 року, тобто із пропуском трирічного строку, передбаченого статтею 257 ЦК України.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що проценти за користування кредитом входять до складу основного зобов'язання. Зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги, а саме щодо стягнення пені. Кредитодавець, звернувшись з позовом у квітні 2016 року та посилаючись на положення статей 526, 527, 530 та 554 ЦК України, не дотримався встановленого статтею 257 ЦК України строку для захисту його порушеного права.

У касаційній скарзі, поданій у березні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

ПАТ АБ «Укргазбанк», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та ухвалити нове, яким: стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 388,28 доларів США та пеню в розмірі

4 581,15 грн, стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 792,89 доларів США та пеню в розмірі 172 941,79 грн, стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові витрати.

Касаційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не мав підстав для застосування строку позовної давності, оскільки відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні відповідну заяву про застосування строку позовної давності не подавала. Вказана заява в суді першої інстанції була подана представником відповідача ОСОБА_3 Крім того, скаржник зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно визначили характер правовідносин сторін щодо нарахування процентів за кредитом і пені за неналежну сплату цих процентів, внаслідок чого неправильно застосували норму частини четвертої статті 267 ЦК України.

28 лютого 2018 року цивільну справу передано до Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати (об'єднаної палати), передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія або палата (об'єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду України.

Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2018 року на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду передано справу № 200/11343/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки колегія суддів вирішила відступити від висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених в раніше ухвалених рішеннях Верховного Суду України (постанови Верховного Суду України від 11 жовтня 2017 року № 6-1374цс17, від 02 грудня 2015 року № 6‑249цс15).

Правовідносини щодо застосування позовної давності під час апеляційного провадження є подібними до правовідносин, що виникли у справі № 200/11343/14-ц, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Таким чином, оскільки справу № 200/11343/14-ц передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі № 201/5000/16-ц.

Керуючись статтями 252, 253, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 200/11343/14-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв

І. М. Фаловська

С. П. Штелик