Справа № 675/807/18
Провадження № 2/675/296/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2018 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., учасників справи:

представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (по тексту ОСОБА_3, позивач) звернулася до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовом про зміну способу стягнення аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на її користь на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначений рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11.09.2009 року по справі №2-728/09р.та стягнення з нього аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В обгрунтування позовних вимог вказує, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який в подальшому було розірвано. Зазначає, що від шлюбу з відповідачем має спільну дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач покликається на ту обставину, що згідно рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11.09.2009 року стягуються на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі по 300 грн. щомісячно.

Вказує, що на даний час неповнолітня дитина потребує значно більшого догляду та матеріальних коштів, а матеріальний стан відповідача покращився.

На думку позивача є необхідність змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на її користь на утримання дочки ОСОБА_4, оскільки мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримала у повному обсязі, просила задовольнити його повністю.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував щодо такого позову.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши усі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

Ухвалюючи судове рішення суд врахував наступне.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як встановлено приписами ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

При цьому суд при розгляді справи керується принципом верховенства права (ч. 1 ст. 10 ЦПК України).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Як встановлено судом, сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 25.09.2002 року, що стверджено свідоцтвом про розірвання шлюбу 1-БВ №065431, виданим відділом РАГС Ізяславського районного управління юстиції.

Згідно копії свідоцтва про народження серії І-БВ №001341, виданого 15.03.2005 року Клубівською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області, позивач та відповідач у справі є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У ході розгляду встановлено, що рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11.09.2009 року ухвалено стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4 в розмірі 300 грн. щомісячно до її повноліття.

Згідно довідки Славутської міської ради Хмельницької області від 23.03.2018 року №3773/26-14 вбачається, що за місцем проживання позивача зареєстровано ОСОБА_4.

Суд враховує, що позивач по справі здійснює, крім витрат на утримання спільної доньки з відповідачем, також і витрати на навчання сина ОСОБА_5, що стверджено Договором №108443 від 04.08.2017 року та платіжними документами про сплату коштів на його навчання у розмірі 12 000, 00 грн.

Вирішуючи спір по суті заявлених вимог суд також врахував наступне.

Так, відповідно до ст. 80 Сімейного кодексу України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. Розмір аліментів, визначений судом, може бути згодом змінений за рішенням суду за позовною заявою платника або одержувача аліментів у разі зміни їхнього матеріального і (або) сімейного стану.

За положеннями ст. 182 - 183 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів,визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зміст ст. ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» визначено, що у 2018 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для: дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2018 року - 1860 гривень, з 1 липня - 1944 гривні, з 1 грудня - 2027 гривень.

Суд враховує те, що обовязок утримувати дитину є рівною мірою обовязком як матері, так і батька. Причому обовязком особистим, індивідуальним, а не солідарним.

Згідно п. 17, 18 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Звернено увагу судів на те, що до передбаченої ст. 185 СК участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

За п. 23 цієї Постанови, відповідно до ст. 192 СК розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789 ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Таким чином, системний аналіз норм законодавства, дає підстави стверджувати, що як матір, так і батько зобов'язані неухильно дотримуватися свого обов'язку щодо утримання та виховання дитини.

Суд вважає, що в звязку із збільшенням вікових потреб дітей, витрати, які несе мати на їх утримання значно перевищують розмір сплачуваних відповідачем аліментів, в звязку з чим матеріальне становище погіршується.

Аналізуючи надані суду докази, враховуючи зміну життєвих стандартів, приймаючи до уваги гарантований та встановлений державою розмір аліментів, необхідний та достатній для забезпечення гармонійного розвитку дитини, визнання позову відповідачем у повному обсязі, суд вважає можливим змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначений рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11.09.2009 року по справі №2-728/09р.

Суд враховує те, що відповідач, будучи фізично здоровою особою працездатного віку, може і повинен знаходити діяльність, яка б дозволила йому забезпечити належний рівень існування його дитини, яка має право на утримання за його рахунок. На думку суду, відповідач повинен докладати всіх зусиль для надання повноцінного утримання своїх дітей.

Слід зазначити, що стягнення аліментів з відповідача у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку є справедливим та достатнім з урахуванням наведеного, рівності прав та обовязків батьків щодо дитини (ст.141 СК України) та фактичного приділення позивачем більше сил та засобів на виховання та розвиток дітей через проживання останніх з нею.

Відповідно до розяснень абз. 1, 4 п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року, у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позивач на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору при подачі позову до суду, а тому в порядку ч. 1 ст. 141 ЦПК України має підстави покласти судовий збір на іншу сторону та стягнути із відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі ставки судового збору, встановленого п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" на момент подачі позову, у сумі 704 гривень 80 копійок.

Керуючись ст.ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст.12, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити повністю.

Змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначений рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11.09.2009 року по справі №2-728/09р.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП -НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП -НОМЕР_2) аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП -НОМЕР_1) на користь держави 704 гривні 80 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено та підписано 20.04.2018 року.

Суддя: О.В. Король