У Х В А Л А

про повернення заяви

"29" травня 2018 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ТзОВ «ОСОБА_1 СОЛЮШНС» до ПАТ «Банк «Юнісон», Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2017 року на адресу Франківського районного суду м. Львова надійшов позов ТзОВ «ОСОБА_1 СОЛЮШНС» до ПАТ «Банк «Юнісон», Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування збитків.

30.01.2017 року представником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подано заяву про скасування заходів забезпечення позову по даній справі.

03.03.2018 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2018 року у провадження судді Мартинишин М.О. передано матеріали позовної заяви ТзОВ «ОСОБА_1 СОЛЮШНС» до ПАТ «Банк «Юнісон», Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування збитків(судова справ №465/292/17, провадження №2/465/1454/18) разом із заявою ТзОВ «ОСОБА_1 СОЛЮШНС» про вжиття заходів забезпечення позову(судова справ №465/292/17, провадження №2-з/465/28/18) та заявою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 20.01.2017 року(судова справ №465/292/17, провадження №2-зз/465/14/18), відповідно до протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.03.2018 року.

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О. від 29.05.2018 року у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ТзОВ «ОСОБА_1 СОЛЮШНС» до ПАТ «Банк «Юнісон», Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування збитків відмовлено.

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О. від 29.05.2018 року заяву ТзОВ «ОСОБА_1 СОЛЮШНС» про забезпечення позову по справі за позовом ТзОВ «ОСОБА_1 СОЛЮШНС» до ПАТ «Банк «Юнісон», Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування збитків повернута заявнику.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснено, що єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 2 ст. 152 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається: одночасно з предявленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частина 9 ст. 10 ЦПК України передбачає, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Вважаю, що в силу ст. 13 ЦПК України така норма за аналогією підлягає застосуванню під час розгляду даної заяви.

Тому враховуючи вищенаведені обставини, виходячи із аналогії закону, вважаю, що в звязку з тим що провадження у цій справі не відкрито, а заява про забезпечення позову повернута заявнику, тому заява про скасування забезпечення позову також підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст. ст. 10, 13, 151, 153, 158, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ТзОВ «ОСОБА_1 СОЛЮШНС» до ПАТ «Банк «Юнісон», Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування збитків - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 29.05.2018 року.

Суддя Мартинишин М.О.