Провадження № 2-п/537/15/2018
Справа № 537/4290/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., за участю: секретаря Яворської А.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про продовження встановленого судом строку для усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 05 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики та заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 05 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, відповідно до якої просить скасувати заочне рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 05.03.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики.

07 травня 2018 року ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 05 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики залишено без руху, надано строк для усунення недоліків сім днів, який рахується з дня вручення даної ухвали.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, відповідно до якої просить визнати поважною причину пропуску строку для усунення недоліків заяви, продовжити строк для усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву обґрунтовує тим, що 27.04.2018 року нею було подано до Крюківського районного суду м.Кременчука заяву про перегляд заочного рішення.

07.05.2018 року ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука вищевказану заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків сім днів, який рахується з дня вручення ухвали.

Ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 07.05.2018 року нею було фактично отримано лише 21 травня 2018 року від її адвоката, оскільки до цього часу її не було у м. Кременчуці, а тому вона не встигає у встановлений строк подати докази, на які міститься посилання в її заяві і які суд за ухвалою зобовязав її надати в належним чином засвідчених копіях.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

27 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, відповідно до якої просить скасувати заочне рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 05.03.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики.

07 травня 2018 року ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 05 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики залишено без руху, надано строк для усунення недоліків сім днів, який рахується з дня вручення даної ухвали.

Згідно ст.272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є, зокрема, день вручення судового рішення під розписку.

Як вбачається з матеріалів справи та зокрема підтверджується заявою про видачу копії ухвали від 11.05.2018 року, вищевказану ухвалу суду від 07.05.2018 року було отримано представником ОСОБА_1 ОСОБА_3. 14.05.2018 року.

Згідно ч.7 ст.272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Тобто вважається, що ОСОБА_1 отримала ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука від 07.05.2018 року про залишення без руху заяви про перегляд заочного рішення суду 14.05.2018 року.

Відповідно до ст.ст. 120, 121 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно ч.7 ст. 127 ЦПК України, про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З наведеного вбачається, що саме на особі, яка звернулась до суду із заявою про продовження процесуального строку лежить обов»язок довести обставини, які свідчать про наявність підстав для продовження встановленого судом процесуального строку.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 про продовження встановленого ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 07.05.2018 року строку для усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення суду, в ній відповідачем не наведено обставини та не надано докази на їх підтвердження, які б свідчили про те, що існували обставини, які б об»єктивно перешкоджали ОСОБА_1 у встановлений судом строк усунути недоліки, які стали підставою для залишення без руху заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про продовження процесуального строку встановленого судом для усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 05 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Відповідно д ч.8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У звязку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач ОСОБА_1 у строк, встановлений в ухвалі Крюківського районного суду м.Кременчука від 07.05.2018 року, не усунула недоліки, що стали підставою для залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без руху, то заяву необхідно вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.127, 185, 272, 285 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про продовження встановленого судом строку для усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 05 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 05 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука, яка подається протягом пятнадцяти днів днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду складена та підписана 29.05.2018 року.

Суддя :