Справа № 456/163/17 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/783/6511/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

з участю: ОСОБА_2, представника ПАТ «Львівобленерго»

Михайлишина М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Стрийського району електричних мереж на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 жовтня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись з позовом до Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», в особі Стрийського району електричних мереж, про визнання дій працівників Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», в особі Стрийського району електричних мереж, по відключенню їх, як споживачів, від послуг з електропостачання будинку за адресою АДРЕСА_1, що мало місце 18.01.2017 року незаконними та неправомірними, скасування акту про недопуск працівників ПАТ «Львівобленерго» до приладів обліку електроенергії, який надійшов позивачу ОСОБА_2 19.01.2017 року, скасування акту про недопуск працівників ПАТ «Львівобленерго» до приладів обліку електроенергії від 18.01.2017 року споживача ОСОБА_2 та стягнення моральної шкоди в розмірі по 50 000 грн. кожному.

Публічне акціонерне товариство «Львівобленерго», в особі Стрийського району електричних мереж, звернулось із зустрічним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов'язання ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 постійно виконувати умови укладеного договору про користування електроенергією від 16.10.2012 року та зобов'язання надати доступ для обстеження та заміни приладу обліку електричної енергії.

Оскаржуваним рішенням первинний позов задоволено частково, визнано дії працівників Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Стрийського району електричних мереж по відключенню позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, як споживачів послуг з електропостачання будинку за адресою АДРЕСА_1, що мало місце 18.01.2017 року незаконними та неправомірними.Скасовано акт про недопуск працівників ПАТ «Львівобленерго» до приладів обліку електроенергії, який надійшов споживачу ОСОБА_2 19.01.2017 року. Скасовано акт про недопуск працівників ПАТ «Львівобленерго» до приладів обліку електроенергії від 18.01.2017 року споживача ОСОБА_2

В решті первинного позову відмовлено.

Відмовлено в задоволенні зустрічного позову Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Стрийського району електричних мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виконання зобов'язань за договором про надання доступу для обстеження та заміни приладу обліку.

Рішення в апеляційному порядку оскаржило ПрАТ «Львівобленерго», в особі Стрийського району електричних мереж,вважає, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. В апеляційній скарзі зазначає, що згідно п. 3 ПКЕЕН, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляєтья енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки. За адресою АДРЕСА_1, особовий рахунок НОМЕР_1, було укладено договір про користування електричною енергією від 16 жовтня 2012 року з ОСОБА_2. Згідно пункту 42 Правил користування електричною енергією для населення, та п. 11 договору про користування електричною енергією споживач електричної енергії зобов'язаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати доступ представникам електропостачальника після пред'явлення ними службових посвідчень до квартири або іншого об'єкта для обстеження засобу обліку. 5 січня 2017 року представники Стрийського РЕМ ПАТ "Львівобленерго" прибули в АДРЕСА_1 для заміни приладу обліку електричної енергії. Позивачі за первинним позовом відмовилися надати доступ до приладу обліку електроенергії, про що було складено акт про недопуск представників ПАТ " Львівобленерго" до приладу обліку. 18.01.2017 року представники Стрийського РЕМ ПАТ "Львівобленерго» повторно прибули в АДРЕСА_1 для заміни приладу обліку електричної енергії. В житловому будинку були присутні ОСОБА_4 та ОСОБА_5, однак надати доступ до приладу обліку відмовилися, мотивуючи відсутністю власника житлового будинку ОСОБА_2 Не отримавши дозволу на заміну приладу обліку представники Стрийського РЕМ ПАТ "Львівобленерго" склали акт про недопуск до приладу обліку. На думку апелянта, суд першої інстанції безпідставно не взяв до уваги покликання на те, що 06.01.2017 року ПрАТ «Львівобленерго» було відправлено рекомендованим відправленням № 235, акт про недопуск від 05.01.2017 року, за адресою: АДРЕСА_1, який вручене особисто одержувачу 10.01.2017 року. З вищенаведених підстав апелянт просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічний позов задовольнити у повному розмірі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ПАТ «Львівобленерго» Михайлишина М.І. на підтримання доводів апеляційної скарги, заперечення ОСОБА_2 щодо задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст.15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Задовольняючи позов ОСОБА_2, суд першої інстанції, дійшов до висновку про безпідставне та необгрунтоване складання актів про недопуск споживачем ОСОБА_2 працівників ПАТ "Львівобленерго" до приладу обліку електроенергії для його заміни за адресою АДРЕСА_1, оскільки на підставі зібраних у справі доказів встановив, що ОСОБА_2 не чинив будь-яких перешкод працівникам ПАТ "Львівобленерго", не відмовлявся від підпису у вказаних актах, не міг підписати вказані акти, оскільки був відсутній за вищевказаною адресою на час проведення перевірки працівниками відповідача. Суд дійшов висновку про те, що оспорювані акти складені з порушенням Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999р. із наступними змінами.

Відмовляючи у задоволенні позову ПАТ «Львівобленерго», суд першої інстанції взяв до уваги те, що представник відповідача не надав суду доказів про те, що позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, як споживачі послуг з електропостачання до житлового будинку за адресою АДРЕСА_1, порушили умови укладеного договору про користування електроенергією від 16.10.2012 року та чинили перешкоди працівникам ПАТ "Львівобленерго" у доступі до приладу обліку електроенергії.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з огляду на таке.

З договору про користувння електроенергією № 34-408 від 16.10.2012 року вбачається, що споживач ОСОБА_2, який проживає за адресою АДРЕСА_1, та енергопостачальник ПАТ «Львівобленерго», уклали цей договір про користування електричною енергією, відповідно до п. 1 якого енергопостачальник бере на себе зобов'язання надійно постачати споживачеві електроенергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності електроустановок споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а споживач зобов'язується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим договором.

З акту про недопуск працівників ПАТ «Львівобленерго» до приладів обліку електроенергії споживача ОСОБА_2 за адресою с.Довге (без дати та часу складення акту), вбачається, що представники ПАТ "Львівобленерго" Кострубей М.М., Бузяк Ю.І., Мельникович Ю.В. склали акт про те, що їх не допустили до приладу обліку електроенергії і що споживач ОСОБА_2 відмовився від підписання акту.

З акту про недопуск працівників ПАТ «Львівобленерго» до приладів обліку електроенергії від 18.01.2017 року, складеного о 17.00 год., вбачається, що даний акт складений заступником начальника з маркетингу Фединець В.В., представників ПАТ "Львівобленерго" Кострубей М.М., Проць М.П., в присутності споживача ОСОБА_2, про те, що працівників ПАТ "Львівобленерго" не було допущено до приладу обліку електроенергії, і що споживач ОСОБА_2 відмовився від підписання акту

Матеріалами зустрічної позовної заяви, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями представника ПАТ «Львівобленерго» в суді апеляційної інстанції, підтверджується і це встановлено як судом першої інстанції, так і судом апеляційної інстанції, що і 05.01.202017 року, і повторно, 18.01.2017 року, працівники Стрийського РЕМ ПАТ «Львівобленерго» прибули до житлового будинку АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_2, не для зняття показів (контрольного огляду) засобу обліку (електролічильника), а для його заміни.

Пункт 21 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357, з наступними змінами та доповненнями, передбачає, що у разі відмови побутового споживача в доступі до об»єкта споживача або незабезпечення побутовим споживачем безперешкодного доступу представників електропостачальника до засобу обліку для проведення ними зняття показів (контрольного огляду) такий фіксується в акті про не допуск. Складений акт про недопуск підписується представниками електропостачальника (електророзподільного підприємства), присутніми під час проведення зняття показів засобу обліку (контрольного огляду), та побутовим споживачем. У разі відмови споживача від підпису представниками електропостачальника (електророзподільного підприємства) про це зазначається в акті про не допуск. Акт про недопуск без підпису споживача вважається дійсним, якщо його підписали три представники електропостачальника (електророзподільного підприємства). Складений акт про не допуск є підставою для проведення відключення від електропостачання, якщо протягом п»яти робочих днів від дня отримання акта про не допуск побутовий споживач не забезпечить представникам електропостачальника (електророзподільного підприємства) доступ до свого об»єкта для обстеження засобу обліку та/або не узгодить з ними дату проведення зазначеного обстеження.

Згідно з п.42 вищезгаданих Правил… побутовий споживач електричної енергії зобов»язаний забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред»явлення ними службових посвідчень до квартири або іншого об»єкта для обстеження засобу обліку, електроустановок та електропроводки.

Пункт 42 Правил… не передбачає складання працівниками енергопостачальника акту про не допуск.

Аналізуючи зміст п. 21 та п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357, з наступними змінами та доповненнями, колегія суддів дійшла висновку про те, що складання акту про недопуск передбачено п. 21 Правил…, і лише у разі відмови побутового споживача в доступі до об»єкта споживача або незабезпечення побутовим споживачем безперешкодного доступу представників електропостачальника до засобу обліку для проведення ними зняття показів (контрольного огляду), а не у випадку його заміни.

А відтак, враховуючи зміст п.21 Правил…., складання актів від 05.01.2017 року та від 18.01.2017 року про недопуск працівників ПАТ «Львівобленерго» до приладу обліку електричної енергії з метою його заміни, є неправомірним.

Судом апеляційної інстанції з»ясовувались причини необхідності заміни приладу обліку, однак пояснити такі представник ПАТ «Львівобленерго» не зміг, всупереч вимогам ст. 81 ЦПК України, не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження необхідності заміни приладу обліку у житловому будинку АДРЕСА_1, належного на праві власності ОСОБА_2

І оскільки саме акт про недопуск є підставою для проведення відключення від електропостачання, складання яких є неправомірним, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, який визнав незаконними та неправомірними дії працівників ПАТ «Львівобленерго», в особі Стрийського району електричних мереж, по відключенню житлового будинку позивачів за первісним позовом від електропостачання, що мало місце 18.01.2017 року.

Інших випадків, передбачених п. 35 Правил користування електричною енергією для населення, які дають право енергопостачальнику відключити побутового споживача від електропостачання, ПАТ «Львівобленерго» ні суду першої, ні суду апеляційної інстанції, не зазначив.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції вірно відмовив задоволенні зустрічного позову ПАТ «Львівобленерго», оскільки ПАТ "Львівобленерго", всупереч вимогам ст. ст. 10, 60 ЦПК України 2004 року, ст. 81 чинного ЦПК, не надало належних та допустимих доказів на підтвердження необхідності заміни приладу обліку електричної енергії у житловому будинку АДРЕСА_1, на підтвердження порушення ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, як споживачами послуг з електропостачання до житлового будинку за адресою АДРЕСА_1, умов укладеного Договору про користування електроенергією від 16.10.2012 року, Правил користування електричною енергією для населення, чинення ними перешкод працівникам ПАТ "Львівобленерго" у доступі до засобу обліку електроенергії для зняття ними показів (контрольного огляду).

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

Оскільки рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди ними не оскаржується, його законність та обгрунтованість в цій частині судом апеляційної інстанції не перевіряється.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи те, що оскаржуване рішення суду постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права, апеляційну скаргу ПАТ «Львівобленерго» слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст. ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» - залишити без задоволення.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 жовтня 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 29.05.2018 року.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Ванівський О.М.

Цяцяк Р.П.