АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня2018року Апеляційний суд м. Києва в складі:

суддя-доповідач ОніщукМ.І.,

судді Українець Л.Д., Ящук Т.І.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі Дніпропетровського відділення філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі Дніпропетровського відділення філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Укрзалізниця» в особі Дніпропетровського відділення філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» про стягнення заборгованості (а.с.3-9).

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 11.12.2017 позов задоволено (а.с. 41-45).

16.02.2018 представник ПАТ «Укрзалізниця» за довіреністю - Поета К.Ю. звернулася до суду із апеляційною скаргою на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11.12.2017 (а.с. 52-54).

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 02.05.2018 відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (а.с. 70-71).

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом було встановлено, що апеляційна скарга подана і підписана представником ПАТ «Укрзалізниця» - Поета К.Ю., однак, доказів на підтвердження того, що Поета К.Ю. здійснює адвокатську діяльність та представляє інтереси скаржника як адвокат, до апеляційної скарги не додано (належним чином засвідчену копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та/або посвідчення адвоката України, оригінал чи належним чином засвідчена копія договору про надання правової допомоги тощо). Окрім зазначеного, відомостей в Єдиному реєстрі адвокатів України щодо представника апелянта також не міститься.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частинами 1, 2 статті 15 ЦПК України, визначено що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

При цьому підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Згідно ч. 1ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до п. п. 11 п. 16-1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції у судах апеляційної інстанції з 01 січня 2018 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Оскільки апеляційна скарга подана і підписана представником ПАТ «Укрзалізниця» за довіреністю Поета К.Ю., документів про те, що представник, яким підписано апеляційну скаргу є адвокатом не надано, суд вважає, що представником не надано належних доказів на підтвердження повноважень особи, яка подала та підписала від імені заявника апеляційну скаргу.

З наведеного вбачається, що апеляційне провадження було відкрито помилково, без достатніх правових підстав, а томупідлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись п. 11 п. 16-1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», ст.60, ч. 2 ст.362 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі Дніпропетровського відділення філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту», поданої представником на підставі довіреності ПоетаКатериною Юріївною, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі Дніпропетровського відділення філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 31 травня 2018 року.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді Л.Д. Українець

Т.І.Ящук