Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2018 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В. , при секретарі Конівченко Ю.О., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Лівобережне об'єднане управління пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області про встановлення факту належності документу, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду із даною заявою, в обґрунтування якої вказала, що її дівоче прізвище «Рахімова», що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №2415 від 24.07.1985 року, складений Міським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області. За період з 01.09.1982 року по 27.02.1985 року заявниця навчалась у Донецькому професійному технічному училищі Донецького обласного управління. По закінченню учбового закладу отримала атестат НОМЕР_3 від 27.02.1985 року, однак при оформленні пенсії заявниці стало відомо з рішення №2519 від 30.08.2017 року Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України м.Маріуполя, що у атестаті відсутній підпис голови екзаменаційної комісії. Раніше на це заявниця не звертала уваги, а на теперішній час вказаний навчальний заклад залишився на окупованій території, тому неможливо отримати вказаний підпис. Факт того, що заявниця закінчила навчальний заклад Донецьке професійне технічне училище Донецького обласного управління та отримала атестат підтверджується її трудовою книжкою серії НОМЕР_2 На підставі викладеного, заявниця була вимушена звернутися до суду з даною заявою, в якій просила встановити факт того, що атестат НОМЕР_3 від 27.02.1985 року, виданий Донецьким професійним технічним училищем Донецького обласного управління на ім'я ОСОБА_2, належить їй.

Заявниця у судове засідання не з'явилася, надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник заявниці ОСОБА_1 надала заяву, в якій просила задовольнити заявлені вимоги та розглянути справу на підставі наявних письмових доказів.

Представник заінтересованої особи Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області Гаврилоглу К.М. просила винести рішення на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав

Частиною 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.18 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4, виданого 24.07.1985 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрував шлюб із ОСОБА_2, актовий запис №2415. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 присвоєне прізвище «ОСОБА_2».

В матеріалах справи мається атестат НОМЕР_3, виданий Донецьким професійним технічним училищем Донецького обласного управління, відповідно до якого встановлено, що заявниця з 01.09.1982 року по 27.02.1985 року навчалась у вказаному закладі. В даному атестаті маються печатки учбового закладу, але відсутній підпис голови екзаменаційної комісії.

Факт навчання заявниці в Донецькому професійному технічному училищі Донецького обласного управління та отримання нею атестату підтверджується її трудовою книжкою серії НОМЕР_2

Судом встановлено, що заявниця 06.07.2017 року звернулася до Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області з заявою та документами для призначення пенсії по інвалідності 3 групи загального захворювання, але рішенням №2519 від 30.08.2017 року їй було відмовлено зарахувати до загального стажу період навчання з 01.09.1982 року по 27.02.1985 року через відсутність довідки про навчання.

Судом встановлено, що навчальний заклад Донецьке професійне технічне училище Донецького обласного управління на теперішній час знаходиться на тимчасово непідконтрольній території України та заявниця позбавлена можливості отримати довідку, яка підтверджує її навчання у спірний період.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження представленими доказами факт належності заявниці атестату НОМЕР_3, виданого Донецьким професійним технічним училищем Донецького обласного управління.

Цей факт має для заявника юридичне значення, ніким не оспорюється та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 10, 12, 76, 77, 258, 259, 263, 265, 293, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Лівобережне об'єднане управління пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області про встановлення факту належності документу, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, атестату НОМЕР_3 від 27.02.1985 року, виданого Донецьким професійним технічним училищем Донецького обласного управління на ім'я ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Н. В. Литвиненко