Справа № 219/1657/18
Провадження № 2/219/1076/2018
31 травня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., за участю: секретаря судового засідання Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивачі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6) звернулися з позовною заявою до ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) в якій просять визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Василя Першина, 20/68. Судові витрати просять стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_1
Позовна заява обґрунтована тим, що позивачі є співвласниками квартири № 68 по вул. Василя Першина (Комсомольська), буд. 20, м. Бахмут, яка належить їм на праві свідоцтва про право власності на житло від 08.01.2008 року. ОСОБА_1 28.07.2012 року уклала шлюб з відповідачем, який рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.10.2017 року було розірвано. Відповідач з липня 2016 року в спірній квартирі не проживає, комунальні послуги не сплачує, самостійно він не знімається з реєстраційного обліку, чим завдає матеріальні збитки позивачам, адже частина вартості комунальних послуг напряму залежить від кількості зареєстрованих осіб. Крім того реєстрація відповідача в квартирі не дає можливості отримати житлову субсидію по сплати житлово-комунальних послуг.
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять суд їх задовольнити. Не заперечують проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, обєктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до наступного висновку.
Згідно свідоцтва про право власності на житло від 08 січня 2008 року, квартира яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_2 ? частина, ОСОБА_3 ? частина, ОСОБА_4 ? частина, ОСОБА_6 ? частина. Квартира приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» (а.с4).
28 липня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області було зареєстровано шлюб між громадянином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8 та громадянкою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9. прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва серії І-НО №297354 (а.с.7).
Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.10.2017 року шлюб між громадянином ОСОБА_5 та громадянкою ОСОБА_1 розірвано. Позивачу залишено прізвище набуте у шлюбі ОСОБА_1 (а.с.8-9).

Згідно довідки виданої керуючим ОСББ «ОСОБА_7,20» ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, має наступний склад сімї: ОСОБА_2 батько, ОСОБА_3 - мати, ОСОБА_8 син, ОСОБА_9 дочка, ОСОБА_5 зять (а.с.53).

Згідно акту складеного керуючим ОСББ «ОСОБА_7,20» ОСОБА_10В, відповідач ОСОБА_5 фактично не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з липня 2016 року (а.с.54).

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст.156 Житлового кодексу Української РСР з урахуванням положень ч.1 ст.405 Цивільного кодексу України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. За згодою власника будинку (квартири) член його сім'ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім'ї. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно.

Частиною 2 ст.405 Цивільного кодексу України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, необхідно визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №68 в будинку №20 по вулиці Василя Першина в м. Бахмут Донецької області, оскільки реєстрація відповідача в у спірному житловому приміщенні не відповідає волевиявленню позивачів і позбавляє останніх повною мірою реалізувати право на володіння, користування та розпорядження своєю власністю, тож позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5,12,81,141,142, 229,263-265,280-282 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 156 Житлового кодексу Української РСР ,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №68 в будинку №20 по вулиці Василя Першина в м. Бахмут Донецької області.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 /ідентифікаційний номер / на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /ідентифікаційний номер / витрати по сплаті судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

ОСОБА_11