Справа №487/3411/17 04.06.2018
Провадження №22-ц/784/1036/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційний суд Миколаївської області Темнікова В.І., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на 1/2 частку спадкового майна, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 квітня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Повний текст рішення складено 10 квітня 2018 р.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій виклав і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що з апеляційною скаргою на рішення суду 04.05.2018 р. звернувся його представник, тобто у встановлений законом строк. Однак, ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області апеляційна скарга була повернута особі, яка її подала, на підставі не підтвердження повноважень його представником при поданні апеляційної скарги подавати від його імені апеляційну скаргу. Після отримання зазначеної ухвали він одразу звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів, доданих до апеляційної скарги, 04.05.2018 р. представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 звернулась до суду з апеляційною скаргою від імені останнього у встановлений законом строк. Однак, ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 16.05.2018 р. апеляційна скарга була повернута особі, яка її подала на підставі того, що ОСОБА_4 не було надано довіреність або ордер, які надають їй право представляти інтереси позивача в суді апеляційної інстанції та відповідно подавати апеляційну скаргу від його імені. В подальшому, 26.05.2018 р. ОСОБА_2 особисто звернувся до суду з апеляційною скаргою на вищевказане рішення.

Отже, викладені обставини свідчать, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 квітня 2018 року слід зупинити до закінчення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 квітня 2018 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 квітня 2018 року.

Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 487/3411/17 (провадження № 2/487/260/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на 1/2 частку спадкового майна.

Зупинити виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 квітня 2018 року до закінчення апеляційного провадження.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до Апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області В.І. Темнікова