Справа № 453/114/18
№ провадження 2/453/210/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

10 травня 2018 року Сколівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Микитина В.Я.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

без участі учасників справи

розглянувши за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні в залі суду у місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 30.01.2018 року звернувся в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем ОСОБА_3 і зареєстрований виконавчим комітетом Тухлянської сільської ради Сколівського району Львівської області 07.09.1991 року, актовий запис № 15.

Ухвалою судді від 09.02.2018 року вказаний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження із визначенням дати підготовчого судового засідання.

Ухвалою підготовчого судового засідання у даній справі від 30.03.2018 року підготовче провадження закрито, а справа призначена до судового розгляду.

Судовий розгляд справи по суті відбувся 10.05.2018 року.

Позов обґрунтовано тим, що сімя сторін фактично розпалася та існує тільки формально. Сторони втратили одне до одного почуття поваги і любові, стали чужими людьми. Протягом останніх останнього року сторони проживають окремо і не підтримують шлюбних відносин. Від спільного проживання у них народився син ОСОБА_4, який на даний час уже є повнолітнім. З огляду на вказане, позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву вх. № 1444 від 29.03.2018 року, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розгляд даної справи у цілому проводити без його участі, терміну на примирення просив не надавати, оскільки він має намір створити нову сімю.

Відповідач ОСОБА_3 під час підготовчого провадження у даній справі, проти розірвання шлюбу заперечила з тих підстав, що має майнові притензії до позивача. У судове засідання, щодо розгляду справи по суті, відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду справи, не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на подану заяву у запропонований судом термін не подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі під час судового засідання 10.05.2018 року, не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, давши належну оцінку доказам по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їхніх дітей, що мають істотне значення.

У судовому засіданні встановлено, що сторони вступили у шлюб 07.09.1991 року, який був зареєстрований виконавчим комітетом Тухлянської сільської ради Сколівського району Львівської області, актовий запис № 15, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СГ, № 335574, виданим повторно Сколівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області 24.03.2018 року.

Від спільного проживання у сторін народилася син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час уже досяг повноліття.

Встановлено також й те, що сторони уже понад рік проживають окремо. Такі дії сторін викликані несумісністю характерів, різними поглядами на життя, та ведення спільного господарства, а також наміром позивача створити нову сімю.

Таким чином, на переконання суду, подальше спільне життя сторін і збереження їх шлюбу є недоцільним, буде суперечити інтересам обох сторін.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їхніх дітей, що мають істотне значення, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу.

Сторони припинили шлюбні відносини, втратили одне до одного почуття поваги і любові, стали чужими людьми і це підтверджується зібраними у справі доказами.

Аналізуючи наведені докази, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим та недоцільним, суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Судові витрати у справі слід залишити за позивачем.

Керуючись ст. ст. 12-13, 93, 95, 247, 258-259, 264-265, 268 ЦПК України, виходячи з положень ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 07.09.1991 року виконавчим комітетом Тухлянської сільської ради Сколівського району Львівської області, актовий запис № 15.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище Микитин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.Я. Микитин