Справа № 712/3409/18
Провадження № 2/712/1226/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2018 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Троян Т.Є.
при секретарі Шмагайло Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області, Акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК» про скасування арешту,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області, Акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК» про скасування арешту, посилаючись на те, що на виконанні Центрального ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області знаходилося виконавче провадження № 34826320 на виконання виконавчого листа № 2-1091 від 07.06.2011 року виданого Соснівським районним судом м. Черкаси в рамках розгляду справи про стягнення з ОСОБА_1 коштів на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК».
В звязку з повним виконанням своїх зобовязань перед кредитором звернулася до Центрального ВДВС з проханням зняти обтяження з нерухомості квартири № АДРЕСА_1.
Просить суд скасувати накладені Центральним відділом ДВС Черкаського МУЮ (державний виконавець Коваленко Н.М.) заборону здійснення відчуження майна, що належить ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 таскасувати арешт на квартиру, що розташована за адресою: м. Черкаси, вул. Самійла Кішки (Р.Люксембург), 149/2 кв. 22, номер запису 6296319 від 10.07.2014 року. Скасувати накладену Центральним відділом ДВС Черкаського МУЮ (державний виконавець Коваленко Н.М.) заборону на все нерухоме майно (арешт нерухомого майна) в межах суми 381398,99 грн., що належить ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, номер запису 6394488 від 21.07.2017 року. Скасувати постанови Центрального ВДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області, на підставі яких були внесені записи 6296319 від 10.07.2014 року та 6394488 від 21.07.2017 року.
21.05.2018 року представник позивача ОСОБА_2 скерував до суду додаткові пояснення, відповідно до яких просив суд скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, серія та номер 34826320, виданий 04.07.2014 року Центральним відділом ДВС Черкаського МУЮ державний виконавець Коваленко Н.М., видану відносно ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1. Скасувати накладену Центральним відділом ДВС Черкаського МУЮ (державний виконавець Коваленко Н.М.) заборону на все нерухоме майно (арешт нерухомого майна) в межах суми 381398,99 грн., що належить ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, номер запису 6394488 від 21.07.2017 року. Скасувати арешт, що накладено Центральним відділом ДВС Черкаського МУЮ (державний виконавець Коваленко Н.М.) номер запису 6296319 від 10.07.2014 року на квартиру, яка належить ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що розташована за адресою: м. Черкаси, вул.. Самійла Кішки (Р.Люксембург), 149/2 кв. 22.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявилася, скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги та додаткові пояснення підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечувала.
Представник Центрального ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області в судове засідання не зявився, скерував до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника ДВС, при вирішення спору покладався на розсуд суду.
Представник ПАТ КБ «ПРАВЕКС БАНК» в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, із заявами до суду не звертався.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 01.10.2007 року ОСОБА_1 належить квартира № АДРЕСА_1, про що свідчить витяг з Державного реєстру правочинів № 4700763 від 01.10.2007 року.
Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 02.05.2018 року постановою Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ серія та номер 34826320 виданий 04.07.2014 року накладено арешт на все нерухоме майно в межах суми 381398,99 грн., що належить ОСОБА_1, та постановою Центрального відділу ДВС ЧМУЮ серія та номер 34826320 накладено арешт на квартиру № АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1.
Згідно листа Шевченківського районного відділу ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві від 24.04.2018 року вбачається, що на виконання до відділу надійшов виконавчий лист № 2-1091 від 07.06.2011 року Соснівського районного суду м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс Банк» боргу в розмірі 346680,90 грн. 22.04.2015 року винесена постанова про відмову у відкриті виконавчого провадження.
Як вбачається з довідки наданої ПАТ КБ «Правекс Банк» № 690/210 від 14.02.2018 року, кредитні зобовязання за кредитним договором № 836-008/07Р від 01.10.2007 року перед ПАТ КБ «Правекс Банк» виконані у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Частиною 2 ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Статтею 321 ЦК України передбачено право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Як зазначила позивачка, арешт на частку будинку позбавляє її права вільно користуватись на розпоряджатись власним майном.
Згідно ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Згідно 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення в справі, що передбачено ст. 280-282 ЦПК України.
Керуючись Конституцією України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, суд, -
ОСОБА_4 Володимирівни до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області, Акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК» про скасування арешту задовольнити.
Скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, серія та номер 34826320, виданий 04.07.2014 року Центральним відділом ДВС Черкаського МУЮ державний виконавець Коваленко Н.М., видану відносно ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.
Скасувати накладену Центральним відділом ДВС Черкаського МУЮ (державний виконавець Коваленко Н.М.) заборону на все нерухоме майно (арешт нерухомого майна) в межах суми 381398,99 грн., що належить ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, номер запису 6394488 від 21.07.2017 року.
Скасувати арешт, що накладено Центральним відділом ДВС Черкаського МУЮ (державний виконавець Коваленко Н.М.) номер запису 6296319 від 10.07.2014 року на квартиру, яка належить ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що розташована за адресою: м. Черкаси, вул. Самійла Кішки (Р.Люксембург), 149/2 кв. 22.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Головуючий: Троян Т.Є.