Справа № 266/2189/18
Провадженя№ 2-о/266/166/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Курбановой Н.М., за участю секретаря Макогон С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, заінтересована особа: Центральне обєднання Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, посилався на те, що він 01.09.1984 року поступив на навчання в середнє ПТУ №108 м. Донецька, яке закінчив 25.07.1985 року, про що є відповідний диплом серії В №456418 від 26.07.1985 року (реєстровий номер 79), в якому його фамілія, імя та по-батькові, як на російській, так і на українській мовах зазначені: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ОСОБА_3янович, відповідно. Свою трудову діяльність він почав з 02.09.1985 року, про що у його трудовій книжці БТ II № 0241367, міститься відповідний запис. У трудовій книжці зазначено його прізвище, імя та по-батькові на російській мові ОСОБА_4. При зверненні до Центрального обєднаного управління за консультацією з приводу призначення пенсії за списком №1 йому стало відомо, що його по-батькові, яке зазначено в паспорті не співпадає з по-батьковим, яке зазначено у вказаному дипломі, через що йому не враховують частину спеціального та страхового (трудового) стажу роботи, і не призначають пенсію за Списком № 1 та рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів до суду. Крім того, в його трудовій книжці серії БТ-ІІ №0241367 від 01.10.1985 року, є посилання на вищевказаний диплом. Також, після отримання середньотехнічної освіти він почав працювати за спеціальністю «електрослюсар підземний, що підтверджує запис у трудовій книжці за №3, згідно якого він працював у шахті «Лідіївка» на посаді електрослюсар підземний. Встановлення факту належності йому диплому серій В №456418 від 26.07.1985 року (реєстровий номер 79), в якому допущені помилки в зазначені по-батькові, необхідно для врахування стажу навчання при нарахуванні пенсії. В звязку з чим заявник вимушений звернутися до суду і просить встановити факт того, що диплом серії В №456418 від 26.07.1985 року (реєстровий номер 79), який виданий середнім ПТУ №108 міста Донецька належить йому, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1).

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 до судового засідання надали заяви, якими заявлені вимоги підтримали, просили справу розглянути за їх відсутності.

Представник заінтересованої особи Центрального обєднання Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області у судове засідання не зявився, до суду надав заяву, в якій просив розглядати справу за відсутності представника, заперечень по суті позову не має.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту щодо належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно відомостей з паспорту громадянина України серії КС 207745, виданого Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 30.08.2002 року, вірне написання фамілії, імя та по-батькові заявника, як на російській, так і на українській мовах є: ОСОБА_4 та ОСОБА_1, 01.09.1967р.н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6-11).

З диплому серії В № 456418 від 26.07.1985 року (реєстровий номер 79), виданого середнім ПТУ № 108 м. Донецька, ОСОБА_2 (російською мовою) та ОСОБА_1 ОСОБА_3яновичу (українською мовою) вбачається, що по батькові заявника зазначено з помилкою. Відповідно до вказаного диплому заявник з 01.09.1984р. по 25.07.1985р. закінчив повний курс технічного училища за професією електрослюсара підземного та ОСОБА_1 присвоєно кваліфікацію електрослюсар підземний 4 розряду (а.с. 13).

З трудової книжки серії БТ-ІІ №0241367 від 01.10.1985 року, заведеної на ім'я ОСОБА_4 (російською мовою), 01.09.1967р.н., вбачається, що по-батькові заявника зазначено, як "Валерьевич ", спеціальність електрослюсар з 01.09.1984р. по 25.07.1985р. навчався при СПТУ № 108 м. Донецьку, диплом В № 456418 (а.с. 14-20).

В той самий час, як по батькові заявника ОСОБА_1 є "Валерійович", а не «ОСОБА_3янович», що підтверджується: копією трудової книжки серії БТ-ІІ №0241367 від 01.10.1985 року, виданої на ім'я заявника; копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_1; копією паспорту заявника та довідкою від 14.12.2017р. № НОМЕР_2 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1, 01.09.1967р.н. (а.с. 6-21)

Таким чином, суд вважає можливим встановити факт належності ОСОБА_1 диплому, виданого на його ім'я, оскільки встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявнику має юридичне значення та дозволяє йому реалізувати його законні права в частині оформлення та отримання пенсії.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, заінтересована особа: Центральне обєднання Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, диплому серії В №456418 від 26.07.1985 року (реєстровий номер 79), який виданий середнім ПТУ №108 міста Донецька.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Маріуполя до Апеляційного суду Донецької області у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст даного рішення складено 14 травня 2018 року.

Суддя Курбанова Н. М.