Справа № 296/4667/17 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 55 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

18 травня 2018 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного вищого навчального закладу «Інститут підприємництва та сучасних технологій», інтереси якого представляє Ярош Володимир Васильович на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04 квітня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного вищого навчального закладу «Інститут підприємництва та сучасних технологій» про стягнення заробітної плати

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 04 квітня 2018 року позов ОСОБА_2задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 08 травня 2018 року представник відповідач Ярош В.В. з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення, подав апеляційну скаргу.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду скаржник не заявляє.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду ухвалене 04.04.2018р. за участю позивача та представника відповідача.

08 травня 2018 р. представник відповідача подав апеляційну скаргу на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04.04.2018 р. з порушенням строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі не просив поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду першої інстанції, зазначив, що оскаржуване рішення отримане 02.05.2018 р. з ЄДР судових рішень, оскільки за їх заявою від 05.04.2018 р. видане не було, проте не надав відповідних доказів. В матеріалах цивільної справи також відсутні відомості про дату отримання відповідачем копії рішення суду від 04 квітня 2018 року.

Відповідно до вимог ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху.

Відповідачу надається строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав і наданням відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного вищого навчального закладу «Інститут підприємництва та сучасних технологій», інтереси якого представляє Ярош Володимир Васильович на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04 квітня 2018 року- залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Роз'яснити, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані у ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

Суддя: