У Х В А Л А

про виправлення описки

20.09.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі - Вереш А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород питання виправлення описки в ухвалі суду від 14.09.2018 року постановленій у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) з виконання в/л №2-3480/10 виданого 05.10.2010 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області по цивільній справі за позовом ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2018 року Ужгородським міськрайонним судом було постановлено ухвалу у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) з виконання в/л №2-3480/10 виданого 05.10.2010 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області по цивільній справі за позовом ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, якою заяву Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» задоволено.

Однак при виготовленні тексту ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 14.09.2018 року було допущено описку у написанні номера справи, а саме помилково зазначено номер справи «№ 308/3480/18», замість вірного «№ 2-3480/10».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

Справа розглядається за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 14.09.2018 року, було допущено описку в тексті ухвали у написанні номера справи, а саме помилково зазначено номер справи «№ 308/3480/18», замість вірного «№ 2-3480/10», а тому суд приходить до висновку, що в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду від 14.09.2018 р. по справі № 2-3480/10, допущену описку слід виправити вказавши в ухвалі номер справи «№ 2-3480/10».

Вказана описка є технічною та ніяким чином не впливає на суть ухваленого рішення.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену у тексті ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 14 вересня 2018 р. постановлену у справі № 2-3480/10 за заявою Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) з виконання в/л №2-3480/10 виданого 05.10.2010 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області по цивільній справі за позовом ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - описку, а саме в тексті ухвали вказавши вірним номер справи - «№ 2-3480/10».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К.Бенца