Дата документу 10.05.2018 Справа № 554/370/18
Провадження № 2-з/554/11/2018
УХВАЛА

10 травня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (36021, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (36021, АДРЕСА_2) про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2018 року в провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, а також заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І. від 19.01.2018 р. відмовлено позивачу в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Заочним рішенням судді Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І. від 17.08.2016 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 22.03.2018 р. скасовано ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І. від 19.01.2018 р. про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову, матеріали справи направлені до суду першої інстанції для проведення нового розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І. від 06.04.2018 р. задоволено заяву про самовідвід судді Савченко Л.І. по розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

На підставі розпорядження керівника апарату Октябрського районного суду м. Полтави № 783 від 06.04.2018 р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2018 р. заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову прийнято в провадження суддею Материнко М.О.

Відповідно до вказаної заяви позивач прохав суд забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів шляхом накладення арешту на: земельну ділянку кадастровий номер :14:007:0146 пл. 0, 1 га, яка знаходиться в м. Полтаві по провулку Світанковому, 5; земельну ділянку кадастровий номер :14:007:0231, пл. 0,04 га, яка знаходиться в м. Полтаві по провулку Світанковому, 28; гараж 27, ряд 10, який знаходиться в автогаражному колективі «Сади» в м. Полтаві по вул. Ярошенка, 25 г.

Під час розгляду заяви виникла потреба для зясування додаткових обставин справи, оскільки було встановлено, що в провадженні судді Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І. перебуває заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 17.08.2016 р. по вказаній цивільній справі, судовий розгляд якої призначено на 07.05.2018 р.

Ухвалою суду від 27.04.2018 року постановлено поновити судовий розгляд та повернутись до зясування обставин у вказаній справі.

Судом також встановлено, що ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І. від 07.05.2018 року скасовано заочне рішення судді Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І. від 17.08.2016 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, справу призначено до судового розгляду.

08.05.2018 року адвокат заявника (позивача по справі) ОСОБА_3 надав до суду заяву, відповідно до якої прохав суд розглянути заяву про забезпечення позову за його відсутності, заяву підтримав в повному обсязі, прохав суд її задовольнити.

10.05.2018 року представник відповідача за довіреністю ОСОБА_4 надав до суду заяву, відповідно до якої прохав суд розглянути заяву про забезпечення позову за його відсутності, прохав відмовити в її задоволенні в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 18.01.2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів. Ціна позову складає 24 261,00 грн. Одночасно з позовною заявою позивачем було заявлено про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно відповідача, а саме: земельну ділянку кадастровий номер :14:007:0146 пл. 0,1 га, яка знаходиться в м. Полтаві по провулку Світанковому, 5; земельну ділянку кадастровий номер :14:007:0231 пл. 0,04 га, яка знаходиться в м. Полтаві по провулку Світанковому, 28; гараж 27, ряд 10, який знаходиться в авто гаражному кооперативі «Сади» в м. Полтаві по вул. Ярошенка, 25 г.

Судом встановлено, що між сторонами дійсно виник спір про право, на підставі заперечень відповідача на позовну заяву, його незгодою з винесеним заочним рішенням, яким стягнуто з відповідача кошти по справі, судом було скасовано заочне рішення.

Спір виник між сторонами щодо майна.

Суд вважає, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Суд вважає, що забезпечення позову є необхідним в даному випадку з метою охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача.

Керуючись принципом співмірності заходів забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, суд вважає за необхідне забезпечити позов частково шляхом накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер :14:007:0146 пл. 0,1 га, яка знаходиться в м. Полтаві по провулку Світанковому, 5.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Під забезпеченням позову слід розуміти сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку сторін з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю чи частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обовязку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. ст. 149-150, 153, 160-161 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :14:007:0146 пл. 0,1 га, яка знаходиться в м. Полтаві по провулку Світанковому, 5, що належить ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса 36021, АДРЕСА_3, паспорт серії КО № 755509, виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 09.07.2008 р.) та заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного майна.

В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

У відповідності до п. п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя М.О. Материнко