Справа № 569/6384/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.,

при секретарі Хлуд І.П.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 управління Держпродспоживслужби в Рівненській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Рівненській області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1Ф звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Рівненській області про визнання права власності.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 14.09.2007р. між ним та субєктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_4, укладено Договір купівлі-продажу №14/92 трактора Iseki TU150FDT, заводський номер 00946. Відповідно до Акта приймання-передавання від 14.09.2007р., Продавець передав, а Покупець прийняв Трактор Iseki TU150FDT, №00946. З метою реєстрації вказаного транспортного засобу ОСОБА_1 звернувся до відповідача, проте листом ОСОБА_2 управління Держпродспоживслужби в Рівненській області від 20.12.2017р. №01-10/П-274 йому відмовлено в реєстрації Трактора Iseki TU150FDT з підстав відсутності митної декларації, свідоцтва про реєстрацію машини з відміткою про зняття з обліку її попереднім власником та висновку спеціаліста на предмет фальсифікації ідентифікаційних номерів. Вказує, що продавцем було надано йому митну декларацію, за якою Трактор Iseki TU150FDT, заводський номер 00946, був оформлений у митному режимі, проте позивачем зазначена декларація була втрачена. З метою відновлення документу ОСОБА_1 звернувся до Одеської митниці ДФС України з проханням надати копію декларації, проте листом від 15.04.2015р. №1163/10/15-70-20 повідомлено про відсутність можливості надати копію декларації у звязку із закінченням терміну зберігання оригіналів цих документів. Просить визнати за ним право власності на трактор Iseki TU150FDT, заводський номер 00946 та зобов»язати Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненській області провести реєстрацію транспортного засобу, оскільки являється законним володільцем даного майна.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю, з підстав викладених в позовній заяві, просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Не заперечував щодо визнання права власності на трактор Iseki TU150FDT, заводський номер 00946 за позивачем та реєстрації вказаного транспортного засобу за ним, заперечив щодо стягнення з відповідача судового збору. Подав до суду відзив, який підтримав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Стаття 4 ЦПК України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права або інтересу, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно частини 4 статі 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. У випадку порушення такого права, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу.

Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Як вбачається із матеріалів справи між Позивачем та субєктом підприємницької діяльності- фізичною особою ОСОБА_4 14.09.2007р. укладено Договір купівлі-продажу №14/92, предметом якого був Трактор Iseki TU150FDT, заводський номер 00946. Відповідно до Акта приймання-передавання від 14.09.2007р., Продавець передав, а Покупець прийняв трактор Iseki TU150FDT, заводський номер 00946 відповідно до Договору №14/92 від 14.09.2007р. загальною вартістю 3000,00грн. (в тому числі ПДВ 600,00грн.).

Договір купівлі-продажу - це угода, за якою продавець (одна сторона) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму [стаття 655 ЦК України).

Згідно ст. 210 ч. 1 ЦК України, правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Законодавство не встановлює вимоги про державну реєстрацію договору купівлі-продажу трактора, укладеного між фізичною особою та фізичною особою-підприємцем.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

ОСОБА_2 управління Держпродспоживслужби в Рівненській області від 20.12.2017р. №01-10/П-274 йому відмовлено в реєстрації Трактора Iseki TU150FDT, заводський номер 00946 з підстав відсутності всього пакету документів.

Відповідно до листа Одеської митниці ДФС України від 15.05.2015р. №1163/10/15-70-20 трактор колісний Iseki TU150FDT 2000р.в., заводський номер 00946 був оформлений у митному режимі ІМ40 за вантажною митною декларацією Південної регіональної митниці №500060000/2007/227231 від 07.09.2007р. одержувачем якого було приватне підприємство «Фірма Оріон» ().

Частиною 1 ст. 344 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном та продовжує відкрито, безперервно володіти рухомим майном протягом 5 років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби та цінні папери набувається за рішенням суду.

Як вбачається з наведеного та підтверджується доданими до позовної заяви матеріалами, ОСОБА_1 правомірно набув право власності на Iseki TU150FDT, заводський номер 00946. Право власності виникло внаслідок обставин, з яким закон повязує настання цивільно-правових наслідків. З наведеного вбачається, що у Позивача, як субєкта права власності, об'єктивно існує право володіння, користування та розпорядження спірним майном, внаслідок чого вимоги позивача про визнання права власності на Iseki TU150FDT, заводський номер 00946 є правомірними. На даний час ОСОБА_1 являється фактичним власником даного трактора протягом десяти років. Жодних претензій чи вимог від інших осіб відносно питань власності щодо нього до позивача не надходило. Відповідачем також не пред'являлись претензії.

Таким чином, як вбачається з наведеного, дії Позивача з придбання трактора відповідають вимогам чинного законодавства, зокрема ст.ст. 328, 334, 655 ЦК України, тобто з моменту підписання сторонами Договору купівлі-продажу №14/92 та Акту приймання-передавання від 14.09.2007р. право власності на Iseki TU150FDT, заводський номер 00946, перейшло від субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_4 до громадянина ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 41 Конституції України, ст. ст. 310, 317, 321, 334, 344, 392 ЦК України, ст. ст. 4, 141, 263-265 ЦПК України, ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Держпродспоживслужби в Рівненській області про визнання права власності задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на трактор Iseki TU150FDT, заводський номер 00946.

Зобов»язати Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненській області зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на трактор Iseki TU150FDT, заводський номер 00946.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету України 352 гривні 40 копійок судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

Стягнути з ОСОБА_2 управління Держпродспоживслужби в Рівненській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ОСОБА_1, с.Дядьковичі, вул. Козацький шлях, 49, Рівненська область, Рівненський район6, 35361, РНОКПП НОМЕР_1.

Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненській області, м.Рівне, вул. Малорівненська, 91, 33025, .

Повний текст судового рішення виготовлено 03 травня 2018 року.

Суддя -