overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 615/484/18
Провадження № 2/615/262/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши позовну заяву

Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя», що розташоване за адресою: вул. Центральна, 3, с. Олександрівка Валківського району Харківської області,

до ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про визнання договору оренди землі поновленим та зобовязання укласти додаткову угоду,

в с т а н о в и в:

11.04.2018 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить:

- визнати незаконною відмову відповідача у продовженні договору оренди земельної ділянки площею 6,23 га, кадастровий номер :02:000:0049, який був зареєстрований 31.01.2008 року за № 44;

- визнати поновленим договір оренди земельної ділянки площею 6,23 га, кадастровий номер :02:000:0049 б/н від 30.12.2005 року, зареєстрований 31.01.2008 року за № 44 та визнати укладеною додаткову угоду в наведеній позивачем редакції;

- судові витрати (судовий збір та витрати, повязані з розглядом справи) покласти на відповідача.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

За змістом п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (прізвище, імя та по батькові) сторін, їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків, відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В позовній заяві позивачем визначено в якості відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

Разом з тим, додані до позовної заяви матеріали, в тому числі копія Договору оренди землі та паспорту громадянина України серії ММ № 099877, виданого 29.03.1999 року Валківським РВ УМВС України в Харківській області, оформлені на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Крім того, із повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 21.05.2018 року слідує, що за адресою: вул. Молодіжна, 12, с. Олександрівка Валківського району Харківської області зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Зазначені обставини позбавляють можливості вирішити питання про відкриття провадження у цивільній справі через невідповідність позовної заяви вимогам ст.175 ЦПК України, в звязку з чим згідно положень ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185,259-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим та зобовязання укласти додаткову угоду залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Токмакова
Провадження № 2-н/537/393/2018
Справа № 537/1646/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.05.2018 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду з ОСОБА_2 в сумі 15 019 грн. 71 коп., трьох відсотків річних в сумі 1 315 грн. 97 коп., індексу інфляції в сумі 2 242 грн. 32 коп. та судового збору в сумі 176 грн. 20 коп.,
відповідно до ст. ст. 526, 611 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, -
3. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя ___________________ Іван Іванович Дядечко
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року
Судовий наказ видано «___» _______________ 20___ року
Суддя ______________ Іван Іванович Дядечко
Провадження № 2-н/537/387/2018
Справа № 537/1640/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.05.2018 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду з ОСОБА_2 в сумі 15 001 грн. 18 коп., нараховані на суму заборгованості 3% річних в сумі 1 314,35 грн., інфляційні в сумі 2 847,68 грн. та судового збору в сумі 176,20 грн.,
відповідно до ст. ст. 526, 611 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, -
4. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя ___________________ Іван Іванович Дядечко
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року
Судовий наказ видано «___» _______________ 20___ року
Суддя ______________ Іван Іванович Дядечко
Справа №539/497/18
Провадження №2/539/517/2018
29 травня 2018 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,
при секретарі Мирна Т.Ф.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 247, 259, 263-265, 268,281-282 ЦПК України, -
Шлюб, зареєстрований 03 серпня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 214 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Олійник) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Сокол».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Розяснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю. А. Іващенко
Провадження № 4-с/537/14/2018
Справа № 537/3935/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області в ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги КС «Полтава і Полтавці» на дії державного виконавця Крюківського ДВС м.Кременчука ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Крюківського ДВС м.Кременчука ОСОБА_2

Суддя вивчивши матеріали скарги дійшов до наступного.

Як вбачається з скарги, скаржником фактично оскаржуються дії державних виконавців при виконанні рішення суду. Оскарження дій державних виконавців, чи інших посадових органу державної виконавчої служби, передбачене Розділом VII ЦПК України.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 05.05.2018 року скарга , була залишена без руху та запропоновано заявнику в установлений законом строк , з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

30.05.2018 року до суду надійшли матеріали скарги після усунення недоліків.

Суддя, вивчивши матеріали скарги встановив наступне, заявник не виконав вимоги зазначеної ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука від 05.05.2018 року, та не повністю усунув зазначені в цій ухвалі недоліки в оформленні скарги..

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 185 ЦПК.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга по формі і змісту не відповідає ст. 447 ЦПК України,

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення скарги , у звязку з неусуненням недоліків.

Керуючись ст. 447-450, 185 ЦПК України, постановою № 6 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року « Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», суддя-

УХВАЛИВ:

Скаргу КС «Полтава і Полтавці» на дії державного виконавця Крюківського ДВС м.Кременчука ОСОБА_2В вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука, протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Маханьков О.В.
Дата документу 31.05.2018 Справа № 554/2075/18
Провадження №4-с/554/53/2018
У Х В А Л А

іменем України

31 травня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Кулешової Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесніченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про визнання неправомірною та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою.

25.05.2018 року представник заявника подав через канцелярію суду клопотання про відкликання скарги та залишення її без розгляду, у зв'язку з тим, що державним виконавцем поновлено виконавче провадження.

У судове засідання учасники не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників, оскільки їх неявка відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, клопотання про залишення скарги без розгляду не суперечить законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів сторін та заінтересованих осіб, тому суд вважає дане клопотання таким, що підлягає задоволенню та скаргу на державного виконавця слід залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що відповідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про визнання неправомірною та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.В. Кулешова
Оржицький районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
31.05.2018 селище Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Гришка О.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання із ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2496, ст.ст.1,7 ЗУ «Про захист прав споживачів», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-164, 167-168, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Гришко О.Я.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ________________ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя ____________________ Гришко О.Я.
Справа № 545/898/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Путрі О.Г.

секретарі: Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заяву підтримав та прохав її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Новоселівської сільської ради Полтавського району та області сільський голова ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала. Пояснила, що згідно даних, які маються в сільській раді , заявник не проживав на час смерті зі спадкодавцем однією сім`єю та не вів з ним спільного господарства , а мешкав та продовжує мешкати разом зі своєю сім`єю в іншому населеному пункті. Вказала, що є інші спадкоємці померлого ОСОБА_4 про існування яких заявник не повідомив. Крім того, зазначила що 13.05.2009 року спадкодавець залишив заповіт, посвідчений секретарем сільської ради , згідно якого належне йому майно заповідав своїй родичці ОСОБА_5

Зазначені факти свідчать про існування спору про право.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи , приходить до наступного висновку:

Згідно ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Аналогічні вимоги закону містять розяснень абзацу 3 п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування».

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду та роз'яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст. 294 ч. 6 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без розгляду.

Розяснити заінтересованим особам про право звернення до суду на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 548/649/18
Провадження №2/548/360/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Вовк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 12.04.2018 року відкрито провадження по справі та призначено справу до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 05.05.2018 року підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- закрито та справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Згідно до ч.ч. 11, 12 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Разом з тим, п.п. 15.1 п. 1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення основного судового засідання за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. 240 ЦПК України, Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Основний судовий розгляд за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 13 годину 30 хвилин 15 червня 2018 року.

В судове засідання викликати відповідача через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Хорольського районного суду в розділі "Справи Хорольського районного суду Полтавської області"

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Миркушіна