Справа № 500/2289/16-ц
Провадження № 2/500/61/18
УХВАЛА

14 травня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 05.05.2015 р. ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 91 648,35 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки належним чином відповідач свої зобовязання не виконував за ним виникла заборгованість, яку просить стягнути за рішенням суду.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача підтримала своє клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з тим, що ПАТ КБ «ПриватБанк» не виконав ухвалу суду від 24.01.2018 року щодо надання доказів по справі. Крім того, зазначила, що кредитний договір позивачем було укладено не 05.05.2015 під час підписання Генеральної Угоди, а 17.10.2012 р. і не з фізичною особою ОСОБА_1, а з ФОП ОСОБА_1 Подав письмові заперечення (а.с.151-152).

Заслухавши представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо закриття провадження по справі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.10.2012 р. між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі ФОП) та позивачем було укладено договір про відкриття рахунку та прийняття зразків підписів. (а.с.5).

05.05.2015 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та до Умов та правил надання продукту кредитних карт, метою якої є утворення сприятливих умов для виконання позичальником (ФОП) Договорів №№ 1-4, зокрема, і Договорів №1 та №3 від 17.10.2012 р. (а.с.6).

На виконання ухвали суду від 04.08.2016 р. щодо надання доказів, зокрема, кредитних Договорів №1 та №3 від 17.10.2012 р., позивачем було надано суду лише копію договору, копія якого вже була надана до позовної заяви (а.с.87-88, 99, 5).

Згідно п.п.1.9, 1.10 Генеральної угоди всі інші умови Договорів, які не суперечать розділу «Реструктуризація заборгованості» даної Генеральної угоди, залишаються незмінними, дана Генеральна угода в частині розділу «1. Реструктуризація заборгованості» діє протягом строку дії Договору 1, Договору 2, Договору 3, Договору 4.

З розділу 1 Генеральної угоди, вбачається, що позикодавець зменшує позичальнику розмір суми заборгованості, що виникла з дати надання позичальнику кредиту тощо (п.1.4.1) (а.с.6).

Отже, отримання суми кредиту мало місце до укладання вказаної Генеральної угоди.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено параграфом і не випливає із суті кредитного договору (позика).

Згідно абз.2 ч.1 ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Отже, суд робить висновок щодо укладення кредитного договору між юридичною особою та ФОП, розгляд правових відносини між якими належить до господарської юрисдикції.

Відповідно до норм ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно до ч.1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобовязання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.1046, 1054 ЦК України, ст. ст. 19, 255, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, ст.ст.4, 20 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2