АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року

м. Харків

Справа № 638/2558/15-ц

Провадження № 22ц/790/3505/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі № 638/2558/15-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про скасування розпорядження Управління комунального майна та приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування рішення державного реєстратора та витребування майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2017 року, ухвалене суддею Омельченко К.О., та на ухвалу цього ж суду від 30 березня 2018 року, постановлену суддею Омельченко К.О., -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2017 року позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено.

Ухвалою цього ж суду від 30 березня 2018 року заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

На заочне рішення та на ухвалу про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

У порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_4 не відповідає вимогам п.4, ч.2 ст.356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

Апеляційна скарга не відповідає зазначеним вимогам закону. В ній одночасно оскаржується два судових рішення: заочне рішення від 10 жовтня 2017 року та ухвала від 30 березня 2018 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

При цьому, ухвала суду про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення у відповідності вимог ст.ст.353, 287 ч.4 ЦПК України окремо від рішення суду в апеляційному порядку не оскаржується. ОСОБА_4 не позбавлений можливості включити до апеляційної скарги згідно ч.2 ст.353 ЦПК України свої заперечення на цю ухвалу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2017 року та на ухвалу цього ж суду від 30 березня 2018 року по цивільній справі № 638/2558/15-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про скасування розпорядження Управління комунального майна та приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування рішення державного реєстратора та витребування майна залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали ОСОБА_4 має право надати до Апеляційного суду Харківської області виправлену апеляційну скаргу на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2017 року з зазначенням заперечень на ухвалу від 30 березня 2018 року або дві апеляційні скарги окремо на рішення суду від 10 жовтня 2017 року та на ухвалу від 30 березня 2018 року.

Розяснити ОСОБА_4, що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернена йому.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Овсяннікова А.І.