АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

23 травня 2018 року

м. Київ

справа № 755/7020/16

Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є.

провадження № 06.71/796/77/2018

Суддя Апеляційного суду міста Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши заяву представника ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6 - ОСОБА_4 про відвід колегії суддів Апеляційного суду м. Києва у складі: головуючого судді Соколової В.В., суддів Немировської О.В., Чобіток А.О., -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Апеляційного суду міста Києва перебуває апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 січня 2018 року у справі № 755/7020/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах дітей ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської в місті Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21 березня 2018 року дану справу було призначено судді-доповідачу Соколовій В.В., судді, які входять до складу колегії: Немировська О.В., Чобіток А.О.

22.05.2018 року від представника ОСОБА_3., ОСОБА_2, ОСОБА_6 - ОСОБА_4 засобами електронної пошти за підписом ЕЦП ОСОБА_4 надійшла заява про відвід колегії суддів у вказаному складі.

В обґрунтування поданої заяви представник ОСОБА_4 вказав щодо наявності сумнівів в об'єктивності та неупередженості суду, з огляду на перешкоджання стороні відповідача у доступі до правосуддя шляхом участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що виразилося у відмові у задоволенні клопотання представника відповідачів від 03.05.2018 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відмові у задоволенні повторного клопотання від 17 травня 2018 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва в складі суддів судової палати в цивільних справ від 22 травня 2018 року заявлений відвід було визнано необґрунтованим, справу передано до канцелярії суду для визначення у порядку встановленому ст. 33 ЦПК України судді для вирішення питання про відвід колегії суддів.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22 травня 2018 року питання про відвід призначено судді-доповідачу ЛапчевськійО.Ф.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", п. 3 Розділу XII Перехідних положень ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Як встановлено із заяви представника ОСОБА_3., ОСОБА_2, ОСОБА_6 - ОСОБА_4 про відвід колегії суддів Апеляційного суду м. Києва у складі: головуючого судді Соколової В.В., суддів Немировської О.В., Чобіток А.О., підставою відводу заявленого представником відповідачів стала незгода з ухвалами Апеляційного суд м. Києва від 16 травня 2018 року /а.с. 130/ та від 21 травня 2018 року /а.с. 145/, якими залишено без задоволення заяви представника відповідачів ОСОБА_4 від 03.05.2018 року та від 17.05.2018 року, відповідно, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки, на думку представника відповідачів, вказані процесуальні рішення колегії суддів Апеляційного суду м. Києва перешкоджають доступу до правосуддя сторони відповідача, а тому породжують сумніви у об'єктивності та безсторонності суду у розгляді справи.

Стаття 36 ЦПК України містить в собі вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З огляду на викладене та враховуючи заявлені підстави відводу, приходжу до висновку, про відсутність встановленим чинним цивільним процесуальним законодавством підстав для відводу колегії суддів, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6 - ОСОБА_4 про відвід колегії суддів Апеляційного суду м. Києва у складі: головуючого судді Соколової В.В., суддів Немировської О.В., Чобіток А.О. - відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Лапчевська