18.04.2018 Справа № 756/4248/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/4248/18
Провадження №6/756/214/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Диба О.В.

за участю секретаря Мозговому В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Публічне акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк», Макарівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 07.12.2011 року з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором, на підставі чого Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист №2-4229/11 від 10.02.2012 року.

24.01.2018 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого відбулась заміна стягувача за кредитним договором.

Крім того, 24.01.2018 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та заявником укладено Договір відступлення прав вимоги за кредитними договорами, таким чином ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло права грошової вимоги зокрема до боржника ОСОБА_3

Представник заявника в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд заяви без його участі, вимоги, викладені у заяві, підтримав, просив задовольнити.

Боржник, представники заінтересованих осіб у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 07.12.2011 року з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором.

10.02.2012 року Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист №2-4229/11 про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за кредитним договором №223364529.

24.01.2018 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» укладено договір відступлення прав вимоги №114/53, відповідно до якого відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, у тому числі і за кредитним договором №223364529 від 15.04.2008 року, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3

Крім того, 24.01.2018 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та заявником укладено Договір відступлення прав вимоги №114/53-ДГ. Таким чином ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло права грошової вимоги за кредитним договором, зокрема, до боржників ОСОБА_3та ОСОБА_4

Оскільки право вимоги до боржника ОСОБА_3 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» суд вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», , ст.ст. 512-516 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Публічне акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк», Макарівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заміну стягувача - задовольнити;

Замінити у зобов'язанні про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на стягувача «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (, м. Київ, вул. Авіаконструктора Сікорського, 8, пов. 6, оф. 32);

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя: О.В. Диба