Справа № 442/5111/17 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/7534/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваною ухвалою судді відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалу судді оскаржила ОСОБА_2, в апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та передати справу за підсудністю.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 27 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали судді апеляційного суду для сплати суми судового збору у розмірі 320,00 грн.

В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення за №872 про вручення поштового відправлення ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 27 грудня 2017 року, яке повернулось за закінченням терміну зберігання, у зв"язку з чим ОСОБА_2 було повторно надіслано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Вище згадана ухвала судді Апеляційного суду Львівської області від 27 грудня 2017 року (яка була надіслана апелянту листом із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою, зазначеною ним у поданій апеляційній скарзі), повторно повернулася до суду без вручення її апелянту у зв'язку із закінченням терміну зберігання, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення№524.

Згідно із змістом ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що апелянт неусунув недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Львівської області від 27 грудня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 липня 2017 року слід визнати неподаною та повернути апелянту, що не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 липня 2017 року, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шеремета Н.О.