У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою поданої представником позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів,-

встановив:

Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України 10 травня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 11 травня 2018 року.

Представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 23 січня 2018 року відкрито провадження в даній справі в порядку спрощеного провадження.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 просив врахувати, що доказ поданий позивачем не завірений належним чином, оригінал такого у представника позивача відсутній, таких доказів у відповідача немає.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1, зазначив, про наявність оригіналу такого у позивача, просив надати час для подання такого суду.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи та зустрічну позовну заяву, суд приходить до наступного висновку.

В ході розгляду справи, при здійсненні оцінки доказів, долучених до позовної заяви, встановлено, що позивачем надано копії документів якими обґрунтовується позовна заява, в яких відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України вказано про те, що такі відповідають оригіналу, однак оригіналів таких в судовому засіданні надано не було, що в свою чергу викликає у суду розумний сумнів у добросовісному здійсненні учасником справи його процесуального права щодо надання доказів.

Згідно з ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд може витребувати докази, у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Згідно з ч.6-8 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги. Документи, отримані за допомогою факсимільного чи інших аналогічних засобів звязку, приймаються судом до розгляду як письмові докази у випадках і в порядку, які встановлені законом або договором. Іноземний офіційний документ, що підлягає дипломатичній або консульській легалізації, може бути письмовим доказом, якщо він легалізований у встановленому порядку. Іноземні офіційні документи визнаються письмовими доказами без їх легалізації у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Суд вважає за необхідне витребувати у позивача - ОСОБА_4 оригінал поданої фотокопії до суду протоколу про продовження допиту підозрюваного від 06 листопада 2014 року, №17000/82-271/2014, згідно якого обґрунтовується позовні вимоги в частині підтвердження факту отримання грошових коштів відповідачем, що є предметом розгляду у даному судовому провадженні.

Відповідно до приписів ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Крім того, суд вважає, за необхідне зазначити, що відповідно до ч.10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд справи за позовною заявою поданої представником позивача ОСОБА_4, - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів відкласти на 14 травня 2018 року на 11 год. 30 хв..

Витребувати у позивача ОСОБА_4 оригінали поданих копій до суду доказів, а саме протокол про продовження допиту підозрюваного від 06 листопада 2014 року, №17000/82-271/2014

Витребувані докази надати в строк до 14.05.2018 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Розяснити позивачу, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5