провадження № 2-о/243/690/2018
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

06 червня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецької області про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду за участю заінтересованої особи Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецької області з заявою про встановлення юридичного факту.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за зазначеною заявою, виходжу з наступного.

Так, відповідно до заяви ОСОБА_1 ставить питання про встановлення юридичного факту розірвання шлюбу Сері, Турецької республіки за №2013/567 від 18.09.2013 року, між ОСОБА_1 та громадянином Турецької республіки ОСОБА_2.

В той же час, з заяви ОСОБА_1 не вбачається з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує факт розірвання шлюбу, якими доказами цей факт підтверджується, а також до самої заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів.

Заявник в свою чергу додає до заяви нотаріально завірену копію апостильованого рішення Турецької республіки за №2013/567 від 18.09.2013 року, зазначаючи при цьому, що відповідно до угоди між Україною та Турецькою республікою про правову допомогу та співробітництво в цивільних справах вище зазначене рішення суду Турецької Республіки є чинним на території України.

У відповідність до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст.137 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст.274 ЦПК України. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст.139 ЦПК постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно до п.6 ч.3 ст. 175 ЦПК України, заява також повинна містити, відомості про вжиття заходів забезпечення досудового врегулювання спору.

За таких підстав, суд вважає за необхідне надати ОСОБА_1 строк на усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецької області про встановлення юридичного факту.

Надати заявнику строк 7 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме виконати вимоги п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України та п.6 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Розяснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Мірошниченко