Справа № 226/1661/13-ц

Справа № 226/1661/13-ц
Провадження № 4-с/226/11/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

боржника ОСОБА_2,

державного виконавця Хамідуліної Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (далі за текстом ВДВС) ОСОБА_4, в обґрунтування якої вказав, що за рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 19.07.2013 з ОСОБА_2 на її користь стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), у зв'язку з чим було видано виконавчий лист, примусове виконання по якому за її заявою було відкрито державним виконавцем 04.01.2018. Боржника ОСОБА_2 з 15.06.2015 взято на облік до Красноармійської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецької області. Місце знаходження реєстраційної справи - Покровська районна державна адміністрація Донецької області. Місце реєстрації боржника: м.Покровськ Донецької області, вул.Л.Чайкіної, 46/6. За її заявою державним виконавцем здійснено розрахунок заборгованості за період з 14.06.2016 по 11.01.2018 на загальну суму 10874,37 грн, виходячи із середнього заробітку працівника по м.Мирнограду Донецької області. Погоджуючись з даним розрахунком, боржник ОСОБА_2 02.03.2018 переказав на її ім'я вказану суму. На її зверення про перерахунок розміру заборгованості, виходячи із середнього заробітку працівника по м.Покровську Донецької області державний виконавець відмовила, оскільку згідно акту від 26.02.2018 боржник фактично проживає без реєстрації в м.Мирнограді Донецької області. Тому з урахуванням уточнень заявник просить суд зобовязати державного виконавця Покровського ВДВС ОСОБА_4 провести перерахунок розміру заборгованості з аліментів за виконавчим листом № 2/226/639/2013, за період з липня 2016 року по січень 2018 року включно з урахуванням місця роботи боржника м.Покровськ Донецької області на час виникнення заборгованості у відповідності до ст.195 СК України.

Заявник ОСОБА_3 до суду не зявилася, про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином, письмово повідомила суд про розгляд її скарги у її відсутність за участю її представника ОСОБА_6

Представник заявника ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримала скаргу свого довірителя, наголосивши на тому, що предметом розгляду даної скаргі є виключно незастосування державним виконавцем при розрахунку заборгованості по аліментам за минулий час середньої заробітної плати працівника по м.Покровську Донецької області, та безпідставне застосування цього показника по м.Мирнограду Донецької області, який за розміром є меншим ніж по м.Покровську.

Заступник начальника Покровського ВДВС ОСОБА_4 у судовому засіданні, заперечуючи проти скарги, вказала, що розрахунок заборгованості по сплаті аліментів відповідно до ст.ст.194, 195 СК України був проведений за минулий час з 14.06.2016, оскільки раніше виконавчий документ перебував на примусовому виконанні у Мирноградському ВДВС, та 13.06.2016 на підставі заяви ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа без подальшого виконання державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого листа стягувачу без зазначення суми заборгованості. За період з 14.06.2016 по 03.01.2018 виконавчий документ стягувачем ОСОБА_3 на примусове виконання не предявлявся. У звязку з тим, що в матеріалах виконавчого провадження міститься інформація про місце проживання боржника ОСОБА_2 у АДРЕСА_1, нею був проведений розрахунок заборгованості по сплаті аліментів за минулий час за період з 14.06.2016 по 11.01.2018 з урахуванням середньої заробітної плати по м.Мирнограду. Нарахована сума заборгованості по аліментам сплачена боржником у повному обсязі 02.03.2018. Тому просить у задоволенні скарги відмовити.

Боржник ОСОБА_2 у судовому засіданні вказав, що не згоден з доводами скарги, мотивуючи це наступним. На підставі довідки про заборгованість по аліментам від 01.03.2018, складеною заступником начальника Покровського ВДВС ОСОБА_4, він сплатив стягувачц розраховану за період з 14.06.2016 по 11.01.2018 суму у розмірі 10874,37 грн з метою зняття арешту з його майна. Проте, він не погоджується з тим, що за вказаний період у нього виникла заборгованість за аліментами. 13.06.2016 постановою державного виконавця було повернуто виконавчий документ ОСОБА_3 за письмовою заявою стягувача, оскільки між ними було досягнуто домовленості про порядок сплати ним аліментів на утримання дитини. ОСОБА_3 02.06.2016 звернулася з відповідною заявою до ВДВС, зазначивши його фактичне місце проживання: м.Димитров (нині м.Мирноград), АДРЕСА_2. Як вбачається з квитанцій, які ним були надані до ВДВС, він виконував свої обовязки по сплаті аліментів у добровільному порядку. Фактично він постійно проживає в м.Мирнограді, був зареєстрований як фізична особа-підприємець в м.Покровську, але це не означає, що він працював у м.Покровську, оскільки як ФОП він займався транспортними перевезеннями, укладаючи договори з підприємствами, отримуючи від цієї діяльності дохід. Державним виконавцем був зроблений розрахунок заборгованості за аліментами за місцем його фактичного проживання та перебуванням виконавчого провадження в м.Мирнограді. На його думку, якщо ОСОБА_3 не згодна з наданим державним виконавцем розрахунком, вона має право звернутися до суду з позовною заявою. Тому, боржник ОСОБА_2 просить суд відмовити ОСОБА_3 у задоволенні її скарги.

Заслухавши сторін виконавчого провадження, державнго виконавця, дослідивши матеріали справи, у тому числі матеріали виконачого провадження за виконавчим листом № 2/226/639/2013, які при собі мав державний виконавець, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що за заявою стягувача ОСОБА_3 від 28.12.2017 заступником начальника відділу Покровського ВДВС ОСОБА_4 за постановою від 04.01.2018 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 226/1661/13-ц, виданого 19.07.2013 Димитровським міським судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно (а.с.9, 11, 13).

У своїй заяві від 28.12.2017 ОСОБА_3 повідомила, що боржника має статус підприємця з 15.06.2015, у зв'язку з чим взятий на облік Красноармійської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та мешкає у м.Покровську Донецької області по вул.Л.Чайкіної, 46/6 (а.с.9, 10).

Згідно відмітки на виконавчому документі 13.06.2016 виконавчий лист повертався стягувачу за п.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.9, 10, 12).

Згідно із заявою ОСОБА_2 від 12.01.2018 останній повідомив ВДВС, що з 12.01.2018 він працює водієм у приватного підприємця ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3, у зв'язку з чим просить направити постанову про звернення стягнення на доходи боржника на виконання рішення суду щодо стягнення з нього аліментів (а.с.64).

Даний факт підтверджено довідкою ФОП ОСОБА_8 від 15.01.2018 (а.с.15).

За рішенням від 12.02.2018 № 2008878 державний реєстратором проведена державна реєстрація припинення підприємницької діяльності ОСОБА_2 Також відповідно до рішення Красноармійської ОДПІ № 37/05-16-13/НОМЕР_1 відносно ОСОБА_2, місце проживання якого: м.Покровськ Донецької області, вул.Л.Чайкіної, 46/6, анульована реєстрація платника єдиного податку (а.с.16, 85-87).

За даними Покровської міської ради від 11.04.2018 ОСОБА_2 є зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з 13.08.2010 по дату надання інформації (а.с.60).

За заявою від 26.02.2018 представник стягувача ОСОБА_3 ОСОБА_6 звернулася до Покровськго ВДВС про обчислення заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_2 з урахуванням місця проживання боржника і місця взяття його на облік як ФОП до Красноармійської ОДПІ, відповідно до ч.1 ст.195 СК України виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості (а.с.20).

Відповідно до довідки ВДВС від 01.03.2018, наданої у відповідь на заяву ОСОБА_6 від 26.02.2018, загальна сума заборгованості ОСОБА_2 по сплаті аліментів на користь ОСОБА_7 за період з 14.06.2016 по 11.01.2018 склала 10874,37 грн, що також підтверджується розрахунком заборгованості заступника начальника ВДВС ОСОБА_4 за вказаний період (а.с.20, 21, 22).

З'ясувавши, що розрахунок заборгованості було здійснено з урахуванням середньої заробітної плати працівника по м.Мирнограду Донецької області, представник стягувача ОСОБА_6 знову звернулася до Покровського ВДВС з заявою від 12.03.2018 щодо проведення перерахунку заборгованості зі сплати аліментів, виходячи із середньої заробітної плати працівника по м.Покровську Донецької області (а.с.23).

У відповідь на вказану заяву листом Покровського ВДВС від 22.03.2018 ОСОБА_3 повідомлено, що оскільки у матеріалах виконавчого провадження є акт від 26.02.2018 проживання ОСОБА_2 за адресою: Донецька область, м.Мирноград, м-н «Молодіжний», 28/45, згідно якого боржник мешкає без реєстрації за вказаною адресою з 2011 року, підстав для проведення перерахунку розміру аліментів за минулий час, виходячи із середньої заробітнї плати боржника для даної місцевості, нема (а.с.25).

За даними управління статистики у м.Покровську ГУ статистики у Донецькій області від 28.03.2018 середньомісячна заробітна плата одного штатного працівника по м.Покровську (міськрада) становить: за січень-грудень 2016 року 6744 грн; у І кварталі 2017 року 7997 грн, у ІІ кварталі 2017 року 8618 грн, у ІІІ кварталі 2017 року 9388 грн, у ІУ кварталі 2017 року 11600 грн (а.с.27, 61).

За даними Головного управління статистики у Донецькій області від 05.04.2018 середньомісячна заробітна плата одного штатного працівника м.Мирнограда становила: за ІІ квартал 2016 року 4927 грн, за ІІІ квартал 2016 року 5126 грн, за ІУ квартал 2016 року 5260 грн, за І квартал 2017 року 6111 грн, за ІІ квартал 2017 року 6323 грн, за ІІІ квартал 2017 року 6892 грн, за ІУ квартал 2017 року 7606 грн (а.с.59, 61).

Відповідно до ст.ст.124, 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на виконавчу службу.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Предметом скарги стягувача є дії державного виконавця, з якими вона не погоджується, щодо застосування під час здійснення розрахунку заборгованості за минулий час середньостатистичної заробітної плати працівника для даної місцевості, а не безпосередньо сам розмір заборгованості, а тому обраний заявником спосіб захисту свого порушеного права, є правильним, тобто даний спір повинен розглядатися у порядку, передбаченому розділом УП ЦПК України.

Законодавством України на державного виконавця покладається обов'язок вживати необхідних заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і Законом.

Згідно за ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцем знаходження його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

За приписами ст.194 СК України аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більш як за три роки, що передували пред'явленню виконавчого листа до виконання.

Визначення суми заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому ст.195 СК України.

Згідно за ч.2 ст.195 СК України заборгованість по аліментам платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, визначається виходячи із середньої заробітної плати для даної місцевості.

На підставі досліджених доказів судом встановлено, що державним виконавцем Покровського ВДВС за заявою стягувача за місцем проживання і роботи боржника було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, який 13.06.2016 на підставі заяви ОСОБА_3 було повернуто без подальшого виконання Мирноградським ВДВС.

У наступному державним виконавцем Покровського ВДВС за заявою стягувача була розрахована заборгованість по аліментам відповідно до ст.194 СК України за минулий час за період з 14.06.2016 по 11.01.2018 з урахуванням сплачених у цей період боржником сум в рахунок аліментів.

Крім того державним виконавцем була врахована середньомісячна заробітна плата працівника по м.Мирнограду Донецької області, беручи за основу фактичне місце проживання боржника.

Між тим, з такими діями державного виконавця погодитися не можна, оскільки місце проживання боржника зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_3, його підприємницька діяльність, якою він займався у період з 15.06.2015 по 12.02.2018 також була зареєстрвана в м.Покровську Донецької області, у зв'язку з чим боржник перебував на обліку і був підзвітний саме Красноармійській ОДПІ, розташованій в м.Покровську, виконавче провадження відкрито Покровським ВДВС за вибором стягувача, постанова про відкриття провадження боржником не оскаржена, спрямовуючи свої заяви, зокрема заяву від 12.01.2018 про ознайомлення з матеріалами провадження (а.с.14), до державного виконавця, ОСОБА_2 вказує в них своє місце проживання в м.Покровську. Крім того, квартира, розташована за місцем реєстрації боржника, належить останньому на праві власності.

Наданий боржником акт про фактичне проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, датований 26.02.2018, міг би бути підставою у разі відсутності роботи (до якої також відноситься підприємницька діяльність) у боржника та майна в м.Покровську Донецької області для надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби.

Враховуючи викладене, оцінюючи всі зібрані у справі докази, суд вважає, що вимоги скаржника щодо врахування при розрахунку заборгованості аліментів за минулі роки середньомісячної заробітнї плати працівника по м.Покровську Донецької області є обгрунтованими, а скарга такою, що підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.194, 195 СК України, Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.447-451 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_9 Олександрівни на дії державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області задовольнити.

Зобовязати державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4 здійснити перерахунок суми заборгованості по аліментам за період з липня 2016 року по січень 2018 року згідно виконавчого листа № 2/226/639/2013 про стягнення з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, а саме: середньої заробітної плати одного штатного працівника по м.Покровську Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятнадцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Вступна і резолютивна частини ухвали проголошені 29.05.2018.

Повний текст ухвали складено 04.06.2018.

Суддя Ж.Є.Редько