Ухвала

24 травня 2018 року

м. Київ

справа № 1805/4363/2012

провадження № 61-27025 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 серпня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 9 лютого 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу було направлено на адресу Верховного Суду 12 квітня 2018 року, що підтверджується відбитком штемпеля на поштовому конверті, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, визначеного ЦПК України.

ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Перевіривши доводи заявника про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно із статтею 319 ЦПК України (у редакції, чинній на час ухвалення рішення судом апеляційної інстанції) рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Згідно зі статтею 325 ЦПК України (у редакції на час ухвалення рішення судом апеляційної інстанції) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Як на підставу для поновлення строку на касаційне оскарження, заявник посилається на те, що з ухвалою суду апеляційної інстанції він ознайомився у лютому 2018 року, перебуваючи у військовому шпиталі. Крім того, у різний час, починаючи з 5 березня 2015 року перебував на військовій службі у Збройних силах України та у зоні бойових дій, тому не мав можливості приділити увагу своїм цивільним справам.

Наведену підставу для поновлення пропущеного процесуального строку не можна вважати поважною, оскільки згідно довідок, наданих заявником про його участь у антитерористичній операції та перебування на військовій службі, ОСОБА_1 після 14 травня 2017 року мав достатньо часу для подачі касаційної скарги, а безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у такому його елементі, як правова визначеність.

Таким чином, заявнику слід звернутись до суду касаційної інстанції з клопотанням (заявою) про поновлення строку касаційного оскарження, у якому (якій) навести інші поважні підстави для поновлення такого строку та надати докази для їх підтвердження.

Відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 390, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження, наведену у клопотанні ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження, неповажною.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 серпня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 9 лютого 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до

24 червня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта