Справа № 544/563/18
провадження № 6/544/17/2018
у х в а л а

іменем України

17 травня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду по вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятина заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну позивача (стягувача),

у с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою, в обґрунтування якої вказав, що рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області № 544/2165/14-ц позовні вимоги АТ «Дельта Банк» було задоволено та стягнуто на користь останнього з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 15408,24 грн за кредитним договором № 001-16043-261212 від 26 грудня 2012 року. 09 лютого 2018 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір № 195/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні Банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги Банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обовязки боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору. Враховуючи вищевикладене, заявник просить замінити позивача (стягувача) ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Пирятинського районного суду Полтавської області № 544/2165/14-ц на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Представник заявника до суду подала заяву, у якій просила розглядати справу без її участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання не зявився, про час та місце проведення розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце проведення розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Статтями 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Судом установлено, що рішенням Пирятинського районного суду від 13 листопада 2014 року із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 001-16043-261212 від 26.12.2012 в сумі 14503,38 грн та судові витрати в розмірі 243,60 грн (а.с. 29-29а).

09 лютого 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір № 195/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набула права вимоги ПАТ «Дельта Банк» до позичальників-фізичних осіб (а.с.35).

Згідно ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, повязані із виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обовязку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обовязку боржника третьою особою.

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не передбачено договором або законом.

На підставі викладеного, зважаючи на можливість заміни кредитора (стягувача) до відкриття виконавчого провадження, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну позивача (стягувача) у виконавчому листі із ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Керуючись статтями 258, 260-261, 442, 446 ЦПК України, суд

у с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну позивача (стягувача) задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі з примусового виконання рішення Пирятинського районного суду Полтавської області в цивільній справі № 544/2165/14-ц із Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

На ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд.

Суддя Ю.О. Ощинська