Провадження № 2зз/712/12/18
Справа № 2-1998/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що у провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 жовтня 2012 року накладено арешт на ј частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 листопада 2012 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 120 000 грн. та судовий збір в сумі 218 грн. 80 коп., а всього 120 218 грн. 80 коп.

Відповідно до постанови Соснівського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 12 квітня 2018 року про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, винесеної головним державним виконавцем при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-1998/12 від 25 грудня 2012 року Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу та Акту передачі майна стягувачу у рахунок погашення боргу ОСОБА_1 було передано нереалізоване майно, а саме ј частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Вжиті заходи забезпечення позову перешкоджають новому власнику реалізувати своє право власності набуте на законних підставах, у звязку з чим просить скасувати накладений арешт.

Представник заявника до судового засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримала та просила її задовольнити.

У звязку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 жовтня 2012 року накладено арешт на ј частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 листопада 2012 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 120 000 грн. та судовий збір в сумі 218 грн. 80 коп., а всього 120 218 грн. 80 коп.

Відповідно до постанови Соснівського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 12 квітня 2018 року про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, винесеної головним державним виконавцем при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-1998/12 від 25 грудня 2012 року Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу та Акту передачі майна стягувачу у рахунок погашення боргу ОСОБА_1 було передано нереалізоване майно, а саме ј частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Вжиті заходи забезпечення позову перешкоджають новому власнику реалізувати своє право власності набуте на законних підставах.

У відповідності до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

В п.10 Постанови Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування».

Тому суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення, а заходи забезпечення позову встановлені ухвалою суду - до скасування.

Керуючись ст.ст.158, 258-260, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 жовтня 2012 року, у вигляді арешту на ј частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. СКАСУВАТИ.

Ухвалу для виконання направити до Відділу реєстрації речових прав управління з питань реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: