Справа № 382/610/18
Провадження 2/382/428/18
У Х В А Л А

"24" травня 2018 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів, в котрому позивач просив зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього за рішенням Яготинського районного суду Київської області від 28 січня 2011 року на користь ОСОБА_5 на утримання неповолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частки його доходу, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.02.2011 року до досягнення дитиною повноліття та за рішенням Яготинського районного суду Київської області від 26.02.2018 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання доньки Щеловської Аніти, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини його доходу, але не менше 50 % прожитковго мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.12.2017 року і до повноліття дитини, стягнути з нього аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 у розмірі 1/6 частини його доходу, та аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання доньки Аніти у розмірі 1/6 частини його доходу.

ОСОБА_5 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Яготинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення батьківства та стягнення аліментів, в котрому просила визнати ОСОБА_3 батьком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, зобов"язати Яготинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану внести відповідні зміни до актового запису про народження та стягнути із ОСОБА_3 аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8 у розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення сином повноліття.

В судовому засіданні представник позивачки за зустрічним позовом просила об"єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження із первісним позовом.

Представник позивача та позивач за первісним позовом проти об"єднання позовів в одне провадження заперечували, мотивуючи це тим, що у позовах відсутня спільність предмету, об"єднання таких позовів істотно розширить предмет доказування та задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

В силу ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрчним позовом ухвалою суду об"єднуються в одне провадження із первісним позовом.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що в клопотанні про об"єднання позовів необхідно відмовити.

Так, в силу ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У зустрічному позові позивачка ставить вимоги про визнання батьківства та стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення сином повноліття.

Разом з тим, задоволення такого позову повинно призвести не до виключення повного або часткового задоволення первісного позову, а саме до його задоволення, оскільки в силу ч. 3 ст. 70 ЗУ "Про виконавче провадження" загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробтної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 % заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами.

Як вбачається з матеріалів справи, на даний час з відповідача стягуються аліменти у розмірі, що перевищує 50 % доходів боржника.

За таких обставин, суд вважає, що предмети вказаних позовів є різними та спільний розгляд їх є недоцільним.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_5 про об"єднання зустрічного позову про визнання батьківства та стягнення аліментів із первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Суддя Литвин Л. І.