233 № 233/731/18
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря Клугер Т.А., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці цивільну справу №233/1516/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації за місцем проживання», -
ОСОБА_1 23.02.2018 р. звернулася до суду з позовом, у заяві від 30.03.2018 р. уточнила заявлені позовні вимоги (а.с.30, 31) та просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком за адресою: Донецька обл., Костянтинівський район, с. Іванопілля, вул. Центральна, 21а, та примусово зняти його з реєстраційного обліку в її будинку, пославшись на те, що вона є власником зазначеного будинку, який сама побудувала.
ОСОБА_2 був її співмешканцем, та на цій підставі вона зареєструвала його у своєму будинку.
На теперішній час у будинку зареєстрована вона та ОСОБА_2, хоча фактично відповідач у спірному житловому приміщенні не проживає більше 20 років.
Реєстрація відповідача у спірному житловому приміщенні перешкоджає їй в оформленні житлово-комунальної субсидії.
Тож вважає, що відповідач має бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, с. Іванопілля, вул. Центральна, 21а.
Позивач у судовому засіданні позов підтримала за наведених у позовній заяві підстав.
Відповідач, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином, у порядку ст.128 ЦПК України, у судове засідання не зявився, причини своєї неявки не повідомив, відзив на позовну заяву суду не надав.
Зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків:
Спірне житлове приміщення розташоване в будинку №21а по вул. Центральна у с. Іванопілля Костянтинівського району Донецької області.
Наявність та адреса спірного житлового приміщення, реєстрація в ньому як позивача, так і відповідача підтверджено відповідною відміткою про реєстрацію місця проживання в паспорті позивача (а.с.6), копією технічного паспорту на жилой будинок №21-а по вул. Центральна (Леніна) у с. Іванопілля Костянтинівського району Донецької області (а,с.32-35), довідкою виконавчого комітету Іванопільської сільської ради за №777 від 16.02.2018 р. (а.с.37), копією погосподарської книги Іванопільської сільської ради б/н на 2016-2023 (а.с.39-41).
Проте, належних та допустимих доказів того, що будинок за адресою спірного житлового приміщення належить на праві власності позивачу або будь-якій іншій особі не надано та про наявність таких доказів не зазначено.
З огляду на наведене, а також тієї обставини, що ОСОБА_2 був зареєстрований у спірному житловому приміщенні як член сімї наймача, правовідносини між сторонами з приводу спірного питання регулюються ст.71 ЖК України, у відповідності до приписів якої при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Вирішуючи питання по суті заявлених вимог, суд виходив з такого:
Судом встановлено, що відповідач не проживає у спірному житловому приміщенні та не користується ним близько 20 років.
Про наведене свідчить сукупність доказів по справі, а саме: довідка від 16.02.2018 р. №778, видана виконкомом Іванопільської сільської ради, якою підтверджено, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: по вул. Центральна (Леніна), буд. 21а, але не мешкає з 1995 року (а.с.38); покази свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які, допитані у судовому засіданні кожен окремо, пояснили, що ОСОБА_2, який проживав з ОСОБА_1 цивільним шлюбом в будинку позивача за адресою спірного житлового приміщення, поїхав близько 18-20 років і з того часу не проживає у спірному житловому приміщенні і не користується ним.
Враховуючи викладене, суд вважає, що на підставі ст.71 ЖК України відповідача слід визнати таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням, позов в цій частині - задовольнити.
В частині вимог примусового зняття відповідача з реєстраційного обліку за адресою спірного житлового приміщення у задоволенні позову слід відмовити за тих підстав, що відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором
Діючим цивільним законодавством не передбачений такий спосіб захисту порушеного права як примусове зняття з реєстраційного обліку.
Проте, за приписами ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Тож судове рішення про визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням, після набрання ним законної сили, є підставою для зняття відповідача з реєстраційного обліку за адресою спірного житлового приміщення.
Тож у задоволенні вимог в зазначеній частині необхідно відмовити як зайвих.
Керуючись ст.ст.259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1),
до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1)
«про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації за місцем проживання» - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку №21а по вул. Центральна с. Іванопілля Костянтинівського району Донецької області.
В частині вимог примусового зняття з реєстраційного обліку у задоволенні позову відмовити.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя