Справа № 362/435/17
Провадження № 2-др/362/4/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11.05.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченко Л.М.,

за участі секретаря Шевченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про ухвалення додаткового рішення, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31.05.2017 р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнено з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № від 06.02.2013 р. в розмірі 9381,23 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 гривень.

Заявник зазначає, що судом не в повній мірі було вирішено питання про стягнення боргу, оскільки позивачем в позовній заяві ставилось питання про стягнення боргу за кредитним договором № НОМЕР_1 від 29.11.2013 р. в розмірі 38009,58 грн. та за кредитним договором № НОМЕР_2 від 19.08.2013 р. в розмірі 20267,86 грн. Крім того, позивач в уточненій позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_3 від 06.02.2013 р. в розмірі 9381,23 грн.

В судове засідання сторони не зявилися, однак їх присутність не є обовязковою.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 27.01.2017 р. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просив стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_2 від 19.08.2013 р. в розмірі 20267,86 грн., суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 29.11.2013 р. в розмірі 238009,58 грн., та стягнути судові витрати в розмірі 1600 грн.

14.02.2017 р. від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій він просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_3 від 06.02.2013 р. в розмірі 9381,23 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України (в ред. від 18.03.2004 р.), крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Рішення суду від 31.05.2017 р. було ухвалене із задоволенням всіх позовних вимог, зазначених в уточненій позовній заяві. А тому відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Л.М.Кравченко