Справа № 569/7599/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1.В.,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 569/7599/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду перебувала цивільна справа за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Рівненського міського суду від 02 липня 2016 року заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» про забезпечення позову задоволено повністю, та накладено арешт на рухоме та нерухоме майно належне ОСОБА_3

Рішенням Рівненського міського суду від 17 листопада 2017 року в задоволенні позовних вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» відмовлено. Постановою Апеляційного суду Рівненської області від 13 березня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «Укргазбанк» залишено без задоволення, а рішення Рівненського міського суду від 17 листопада 2017 року залишено без змін.

21 березня 2018 року відповідач ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову у цивільній справі №569/7599/16-ц за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в звязку з відмовою позивачу в задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1, клопотання про скасування заходів забезпечення позову підтримала з підстав викладених у заяві, просила суд його задоволити.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання заявника про скасування заходів забезпечення позову, оскільки з ОСОБА_3 здійснюється стягнення заборгованості по іншим справах.

Суд, заслухавши представника відповідача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 липня 2016 року заяву позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» про забезпечення позову задоволено. Забезпечено позов шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно належне ОСОБА_3

Згідно ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до положень п.10 Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до частин 9-10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи те, що рішенням Рівненського міського суду у даній справі в задоволенні позовних вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» відмовлено і вказане рішення Рівненського міського суду набрало законної сили, суд приходить до висновку, про необхідність скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Рівненського міського суду від 02 липня 2016 року, а тому клопотання ОСОБА_3 слід задоволити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.158, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову - задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Рівненського міського суду від 02 липня 2016 року, щодо накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно належне ОСОБА_3 (паспорт серії СР №570473 виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 22.04.1999 року, РНОКПП НОМЕР_1).

Ухвалу після набрання нею законної сили направити до Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (м. Рівне, вул. Замкова, 22а) для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4