Ухвала

23 травня 2018 року

м. Київ

справа № 686/15856/15-ц

провадження № 61-7271ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на рішення апеляційного суду Хмельницької області від

23 жовтня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2017 року ПАТ «Укрсиббанк» подано до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Хмельницької області від

23 жовтня 2017 року через засоби поштового звʼязку, що підтверджується відтиском штемпеля на конверті.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 грудня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 05 січня

2018 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Заявнику необхідно було надати суду касаційної інстанції належним чином завірену копію судового рішення апеляційної інстанції та оригінал квитанції про оплату судового збору за подання касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2018 року продовжено

ПАТ «Укрсиббанк» строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 грудня 2017 року, для виконання вимог ухвали до 03 травня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали. Розʼяснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Копію ухвали Верховного Суду від 11 квітня 2018 року отримано

ПАТ «Укрсиббанк» 16 квітня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів касаційного провадження.

Право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання (MPP GOLUB v. UKRAINE, № 6778/05, ЄСПЛ, від

18 жовтня 2005 року).

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки заявником у встановлений судом строк, станом на 23 травня

2018 року, не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 11 квітня

2018 року щодо усунення недоліків касаційної скарги, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги заявнику не перешкоджає повторному зверненню із касаційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило