Справа № 185/712/18
Провадження № 2/185/1404/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянув у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, суд -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, в якій просили суд визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою № 44 у будинку № 1 по вулиці Поштовій у місті Павлограді Дніпропетровської області.

В обґрунтування заявленого позову позивачі посилалися на те, що їм на праві приватної власності належить квартира №АДРЕСА_1. В зазначеній квартирі зареєстровані, але не проживають ОСОБА_3, ОСОБА_4, їх особистих речей у квартирі немає, комунальні послуги не сплачують. Таким чином, відповідачі більше року без поважних причин квартирою не користуються, витрат по утриманню квартири не несуть.

У судове засідання позивачі не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про день та час слухання справи, причини неявки суду не повідомили. Відомостей про неможливість зявитися в судове засідання відповідачі суду не надали.

Суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що спірним житловим приміщенням є квартира № АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 08 вересня 1998 року, виданого Відділом по обліку та розподілу житлової площі Виконавчого комітету Павлоградської міської ради народних депутатів.

Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Відповідно до акту КП «Павлограджитлосервіс» Павлоградської міської ради від 26.01.2018 року встановлено, що у квартирі № АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка з січня 2017 року в зазначеній квартирі не проживає, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка з 2014 року в зазначеній квартирі не проживає.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи те, що згідно акту КП «Павлограджитлосервіс» Павлоградської міської ради від 26.01.2018 року, відповідачі не проживають більше року у квартирі № АДРЕСА_1, їх особистих речей у квартирі немає, витрат по утриманню квартири відповідачі не несуть, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою № 44 у будинку № 1 по вулиці Поштовій у місті Павлограді Дніпропетровської області.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 280-284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою № 44 у будинку № 1 по вулиці Поштовій у місті Павлограді Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по справі, а саме: суму сплаченого судового збору по 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати по справі, а саме: суму сплаченого судового збору по 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В.М. Бондаренко