Справа № 2009/2-162/11
Провадження № 6/618/30/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючої - судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання Рябенко Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Дворічанським районним судом Харківської області 09 серпня 2011 року, по цивільній справі № 2009/2-162/11 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. У звязку з тим , що в вище зазначеному виконавчому листі відсутній ІПН боржника.

Представник заявника в судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву в якій просила розглянути заяву про виправлення описки у виконавчому листі без участі представника заявника.

Боржник в судове засідання не зявився, про причини неявки до суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд ухвалює рішення за відсутності сторін, оскільки їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення помилки у виконавчому документі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з рішенням Дворічанського районного суду від 14 липня 2011 року, позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 85 431 грн 71 коп. у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, 854 грн 32 коп. судового збору.

При цьому під час оформлення виконавчого листа була допущена помилки, а саме: не вказано ідентифікаційний податковий номер боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до ч. 4 ст. 432 ЦПК України, про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що вказана помилка перешкоджаєть належному виконанню рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі та внести виправлення до виконавчого листа, вказавши, ідентифікаційний податковий номер боржника.

Керуючись ст. ст, 258, 260, 261, 432 ЦПК України, суд-

постановив:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа виданого Дворічанським районним судом Харківської області 09 серпня 2011 року по цивільній справі № 2009/2-162/11 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виправивши помилку - вказавши ідентифікаційний податковий номер боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскарженадо апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. М. Гніздилов