Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/1699/18 Головуючий у 1 інстанції: Бульба О.М.
Є.У. № 316/2506/15 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

ОСОБА_2

Секретар: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 12 лютого 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ Запорізької області ОСОБА_4, боржник ОСОБА_5, про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 12 лютого 2018 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_3, в особі представника за довіреністю ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

За ст. 375 ЦПК суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 361 ЦПК України в редакції, що діяла по 14.12.2017 року, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 423 ЦПК України в редакції, що діє з 15.12.2017 року, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 2 частини 3 статті 429 ЦПК України в редакції, що діє з 15.12.2017 року, передбачено, що за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30.03.2012 року "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

При апеляційному розгляді а також у самій заяві про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами заявник фактично надає оцінку вже дослідженим у судовому засіданні при розгляді скарги ОСОБА_3 на дії держвиконавця по справі №316/2506/15ц, провадження №4-с/316/12/15, доказам платіжним документам, зокрема посилається на те, що деякі платіжні документи про сплату аліментів надані повторно та двічі зараховані при визначенні заборгованості по сплаті аліментів.

Такі посилання не є нововиявленими обставинами в розумінні ч.4 ст.423 ЦПК України.

Враховуючи наведене, оскаржувана ухвала про відмову у перегляді за нововиявленими обставинами судового рішення є обґрунтованою, законною, тому підлягає залишенню без змін.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування районним судом норм права, а лише зводяться до переоцінки доказів.

Суд звертає увагу, що, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, колегія дійшла висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваної ухвали про відмову в задоволенні заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - без змін.

Колегія звертає увагу, що заявник не позбавлена можливості, за наявності підстав, звернутись до суду з позовом, в порядку позовного провадження, на захист своїх прав та законних інтересів, зокрема у разі неправильного визначення розміру заборгованості державним виконавцем.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, залишити без задоволення.

Ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 12 лютого 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 5.6.2018 р.

Головуючий:

Судді: