Єдиний унікальний номер: 378/218/18
Провадження № 2/378/103/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2018 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Карабань З. І.,

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулося ПАТ КБ „ПриватБанк з посиланням на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 14 листопада 2012 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг. Відповідач зобовязання за вказаним договором не виконує, у звязку з чим станом на 31 січня 2018 року має заборгованість 47279,59 грн., з яких 2745,83 грн. - заборгованість за кредитом, 41806, 16 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до договору: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 2227, 60 грн. - штраф (процентна складова).

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ „ПриватБанк вказану суму заборгованості за кредитним договором та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1762 гривні.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 при обговоренні питання щодо можливості розгляду позовної заяви поклався на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача ОСОБА_1, вважає, що позов слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до змісту п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Вказаний позов від імені ПАТ „КБ „ПриватБанк подано (підписано) як представником даного товариства ОСОБА_3. На підтвердження повноважень до позову додано копію довіреності на імя останньої від імені позивача, яка не завірена належним чином не зазначено посада особи, що її завірила та не скріплено підпис даної особи печаткою товариства (а.с. 20). Також до позову додано не завірений належним чином витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб (а.с. 36) з підтвердженням повноважень як керівника даного товариства ОСОБА_4, якою як виконуючим обовязки голови правління ПАТ від імені товариства видано довіреність на імя ОСОБА_3, і в судовому засіданні іншим представником позивача ОСОБА_1 оригінал вказаної довіреності на імя ОСОБА_3 та оригінал вищевказаного витягу або належним чином завірені їх копії суду не надано. Тому позовну заяву від імені позивача подано особою, повноваження на ведення справи якої (в тому числі на подання позову) належним чином не підтверджені.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 257, п. 15.5 розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. М. Марущак