Номер справи 220/492/18
Номер провадження № 2-о/220/95/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: УПФУ в Великоновосілківському районі Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на наступне.

05.03.2018 р. вона звернулась із заявою до Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області про нарахування їй пенсії за віком. Однак, у призначенні пенсії їй було відмовлено з тих підстав, що в її трудовій книжці серії БТ-І номер 2962036 від 15.09.1978 року на першій сторінці, затерте та наведене, змінене після шлюбу, її прізвище згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-КИ номер 324728 від 10.08.1979 року, виданого Жовтневим Будинком щастя м.Дніпропетровська, та дописаний іншою пастою рік її народження. Помилка, затертість та наведення літер при написанні прізвища після реєстрації шлюбу унеможливує використання обрахунку трудового стажу та призначення пенсії, в звязку з чим вона вимушена звернутись до суду.

Ухвалою суду від 07.05.2018 р. провадження по справі відкрито.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала.

Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та вирішення справи на розсуд суду.

Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлені наступні обставини.

Згідно паспорту громадянина України серії ВА534875 виданого Великоновосілківським РВ УМВС України в Донецькій області 17.01.1997 року, прізвище, ім`я, по батькові заявника значиться як «Бабашева Валентина Григорівна», ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Василівка Бобринецького району Кіровоградської області (а.с.4-5).

Згідно свідоцтва про народження, реєстраційний запис №49, виданого Василівським РАГС Бобринецького району Кіровоградської області, прізвище, ім`я, по батькові заявника значиться «Бутенко Валентина Григорівна», ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с.Василівка Бобринецького району Кіровоградської області (а.с. 6).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-КИ № 324728 від 10.08.1979 року виданого Жовтневим Будинком щастя м.Дніпропетровська заявник змінила своє прізвище із «Бутенко» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженка с.Василівка Бобринецького району Кіровоградської області на «Бабашеву» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженка с.Василівка Бобринецького району Кіровоградської області (а.с.7).

З трудової книжки серії БТ-І № 2962036, виданої 15.09.1978 р. на імя «Бутенко (Бабашевої) Валентины Григорьевны», ІНФОРМАЦІЯ_2, вбачається, що на першій сторінці допущене виправлення зміненого прізвища заявника після реєстрації шлюбу. Зміна прізвища заявника була внесена на підставі свідоцтва про укладення шлюбу від 10.08.1979 р. серії ІІ-КИ № 324728 виданого Жовтневим Будинком щастя м.Дніпропетровська (а.с.8).

З трудової книжки колгоспника серії УКР №0410311 заведеної 09.03.1982 року вбачається, що трудова книжка заведена на імя «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.9)

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали), суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Таким чином, з вищенаведеного суд вбачає, що має місце факт невідповідності у записі прізвища заявника після реєстрації шлюбу у правовстановлюючому документі трудовій книжці БТ-І № 2962036 від 15.09.1978 року, у прізвище заявника після реєстрації шлюбу допущене виправлення.

Зазначене виправлення перешкоджає заявнику в реалізації свого права на отримання пенсії. Таким чином, суд приходить до висновку, що дана заява є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4,5,259,263-265,293,315 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, трудової книжки серії БТ-І № 2962036, виданої на імя «ОСОБА_4, 23 ноября 1959 г.р.».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 16.05.2018 р.

Суддя О.М. Якішина