Справа № 367/9259/16-ц
Провадження №2/367/1869/2018
05 січня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Пархоменко О.В.
з участю секретаря Коваленко С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради про позбавлення батьківських прав ,
Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем ОСОБА_2 вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з 2006 року, з 2007 року вони припинили спільне проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час спільного проживання з відповідачем у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Після припинення спільного проживання дитина залишилась проживати разом із нею в місті Ніжині Чернігівської області.
Крім стягнених аліментів ніякої іншої матеріальної допомоги на утримання дитини ОСОБА_3 не надавав і не надає по цей час, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дитини, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, не цікавиться успіхами у школі, що підтверджується довідкою Ніжинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. № 2 Ніжинської міської ради Чернігівської області від 08.11.2016 № 273. Не спілкується з дитиною взагалі, тобто не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей. Не цікавиться станом здоровя дитини та не приймає участі в його лікуванні, медичному огляді, що підтверджується довідкою КЛПЗ Ніжинська центральна міська лікарня ім. Миколи Галицького Ніжинської міської ради Чернігівської області б/№ від 24.11.2016 року.
Батько жодного разу не приїжджав до сина на день народження, не дарував йому подарунків, влітку 2016 року не підписав згоду на виїзд дитини за кордон на оздоровлення.
Відповідач не виконує свої батьківські обовязки, передбачені законом та моральними засадами суспільства. Він самоусунувся від будь-якого спілкування з дитиною, її виховання і утримання.
Згідно з висновком виконавчого комітету Ніжинської міської ради як органу опіки та піклування № 02-14/266 від 29.09.2016 ОСОБА_2 доцільно позбавити батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
В звязку із викладеними обставинами позивачка просила позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України щодо малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3; судові витрати покласти на відповідача.
Позивачка ОСОБА_1 надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, позов підтримує та просить задовольнити, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Представник третьої особи надав суду письмову заяву про розгляд справу у його відсутності та прийняти рішення згідно чинного законодавства.
В звязку із цим суд, враховуючи письмову заяву позивача ОСОБА_1, третьої особи вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін та за згодою представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 280-284 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 народився 04 серпня 2007 року, батьками дитини вказані: батько ОСОБА_2, мати ОСОБА_1.
Відповідач іншої матеріальної допомоги на утримання дитини ОСОБА_3 не надає по цей час, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дитини, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, не цікавиться успіхами у школі, що підтверджується довідкою Ніжинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. № 2 Ніжинської міської ради Чернігівської області від 08.11.2016 № 273. Не спілкується з дитиною взагалі, тобто не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей. Не цікавиться станом здоровя дитини та не приймає участі в його лікуванні, медичному огляді, що підтверджується довідкою КЛПЗ Ніжинська центральна міська лікарня ім. Миколи Галицького Ніжинської міської ради Чернігівської області б/№ від 24.11.2016 року.
Згідно висновку виконавчого комітету Нижинської міської ради Чернігівської області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3, 04.08.2007 р. н. виконавчий комітет Ніжинської міської ради як орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітнього сина ОСОБА_3,04.08.2007 р. н.
Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.
У відповідності до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема, ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не цікавиться долею дитини ОСОБА_3,04.08.2007 р. н., не приймає участі в його вихованні та утриманні, суд вважає, що відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, а тому є передбачені законом підстави для позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, 04.08.2007 р. н.
Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати у розмірі 551,20 гривень.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і підлягає до задоволення.
На підставі ч. 4 ст. 17 Закону України Про охорону дитинства, ст. ст. 164-166 СК України, керуючись ст. ст. 7, 8, 12, 258, 259, 261, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України суд:
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, 04.08.2007.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_8 судовий збір в сумі 551,20 гривень.
Копію заочного рішення направити сторонам для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Пархоменко