Справа № 180/1984/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

15.05.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Музичук В.В., за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 міської ради (м.Марганець, вул. Радянська вулиця, 29А Дніпропетровська область), ОСОБА_4 сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області (с.Мирове, вул. Правобережна, 49 Томаківського району Дніпропетровської області) про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_4 сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що ОСОБА_5 її сусідка. З 2010 року вона стала опікуватися своєю сусідкою, оскільки остання одинока людина похилого віку. Син сусідки, ОСОБА_6 помер 24.03.2007 року, а чоловік - ОСОБА_7 помер 07.03.2010 року. Після смерті сина та чоловіка стан здоров'я ОСОБА_5 погіршився і вона стала потребувати сторонньої допомоги. Спочатку вона на її прохання купувала їй продукти і медикаменти, платила комунальні послуги, а згодом вони зблизились і в грудні 2010 року ОСОБА_5 запропонувала їм оселилися в її квартирі. Вони стали мешкати однією сім'єю. У них був спільний побут, спільний бюджет, вони піклувались та підтримували один одного морально і матеріально. Вона робила необхідні покупки, готувала їжу, прала білизну, прибирала в квартирі, платила комунальні послуги, а ОСОБА_5 допомагала їй глядіти дітей. Позивач також зазначає, що її діти ставилися до ОСОБА_5 як до рідної бабусі. ОСОБА_5 виявила бажання, щоб належна їй квартира після її смерті залишилась їй. Для вирішення цього питання вона направила її до нотаріуса для отримання консультації. Нотаріус порекомендував їм укласти договір довічного утримання, однак через брак коштів нотаріальне посвідчення договору довічного утримання декілька разів відкладалось. З 26.12.2016 року ОСОБА_8 несподівано фізично ослабла настільки, що не могла самостійно себе обслуговувати і з ліжка не вставала, а 09.01.2017 року ОСОБА_5 померла. Вона організувала поховання ОСОБА_9 за власні кошти. Організувала та несла витрати за поминальні обряди.

Після смерті ОСОБА_5 залишилась спадщина у вигляді:

- квартири № АДРЕСА_2, ринкова вартість якої становить 41 360,00 грн.;

- гаражу № 17, позначеного за планом земельної ділянки під літ «А», загальною площею 26,0 кв.м., розташований на неприватизованій земельній ділянці, площею 0,0026 га на кварталі Соняшний в м. Марганець, вартість якого становить 17858,00 грн.

- земельної ділянки, площею 2.283 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території КСП «Зоря» Зорянської сільської ради, кадастровий № НОМЕР_1 :01:004:0138, нормативна грошова оцінка якої становить 48 037,81 грн.

- грошових коштів, які знаходяться на рахунку в Ощадбанку.

Після поховання ОСОБА_5, у встановлений законом строк, вона звернулась до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріус відмовив видати їй свідоцтво про право на спадщину через те, що вона не довела родинні відносини із померлою та не надала документи, що підтверджують факт проживання із спадкодавцем однією сім'єю не менше п'яти років.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.2 ст.3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Такому визначенню сім'ї позивач вважає відповідають стосунки, що склалися між ними. Адже вони з ОСОБА_5 спільно проживали і мали спільний побут та бюджет, разом несли витрати на харчування сім'ї, сплачували комунальні послуги.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про витребування з Ощадбанку відомостей про наявні кошти на поточних та вкладних, депозитних та карткових рахунках, відкритих на імя ОСОБА_5.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі. При цьому просять звільнити відповідачів від відшкодування витрат щодо сплати судового збору на користь позивача.

Відповідач ОСОБА_3 міська рада подала до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача та просить вирішити даний позов на розсуд суду. Відзив на позов не подано.

Відповідач ОСОБА_4 сільська рада подала до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача та просить вирішити даний позов на розсуд суду. Відзив на позов не подано.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що позивач у справі є його дружиною, вони проживають однією сімєю. Раніше, з часу заселення в будинок з 1974 року, вони проживали по сусідству з ОСОБА_5 З того часу його мати товаришувала з ОСОБА_5 Коли у ОСОБА_5 помер син у 2007 році та помер чоловік у 2010 році, а 02.08.2010 року померла його мати, то ОСОБА_5 залишилася одна та почувала себе самотньою. Тому часто заходила до них в гості та сама запрошувала їхню сімю до себе в гості. У 2010 році вона запропонувала їх сімї перейти до неї проживати разом. Коли дружина працювала по змінно, то ОСОБА_5 залишалася з дітьми та допомагала здійснювати за ними догляд. За час спільного проживання у них з ОСОБА_5 був спільний бюджет, харчувалися разом, сплачували комунальні послуги разом. Вони займалися похованням ОСОБА_5 на понесли витрати на поховання за свій рахунок.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що ОСОБА_5 її колишня сусідка Їй відомо, що після смерті свого чоловіка ОСОБА_5 попросила ОСОБА_1, яка є позивачем у справі, щоб їх сімя разом з дітьми переїхали до неї проживати. Тому з 2010 року вони проживали разом, у них був спільний бюджет, діти називали ОСОБА_5 своєю бабусею, а коли ОСОБА_5 захворіла, то сімя Бабич займалися її лікуванням. Похованням ОСОБА_5 також займалася сімя Бабич.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що він товаришує з сімєю Бабич з 1994 року. Йому також відомо, що у 2010 році сімя Бабич переїхали проживати до ОСОБА_5 Зі слів ОСОБА_10 йому відомо, що у них з ОСОБА_5 були дружні стосунки і після того як вона залишилася сама, остання запропонувала сімї Бабич переїхати до неї проживати. У них був спільний бюджет, за спільні кошти вони робили опалення та ремонт у квартирі ОСОБА_5 Йому також відомо, що ОСОБА_1 та ОСОБА_10 працюють по змінно, а ОСОБА_5 залишалася з їх дітьми, доглядала їх. Коли ОСОБА_5 захворіла, сімя Бабич піклувалася про неї, купували ліки, а коли вона померла, то поховання здійснювали за свій рахунок.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши представника позивача, позивача, пояснення свідків, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню, так як знайшов своє підтвердження матеріалами справи, що підтверджують вказані факти та викладені правовідносини.

Зі свідоцтва про смерть серії І КИ № 718746, виданим ОСОБА_3 міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області вбачається, що спадкодавець ОСОБА_5 дійсно померла 09 січня 2017 року (актовий запис № 28).

Судом встановлено, що ОСОБА_5 на момент відкриття спадщини не мала спадкоємців, оскільки її син, ОСОБА_6 помер 24.03.2007 року, а чоловік - ОСОБА_7 помер 07.03.2010 року, що підтверджується доданими до матеріалів справи відповідними свідоцтвами про смерть ( а.с. 8,9). Але ОСОБА_5 на той час мешкала однією сімєю з позивачем у даній справі та дітьми останньої. В звязку з чим, позивач звернулася до суду з даними позовними вимогами.

Згідно ч.2 ст. 3 СК України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки.

Згідно з ч. 4 ст. З Сімейного кодексу України сім'я створюється не тільки на підставі шлюбу, кровного споріднення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Як спадкоємець за законом (особа яка останні пять років проживала зі спадкодавцем однією сімєю до часу відкриття спадщини) позивач звернулася до приватного нотаріуса Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_13 із заявою про прийняття спадщини.

З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28.08.2017 року (а.с.10) вбачається, що позивачу було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом, у звязку з відсутністю документів підтверджуючих родинні відносини або підтверджуючі факт проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менше пяти років згідно зі статтею 1264 ЦК України.

Факт проживання однією сім'єю позивача із ОСОБА_5 не менше п'яти років до часу відкриття спадщини підтверджується показами вищевказаних свідків, а також підтверджується актом про проживання від 12.09.2017р., складеного ОСББ «Проектна 3» ( а.с. 18) та довідкою ОСББ «Проектна 3» від 13.09.2017р. ( а.с.19), доданими до матеріалів справи.

Крім того, позивачем на підтвердження позовних вимог в частині встановлення факту проживання однією сімєю подано наступні документи: свідоцтво про поховання № 27 від 10.01.2017 р.; накладна б/н від 09.01.2017 р. щодо витрат на поховання спадкодавця, які понесла позивач у справі; технічний паспорт на квартиру та технічний паспорт на гараж, що знаходяться у власності ОСОБА_5; звіти про оцінку майна; копії квитанцій про сплату комунальних послуг позивачем у справі.

Судом також встановлено, що після смерті ОСОБА_5 залишилась спадщина у вигляді:

- квартири № АДРЕСА_3, ринкова вартість якої становить 41 360,00 грн., яка належала ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка ОСОБА_7 від 17.11.2010 р., доданого до матеріалів справи та підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 25350917 від 17.11.2010 р. ( а.с.12);

- гаражу № 17, позначеного за планом земельної ділянки під літ «А», загальною площею 26,0 кв.м., розташований на неприватизованій земельній ділянці, площею 0,0026 га на кварталі Соняшний в м. Марганець, вартість якого становить 17858,00 грн., який належав ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка ОСОБА_7 від 17.11.2010 р., доданого до матеріалів справи та підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 25351013 від 17.11.2010 р. (а.с.15);

- земельної ділянки, площею 2.283 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території КСП «Зоря» Зорянської сільської ради, кадастровий № НОМЕР_1 :01:004:0138, нормативна грошова оцінка якої становить 48 037,81 грн., яка належала ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП № 104798, доданого до матеріалів справи (а.с.17);

- грошових коштів, які знаходяться на рахунку ОСОБА_5 в Ощадбанку, а саме:

1. в ТВБВ № 10003/0377 філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк»:

- картковий рахунок № 5900; станом на 27.04.2018р. залишок вкладу складає 14041 грн. 51 коп.;

2. в ТВБВ № 10003/0381 філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк»:

- компенсаційний рахунок № 915512592; станом на 27.04.2018р. залишок вкладу складає 1838 грн. 55 коп.;

- компенсаційний рахунок № 915513797; станом на 27.04.2018р. залишок вкладу складає 2054 грн. 20 коп.;

3. в ТВБВ № 10003/0376 філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк»:-

- компенсаційний рахунок № НОМЕР_2; станом на 27.04.2018р. залишок вкладу складає 3085 грн. 30 коп., що підтверджується повідомленням філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 27.04.2018 р. № 103.17-10/1353, наданого на виконання ухвали Томаківського районного суду про витребування доказів від 15.03.2018 р.

При цьому, оцінка майна підтверджується наступними документами: Витягом із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 09.10.2017 р. (а.с.20); висновком про ринкову вартість обєкта оцінки від 06.01.2017 р.(а.с.22).

З повідомлення приватного нотаріуса Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_13 від 11.04.2018 р. № 199/01-16 вбачається, що після смерті ОСОБА_5 була заведена спадкова справа № 24/2017, копія якої направлена на адресу суду і знаходиться в матеріалах справи.

З копії спадкової справи суд вбачає, що до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 зверталася лише ОСОБА_1, яка є позивачем у даній справі.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності виникає на підставах, не заборонених законом, і вважається придбаним правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність придбання права власності не встановлена судом.

Виходячи із наведеного, враховуючи ту обставину, що ніхто, крім позивача не претендує на спадщину після смерті ОСОБА_5, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і має підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позивач не просить відшкодувати їй судові витрати, тому суд вважає можливим звільнити відповідачів від відшкодування витрат та залишити сплачений судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 9, 83, 229, 235, ч.2 ст.247, 258-259, 265 ЦПК України, ст. 1264 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 міської ради (м.Марганець, вул. Радянська вулиця, 29А Дніпропетровська область), ОСОБА_4 сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області (с.Мирове, вул. Правобережна, 49 Томаківського району Дніпропетровської області) про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 з ОСОБА_5 з грудня 2010 року по день її смерті, 09.01.2017року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на: квартиру № АДРЕСА_4, загальною площею 49,6 кв.м., житловою площею 31,5 кв.м., яка складається з 1-прихожої, 2- житлової кімнати, 3-комори, 4-житлової кімнати, 5-кухні, 6-ваної, 7-вбиральні; гараж № 17, позначений за планом земельної ділянки під літ «А», загальною площею 26,0 кв.м., розташований на неприватизованій земельній ділянці, площею 0,0026 га на кварталі Соняшний в м. Марганець; земельну ділянку площею 2.283 га для ведення товарного -сільськогосподарського виробницта, розташовану на території КСП «Зоря» ОСОБА_4 сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, кадастровий № НОМЕР_1 :01:004:0138; грошові кошти, які знаходяться на рахунку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Ощадбанку, а саме:

1. в ТВБВ № 10003/0377 філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк»:

- картковий рахунок № 5900; станом на 27.04.2018р. залишок вкладу складає 14041 грн. 51 коп.;

2. в ТВБВ № 10003/0381 філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк»:

- компенсаційний рахунок № 915512592; станом на 27.04.2018р. залишок вкладу складає 1838 грн. 55 коп.;

- компенсаційний рахунок № 915513797; станом на 27.04.2018р. залишок вкладу складає 2054 грн. 20 коп.;

3. в ТВБВ № 10003/0376 філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк»:-

- компенсаційний рахунок № НОМЕР_2; станом на 27.04.2018р. залишок вкладу складає 3085 грн. 30 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпропетровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 24.05.2018 року.

Суддя: ОСОБА_14