Провадження № 2/484/1063/18
Справа № 484/2025/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши матеріали позовної заяви Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Екватор" до Управління начальника робіт Міністерства оборони України, ОСОБА_1 про визнання права власності на нежитлові будівлі, -

ВСТАНОВИВ:

ПП "Виробничо- комерційна фірма Екватор" звернулось до суду з позовом до Управління начальника робіт Міністерства оборони України, ОСОБА_1 про визнання права власності на нежитлові будівлі.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема ст. 175 ЦПК України, оскільки ані з позовної заяви, ані з доданих до позовної заяви документів, не вбачається, які саме права, обов'язки чи законні інтереси позивача порушені, невизнані та оспорюються відповідачкою, не зазначено конкретних обставин, які це підтверджують.

Крім того, в порушення п.7 ст. 177 ЦПК України, до позову не додано доказів повноважень керівника ПП "Виробничо- комерційна фірма Екватор" ОСОБА_2, на час звернення з вказаним позовом до суду, який у позовній заяві зазначив себе як директор ПП "Виробничо- комерційна фірма Екватор", що суперечить вимогам ч.3 ст. 58 ЦПК України.

Також, до матеріалів позової заяви додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який не засвідчений оригінальним відбитком печатки підприємства.

До того ж, в прохальній частині позовної заяви містяться виправлення, які не засвідчені належним чином. Відтиск печатки на підписі у позовній заяві має явні ознаки ксерокопії блідо-сірого кольору, хоча інші документи додані до позовної заяви, а також перший аркуш позовної заяви скріплені печаткою синього кольору.

Одночасно із позовною заявою було подано клопотання про відстрочення терміну сплати судового збору до дня ухвалення судового рішення у справі, в зв'язку з тим, що представник позивача на даний час не працює.

Ознайомившись із клопотанням про відстрочення терміну сплати судового збору, вважаю за необхідне відмовити в його задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

У позовній заяві ставиться питання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку із тим, що представник позивача не працює, однак в порушення вимог ст. ст. 12 ч. 3, 81 ч. 1 ЦПК України не вказано жодних, передбачених ч. 1 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", підстав для цього та не надано суду жодних доказів, які б підтверджували складний майновий стан позивача.

Тому, в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору по справі слід відмовити за безпідставністю.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням ціни позову, яка становить 213500 грн., розмір судового збору, який позивач повинен був сплатити при подачі позову, становить 3202 грн. 50 коп.

За даних обставин, позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивача слід попередити, що в разі не виправлення зазначених недоліків у певний строк, позовна заява буде визнана неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання про відстрочення терміну сплати судового збору за подачу позовної заяви ПП "Виробничо- комерційна фірма Екватор" до Управління начальника робіт Міністерства оборони України, ОСОБА_1 про визнання права власності на нежитлові будівлі - відмовити.

Позовну заяву Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Екватор" до Управління начальника робіт Міністерства оборони України, ОСОБА_1 про визнання права власності на нежитлові будівлі - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачеві даної ухвали.

Попередити позивача, що в разі не виправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

СУДДЯ: