Унікальний номер справи 333/1891/18
Номер провадження 2/333/1433/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

м. Запоріжжя 05 червня 2018 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: суддя Фунжий О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження без проведення судового засідання цивільну справу за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

17 квітня 2018 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 14 вересня 2011 р. позивач уклав з відповідачем кредитний договір, за яким банк надав відповідачеві кредит у розмірі 7 917,71 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Відповідач свої обовязки за договором не виконує, в звязку з чим станом на 16 березня 2018 р. виникла заборгованість на суму 2 854,64 грн. за кредитом, 1,57 грн. за процентами, 1 939,84 грн. за комісією, 13 813,65 грн. - за пенею, 500,00 грн. фіксована частина штрафу за порушення строків платежів, 930,49 грн. процентна складова штрафу за порушення строків платежів, усього 20 040,19 грн., які позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на сплату судового збору в сумі 1 762,00 грн.

Ухвалою судді від 26 квітня 2018 р. відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлено строк для подачі сторонами заяв по суті позову.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав, в звязку з чим суд відповідно до положень ст. 178 ч.8 ЦПК України вирішує справу за наявними в ній матеріалами.

Згідно зі ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Наданими позивачем документами встановлено, що 14 вересня 2011 р. ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 відповідно до ст.1054-1055 ЦК України уклали кредитний договір, за яким банк надав відповідачеві кредит у розмірі 7 917,71 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік, а позичальник зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Наданими позивачем документами встановлено, що станом на 16 березня 2018 р. виникла заборгованість на суму 2 854,64 грн. за кредитом, 1,57 грн. за процентами, 1 939,84 грн. заборгованість по комісії, 13 813,65 грн. за пенею, 500,00 грн. фіксована частина штрафу за порушення строків платежів, 930,49 грн. процентна складова штрафу за порушення строків платежів, усього 20 040, 19 грн., які позивач просить стягнути з відповідача.

Відповідно до ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором; якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки судом встановлено, що за вказаним кредитним договором відповідач не повернув позики у строк, встановлений договором, суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивача заборгованість за кредитом у сумі 2 854,64 грн., відсотки за користування кредитом у сумі 1,57 грн., фіксовану частину штрафу у сумі 500 грн., процентну складову штрафу у сумі 930,49 грн., усього 4 286,70 грн.

У задоволенні позову в частині стягнення заборгованості за пенею у сумі 13 813,65 грн. необхідно відмовити, оскільки відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором - свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс15.

Крім того, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову в частині стягнення заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 1 939,84 грн. з наступних підстав.

Відповідно до умов кредитного договору від 14 вересня 2011 р., банк надає позичальнику кредит у сумі 7 917, 71 грн., а також у розмірі 0,00 грн. на сплату страхового платежу, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,01% на місяць, на суму залишку заборгованості за кредитом, якщо інше не зазначено в Умовах та правилах надання банківських послуг, єдиноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 267,75 грн. та щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 277,12 грн.

У відповідності з п. 2.4.3.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник сплачує банку винагороду в розмірі та в строки, зазначені в заяві та в теперішніх умовах.

Оскільки в заяві не зазначено про сплату комісії та правова природа та суть вказаного терміну є незрозумілою, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову в цій частині.

У відповідності зі п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути витрати на сплату судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 376,90 грн.

Керуючись ст. 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» () заборгованість за кредитним договором від 14 вересня 2011 р.:

за кредитом у сумі 2 854,64 грн.,

відсотками за користування кредитом у сумі 1,57 грн.,

фіксована частина штрафу у сумі 500 грн.,

процентна складова штрафу у сумі 930,49 грн.,

усього 4 286,70 грн.

У задоволенні позову в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за пенею у сумі 13 813,65 грн., комісією за користування кредитом у розмірі 1 939,84 грн., відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ) витрати на сплату судового збору в сумі 376,90 грн.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його складання.

Суддя О.А. Фунжий