Справа № 149/31/17
Провадження №2/149/10/18
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

15.05.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участі секретаря Парфьонової О.О.,

позивача ОСОБА_1, представника адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

представвник відповідача ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Хмільницької державної нотаріальної контори Вінницької області, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на земельну ділянку, поділ в натурі житлового будинку, господарських будівель та споруд та поділ присадибної земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває зазначена цивільна справа. Як вбачається з позовної заяви, позивачем ОСОБА_1 заявлено позовні вимоги про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання за позивачем права власності на 29/40 частини земельної ділянки площею 0,0618 гектарів, яка розташована в місті АДРЕСА_1 розподіл в натурі житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в місті АДРЕСА_1 розподіл в натурі земельної ділянки площею 0,0618 гектарів, яка розташована в АДРЕСА_1

Під час судового розгляду представником відповідача адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про зупинення провадження у справі № 149/31/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Хмільницької державної нотаріальної контори про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на спадщину, визнання права власності на земельну ділянку, поділ в натурі житлового будинку, господарських будівель та споруд та виділ присадибної земельної ділянки до набрання законної сили рішенням по справі № 149/754/18, що розглядається Хмільницьким міськрайонним судом за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Хмільницького міськрайонного суду знаходиться дана справа. Разом з тим, 11.04.2018 року ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним.

Вважає, що прийняття рішення по справі за позовом ОСОБА_1 може суттєво вплинути та порушити права позивача ОСОБА_5 у справі про визнання договору дарування недійсним. Стаття 251 ЦПК України передбачає, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Представник Хмільницької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 вказане клопотання підтримала.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 проти вказаного клопотання заперечували. При цьому представник позивача послався на те, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст 251 ЦПК України, суд вирішуючи питання про зупинення провадження у справі не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Вважає, що у даній зібрані докази дозволяють суду ухвалити законне і обгрунтоване рішення у справі.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в межах необхідних для вирішення заяви, прийшов до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем ОСОБА_1 у справі 149/31/17 серед іншого ставить питання перед судом про розподіл в натурі житлового будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1. Право власності на вказаний житловий будинок позивач ОСОБА_1 набув відповідно до нотаріально посвідченого договору дарування 67/100 частини житлового будинку ОСОБА_6, який перебував у шлюбів з відповідачем ОСОБА_5

У справі № 149/754/18 позивач ОСОБА_5 яка є відповідачем у справі № 149/31/17, ставить питання про визнання недійсним договору дарування частини жилого будинку за АДРЕСА_1 укладеного 05.04.2003 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_1, який діяв за згодою своє матері ОСОБА_7, посвідченого приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу Милещенко О.Л. та зареєстрований в реєстрі за № 1048.

Тобто, з наведеного судом вбачається, що рішення у справі № 149/754/18, у випадку задоволення позову позивача ОСОБА_5, може стати підставою для відмови у задоволенні позовних вимог позивача ОСОБА_1 у справі № 149/31/17, що в свою чергу свідчить про об"єктивну неможливість розгляду справи № 149/31/17 до вирішення справи № 149/754/18.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача адвоката ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі № 149/31/17 до набрання законної сили рішенням по справі № 149/754/18, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 260,261, 353,354 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву представника відповідача ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Провадження у справі № 149/31/17 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в справі№ 149/754/18.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Вергелес В.О.