Справа № 747/250/18
Провадження № 2/747/128/18
РІШЕННЯ

іменем України

17.05.2018 року Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Косенко Ю.Л.

з участю секретаря Божко Л.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Талалаївці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Талалаївської селищної ради Чернігівської області, треті особи відділ у Талалаївському районі ГУ Держгеокадастру в Чернігівській області, Талалаївська районна державна адміністрація Чернігівської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Талалаївської селищної ради, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, в якому вказує, що 20 жовтня 2001 року померла ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина, на право на земельну частку (пай) на території Корінецького старостинського округу Талалаївської селищної ради, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0157058, виданого 28 серпня 1996 року. Позивач є спадкоємцем ОСОБА_2 згідно заповіту та прийняв спадщину, але через відсутність оригіналу сертифікату на право на земельну частку (пай) він не має можливості реалізувати свої спадкові права, шляхом отримання у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину. В звязку з цим ОСОБА_1 просить в судовому порядку визнати за ним в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 право на земельну частку (пай), що належала спадкодавцю, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0157058, виданого 28 серпня 1996 року.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, в якій також просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник об'єднаної територіальної громади в особі Талалаївської селищної ради Талалаївського району Чернігівської області в підготовче засідання не зявився, але надали суду заяву в якій просять розглянути справу без участі представника громади, позов ОСОБА_1 визнають у повному обсязі та не заперечують щодо його задоволення.

Представники 3-х осіб без самостійних вимог в підготовче засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, то, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи, що уповноважений представник відповідача визнав позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому засіданні відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

Суд, дослідивши та проаналізувавши наявні по справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно даних копії свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 122049, виданого 23 жовтня 2001 року ОСОБА_2 померла 20 жовтня 2001 року (а.с.10).

За життя ОСОБА_2 набула право на земельну частку (пай) розміром 5,2 умовно кадастрових гектарів у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Україна» с. Корінецьке Талалаївського району, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0157058, виданого 28 серпня 1996 року, що підтверджується копією сказаного сертифікату, довідкою відділу у Талалаївському районі ГУ Держгеокадастру в Чернігівській області від 14.05.2018 (а.с. 39)

Відповідно до ч.1 ст. 524 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за заповітом або за законом.

За життя ОСОБА_2 склала заповіт, яким все своє майно заповіла внуку ОСОБА_1, що підтверджується копією заповіту посвідченого 05 вересня 2001 року секретарем виконавчого комітету Корінецької сільської ради Талалаївського району Чернігівської області (а.с.9)

Відповідно до ст.548 ЦК УРСР для прийняття спадщини необхідно, що спадкоємець її прийняв, прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Згідно ст.549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Згідно повідомлень завідувача державного нотаріального архіву Чернігівської області від 05.05.2018 року та повідомлення в.о. завідувача Талалаївської районної державної нотаріальної контори від 07.05.2018 року спадкова справа після смерті ОСОБА_2, яка померла 20 жовтня 2001 року не заводилася (а.с.36-37).

Згідно довідки Корінецької сільської ради Талалаївського району Чернігівської області від 16.11.2017 року № 238 ОСОБА_2 постійно проживала та була зареєстрована до дня смерті 20.10.2001 року за адресою с. Корінецьке, вул. Перше Травня, буд.1, разом з нею був зареєстрований внук ОСОБА_1 (а.с.11).

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 і вважається таким, що прийняв спадщину, так як на час відкриття спадщини проживав разом із спадкодавцем та фактично вступив у володіння спадковим майном.

З досліджених доказів, а саме повідомлення в.о. державного нотаріуса Талалаївської районної державної нотаріальної контори від 24.04.2018 року № 668/01-16 адресованого ОСОБА_1 вбачається, що неможливо видати йому свідоцтво про право на спадщину за заповітом після померлої 20.10.2001 року ОСОБА_2 на спадкове майно право на земельну частку (пай), згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0157058, виданого 28 серпня 1996 року, так як відсутній оригінал даного сертифікату (а.с.14).

Про втрату сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0157058, виданого 28 серпня 1996 року ОСОБА_2 поміщено оголошення в газеті «Трибуна Хлібороба» від 14 жовтня 2017 року (а.с.18).

У разі втрати сертифікату про право власності на земельну частку (пай) аналогічного порядку видачі нового сертифікату на імя спадкодавця спадкоємцям особи, яка мала право на земельну частку (пай), не передбачено.

Позивач, в звязку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на земельну частку (пай) позбавлений можливості реалізувати спадкові права шляхом отримання у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних справ може бути визнання права.

Враховуючи викладене суд доходить висновку про задоволення вимог ОСОБА_1 шляхом визнання за ним в порядку спадкування за заповітом після смерті 20.10.2001 року ОСОБА_2 права на земельну частку (пай) розміром 5,2 умовно кадастрових гектарів у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Україна» с. Корінецьке Талалаївського району, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0157058, виданого 28 серпня 1996 року на імя ОСОБА_2

Керуючись ст.16 ЦК України, ст.ст. 548,549 ЦК УРСР, ст.ст. 19, 76-81, ч. 3 ст.200, ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем с. Київ, вул. Патріотів, буд 87-а, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в порядку спадкування за заповітом після смерті 20 жовтня 2001 року ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) розміром 5,2 умовно кадастрових гектарів у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Україна» с. Корінецьке Талалаївського району Чернігівської області, що належала ОСОБА_2 згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0157058, виданого 28 серпня 1996 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Ю.Л. Косенко