Справа № 591/773/18
Провадження № 2/591/1174/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря Майбороди А.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу № 591/773/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 01 березня 2018 року відкрите провадження у вказаній справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, а також призначено підготовче засідання.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 25 квітня 2018 року закрите підготовче провадження у вказаній справі та призначено справу для розгляду по суті на 16 год. 00 хв. 23 травня 2018 року з викликом сторін у справі.

02 травня 2018 року відповідач звернувся до суду з письмовою заявою про надання строку для примирення терміном 6 місяців, посилаючись на те, що раніше написана ним заява про погодження на розірвання шлюбу та стягнення аліментів була написана помилково, в стані афекту.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання, посилаючись на те, що він раніше не розумів, що таке сімя, а з 02 травня 2018 року, коли він звернувся до суду з таким клопотанням він зрозумів, що головне це сімя. Зазначив, що він щодня прохає дружину, щоб вона забрала заяву, посилаючись на те, що дитина має зростати у повній родині. На це дружина повідомляє, що втомилася і йому не вірить.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні категорично заперечувала проти вказаного клопотання, посилаючись на те, що з моменту народження дитини відповідач обіцяє змінитися, але чотири роки вони проживають окремо. Останні три тижні спілкування відбувалося шляхом листування у «вайбері», тобто спроби з боку відповідача мали місце, але на її думку примирення є неможливим.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Вислухавши учасників процесу, суд відмовляє в задоволенні клопотання про надання строку на примирення.

Так, з пояснень позивача вбачається, що примирення між сторонами неможливе, оскільки сторони проживають окремо, відповідачем здійснювалися заходи, направлені на збереження сімї, проте у позивача відсутні наміри поновлення шлюбу.

Суд приходить до висновку, що надання строку для примирення в даній ситуації протирічить моральним засадам суспільства, оскільки збереження шлюбу можливе лише на паритетних засадах, на почуттях взаємної поваги та любові. Фактичні обставини та позиція позивача з приводу заявленого клопотання свідчить про те, що примирення подружжя є неможливим.

Керуючись ст. 111 СК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про надання часу для примирення подружжя відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко