АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1149/18 Справа № 209/1565/17 Головуючий у 1 й інстанції - Байбара Г. А. Доповідач - Демченко Е.Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів - Куценко Т.Р., Максюта Ж.І.

при секретарі - Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 червня 2017 року по справі за поданням державного виконавця Дніпровського відділу Державної виконавчої служби м.Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Гусар Я.М. про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2,-

в с т а н о в и л а:

У червні 2017 року державний виконавець Дніпровського відділу Державної виконавчої служби м.Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Гусар Я.М. (далі - Дніпровський ВДВС м.Кам'янське ГТУЮ у Дніпропетровській області) звернувся до суду з поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 червня 2017 року подання Дніпровського ВДВС м.Кам'янське ГТУЮ у Дніпропетровській області задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 червня 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні подання, посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що він зареєстрований у м.Києві, працює та відсутні будь-які підстави для оголошення його у розшук.

У відповідності до п.8 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року та ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду апеляційним судом Дніпропетровської області в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів находить, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з подальшою відмовою у задоволенні подання з наступних підстав.

Задовольняючи подання Дніпровського ВДВС м.Кам'янське ГТУЮ у Дніпропетровській області, районний суд виходив з того, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього виконавчим листом №2-634 від 17 травня 2011 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів у розмірі 1/4 частини його доходів.

Однак погодитись з таким висновком районного суду у повній мірі не можна, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи.

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження».

Згідно з п.10 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення суду або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцем знаходження його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

У відповідності до ч.1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування або місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Частиною 2 даної статті встановлено, що розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходження боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача.

Відповідно п.3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5 (з відповідними змінами та доповненнями), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за №489/20802 перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до статті 40 Закону, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини щодо: а)отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; б)отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; в)перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; г)отримання інформації щодо місця роботи боржника: ґ)отримання інформації про боржника з інших джерел.

Організацію розшуку боржника - юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби. Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Колегією суддів встановлено, що в ході проведення виконавчих дій державним виконавцем не надсилались запити у всі відповідні установи з метою з'ясування наявності рухомого та нерухомого майна і грошових коштів у боржника.

Державним виконавцем не надано суду належних та допустимих доказів звернення до Державної реєстраційної служби України з метою отримання відомостей щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання/перебування ОСОБА_2

Державним виконавцем не вчинено всіх необхідних можливих дій щодо спонукання боржника до виконання судового рішення, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що боржник свідомо не виконував належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково, чи він має змогу виконувати зобов'язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

Крім того, у виконавчому листі зазначена адреса проживання божника АДРЕСА_2, а з акту державного виконавця від 10 квітня 2017 року вбачається, що за адресою АДРЕСА_1'янське не проживає.

Боржник зареєстрований та проживає у м.Києві, але у матеріалах справи відсутні документи про те, на якій саме підставі виконавче провадження відкрито у Дніпровському ВДВС м.Кам'янського ГТУЮ у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість апеляційної скарги ОСОБА_2 та необхідність скасування ухвали Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 червня 2017 року з прийняттям постанови про відмову у задоволенні подання державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Гусар Я.М. про оголошення у розшук божника ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.367,374,376,382,383 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 червня 2017 року скасувати.

В задоволенні подання державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Гусар Я.М. про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2 відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

Максюта Ж.І.