Справа № 214/1623/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

08 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, дослідивши матеріали цивільної справи №214/1623/18

за заявою ОСОБА_2 (м. Кривий Ріг, мкр-н. Гірницький 14/9)

заінтересована особа: Виконавчий комітет Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради (м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого 32)

про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт невірного запису назви мікрорайону «V Гірницький» замість вірної «Гірницький» у свідоцтві про право приватної власності від 04.03.1992 року, виданого на підставі рішення Виконкому районної ради народних депутатів від 15.11.1985 року №351 на 13/100 частин житлового будинку №14 мікрорайону Гірницький (квартира №9), належного на праві приватної власності ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстраційній книзі №14, запис №109.

Ухвалою суду від 27.03.2018 року заяву залишено судом без руху у звязку з невідповідністю вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України. Копію ухвали представник заявника отримав 05.04.2018 року. Станом на 08.05.2018 року жодних заяв про усунення виявлених в заяві недоліків, її уточнення, починаючи з 05.04.2018 року протягом визначеного судом 10-денного строку з моменту отримання заявником чи її представником копії ухвали, на адресу суду не надходило, заяв про продовження строку на усунення недоліків заявник та її представник не подавали.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст.43, ст.44 ЦПК України, заявник як учасник справи у справах окремого провадження, зобовязаний виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Сторони зобовязані вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи протягом розумного строку, цікавитись ходом розгляду їх справи (матеріалів), на чому також акцентує увагу Європейський суд з прав людини в п.п.66-69 рішення у справі «Смірнова проти України».

Згідно з ч.ч.3, 5, 6 ст.185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові. Про повернення заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія заяви залишається в суді.

З огляду на те, що заявник та її представник не усунули виявлені недоліки заяви, вказані в ухвалі суду від 27.03.2018 року у встановлений судом строк, інтересу до ходу розгляду поданих матеріалів не проявляють, тому суддя приходить до висновку про необхідність повернення заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів заявникові.

Окремо суддя звертає увагу заявника, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.185, 351, 353, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Виконавчий комітет Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради, про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути заявникові разом з доданими до неї матеріалами.

Копію заяви залишити в матеріалах справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвалу складено та підписано 08.05.2018 року.

Суддя Євтушенко О.І.