У Х В А Л А

11 травня 2018 року

м. Київ

справа № 753/17823/16-ц

провадження № 61-14981ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» - адвоката Каракоця Олександра Романовича на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 березня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 23 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2018 року представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк»)- адвокат Каракоця О.Р. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 березня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 23 січня 2018 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 02 квітня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

У касаційній скарзі представник відповідача просить зупинити виконання постанови апеляційного суду, з метою уникнення необґрунтованих збитків з боку банку, власником якого є держава.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК Україниза наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що доводи заявника ґрунтуються на припущеннях, оскільки доказів щодо примусового виконання судового рішення він не надав та інших обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскарженого рішення суду або його виконання не навів, клопотання представника ПАТ КБ «Приватбанк»про зупинення виконання постанови Апеляційного суду міста Києва від 23 січня 2018 року до закінчення перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Дарницького районного суду міста Києвацивільну справу № 753/17823/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Апеляційного суду міста Києва від 23 січня 2018 рокувідмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник