У Х В А Л А

про забезпечення позову

"10" травня 2018 р. Cуддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М. розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, 79013 м.Львів, вул.Коновальця 70/1) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, 79016 м.Львів, вул.Любінська, 91-в/100), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса ОСОБА_3 (свідоцтво №2351, 79016 м.Львів, вул.Любінська, 91в/107) про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовними вимогами до відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, 79016 м.Львів, вул.Любінська, 91-в/100), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса ОСОБА_3 (свідоцтво №2351, 79016 м.Львів, вул.Любінська, 91в/107) про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності. Просить встановити факт проживання з липня 2005 року по 17 листопада 2017 року з ОСОБА_4 однією сімєю без реєстрації шлюбу; визнати право власності на 1/2 квартири за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 64,9 м.кв., житлова площа (кв.м): 37.0; визнати право власності на ? земельної ділянки, кадастровий номер: :07:000:0232, опис обєкта: площа (га): 0.04, цільове призначення: для колективного садівництва, адреса: Львівська обл., Пустомитівський р., с.Наварія, "Вікторія" садівниче товариство, земельна ділянка 3; визнати право власності на ? садового будинку, загальною площею 111.5 м.кв. Адреса: Львівська обл., Пустомитівський р., с. Наварія, "Вікторія" садівниче товариство, будинок 3; визнати право власності на 1/2 автомобіля Volkswagen Caddy, рік випуску: 2013; обєм двигуна: 2.0 TDI, реєстраційний номер: ВС2946ЕН, № кузова:WV2ZZZ2KZEX035980.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову. Просить вжити заходи забезпечення позову, а саме заборонити Приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вчиняти дії по веденню спадкової справи, шляхом заборони на вчинення нотаріальних дій, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину по спадковій справі №61603951 від 22.11.2017 року.

Заяву про забезпечення позову мотивує тим, що 12 травня 2018 року спливає 6 місячний строк на подачу заяв про прийняття спадщини, та нотаріусом можуть бути видані свідоцтва про права на спадщину, що включатимуть вищевказане майно, яке є обєктом спільної сумісної власності. З огляду на вищенаведене, вважає за необхідне вжити заходів забезпечення позову, передбачених п.2 ч.1 статті 150 ЦПК України, а саме заборонити Приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вчиняти дії по ведення спадкової справи, шляхом заборони на вчинення нотаріальних дій, а саме видачі свідоцтв про право на спадщину по спадковій справі №61603951, від 22.11.2017 року, оскільки невжиття забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Особа на користь якої будуть видані правовстановлюючі документи на майно спадкодавця матиме змогу розпорядитися рухомим та нерухомим майном, що входить до складу спадкового майна і є спільною сумісною власністю позивача та померлого ОСОБА_4, а відтак це може утруднити виконання судового рішення в частині визнання права власності за позивачем.

У відповідності до положень частини 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно з приписами частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову, перелік яких визначений частиною 2 статті 150 цього Кодексу, а також іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ'я сторін, його метою є хоча і негайні, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Цивільний процесуальний закон не зобов'язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідності до заявлених позовних вимог.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Необхідність вжиття забезпечення позову заявник мотивує тим, що в разі отримання свідоцтва про право на спадщину відповідач може розпорядитися спадковим майном та відчужити його на користь третіх осіб.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд встановив, що між сторонами існує спір. Невжиття заходів забезпечення позову може, в подальшому, утруднити виконання рішення у даній справі.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення шляхом заборони приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вчиняти дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4, який помер 12 листопада 2017 року. В решті заявлених вимог слід відмовити.

Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляд судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов'язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

заяву позивача про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборони приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вчиняти дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4, який помер 12 листопада 2017 року, до набрання законної сили рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, 79013 м.Львів, вул.Коновальця 70/1) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, 79016 м.Львів, вул.Любінська, 91-в/100), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса ОСОБА_3 (свідоцтво №2351, 79016 м.Львів, вул.Любінська, 91в/107) про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів, приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 - для виконання, учасникам справи - для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Мартьянова С.М.