Справа № 344/7162/17
Провадження № 22-ц/779/714/2018
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

11 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі судді Василишин Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 04 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Івано-Франківський міський відділ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 04 квітня 2018 року позов задоволено. Визнано виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО Боднар І.М. від 25 жовтня 2016 року та зареєстрований у реєстрі за № 9370 за кредитним договором № б/н від 13 червня 2006 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» грошових коштів в сумі 62 594,81 грн таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 640,00 грн та витрат понесених на правову допомогу в розмірі 1 400,0 грн.

24 квітня 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення суду подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам законодавства України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року № 1401-VIII, яким Конституцію України доповнено статтею 131-2.

Відповідно до частини третьої статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Пунктом 11 Перехідних положень Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 01 січня 2018 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» (до 30 вересня 2016 року), здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

За приписами ч.3 ст.3 ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIІІ від 03 жовтня 2017 року, що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у даній справі відкрито 07 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», а апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» подана 24 квітня 2018 року.

Відтак, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження суд керується положеннями статті 131-2 Конституції України та ЦПК України в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно з ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 3, 4 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана і підписана представником ПАТ КБ «ПриватБанк» - О.Л. Литвиненко за довіреністю. Документів про те, що представник є адвокатом не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої.

З огляду на вищевказане, суд позбавлений можливості вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження, у зв'язку відсутністю відповідних документів на підтвердження підписання апеляційної скарги, а тому відповідно до вимог ст.185 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 04 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Івано-Франківський міський відділ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків встановити апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити, що у випадку не усунення в зазначений строк апелянтом недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Василишин