Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 330/93/18

2/330/169/2018

"23" квітня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Федорець С.В.

при секретарі - Капкановій Н.В.

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні у смт Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: Україна, Запорізька область, м. Мелітополь, бульвар 30 років Перемоги 44/87, ІПН: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання:Україна, Запорізька область, Якимівський район, с. Охримівка, вул. Леніна 3, ІПН невідомий) про стягнення боргу за договором позики, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики, за наступними підставами.

10.01.2016 року між позивачем та відповідачем в м. Мелітополі було укладено договір позики, відповідно до якого позивачка передала відповідачці у борг грошову суму у розмірі 200000 гривень, яку вона зобовязалась повернути до 10.01.2018 року. 08.01.2017 року відповідачка повернула позивачці частину грошової суми у розмірі 50000 гривень. 12.09.2017 року відповідачка повернула позивачці частину грошової суми у розмірі 30000 гривень. Після спливу кінцевої дати повернення вищезазначених грошових коштів позивачка звернулась до відповідачки з вимогою повернути грошові кошти у розмірі 120000 гривень. Однак на неодноразові вимоги позивачки відповідач відмовляється виконати умови угоди позики та повернути грошові кошти.

На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача на її користь суму боргу за договором позики у розмірі 120000,00 грн. та суму судового збору у розмірі 1200,00 грн.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не надала.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

10 січня 2016 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 в м. Мелітополі було укладено договір позики, відповідно до якого позивачка передала відповідачці у борг грошову суму у розмірі 200000 гривень, яку вона зобовязалась повернути до 10 січня 2018 року, що підтверджується наданою копією розписки від 10 січня 2016 року (а.с. 4).

08 січня 2017 року відповідачка ОСОБА_2 повернула позивачці ОСОБА_1 частину грошової суми у розмірі 50000 гривень, що підтверджується копією розписки, складеної 08 січня 2017 року та підписаної позивачкою (а.с. 5).

12 вересня 2017 року відповідачка ОСОБА_2 повернула позивачці ОСОБА_1 частину грошової суми у розмірі 30000 гривень, що підтверджується копією розписки, складеної 12 вересня 2017 року та підписаної позивачкою (а.с. 6).

Як вбачається із тексту позовної заяви, після спливу кінцевої дати повернення вищезазначених грошових коштів, а саме після 10 січня 2018 року позивачка ОСОБА_1 неодноразово зверталась до відповідачки ОСОБА_2 з вимогою повернути грошові кошти у розмірі 120000 гривень. Однак на її неодноразові вимоги відповідачка ОСОБА_2 відмовляється виконати умови угоди позики та повернути грошові кошти.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно п. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Оскільки у добровільному порядку відповідач вказану заборгованість позивачеві не відшкодував, суд вважає що дана сума підлягає стягненню у повному обсязі.

Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати по оплаті судового збору, оскільки позовні вимоги задоволені повністю і ці витрати належним чином підтверджені позивачем доданим до матеріалів справи платіжним дорученням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 264, 265, 274-279 ЦПК України, ст. ст. 1046, 1047, 1048, Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: Україна, Запорізька область, м. Мелітополь, бульвар 30 років Перемоги 44/87, ІПН: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання:Україна, Запорізька область, Якимівський район, с. Охримівка, вул. Леніна 3, ІПН невідомий) про стягнення боргу за договором позики, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СЮ № 194005, виданий Якимівським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 25.10.25010 року, зареєстрованої за адресою: Україна, Запорізька область, Якимівський район, с. Охримівка, вул. Леніна 3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія СЮ № 126349, виданий Мелітопольським МВ ГУМВС України в Запорізькій області 14 березня 2009 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: Україна, Запорізька область, м. Мелітополь, бульвар 30 років Перемоги 44/87 суму боргу за договором позики у розмірі 120000 (сто двадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СЮ № 194005, виданий Якимівським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 25.10.25010 року, зареєстрованої за адресою: Україна, Запорізька область, Якимівський район, с. Охримівка, вул. Леніна 3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія СЮ № 126349, виданий Мелітопольським МВ ГУМВС України в Запорізькій області 14 березня 2009 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: Україна, Запорізька область, м. Мелітополь, бульвар 30 років Перемоги 44/87 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1200 (одна тисяча двісті ) гривень 00 копійок

Рішення може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його винесення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: