Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2011 року Камянка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакай І.А.

при секретарі Рихві М.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в м. Камянка-Бузька Львівської області в залі суду в відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно- комерційний банк «Львів» до ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору, стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на заставлене майно,

встановив:

Позивач звернувся з позовом про дострокове розірвання договору, стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на заставлене майно, посилаючись на те, що 05.02.2008 р. між Публічним акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк «Львів» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір на суму 300 000 дол. США строком до 01.02.2018 р. зі сплатою 14 % відсотків за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобовязання 31.12.2008 р. між позивачем і відповідачем укладено договір про внесення змін до договору іпотеки, згідно з яким відповідач передав в іпотеку належне йому майно - житловий будинок з господарськими спорудами по вул.Весела, 25 смт.Запитів. Внаслідок неналежного виконання зобовязання відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 2 522 002,78 грн.

У ході розгляду справи позивач уточнив позов просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту в тому числі за рахунок переданого в іпотеку належного на праві приватної власності майна - житлового будинку №25 по вул. Весела в смт. Запитів Камянка-Бузького району Львівської області з відповідними господарськими будівлями і спорудами, а також земельної ділянки площею 0,1468 га, що знаходиться на території смт.Запитів Запитівської селищної ради Камянка-Бузького району Львівської області.

Представник позивача у судовому засіданні уточнений позов підтримав, дав пояснення аналогічні наведеним, просить задоволити позов у повному обсязі.

Суд, за згодою позивача, ухвалив справу розглядати без участі відповідача, який, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не прибув і заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши заперечення відповідачів та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що 05.02.2008 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 2008/11/010.8, відповідно до якого банк надав останньому кредит у сумі 300 000 дол. США з терміном повернення кредиту до 01.02.2018 р. із

Не

виплатою процентів за користування кредитом та сплатою пені за порушення строків погашення кредиту та відсотків за користування ним.

Також з метою забезпечення зобовязань ОСОБА_2 між Публічним акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк «Львів» та ОСОБА_2 31.12.2008 року укладено договір про внесення змін до договору іпотеки, згідно з яким відповідач передає в іпотеку належне йому нерухоме майно, а саме: житловий будинок по вул.Весела №25 в смт.Запитів Камянка-Бузького району Львівської області з відповідними господарськими будівлями і спорудами, земельну ділянку площею 0,1468 га, що знаходиться на території смт.Запитів Запитівської селищної ради Камянка- Бузького району Львівської області.

Внаслідок неналежного виконання умов договору відповідачем (відповідно до представленого позивачем розрахунку) розмір його заборгованості за кредитним договором станом на день розгляду справи становить 315262,17 дол. США, що еквівалентно 2 522 002,78 грн. за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Договір є обовязковим для виконання (ст.629 ЦК України).

Відповідно до ст.612 ЦК України божник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що вимоги позивача підставні та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача судові витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 612, 625, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 215, 224 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» 315262 /триста пятнадцять тисяч двісті шістдесят дві/ дол. 17 цен. США, що еквівалентно 2 522 002 /два мільйони пятсот двадцять дві тисячі / грн. 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» 1820 /тисячу вісімсот двадцять грн. 00 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Львізсьхоі осласт: через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошсшм фШВЯШ апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за лілтчнв:- заявою вілл овівана, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.