Справа № 415/1467/18
Провадження № 22ц/782/452/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 травня 2018 року м.Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши клопотання ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового за подання апеляційної скарги на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 04 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 енергетичне обєднання», Комунального підприємства «Лисичанська житлова експлуатаційна контора № 1», Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа», Лисичанського комунального автотранспортного підприємства 032806 про визначення порядку і розміру участі в оплаті комунальних послуг та обслуговування житла між співвласниками житла, зобовязання укласти окремі договори та видати окремі платіжні документи щодо сплати комунальних послуг,

встановив:

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 04 травня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 енергетичне обєднання», Комунального підприємства «Лисичанська житлова експлуатаційна контора № 1», Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа», Лисичанського комунального автотранспортного підприємства 032806 про визначення порядку і розміру участі в оплаті комунальних послуг та обслуговування житла між співвласниками житла, зобовязання укласти окремі договори та видати окремі платіжні документи щодо сплати комунальних послуг закрито.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції від 04 травня 2018 року, ОСОБА_4 звернулась до суду з апеляційною скаргою. Окрім того, апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивоване тим, що вона знаходиться в тяжкому матеріальному становищі, що зумовлено невеликим розміром пенсії, а також пошкодженням власності під час проведення АТО в м.Лисичанську в 2014 році, на відновлення якої вона вимушена витрачати власні кошти. Співвласники пошкодженого майна відмовляються приймати участь у відновленні квартири та оплаті комунальних послуг.

Розглянувши клопотання, апеляційний суд в складі колегії вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

В ч. 3 ст. 3 ЦПК України зазначено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно із ч.ч.1-3 ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній в цій статті.

Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до статті 257 ЦПК залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

У п. 29 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року зазначено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Приймаючи до уваги зазначене, а також конституційний принцип рівності сторін перед законом і судом, колегія суддів вважає, що клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки останньою не надано доказів на підтвердження свого скрутного матеріального становища та витрат на відновлення пошкодженого майна.

Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору апелянтом не заявлено, а тому ОСОБА_4, як сторона у справі, має виконувати встановлений законодавством обовязок сплати судового збору.

За таких обставин, апеляційний суд у складі колегії вважає за необхідне відмовити ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.133, 136 ЦПК України, апеляційний суд

У х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: В. А. Коновалова

ОСОБА_3