Справа № 758/353/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про примусове входження до житла боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшло подання головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про примусове входження до квартири АДРЕСА_2 та квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, боржнику у виконавчому провадженні № 54758763.

В обґрунтування подання державний виконавець зазначив, що у Подільського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві знаходиться виконавче провадження № 54758763 від 26.09.2017 з виконання виконавчого листа №758/353/17 від 29.08.2017 Подільського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» суму заборгованості в розмірі 46098,44 дол. США та 306088,00 грн.

26.09.2017 державним виконавцем Подільського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Дубасом А.М. винесено постанову про арешт майна боржника, яка надіслана сторонам для відома та до Регіонального сервісного центру МВС У м. Києві до виконання. Також до Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено реєстраційний запис про обтяження.

19.01.2018 направлено електроні запити до Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України щодо встановлення джерел отримання доходів боржником.

Згідно відповіді з Пенсійного фонду України №. останнім місцем роботи боржника є ТОВ «ВЕЛЛФОРТ» (, Шевченківський, буд. 4. кімн. 1).

Згідно інформаційної довідки №111103893 від 19.01.2018 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо боржника, встановлено що ОСОБА_1 (співвласник) належить квартира АДРЕСА_2, яка є предметом іпотеки за договором іпотеки № 1878 від 01.06.2007р., укладеного між боржником та ВАТ «Державний ощадний банк України».

02.02.2018 державним виконавцем направлено запити до Державної міграційної служби України. Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. БТІ м. Кривого рогу. Державної інспекції України з безпеки на морському та річному транспорті. Регіонального сервісного центру МВС у м. Києві та Державної прикордонної служби України.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань (Безкоштовний запит/МЮУ), ОСОБА_1 є кінцевим бенефіціарним власником Компанії з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФОРТ» (). Розмір статутного капіталу якого становить 610000,00 грн.

25.01.2018 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, а саме 100% статутного капіталу Компанії з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФОРТ». кінцевим бенефіціарним власником якого є ОСОБА_1. Постанова надіслана сторонам виконавчого провадження для відома та до Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та ФОП Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації до виконання. Також до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис про обтяження.

25.01.2018 направлено запит до Державної прикордонної служби України.

25.01.2018 боржникові направлено виклик державного виконавця щодо явки на прийом 07.02.2018 з 15:00- 18:00 год., та попереджено про наслідки не виконання законних вимог державного виконавця, а саме звернення до судових та правоохоронних органів з відповідними поданнями щодо обмеження виїзду за межі України, подання про примусове входження до житла боржника та подання про притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від виконання рішення суду. Також боржника повідомлено про те, що в разі не явки на виклик, 08.02.2018 державним виконавцем буде проводитись перевірка майнового стану боржника за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1. До виклику державного виконавця додано Декларацію про доходи та майно боржника фізичної особи, яку боржника зобов'язано заповнити та подати до Відділу. Виклик державного виконавця від 25,01.2018 вручено охоронцю та сусіду боржника за адресою: АДРЕСА_1, для передачі боржникові, також 07.02.2018 виклик отримав представник ОСОБА_1, ОСОБА_3

Виклик державного виконавця від 25,01.2018 вручено боржникові особисто 29.01.2018 співробітником УКРПОШТИ (офіційні відомості з веб-сайту УКРПОШТИ / відстеження поштових відправлень), за двома адресами, а саме: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1.Боржник проігнорував вимоги державного виконавця та 07,02.2018 в прийомні години на виклик виконавця не з'явився, заповнену Декларацію про доходи та майно боржника фізичної особи не надав.

26.01.2018 об 15:00 год. державним виконавцем складено акт про те, що виходом за адресою: місто Київ, пров. Бехтерівський, 4, оф. 1 ТОВ «ВЕЛЛФОРТ» не розшукано.

07.02.2018 до Шевченківської районної в місті Києві Державної адміністрації направлено запит щодо надання інформації про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1. У відповідь на зазначений запит до Відділу надійшов лист за вих..№ 109/05/50-1492 від 13.02.2018, до якого додано витяг з Реєстру територіальної громади м. Києва про зареєстрованих осіб у житловому приміщені за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до якого станом на 12.02.2018 в приміщені зареєстровані:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1:

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно відповіді Державної прикордонної служби України від 07.02.2018 вих. №0.184-6712/0/15-18 боржник неодноразово перетинав державний кордон України.

08.02.2018 державним виконавцем складено акт про те, що виходом за адресою: АДРЕСА_2 доступ до квартири надано не було, двері ніхто не відчинив. Також виходом за адресою: АДРЕСА_1 складено акт державного виконавця в присутності інженера ОСББ «Салютна -1 Б», проте що двері квартири ніхто не відчинив, доступ надано не було.

13.02.2018 боржникові повторно направлено виклик державного виконавця щодо явки на прийом 23.02.2018 з 09:00 - 12:00 год., та попереджено про наслідки не виконання законних вимог державного виконавця. Сканкопія виклику надіслана на електрону адресу ОСББ «Салютна -1 Б» для передачі боржникові. Також виклик боржникові надіслано через додаток до смартфонів - «ВАЙБЕР» на мобільний номер боржника НОМЕР_1, який в подальшому боржником отримано та переглянуто.

26.02.2018 об 16:30 год. державним виконавцем складено акт про те, що виходом за адресою: АДРЕСА_1 двері ніхто не відчинив. Через двері жіночий голос повідомив, що боржник за кордоном, а вона - орендує квартиру. Доступ до житла надано не було.

Також, 26.02.2018 об 15:00 год. державним виконавцем складено акт про те, що виходом за адресою: АДРЕСА_2 доступ до квартири надано не було, двері ніхто не відчинив.

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №54986858, рухомого майна належного боржникові на праві приватної власності не виявлено.

Згідно відповіді МВС України на звернення 0- інформація про зареєстровані авто за боржником відсутня.

Рухомого та нерухомого майна, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості за рушенням суду, за боржником не виявлено. Звернення стягнення на предмет іпотеки на даний час є неможливим в зв'язку з дією мораторію на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті (Закон України від 03.06.2014 №1304-УІІ).

Посилаючись на те, що перевірити майновий стан за адресами боржника, а саме: квартири АДРЕСА_2, та квартири АДРЕСА_1, не виявляється можливим, оскільки боржник категорично відмовляється надавати державному виконавцю доступ до вказаних житлових приміщень за для перевірки майнового стану, а також на те, що протягом тривалого строку рішення суду не виконано, не дивлячись на те, що державним виконавцем вжито усіх, передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішень, державний виконавець звернувся до суду з даним поданням, в якому просив постановити ухвалу про примусове входження до житла боржника ОСОБА_1, а саме квартири АДРЕСА_2, та квартири АДРЕСА_1, з метою перевірки майнового стану боржника.

У судове засідання державний виконавець не з'явився, заяви або клопотання не подав. Зважаючи на негайний розгляд заяви, суд визнав можливим розглядати справу у відсутності представника Подільського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві, оскільки його неявка не є перешкодою для вирішення даної справи.

Суд, вивчивши подання, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що у задоволенні подання державного виконавця слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

26.09.2017 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Проте, суду не надано доказів того, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.09.2017 року була направлена та отримана боржником.

Крім того, матеріали подання Подільського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві не містять жодних фактів та доказів на обґрунтування того, що боржник умисно ухиляється від виконання зобов'язань за рішенням суду.

Наявність доказів про те, що боржник обізнаний про наявність виконавчого провадження, не свідчить про те, що було дотримано його прав на добровільне виконання судового рішення, а відтак, ставить під сумнів доводи державного виконавця про те, що боржник ухиляється від виконання судового рішення, що давало б право державному виконавцю на примусове входження до житла боржника.

Також суду не надано доказів на підтвердження того, що боржник є власником квартири АДРЕСА_1. Відсутні також докази про те, що дана квартира є місцем проживання боржника, зважаючи на надану державним виконавцем інформацію, що така квартира здається в оренду.

Відсутність зазначених даних свідчить про відсутність підстав для задоволення подання головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дубас А.М. про примусове входження до житла.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258 - 260, 353, 439 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дубас А.М. про примусове входження до житла боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Т. В. Войтенко