Дата документу 10.05.2018 Справа № 554/7917/16-ц
Єдиний унікальний номер: 554/7917/16-ц
Провадження № 2-др/554/10/18
10 травня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Навіта Агро» про поділ спільного майна подружжя та припинення частки у спільній частковій власності,
зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та вселення, -
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 24 квітня 2018 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Навіта Агро» про поділ спільного майна подружжя та припинення частки у спільній частковій власності, зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та вселення, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково.

02.05.2018 року від директора ТОВ «Навіта Агро» ОСОБА_2 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Вказує, що за розгляд апеляційної скарги було сплачено судовий збір 1378 грн, 24.04.2018 року судом прийнято рішення по суті спору, однак вказаний судовий збір не стягнуто із ОСОБА_1 на користь товариства.

У судове засідання сторони не зявилися. Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що по вказаній справі ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 23.09.2016 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

27.10.2016 року директором ТОВ «Навіта Агро» ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 23.09.2016 року, яка оплачена судовим збором в сумі 1378, 00 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 07.12.2016 року апеляційна скарга ТОВ «Навіта Агро» задоволена частково.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України , суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов»язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду зазначеного, із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Навіта Агро» підлягає стягненню 689 грн. сплаченого судового збору.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя

вирішила:

Доповнити рішення Октябрського районного суду від 24 квітня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Навіта Агро» про поділ спільного майна подружжя та припинення частки у спільній частковій власності, зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та вселення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Навіта Агро» 689 грн. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакціє Кодексу.

Суддя Н.В.Тімошенко