Справа № 212/7608/17
У Х В А Л А

16 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Чорного І.Я.,

з участю секретаря судового засідання Водопянової Ю.С.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив» «ВІКТОРІЯ-КР»; треті особи: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу, припинення зобов'язань за договором та повернення майна, -

встановив:

в провадженні Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив: зобов`язати ОСОБА_3 внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат відповідача в розмірі 9000 грн., пов`язаних з розглядом вказаної цивільної справи.

В обґрунтування вимог клопотання вказав, що ОСОБА_3 подала завідомо безпідставний позов оскільки: позовні вимоги не забезпечені належними доказами, позовну заяву подано із значним пропуском встановленого законодавчо строку позовної давності, позов має ознаки зловживання правом, оскільки ставляться вимоги про розірвання договору купівлі-продажу обєкта нерухомого майна у судовому порядку, у той час коли до покупця майна жодного разу, за майже п'ять років з моменту укладення договору, не ставилося жодних претензій та вимог майнового чи немайнового характеру, не ставилися вимоги про сплату коштів чи повернення майна, отже матеріальне відшкодування (оплата) за продане майно було отримане позивачем. Крім цього у позивача не має на території України майна, достатнього для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови в позові. Так, згідно із загальнодоступними даними державного реєстру речових прав на нерухоме майно (https://kap.minjust.gov.ua/) за позивачем - ОСОБА_3, код НОМЕР_1, на праві власності нерухоме майно не зареєстроване. Крім цього, як відомо відповідачу, позивачка має непогашений борг перед Криворізькою міською радою у розмірі 201 029,10 грн., згідно Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17 травня 2013 року, справа № 212/1801/13-ц.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила проти клопотання та просила звільнити позивача від сплати зазначеної суми на підставі ч. 3 ст. 136 ЦПК України, оскільки позивач є інвалідом третьої групи, не працює, отримує пенсію по інвалідності в мінімальному розмірі та на підтвердження даних обставин долучила до справи відповідні документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктами 2, 4, 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно ч. 4 ст. 135 ЦПК України, як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов'язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач в зв'язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо: позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови в позові.

Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови в позові.

Відповідно до ч. 5 ст. 135 ЦПК України, сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів частини четвертої статті 137, частини сьомої статті 139, частини третьої статті 141 цього Кодексу, а також їх документального обґрунтування.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В своїх доводах представник відповідача вказує на безпідставність даного позову, пропуск строку позовної давності, відсутність будь-яких дій позивача вирішити спір в позасудовому порядку, відсутність у позивача будь-якого майна на праві власності та майновий стан позивача.

Окрім того, на обґрунтування розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу відповідачем надано до суду договір про надання правової допомоги від 25.01.2018 р., укладений між головою правління ОК «Гарожно-будівельний кооператив «ВІКТОРІЯ-КР» та адвокатом ОСОБА_6, попередній розрахунок суми судових витрат відповідно до яких сума витрат на комплексне супроводження судового процесу, яка є попереднім визначеним розміром витрат становить: 9000 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дане клопотання представника ОСОБА_2 є обґрунтованим в частині наявності підстав для внесення певної суми судових витрат в розумінні положень ч. 4 ст. 135 ст.ст.137,139,141 ЦПК України, оскільки у суду є всі підстави вважати, що враховуючи майновий стан позивача чи інші її дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування можливих судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Посилання представника позивача ОСОБА_1 на важкий матеріальний стан позивача ОСОБА_3 та надання документів про стан здоров`я позивача, а саме довідку до акта огляду МСЕК серія 12ААА № 498378 від 10.06.2017 року про встановлення позивачу третьої групи інвалідності та довідки про доходи позивача є додатковим підтвердженням її майнового стану.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133,135,137,258-261,353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_2 про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_1) на протязі 15 днів з дня отримання ухвали суду внести на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу (отримувач коштів ТУ ДСА в Дніпропетровській області Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26239738 Банк отримувача ГУ ДКСУ в м. Київ Код банку отримувача (МФО) 820172 Рахунок отримувача 7442) суму 9000 (дев`ять тисяч) грн. для забезпечення судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив» «ВІКТОРІЯ-КР»; треті особи: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу, припинення зобов'язань за договором та повернення майна.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 6 ст. 135 ЦПК України, в разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення витрат на професійну правничу допомогу суд за клопотанням відповідача має право залишити позов без розгляду.

Ухвала суду, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний