Провадження № 2/522/2695/18
Справа № 522/1011/18
УХВАЛА

19 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника ОСОБА_3 18.01.2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 29.01.2018 року було відкрито провадження по справі.

23.02.2018 року через канцелярію Приморського районного суду міста Одеси відповідачем в особі представника ОСОБА_4 було подано зустрічну позовну заяву про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, в якому сторона просить суд:

-Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини;

-Зобовязати ОСОБА_1 не чинити Відповідачу перешкод у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у тому числі спілкуванні її з відповідачем у телефонному режимі у будь-який час;

-Визнати за відповідачем такі способи участі у спілкуванні та вихованні дитини:

- Систематичні побачення з донькою ОСОБА_5 до свого місця проживання кожну пятницю з 18.00 години по неділю до 20.00 години включно;

- Забирати доньку ОСОБА_5 до свого місця проживання на канікули, новорічні, різдвяні свята, а також на Великдень кожного року;

- забирати доньку ОСОБА_5 до свого місця проживання на її день народження з 17.00 години до 21.00 години кожного року;

- систематично у будь-який час відвідувати доньку ОСОБА_5 за місцем її навчання в школі чи іншому навчальному закладі.

01.03.2018 року представником позивача адвокатом ОСОБА_3 було подано заяву про повернення зустрічного позову заявнику в якій просить відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви, мотивуючи це тим, що спірні правовідносини, визначені в первісній та зустрічній позовній заявах, хоча і походять від сімейних правовідносин мають відмінне правове регулювання та спрямовані на досягнення різної мети, а їх розгляд пов'язаний з різними методами дослідження та потребує від суду окремої процедури щодо розгляду кожної з них.

У судовому засіданні призначеному на 19.03.2018 року представник відповідача ОСОБА_4 зустрічний позов підтримав та просив його об єднати з первісним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд, вислухавши учасників справи, які зявились до судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що зустрічний позов не є взаємоповязаним з первісним, в звязку з чим слід відмовити в прийнятті зустрічного позову.

Керуючись ст.ст. ст. 193, 258, 260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в прийнятті зустрічного позову представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 було подано зустрічну позовну заяву про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Повернути зустрічну позовну заяву про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею з усіма додатками позивачу за зустрічним позовом.

Ухвала не може бути оскарженою окремо від рішення суду, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку передбаченому п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України.

Суддя Бондар В.Я.

19.03.2018