РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/169/18

Провадження № 2/401/368/18

26 квітня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Фадєєвої О.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду і просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2

Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, від шлюбу мають спільну дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив суд розглянути справу без його участі. (а.с. 16)

Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила розглянути справу без її участі. (а.с. 29)

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3, виданого 29 червня 2002 року, Відділом реєстрації актів громадянського стану Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на «ОСОБА_2». (а.с. 15)

В судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини між сторонами припинені, спору щодо поділу майна, що є спільною сумісною власністю між сторонами немає, від шлюбу мають спільну дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, спір щодо місця проживання якої відсутній. Позивач заперечує можливість збереження шлюбу.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При таких обставинах суд вважає, що сім'я фактично розпалась, подальше сумісне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення.

Відповідач визнав позовні вимоги і визнання даного позову прийнято судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України , ст. ст. 12,13, 81, 141, 142, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області 29 червня 2002 року, про що було зроблено запис № 40.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, в сумі 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 коп.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при зверненні до суду в сумі 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 коп. згідно квитанції № 0.0.951382032.1 від 29 січня 2018 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

26.04.2018