Ухвала

Іменем України

02 травня 2018 року

м. Київ

справа № 758/5181/17

провадження № 61-9816 ск 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 02 січня 2018 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 03 травня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6, оскаржив в апеляційному порядку ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 03 травня 2017 року.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 02 січня 2018 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, поданою та підписаною представником за довіреністю ОСОБА_6 на ухвалу судді Подільського районного суду міста Києва від 03 травня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що повторне звернення з тією самою апеляційною скаргою тією ж особою законом не передбачено та ОСОБА_4 вже скористався своїм правом на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали.

У касаційній скарзі, поданій у лютому 2018 року до Верховного Суду, представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права не перевірив доводи викладені в апеляційній скарзі, чим обмежив доступ до правосуддя ОСОБА_4

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Пунктом 5 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до вимог пункту 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України у справі з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З матеріалів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що ухвалою апеляційного суду міста Києва від 31 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Подільського районного суду міста Києва від 03 травня 2017 року про відкриття провадження у вказаній вище справі - відхилено, а зазначена ухвала залишена без змін.

Також ухвалою апеляційного суду міста Києва від 06 листопада 2017 року відмовлено ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу про відкриття провадження у справі.

Таким чином, апеляційний суд виходив з того, що представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6, направляючи повторно аналогічну апеляційну скаргу на ту ж саму ухвалу зловживає процесуальними правами, тому обґрунтовано відмовив у відкритті провадження у справі.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваної судової ухвали та доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що вона є необґрунтованою, правильне застосовування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

За правилом пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою та п'ятою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

Ухвалив:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 02 січня 2018 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Пророк

В.С. Висоцька

І.М. Фаловська