Справа № 521/3466/18
Провадження № 2-о/521/166/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйок І.А.

при секретарі Богуш М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю .

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28.03.2018 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено судове засідання на 28.03.2018 року.

28.03.2018 року учасники судового процесу в судове засідання не зявились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно. Представник позивачки ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд справи, призначеної на 28.03.2018 року, без її особистої участі. У звязку з перебуванням судді Бобуйка І.А. у відпустці, судове засідання було відкладено на 25.04.2018 року.

25.04.2018 року представник позивача ОСОБА_5 та Приватний нотаріус Одеьского міського нотаріального округу ОСОБА_6 у судове засідання зявились. 25.04.2018 року у судовому засіданні було оголошено перерву до 7.05.2018 року у звязку з витребуванням доказів, необхідних для розгляду справи.

7.05.018 року учасники судового процесу в судове засідання не зявились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно. Представник позивачки ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд справи, призначеної на 7.05.2018 року, без її особистої участі.

31.05.2018 року учасники судового процесу в судове засідання не зявились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно. Представник позивачки ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд справи, призначеної на 31.05.2018 року, без її особистої участі.

Суд, враховуючи все вищевикладене вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Статтею 223 ЦПК України, передбачені наслідки неявки в судове засідання учасника справи, а саме: неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання зявилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо зявився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обовязковою.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою - пятою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання. У разі розгляду справи за відсутності позивача або відповідача суддя-доповідач оголошує стислий зміст позовної заяви або відзиву відповідно. У разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків, які зявилися. Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку.

Керуючись ст.ст. 217, 223 ЦПК України, СУД ,

УХВАЛИВ:

Відкласти відкрите судове засіданні за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю на 19.06.2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: