Справа № 2-2519/11
№ 2-зз/504/22/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Вінської Н.В.

секретаря Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доброслав Одеської області клопотання ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

Встановив:

ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, звернувся в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить зняти арешт з транспортного засобу марки «Toyota» модель «Prado», д/н НОМЕР_1, 2007 року випуску, на який накладено арешт ухвалою Приморського районного суду Одеської області від 14.09.2011 року у справі №2-5667/2011. Вказує, що на теперішній час заборгованість відсутня та відсутні будь які виконавчі провадження в межах яких накладався арешт.

В судове засідання сторони не з'явилися, однак неявка сторін, відповідно до ст. 158 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд розглянувши заяву та матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

08 лютого 2011 року ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.09.2011 року заява представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення позову, задоволена частково та накладено арешт на транспортний засіб марки «Toyota» модель «Prado», д/н НОМЕР_1, 2007 року випуску, який зареєстрований на імя ОСОБА_1 /а.с.39/.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28.09.2011 року, матеріали цивільної справи № 2-5667/2011 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики передано на розгляд до Комінтернівського районного суду Одеської області /а.с.45/.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.04.2012 року у справі №2-2519/11, позов ОСОБА_3 задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість у сумі 201890,43 гривень та судовий збір в розмірі 1700,00 грн. /а.с.86-87/.

Відповідно до постанови про завершення виконавчого провадження №37793276 від 25.05.2017 року, виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2-2519 виданого Комінтернівським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1В, на користь ОСОБА_3, грошової суми в розмірі 201890,43 грн., завершено на підставі заяви представника стягувача про повернення виконавчого документа без виконання /а.с.95/.

Як вбачається з листа начальника Лиманського РВДВС ОСОБА_5, виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 на примусовому виконанні у Лиманському відділі ДВС не перебувають /а.с.94/.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, оскільки виконавче провадження завершене та на даний час відсутні обставини, які були підставою для накладення арешту.

Керуючись, ст. 158 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву представника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_6про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.09.2011 року у справі №2-5667/2011 на транспортний засіб марки «Toyota» модель «Prado», д/н НОМЕР_1, 2007 року випуску, зареєстрованого на імя ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у відповідності до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, в 15 денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Н.В. Вінська