АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
Справа № 683/2586/17
Провадження № 22-ц/792/620/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач), Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Гриньова А.М.

з участю учасників справи: представника апелянта - ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Старокостянтинівського районного суду від 23 січня 2018 року (суддя Цішковський В.А.) у справі за позовом ОСОБА_5 до Старокостянтинівської районної державної адміністрації, Пеньківської сільської ради Старокостянтинівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2017 року ОСОБА_5, звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначав, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 його рідної баби ОСОБА_6 та смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 батька ОСОБА_7, відкрилася спадщина.

Спадщину не прийняв, оскільки пропустив строки з поважних причин, так як у 2008 році він взагалі не знав про існування спадщини та проживає в іншій області. Лише у червні 2017 року він дізнався про наявність спадкового майна.

У зв'язку з цим, позивач просив суд визначити йому строк у три місяці для прийняття спадщини, що складається з прав на земельні частки розміром по 3,41 умовних кадастрових гектар кожен в колективних землях КСП ім. Б. Хмельницького на території Пеньківської сільської ради Старокостянтинівського району, після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Рішенням Старокостянтинівського районного суду від 23 січня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове, яким позов задоволити.

Вважає, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

Посилається на те, що суд не взяв до уваги, що об'єктивними, непереборними та істотними труднощами для оформлення спадщини позивачем було те, що він проживає в іншій області, яка знаходиться на великій відстані від місця знаходження спадкового майна.

Крім того, апелянт вказує, що на протязі шести місяців він постійно працював.

Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем має, відповідно до ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України, подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він, відповідно до ч. 1 статті 1272 ЦК України, вважається таким, що не прийняв її.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд, відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В пункті 24 постанови Пленуму ВС України від 30 травня 2008 року № 7 „Про судову практику у справах про спадкування" зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Положення ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані у випадку доведеності наявності перешкод для подання відповідної заяви та наявності підстав для визнання судом цих обставин поважними.

Крім того, з листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.05.2013 р. N 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» вбачається, що судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини, невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер рідний батько ОСОБА_5 - ОСОБА_7. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла рідна баба позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 (а. с. 5, 8).

Після смерті баби та батька, відкрилася спадщина, до складу якої входить право на земельні частки (пай) розміром по 3,41 умовних кадастрових гектара в колективних землях КСП ім. Б. Хмельницького на території Пеньківської сільської ради Старокостянтинівського району (а. с. 6-7).

Згідно листа державного нотаріуса № 2292/01-16 від 26 вересня 2017 року, позивачем пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 (а. с. 4).

Встановлено, що згідно інформаційних довідок із спадкового реєстру № 50177769 та № 50177811 від 07 грудня 2017 року спадкова справа до майна померлих ОСОБА_6, ОСОБА_7 не заводилась (а. с. 43, 45).

Згідно довідки виданої виконкомом Василівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області від 25 вересня 2017 року № 516, ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, на день смерті проживала в АДРЕСА_1 (а. с. 17).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив з того, що позивачем не надано доказів, не здобуто таких і судом, які б свідчили про поважність причин пропуску ним строку на звернення із заявою про прийняття спадщини.

З таким висновком колегія суддів Апеляційного суду погоджується.

Суд прийшов до обґрунтованого висновку, що зазначені позивачем обставини не вказують на поважність пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Не може бути підставою для скасування рішення суду посилання апелянта, що він проживає в іншій місцевості та на протязі шести місяців працював, оскільки згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини, тобто до буд-якого нотаріуса в буд-якому населеному пункті.

Інші доводи апеляційної скарги, ретельно досліджені судом, висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судом допущені порушення матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору.

Оскільки рішення суду правильне, обґрунтоване, відповідає обставинам справи, постановлене з дотриманням вимог процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, Апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Старокостянтинівського районного суду від 23 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне судове рішення складено 22 квітня 2018 року.

Судді: /підписи/ А.В. Купельський

Т.В. Спірідонова

Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський