Справа № 370/1315/14-ц Головуючий у І інстанції Мазка Н. Б.
Провадження № 22-ц/780/1945/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 22.05.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області

у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Сержанюка А.С.,

за участю секретаря Тимошевської С.І.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 22 лютого 2018 року про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом та просило стягнути на його користь з відповідача заборгованість у розмірі 350 497 грн. 61 коп.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 22 лютого 2018 року позовну заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, ТОВ «Кредитні ініціативи» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції через неповне зясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач зазначає, що його представник дійсно не зявився у судові засідання, призначені на 11 вересня 2017 року та 22 лютого 2018 року. Однак, суд не взяв до уваги, що ТОВ «Кредитні ініціативи» подано клопотання про розгляд справи у всіх судових засіданнях без участі представника позивача на підставі наявних у справі доказів.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження учасникам справи було надано строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу. Однак, відзив на апеляційну скарг не надійшов.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про залишення позову без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що представник позивача в судове засідання не зявився, не повідомив про причини неявки, заяв про розгляд справи у свою відсутність не надавав.

Однак, апеляційний суд не може погодитися з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що 20 лютого 2017 року було призначено дану справу до розгляду на 11 вересня 2017 року. У звязку з неявкою у судове засідання представника ТОВ «Кредитні ініціативи» розгляд справи було відкладено на 22 лютого 2018 року (а.с.31, Т.2). ТОВ «Кредитні ініціативи» було належним чином повідомлено про судові засідання, призначені на 11 вересня 2017 року та 22 лютого 2018 року (а.с.249-250, Т.1, а.с.34-35, Т.2), однак, у судові засідання представник позивача не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Разом з тим, 06 березня 2014 року ТОВ «Кредитні ініціативи» подало до суду заяву, у якій просило розглядати справу у всіх судових засіданнях без участі представника позивача на підставі наявних у справі доказів (а.с.3, Т.1). Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції залишив поза увагою зазначене клопотання, чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

За таких обставин, доводи апелянта є обґрунтованими, у звязку з чим ухвала суду підлягає скасуванню через невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи та порушення норм процесуального права з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 374, 376, 381, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити.

Ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 22 лютого 2018 року скасувати та направити цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Фінагеєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

ОСОБА_3