У Х В А Л А

судового засідання

18.05.2018 року Франківський районний суд м. Львова

у складі головуючого - судді Гулієвої М.І.

при секретарі ЖовнірР.С.

з участю позивача ОСОБА_1

представника 3 особи ОСОБА_2. ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОКП ЛОР "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_2, органу опіки та піклування Франківської РА ЛМР, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про скасування державної перереєстрації прав власності на квартиру ,-

Встановив:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОКП ЛОР "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_2, органу опіки та піклування Франківської РА ЛМР, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про скасування державної перереєстрації прав власності на квартиру .

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи на предмет того, чи заповнено бланк заяви від 01.03.12р.до БТІ про державну реєстрацію прав на спірну квартиру власноручно ОСОБА_5,чи виконаний нею підпис на заяві про реєстрацію прав та на договорі про виконання робіт по оформленні витягу про реєстрацію.

Заслухавши думку представника 3 особи,який проти задоволення даного клопотання заперечив,оскільки,таке не стосується предмету спору, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити.

Як зазначено у ст.103 ЦПК України,суд призначає експертизу у справі за сукупності таких обставин- для з"ясування обставин,що мають значення для справи,необхідні спеціальні знання у сфері іншій,ніж право,без яких неможливо встановити відповідні обставини у справі; сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих питань або ці висновки викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається з позовної заяви однією із підстав скасування державної реєстрації від 5.03.2012р.права власності на квартиру по вул.Художній,4/2 у м.Львові позивач зазначає те,що заява про державну реєстрацію прав на спірну квартиру написана і підписана не ОСОБА_5,вважає,що її підпис підроблено.

За наведених обставин,суд вважає,що клопотання слід задоволити,оскільки, для з»ясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті необхідний висновок експерта.

Керуючись ст.103,104 ЦПК України, суд-

Ухвалив:

Клопотання задоволити .

призначити по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ЛНДІ судових експертиз(м.Львів,вул.Липинського,54).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

-чи заповнено бланк заяви від 01.03.2012р.до ОКП ЛОР»БТІ та ЕО» про державну реєстрацію прав на квартиру по вул.Художній,4/2 у м.Львові Бовт Д.П.?

-чи виконано підпис у графі»заявник» у заяві від 01.03.2012р.до ОКП ЛОР»БТІ та ЕО» про державну реєстрацію прав на квартиру ОСОБА_5 чи іншою особою?

-чи виконано підпис у графі»заявник» у договорі з ОКП ЛОР»БТІ та ЕО» про виконання робіт ОСОБА_5 чи іншою особою?

Провадження по справі зупинити.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 466/5319/17, матеріали інвентаризаційної справи на квартиру.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 м.Львів,вул.Котляревського,12/9.

Суддя: М.І.Гулієва