Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Нікандрової С.О., за участю секретаря судового засідання Гончарової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5, про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2018 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням та виселення. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 19 жовтня 2015 року позивач набула право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1, перейменовану в подальшому на вул. Центральна, в м. Дніпрорудному Василівського району Запорізької області. За вищевказаною адресою крім позивача та третьої особи ОСОБА_5, яка є її дочкою, зареєстровані відповідачі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Реєстрація відповідачів за вищевказаною адресою створює позивачу перешкоди в оформленні та отриманні відповідної державної субсидії на житлово-комунальні послуги, а також інших видів державної соціальної допомоги. Враховуючи вищевикладене, позивач на підставі ст.ст. 383, 391 ЦК України, ст. 150 ЖК України просить усунути перешкоди в здійсненні права користування та розпорядження майном, а саме квартирою №11 будинку №45 по вул. Центральній в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області шляхом визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування зазначеним житловим приміщенням та виселення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 квітня 2018 року у справі №311/1285/18 визначено склад суду суддя Нікандрова С.О.

Ухвалою Василівського районного суду від 27 квітня 2018 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не прибули, від представника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 21 травня 2018 року, 05 червня 2018 року не з'явилися, про причини неявки не повідомили, відзив на позову заяву не надали, належним чином повідомлені про розгляд справи за місцем реєстрації, поштові конверти з судовими викликами повернуті у звязку закінченням строку зберігання. Відповідно до вимог ст.281 ЦПК України суд ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, її неявка не

перешкоджає розгляду справи.

У звязку із здійсненням судом розгляду справи за відсутності учасників справи, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи та докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 (Леніна) в місті Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №46073750 від 22.10.2015 року.

Як вбачається із довідки виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради №7741 від 24 листопада 2017 року, відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 31 серпня 2016 року, та відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 05 січня 2016 року зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стаття 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4.11.1950 року, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, закріплює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Згідно ч.4 ст.156 ЖК УРСР до членів сімї власника відносяться особи, зазначені в ч.2 ст.64 цього Кодексу, а саме: подружжя, їх діти і батьки. Членами сімї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть спільне господарство.

За змістом ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Вирішуючи спір, суд встановив, що відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не є членами сімї позивача та іншими особами, наведеними у ст.64 ЖК УРСР, тому до спірних правовідносин застосовуються положення статей 383, 391 ЦК України.

Аналіз норм статті 391 ЦК України дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сімї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України №6-709цс16 від 16 листопада 2016 року.

За таких обставин, оскільки відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не є членами сім'ї позивача, не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з нею і ведуть

спільне господарство, не є власниками житла, зареєстровані у належній позивачу квартирі, чим створюють перешкоди позивачу у здійсненні прав власника, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити та усунути позивачу перешкоди в здійсненні права користування та розпорядження майном, а саме квартирою №11 будинку №45 по вул. Центральній в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області шляхом визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування зазначеним житловим приміщенням та виселення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 321, 383, 391 ЦК України, ст.ст. 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5, про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням та виселення задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в здійсненні права користування та розпорядження майном, а саме квартирою №11 будинку №45 по вул. Центральній в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області шляхом визнання ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер не відомий, зареєстроване місце проживання: квартира ІНФОРМАЦІЯ_5) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер не відомий, зареєстроване місце проживання: квартира ІНФОРМАЦІЯ_5) такими, що втратили право користування зазначеним житловим приміщенням та виселення.

Заочне рішення може бути переглянуте Василівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6