Справа № 463/502/18 Головуючий у 1 інстанції: Жовнір Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/522/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 травня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу представника Трощенкової -ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 31 січня 2018 року у справі за позовом представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Державне підприємство "Система електронних торгів арештованим майном" Міністерства юстиції України, третя особа Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання недійсними прилюдних торгів, -

встановив:

Оскаржуваною ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 31 січня 2018 року у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову - відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив представник Трощенкової -ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 26 лютого 2018 року апеляційну скаргу скаргу представника Трощенкової -ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 31 січня 2018 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, а саме десять днів з моменту отримання ухвали для подання підтвердження, що ОСОБА_3 є адвокатом

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення - копії ухвали про залишення без руху, вбачається, що така отримана ОСОБА_3 (а.с. 66). Однак, станом на 07 травня 2018 року, ОСОБА_3 не вчинив жодних дій на виконання вимог ухвали та не усунув недоліки апеляційної скарги, із заявою про продовження строку виконання ухвали суду не звертався, що є підставою для її повернення.

Крім цього належно завірена копія ухвали Апеляційного суду Львівської області від 26 лютого 2018року про залишення апеляційної скарги без руху була направлена ОСОБА_5 рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, вказану в апеляційній скарзі ( 79495, м. Львів-Винники, вул.Лісна, буд.15). Поштове відправлення, направлене ОСОБА_5 було повернуто підприємством зв'язку з посиланням на закінчення терміну зберігання поштового відправлення (а.с. 167), тобто не вручено адресату з незалежних від суду причин. Повідомлення про зміну адреси від ОСОБА_4 не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Враховуючи, що апелянт не повідомляв про зміну своєї адреси відповідно до положень вказаних норм ЦПК України, слід вважати, що адресату вручена копія ухвали належним чином.

У встановлений судом строк вимоги ухвали Апеляційного суду Львівської області від 26 лютого 2018 року року апелянтом не виконані.

Відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

У зв'язку з вищенаведеним, оскільки апелянтом вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк не виконані, недоліки скарги не усунуті, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апеллянту, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

апеляційну скаргу представника Трощенкової -ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 31 січня 2018 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 07.05.2018 року.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.