Справа № 2-1014/11
Провадження № 2-п/265/11/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2015 року, ухваленим по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги КС «Азовська кредитна компанія» задоволені повністю, солідарно стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь КС «Азовська кредитна компанія» заборгованість за кредитним договором № 24464/08-Ф2 від 27 серпня 2008 року у сумі 33402,89 гривень та судовий збір у сумі 334, 03 гривень.

20 березня 2018 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення суду від 02.12.2011 року було ухвалено в її відсутність у звязку з її неявкою у судове засідання. Крім того, в рішенні зазначається, що відповідач був своєчасно повідомлений належним чином про час і дату судового засідання, але це не відповідає дійсності, оскільки вона не знала про час і місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи та навіть не отримала копію позовної заяви з додатками. Із вказаним рішення суду вона не згодна, оскільки вважає, що позивач звернувся до суду після спливу строку позовної давності. Просить скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 02 грудня 2011 року та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Заявник ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явились, надавши на адресу суду заяву з проханням слухати справу за їх відсутності, просили заяву задовольнити.

Представник КС «Азовська кредитна компанія» ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив винести рішення на розсуд суду.

Суд, вивчивши письмові матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За матеріалами справи за позовом КС «Азовська кредитна компанія», рішення за яким заявник просить суд переглянути, вбачається, що відповідачка повідомлялася належним чином, однак, до суду поверталися конверти з відміткою «за закінченням терміну зберігання» та «за зазначеною адресою не проживає». Зазначені обставини свідчать про поважність неявки відповідачки та неповідомлення її про причини такої неявки у судове засідання.

Суд зауважує, що з аналізу положень ст. 288 ЦПК України вбачається, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача та поважність неможливості повідомити про причини своєї неявки в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й обовязково необхідно встановити наявність в сукупності істотних доказів, які не були вивчені при вирішенні справи, однак які б впливали на правильність рішення, яке заявник просить переглянути.

Таким чином, суд вважає, що посилання заявника на обставини, якими вона обґрунтовує подану заяву, мають істотне значення для правильного вирішення спору по суті, що свідчить про необхідність перегляду заочного рішення суду від 02 грудня 2011 року, тому подана заявником заява про перегляд заочного рішення повинна бути задоволена.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та складу осіб, які беруть участь у справі, а також в сенсі положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Клопотань, заяв про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 284-288 ЦПК України, судКлопотань, заяв про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не надходило.

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2011 року по справі за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити підготовче засідання по справі за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 10 червня 2018 року о 13-00 год. із викликом учасників процесу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Костромітіна