Справа № 521/3575/15-ц
Провадження № 2/521/36/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Ардаковська А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, земельною ділянкою та встановлення земельного сервітуту,

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 521/3575/15ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, земельною ділянкою та встановлення земельного сервітуту.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2016 року зупинено провадження у справі № 521/3575/15ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, земельною ділянкою та встановлення земельного сервітуту до вирішення спору у цивільній справі № 521/8404/14-ц (провадження № 8/521/14/16) за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2014 року та додаткового рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Одеської міської ради, управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, управління Держземагентства у м. Одесі Одеської області, державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», третя особа - Департамент комунальної власності Одеської міської ради, про визнання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд недійсним, визнання недійсним та скасування висновку управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, визнання недійсним та скасування додатку до нього щодо відведення земельної ділянки, визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради про передачу земельної ділянки у власність, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, виключення з Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

ОСОБА_2 надала до суду заяву про відновлення провадження по цій справі, у зв'язку із закінченням розгляду та набрання законної сили судових рішення у цивільній справі № 521/8404/14-ц (провадження № 8/521/14/16) за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2014 року та додаткового рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Одеської міської ради, управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, управління Держземагентства у м. Одесі Одеської області, державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», третя особа - Департамент комунальної власності Одеської міської ради, про визнання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд недійсним, визнання недійсним та скасування висновку управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, визнання недійсним та скасування додатку до нього щодо відведення земельної ділянки, визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради про передачу земельної ділянки у власність, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, виключення з Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, земельною ділянкою та встановлення земельного сервітуту відновлено та призначено судове засідання.

ОСОБА_1 надав до суду клопотання про зупинення провадження по цій справі, оскільки в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за адміністративним позовом № 521/5362/17 ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Кравцан Марини Миколаївни, третя особа: ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити певні дії (про відновлення документів на земельну ділянку ОСОБА_1), яка 26 вересня 2017 року Одеським апеляційним адміністративним судом направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду. Дана справа буде мати значення для вирішення справи про сервітути, так як сервітути були визначені: Вищим адміністративним судом, висновками архітектури від 17 серпня 2011 року та 24 жовтня 2012 року про визнання недійсними та протиправними висновків, та додатку до нього та їх скасування - справу закрито К/800/37666/13 від 10 липня 2014 року (ст. 157 КАС України) повторним розглядом з цього питання не допускається, справа №815/708/13-а - про закриття провадження про визнання неправомірним рішення про присвоєння кадастрового номеру на земельну ділянку ОСОБА_1 та вилучення запису АС ДЗК у зв'язку з відмовою позивачки від позову, суд таку відмову прийняв ст. 193 КАС України» - повторне звернення не допускається. Ухвалою Верховного суду України від 15 серпня 2008 року по справі №6-17084 СК відмовити ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту, усунення у здійсненні права власності на споруду та права користування земельною ділянкою. Рішення Верховного суду від 05 січня 2007 року - відмовлено. За таких обставин, рішень суду №2-114/88, яким було встановлено порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1, ст. 124 Конституції України, ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили обов'язкові для всіх органів державної влади. Ст. 42 ЗК України, яка діяла на момент спірних правовідносин, що наступні зміни в розмірі часток у спільній власності на житловий будинок та господарські споруди, що сталися у зв'язку з прибудовою, надбудовою не тягне за собою змін установленого порядку використання та розпорядження земельною ділянкою.

ОСОБА_2 заперечувала проти зупинення провадження, оскільки не вбачає залежності однієї справи від іншої. Надала до суду заперечення на клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по цій справі, зазначивши, що посилання ОСОБА_1 на рішення адміністративних судів безпідставні, так як судами йому неодноразово було роз'яснено, що справи щодо порушених прав п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України - розглядаються в порядку цивільного судочинства. ОСОБА_1 вводить суд в оману, стверджуючи, що сервітути для обслуговування його прибудов були визначені адміністративним судом, та висновком Одеської міської ради від 24 жовтня 2012 року та додатку до нього від 17 лютого 2011 року. Але ухвалою Вищого адміністративного суду від 10 липня 2014 року по справі К/800/37666/13. За касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського адміністративного апеляційного суду від 13 червня 2013 року та постанову Приморського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2013 року за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради в особі управління архітектури та містобудування, третя особо ОСОБА_1 про визнання недійсним та протиправним висновку управління архітектури та містобудування від 25 жовтня 2010 року та додатку до нього від 14 грудня 2010 року були скасовані, провадження по справі було закрито, так як не належить її розгляд в порядку адміністративного судочинства, а в цивільному провадженні, що ОСОБА_2 і зробила, звернувшись до Малиновського районного суду м. Одеси по справі №521/8404/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Одеської міської ради, управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, управління Держземагентства у м. Одесі Одеської області, державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», третя особа - Департамент комунальної власності Одеської міської ради, про визнання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд недійсним, визнання недійсним та скасування висновку управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, визнання недійсним та скасування додатку до нього щодо відведення земельної ділянки, визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради про передачу земельної ділянки у власність, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, виключення з Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2014 року та додатковим рішенням суду від 22 грудня 2014 року по справі 521/8404/14-ц визнано незаконним та скасовано рішення Одеської міської ради №3828/VІ від 18 липня 2013 року, яким був затверджений проект землеустрою від 24 жовтня 2012 року щодо відведення земельної ділянки площею 0,0337 га. по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1 - у приватну власність - визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності НОМЕР_2 від 20 серпня 2013 року, - визнано незаконним та скасовано державна реєстрація ділянки площею 0,0337 га. з кадастровим номером на ім'я ОСОБА_1. Додатковим рішенням суду від 22 грудня 2014 року про виключення с ДЗК відомостей про ділянку площею 0,0337 га. з кадастровим номером НОМЕР_1 та скасування кадастрового номеру. Вищезазначене рішення суду від 07 листопада 2014 року та додаткове рішення від 22 грудня 2014 року вступили в законну силу 20 травня 2015 року на підставі ухвали Апеляційного суду Одеської області. Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України, судові рішення, які набрали законної сили обов'язкові для виконання всіх органів влади та органів міського самоуправління. Відповідно до інформаційної довідки с ДЗК речових прав на нерухоме майно від 21 листопада 2016 року - право власності на земельну ділянку площею 0,0337 га. та кадастровий номер скасовані за адресою: АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1. ОСОБА_1 зловживає своїм правом, що він не є платником судового збору, звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Кравцан Марини Миколаївни, третя особа: ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2017 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без розгляду. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2015 року - ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2017 року - скасовано і справа направлена в суд першої інстанції для продовження розгляду. Крім того, ОСОБА_1 з аналогічною заявою звертався до Малиновського районного суду м. Одеси по справі №521/3575/17 за адміністративним позовом до Головного управління юстиції в Одеській області, державного реєстратора юридичного департаменту Одеської міської ради Кравцан Марини Миколаївни, про визнання бездіяльність протиправною, зобов'язання вчинити певні дії - адміністративна справа №521/3525/17. Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2017 року заява ОСОБА_1 залишена без задоволення. Ухвалою одеського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року - постанова Малиновського районного суду м. Одеси від 11 липня 2017 року залишена без змін по справі №521/3525/17. Тобто, державний реєстратор Кравцан Марина Миколаївна діяла в рамках законодавства, в межах своїх повноважень.

В своїй позовній заяві по справі №521/3575/15-ц ОСОБА_2 просить встановити межі безоплатний безстроковий земельний сервітут для обслуговування і ремонту прибудов кухні а-1 та тамбуру а-2, має зданий в експлуатацію. Тому, ОСОБА_2 має право вимагати встановлення земельного сервітуту вздовж її прибудов літ. А-1 та літ. А-2. Розгляд адміністративної справи №521/5262/17 яка розглядається в Приморському районному суді м. Одеси ні яким чином не впливає на розгляд цивільної справи №521/3575/15-ц, яка розглядається в Малиновському районному суді м. Одеси на підставі викладеного.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2017 року клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, земельною ділянкою та встановлення земельного сервітуту залишено без задоволення.

23 квітня 2018 року ОСОБА_1 клопотання до суду заяву про зупинення провадження по цій справі, оскільки в провадженні Верховного суду розглядається справа №521/8404/14-ц, що впливає на розгляд справи №521/3575/15-ц.

ОСОБА_2 надала до суду відзив на клопотання про зупинення провадження, в якому просила відмовити в задоволенні клопотання, оскільки ухвалою Верховного суду від 23 березня 2018 року по справі №521/8404/14-ц заяву ОСОБА_1 повернуто.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає, що клопотання відповідача не може бути задоволене з таких причин.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки ухвалою Верховного суду від 23 березня 2018 року по справі №521/8404/14-ц заяву ОСОБА_1 повернуто, тому у зупиненні провадження має бути відмовлено.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, земельною ділянкою та встановлення земельного сервітуту - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дати складення повної ухвали суду.

СУДДЯ В.К.Гуревський

29.05.2018