Справа №466/6219/15-ц
пр.№ 6/464/85/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит - Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

17.04.2018 р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ ФК «Кредит-Капітал») ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження із Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2.

Заяву мотивує тим, що в провадженні Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист №466/6219/15-ц, виданий 28.03.2016 р. Сихівським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №005-13551-130312. 26.01.2018 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги №145/К, за умовами якого ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Дельта Банк», включно і до ОСОБА_2 З урахуванням викладеного, просить суд замінити сторону виконавчого провадження правонаступником.

Учасники справи та заінтересовані особи на розгляд заяви не зявилися, належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання. У поданій заяві про заміну сторони виконавчого провадження представник заявника просила розгляд такої провидити за відсутності представника ТОВ ФК «Кредит-Капітал».

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Заочним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 24.11.2015 р. задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» та вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за договором № 005-13551-130312 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 13 березня 2012 року на загальну суму 14 039 грн. 50 коп., яка складається з: тіло кредиту 544 грн. 50 коп.; прострочене тіло кредиту 7435 грн.; заборгованість за відсотками 6060 грн.

Як вбачається з витягу з автоматизованої системи виконавчого провадження, на примусовому виконанні у Франківському ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавче провадження №52786810, відкрите 07.11.2016 р. з виконання виконавчого листа №466/6219/15-ц, виданого Сихівським районним судом м. Львова 28.03.2016 р.

26.01.2018 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» укладено договір №145/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами, за умовами якого ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які є боржниками ПАТ «Дельта Банк», включно і до ОСОБА_2 за кредитним договором від 13.03.2012 р., що також підтверджено витягом з акту приймання-передачі прав вимоги, що є додатком до вищевказаного Договору.

Згідно із ч. 1 ст. ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова від 25.11.2015 р. у справі №466/6219/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, м.Львів, вул. Остряниці, 3/22) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (, м.Київ, вул.Щорса, 36-Б) заборгованості за договором № 005-13551-130312 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 13 березня 2012 року на загальну суму 14 039 грн. 50 коп., яка складається з: тіло кредиту 544 грн. 50 коп.; прострочене тіло кредиту 7435 грн.; заборгованість за відсотками 6060 грн., з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (, м.Київ, вул. Щорса, 36-Б) на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, м.Київ, вул. Сурикова, 3а).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м.Львова.

Суддя Теслюк Д.Ю.