Справа № 2-2219/10
УХВАЛА

11 травня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №2-2219/10 про стягнення на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №2-2219/10 про стягнення на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

08.05.2018 року до суду надійшло клопотання представника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» - ОСОБА_3, в якій просить забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 25 травня 2018 року о 15 год. 00 хв., у режимі відеоконференції, оскільки вони не зможуть прибути у судове засідання, що обумовлено тим, що ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» знаходиться у м. Києві, а Товариство зацікавлене в тому, щоб судове засідання відбулося.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п'ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Довіра та гарантія» ОСОБА_3про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №2-2219/10 про стягнення на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова

11.05.2018