У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання права власності на майно та повернення майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, в якому просить визнати за ним право власності на грошові кошти в сумі 24 165 грн. 00 коп., які вилучені старшим слідчим з ОВС 2-го ВРКП СУФР ГУ ДФС у Рівненській області капітаном податкової міліції ОСОБА_2 в приміщенні по вул. Привокзальній, 123 у смт. Кельменці Чернівецької області в межах кримінального провадження №0000027 від 24 березня 2016 року на підставі протоколу обшуку та виїмки від 01 липня 2016 року та витребувати із незаконного володіння Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області належні йому грошові кошти в сумі 24 165 грн. 00 коп. шляхом їх перерахування на його розрахунковий рахунок №3230, відкритий у ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005.

В судове засідання позивач не зявився, про час, місце і дату судового засідання належним чином повідомлявся, заяв про розгляд справи у його відсутність чи про відкладення розгляду справи не подавав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до норм ст.ст. 223, 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Справа призначалася до розгляду неодноразово, зокрема 02 квітня 2018 року та 18 травня 2018 року, проте в жодне судове засідання позивач не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату і місце проведення судових засідань, що підтверджується розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи (а.с.39) та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке було завчасно отримано позивачем.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, викладене свідчить про втрату позивачем заінтересованості у вирішенні даної справи та дає суду підстави для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до правил ст.ст. 223, 257 ЦПК України, виходячи з повторної поспіль неявки позивача, не надходження від нього заяви про розгляд справи за його відсутності та не можливості розгляду справи за його відсутності, роз'яснивши при цьому позивачу можливість відповідно до ст. 257 ЦПК України на право повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 223, 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання права власності на майно та повернення майна з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Рівненської області шляхом подання скарги через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Першко