Провадження № 4-с/522/109/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2, субєкт оскарження Головний державний виконавець Савранського районного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо оцінки майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти продаж арештованого майна - транспортного засобу Hyunday Sonata, модель седан-В, 2014 року випуску, р.н. НОМЕР_1, переданого ДП „Сетам.

Заяву мотивовано тим, що згідно висновку від 14.03.2018 р. визначено вартість належного боржнику майна Hyunday Sonata, модель седан-В, 2014 року випуску, р.н. НОМЕР_1, виконаного у межах ВП № 55096650, де зазначено вартість автомобіля 290160 гривень, за курсом на день оцінки 1 долар США 25,91 гривень, тобто вартість автомобіля визначено у розмірі 11198,75 доларів США. Проте з такою оцінкою вона не згода, дійсна ринкова вартість такого класу автомобілю коливається від 16000 до 18000 доларів США.

У звязку із чим скаржник звернувся із заявою про забезпечення позову шляхом зобовязання вчинити певні дії, у межах зведеного виконавчого провадження 56035531 Савранського РВДВС ГТУЮ в Одеській області, а саме зупинити продаж арештованого майна транспортного засобу Hyunday Sonata, модель седан-В, 2014 року випуску, р.н. НОМЕР_1, передано торгуючій організації ДП „Сетам, на підтвердження надала копію фото з офіційного сайту „Сетам, де визначено дату початку аукціону 23 травня 2018 року.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного звязку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Як зазначається Пленумом Верховного Суду України у Постанові № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Проаналізувавши зміст вимог ОСОБА_2, розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, виходячи із співмірності заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам і відповідності видів забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Підстави для зустрічного забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Головному державному виконавцю Савранського районного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 у межах зведеного виконавчого провадження 56035531 здійснювати продаж арештованого майна - транспортного засобу Hyunday Sonata, модель седан-В, 2014 року випуску, р.н. НОМЕР_1, переданого ДП „Сетам до вирішення справи по суті.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста ОСОБА_1 протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя В.І.Загороднюк

11.05.2018