Провадження № 2-во/760/79/18
У Х В А Л А

/про виправлення описки/

10 травня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лазаренко В.В.

за участю секретаря - Каліщук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03.10.2016 судом ухвалено заочне рішення у зазначеній справі, яким позов задоволено.

04.05.2018 до суду надійшла заява представника позивача Беседіна В.І. про виправлення описки в заочному рішенні суду від 03.10.2016, а саме: щодо зазначення прізвища відповідача «ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1», посилаючись на те, що відповідно до матеріалів справи та копії паспорта відповідача, його прізвище «ОСОБА_1», а невірне зазначення прізвища унеможливить в подальшому виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не викликались.

У зв'язку з тим, що розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в заочному рішенні суду від 03.10.2016 по всьому тексту рішення прізвище відповідача зазначено «ОСОБА_1».

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позов пред'являвся до відповідача ОСОБА_1, зокрема в матеріалах справи міститься копія паспорту та РНОКПП відповідача, в яких його прізвище зазначено «ОСОБА_1».

Крім того, в ухвалах суду про залишення позовної заяви без руху та про відкриття провадження у справі прізвище відповідача зазначено «ОСОБА_1».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що під час складення заочного рішення суду від 03.10.2016 була допущена технічна помилка в написанні прізвища відповідача, а саме було невірно зазначено прізвище «ОСОБА_1» в той час, як вірне «ОСОБА_1», що підтверджено наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи обставини наведені вище, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у заочному рішенні суду, внісши до його тексту відповідні застереження.

З огляду на викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку у заочному рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2016 року по справі № 760/10477/16-ц провадження №2-4532/16, зазначивши у вступній, описовій, мотивувальній і резолютивній частинах рішення замість невірно зазначеного прізвища відповідача «ОСОБА_1», вірне «ОСОБА_1», враховуючи правопис написання прізвища у відповідних відмінках по тексту рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Лазаренко