Справа № 453/466/18
№ провадження 2/453/328/18
У Х В А Л А

іменем України

18 травня 2018 року Сколівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Микитина В.Я.,

секретаря судових зсідань ОСОБА_1,

без участі учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»» про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 в особі належно уповноваженого представника адвоката ОСОБА_3 25.04.2018 року звернулася у суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ПАТ «Страхова компанія «Провідна»» на свою користь 76 800 грн. страхового відшкодування, 1 001 грн. 56 коп. пені та 3% річних за користування грошовими коштами, що становить 88 грн. 37 коп.. Судові витрати у справі залишає за собою.

Учасники справи, а саме позивач ОСОБА_2 та представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «Провідна»», у судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про завчасне вручення поштового відправлення судової повістки. Про причини своєї неявки зазначені учасники справи суд не повідомили, відповідачем також не надано суду у встановленому порядку відзиву на позовну заяву.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу під час розгляду даної справи не здійснювався.

Позивачем в особі належно уповноваженої представника адвоката ОСОБА_3 18.05.2018 року подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 49 та п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення такої заяви позивача та закриття провадження у справі, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Права та обовязки учасників справи визначені ст. ст. 43, 49 ЦПК України, до яких, з-поміж іншого, належить право подавати заяви та клопотання, у котрих в силу ст. 182 вказаного Кодексу учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань. Передбачено також право позивача відмовитися від позову.

Одним із процесуальних питань, які суд може вирішувати у судовому засіданні, є питання щодо закриття провадження у справі з підстав, встановлених статтею 255 ЦПК України.

Так, в силу п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки позивачем в особі належно уповноваженого представника у встановленому порядку подано заяву про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність задоволення такої заяви та закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, прийнявши у встановленому порядку відмову позивача від позову.

Керуючись ст. ст. 49, 247, 255, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_2 в особі її належно уповноваженого представника адвоката ОСОБА_3 від позову до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»» про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»» про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Розяснити позивачу та її представнику, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача у цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Я. Микитин