АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
Справа № 676/9161/13-ц
Провадження № 22-ц/792/815/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач),

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретаря: Гриньової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу ОСОБА_5янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2018 року (суддя Вдовичинський А.В.) про відмову в перегляді рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2014 року відмовлено в позові ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди та вирішено питання про розподіл судових витрат.

У лютому 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд указаного рішення суду в частині присудження з нього судового збору у звязку з нововиявленими обставинами.

ОСОБА_8янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2017 року заяву ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 10.08.2017 року, ухвала ОСОБА_8янець-Подільського міськрайонного суду від 26 травня 2016 року про залишення заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами без задоволення скасована, а справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

ОСОБА_8янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 від 01.02.2017 року про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Суд керувався тим, що підстави для перегляду ухвали суду у звязку з нововиявленими обставинами відсутні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Сторони, які в установленому порядку оповіщені про час і місце судового засідання, до суду не зявилися. ОСОБА_4 не звертався до апеляційного суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Апеляційний суд вважає, що справа може бути розглянута без участі сторін.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає ________________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_9 Категорія: ухвала

Доповідач: Янчук Т.О.

задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 24, 55, 129 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань, у тому числі в суді з дотриманням основних засад судочинства, зокрема рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

За змістом названих норм ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права.

Відповідно до ч. 1ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч.2 ст.429 ЦПК України заява про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

В силу ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях.

Зі змісту ст.212 ЦПК України слідує, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Конституційний Суд України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_10 щодо офіційного тлумачення положень статті 24 Конституції України (справа про рівність сторін судового процесу; № 1-10/2012; рішення від 12 квітня 2012 року № 9-рп/2012) вказав, що кожен, тобто громадянин України, іноземець, особа без громадянства, має гарантовані державою рівні права на захист прав і свобод у судовому порядку та на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку у судах усіх юрисдикцій, спеціалізацій та інстанцій, у тому числі й особа, яка засуджена і відбуває кримінальне покарання в установах виконання покарань.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини (далі Європейський суд) зауважує, що право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено (рішення у справі «Мушта проти України» від 18 листопада 2010 року, п.37).

Також Європейський суд звертає увагу, що принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (рішення у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року, п.26).

Остання справа є характерним прикладом. За її обставинами заявник, який відбував покарання за вироком суду у місцях позбавлення волі, стверджував, що суд розглянув адміністративну справу за його відсутності, а несправедливий судовий розгляд призвів до ухвалення свавільного рішення у справі.

У названій справі Європейський суд дійшов висновку, що у провадженні, яке розглядається, важливі процесуальні гарантії були відсутні та що ці процесуальні недоліки, у світлі обставин справи, були достатньо серйозними, щоб піддати сумніву справедливість провадження. У звязку з цим, Європейський суд зробив висновок, що у справі мало місце порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З матеріалів справи, яка переглядається в апеляційному порядку, вбачається, що ОСОБА_4 є особою, яка засуджена і відбуває кримінальне покарання в установі виконання покарання. У звязку з цим, його вільна участь у розгляді своєї справи в суді була обмежена.

У заяві про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами ОСОБА_4 наполягав на розгляді справи з його участю в режимі відеоконференції, разом із тим, суд першої інстанції задовольнив його клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, однак в подальшому розглянув справу за його відсутності та не організував участь ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд першої інстанції не дотримався засад рівності всіх учасників судового процесу та змагальності сторін, обмежив можливість ОСОБА_4 брати безпосередню участь у судовому процесі, надати суду свої докази та довести перед судом їх переконливість.

Отже мало місце порушення судом порядку розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, тому згідно з п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з передачею справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_8янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2018 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23 травня 2018 року.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук