Дата документу 02.05.2018
Справа № 501/1098/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Максимович Г.В.

Секретар Самойленко Т.О.

Справа №501/1098/17.

Позивач: ОСОБА_1.

Відповідач: ОСОБА_2.

Третя особа: державний нотаріус Чорноморської міської державної нотаріальної контори.

Позивач по зустрічному позову: ОСОБА_2.

Відповідач по зустрічному позову: ОСОБА_1.

Третя особа по зустрічному позову: Чорноморська міська державна нотаріальна контора.

ВСТАНОВИВ:

До суду, 08 червня 2017 року, звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 (а.с.2-5), в якому просить суд:

- визнати недійсним заповіт від 31 січня 2017 року, складений ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1), який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року, на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2), посвідчений державним нотаріусом Чорноморської міської державної нотаріальної контори Жмиховою О.С., зареєстрований в реєстрі за №69.

До суду, 20 вересня 2017 року, звернулась ОСОБА_2 із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 (а.с.135-137), в якому просить суд:

- зменшити ОСОБА_1 розмір обов'язкової частки у спадщині, яка належала б йому у разі спадкування за законом, до 1/8 частки.

До суду, 13 вересня 2017р. (а.с.68-69), звернулась представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 із заявою, в якій мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року помер ОСОБА_3 та після його смерті залишилось спадкове майно, та так як оскаржується заповіт, який був складений ОСОБА_3, з метою забезпечення позову, просить суд накласти арешт на:

-? частку квартири АДРЕСА_1, ща належала ОСОБА_3;

-Земельну ділянку для ведення садівництва, розміром 0,090 га розташовану в АДРЕСА_4, яка зареєстрована на ім'я ОСОБА_3;

-Грошові кошти, розміщені в АТ «Ощадбанк» (адреса: 68001, Одеська область, м.Чорноморськ, проспект Миру, 11/65-Н), згідно договору №44611015 на вклад «ПЕНСІЙНИЙ» для фізичних осіб від 25.05.2015р., що належала ОСОБА_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

Ч.2 ст. 149 ЦПК України передбачає, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися.

П.1 ч.1 ст.150 ЦПК України передбачає, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, то суд дійшов висновку, що заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Накласти арешт на:

-? частку квартири АДРЕСА_2, що належала ОСОБА_3;

-земельну ділянку для ведення садівництва, розміром 0,090 га розташовану в АДРЕСА_4, яка зареєстрована на ім'я ОСОБА_3;

-грошові кошти, розміщені в АТ «Ощадбанк» (адреса: 68001, Одеська область, м.Чорноморськ, проспект Миру, 11/65-Н), згідно договору №44611015 на вклад «ПЕНСІЙНИЙ» для фізичних осіб від 25.05.2015р., що належали ОСОБА_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

Найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, проживає: АДРЕСА_5

відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3, проживає: 63500, АДРЕСА_3.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: