Справа № 500/1599/18
Провадження № 2/500/1850/18
УХВАЛА

07 травня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Сирбу Г.В.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 500/1599/18 (провадження 2/500/1850/18) за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування.

Представник позивача заявив клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу ОСОБА_4 копії спадкової справи, заведеної після ОСОБА_5, померлого 09.10.2015 року та інформації щодо того чи залишив ОСОБА_5, померлий 09.10.2015 року, заповіт та надання оригіналу указаної спадкової справи до Ізмаїльського міськрайонного суду для огляду в судове засідання.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що надання потрібних доказів згодом може бути неможливим чи ускладненим, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати зазначені в клопотанні документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу ОСОБА_4 копії спадкової справи, заведеної після ОСОБА_5, померлого 09.10.2015 року та інформації щодо того чи залишив ОСОБА_5, померлий 09.10.2015 року, заповіт.

Зобовязати приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу ОСОБА_4 надати для огляду в судовому засіданні матеріали спадкової справи заведеної після ОСОБА_5, померлого 09.10.2015 року.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Ізмаїльського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (адреса: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Адмірала Холостякова, 31/1), для виконання.

Розяснити положення ч.ч.5-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, соби, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6