Справа №303/3932/17
ряд.стат. звіту - 54
22 травня 2018 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.
при секретарі Славич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1; ОСОБА_4 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до Державного підприємства Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Позов мотивований тим, що ОСОБА_1 з 10.06.1998 року по 20.09.2016 року працював у ДП МОУ «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» та обіймав посаду інспектора відділу кадрів, однак після звільнення йому не було виплачено всіх сум, що належать йому на день звільнення. На неодноразові звернення щодо виплати йому суми заборгованості у розмірі 22 076,28 гривень відповідач ігнорує. Крім цього, просить суд стягнути суму компенсації за всі дні невикористаної щорічної і додаткової відпустки, а також середній заробіток за час затримки розрахунку, що разом становить 47 371,36 гривень.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить суд позов задоволити з мотивів викладених в ньому і не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Представник відповідача Державного підприємства Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» в судове засідання повторно не з'явився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив.
Вивчивши заяву з доданими до неї документами та наданими сторонами доказами суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Із заяви від 20.09.2016 року поданої ОСОБА_1 вбачається, що останній просить відповідача звільнити його з роботи з 20.09.2016 року за власним бажанням (а.с. 4).
Наказом начальника Державного підприємства МО України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» №37 від 20.09.2016 року ОСОБА_1 звільнений з роботи з 20.09.2016 року за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію (а.с. 7).
Згідно наданого позивачем розрахункового листа ОСОБА_1 сума нарахованої, але не виплаченої заробітної плати становить 19 682,28 гривень (а.с. 20, 21).
Згідно наданого представником відповідача ОСОБА_5 розрахункових листів ОСОБА_1 за період лютий - вересень 2016 року, сума нарахованої, але не виплаченої заробітної плати становить у розмірі 6 458,12 гривень (а.с. 93, 94).
Разом з тим, із Акту перевірки додержання суб`єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов`язкове державне соціальне страхування №07-14-009/176 складений Управлінням держпраці у Закарпатській області вбачається, що перевіряємий період становить з 02.01.2016 року по 25.04.2016 рік. За період з січня по березень місяць 2016 року на підприємстві наявна невиплачена зробітна плата ОСОБА_6 у розмірі 6 226,22 гривень, з них за січень - 289,36 гривень, лютий - 2 988,55 гривень та березень 2 948,31 гривень. Отже, аналізуючи та співставляючи докази по сумі заборгованості нарахованої та невиплаченої заробітної плати, які надав позивач, а саме розрахункові листи та представник відповідача, а саме Акту перевірки додержання суб`єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов`язкове державне соціальне страхування №07-14-009/176 складений Управлінням держпраці у Закарпатській області, суд приходить до переконання, що суми заборгованості співпадають, а тому саме ці докази суд бере як належні, допустимі, достовірні та достатні. Крім цього, суму заборгованості, яка зазначена у вищезазначеному акті визнає також в.о. начальника ДП МО України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» ОСОБА_7 надаючи письмове пояснення про причини невиплати заробітної плати (а.с. 115).
У відповідності до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.1, 2 та ч.3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 94 КЗпП України та ст. 1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу. Невиплата позивачу заробітної плати грубо порушує вимоги закону та право громадянина на отримання грошової винагороди за виконану роботу.
Згідно з п. 7 ст. 43 Конституції України, право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
У відповідності до ч.1 ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Відповідно до ст.ст.115, 116 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Згідно ч.1 ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Таким чином, беручи до уваги вищезазначене, сума нарахованої, але не виплаченої заробітної плати позивача за лютий-вересень 2016 року становить 22 827,97 гривень, яка складається із: 2 988,55 - лютий, 2 948,31 - березень, 2 948,31 - квітень, 5 105,09 - травень, 865,74 - червень, 2 948,31 - липень, 2 628,85 гривень - серпень та 2 394,81 гривень - вересень.
Керуючись ст.ст. 115-117, 237-1, 233 КЗпП України, ст. ст. 2, 12, 13, 19, 76-83, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -
Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» (код 22995957) на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, суму заборгованості нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 22 827 (двадц`ять дві тисячі вісімсот двадцять сім) гривень 97 копійок.
Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» (код 22995957) на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, суму середнього заробітку за час затримки у розмірі 25 295 (двадц`ять пять тисяч двісті дев`яносто п`ять) гривень 08 копійок.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір