Справа № 656/100/18
Номер провадження 2/656/81/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Копилової Л.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 10 листопада 2007 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Іванівського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 21, від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дитина ОСОБА_3. Спільне життя з відповідачем не склалося в звязку з різними поглядами на сімейне життя та обовязки, відсутності взаєморозуміння та поваги один до одного. В період спільного проживання в сімї часто виникали сварки, що привело до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Спільне проживання припинено в жовтні 2015 року. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. На примирення з відповідачем не згодна. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.с.29,41).

Відповідач в судове засідання не зявився двічі, про час та місце розгляду справи повідомлений судовим викликом, направленим за місцем реєстрації проживання, який повернувся до суду з відміткою про те, що адресат за вказаною адресою не проживає (а.с.37,42).

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання належним чином повідомлений, за згодою представника позивача суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та в порядку, передбаченому ст. 280 ЦПК України.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи видно, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Бєлотєл) ОСОБА_4 10 листопада 2007 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Іванівського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 21, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.5); в період спільного проживання сторін народилась дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7); згідно довідки № 699 від 20 лютого 2018 року, виданої Іванівською селищною радою Іванівського району Херсонської області, ОСОБА_1 проживає разом з чоловіком ОСОБА_2 та дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, зокрема в період спільного проживання в сімї часто виникали сварки, спільне проживання між сторонами припинено з жовтня 2015 року, сімейні відносини не підтримуються, сторони інтересу до примирення та збереження сімї не проявили, що є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ч. 2 ст. 112 СК України, ст. 12, ст. 13, ст. 81, ч. 4 ст. 223, ст. 263, ст. 265, ст. 280, ст.ст. 354-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Іванівського районного управління юстиції Херсонської області 10 листопада 2007 року, актовий запис № 21, між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Бєлотєл) ОСОБА_4, розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.І.Крисанова