Справа № 177/702/18
Провадження № 2-о/177/43/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 травня 2018 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Красівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 22 грудня 2014 року померла мати позивача - ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина, у тому числі і на житловий будинок, розташований за адресою: вул. Мічуріна, 12, с. Суворівка, Криворізький район, Дніпропетровська область, який вона фактично прийняла після смерті чоловіка ОСОБА_4, який помер 11.09.2006 року, однак за життя юридично не оформила.

За життя ОСОБА_3 склала заповіт, яким все своє майно заповіла заявнику.

Будучи спадкоємцем за заповітом заявник 06.02.2018 року звернувся до нотаріуса Шостої Криворізької державної нотаріальної контори, однак, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері ОСОБА_3, померлої 22.12.2014 року, у зв'язку із тим, що у спадкоємця відсутні докази постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Тому, просить суд встановити факт, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживав із ОСОБА_3, померлою 22.12.2014 року, на час відкриття спадщини.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявника, заявлені вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити в повному обсязі (а.с.31).

Представник заінтересованої особи - Красівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, в судове засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, проти задоволення заявлених вимог не заперечували (а.с. 30) .

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку наданим суду доказам, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних законних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що 11 вересня 2006 року помер батько позивача ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КИ № 092374 (а.с. 7) та копією свідоцтва про народження заявника (а.с. 8).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина у виді житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Мічуріна, 12, с. Суворівка, Криворізький район, Дніпропетровська область, який належав йому на підставі договору дарування від 23.09.1992 року, зареєстрованого в КП ДОР «Криворізьке БТІ» 07.12.1992 року за № 13 (а.с. 11).

На момент смерті ОСОБА_4 з ним проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 його дружина ОСОБА_3, про що зазначив заявник в позовній заяві та ці доводи ніким та нічим не спростовані.

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27.11.2017 року встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_3, померлої 22.12.2014 року та факт того, що ОСОБА_3, померла 22.12.2014 року була дружиною ОСОБА_4, померлого 11.09.2006 року (а.с. 33-34).

ОСОБА_3, яка постійно проживала із спадкодавцем ОСОБА_5, відповідно до ст. 1268 ЦПК України, фактично прийняла спадщину після його смерті, але необхідні документи за життя не оформила.

22 грудня 2014 року померла мати позивача ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія І-КИ № 602917 від 23 грудня 2014 року (а.с. 6).

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлої.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За життя 18.01.2001 року ОСОБА_3 склала заповіт, яким все своє майно заповіла заявнику ОСОБА_4, що підтверджується копією заповіту, посвідченого секретарем Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за № 07 (а.с. 9).

Інші спадкоємці за законом після смерті ОСОБА_3 відсутні, що підтверджується копією спадкової справи № 693/2016 заведеної після смерті ОСОБА_3, померлої 22 грудня 2014 року (а.с. 22-29), з якої видно, що до нотаріальної контори після смерті ОСОБА_3, померлої 22 грудня 2014 року, з заявою про прийняття спадщини 04.10.2016 року звернувся син померлої ОСОБА_1, крім нього з заявою про прийняття або відмову від спадщини ніхто не звертався

Згідно із ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Будучи спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 22 грудня 2014 року, заявник з питання оформлення спадщини звернувся до державного нотаріуса Шостої Криворізької державної нотаріальної контори, однак, постановою від 06 лютого 2018 року йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері, у звязку із тим, що у спадкоємця відсутні докази постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с. 12).

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

З довідки Красівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 531 від 17.03.2018 вбачається, що ОСОБА_1, дійсно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, але не зареєстрований. За вказаною адресою ОСОБА_1 проживав з ОСОБА_3 по день її смерті - 22 грудня 2014 року(а.с. 8а), про що також в заяві зазначив заявник.

Як встановлено при розгляді справи, ОСОБА_1 постійно до дня смерті матері ОСОБА_3 спільно проживав з нею, доглядав її до дня смерті, тому суд приходить до висновку, що фактично ОСОБА_1 прийняв спадщину після своєї матері ОСОБА_3, померлої 22.12.2014 року, відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи, що відсутність факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини унеможливлює отримання позивачем свідоцтва про право на спадщину, що відкрилася після смерті спадкодавця, а також виходячи з того, що іншого порядку встановлення даного факту окрім судового, законом не визначено, суд вважає за необхідне встановити факт постійного проживання позивача із спадкодавцем ОСОБА_3, померлою 22 грудня 2014 року, на час відкриття спадщини 22 грудня 2014 року .

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265, 293, 315 ЦПК України ст.ст. 256, 1217,1220, 1258, 1262, 1268, 1269, 1270 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Красівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, постійно проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_3, померлою 22 грудня 2014 року, на час відкриття спадщини 22 грудня 2014 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: