Справа № 569/4502/18
УХВАЛА

25 травня 2018 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області

в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Довбенко Г.В.,

представника заявника ОСОБА_2,

представника стягувача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за скаргою ОСОБА_4, заінтересована особа: Начальник Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_5 на дії та рішення державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_4- адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні скаргу підтримав та просить суд скасувати постанову начальника Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_5, винесену по виконавчому провадженню № 47029031 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 на утримання дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/6 усіх доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а саме: постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, якою його тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Представник заявника в обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що на виконанні у Здолбунівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області перебуває виконавчий лист №2-4171/2011 від 06.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 на утримання дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів у розмірі 1/6 усіх доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вказує на те, що заборгованість утворилась через те, що він безробітний, існує виключно за рахунок ведення підсобного господарства. З метою забезпечення погашення заборгованості він вирішив виїхати у Польщу на заробітки. Однак постанова державного виконавця позбавляє його такої можливості заробити кошти. Вважає, що оскаржувана постанова винесена з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», а саме не додержана вимога щодо направлення постанови сторонам не пізніше наступного робочого дня. Крім цього у постанові державний виконавець, зазначаючи про тимчасовий характер обмеження його прав повинен був би зазначити до якого часу обмежуються. Просить суд скаргу задоволити.

Начальник Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_5 подав суду відзив на скаргу, вказавши, що скаргу вважає необґрунтованою, не визнає з підстав, наведених у відзиві, в якому вказує, що дійсно на виконанні перебуває виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 на утримання дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів у розмірі 1/6 усіх доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, заборгованість станом на день винесення постанови становить 49074,53 грн. Оскільки сукупний розмір заборгованості перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, він мав право винести оскаржувану заявником постанову, а тому свої дії по винесенню цієї постанови вважає правомірними. Крім того, не погоджується з покликанням скаржника на відсутність у постанові запису про строк дії встановленого обмеження. Вважає, що воно немає правового значення, оскільки ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» має імперативний характер.

Стягувач по виконавчому листу ОСОБА_6 та її представник адвокат ОСОБА_3 вважають скаргу необгрунтованою, такою, що суперечить вимогам закону. просять суд відмовити у її задоволенні.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки викладені у ній вимоги є безпідставними та недоведеними.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 08 листопада 2011 року у справі № 2-4171/2011 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про зменшення розміру аліментів, з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 на утримання дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуто аліменти у розмірі 1/6 усіх доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На виконання вказаного рішення судом видано виконавчий лист, який перебуває на виконання у Здолбунівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

З оглянутої в судовому засіданні довідки-розрахунку заборгованості, вбачається, що станом на 21.11.2016 року сумарна заборгованість по виконавчому листі №2-4171/2011 від 06.11.2011 року становить 49074,53 грн.

Вказані обставини заявником ОСОБА_4 визнаються.

23 лютого 2018 року начальником відділу ОСОБА_5 у виконавчому провадженні № 47029031 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 на утримання дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів у розмірі 1/6 усіх доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щодо боржника ОСОБА_4 було винесено постанову: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, терміном до погашення ОСОБА_4 заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до вимог частини девятої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:

1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, надсилаються сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, направляються до виконання відповідними органами після закінчення строку, визначеного частиною пятою статті 74 цього Закону, для оскарження рішення, дії виконавця, якщо рішення, дії виконавця не були оскаржені.

У разі оскарження рішення, дії виконавця, постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, якщо їх не скасовано, підлягають виконанню відповідними органами після розгляду справи відповідним судом.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 має заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 49074,53 грн, тобто сукупний розмір перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

За встановлених обставин суд визнає, що начальником відділу ОСОБА_5 оскаржувана постанова винесено правомірно.

Відсутність у постанові запису про строк дії встановленого нею обмеження, на що посилається заявник у своїй скарзі, суд визнає безпідставним та недоречним, оскільки ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» має імперативний характер і не може бути змінено ні державним виконавцем, ні боржником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258,259,260,261,352,353,354,447-453 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4, заінтересована особа: Начальник Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_5 на дії та рішення державного виконавця відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 24 травня 2018 року.

Суддя: Кучина Н.Г.