АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3154/18 Головуючий 1 інстанції - Єрмоленко В.Б.
Справа № 639/3593/17 Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: спори, що виникають із договорів
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 травня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Кружиліної О.А., перевірив у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 30 червня 2017 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов'язання виконати умови договору, стягнення винагороди і витрат по зберіганню майна та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій за договором комісії, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 30 червня 2017 року у позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов'язання виконати умови договору, стягнення винагороди за договором комісії і витрат по зберіганню майна відмовлено за необґрунтованістю заявлених позовних вимог.

Зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 за договором комісії від 16.01.2007 року штраф у розмірі 26975 гривень.

В іншій частині позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням, 26 квітня 2018 року (здано до відділення поштового зв'язку - 24 квітня 2018 року) особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилалась на те, що участі у розгляді справи вона не приймала, дізнавшись про існування рішення, через свого представника 04 квітня 2018 року ознайомилась з матеріалами справи та отримала копію рішення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху.

Згідно з пунктом 13 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 294 ЦПК України (в редакції, що була чинною на момент ухвалення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 отримав 04 квітня 2018 року (а.с. 80).

За таких обставин, останнім днем подачі апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 30 червня 2017 року було 16 квітня 2018 року, апеляційна скарга зареєстрована в суді першої інстанції 26 квітня 2018 року, здана до відділення поштового зв'язку - 24 квітня 2018 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Отже, обставини, на які посилається представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження, не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, скаржнику необхідно навести інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження та підтвердити їх доказами.

Крім того, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а саме:

-копії апеляційної скарги не підписані скаржником.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього, оформлення копій апеляційної скарги відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 30 червня 2017 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити скаржнику, що у разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строкабо вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна