Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 травня 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І. О.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з вищезазначеним позовом, в якому просить солідарно стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість у розмірі 48 091,98 грн. а також судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що 31.01.2014 року між Закарпатською обласною кредитною спілкою «Бескид» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 66-14, згідно з яким вона отримала кредитні кошти для споживчих потреб у розмірі 25 000,00 грн. строком на 48 місяців до 31 січня 2018 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 31% річних. У звязку з невиконанням зобовязання, у ОСОБА_2 станом на 25.10.2017 року наявна заборгованість перед спілкою у розмірі 48 091,98 грн.

З метою забезпечення виконання взятого ОСОБА_2 зобовязання було укладено договори поруки між Закарпатською обласною кредитною спілкою «Бескид» та ОСОБА_3 №66-14/А від 31.01.2014 року; та ОСОБА_4 №66-14/Б від 31.01.2014 року, за якими останні зобовязалися солідарно відповідати перед спілкою за зобовязаннями ОСОБА_2

У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. У матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання повторно не зявилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується відповідними рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Поважність неявки суду не повідомили, будь-яких заперечень щодо позовних вимог не направляли.

На підставі ст. 280, ч. 2 ст. 247ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом з матеріалів справи, 31.01.2014 року між Закарпатською обласною кредитною спілкою «Бескид» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 66-14, згідно з яким вона отримала кредитні кошти для споживчих потреб у розмірі 25 000,00 грн. строком на 48 місяців до 31 січня 2018 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 31% річних.

Згідно з Видатковим касовим ордером №196 від 31.01.2014 року, ОСОБА_2 видано кредит у розмірі 25 000,00 грн. на підставі договору кредиту №66-14. Про одержання вказаної суми ОСОБА_2 (НОМЕР_1 від 03.09.1998 р., виданий Ужгородський МВ УМВС) підписалася.

З метою забезпечення виконання взятого ОСОБА_2 зобовязання було укладено договори поруки між Закарпатською обласною кредитною спілкою «Бескид» та ОСОБА_3 №66-14/А від 31.01.2014 року; та ОСОБА_4 №66-14/Б від 31.01.2014 року, за якими останні зобовязалися солідарно відповідати перед спілкою за зобовязаннями ОСОБА_2

Відповідно до розрахунку заборгованості, ОСОБА_2 взяті на себе зобовязання по договору належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 25.10.2017 року має заборгованість у розмірі 48 091,98 грн., яка складається з наступного: 25 000,00 грн. заборгованість за кредитом; 23091,98 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом.

З матеріалів справи також випливає, що позивач звертався до відповідача з досудовими вимогами з пропозицією погасити заборгованість, що виникла.

Згідно з п.2.3 Кредитного договору № 66-14 від 31.01.2014 року (далі - Договір), позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного п. 2.1 Договору.

Згідно з п. 3.1 Договору, плата за користування кредитом (проценти) становить 31,0% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом.

Згідно з 5.1.3 Договору, позичальник зобовязаний вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіку розрахунків, який доданий до Договору.

Згідно з п. 6.1. Договору, сторони несуть відповідальності за порушення умов цього Договору згідно чинного законодавства України.

Відповідач не надавала своєчасно позичальнику грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав.

Згідно з Договором поруки №66-14/А від 31.01.2014 р., укладеним між Закарпатською обласною кредитною спілкою «Бескид» та ОСОБА_3, остання поручилася перед спілкою за зобовязанням по Кредитному договору №66-14 від 31.01.2014 р.

Згідно з п. 3 Договору поруки №66-14/А від 31.01.2014 р., відповідальність поручителя настає у випадку, якщо позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобовязання згідно Кредитного договору. Поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобовязаннях позичальника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплату відсотків за його користування, сплату додаткових відсотків.

Згідно з Договором поруки №66-14/Б від 31.01.2014 р., укладеним між Закарпатською обласною кредитною спілкою «Бескид» та ОСОБА_4, останній поручився перед спілкою за зобовязанням по Кредитному договору №66-14 від 31.01.2014 р.

Згідно з п. 3 Договору поруки №66-14/Б від 31.01.2014 р., відповідальність поручителя настає у випадку, якщо позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобовязання згідно Кредитного договору. Поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобовязаннях позичальника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплату відсотків за його користування, сплату додаткових відсотків.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Тобто, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідачі порушують зобовязання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

На даний час, відповідачі продовжують ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашають, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідачі зобовязання за вказаним договором не виконали. Оскільки, відповідачі в судове засідання не зявилися та не оспорили дані розрахунки, не подали доказів на їх повне або часткове спростування, вказані відомості складені компетентною посадовою особою, то вони судом приймаються як достовірні.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на наведене, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову до суду.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 554, 610, 627, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 13, 76, 89, 141, 280, 282, 284, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП - НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4; РНОКПП - НОМЕР_3), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП НОМЕР_4) на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» (місцезнаходження: АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ - 22109660) заборгованість за кредитним договором № 66-14 від 31.01.2014 року у розмірі 48 091,98 грн. (сорок вісім тисяч девяносто одна гривня девяносто вісім копійок), яка складається з наступного: 25 000,00 грн. заборгованість за кредитом; 23091,98 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП - НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4; РНОКПП - НОМЕР_3), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП НОМЕР_4) на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» (місцезнаходження: АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ - 22109660) судові витрати у розмірі по 533,00 грн. (пятсот тридцять три гривні) з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5