Провадження№ 2/235/45/18
Справа№ 235/4048/17
УХВАЛА

про витребування доказів

25 травня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Муханової В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах підопічного ОСОБА_5, до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, яка діє в інтересах підопічного ОСОБА_5, про поділ майна подружжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться вказана справа.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування від Покровської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області інформацію про доходи ОСОБА_3 за період з січня 2014 року по квітень 2017 року з тих підстав, що сама ОСОБА_3 відмовилась надати довідку про розмір доходу, який відображений у її щорічних звітах за період спільного проживання з ОСОБА_5, а самостійно отримати таку інформацію позивач не має можливості, що підтверджується відповіддю № 143/л/05-16-08-01-13-05 Покровської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області на її звернення від 19.01.2018р.

Подружжя Лесничі за час спільного проживання та перебування у зареєстрованому шлюбі були зареєстровані як підприємці і здійснювали свою діяльність безперервно, мали стабільний дохід, який надавав можливість набути майно на значну вартість, що є предметом по даній справі. Відповідач підприємницьку діяльність не припиняла. Враховуючи, що заробітна плата подружжя згідно ч.2 ст.61 СК України є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, ця інформація має доказове значення по справі.

Позивач підтримала заявлене клопотання.

Відповідач та її представник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на неможливість заявлення такого клопотання на стадії судового розгляду справи.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.61 СК України обєктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Покровська ОДФІ ГУ ДФС у Донецькій області в листі від 23.01.2018р. № 143/л/05-16-08-01-13-05 відмовилась надати ОСОБА_1 інформацію про доходи ОСОБА_3 з посиланням на те, що така інформація згідно Закону України «Про інформацію» є інформацію з обмеженим доступом і може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, або за наявності законних підстав.

На підставі наведеного суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати заявлений документ.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представник позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати від Покровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області інформацію про доходи ОСОБА_3, 23.12.1975р.н. (РНОКПП НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: м. Покровськ Донецької області, мікрорайон ЛізурнийАДРЕСА_1, за період з січня 2014 року по квітень 2017 року, направивши її до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області безпосередньо в строк до 25 червня 2018 року включно.

Роз'яснити, що у випадку неможливості подати доказ, який витребує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, такі особи зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України, а притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

В судовому засіданні оголосити перерву до 26 червня 2018 року 9 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко