overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/59/18 Номер провадження 22-ц/786/1139/18Головуючий у 1-й інстанції Гвоздик А. Є. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

31 травня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складіколегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Пилипчук Л.І.,

суддів Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.,

секретар Рибак О.О.,

за участю позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувшив у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 30 березня 2018 року, постановленого суддею Гвоздиком А.С.,

по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 376 ч.1 п.п.1,3,4, ст.ст.381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Диканського районного суду Полтавської області від 30 березня 2018 року - скасувати та прийняти нове.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_2 на посаді страхового експерта з охорони праці відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Диканському районі Полтавської області з 29 грудня 2017 року.

Стягнути зУправління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 29.12.2017 року по 31.05.2018 року в розмірі 45 012, 03 грн. (сорок пять тисяч дванадцять грн. 03 коп.)

Стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 5 000 грн. (пять тисяч грн.).

Стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області на користь держави удовий збір в розмірі 1409 грн. 60 коп.

Постанова в частині поновлення на роботі та стягнення з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за один місяць звернути до негайного виконання.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення 9виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 01.06.2018 року.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1

Судді підпис ОСОБА_4

підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

31 травня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву у справі №572/1425/18 ОСОБА_1 - вул.Севастопольська,26 м.Сарни Сарненський р-н Рівненська обл. до ОСОБА_2 , - вул.Севастопольська,26 м.Сарни Сарненський р-н Рівненська обл. - про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Сарненському районному суду.

Розгляд даної справи, відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України слід проводити у загальному позовному провадженні, яке призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Крім цього, відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України дана категорія справ не може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Частиною 1 статті 196 ЦПК України встановлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання, через що є необхідним проведення підготовчого засідання у цій справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 189, 190, 196 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 27 червня 2018 року у приміщенні Сарненського районного суду (м.Сарни вул.Залоги,5 Рівненської області) із викликом сторін .

Відповідач, відповідно до ст.ст.191, 178 ЦПК України, має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову - у строк протягом 15 діб з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Згідно із ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач, третя особа, згідно із ст.179 ЦПК України можуть подати відповідь на відзив, в якій висловити свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, мотиви їх визнання або відхилення, яка має бути подана у строк : не пізніше, аніж за пять днів до судового засідання по розгляду спраи по суті. Третя особа, згідно із ст.192 ЦПК України має право подати письмові пояснення щодо позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України : веб-адреса сторінки : http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням прави підсудності, протягом пятнадцяти днів з моменту отримання ухвали - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному справу за позовної заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з'явився, про час, місце і дату судового засідання належним чином повідомлявся, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, заяв про розгляд справи у його відсутність чи про відкладення розгляду справи не подавав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до норм ст.ст. 223, 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Справа призначалася до розгляду неодноразово, зокрема 20 квітня 2018 року та 31 травня 2018 року, проте в жодне судове засідання позивач не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату і місце проведення судових засідань, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, які особисто отримані позивачем і були відправлені на адресу зазначену в позовній заяві, як адресу для отримання кореспонденції.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, викладене свідчить про втрату позивачем заінтересованості у вирішенні даної справи та дає суду підстави для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до правил ст.ст. 223, 257 ЦПК України, виходячи з повторної поспіль неявки позивача, не надходження від нього заяви про розгляд справи за його відсутності та не можливості розгляду справи за його відсутності, роз'яснивши при цьому позивачу можливість відповідно до ст. 257 ЦПК України на право повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 223, 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Рівненської області шляхом подання скарги через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Першко
Справа № 571/30/18
31 травня 2018 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Колодич Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» в особі Рокитнівського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії за порушення правил користування електричною енергією,
Позивач ОСОБА_3 «Рівнеобленерго» звернулося до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії за порушення правил користування електричною енергією в сумі 1611,60 гривень.
29 травня 2018 року на адресу суду від представника ОСОБА_3 «Рівнеобленерго» надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі ч.1 п.2 ст.255 ЦПК України. Згідно заяви від 31.05.2018 року представник позивача повідомляє, що розмір вартості не облікованої електроенергії відповідачем сплачено в повному обсязі після відкриття провадження у справі, тому просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.
Зі змісту заяв представника позивача вбачається, що після відкриття провадження у справі розмір вартості не облікованої електричної енергії відповідачем сплачений. Тобто, після предявлення позову відповідач задоволив вимоги, у звзку з чим позивач їх не підтримує, просить закрити провадження у справі та стягнути з відповідача судовий збір.
В силу вимог п.2 ч.1 та ч.2 ст.255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог внаслідок задоволення їх після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним витрат з відповідача.
За вказаних обставин провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» в особі Рокитнівського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії за порушення правил користування електричною енергією підлягає закриттю.
Керуючись ч.3 ст.142, ст.255, 260, 354 ЦПК України, суд,
Закрити провадження у цивільній справі №571/30/18 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» в особі Рокитнівського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії за порушення правил користування електричною енергією.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 610/1253/18
Провадження № 2/610/628/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31.05.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: 86600 АДРЕСА_1 до Вербівської сільської ради Балаклійського району Харківської області, місцезнаходження: 64219, с. Вербівка про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

29.05.2018 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду із уточненою позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 в розмірі 4,90 умовних кадастрових гектарів у ВАТ «Вербівське» Балаклійського району Харківської області згідно Державного акту на право колективної власності на землю серії ХР-01-00-000674 від 09.09.1999 року.

Обгрунтовує свої вимоги тим, що після смерті батька у встановленому законом порядку прийняв спадщину. Як стало нещодавно йому відомо, його покійний батько в свій час був членом ВАТ «Вербівське», при розпаюванні земель колективної власності під №250 був внесений до списку громадян, що додається до Державного акту на право колективної власності на землю цього господарства, однак батько акт на право власності на землю згідно свого Сертифіката не оформив.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкритипровадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вербівської сільської ради Балаклійського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання засідання по справі в Балаклійському районному суді Харківської області на 26.06.2018 року на 13 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 638/1389/18
Провадження № 2/638/2410/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018Дзержинський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Омельченко К.О.

при секретарі Монастирьовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якій зазначає, що 28 квітня 2001 року позивач уклав шлюб з відповідачкою, який був зареєстрований Дзержинським РАГС Харківського управління юстиції, актовий запис № 238, свідоцтво про укладення шлюбу 1-БП № 047699 від 28.04.2001 року.

Від шлюбу є неповнолітня дитина , ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серія 1-ВЛ №233503 від 28 грудня 2002 року.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні інтереси та погляди на життя, із-за чого між ними почали виникати суперечки. На теперішній час сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть.

В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про слухання справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримав, та просив суд їх задовольнити.

В судове засідання відповідач не зявився, надав заяву про слухання справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримав, та просив суд їх задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню .

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

26.01.2018 року позивач жінка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулася до суду з вище зазначеним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюб фактично припинився, шлюбні відносини не підтримуються та спільне господарство не ведеться і позивач відновлювати це не збирається. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення на теперішній час неможливе , а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України , ст.ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: 61051, м. Харків, вул Броньова, 12, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: 61051, м. Харків, вул. Броньова, 12, про що зроблений запис № 238 та зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції, свідоцтво про одруження 1-БП № 047699 від 28.04.2001 року.- розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 2-н/638/143/18
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2018 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Омельченко К.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,-
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. № 1875-IV, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у розмірі 800, 00 грн. (вісімсот грн. 00 коп.).
3. Копію судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя К.О. Омельченко
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості по заробітній платі може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»___________________20___ року.
Суддя К.О. Омельченко
Відмітки про надання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
УХВАЛА

31 травня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Детьта Банк" (, місцезнаходження: 01014, м. Київ, бул. Дружби Народів, 38) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: с. Островерхівка Зміївського району Харківської області) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2018 року ПАТ "Дельта Банк" звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією у розмірі 59381,69 грн.

Ухвалою від 30.01.2018 року цивільна справа передана за підсудністю до Зміївського районного суду Харківської області на підставі ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

03.04.2018 року вказана справа надійшла до Зміївського районного суду Харківської області та розподілена в провадження судді Бібіка О.В.

Як вбачається з довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про місце проживання ГУ ДМС України в Харківській області, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, як вбачається з довідки поштового відділення, с. Олександрівка на території Зміївського району немає, у зв"язку з чим було направлено повтрний запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1

Згідно інформації, яка надійшла до суду, ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у звязку з чим позовна заява приймається до розгляду з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" (, місцезнаходження: 01014, м. Київ, вул. Дружби Народів, 38) до ОСОБА_1 (ІПН 34047020, місце реєстрації: с. Островерхівка Зміївського району Харківської області) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 18.06.2018 на 10 год 30 хв.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -