Провадження № 22-ц/779/657/2018
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі суддів колегії судової палати у цивільних справах - головуючого Фединяка В.Д. (суддя-доповідач)

суддів: Девляшевського В.А., Малєєва А.Ю. секретаря Петріва Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» Турика Івана Михайловича на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 21 березня 2018 року, ухвалене суддею Татаріновою О.А. в м. Івано-Франківську,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 9 розд. XIIІ «Перехідні положення» Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України» справи у судах першої та апеляційної інстанції провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 3 жовтня 2017 року.

30 листопада 2017 року представник публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі ПАТ «Універсал Банк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява мотивована тим, що 10 липня 2007 року, та 10 липня 2009 року і 21 липня 2009 року додаткових договорів, між ВАТ «Універсал Банк», яке перейменовано в ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 02/685к, відповідно до якого ОСОБА_4 отримав кредит в розмірі 35000 доларів США з кінцевим терміном повернення 09.07.2027 року, із відсотковою ставкою 11,95% річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 10.07.2007 року, відповідно до якого поручитель несе солідарну відповідальність перед банком та відповідає по всіх зобов'язаннях позичальника в повному обсязі.

У зв'язку із неналежним виконанням умов кредитного договору, рішенням Івано-Франківського міського суду від 10.02.2012 року стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість у розмірі 32749,21 доларів США за кредитним договором № 02/685к від 10.07.2007 року станом на 31.03.2011 року. Дане рішення набрало законної сили 05.04.2012 року.

Так як судове рішення від 10.02.2012 року про стягнення заборгованості не виконане, то відповідно до пунктів 2-7 кредитного договору кредитодавець має право на стягнення процентів за користування кредитними коштами.

Станом на 01.11.2017 року заборгованість за даним кредитним договором по нарахованих відсотках за період з 10.11.2014 року по 01.11.2017 року складає 10745,18 доларів США. Станом на 01.11.2017 року заборгованість за кредитним договором по нарахованих підвищених відсотках за період з 10.11.2014 року по 01.11.2017 року складає 3021,95 доларів США. Разом заборгованість по нарахованих відсотках за період з 10.11.2014 року по 01.11.2017 року складає 13767,13 доларів США.

Крім цього боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Станом на 30.09.2017 року три проценти річних складають 22073,64 грн. Просив стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором по нарахованих відсотках в розмірі 13767,13 доларів США, три проценти річних від простроченої суми не виконання грошових зобов'язань в розмірі 22073,64 гривні та витрати по сплаті судового збору.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 21 березня 2018 року позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 02/685к від 10.07.2007 року по нарахованих відсотках за період з 10.11.2014 року по 01.11.2017 року в розмірі 13767,13 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ 26,30 за 1 долар США на 21.03.2018 року становить 362 075,50 грн та три проценти річних від простроченої суми невиконання грошового зобов'язання в розмірі 22 073,64 грн.

Цим же рішенням стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з кожного на користь ПАТ «Універсал Банк» по 2900,87 грн судового збору.

На дане рішення представник ПАТ «Універсал Банк» Турик І.М. подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення в частині зазначення гривневого еквіваленту заборгованості за кредитним договором по нарахованих відсотках, вказуючи на допущення судом порушення норм матеріального та процесуального права. Вказує, що в позовній заяві банк просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором по нарахованих відсотках без зазначення гривневого еквіваленту. На думку апелянта, суд вказуючи в рішенні гривневий еквівалент вийшов за межі позовних вимог. Відповідно до умов кредитного договору № 02/685к від 10.07.2007 року банк надав кредит в розмірі 35000 доларів США з датою погашення до 09.07.2027 року , зі сплатою відсотків11,95% річних. Не суперечить чинному законодавству України стягнення заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті, якщо саме вона надавалась за договором і позивач просить стягнути суму у валюті. Разом із стягненням заборгованості в іноземній валюті суд має право стягнути й проценти за кредитним договором в іноземній валюті, оскільки такий процент є не фінансовою санкцією, а платою за користування грошима.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи,проте у судове засідання не з'явились, що відповідно ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 367 ЦПК України наведені у скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами існують договірні відносини, які виникли внаслідок укладання кредитного договору №02/685 к від 10.07.2007 року, з наступними змінами від 10 липня 2009 року та 21 липня 2009 року. Внаслідок порушення умов договору з боку позичальника своєчасне погашення кредиту та відсотків не відбулося, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом та відсотками, яку відповідачі у добровільному порядку не погасили, тому банком відповідно до умов кредитного договору було нараховано відсотки. Суд дійшов висновку стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму заборгованості за договором №02/685к від 10.07.2007 року по нарахованим відсоткам за період з 10.11.2014 року по 01.11.2017 року у розмірі 13767,13 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ 26,30 за 1 долар США на 21.03.2018 року становить 362075,50 грн, та три проценти річних від простроченої суми невиконання грошового зобов'язання в розмірі 22073,64 грн.

Висновок в суду основному відповідає вимогам закону і матеріалам справи

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 10 липня 2007 року, та 10 липня 2009 року і 21 липня 2009 року додаткових договорів, між ВАТ «Універсал Банк», яке перейменовано в ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 02/685к, відповідно до якого ОСОБА_4 надано кредит в розмірі 35000 доларів США з кінцевим терміном повернення 09.07.2027 року, із відсотковою ставкою 11,95% річних за користування кредитом (а.с.11-14).

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 10.07.2007 року, відповідно до якого поручитель несе солідарну відповідальність перед банком та відповідає по всіх зобов'язаннях позичальника в повному обсязі (а.с. 35).

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 10.02.2012 року стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість у розмірі 32749,21 доларів США за кредитним договором № 02/685к від 10.07.2007 року станом на 31.03.2011 року. Дане рішення набрало законної сили 05.04.2012 року.

Оскільки судове рішення від 10.02.2012 року про стягнення заборгованості не виконане, то станом на 01.11.2017 року заборгованість за даним кредитним договором по нарахованих відсотках за період з 10.11.2014 року по 01.11.2017 року склала 10745,18 доларів США. Станом на 01.11.2017 року заборгованість за кредитним договором по нарахованих підвищених відсотках за період з 10.11.2014 року по 01.11.2017 року складає 3021,95 доларів США. Разом заборгованість по нарахованих відсотках за період з 10.11.2014 року по 01.11.2017 року склала 13767,13 доларів США.

Також боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, відповідно ст. 625 ЦК України на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Станом на 30.09.2017 року три проценти річних складають 22073,64 грн.

Встановивши зазначені обставини суд першої інстанції вірно вважав, що є підстави для задоволення позовних вимог ПАТ «Універсал Банк» та правильно керувався умовами договору і ст.ст. 553, 554, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України.

Разом з тим ухвалюючи рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором у валюті з визначенням грошового еквіваленту у гривні станом на 21.03.2018 року, судом першої інстанції не було враховано положення ч.3 ст. 533 ЦК України згідно яких використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

ПАТ «Універсал Банк» має необхідні ліцензії та дозволи на здійснення валютних операцій відповідно до вимог Закону України "Про банки і банківську діяльність" та Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання та валютного контролю".

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Тобто належним виконанням зобов'язання з боку відповідача є повернення кредиту в строки, у розмірі та в валюті, визначеними кредитним договором.

Виходячи з того, що виконання договірних зобов'язань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству, то наряду зі стягненням заборгованості в іноземній валюті суд має право стягнути й проценти за користування кредитом в іноземній валюті, оскільки такий процент не є фінансовою санкцією, а є платою за користування грошима.

Ураховуючи викладене, суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. 2 ст. 192, ч. 3 ст. 533 ЦК України, Декрет Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання та валютного контролю").

Даний висновок знайшов своє відображення й у п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 14 "Про судове рішення у цивільній справі".

За таких обставин ухвалені у справі судові рішення в частині стягнення боргу за кредитним договором і процентів за користування кредитом не в валюті, визначеній договором, а в національній валюті України, підлягають зміні.

У решті - судове рішення відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381 - 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» Турика Івана Михайловича задовольнити. Заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 21 березня 2018 року змінити. Виключити з резолютивної частини цього рішення частину речення з зазначенням "що в еквіваленті по курсу НБУ 26,30 за 1 долар США на 21.03.2018 року становить 362 075,50 грн».

У решті заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 21 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено 16 травня 2018 року.

Головуючий В.Д.Фединяк

Судді: В.А.Девляшевський

А.Ю.Малєєв