Ухвала

24 травня 2018 року

м. Київ

справа № 761/4669/16-ц

провадження № 61-18542 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), ЛеськоА. О., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпек», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Консоль ЛТД», Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання майнових прав на квартиру, за касаційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 20 червня 2017 року в складі суддів: Болотова Є. В., Білич І. М., Поліщук Н. В.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У лютому 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпек» (далі - ТОВ «Гіпек»), треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Консоль ЛТД» (далі - ТОВ «Фірма «Консоль ЛТД»), Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання майнових прав на квартиру.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року в складі судді Притули Н. Г. позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено. Визнано за ОСОБА_4 майнові права на трикімнатну квартиру № 106 загальною площею 112,3 кв. м на 14 поверсі житлово-громадського комплексу, що знаходиться по АДРЕСА_1 у Шевченківському районі м. Києва (1 черга будівництва, 4-секційний будинок).

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 20 червня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано. Ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4 до ТОВ «Гіпек», треті особи: ТОВ «Фірма «Консоль ЛТД», Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання майнових прав на квартиру.

У касаційній скарзі, поданій у липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 липня 2017 року відкрито касаційне провадження, витребувано справу з суду першої інстанції, зупинено виконання рішення суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII та розпочав роботу Верховний Суд.

19 квітня 2018 року справу передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

У квітні 2018 року ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 подав до суду касаційної інстанції клопотання про розгляд касаційної скарги у судовому засіданні з повідомленням та викликом представника позивача та особи, що не брала участі у справі - ОСОБА_7

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Частина тринадцята статті 7 ЦПК України передбачає, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд касаційної інстанції не вбачає необхідності виклику учасників справи для надання пояснень, а відтак у задоволенні клопотання про проведення судового засідання з викликом представника позивача та інших осіб, що не брала участі у справі, слід відмовити.

Справа буде розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

У такому разі, копія судового рішення за наслідками розгляду касаційної скарги надсилається учасниками справи у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпек», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Консоль ЛТД», Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання майнових прав на квартиру призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Відмовити ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про розгляд касаційної скарги у судовому засіданні з викликом учасників справи та інших осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:С. Ю. Мартєв

А. О. Лесько

С. П. Штелик