Ухвала

25 травня 2018 року

м. Київ

справа № 453/725/17

провадження № 61-17583 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-М» на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 22 листопада 2017 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-М» про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-М» до товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія», ОСОБА_1, третя особа - Сколівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-М» (далі - ТОВ «Мрія-М») про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково.

Зупинено продаж наступного арештованого майна: стіл кутовий світлокоричневого кольору з трьома відсувними поличками (1 шт.), тюнер Digital Satelite Receiver 4100C (1 шт.), електричний обігрівач Electric Fan Heater, serial number 3089065 (1 шт.), обігрівач Термія (1 шт.), DVD програвач Deso BMB-019 (1 шт.), пилосос Karcher WD 2200, SN 063529 (1 шт.), пилосос Saturn model ST 1273 (1 шт.), м'який кутовий куток світло коричневого кольору (1 шт.), стіл дерев'яний світло коричневого кольору (1 шт.), стіл дерев'яний тенісний темно зеленого кольору Active (1 шт.), колонки музикальні Matrix Sound System Sway Speaker (1 шт.), проектор img Stageline (1 шт.), лампа під стелею біло коричневого кольору (1 шт.), столи коричневі кухонні (3 шт.), столи темно-сірі (2 шт.), стільці металеві з м'якою оббивкою (19 шт.), телевізор Universum сріблястого кольору (1 шт.), тюнер Digital Satellite Receiver 4100C (1 шт.), тюнер Orton Digital Sattrlite Receiver 4100C (1 шт.), лампи бра жовтого кольору (4 шт.), тумбочку світло коричневого кольору (1 шт.), холодильник Eurocool A class (1 шт.), холодильник Дніпро Vita Nova (1 шт.), професійна кухонна плита Nagema (1 шт.), плита Zanussi (1 шт.), електричний чайник Bosch (1 шт.), бойлер електричний Teplo (1 шт.), холодильник Eurocool A class (1 шт.), мийку нержавійку (2 шт.), мийку алюмінієву (1 шт.), душову кабіну білого кольору (1 шт.), швейну машину білого кольору Electric comfort 15 (1 шт.), гіпсокартон (8 шт.), праска Zanussi (1 шт.), металеві стільці з чорною оббивкою (8 шт.), телевізор сірого кольору BEKO (1 шт.), тумбочку коричневого кольору (1 шт.), ліжко односпальне світло коричневого кольору (2 шт.), стіл дерев'яний коричневого кольору (1 шт.), крісло дерев'яне з м'якою оббивкою (1 шт.), покривало на ліжко зеленого кольору (2 шт.), шафу коричневого кольору (1 шт.), шафу із дзеркалом коричневого кольору (1 шт.).

У задоволенні решти вимог заяви про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 22 листопада 2017 року ухвалу суду першої інстанції скасовано та постановлено нову ухвалу, якою в задоволенні заяви ТОВ «Мрія-М» про забезпечення позову відмовлено.

У травні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ТОВ «Мрія-М» на ухвалу апеляційного суду Львівської області

від 22 листопада 2017 року, у якій воно просить вказану ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Касаційну скаргу слід повернути заявнику з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 324 ЦПК України (2004 року) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Враховуючи викладене, ухвала суду щодо забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову (пункт 2 частини першої статті 293 ЦПК України) не може бути оскаржена в касаційному порядку, оскільки вона відсутня в переліку ухвал, зазначених у статті 324 ЦПК України (2004 року).

Керуючись статтею 324 ЦПК України (2004 року),

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-М» на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 22 листопада 2017 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-М» про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-М» до товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія», ОСОБА_1, третя особа - Сколівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта