Провадження № 2/234/297/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

- головуючого- судді Бакуменко А.В.

- секретаря судового засідання - Кісточка І.В.

за участі

позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представник а третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Краматорська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини ,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини , свої вимо7ги обґрунтував тим, що дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 має ряд хронічних захворювань, має недобір ваги, анемію, відповідачка у справі не належним чином годує дитину, вважає, що дії матері загрожують стану здоров′я дитини. Просить відібрати дитину віж його матері, передати батьку та визначити місце проживання з батьком.

29.05.2018 року представник позивача заявив клопотання про призначення експертизи по перше по стану здоровя дитини, наявності хронічних захворювань та стану нервово-психічного розвитку дитини; по друге провести психологічну експертизу батькам дитини зі встановленням індивідуаль-психологічних особливостей батьків, наявності в них психічних розладів які б впливали на розвиток дитини.

Позивач, заявлене клопотання підтримав в повному обсязі.

Відповідачка заперечувала проти задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що дана експертиза травмує дитину, на сьогоднішній стан дитина здорова, анемія в неї відсутня, що підтверджується результатами аналізів.

Представник третьої особи просила розглянути клопотання на розсуд суд.

Суд, вислухавши учасників судового засідання виходив з наступного.

У відповідності до ст.. 103 ЦПК України - суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При розгляді питань, поставлених в позовній заяві, не є обов′язковим проведення експертизи, тим паче, що суду надано медичні документи стосовно стану здоров′я дитини, вони судом ще не вивчені, а отже судом не встановлювалось факту наявності протиріччя в даних медичних документах.

Стосовно другої частини клопотання, а саме проведення психологічної експертизи батькам, то суд вважає проведення такої експертизи недоцільним, оскільки поставлені питання не стосуються суті позовних вимог.

Крім того, проведення психологічної експертизи відповідачці без її згоди порушить її особисті права, а саме медична таємниця.

Таким чином, судом не встановлено наявної необхідності в проведені даних експертиз.

Керуючись ст. ст. 102-110 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в задоволені клопотання про проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6