АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/789/18
Придніпровський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 травня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Ювшин В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 13 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 13 березня 2018 року.

Ухвалою суду від 16 квітня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням терміну для усунення недоліків, що зазначені в ухвалі.

Станом на 31 травня 2018 року на адресу апеляційного суду Черкаської області не надійшло підтвердження про отримання апелянтом копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху або підтвердження про усунення недоліків, що були зазначені в ухвалі.

В зв'язку з вищевикладеним апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 13 березня 2018 року підлягає повторному залишенню без руху.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При зверненні з апеляційною скаргою ОСОБА_1 зазначила, що у відповідно до п.6 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору в даній категорії справ. Дана норма закону передбачає звільнення позивачів від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Проте вбачається, що ОСОБА_1 ставила позовну вимогу і про відшкодування моральної шкоди, пільги за звернення з якою не передбачені.

Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків, що підлягало сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому, вбачається, що за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди підлягає до сплати судовий збір при зверненні з апеляційною скаргою у розмірі 960 грн. (640 грн. х 150 %).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 13 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням - повторно залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, поданої ним апеляційної скарги, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.І. Ювшин