Справа № 467/211/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07.05.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді Догарєвої І.О.,

при секретарісудового засідання - Фесенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначає, що відповідно до укладеного договору від 10 квітня 2014 року б/н відповідач отримав кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним і банком договір, про що свідчить його підпис у заяві.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого станом на 21 січня 2018 року має заборгованість в розмірі 14300,97 грн., з яких: 4892,82 грн. - заборгованість за кредитом; 2857,25 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 5393,71 грн. - заборгованість за пенею; штрафи: 500 грн. - фіксована частина та 657,19 грн. - процентна складова. Вказані суми ПАТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з відповідача на свою користь.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи у відсутність представника банку та не заперечив проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, будучи повідомлена належним чином про час та дату розгляду справи, причини неявки суду невідомі, відзив та заява про розгляд справи у її відсутність до суду не надходили.

За таких обставин, за згодою представника позивача, суд розглядає справу в заочному порядку, що відповідає положенням ст. ст. 280-281 ЦПК України.

Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору б/н від 10 квітня 2014 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_2 остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% річних.

Також, судом встановлено, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами і правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним і банком договір про надання банківських послуг.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Умовами укладеного сторонами кредитного договору передбачено сплату позичальником пені у разі несвоєчасного погашення заборгованості, а також штрафів при порушенні строків платежів по будь-якому з зобов'язань.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує.

Згідно з розрахунком заборгованості, наданим ПАТ КБ «ПриватБанк», станом на 21 січня 2018 року відповідач має заборгованість в розмірі 14300,97 грн., з яких: 4892,82 грн. - заборгованість за кредитом; 2857,25 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 5393,71 грн. - заборгованість за пенею; штрафи: 500 грн. - фіксована частина та 657,19 грн. - процентна складова.

Відповідно до частини 1статті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1статті 1049 ЦК Українитакож передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зістаттею 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтями 526,530 ЦК Українивизначено, що зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк.

У разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (стаття 611 ЦК України).

Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, суд вважає, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитом у розмірі 4892,82 грн. та нарахованих відсотків за користування кредитом у розмірі 2857, 25 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з відповідача пені та штрафів за несвоєчасне виконання зобов'язань, то суд виходить з наступного.

Оскільки пеня та штраф є одним видом цивільно-правової відповідальності, їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором є порушенням положень, закріплених устатті 61 Конституції Українив частині заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, на що вказав Верховний Суд України в своїй постанові від 21 жовтня 2015 року по справі № 6-2003цс15, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог у частині стягнення з відповідача штрафів у розмірі 1157,19 грн. необхідно відмовити.

Таким чином, позов ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає частковому задоволенню на суму 13143,78 грн., яка складається з наступного: 4892,82 грн. - заборгованість за кредитом; 2857,25 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5393,71 грн. - нарахована пеня.

Відповідно до ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Враховуючи висновок суду про часткове задоволення позовних вимог, з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1619,45 грн. (91,91 %).

Керуючись ст. ст.4, 12, 43, 49, 81, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 10 квітня 2014 року в загальному розмірі 13143,78 (тринадцять тисяч сто сорок три) грн. 78 коп., яка складається з наступного: 4892 (чотири тисячі вісімсот дев'яносто дві) грн. 82 коп - заборгованість за кредитом; 2857,25 (дві тисячі вісімсот п'ятдесят сім) грн. 25 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5393,71 ( п'ять тисяч триста дев'яносто три) грн. 71 коп. - нарахована пеня.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1619 (одна тисяча шістсот дев'ятнадцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем та іншими учасниками справи шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.О.Догарєва