Справа №468/1736/17-ц 04.06.2018
Провадження №22-ц/784/934/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 10 квітня 2018 року, ухваленогоу цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Содружество» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним (третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович), -

у с т а н о в и в:

22 грудня 2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Содружество» звернулося до суду та пред'явило до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вищезазначений позов.

Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 10 квітня 2018 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

07 травня 2018 року приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович подав апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Зазначена апеляційна скарга надіслана на адресу Баштанського районного суду Миколаївської області 07 травня 2018 року та районним судом направлена на адресу Апеляційного суду Миколаївської області, оскільки в провадженні Апеляційного суду Миколаївської області вже перебуває апеляційна скарга ТОВ «Група компаній «Содружество».

Проте, за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Д.О. не може бути відкрито апеляційне провадження та вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги повинні додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п. 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За такого, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги, виходячи з характеру позовних вимог, повинен складати 2 400 гривень (1 600 гривень, що підлягали сплаті у суді І інстанції х 150%).

Однак ці витрати особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачені.

У зв'язку з наведеним, приватному виконавцю виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. необхідно сплатити 2 400 (дві тисячі чотириста) гривень судового збору.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для сплати судового збору по даній цивільній справі за подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 10 квітня 2018 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

?сплатити 2 400 (дві тисячі чотириста) гривень судового збору на зазначений нижче рахунок;

?оригінал квитанції про сплату судового збору надати до Апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Д.О., №22ц/784/934/18, Апеляційний суд Миколаївської області, »

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області П.П. Лисенко