Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У.№ 313/500/17 Головуючий у 1 інстанції: Калабухова О.А
№ 22-ц/778/928/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

ОСОБА_2

Секретар: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 24 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначало, що відповідач не виконує обовязки по поверненню кредиту, згідно з кредитним договором б/н від 05.01.2007 року в разі чого станом на 31.12.2016 року виникла заборгованість в сумі 54836,39 грн., яка складається із заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, заборгованості за пенею та комісією, штрафу.

Посилаючись на зазначені обставини просило суд, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 24 липня 2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитом в розмірі 7014,17 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 7186,60 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за пенею та комісією в розмірі 1200,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 449,28 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду в частині відмови у стягненні повної суми нарахованих відсотків та ухвалити в цій частині позовних вимог нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити про стягнення процентів задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

За ст. 375 ЦПК суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції було встановлено, що 05.01.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір б/н у вигляді підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «ПриватБанку». При отриманні кредитної картки відповідач надав згоду на те, що підписана заява, разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг. Відповідач був ознайомлений в письмовому вигляді та зобов'язався регулярно ознайомлюватися зі змінами «Умовами та Правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, що підтверджується його особистим підписом у заяві.

Відповідно до підписаної заяви та у відповідності до «Умов та Правил надання банківських послуг», банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Строк дії договору, як передбачено п.9.12 «Умов та Правил надання банківських послуг», був встановлений на 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом даного строку ні одна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на той же строк. За п. 3.2., п. 3.3.Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Заперечуючи проти рішення в частині стягнення процентів за користування кредитом, у розмірі, визначеному судом першої інстанції, позивач у апеляційній скарзі зазначає, що судом не враховано, що банк мав право на збільшення процентної ставки а відповідач не повідомив про сою незгоду зі збільшення процентів.

Разом з тим, таким доводам позивача надана оцінка у судовому рішенні.

Зокрема, відповідно до підписаної заяви та у відповідності до «Умов та Правил надання банківських послуг», банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% річних. Відповідно до наданої позивачем заяви позичальника та розрахунку заборгованості за договором №б/н від 05.01.2007 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_3, станом на 31.12.2016 року(надалі розрахунок), який наявний в матеріалах цивільної справи вбачається, що базова процентна ставка на момент укладення кредитного договору складає 36% річних (3 % у місяць), згодом позивач тричі змінював умови кредитування: з 01.01.2013 року було змінено процентну ставку за користування кредитом на 34,8 % річних (2,9% у місяць), а з 01.04.2015 року на 43,2% річних(3,6% у місяць).

Відповідно до розрахунку заборгованість по кредиту утворилась 30.06.2014 року.

Заборгованість по тілу кредиту становить 7014,17 грн., отже з 30.06.2014 року по 31.08.2014 року(62 дні) діяла процентна ставка 2,5% у місяць, з 01.09.2014 року по 31.03.2015 року(212 днів) діяла процентна ставка 2,9 % у місяць, з 01.04.2015 року по 31.12.2016 року(640 днів) діє процентна ставка 3,6% у місяць.

Розрахунок процентів за карткою відбувається за кожен день використання кредитних коштів за формулою, передбаченою «Умовами та Правилами», крім того, формула по розрахунку нарахування відсотків розміщена на офіційному сайті КБ «ПриватБанк».

-7014,17 грн.(сума заборгованості по кредиту)х 62 дні (кількість днів використання коштів за щомісячною відсотковою ставкою 2,5%)х 2,5%(величина відсоткової ставки за тарифами в цей період)х12 місяців/360/100=362,40 грн.

-7014,17 грн.(сума заборгованості по кредиту)х 212 днів(кількість днів використання коштів за щомісячною відсотковою ставкою 2,9%)х 2,9%(величина відсоткової ставки за тарифами в цей період)х12 місяців/360/100=1437,44 грн.

-7014,17 грн.(сума заборгованості по кредиту)х 640 днів(кількість днів використання коштів за щомісячною відсотковою ставкою 3,6%)х 3,6%(величина відсоткової ставки за тарифами в цей період)х12 місяців/360/100=5386,76 грн.

Відтак суд першої інстанції дійшов переконливого висновку про те, що загальна заборгованість по процентам за користування кредитом складає: 7186,60 грн., а тому саме ця сума підлягає стягненню.

В іншій частині судове рішення не оскаржується.

З огляду на викладене, судова колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції в частині розміру стягнених з відповідача процентів за користування кредитними коштами та підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного судового рішення не вбачає.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення.

Рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 24 липня 2017 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 23 травня 2018 р.

Головуючий:

Судді: