Справа № 2-569/2004 Головуючий у І інстанції Поліщук М.А.
Провадження № 22-ц/780/2601/18 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
Категорія 26 22.05.2018
УХВАЛА

22 травня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2004 року про перегляд ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2004 року у зв'язку із нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до Благодійної організації "Благодійний фонд Християнський" про стягнення заробітної плати ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2004 року задоволено заяву ТОВ «Сівер-Україна» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 06 серпня 2004 року.

27 квітня 2018 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду від 16 листопада 2004 року, при цьому пропустила процесуальний строк встановлений для її подачі, який просить поновити з тих підстав, що вона ознайомилась з матеріалами справи та оскаржуваною ухвалою в канцелярії Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області 20 квітня 2018 року.

Однак, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області постановлено 16 листопада 2004 року, тоді як апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції в 2018 році.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як вбачається із ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2004 року, ОСОБА_2 не була залучена до участі у даній справі, питання про її права, свободи, інтереси та обов'язки не вирішувались.

Доказів того, що на дату винесення оскаржуваної ухвали суду права ОСОБА_2 були порушенні останньою не наданні та в матеріалах справи не містяться.

Посилання на обставини, встановлені рішенням апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року, щодо права власності на нежилі приміщення, на які ОСОБА_2 посилається у своїй апеляційній скарзі, не можуть бути прийняті судом, оскільки при розгляді зазначеної справи питання щодо права власності ОСОБА_2 на спірне майно судом не вирішувалось.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, з підстав, зазначених вище.

Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2004 року про перегляд ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2004 року у зв'язку із нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до Благодійної організації "Благодійний фонд Християнський" про стягнення заробітної плати - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Д.О. Таргоній