ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4258/16-ц
Провадження № 2/362/111/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Корнієнка С.В., при секретарі Лагуті I.A.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Київський страховий дім» про відшкодування матеріальної шкоди , -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ АСК «ОМЕГА» 5655,11 гривень, 11 копійок, як відшкодування матеріальної шкоди. Свої вимоги обґрунтував тим, що 09.08.2015 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, учасниками ДТП були ОСОБА_1, який керував транспортним засобом «Ніссан», д.н. НОМЕР_1, цивільноправова відповідальність якого застрахована в СК«КСД» згідно полісу № АЕ/3064399 та ОСОБА_2, що керувала транспортним засобом «Сеат», д.н. НОМЕР_2. автомобіль застраховано в АСК «ОМЕГА» за договором страхування наземного транспорту № 011-07-1543-10 від 20.01.2015р. Згідно Постанови Вишгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні правопорушення і притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. АСК «ОМЕГА» було виплачено страхове відшкодування у розмірі 11155,12 грн. 13.01.2016 року СК «КСД» сплатила АСК «ОМЕГА» страхове відшкодування в розмірі 5500,01 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіславши19.10.2017 року до суду клопотання , в якому просив розглянути справу без участі АСК «ОМЕГА», позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання не зявився, надіславши 13.12.2017 року заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнає, просив відмовити в задоволенні позову.

У судове засідання представник третьої особи Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Так, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.2. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків.

Правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані нормами Цивільного кодексу України, а також Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Зокрема збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

В силу вимог ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно зі ст. 22 Закону України від 01 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 вказаного вище Закону страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілі досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Згідно з положеннями п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо- транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з рахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи втирати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та лата за послуги стоянки.

Тобто вказані норми матеріального права містять пряму вказівку на те, що розмір витрат, повязаний з відновлювальним ремонтом розраховується у порядку встановленому законодавством.

Отже, у разі настання страхового випадку страховик, який застрахував цивільну-правову відповідальність відшкодовує оцінену шкоду визначену на підставі Звіту суб'єкта оціночної діяльності про визначення вартості матеріального збитку, складання якого є обов'язковим при визначені збитків, що підлягають відшкодуванню згідно вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Аналогічна правова позиція кладена в постанові Київського апеляційного господарського суду від 09.04.2014р. у справі 910/24463/13.

Таким чином, належним доказом розміру відновлювального ремонту може бути висновок особи, яка згідно чинного законодавства України має право на проведення експертної оцінки майна (суб'єкт оціночної діяльності або аварійний комісар).

Визначення розміру збитку у вигляді відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу здійснюється шляхом оцінки майна за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами (ст. 3 Закону України від 12.07.2001, № 2658-1ІІ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»).

Відповідальність страховика полягає у виконанні обов'язку відшкодувати шкоду, заподіяну страхувальником, у межах страхових сум. Межі страхового відшкодування, тобто розмір грошової суми, межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування, визначаються Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та відповідним страховим полісом, що є єдиною формою внутрішнього договору страхування.

Шкода є економічною кількісною категорія, що виражає вартість збитків. Встановлюючи межі відшкодування шкоди, Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» також визначає порядок визначення розміру шкоди, що підлягає відшкодуванню страховиком особи, що її заподіяла.

Дійсний зміст правовідносин, які виникли між сторонами , регулюється не тільки приписами Закону України "Про страхування", а і загальними нормами цивільного законодавства та спеціальними нормами Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів", за змістом якого обсяг відповідальності страховика, що виник за лісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, є обмеженим лімітом відповідальності зазначеним в полісі, і розраховується з урахуванням зносу деталей, замінених у процесі відновлення транспортного засобу.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними в пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність приклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не праві вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків).

Судом встановлено, що 20 січня 2015 року Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» уклало з ОСОБА_2 договір добровільного страхування наземного транспорту №011-07-1543-10 (а.с.5-7).

Згідно страхового акту №10710-Т розмір страхового відшкодування ОСОБА_2 у звязку з пошкодженням застрахованого транспортного засобу внаслідок наїзду іншого автомобіля становить 11155,12 грн. (а.с.8).

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 11 вересня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень та стягнуто судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 копійок (а.с. 12).

Згідно з Полісом № АЕ/3064399 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (копія додається), укладеного 30.03.2015р. між Приватним акціонерним товариством «Київський страховий дім» та ОСОБА_3, терміном дії з 13.06.2015 р. до 12.06.2016р. - автомобіль «Ніссан», номерний знак 1952СО, був застрахований, страхова сума (ліміт відповідальності) па одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоровю становить 100000 грн., за шкоду заподіяну майну 50000 грн., розмір франшизи - 0,0грн. (а.с. 77).

Згідно рахунку фактури Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторесурс» №АР-001102 від 13.08.2015 року ремонт автомобіля складає 11155,12 грн. (а.с. 100).

АСК «ОМЕГА» на підставі страхового акту №10710-Т від 10.11.2015 р. здійснене страхове відшкодування ОСОБА_2 у розмірі 11155,12грн, що підтверджується платіжним дорученням №4703 від 19.11.2015 р. (а.с.13).

Відповідно звіту оцінювача ОСОБА_4 про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику КТЗ від 27 грудня 2015 року, замовником якого був ПрАТ «Київський страховий дім» вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу колісного транспортного засобу SEAT IBIZA 1.4 державний номерний знак НОМЕР_2,VIN VSSZZZ6JZBR051106 складає 5500,01 грн., на підставі виконаних досліджень, зроблений висновок, що вартість матеріального збитку завдана власнику КТЗ складає 5500,01 грн. (а.с. 114-127).

13.01.2016 р. ПрАТ «Київський страховий дім» було здійснена виплата страхового відшкодування у розмірі 5500,01грн.., що підтверджується платіжним дорученням №9888 від 13.01.2016 р. (а.с.147).

Таким чином, посилання позивача на рахунок-фактуру №АР-001102 від 13.08.2015р на суму 1155,12 грн. складений ТОВ «Авторесурс» який би підтверджував розмір виплаченого страхового шкодування не підтверджує його розмір і обґрунтованість розміру виплаченого страхового шкодування, оскільки, належним доказом в підтвердження оціненого розміру реальної вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу з урахуванням значення коефіцієнту його фізичного зносу є Звіт суб'єкта оціночної діяльності про визначення вартості матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу в результаті його пошкодження в ДТП, складання якого є обов'язковим при визначенні збитків, що підлягають відшкодуванню згідно вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів» (аналогічна правова позиція викладена в постановах Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2014р. у справі №910/21529/13 та від 28.07.2014 р. по справі №910/5930/14, та Вищого господарського суду країни від 30.07.2013 р. у справі №910/1333/13).

Оскільки судом встановлено, що приватним акціонерним товариством «Київський страховий дім» виконані зобов'язання договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/3064399 та здійснено виплату суми страхового відшкодування АСК «ОМЕГА» стосовно дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 09.08.2015р. участю забезпеченого автомобіля та транспортного «Сеат», номерний знак НОМЕР_2, пошкодженого в результаті ДТП у відповідності до чинного законодавства, оскільки наданий позивачем рахунок-Фактура №АР-001102 від 13.08.2015 ролку на суму 11155,12 грн складений ТОВ «Авторесурс» не є доказом вартості відновлювального ремонту у порядку встановленому законодавством України.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні позову.

Судові витрати не підлягають розподілу відповідно до ст. 142 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4-13, 77-84, 259, 264-266, 269 ЦПК України, ст.ст. 22, 23, 1166, 1187, 1188, 1194 ЦК України, суд, -

вирішив:

В задоволені позову Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА»- відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У відповідності до Розділу XII Перехідних положень (п. 15.5) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду Київської області або через Васильківський міськрайонний суд Київської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Уразі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Корнієнко С.В.