Дата документу 05.06.2018
Справа № 320/1299/18
№ 2/320/1858/18
05 червня 2018 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,
при секретарі - Бондаренко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав,
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_2 по відношенню до неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітньої дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які народилися в період їхнього шлюбу. З моменту розірвання шлюбу з відповідачем, 24 вересня 2010 року, відповідач мешкає окремо і не приймає участі у вихованні та утриманні дітей. На підставі рішення суду № 320/9348/13-ц з відповідача стягнуто аліменти на утримання дітей. Але станом на 01.02.2018 року заборгованість відповідача по аліментам складає 51 796 грн. 60 коп. Крім того, відповідач участі у вихованні і розвитку дітей не приймає, батьківські бори жодного разу не відвідував, не цікавився позашкільними навчальними заходами дітей.
Позивачка в судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява по розгляд справи за її відсутності. На позові наполягає в повному обсязі. Про заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про поважні причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення справи, розгляд справи за його відсутності чи заперечень проти позовних вимог від нього не надходило. Тому суд визнає неявку відповідача з неповажних причин, та, на підставі заяви представника позивача, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.
Від представника третьої особи - ОСОБА_5 до суду надійшла заява з проханням розгляду справи у їх відсутність.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об'єктивному та всебічному з'ясуванні обставин справи, прийшов до висновку, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Сторони по справі уклали шлюб 20 липня 2001 року, який 24 вересня 2010 року розірваний на підставі рішення суду. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу - ОСОБА_4. /а.с. 8, 12/
В період шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін по справі народився син - ОСОБА_3 та дочка - ОСОБА_4. Батьком дітей записаний ОСОБА_2. /а.с. 10, 11/
Згідно Довідки № 1319 Голови квартального комітету № 18, ОСОБА_1 мешкає разом із дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 /а.с. 13/
Згідно Довідки директора Мелітопольської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 23 від 31.01.2018 року ОСОБА_4 навчається у 3-Б класі цієї школи. Батько дитини не приймає участі у вихованні дочки, не спілкується з вчителями, не відвідує батьківські збори. /а.с. 14/
Згідно Довідки директора Мелітопольської гімназії № 9 від 30.01.2018 року ОСОБА_3 навчається у даному закладі з 5 до 9 класу. Батько дитини не приймає участі у вихованні сина, не спілкується з вчителями, не відвідує батьківські збори. Мати приділяє достатньо уваги вихованню сина. /а.с. 15/
Згідно Довідки директора Запорізької обласної громадської організації «Дитячий зразковий театр танцю «Золушка», ОСОБА_4 навчається у даній організації. Батько дитини жодного разу театр не відвідував, не цікавився вихованням та успіхами дочки. /а.с. 16/
Згідно висновку Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 24.05.2018 року, відповідач по справі тривалий час свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню дітей, не цікавиться їх життям і здоров'ям, успіхами у навчанні, не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх самоусвідомлення, тому Орган опіки та піклування вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до вимог ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і розумовий розвиток дитини, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду і лікування, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати та батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Таким чином, враховуючи викладене, судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, не цікавиться їх долею, не піклується про їх розвиток, матеріально не утримує, в підготовці до самостійного життя участі не приймає.
А тому позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ст.ст. 1-5, 76-81 89, 247, 258, 263-265, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 150,155,164,165 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, по відношенню до неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, по відношенню до малолітньої дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
СУДДЯ: Т.В.Юрлагіна