Справа № 638/162/18
Провадження № 2/638/2160/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Цвірюк Д.В., вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру за заповітом,-

встановив:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру за заповітом, знаходилась в провадженні судді Лазюка С.В.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2018 року для розгляду вищевказаної справи визначено головуючого суддю Цвірюка Д.В., підставами ж проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи зазначено: «відсторонення від посади, розпорядження №02-06/533».

Відповідно до п.2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду повторний автоматизований розподіл судових справ у визначених законодавством випадках (помилково визначена спеціалізація, неправильне налаштування табеля робочих днів суддів, відвід, самовідвід судді, недопустимість повторної участі судді в розгляді судової справи, у тому числі повторної участі судді в кримінальному провадженні, якщо він брав участь в цьому ж провадженні під час досудового розслідування, відсутність допуску або дозволу до роботи з документами, що містять інформацію з обмеженим доступом, припинення повноважень (закінчення пятирічного строку призначення судді вперше, досягнення 65-річного віку тощо)) здійснюється за письмовим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов'язки) згідно з додатком 7 до цього Положення, електронний примірник якого вноситься до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня, що настає після його підписання.

З пояснювальної записки секретаря суду ОСОБА_5 вбачається, що розпорядженням керівника апарату суду 02-06/533 від 21.05.2018 року покладено повторний автоматичний розподіл іншої цивільної справи за №644/162/18 відповідно до рішення ОСОБА_6 Правосуддя від 04.05.2018 року про відсторонення судді Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюка С.В. від здійснення правосуддя.

Як регламентує пункт 4 частини 1 статті 36ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

В силу частин 1, 3 статті 39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя звертає увагу, що імперативними приписами пункту 1 частини 3 статті 376 ЦПК України визначено, що порушення норм процесуального права, зокрема розгляд справи неповноважним складом суду, є обовязковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення судом апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги відсутність розпорядження керівника апарату суду щодо повторного розподілу між суддями даної цивільної справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід судді Цвірюка Д.В. та наявність обґрунтованих підстав для передачі цієї справи для розгляду іншому судді у порядку, визначеному статтею 33 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, п.4 ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 39ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Задовольнити самовідвід судді Цвірюка Д.В. по цивільній справі №638/162/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру за заповітом.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру за заповітом передати до цивільної канцелярії суду для визначення іншого головуючого судді у справі в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк