Справа № 203/1631/18
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

14 травня 2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2018 року про відкриття провадження у цивільній справі №203/1631/18 (провадження №4-с/0203/15/2018) за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, стягувач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2018 року суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за наслідками ознайомлення із матеріалами скарги ОСОБА_1 своєю ухвалою відкрито провадження у цивільній справі. Зміст ухвали зумовлює необхідність виправлення допущеної в ній описки.

У відповідності до норми ст.269 ч.2 ЦПК України розгляд питання про виправлення описки в рішенні суду здійснюється без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Ознайомившись із матеріалами вищевказаної цивільної справи, приходжу до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст.450 ЦК України скарга на дії, бездіяльність та/або рішення державного/приватного виконавця розглядається в десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного/приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність якого оскаржується.

Як вказувалось вище та слідує з матеріалів цивільної справи №203/1631/18 (провадження №4-с/0203/15/2018), суддею 14 травня 2018 року своєю ухвалою було відкрито провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 та призначено її до розгляду в судове засідання, дату та час якого вказано як 09 година 00 хвилин 31 травня 2018 року. Разом з тим, дійсною датою та часом призначення судового засідання у вказаній справі є 16 година 45 хвилин 24 травня 2018 року, про що свідчить відповідний запис на першій обкладинці справи, який узгоджується із визначеним суддею графіком розгляду наявних у його провадженні справ та положеннями ст.450 ЦПК України.

Таким чином, викладене вище свідчить про допущення описки при наборі тексту резолютивної частини вищезгаданої ухвали судді від 14 травня 2018 року про відкриття провадження у справі в частині зазначення часу та дати призначеного у справі судового засідання, що, в свою чергу, зумовлює необхідність внесення відповідного виправлення в текст резолютивної частини згаданої ухвали судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 260, 261, 269, 353, 354, 450 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в текст резолютивної частини ухвали судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2018 року про відкриття провадження у справі №203/1631/18 (провадження №4-с/0203/15/2018) за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, стягувач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», а саме: в першому абзаці замість помилково вказаних часу та дати призначеного у справі судового засідання як «… 09 годину 15 хвилин 31 травня 2018 року.» вірно читати у відповідному відмінку час та дату призначеного судового засідання як «16 година 45 хвилин 24 травня 2018 року».

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя С.Ю. Казак