Cправа № 127/4325/18
Провадження № 2/127/726/18
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Гриневича В.С.

за участю секретаря судового засідання: Марценюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №127/4325/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на валютні цінності та грошові кошти, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа №127/4325/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на валютні цінності та грошові кошти.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27 березня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу №127/4325/18 до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 03 травня 2018 року о 10:30 год., про що сторони були повідомленні належним чином, оскільки були присутні в судовому засіданні при проголошенні ухвали та поставили підписи у відповідній розписці. (а.с. 57)

Однак, в судове засідання 03 травня 2018 року позивач та його представник не зявилися, надіславши до суду заяву від 02.05.2018р. про відкладення розгляду справи, яка мотивована неможливістю своєчасно прибути до суду, оскільки позивач перебуває за межами населеного пункту. (а.с. 60)

Відповідач в судове засідання також не зявився, не повідомивши про причини неявки до суду.

Причини неявки позивача та його представника в судове засідання 03.05.2018р. судом визнано неповажними, однак з метою забезпечення доступу позивачу до правосуддя розгляд справи було відкладено на 17 травня 2018 року, про позивача та його представника повідомлено належним чином, що підтверджується розпискою. (а.с. 64)

Однак, в судове засідання 17 травня 2018 року ні позивач, ні його представник, будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи, повторно не зявилися, не повідомивши про причини неявки в судове засідання та не надіславши жодних клопотань чи то про відкладення розгляду справи, чи про розгляд справи без участі позивача.

Відповідно до частини третьої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Отже, оскільки позивач та його представник повторно не зявилися в судове засідання та не повідомили про причини неявки суд вважає що позивач не зявився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до частини пятої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд звертає увагу на те, що неявка позивача в судове засідання перешкоджає вирішенню спору, оскільки, у даній справі, саме в судовому засіданні, в тому числі з пояснень сторін, суду необхідно зясувати обставини, які прямо впливають на прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини першої та другої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з ордеру серії ВН №064557 від 21 березня 2018 року, позивач ОСОБА_1 уповноважив представляти свої інтереси у даній справі адвоката ОСОБА_3, який також в судове засідання не зявився не повідомивши про причини неявки. (а.с. 54)

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

При цьому, причини повторної неявки процесуального правового значення не мають, оскільки це положення закону направлено на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які з'являються до суду.

Аналогічна правова позиція висловлена Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвалі від 31.08.2015р. по справі №6-24063 ск 15.

Таким чином, оскільки позивач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно не зявився в судове засідання, не надавши заяву про розгляд справи без його участі або ж клопотання про відкладення розгляду справи, враховуючи строки розгляду справи встановлені ЦПК України та неможливість продовження розгляду справи без участі позивача, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 223, 257, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на валютні цінності та грошові кошти, у справі №127/4325, 18, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: