АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1621/14-ц Номер провадження 22-ц/786/890/18Головуючий у 1-й інстанції Бондарь В. А. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

25 травня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 31 січня 2018 року по справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на незавершене будівництво та зустрічної позовнної заяви ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів на будівельні матеріали, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 31 січня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на незавершене будівництво - відмовлено за необґрунтованістю.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів на будівельні матеріали - відмовлено у зв'язку зі спливом строку позовної давності.

З даним рішенням суду не погодилися ОСОБА_2, ОСОБА_3, та подали на нього апеляційну скаргу після закінчення строків апеляційного оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 були присутні у судовому засідання 31.01.2018 рокупід час проголошення вступної та резолютивної частини рішення. Разом з тим, апеляційна скарга, подана до суду лише 27.04.2018 року.

Так, порушуючи питання про поновлення строків на апеляційне оскарження апелянти посилаються на те, що строк для подачі апеляційної скарги ними пропущено з поважних причин, оскільки ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи по зору, який сам себе не обслуговує, а ОСОБА_3 тривалий час хворіла, що позбавило останніх подати апеляційну скаргу у визначені законом строки. Наявність даних обставин підтверджено наданими до апеляційної скарги доказами.

Також, однією з підстав щодо пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_3 вказується на те, що строк ними було пропущено з поважних причин, оскільки вони були позбавлені можливості вчасно отримати безоплатну правову допомогу щодо надання вторинної правової допомоги, а тому ОСОБА_3 змушена була поїхати до м. Києва аби знайти адвоката. Однак, доказів про те, з якого саме часу їм було надано правову допомогу матеріали даної справи не містять.

Тому, зважаючи на зазначені норми закону та обставини справи, на думку суду, доводи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поважність пропуску строку на оскарження рішення суду є недостатньо обґрунтованими, а тому підлягають додатковому підтвердженню.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду ізвмотивованою заявою про поновлення строків та підтверджуючі документи, які обґрунтовують поважність пропуску строку подачі ним апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 31 січня 2018 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали у частині звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської областіГ. Л. Карпушин

З оригіналом згідно: