Справа № 463/595/18 Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В.Я.
Провадження № 22-ц/783/728/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. і Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Цапа П.М.;

адвоката ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 12 лютого 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Личаківського ВДВС ГТУЮ у Львівській області у ВП 44925122 по виконанню виконавчого листа № 1-2/27 та роз'яснено згаданому заявнику, що заявлені ним вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства шляхом подання відповідного позову до Львівського окружного адміністративного суду (а.с. 8).

Згадану ухвалу оскаржив заявник ОСОБА_4

Апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати і „направити справу для провадження розгляду до суду першої інстанції", покликаючись на неправильне застосування норм процесуального права.

Вважає, що статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено альтернативну підсудність справ даної категорії, а саме: як до суду, який видав виконавчий документ (ч.1), так і до відповідного адміністративного суду (ч.2).

Вважає, що вимоги заявника в частині оцінки майна, визначеної за результатами рецензування, підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства (а.с. 12-13).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

За змістом роз'яснень, які містяться у пункті 8 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання вироків підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства, оскільки судове рішення у кримінальному провадженні (зокрема - вирок) ухвалюються не за нормами ЦПК, які (згадані норма) у кримінальному провадженні можуть бути застосовані лише субсидіарно.

Судом встановлено та стверджується матеріалами справи, що виконавчий лист про конфіскацію у засудженого ОСОБА_4 усього майна, яке є його власністю, судом було видано на підставі вироку Апеляційного суду Львівської області від 03 жовтня 2012 року, яким ОСОБА_4 було засуджено до позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю.

За вище наведених обставин суд прийшов до вірного висновку про те, що оскарження ОСОБА_4 дій державного виконавця по виконанню виконавчого листа, який було видано на виконання вироку, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства і доводи апеляційної скарги цього висновку не спростовують, а тому її слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 12 лютого 2018 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову складено 11 травня 2018 року.

Головуючий

Судді: