пр. № 2/759/2237/18
ун. № 759/1615/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс», філії «Трамвайного депо ім.Шевченка», Головного Управління Держпраці у Київській обл., голови комісії з розслідування нещасного випадку- начальника відділу охорони праці управління з питань охорони та безпеки руху КП «Київпастранс» - Савчука В.В., головного державного інспектора відділу нагляду на транспорті та зв'язку Головного Управління Держпраці у Київській області Панченка В.О. про скасування Актів ф.Н-5 від 27.10.2015 року та від 27.09.2016 року; визнання нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом; зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.02.2017року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивач не вказав зареєстроване місце проживання чи перебування відповідача або останнє місце його проживання.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.04.2017 року позовну заяву повернуто позивачу.

07.09.2017 року Апеляційним судом м. Києва вищевказану ухвалу суду скасовано та направлено питання про відкриття провадження по справі на новий розгляд до суду першої інстанції. Підставою скасування вказано відсутність висновків щодо необхідності сплатити позивачу судовий збір.

Ухвалою судді від 26.09.2017 року позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше трех днів з дня отримання копії ухвали судді.

27.01.2018 року ОСОБА_1 отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху, але вимоги ст.121 ЦПК України (в редакції до 15.12.2017 року) не виконав, недоліки заяви не усунув у зв'язку з чим матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

Пунктом 11 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 3ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цьогоКодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких підстав, оскільки позивач відповідно до ухвали судді від 26.09.2017 року у встановлений строк не виконав вимоги визначені в ст.119 ЦПК України (в редакції до 15 грудня 2017 року), тому у відповідність до ст.185 ЦПК України (в редакції з 15.12.2017 року), позовна заява підлягає визнанню такою, що неподана та підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючисьст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс», філії «Трамвайного депо ім.Шевченка», Головного Управління Держпраці у Київській обл., голови комісії з розслідування нещасного випадку- начальника відділу охорони праці управління з питань охорони та безпеки руху КП «Київпастранс» - Савчука В.В., головного державного інспектора відділу нагляду на транспорті та зв'язку Головного Управління Держпраці у Київській області Панченка В.О. про скасування Актів ф.Н-5 від 27.10.2015 року та від 27.09.2016 року; визнання нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом; зобов'язання вчинити певні дії - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: