Справа № 392/766/17
Провадження № 2/392/46/18
03 травня 2018 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Кальній М.О.,
з участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1
до фермерського господарства «Каскад Грейн» про визнання недійсним договору оренди землі та зобовязання повернути земельну ділянку,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона є власником Позивач вказала, що 30 серпня 2016 року вона звернулась до Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області і отримала інформаційні довідки. Зі змісту довідок їй стало відомо, що нібито 22 липня 2016 року між нею та ФГ «Каскад Грейн» укладено договори оренди земельних ділянок на строк до 27.07.2023 року. Позивач стверджує, що вона не підписувала зазначені договори, а тому вважає їх недійсними та вимагає у судовому порядку повернути їй належні земельні ділянки.
У судовому засіданні позивач та її представник підтримали предявлений позов, посилаючись на вищевикладені обставини.
Представник відповідача надіслав до суду заперечення на позовну заяву, посилаючись на те, що не є укладеними правочини (договори), у яких встановлені законодавством умови, необхідні для їх укладення (відсутня згода за всіма істотними умовами договору; не отримано акцепт стороною, що направила оферту; не передано майно, що відповідно до законодавства для вчинення правочину потрібна його передача тощо). На думку представника відповідача невчинені договори через непідписання їх однією із сторін і через це недосягнення згоди з усіх істотних умов договору, не можуть визнаватись недійсними, оскільки є неукладеними, що не створює для сторін прав і обовязків. Представник зазначив, що спірні договори оренди землі вчинені в письмовій формі і зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а отже на думку представника їх форма відповідає вимогам чинного законодавства. НА думку представника відповідача, позивач не надала жодних доказів про те, що вона не підписувала спірні договори оренди землі.
Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально (частина 1 статті 14 Закону України «Про оренду землі»).
Частиною 2 статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Договір оренди землі може бути визнано в судовому порядку недійсним з підстав, встановлених статтею 215 ЦК України та частиною 2 статті 15 Закону України «Про оренду землі».
Так, відповідно до частини 1 статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Частина 3 статті 203 ЦК України регламентує, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Громадянин ОСОБА_3 є засновником фермерського господарства «Каскад Грейн» (а.с. 21-23, 30-32).
Державна реєстрація зазначених договорів проведена 26 липня 2016 року державним реєстратором Созонівської сільської ради Кіровоградського району ОСОБА_4 (а.с. 11-12, 17-18).
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечила факти підписання нею спірних договорів оренди, посилаючись на відсутність свого волевиявлення, а також пояснивши, що відповідач підробляє у договорах її підпис з метою незаконного утримання земельних ділянок, які належать їй на праві власності.
Відповідно до нотаріально посвідчених заяв громадян ОСОБА_5 і ОСОБА_6 Демянівни, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з сімейними обставинами з 5 червня 2016 року по 1 серпня 2016 року проживала в будинку по вул. Очаківська, 27 у м. Кіровограді (на даний час - місто Кропивницький) (а.с. 77-79).
Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (пункт 1 частини 5 статті 12 ЦПК України).
Відповідно до частин 1 і 2 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
Оцінивши в сукупності докази, надані позивачем на підтвердження своїх вимог, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення позову.
Суд вважає помилковими твердження представника відповідача про відсутність доказів на підтвердження обставин, які викладені у позовній заяві, враховуючи виконання позивачем вимог частини 1 статті 81 ЦПК України.
Надання відповідачем світлокопії повідомлення по переказу грошових коштів в сумі 8706 грн. - не спростовує недійсності спірних правочинів.
Судові витрати слід віднести за рахунок відповідача.
Керуючись статтями 264, 265 ЦПК України,
Стягнути з фермерського господарства «Каскад Грейн» на користь ОСОБА_1 1920 гривень судового збору.
Стягнути з фермерського господарства «Каскад Грейн» на користь держави 640 гривень судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1, АДРЕСА_1, паспорт громадянина України ЕА 517982, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

відповідач фермерське господарство «Каскад Грейн», вул. Пушкіна, 23 в с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області, код в .

Головуючий

суддя