Справа № 648/3799/17
Провадження № 2/648/248/18
У Х В А Л А

17 травня 2018 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

за участю секретаря Кравченко В.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельної ділянкою,-

встановив:

21 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельної ділянкою.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 04 квітня 2018 року призначено справу до судового розгляду, витребувано докази - цивільну справу №648/2496/15-ц за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про виділення майна у власність, залучено третю особу - Чорнобаївську сільську раду Білозерського району Херсонської області.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача заявили клопотання про виклик свідка спеціаліста з земельних питань Чорнобаївської сільської ради ОСОБА_6, витребування додаткових доказів рішення Чорнобаївської сільської ради № 34 від 24.03.2005 року, рішення Чорнобаївської сільської ради № 137 від 23.10.2003 року. В обгрунтування поважності невитребування цих доказів на стадії підготовчого судового засідання зазначили, що у випадку присутності третьої особи на судовому засідання можливе вирішення усіх зазначних клопотань, проте третя особа надала заяву про розгляд справи без їх участі. Тому, про необхідність виклику свідка та витребування додаткових доказів для подальшого розгляду цієї справи відповідачу стало відоме на стадії судового розгляду.

Представник позивача заперечував проти виклику свідка, оскільки вважає, що його покази не є суттєвими для подальшого розгляду справи. Що стосується витребування доказів рішень Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської, то не заперечував проти задоволення цього клопотання. Проте, у зв'язку з датуванням цих рішень 2003-2005 роками, заявляє зустрічне клопотання про витребування цих рішень із архіву при Білозерській районній державній адміністрації.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про виклик свідків та витребування доказів підлягають задоволенню.

Згідно ст. 222 ЦПК України головуючий зясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, повязані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Судом встановлено поважність пропуску строку заявлення цих клопотань на стадії підготовчого судового розгляду, оскільки на момент проведення підготовчого судового засідання зазначені докази відомі сторонам не були, тому і не заявлялися клопотання про їх витребування.

Тому, суд задовольняє клопотання представника відповідача про виклик свідка - спеціаліста з земельних питань Чорнобаївської сільської ради ОСОБА_6, витребування додаткових доказів у Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області рішення Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 34 від 24.03.2005 року, рішення Чорнобаївської сільської ради № 137 Білозерського району Херсонської області від 23.10.2003 року. Крім того, суд задовольняє клопотання представника позивача про витребування вищевказаних рішень в архіві при Білозерській районній державній адміністраціїї.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

На підставі вищевикладеного та у зв'язку з тим, що виклик свідка, витребування доказів потребує час, суд дійшов висновку про оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 84, 91, 222, 240 ЦПК України, суд, -

постановив:

Оголосити перерву у судовому засіданні у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельної ділянкою.

Наступне судове засідання призначити на 07 червня 2018 року об 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Роз′яснити положення ст. 223 ЦПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В судове засідання викликати свідка:

ОСОБА_6 - спеціаліста з земельних питань Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області.

Відповідно до ч.3 ст.91 ЦПК України, попередити свідка про кримінальну відповідність за завідоме неправдиве показання (ст.384 КК України) та за відмову від давання показань на вимогу суду (ст. 385 КК України).

Роз'яснити свідку, що відповідно до ст.147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з′явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Витребувати рішення Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 34 від 24.03.2005 року, рішення Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 137 від 23.10.2003 року у Чорнобаївській сільській раді Білозерського району Херсонської області (Херсонська область, Білозерський район, с. Чорнобаївка, вул. Соборна, 44).

Витребувати рішення Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 34 від 24.03.2005 року, рішення Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 137 від 23.10.2003 року у Архівного відділу Білозерської районної державної адміністрації (Херсонська область, Білозерський район, с. Чорнобаївка, пров. Харченка, 28).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Відповідно до ч.7,8,9,10 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Рибас А.В.