Справа № 442/1637/17 Головуючий у 1 інстанції: Павлів З.С.
Провадження № 22-ц/783/593/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого- судді Мельничук О.Я.,

суддів Бойко С.М. і Савуляк Р.В.

при секретарі Фейір К.О.

за участю представника Державної казначейської служби Стегній А.В., представника стягувача ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 грудня 2017 року у справі за поданням головного державного виконавця Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області Литвиненко Н.В., за погодженням в.о. начальника ВДВС Дрогобицького МРУЮ Львівської області Нагорняк В.Я., про встановлення або зміну порядку виконання рішення відповідно до п. 10. ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 грудня 2017 року подання головного державного виконавця Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області Литвиненко Н.В., за погодженням в.о. начальника ВДВС Дрогобицького МРУЮ Львівської області Нагорняк В.Я., про встановлення або зміну порядку виконання рішення відповідно до п. 10. ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" задоволено.

Встановлено спосіб і порядок виконання виконавчого листа Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області №442/4327/16-цвід 04.08.2016 року про стягнення з Дрогобицької міської лікарні №5 в користь ОСОБА_9 7813,51 грн. середньомісячного заробітку за час затримки виконання рішення суду; виконавчого листа Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області №442/7095/15-ц від 04.08.2016 року про стягнення з Дрогобицької міської лікарні №5 в користь ОСОБА_4 23023,00 грн. середньомісячного заробітку за час затримки виконання рішення суду; виконавчого листа Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області №442/4326/16-ц від 04.08.2016 року про стягнення з Дрогобицької міської лікарні №5 в користь ОСОБА_10 9444,75 грн. середньомісячного заробітку за час затримки виконання рішення суду, та виконавчого листа Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області №442/7269/15-ц від 04.08.2016 року про стягнення з Дрогобицької міської лікарні №5 в користь ОСОБА_11 31541,28 грн. середньомісячного заробітку за час затримки виконання рішення суду шляхом списання коштів з відповідних рахунків центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів з врахуванням закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржила Державна казначейська служба України. Звертає увагу, що суд встановлюючи спосіб і порядок виконання виконавчих документів по суті змінив судові рішення, оскільки такі передбачали стягнення коштів з боржника - юридичної особи (комунальної організації) на стягнення коштів з державного бюджету шляхом списання коштів з відповідних центрального органу виконавчої влади, що реалізовує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів з врахуванням Закону України "Про гарантів держави щодо виконання судових рішень". Також звертає увагу, що держава коштами державного бюджету не несе відповідальність за бюджетні зобов"язання органів влади. Просить скасувати ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 грудня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні подання державного виконавця про встановлення або зміну порядку виконання рішення повністю.

14 травня 2018 року від ОСОБА_12, ОСОБА_13, та ОСОБА_14 надійшов відзив на апеляційну скаргу в якій заявники стверджують, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку задоволивши подання державного виконавця, так як лікарня не має своєї бухгалтерії і не в змозі самостійно проводити оплату заборгованості перед ними. Звертають увагу, що посилання представника Стегнія А. на самостійність бюджетів і ущемлення Державного бюджету України через стягнення з його рахунків на їх користь заборгованості є значно перебільшена, оскільки у відповідності до ч. 1, 2 ст.6 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", кошти, які виплачені за рішенням суду є збитками державного бюджету і за відшкодуванням яких органи прокуратури звертаються в інтересах держави до суду і таким чином відновлюється справедливість.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Державної казначейської служби України підлягає до задоволенню із наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про задоволення подання головного державного виконавця Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області Литвиненко Н.В., за погодженням в.о. начальника ВДВС Дрогобицького МРУЮ Львівської області Нагорняк В.Я., про встановлення або зміну порядку виконання рішення відповідно до п. 10. ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", суд виходив з тих обставин, що боржник у виконавчих листах є бюджетною установою і вправі здійснювати бюджетні платежі за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом України про Державний бюджет на відповідний рік, в зв"язку з чим суд встановив спосіб і порядок виконання виконавчих листів, шляхом списання коштів з відповідних рахунків центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів з врахуванням закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

З такими висновками колегія суддів не погоджується з наступних обставин.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у виконавчому провадженні знаходяться наступні виконавчі листи:

- виконавчий лист Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області №442/4327/16-цвід 04.08.2016 про стягнення з Дрогобицької міської лікарні №5 в користь ОСОБА_9 7813,51 грн. середньомісячного заробітку за час затримки виконання рішення суду;

- виконавчий лист Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області №442/7095/15-ц від 04.08.2016 року про стягнення з Дрогобицької міської лікарні №5 в користь ОСОБА_4 23023,00 грн. середньомісячного заробітку за час затримки виконання рішення суду;

- виконавчий лист Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області №442/4326/16-ц від 04.08.2016 року про стягнення з Дрогобицької міської лікарні №5 в користь ОСОБА_10 9444,75 грн. середньомісячного заробітку за час затримки виконання рішення суду,

- виконавчий лист Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області №442/7269/15-ц від 04.08.2016 року про стягнення з Дрогобицької міської лікарні №5 в користь ОСОБА_11 31541,28 грн. середньомісячного заробітку за час затримки виконання рішення суду.

Згідно ст. 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов"язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є:

державний орган;

державне підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство);

юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).

Примусова реалізація майна юридичних осіб - відчуження об"єктів нерухомого майна та інших основних засобів виробництва, з використанням яких юридичні особи проводять виробничу діяльність, а також акцій (часток, паїв), що належать державі та передані до її статутного фонду.

Таким чином зважаючи на зазначене, законом передбачено вичерпний перелік боржників за судовими рішеннями, по яких держава гарантує виконання судових рішень.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Слід зазначити, що одним із принципів Бюджетної системи України, які визначені ст. 7 Бюджетного кодексу України, зокрема ч.3 є принцип самостійності - Державний бюджет України та місцеві бюджети є самостійними. Держава коштами державного бюджету не несе відповідальність за бюджеті зобов"язання органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування. Органи влади Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування коштами відповідних місцевих бюджетів не несуть відповідальність за бюджетні зобов"язання одне одного, а також за бюджетні зобов"язання держави. Самостійність бюджетів забезпечується закріпленням за ними відповідних джерел доходів бюджету, правом відповідних органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування визначати напрями використання бюджетних коштів відповідно до законодавства України, правом Верховної Ради Автономної Республіки Крим та відповідних місцевих рад самостійно і незалежно одне від одного розглядати та затверджувати відповідні місцеві бюджети.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань організаційно правова форма, боржника - Дрогобицької міської лікарні №5 визначена, як комунальна організація.

Враховуючи вищенаведене, боржник - Дрогобицька міська лікарня №5 не відноситься до категорії тих осіб, по яких держава гарантує виконання судових рішень, в зв"язку з чим подання головного державного виконавця Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області Литвиненко Н.В., за погодженням в.о. начальника ВДВС Дрогобицького МРУЮ Львівської області Нагорняк В.Я., про встановлення або зміну порядку виконання рішення відповідно до п. 10. ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" - не підлягає задоволенню.

На вищезгадані обставини суд першої інстанції уваги не звернув та прийшов до передчасного висновку про наявність підстав для задоволення подання головного державного виконавця Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області Литвиненко Н.В., за погодженням в.о. начальника ВДВС Дрогобицького МРУЮ Львівської області Нагорняк В.Я., про встановлення або зміну порядку виконання рішення відповідно до п. 10. ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", в зв"язку з чим ухвала Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області підлягає скасуванню з постановлення нової ухвали про відмову в задоволенні подання.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України - задовольнити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 грудня 2017 року скасувати.

В задоволенні подання головного державного виконавця Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області Литвиненко Н.В., за погодженням в.о. начальника ВДВС Дрогобицького МРУЮ Львівської області Нагорняк В.Я., про встановлення або зміну порядку виконання рішення відповідно до п. 10. ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 29 травня 2018 року.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: С.М. Бойко

Р.В. Савуляк