1Справа № 335/5698/18 2-о/335/95/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради, про встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення опіки та призначенням опікуна.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ст. 59 ЦПК України права, свободи та інтереси недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно опікуни чи інші особи, визначені законом.

Законні представники можуть доручати ведення справи в суді іншим особам.

Згідно ст. 56 ЦПК України у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах. При цьому органи державної влади, органи місцевого самоврядування повинні надати суду документи, що підтверджують наявність передбачених законом підстав для звернення до суду в інтересах інших осіб.

За змістом ст. 62 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Як вбачається із матеріалів позову, ОСОБА_2 визнана рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя 20.02.2018 року недієздатною. Рішення набрало законної сили 13.03.2018 року.

Отже, в силу ст. 59 ЦПК України, з моменту набрання рішенням суду законної сили, тобто з 13.03.2018 року права, свободи та інтереси недієздатної ОСОБА_2 захищають у суді відповідно опікуни чи орган опіки та піклування.

Оскільки на час звернення до суду із заявою ОСОБА_3 не призначений судом опікуном, довіреності або інших документів, які б підтверджували його право на звернення до суду із заявою про призначення опікуна в інтересах органу опіки та піклування в матеріалах справи немає, слід визнати, що заява підписано особою, яка не має права її підписувати і подана особою, яка не має повноважень на ведення справи і у звязку з цим підлягає поверненню.

Ця обставина є перешкодою для відкриття провадження у справі.

Також, суд розяснює заявникові, що звернутися до суду із поданням про встановлення опіки та призначення опікуна має право орган опіки та піклування.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради, про встановлення опіки та призначення опікуна, повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.А. Воробйов