Справа № 161/686/18
Провадження № 2/161/1161/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

15.01.2018 позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Ухвалою від 19.01.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 19.02.2018 о 12 год. 30 хв.

В судові засідання, призначені на 19.02.2018, 19.03.2018 позивач не зявилася, хоча повідомлялася про час та дату розгляду справи за адресою її проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 з повідомленням про вручення, однак конверт був повернутий до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Позивач не отримала судове повідомлення з незалежних від суду причин.

Про причини неявки ОСОБА_2 не повідомляла, клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача не надходило, а тому розгляд справи було відкладено для належного повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

В судові засідання, призначені на 24.04.2018, 14.05.2018 позивач не зявлялася повторно поспіль, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом направлення судового повідомлення, судові повідомлення на 24.04.2018, 14.05.2018 вручені адресату, що підтверджується підписом в повідомленнях про вручення поштових відправлень (а.с. 21,25).

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Будь-яких заяв від позивача про зміну місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження на адресу суду не надходило.

Таким чином, суд вважає, що судові виклики, які були надіслані на адресу позивача, вручені їй належним чином згідно вимог ч.6 ст.128, ч.1 ст. 131 ЦПК України.

Документів, які б підтверджували поважність причин неявки в судове засідання позивач суду не надала. Рухом справи не цікавилася. Заяви про розгляд справи за її відсутності позивач не подавала.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України установлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розглядукрім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішеннню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі наведеного, беручи до уваги підстави для залишення позову без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача, встановлені ЦПК України із змінами, внесеними Законом України «Про судоустрій і статус суддів», який не повязує причини повторної неявки з їх поважністю, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, необхідно залишити без розгляду.

Крім того, слід розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 223, 257, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів -- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій