Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/462/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

31 травня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря судового засідання Шахрай Н.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до Бистріївської сільської ради Ружинського району Житомирської області,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,

-Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області,

-Ружинська районна державна адміністрація Житомирської області;

-Приватне підприємство "Бистріївське"

про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, який помер 21.03.2016р., право на земельну частку(пай) в землі , яка перебувала в колективній власності КСП "40-річчя Перемоги с.Бистріївка Ружинського району Житомирської області.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що спадкодавець мав право на вказану земельну частку(пай), оскільки все життя працював в колгоспі ім.40-річчя Перемоги, який в послідуючому був перетворений в КСП, однак у списки громадян, які мають право на земельну частку(пай) включений не був, сертифікат на право на земельну частку(пай) не отримував, а тому нотаріус позивачу відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Під час підготовчого судового засідання представник третьої особи заявив клопотання та надав до суду заяву про витребування доказів, а саме: витребувати з Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області пенсійну справу спадкодавця ОСОБА_4 для з'ясування обставин що мають суттєве значення по справі, а саме: чи був ОСОБА_4 членом КСП "40-річчя Перемоги" на час видачі останньому Державного акту на право колективної власності на землю.

Представник позивача відносно задоволення вказаного клопотання не заперечувала.

2

Вислухавши думки учасників справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання даних доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів з Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв'язку з викладеним заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника третьої особи про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Бистріївської сільської ради Ружинського району Житомирської області, третя особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору , Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, Ружинська районна державна адміністрація Житомирської області, Приватне підприємство "Бистріївське" про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування - задовольнити.

Витребувати в Андрушівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області для огляду в судовому засіданні оригінал пенсійної справи гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 21 березня 2016 року , та до смерті проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Роз'яснити , що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_5