Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 47 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

30 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Галацевич О.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Григорусь Н.Й.

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1; ОСОБА_10 про призначення комісійної судової земельно-технічної експертизи у справі №296/11805/15-ц за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа - Житомирська міська рада, про встановлення меж в натурі та порядку користування земельною ділянкою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12 січня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_10 заявив клопотання про призначення комісійної судової земельно-технічної експертизи у справі. Послався на те, що висновок проведеної у справі судової земельно-технічної експертизи №694/06.16 від 08.01.2017 суперечить матеріалам справи, первісній частці ОСОБА_1, яка становила 40/100 у будинку АДРЕСА_1.

Другий представник ОСОБА_1 - ОСОБА_11 клопотання підтримала.

Інші учасники справи просили відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 ЦПК України комісійна експертиза проводиться не менш як двома експертами одного напряму знань. Якщо за результатами проведених досліджень думки експертів збігаються, вони підписують єдиний висновок. Експерт, не згодний з висновком іншого експерта (експертів), дає окремий висновок з усіх питань або з питань, які викликали розбіжності.

Згідно ч. 2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Під час дослідження матеріалів інвентарізаціної справи встановлено, що первісні частки сторін у будинку АДРЕСА_1 становили у: ОСОБА_1 - 40/100; ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - 30/100 (по 10/100 із розрахунку набутої ними первісної частки попереднього співвласника); ОСОБА_4, ОСОБА_5 - 18/100 (по 9/100 із розрахунку набутої ними первісної частки попереднього співвласника); ОСОБА_12 - 12/100 (із розрахунку набутої ним первісної частки попереднього співвласника).

Тому, з метою усунення сумнівів у правильності наявного висновку експерта, який суперечить іншим матеріалам справи, суд апеляційної інстанції доходить висновку про часткове задоволення клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_10 та призначення по справі повторної судової земельно-технічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 104, 108, 113 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1; ОСОБА_10 задовольнити частково.

Призначити у справі повторну судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Лазарчук Віліславі Віталіївні (АДРЕСА_2, телефон НОМЕР_1).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-Який фактичний розмір земельної ділянки по АДРЕСА_1?

-Який фактичний порядок користування земельною ділянкою співвласниками житлового будинку за вищевказаною адресою та яка площа перебуває у користуванні кожного з них?

-Чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою наступним ідеальним долям сторін у домоволодінні: ОСОБА_1 - 40/100; ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - 30/100 (по 10/100); ОСОБА_4, ОСОБА_5 18/100 (по 9/100); ОСОБА_12 - 12/100?

-Які можливі варіанти розподілу (порядку користування) земельної ділянки між співвласниками відповідно до наступних ідеальних долей сторін у домоволодінні: ОСОБА_1 - 40/100; ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - 30/100 (по 10/100); ОСОБА_4, ОСОБА_5 18/100 (по 9/100); ОСОБА_12 - 12/100?

-Визначити можливі варіанти підходу та проїзду до земельних ділянок співвласників житлового будинку АДРЕСА_1 відповідно до вищезазначених часток у житловому будинку, встановлення земельного сервітуту та надати варіанти встановлення земельного сервітуту (за необхідності)?

Експертизу провести на підставі матеріалів цивільної справи №296/11805/15-ц.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.

Експерту надати матеріали цивільної справи №296/11805/15-ц.

Витрати по оплаті за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Надати експерту строк - два місяці для проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Судді :