Справа № 214/7025/17
2/214/326/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
11 травня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Попова В.В.,
при секретарі Джемерчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, третя особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, -
Представник позивача у судове засідання надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності та за відсутності позивача, а в разі неявки відповідача ухвалити рішення при заочному розгляді справи.
Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.
Представник третьої особи, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв не надав.
На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Так, рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.03.2017 року, яке 24.05.2017 року набрало законної сили, позовні вимоги позивача задоволено та ухвалено витребувати з незаконного володіння відповідача - ОСОБА_2 на користь позивача належне йому майно, а саме автомобіль марки «Hyundai Matrix», 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, двигун G4ED6361110, кузов RMHPM81CP6U266667, колір сріблястий металік (а.с.4).
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні
Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, судом установлено, що відповідач володіє належним позивачу майном, а саме автомобілем «Hyundai Matrix», 2006 року випуску, без відповідних на те правових підстав, при цьому перешкодою у поверненні належного позивачу автомобіля є невідповідний Закону України «Про виконавче провадження» спосіб примусового виконання рішення суду, у звязку з чим суд уважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321, 387, 391 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 23, 77, 78, 141, 263-265, 268, 273, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Зобовязати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, повернути у власність ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, належний йому автомобіль марки «Hyundai Matrix», 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, двигун G4ED6361110, кузов RMHPM81CP6U266667, колір сріблястий металік.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави судовий збір у розмірі 640 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст. 285 ЦПК України, та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя В.В. Попов.