Справа № 204/7048/17
Провадження № 2/204/259/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
21 травня 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючої судді Токар Н.В.,
при секретарі Невеселій К.А.,
за участю прокурора Пахучина М.Б.,
за участю представника позивача ОСОБА_2.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_1 про витребування нерухомого майна, -
10 травня 2018 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська ухвалено рішення у цивільній справі за позовною заявою Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_1 про витребування нерухомого майна, яким позовні вимоги задоволено.
Судом встановлено, що при постановленні рішення судом не було вирішено в повному обсязі питання про відшкодування судових витрат у справі.
Прокурор в судовому засіданні просив суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 800 грн. 00 коп., які були сплачені за подання заяви про забезпечення позову.
Представник позивача - Дніпровської міської ради просив суд ухвалити додаткове рішення.
Відповідач, третя особа, їх представник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, що відповідає положенням ч.4 ст.270 ЦПК України.
Вислухавши прокурора, представника Дніпровської міської ради, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід ухвалити додаткове рішення, у зв'язку з тим, що судом не в повному обсязі вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10 травня 2018 року позовну заяву Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_1 про витребування нерухомого майна - задоволено: витребувано від ОСОБА_3 на користь територіальної громади в особі Дніпровської міської ради нерухоме майно - частину комунальної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 54,8 кв.м., житловою площею 36,8 кв.м., яка складається з: 1-житлова площею 36,8 кв.м.; 2-кухня площею 6,5 кв.м.; 3-комора площею 5,9 кв.м., 4-коридор площею 3,3 кв.м.; 5-ванна площею 1,2 кв.м.; 6-туалет площею 1,1 кв.м.; стягнуто з ОСОБА_3 на користь прокуратури Дніпропетровської області судовий збір у сумі 3200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп. (арк.с.180 - 187).
При винесенні рішення, в його резолютивній частині, судом вирішено питання про розподіл судових витрат не в повному обсязі, а саме не вирішено питання щодо стягнення судових витрат за подачу заяви про забезпечення позову у розмірі 800 грн.00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.270 ЦПК України, суд -
Винести додаткове рішення у цивільній справі за позовною заявою Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_1 про витребування нерухомого майна.
Доповнити рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10 травня 2018 року у цивільній справі за позовною Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_1 про витребування нерухомого майна.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь прокуратури Дніпропетровської області судовий збір у сумі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.
Додаткове рішення може бути оскаржено.
Суддя Н.В. Токар