АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/770/18Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 78 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю секретаря

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 березня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Пироженко В.Д., у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В серпні 2017 року ОСОБА_7 звернувся до ОСОБА_6 з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 05 березня 2014 року сторони уклали повторно шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач зазначає, що шлюбні відносини з відповідачкою фактично припинились, сторони мають різні погляди на життя, шлюб носить формальний характер. Позивач наразі створив нову сім'ю, тому примирення між сторонами неможливе.

З таких підстав позивач просив суд розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_6 05.03.2014 року.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 березня 2018 року позов задоволено. Ухвалено розірвати шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_6, зареєстрований 05.03.2014 року у Соснівському районному у місті Черкаси відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, актовий запис №39.

В апеляційній скарзі ОСОБА_10 просить рішення суду скасувати як незаконне, ухвалене при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи , висновки суду не відповідають обставинам справи та постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а по справі ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд не врахував тієї обставини, що фактично сторони проживають разом 17 років, тому тимчасові розбіжності в сім'ї не можуть бути підставою для розірвання шлюбу. Розлучення завдасть дітям значної моральної шкоди та негативно впливатиме на їх подальший розвиток. Наданий судом місячний строк для примирення є недостатнім для налагодження відносин з позивачем. Крім того, в наданий період відповідачка перебувала на лікуванні та не могла вчинити будь-які дії щодо примирення. Доказів про створення позивачем нової сім'ї суду не було надано, тому суд дійшов поспішного та передчасного висновку про розірвання шлюбу.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів і вимог апеляційної скарги, судова колегія проходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення по наступних підставах:

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 05.03.2014 року у Соснівському районному у місті Черкаси відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, актовий запис №39 .

Від шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Основоположною засадою шлюбу є добровільність згоди подружжя жити однією сімєю.

Частиною 1 статті 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Можливість припинення шлюбу є виявом принципу його вільності та рівності подружжя, закріпленого у ст. 51 Конституції. Оскільки укладання шлюбу здійснюється на вільних та добровільних засадах, ніхто не може бути примушений до збереження подружніх відносин, якщо втрачена їх основа.

Статтею 111 Сімейного кодексу України передбачено, що суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

При цьому вказана норма є диспозитивною, що підкреслюється у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 N 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", в якій зазначається, що вжиття заходів щодо примирення подружжя є можливістю суду, а не його обов'язком. При цьому суд має уникати формалізму та не надавати строку на примирення у випадку виявлення обставин або фактів, які свідчать про неможливість збереження шлюбу з позицій моралі та з позицій інтересів подружжя або їх дітей.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 листопада 2017 року надавався сторонам строк на примирення до 21 грудня 2017 року.

Також неодноразово відкладався розгляд справи. Так, справа перебувала в провадженні суду першої інстанції з 21 вересня 2017 року.

За таких обставин, безпідставними є посилання апелянта в апеляційній скарзі на те, що наданий судом строк в один місяць є недостатнім для примирення, а рішення про розірвання шлюбу є передчасним, оскільки сторони мали достатньо часу з вересня 2017 року ( з дня подачі позову до суду) по березень 2018 року для примирення.

Не можуть бути підставою для надання більш тривалого строку на примирення перебування відповідачки на лікуванні протягом значного часу.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом не зясовано фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову, є необґрунтованими безпідставними, оскільки суд першої інстанції під час розгляду справи повно та всебічно дослідив обставини справи, взяв до уваги право позивача на свободу укладення шлюбу, врахував інтереси неповнолітніх дітей, надавши достатню оцінку правовідносинам, що виникли в даному випадку.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 112 СК України, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про задоволення позову про розірвання шлюбу, оскільки спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Решта доводів апеляційної скарги не є суттєвими та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 березня 2018 року залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до суду касаційної інстанції.

Судді: