Справа № 296/448/13-ц Головуючий у 1-й інст. Колупаєв В.В.
Категорія 27 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

10 травня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 05 вересня 2013 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У січні 2013 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом. Просив стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 05 вересня 2013 року позов задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 288 326,42 грн. заборгованості за тілом кредиту, 5 067,83 грн. заборгованості по відсотках та 3 219 грн. сплачено судового збору.

27 квітня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення. З одночасним подання скарги ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що на останньому судовому засіданні він не був присутній, копію рішення суду не отримував. В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на ім'я ОСОБА_1, проте отримала його невідома особа «Хохловська». Повноваження особи, яка отримувала це поштове відправлення не перевірялось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1,2 ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; пропуску строку внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

В матеріалах справи міститься клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи призначеної до розгляду на 05.09.2013 року, що свідчить про те що, відповідач знав про час та дату розгляду справи (а.с.83).

Враховуючи викладене, посилання апелянта на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 05 вересня 2013 року, який звернувся з апеляційною скаргою більше ніж через чотири роки з дня проголошення оскаржуваного рішення, не має правового значення, оскільки в даному випадку виключається можливість апеляційного провадження.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 05 вересня 2013 року слід відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 05 вересня 2013 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: