Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/481/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Стратович О.В.

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду Житомирської області цивільну справу за позовом Ємільчинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_2 про стягнення сум безпідставно виплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Ємільчинське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно виплаченої пенсії в сумі 1691,10 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що з 07.12.2004 року до 22.10.2007 року в управлінні Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області перебувала на обліку ОСОБА_2 як отримувач пенсії по втраті годувальника (померлого батька ОСОБА_3) на дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ. 07.12.2004 року відповідач звернулася до управління із заявою про призначення пенсії по втраті годувальника, при цьому, в поданій заяві вона зобов'язувалася повідомляти органи, що призначають та виплачують пенсію, про обставини, що можуть вплинути на її пенсійне забезпечення. В разі не виконання цього обовязку і одержання в звязку з цим зайвих сум пенсій , пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсію заподіяну шкоду. За період з 01.09.2005 року по 31.12.2007 року ОСОБА_2 проводилася доплата в розмірі 10 грн. 50 коп. відповідно до ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Відповідно до довідки професійно-технічного училища №10 від 22.10.2007 року за №254, ОСОБА_4 навчався у період з 01.09.2005 року по 30.06.2008 року, тобто проживав у зоні гарантованого добровільного відселення. Відповідно до вище викладеного, ОСОБА_2 отримала кошти в період з 01.09.2005 року по 31.12.2007 року, які відповідно до чинного законодавства, виплачуються громадянам, які проживають в іншій зоні. 22.10.2007 року управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області було проведено перерахунок пенсії у звязку з працевлаштуванням, в результаті даного перерахунку виникла переплата пенсії в сумі 1691,10 грн.

Представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в його відсутність.

Відповідач, в судове засідання не з'явилася, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи без її участі, позов не визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Суд, дослідивши надані позивачем документи, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, перебувала на обліку в Ємільчинському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримувала пенсію по втраті годувальника згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до ст.5 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на соціальну пенсію мають усі непрацездатні громадяни на умовах, що визначаються цим Законом.

Статтею 93 Закону України «Про пенсійне забезпечення» соціальні пенсії призначаються та виплачуються непрацюючим громадянам, крім інвалідів з дитинства.

За період з 01.09.2005 року по 31.12.2007 року ОСОБА_2 проводилася доплата в розмірі 10 грн. 50 коп. відповідно до ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до довідки професійно-технічного училища №10 від 22.10.2007 року за №254, ОСОБА_4 навчався у період з 01.09.2005 року по 30.06.2008 року, тобто проживав у зоні гарантованого добровільного відселення. (а.с.22). Відповідно до вище викладеного, ОСОБА_2 отримала кошти в період з 01.09.2005 року по 31.12.2007 року, які відповідно до чинного законодавства, виплачуються громадянам, які проживають в іншій зоні.

07.12.2004 року відповідач звернулася до управління із заявою про призначення пенсії по втраті годувальника, при цьому, в поданій заяві вона зобов'язувалася повідомляти органи, що призначають та виплачують пенсію, про обставини, що можуть вплинути на її пенсійне забезпечення. В разі не виконання цього обовязку і одержання в звязку з цим зайвих сум пенсій , пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсію заподіяну шкоду. В разі не виконання цього обовязку і одержання в звязку з цим зайвих сум пенсій , пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсію заподіяну шкоду. (а.с.41).

Згідно розрахунку Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області сума надміру виплаченої ОСОБА_2 пенсії становить 1691,10 грн. (а.с. 3).

17.03.2012 року управлінням Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області було прийняті рішення про утримання суми переплати пенсії по 50% щомісячно до повного погашення. Але відповідач не повернула суму переплати пенсії.

Відповідно до ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті пенсії, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

За змістом зазначеної норми пенсія не підлягає поверненню у випадку, якщо її виплата проведена юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки та відсутності недобросовісності з боку набувача.

Аналіз положень ст. 1215 ЦК України дає підстави для висновку про те, що за загальним правилом безпідставно набута особою пенсія не підлягає поверненню, натомість закон встановлює два виключення з цього правила: по-перше, якщо її виплата є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

Даний висновок відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 22 січня 2014 року по справі № 6-151цс13 та постанові від 2 липня 2014 року по справі № 6-91цс14.

Таким чином, повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме, через зловживання, зокрема у випадку надання недостовірної інформації або взагалі ненадання відповідної інформації.

Відповідно до ст.102 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати, про що відповідач був повідомлений і мається його підпис у заяві про призначення пенсії. У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсію, заподіяну шкоду.

Згідно ст. 103 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» стягнення сум пенсії, надміру виплачених пенсіонерові, внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо),стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Відповідно до ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Діючим законодавством встановлений вичерпний перелік підстав для стягнення надмірно сплачених грошових коштів у вигляді пенсії з одержувача.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим Постановою Правління Пенсійного фонду України № 6-4 від 21 березня 2003 року.

Згідно з п. 3 цього Порядку повернення коштів проводиться відповідно до ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміну у складі сім'ї тощо.

З огляду на зазначене, суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У відповідності до ст.141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 102,103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 12,13,81,83,141, 227,263-265 ,274-279 ЦПК України, Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженої Постановою Правління Пенсійного Фонду України від 21.03.2003 р. № 6-4, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов Ємільчинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_2 про стягнення сум безпідставно виплаченої пенсії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Ємільчинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області безпідставно виплачену пенсію в сумі 1691 (одна тисяча шістсот девяносто одна) грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн., які перерахувати на р/р 0460, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37937308, УДК у Олевському районі, код класифікації доходів бюджету - 220300001, отримувач УДКСУ в Олевському районі, МФО - 811039.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду Апеляційної інстанції через Олевський районний суд Житомирської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач - Ємільчинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, адреса місцезнаходження:м.Олевськ, вул.Свято-Миколаївська, 31, .

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВМ№761217, ІПН - НОМЕР_1, місце проживання: 11050, Житомирська область, Олевський район, смт.Нові Білокоровичі, вул.Першотравнева, 40/13, Олевського району Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_5