УХВАЛА

30 травня 2018 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 752/25445/17 за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання місця проживання малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

29.05.2018 року до Сватівського районного суду Луганської області надійшла цивільна справа за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання місця проживання малолітньої дитини.

У справі був змінений єдиний унікальний номер справи № 752/23445/17 на № 752/25445/17, що прямо забороняє Інструкція з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року № 173 та п. VI.4 Положення про автоматизовану систему документообігу суду: кожній судовій справі надається єдиний унікальний номер, який автоматично формується АСДС під час реєстрації першого процесуального документу, на підставі якого може бути відкрите провадження у справі та який залишається незмінним незалежно від руху судової справи: проходження справи в інстанціях, надходження за підсудністю з іншого суду будь-якої юрисдикції, повторного надходження після належного оформлення або після скасування судового рішення по справі судом вищої інстанції тощо. Інші номери судових справ, окрім єдиного унікального номеру судової справи, так як і надання судовій справі більше одного номеру не допускаються. Подана позовна заява підсудна Сватівському районного суду Луганської області.

Відтак, зважаючи, що матеріалам присвоєно інший унікальний номер справи № 752/25445/17, розподіл у такий спосіб відбувся з грубим порушенням ст. 14 ЦПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Радою суддів України. Порушення Положення про автоматизовану систему документообігу суду можуть викликати обґрунтовані сумніви у заінтересованих осіб у неупередженості та обєктивності судді, якому справу передано на розгляд з такими процедурними порушеннями.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, для визначення неупередженості суду належить виходити не тільки з субєктивного критерію, але й обєктивного підходу, який визначає, чи були забезпечені достатні гарантії, аби виключити будь-які законні сумніви з цього приводу (Рішення у справі Ferrantelli et Santangelo).

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36,37,і 38 цього Кодексу, суддя,секретар судового засідання,експерт,спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Згідно ч.1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Таким чином, встановлено, що реєстрація справи відбулася з порушенням, всупереч вимогам Закону. За вказаних обставин, з метою унеможливлення виникнення різного роду сумніві у обєктивності та неупередженості судді при розгляді справи, з урахуванням принципу цивільного процесуального права процесуальної економії, яка дає можливість розглянути заяву про самовідвід на даній стадії, керуючись ст. ст. 33, 36, 39 ЦПК України, Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року № 173 та п. VI.4 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Радою суддів України з відповідними змінами у редакції від 02.03.2018 року № 17,-

у х в а л и в:

Самовідвід судді Сватівського районного суду Луганської області Скрипника С.М. по справі № 752/25445/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа :служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання місця проживання малолітньої дитинизадовольнити.

Передати справу для повторного авторозподілу у порядку, визначеному, ст. ст. 14,33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Скрипник