Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 314/8075/16 Головуючий у 1-й інстанції: Капітонов Є.М.
Пр. №22ц/778/1919/18 Головуючий суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

15 травня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 березня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі правонаступника

у справі за позовом Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області, яка діє в інтересах Дніпровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності та витребування земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 березня 2018 року у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі правонаступника відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

В силу вимог ст. 357 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 04 квітня 2018 року (а.с. 188) апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишена без руху через несплату та доплату судового збору та для надання апеляційної скарги (оновленої), яка відповідає вимогам ст. 356 ч. 2 п. 3, ч.4 ЦПК України, зокрема: із зазначенням всіх інших учасників справи та наданням до апеляційної скарги її копії та копії доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

При цьому, скаржникам судом апеляційної інстанції надавався строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги десять днів з дня вручення копії цієї ухвали а саме: для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору ОСОБА_3 у сумі 152,40 грн., ОСОБА_2 та ОСОБА_4 оригінали квитанцій про сплату судового збору кожному по 352,40 грн. зі сплатою на відповідні реквізити та апеляційної скарги (оновленої), яка відповідає вимогам ст. 356 ч. 2 п. 3, ч.4 ЦПК України.

Встановлено, що 10.04.2018 року ОСОБА_2, 14.04.2018 року ОСОБА_4 та 18.04.2018 року ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_6 (договір а.с. 64, 65, 66) отримали поштою копію вищезазначеної ухвали апеляційного суду Запорізької області від 04 квітня 2018 року для відома та виконання (поштові повідомлення а.с. 192-194, які повернулись на адресу апеляційного суду 12.04.2018 року, 18.04.2018 року та 20.04.2018 року).

Однак, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не усунули зазначені вище недоліки своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк по 02.05.2018 року включно (із урахуванням вихідних та святкових днів), та зокрема не надала у матеріали цієї справи для долучення апеляційному суду оригінали квитанцій про сплату та доплату судового збору за подання вищезазначеної апеляційної скарги та апеляційну скаргу (оновлену), яка відповідає вимогам ст. 356 ч. 2 п. 3, ч.4 ЦПК України.

Відповідно до ст. 357 ч. 6 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги для скаржників збіг, останні не усунули недоліків своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк взагалі та зокрема не сплатили на не доплатили судовий збір у вищезазначеному розмірі та не надали оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, приймаючи до уваги, строк перебігу поштової кореспонденції в Україні, та те, що, навіть, після закінчення встановленого апеляційним судом строку ні від скаржників, ні від представника скаржників ОСОБА_6 поштою не надійшли до апеляційного суду документи на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги взагалі, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 136, 185, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 березня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про залучення до участі у цій справі правонаступника, визнати неподаною та повернути останнім.

При цьому, роз'яснити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що повернення апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає їх повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст. 386 ЦПК України.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 15 травня 2018 року.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар