Провадження № 2-о/537/50/2018 Справа № 537/1747/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Родіоновій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Управління житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності йому свідоцтва про право власності №3217 від 08 липня 1993 року на квартиру №АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивував тим, що він, його дружина ОСОБА_2, та теща ОСОБА_3, отримали свідоцтво про право власності на житло, а саме на квартиру №АДРЕСА_1 за номером 3217 від 08 липня 1993 року. 17 березня 2005 року померла ОСОБА_3, спадщину у вигляді 1/3 частини вказаної квартири після смерті якої прийняла дружина заявника, ОСОБА_2 18 травня 2017 року померла дружина заявника, ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді 2/3 частин квартири №АДРЕСА_1, яку заявник отримав за законом. Однак, як вказує ОСОБА_1, після отримання спадщини він звернувся до державного реєстратора для реєстрації на належні йому 1/3 частину зазначеної квартири, але отримав відмову, мотивовану помилкою у написанні його прізвища у свідоцтві про право власності «Мотихляев», замість вірного «Мотихляєв». Таким чином, у звязку із наявністю помилки в написанні прізвища заявника у правовстановлюючому документі, ОСОБА_1 і вимушений звернутись до суду.

В судове засідання заявник, ОСОБА_1, не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав заяву, згідно якої просив суд розглянути справу без його участі та зазначив, що свою заяву підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи, Департаменту житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, однак надав до суду клопотання, згідно якого просив розглянути справу без його участі.

За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу без участі сторін, на підставі наявних в матеріалах справи документів.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

08 липня 1993 року Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації міської Ради народних депутатів було видано свідоцтво про право спільної сумісної власності на житло, а саме на квартиру №АДРЕСА_2, на імя ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, на підставі розпорядження №3217 від 08 липня 1993 року.

Як встановлено в судовому засіданні, після смерті ОСОБА_3, яка мала місце 17 березня 2005 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КЕ №001466, виданого Центральним ВРАЦС Кременчуцького МУЮ, завіреною спеціалістом І категорії Центрального відділу РАЦС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_6, спадщину у вигляді 1/3 частини квартири №АДРЕСА_2, отримала ОСОБА_7

Після смерті співвласника вказаної квартири, ОСОБА_8, яка мала місце 18 травня 2017 року, що вбачається зі свідоцтва про смерть серії І-КЕ №352260, виданого Кременчуцьким міським ВДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідчене 14 березня 2018 року державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори ОСОБА_9, та зареєстроване в реєстрі за номером 5-204, яка складається із 2/3 часток квартири №АДРЕСА_3.

Факт отримання ОСОБА_1 спадщини на 2/3 частину квартири №АДРЕСА_3 після померлої ОСОБА_7 також підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №51227394 від 14 березня 2018 року.

04 квітня 2018 року заявник, ОСОБА_1, звернувся до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області із заявою про державну реєстрацію права власності на 1/3 частину квартири №АДРЕСА_3, однак Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_10 за номером 40557732 від 10 квітня 2018 року йому було відмовлено у звязку із розбіжностями в написанні прізвища заявника у свідоцтві про право власності на житло б/н від 08 липня 1993 року, та у паспорті заявника; у звязку із вказаними розбіжностями неможливо встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Як вбачається із копії паспорту заявника серії КН №704875, виданого 04 серпня 1998 року Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області, прізвище останнього записано як «Мотихляєв».

Згідно Довідки про присвоєння ідентифікаційного номера Кременчуцької ОДПІ за вих..№187/2 від 05 травня 1999 року, прізвище заявника зазначено як «Мотихляєв».

Згідно зі статтею 293 Цивільно-процесуального кодексу України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав; суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до положень пункту 6 частини 1 статті 315 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Згідно із розясненнями, наданими в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а саме: паспорт серії КН №704875; довідку про присвоєння ідентифікаційного номера Кременчуцької ОДПІ за вих..№187/2 від 05 травня 1999 року; свідоцтво про право спільної сумісної власності на житло, видане 08 липня 1993 року б/н Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації міської Ради народних депутатів; свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідчене 14 березня 2018 року державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори ОСОБА_9, та зареєстроване в реєстрі за номером 5-204; витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі №51227394 від 14 березня 2018 року, суд приходить до висновку про допущення помилки в написанні прізвища заявника у правовстановлюючому документі, та вважає достовірно доведеним факт належності останньому свідоцтва про право спільної сумісної власності на житло, видане 08 липня 1993 року б/н Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації міської Ради народних депутатів, у звязку з чим вимоги заявника підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 265, 293, 294, 315 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса реєстрації: 39600, АДРЕСА_4) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло, а саме на квартиру №АДРЕСА_1, виданого 08 липня 1993 року Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження №3217 від 08 липня 1993 року, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д.О. Зоріна