Справа № 589/4609/17
Провадження № 2/589/555/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.

за участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів останнього, на утримання їх повнолітнього сина, який навчається.

В обґрунтування позову, зазначила, що рішенням Шосткинського міськрайонного суду від 20.07.2010 року шлюб з відповідачем було розірвано. Під час перебування з відповідачем у шлюбі у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати з позивачем, яка самостійно утримувала та виховувала її.

На даний час їх син навчається на першому курсі денного відділення в ДПТНЗ «Шосткинське вище професійне училище» з терміном закінчення навчального закладу 30.04.2020 року. Дитина не знаходиться на повному державному забезпеченні, не працює, а тому потребує матеріальної допомоги.

Крім того, позивач зазначає, що до 01 грудня 2017 року з відповідача проводяться примусові стягнення аліментів за рішенням суду, але позивач впевнена, що з моменту досягнення повноліття сином, відповідач добровільно сплачувати матеріальну допомогу на його утримання припинить, оскільки давно не приймає участі у його вихованні.

Позивач в судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позов, об'єктивно дослідивши всі докази, які мають важливе юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 Сімейного кодексу України, регулювання сімейних відносин має здійснюватись з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного Суду від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» встановлено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Статтею 200 СК України встановлено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Так, статтею 182 СК України визначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 25 вересня 1999 року до 20 липня 2010 року, коли шлюб було розірвано рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області. Від цього шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3.

Із довідки, виданої Державним професійно-технічним навчальним закладом «Шосткинське професійне училище» від 24 жовтня 2017 року вбачається, що ОСОБА_3 навчається у вищевказаному навчальному закладі за професією слюсар з ремонту автомобілів, електрогазозварник. На повному державному забезпеченні не знаходиться. Термін навчання з 01 вересня 2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_6.

Тобто з вищезазначеного вбачається, що повнолітній ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги, яку позивач не взмозі забезпечити самостійно.

Будь-яких даних про те, що відповідач не має можливості допомагати сину, судом не встановлено. Більше того, відповідач надав суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти сплати аліментів на утримання сина.

Враховуючи всі вищенаведені обставини справи, норми чинного законодавства, а також вимоги позову в частині розміру аліментів, з якими відповідач погоджується, суд вважає, що батько повнолітнього взмозі надавати матеріальну допомогу сину на час навчання. Суд бере до уваги дані довідки навчального закладу, в якій зазначено, що навчання триватиме до ІНФОРМАЦІЯ_6.

Таким чином позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, підлягає задоволенню як обґрунтований.

Згідно ст. 191 Сімейного Кодексу України визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки на момент звернення позивача до суду з позовом ставки судового збору були меншими ніж на даний час, суд керуючись вимогами ст. 58 Конституції України, вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі, який діяв на момент звернення до суду позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4,7,12,13,128,141, 247,258-259,263-265,354 ЦПК України, ст.ст.182,183,199, 200 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу відповідача, на період навчання в Державному професійно-технічному навчальному закладі «Шосткинське вище професійне училище», щомісячно, починаючи стягнення з 22 листопада 2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) в дохід держави 640,00 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко