Справа № 401/49/18
Провадження № 2/401/323/18
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

18 травня 2018 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Кадигроб С.М.

за участю секретаря судового засідання - Федоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1яни Вікторівни про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 02.04.2012 року у розмірі 26158 грн. 49 коп. та судові витрати у розмірі 1762 грн.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 січня 2018 року вирішено відкрити провадження у справі та розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, та надано відповідачу строк для подання відзиву, терміном 15 днів з дня вручення даної ухвали суду.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, передбаченим ст.178 ЦПК України, щодо надання відзиву. На адресу суду неодноразово поверталися конверти з відміткою працівників пошти «За закінченням терміну зберігання», що дає підстави суду вважати її повідомленою належним чином, у відповідності до ст.128 ЦПК України.

Ознайомившись з письмовими доказами, які надані банком до суду разом з позовною заявою, суд з власної ініціативи, двічі, відповідно до ухвал суду від 22 березня 2018 року та 12 квітня 2018 року, зобовязав позивача надати додаткові докази, щодо надання кредиту відповідачу, а саме докази, які б підтверджували факт отримання ОСОБА_1яною Вікторівною кредитної картки «Універсальна», дату отримання такої картки, строк дії картки, номер карткового рахунку з якого відповідач отримувала кошти надані банком в сумі 4000 грн. Оскільки, будь-яких доказів існування кредитних відносин між сторонами у справі немає, факт отримання кредитної картки із коштами на рахунку в сумі 4000 грн. нічим не підтверджується, а в анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку стоїть відмітка про виявлення бажання оформити лише зарплатної картки.

Крім того, ні з позовної заяви, ні з наданих суду доказів, не вбачається встановлена процентна ставка за невиконання кредитних зобовязань, а розрахунки заборгованості додані станом на 31.05.2015 року та 25.12.2017 року і на який із них банк посилався при визначенні ціни позову та позовних вимог невідомо.

Позивачу було розяснено, що в разі неподання позивачем витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору, суд має право постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

Ухвали суду банк отримував, проте жодних доказів, письмових пояснень та причин невиконання ухвал суду не надав.

За відсутності вище перелічених доказів, суд позбавлений права винести повне, законне та обґрунтоване рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду, у відповідності до п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачений судовий збір банком в сумі 1762 грн. 00 коп. поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.257, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1яни Вікторівни про стягнення заборгованості залишити без розгляду, на підставі п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України, в звязку з тим, що позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Розяснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2

18.05.18