Провадження № 2/638/924/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

при секретарі Романовій О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харковi цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

23.11.2017 р. ОСОБА_1, звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив розiрвати шлюб, зареєстрований між ним і відповідачем 24 травня 2008 р., у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 223.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1, вказав, що 24 травня 2008 року між ним та відповідачем зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 223.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя у них не склалось через те, на протязі останнього року сімейне життя поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Через постійні сварки вдома позивач вимушений повернутися жити до своїх батьків де проживає з квітня 2017 року. З цього часу спільне господарство не ведеться. Спір щодо розподілу майна відсутній.

Позивач вважає, що родина розпалася остаточно, та подальше примирення не можливе.

Позивач ОСОБА_1, в судове засiдання не з'явився, до суду подав заяву, в якiй просив справу розглянути без його участi, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Вiдповідач ОСОБА_2, в судове засiдання не з'явилась, надала до суду заяву з проханням слухати справу за її відсутністю. Позов визнала в повному обсязі.

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі і без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до ст.ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню з наступних підстав.

Шлюб між сторонами зареєстрований 24 травня 2008 р., про що зроблено вiдповiдний актовий запис № 223. (а.с. 18)

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 батько : ОСОБА_1, мати: ОСОБА_2 (а.с. 4)

Як вбачається з позовної зави, шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, шлюб існує лише формально, а тому підлягає розірванню.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 81, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ( АДРЕСА_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (АДРЕСА_2) зареєстрований Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 223.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище «ОСОБА_2».

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділуХІІІПерехідних положень ЦПК Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харковапротягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене в день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий: І.В. Семіряд