Справа № 2-2074/10 Головуючий у 1-й інст. Верозуб О.А.
Категорія 59 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

23 травня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Трояновської Г.С. вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 листопада 2010 року

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про забезпечення позову,

встановив:

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 листопада 2010 року заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про забезпечення позову задоволено частково. Обмежено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку АДРЕСА_1, громадянку України, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання нею зобов"язань за кредитним договором. В решті заяви відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, 26 березня 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження згаданої ухвали.

Відповідно до п. 13 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами ч. 2 ст. 294 ЦПК України (в редакції чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали), апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що матеріали справи не містять будь-яких відомостей про вручення скаржнику копії оскаржуваної ухвали, питання про забезпечення позову вирішувалось судом без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Крім цього, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 листопада 2010 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 листопада 2010 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Розяснити право на подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 06 червня 2018 року.

Розяснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя