АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року

м.Харків

справа № 642/959/18

провадження № 22-ц/790/3076/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

Головуючого : Колтунової А.І.,

суддів: Пилипчук Н.П., Кругової С.С.

за участю: секретарів - Семикрас О.В., Щербань Р.М.

учасників справи

скаржника ОСОБА_1

представника Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області - ОСОБА_2

зацікавленої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, заінтересована особа ОСОБА_3 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2018 року, постановлену суддею - Гримайло А.М.. в залі суду в м.Харкові,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою про визнання дій державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 (далі державного виконавця Київського ВДВС м.Харкова ГТУЮ у Харківській області) незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

В обґрунтування скарги посилався на ті обставини, що 01 березня 2018 року йому стало відомо , що державним виконавцем Панкратовою М.А. було винесено постанову за № 55825387 від 20 лютого 2018 року про відкриття виконавчого провадження у звязку із примусовим виконанням за виконавчим листом № 642/8830/14-к про стягнення з нього 100 000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_3

Вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 14 листопада 2014 року, за яким він був засуджений до трьох років позбавлення волі, набув чинності 17 березня 2015 року.

Державний виконавець відкрив виконавчі провадження 20 лютого 2018 року, виконавчий лист був виданий 15 січня 2018 року.

На час набрання чинності вироку суду в частині стягнення з ОСОБА_1 100 000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди, діяв ОСОБА_4 України «Про виконавче провадження» в редакції 1999 року, з якого вбачається, що виконавчий лист, виданий судом на підставі судового рішення, може бути предявлений до виконання протягом року.

У звязку з чим, скаржник просив суд визнати дії державного виконавця Київського ВДВС м.Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження № 55825387 від 20 лютого 2018 року незаконними, скасувати постанову № 55825387 від 20 лютого 2018 року державного виконавця Київського ВДВС м.Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження.

Представником ОСОБА_3 ОСОБА_5 було подано заперечення проти скарги на дії державного виконавця, в якому вона просила відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1, посилаючись на ті обставини, що оскаржувана постанова була прийнята у відповідності до чинного законодавства і в межах повноважень державного виконавця (а.с. 24).

Державним виконавцем Київського ВДВС м.Харків ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_2 подано заперечення на скаргу, в якому вона просить відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі. Зазначала, що на момент відкриття виконавчого провадження ВП № 55825387 діяв ОСОБА_4 України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року, який набрав чинності 05 жовтня 2016 року.

ОСОБА_4 передбачає строк предявлення виконавчого документа до виконання три роки.

Отже, за зазначеним виконавчим документом правильно було відкрито виконавче провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 03 квітня 2018 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Київського ВДВС м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, заінтересована особа ОСОБА_3, відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги, посилаючись на ті обставини, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам по справі. Вказує, що державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення такого документа до виконання, та він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом,а також, предявлений до виконання до належного органу виконавчої служби. Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження, виконавчий документ виконавчий лист про стягнення з нього 100 000,00 грн. на користь ОСОБА_3, предявлений до виконання 16 лютого 2018 року, тобто поданий з пропуском строку предявлення виконавчого листа до виконання.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 підтримував апеляційну скаргу.

Представник Київського ВДВС м.Харкова ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_2 проти задоволення апеляційної скарги заперечувала.

Заінтересована особа ОСОБА_3 також вважав, що рішення суду є законним та обгрунтованим.

Вислухавши пояснення заявника, представника Київського ВДВС м.Харкова, заінтересованої особи ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.

Ухвалюючи судове рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського ВДВС м.Харкова ГТУЮ в Харківській області та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, суд першої інстанції виходив із того, що у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_1 коштів на користь ОСОБА_3 була зазначена дата набрання рішенням законної сили 17 березня 2015 року та строк предявлення виконавчого листа до виконання терміном три роки.

У звязку з чим, суд першої інстанції дійшов до висновку, що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем виконані всі передбачені законом дії в межах його повноважень.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п.1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

ОСОБА_4 вимогам процесуального закону ухвалу суду першої інстанції в повному обсязі не відповідає.

Судом встановлено, підтверджується письмовими доказами та не оспорюється учасниками справи, що вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 297 КК України, призначено покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі, цивільний позов ОСОБА_3 про стягнення з засудженого у відшкодування моральної шкоди 100 000,00 грн. задоволено (а.с. 9-11).

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17 березня 2015 року вказаний вирок залишено без змін (а.с. 12-16).

15 січня 2018 року ОСОБА_3 видано виконавчий лист № 642/8830/14-к про стягнення з ОСОБА_1 на його користь у відшкодування моральної шкоди 100 000,00 грн., та вказаний виконавчий лист предявлено до виконання до Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (а.с. 26, 43).

16 лютого 2018 року до Київського ВДВС м.Харкова ГТУЮ в Харківській області надійшла заява про відкриття виконавчого провадження від ОСОБА_3 з примусового виконання виконавчого листа №642/8830/14-к, виданого 15 січня 2018 року Ленінським районним судом міста Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди суми у розмірі 100 000,00 грн.

Державним виконавцем відділу виконавчої служби ОСОБА_2 20 лютого 2018 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 55825387 (а.с 36-37).

Копія постанови направлено для виконання боржнику та до відома стягувачу (а.с. 40).

20 лютого 2018 року державним виконавцем була винесена постанова про об'єднання виконаних проваджень у зведене виконавче провадження №55844649, в склад якого входить ВП № 55187875, ВП № 55825387, де боржником є одна особа (а.с. 41).

Згідно частин 1,2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції Закону України від 04 листопада 2010 року № 2677-VI) «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)» виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду в цивільній справі, може бути предявлений до примусового виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Зазначення судом у виконавчому листу іншого строку предявлення його до виконання не має правового значення, оскільки такий строк встановлено імперативною нормою закону й не може бути змінено судом.

ОСОБА_4 правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 20 січня 2016 року у справі №6-711цс15.

Отже, ті обставини, що у виконавчому документі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди 100 000,00 грн. строк його предявлення до виконання вказаний 3 роки, не були підставою для відкриття виконавчого провадження.

Посилання суду першої інстанції на Перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження», який набув чинності 04 жовтня 2016 року та передбачає строк предявлення виконавчого документа до виконання три роки, колегія суддів вважає необґрунтованим, так як на час ухвалення цього Закону України строк предявлення виконавчого листа до виконання стягувачем вже було пропущено (він закінчився 17 березня 2016 року), а поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання в установленому законом порядку не вирішувалося.

Отже, висновок суду першої інстанції, що строк предявлення спірного виконавчого документу до виконання три роки, є помилковим.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального закону та на підставі п.4 ч.1 ст. 376 ЦПК України підлягає скасуванню.

Колегія суддів ухвалює нове судове рішення, яким частково задовольняє скаргу ОСОБА_1 та скасовує постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Проте, наявність зазначеної ухвали не перешкоджає зацікавленій особі ОСОБА_3 ставити питання щодо поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Оскільки ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, то витрати по судовому збору на користь держави суд стягує з Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 367, 368, 371, п.2. ч.1 ст. 374, п.4 ч.1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384, ст. 389 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2018 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення.

Скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження задовольнити частково.

Скасувати постанову № 55825387 від 20 лютого 2018 року державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 642/8830/14 - к про стягнення з ОСОБА_1 100 000,00 грн. на користь ОСОБА_3.

Стягнути з Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області в дохід держави судовий збір у сумі 1 762,00 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 31 травня 2018 року.

Головуючий: А.І. Колтунова

Судді: Н.П. Пилипчук

ОСОБА_6