Справа № 758/4797/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року суддя Подільський районний суд міста Києва Супрун Г.Б. розглянувши заяву ОСОБА_2 про направлення вимоги до державної виконавчої служби у цивільній справі за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 12.05.2016 року стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу від 07.08.2007 року в розмірі 14 035,86 доларів США, судовий збір в розмірі 2 213,60 грн.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 20.02.2018 року скасовано заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 12.05.2016 року, стягнуто з відповідача ОСОБА_3 на користь ТОВ «Кей-Колект» заборгованість за договором від 07.08.2007 року в розмірі 14 035,86 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20.02.2018 року становить 378 827,86 грн. У задоволенні позову до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просить на підставі ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» суд направити до Подільського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві вимогу про повернення до суду без виконання виконавчих листів, виданих Подільським районним судом м. Києва 01.08.2016 року. Мотивує вимоги тим, що на виконанні у Подільському РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві перебуває декілька виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих листів, виданих на підставі заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 12.05.2016 року. Враховуючи, що заочне рішення суду перебувало на стадії перегляду виконавчі документи, прийняті до виконання, підлягали поверненню до суду, який їх видав.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ.

Розділом VI ЦПК України передбачені процесуальні питання, пов»язанні з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), до складу яких не входить вирішення судом в процесуальному порядку питання щодо повернення виконавчого документа без виконання з постановленням відповідної ухвали за результатами його розгляду. Отже, ЦПК України не передбачений процесуальний порядок за заявленими вимогами.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 186, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про направлення вимоги до державної виконавчої служби у цивільній справі за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяГ. Б. Супрун