УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року

м.Суми

Справа №01-07/17

Номер провадження 22вк/788/1/18

Апеляційний суд Сумської області у складі головуючого судді Ткачук С.С.,

з участю секретаря судового засідання Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства «ЮТС АГРОПРОДУКТ ПЛЮС» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Господарський арбітраж» від 11 грудня 2017 року,

у справі за позовом Приватного підприємства «ЮТС АГРОПРОДУКТ ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

29.03.2018 року Приватне підприємство «ЮТС АГРОПРОДУКТ ПЛЮС» звернулося до Апеляційного суду Сумської області із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Господарський арбітраж» від 11 грудня 2017 року у справі 01-07/17 за позовом Приватного підприємства «ЮТС АГРОПРОДУКТ ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № б/н про надання сільськогосподарських послуг від 26.10.2016 року у розмірі 113 566,57 грн., мотивуючи заяву тим, що вказаним рішенням третейського суду було задоволено позов, однак станом на день подання даної заяви рішення в добровільному порядку відповідачем не виконане, будь-яких дій щодо погашення заборгованості ним здійснено не було.

Представник Приватного підприємства «ЮТС АГРОПРОДУКТ ПЛЮС» заяву підтримав та просив її задовольнити, пояснивши, що договір укладався з власником земельної ділянки

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але про день, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про видачу виконавчого листа з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 483 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Судом установлено, що відповідачу ОСОБА_1 за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно з 25.12.2015р. зареєстровано право власності на земельну ділянку для ведення фермерського господарства площею 4,3534га.

Відповідачем 19.11.2015р. було створено фермерське господарство "Підгорний", яке припинило свою діяльність 14.11.2016р.

26.10.2016 року між сторонами укладено договір № б/н про надання сільськогосподарських послуг, відповідно до п.1.1. якого, виконавець (ПП «ЮТС АГРОПРОДУКТ ПЛЮС») зобовязується за завданням замовника (ОСОБА_1С.) протягом визначеного в договорі строку надавати за плату сільськогосподарські послуги з використанням спеціалізованої техніки для подальшого виробництва сільськогосподарської продукції, в тому числі, але не виключно, послуги включають наступне: відшкодування витрат по обробітку ґрунту на суму 113 566,57 грн. (в тому числі ПДВ) (а.с. 6).

За стверджував представника заявника в суді, стороною договору є ОСОБА_1, який працюючи директором цього фермерського господарства на час укладення договору, представляв особисті інтереси власника земельної ділянки.

Відповідно до п. 5.1 договору усі спори, розбіжності, вимоги і претензії, що виникли з цього договору або у звязку з ним, в тому числі, але не виключно, щодо його тлумачення, виконання, порушення, припинення підлягають остаточному розгляду в Постійно діючому третейському суді при Асоціації «Господарський арбітраж».

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Господарський арбітраж» від 11.12.2017 року, у справі № 01-07/17 за позовом ПП «ЮТС АГРОПРОДУКТ ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПП «ЮТС АГРОПРОДУКТ ПЛЮС» 133 566,57 грн. заборгованості та 2000,00 грн. витрат по оплаті третейського збору (а.с. 3-5).

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Ухвалене рішення третейським судом ОСОБА_1 в добровільному порядку не виконує, тому ПП «ЮТС АГРОПРОДУКТ ПЛЮС» із вернулось до суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання вказаного рішення третейського суду.

Порядок розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду врегульований ст. 485 ЦПК України, частиною 3 якої визначено, що при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 486 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 486 ЦПК України суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону.

Статтею 6 Закону України «Про третейські суди» передбачено, що третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком, зокрема, справ, які відповідно до закону підлягають вирішенню виключно судами загальної юрисдикції або Конституційним Судом України.

За змістом п.7 ст.6 цього Закону третейські суди не можуть розглядати справи, які відповідно до закону підлягають вирішенню виключно судами загальної юрисдикції.

Відповідно ч. 2 ст. 158 ЗК України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб.

Отже, спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками їх власниками(перебувають у власності громадян і юридичних осіб) розглядаються виключно судами загальної юрисдикції та не підвідомчі третейським судам.

Згідно умов даного договору з власником землі було погоджено порядок її обробітки з використанням спеціалізованої техніки, для подальшого користування, що виключає віднесення спору до правовідносин, які підвідомчі третейському суду.

Враховуючи викладене, підстави для видачі виконавчого листа ПП «ЮТС - АГРОПРОДУКТ ПЛЮС» на примусове виконання рішення третейського суду від 11.12.2017 року у справі за позовом ПП «ЮТС АГРОПРОДУКТ ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № бн про надання сільськогосподарських послуг від 26.10.2016 р., - відсутні, оскільки справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону.

Керуючись ст.ст. 483-487 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Приватному підприємству «ЮТС - АГРОПРОДУКТ ПЛЮС» у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду від 11 грудня 2017 року у справі за позовом Приватного підприємства «ЮТС АГРОПРОДУКТ ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № бн про надання сільськогосподарських послуг від 26.10.2016 р.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складено 04 червня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2