АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 629/5453/13-ц Головуючий суддя І інстанції Харабадзе К.Ш.
Провадження № 22-ц/790/2821/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Харків.

Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з цивільних справ Яцина В.Б., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09 лютого 2018 року по справі за поданням Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про роз'яснення рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 лютого 2015 року

по цивільній справі № 629/5453/13-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Лозівська міська рада Харківської області, Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, Служба у справах дітей Харківської обласної державної адміністрації, Лозівська міжрайонна прокуратура Харківської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, Служба у справах дітей Комітернівскої районної державної адміністрації Одеської області про визнання батьківства, визначення місця проживання дітей, усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, відібрання дітей і повернення батькові,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09 лютого 2018 року у задоволенні заяви Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про роз'яснення рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 лютого 2015 року - відмовлено.

На вказану ухвалу 25 березня 2018 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 засобами поштового зв'язку подали апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 12 квітня 2018 року була залишена без руху та апелянтам надавався строк 10 днів для сплати судового збору на відповідний рахунок апеляційного суду.

Як вбачається з матеріалів справи 21 квітня 2018 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 отримали копію вказаної ухвали від 12 квітня 2018 року (а.с.88,89 ), проте апелянтами вказані недоліки до теперішнього часу не усунуті.

Відповідно до пунктів 6, 7 частини 2 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строк та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Частиною 1 статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права зобов'язує апелянта, самостійно цікавитися перебігом розгляду його скарги в суді апеляційної інстанції. Тривала відсутність такого інтересу з боку апелянта свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на апеляцію.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09 лютого 2018 року неподаною та повернути її апелянтам, а справу направити до суду першої інстанції.

Апелянтам роз'яснюється, що відповідно до ч.2 ст.357, ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ч.3 ст.185, ст.357 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09 лютого 2018 року - вважати неподаною та повернути апелянтам, а справу направити до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Суддя В.Б.Яцина.