У х в а л а

20 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 483/1096/17

провадження № 61-16470ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А.О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 24 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Мегабанк», третя особа - ОСОБА_3, про визнання припиненим договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 24 січня 2018 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову за його необгрунтованістю. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Згідно зі частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

26 лютого 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, подала касаційну скаргу на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 24 січня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень.

Проте ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач вімовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Отже, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Крім того, всупереч вимог статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі не зазначено дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Відповідно до частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаются докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною другою статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини третьої вказаної статті, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 392, 393ЦПК України, пунктами 11 і 14 розділу XIIIПерехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 24 січня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 31 травня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько