Справа № 219/2729/18

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 травня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Бібік Н.М.,

заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку окремого провадження цивільну справу №219/2729/18

за заявою ОСОБА_1,

за участю заінтересованої особи - Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області,

про встановлення факту перебування на утриманні,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2Стислий виклад позиції учасників справи

ОСОБА_3 (далі ОСОБА_1М.) звернулася до суду з заявою за участю заінтересованої особи - Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - Фонд), в якій просить встановити факт того, що вона перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (далі ОСОБА_4М.), який помер 02 листопада 2014 року. Вказує, що з 06 жовтня 1967 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_4, який 02 листопада 2014 року помер. Зазначила, що після смерті чоловіка звернулась до Фонду із заявою про призначення мені пенсії за втратою годувальника, проте їй було відмовлено за відсутністю доказів перебування її на утриманні чоловіка. Також заявниця стверджувала, що з розміру її мінімальної пенсії вбачається, що вона дійсно фактично знаходилась та утриманні у свого чоловіка, а його дохід був для неї основним джерелом для існування і фактично вона знаходилася у нього на утриманні.

2.Заінтересована особа Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, згідно якої просила розглянути справу за її відсутності, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує.

II.Заяви, клопотання

3.Заявниця у судовому засідання наполягала на задоволення її заяви з посиланням на доводи і докази, зазначені в ній.

4.Представник заінтересованої особи Фонду,у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, згідно якої просила розглянути справу за її відсутності, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує.

III. Процесуальні дії у справі

5.Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд. Слухання справи було перенесено у звязку перенесенням святкових і вихідних днів.

IV. Установлені судом фактичні обставини

6.Свідоцтвом про укладання шлюбу виданого 06 жовтня 1982 року серії ІІ-АГ №138575 підтверджено факт укладення шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с.10)

7.Факт смерті ОСОБА_4 підтверджено свідоцтвом про смерть серії І-НО №801578, виданим 26 листопада 2014 року Міським у відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецький області, актовий запис №1562 (а.с.17)

ОСОБА_5 перебуває на обліку в єдиній інформаційній базі внутрішньо переміщених осіб в управлінні соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради з 13 жовтня 2017 року № за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9).

9.Згідно виписки по картковому рахунку пенсія ОСОБА_1 складає 1373 грн (а.с.20).

10.З копії трудової книжки ОСОБА_1 убачається, що остання звільнилась з воєнізованої охорони ПАТ «Донбасенерго» 10 листопада 1979 року і більше працювала (а.с.13-14).

ОСОБА_6 працював на шахті м. Леніна в м. Горлівка і звільнився 06 серпня 2012 року у звязку з виходом на пенсію (а.с.15-16).

12.Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які є близькими родичами заявниці, пояснили, що дійсно ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі з 1967 року, проживало завжди разом за однією адресою, ОСОБА_1 не працювала з 1979 року, піклувалась про чоловіка та дітей, перебувала на утриманні чоловіка до його смерті, який працював на шахті та отримував високу заробітну плату, пенсію і регрес.

V. Оцінка суду

13.Згідно ч. 1 ст. 293 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

14.Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

15.Згідно ч.3 ст.235 ЦК України, Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

16.Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

17.Як установлено судом з письмових доказів та показань свідків (п.п.9-12 рішення суду) ОСОБА_1 не працювала 1979 року, розмір її пенсії складає 1373 грн, а ОСОБА_4 у свою чергу працював до 2012 року і звільнився у звязку з виходом на пенсію, при цьому розмір його пенсії та регресу значно перевищував розмір пенсії заявниці.

18.Відповідно до ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, - незалежно від тривалості страхового стажу.

19.Непрацездатними членами сім'ї вважаються, зокрема, чоловік (дружина), якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону.

20.До членів сім'ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

21.Члени сім'ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв'язку з втратою годувальника.

22.З огляду на наведені вище письмові докази та показання свідків, суд вважає доведеним факт того, що заявниця ОСОБА_1на момент смерті свого чоловіка ОСОБА_9 проживали однією родиною, за однією адресою.

Керуючись статтями 12, 13, 76, 77, 247, 258, 263265, 315 ЦПК, суд

у х в а л и в:

1.Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту перебування на утриманні задовольнити повністю.

2.Установити факт перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН 2, яка зареєстрована як ТПО за адресою: Донецька область, м.Бахмут, вул.Сибірцева, 188/121, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) на утриманні її чоловіка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 02 листопада 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Давидовська