Справа 688/1696/18
№ 6/688/32/18
Ухвала

Іменем України

30 травня 2018 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В. розглянувши матеріали подання Заступника начальника Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, вжите ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2008 року,

В С Т А Н О В И В:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло подання Заступника начальника Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, вжите ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2008 року.

Заява обґрунтована тим, що В жовтня місяці 2008 року державний виконавець Відділу ДВС Шепетівського МРУЮ звернувся в Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області з поданням про Тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_2 проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 до погашення заборгованості по аліментах. Виконання обмеження заборони виїзду за межі України покладено на Адміністрацію Державної прикордонної служби України, в звязку з наявністю на виконанні у відділі виконавчого провадження за № 184/12 від 01.09.2004 року з примусового виконання виконавчого листа №2-1229, який видав Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області від 25.08.2004, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% частини мінімального середньомісячного заробітку на утримання доньки - Анни ІНФОРМАЦІЯ_2 і до її повноліття, постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 02.09.2004 року.

03 листопада 2008 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області виніс ухвалу, якою задовольнив клопотання відділу ДВС, та тимчасово обмежив ОСОБА_2 виїзд за межі України, в звязку з ухиленням від виконання виконавчого листа за рішенням суду №2-1229 від 25.08.2004 року, виданого Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області.На момент подання даної заяви, ОСОБА_2 виконані грошові зобовязання перед ОСОБА_4 в повному обсязі, тобто підстав для вжиття щодо нього примусових заходів з виконання виконавчого провадження за № 184/12 від 01.09.2004 року з виконання виконавчого листа №2-1229, який видав Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області від 25.08.2004, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% частини мінімального середньомісячного заробітку на утримання доньки Анни ІНФОРМАЦІЯ_2 не вбачається. Це підтверджується Витягом із Автоматизованої системи виконавчого провадження ВП-спецрозділ, зя кого вбачається, що дане виконавче провадження 26.09.2010 року закінчено у відповідності до п.9 ч.1 ст. 49 ЗУ Про виконавче провадження в зв'язку з відмовою стягувача від примусового виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Згідно положень ч. 1,2 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

З врахуванням наведеного, положеннями ЦПК України визначено, що перш за все тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується судом як захід забезпечення виконання судового рішення саме за поданням державного (приватного) виконавця, при цьому застосовується в порядку, передбаченому для забезпечення позову, із особливостями, визначеними ст. 441 ЦПК України.

Порядок розгляду подання державного або приватного виконавця про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України визначений ч. 3, 4 ст. 441 ЦПК України.

Ухвала суду про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Щодо порядку скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України слід зазначити наступне.

Згідно положень п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 вказаного Закону, у разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження.

Аналізуючи положення норм ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження», можна дійти висновку, що положеннями вказаних нормативно-правових актів не передбачено можливості для заявника звернутись до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, як не передбачено і порядку розгляду вказаної заяви судом.

Вжиття заходів щодо скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України належить виключно до повноважень державного (приватного) виконавця, який у разі закінчення виконавчого провадження у зв'язку з виконанням рішення суду, зобов'язаний скасувати вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, в тому числі і тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Суд такими повноваженнями не наділений.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та в порядку, передбаченому положеннями ЦПК України.

Про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу (ч. 2 ст. 186 ЦПК України).

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі, оскільки вказана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Разом з тим, суд роз'яснює, що заявник, як сторона виконавчого провадження, відповідно до ст. 447 ЦПК України, має право звернутись до суду із скаргою, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 4, 186, 441, 353-354, 447 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за поданням Заступника начальника Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, вжите ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2008 року.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення, а в разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує в той же строк з дня отримання її копії, може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя Огороднік І.В.