Провадження № 2/522/1937/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

10 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Азар`єва ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника ОСОБА_4 звернулась 24.06.2016 року до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до Азар`єва ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі було призначено суддю Нікітіну С.Й., та ухвалою якої від 27.06.2016 року було відкрито провадження по справі.

У звязку з повторним перерозподілом на підставі розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси від 13.11.2018 року вказана цивільна справа передана судді Тарасову А.В., ухвалою якого від 14.11.2017 року справу було прийнято до свого провадження.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII. Вказаним Законом вводиться в дію нова редакція Цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України (в новій редакції), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У звязку з повторним перерозподілом на підставі розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси від 05.02.2018 року вказана цивільна справа передана судді Бондар В.Я., ухвалою якого від 06.02.2018 року справу було прийнято до свого провадження та призначено розгляд справи в загальному позовному порядку з проведенням підготовчого засідання о 10 годині 00 хвилин 05.03.2018 року.

В судове засідання 05.03.2018 року зявилась представник відповідачів ОСОБА_5, позивач в судове засідання не зявився, згідно з відомостями вказаними у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримала копію ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 06.02.2018 року та судову повістку на 05.03.2018 року 01.03.2018 року, клопотань та заяв на адресу суду від позивача не надходило, про причини неявки суд повідомлено не було.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України).

Після обговорення питання про можливість розглядати справу за такою явкою, в звязку з неповідомленням позивачем причин своєї неявки, суд ухвалив відкласти розгляд справи та призначити підготовче засідання на 05.04.2018 року об 14 годині 00 хвилин.

Судом за зареєстрованим місцем проживання позивача, засобами поштового звязку, було направлено судову повістку про виклик у судове засідання на 05.04.2018 року, проте, згідно довідки складеної Відділенням поштового зв'язку № 26 м. Одеса, вказане поштове відправлення повернуто з причин закінчення строку зберігання.

В судове засідання призначене на 05.04.2018 року зявилась представник відповідачів ОСОБА_5, позивач в судове засідання не зявилась.

Судом, в звязку з неявкою сторони без поважних причин, розгляд справи було призначено на 10.05.2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Судом втретє за зареєстрованим місцем проживання позивача, засобами поштового звязку, було направлено судову повістку про виклик у судове засідання на 10.05.2018 року, проте, згідно довідки складеної Відділенням поштового зв'язку № 26

м. Одеса, вказане поштове відправлення повторно повернуто з причин закінчення строку зберігання.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Позивач ОСОБА_1 отримала ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 06.02.2018 року, а також повістку про виклик у судове засідання в звязку з чим була поінформована про розгляд цивільної справи за своїм позовом, проте ніяких заяв та клопотань у встановленому чинним законодавством України порядку до суду не надавала, наданими процесуальними правами не користувалася, на виконання ч. 3 ст. 131 ЦПК України, ні від позивача, ні від її представника, жодних повідомлень не надходило.

В судове засідання призначене на 10.05.2018 року о 10 годині 30 хвилин сторони по позивач не зявилась, причин своєї неявки в судове засідання не повідомила, заяв та клопотань до суду не надавала. Представником відповідачів ОСОБА_5 через канцелярію Приморського районного суду міста Одеси подано заяву про розгляд справи за відсутності позивачів та їх представника та про залишення позову без розгляду в звязку з неодноразовою неявкою позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наявні правові підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Азар`єва ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування без розгляду.

Керуючись ст.ст. 131,223,257,258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Азар`єва ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 19 квітня 2018 року.

Суддя Бондар В.Я.