РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Кремінна

Справа № 414/875/18

Провадження № 2/414/271/2018

Кремінський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Панчука М.В.,

за участю секретаря судового засідання Водолазської Т.Ю.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 14.05.2013 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Кремінського РУЮ у Луганській області (актовий запис № 42). В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що подружні стосунки між сторонами не склалися через різні погляди на життя, сімейні обов'язки, ведення спільного господарства. Спільно не проживають та збереження сім'ї не можливе. Від спільного подружнього життя сторони дітей не мають. У зв'язку з чим, просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 під час розгляду справи по суті підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з'явилася, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала та просить шлюб розірвати.

Під час підготовчого засідання, не виходячи до нарадчої кімнати, судом постановлено ухвалу про розгляд справи по суті та ухвалення рішення у справі з підстав визнання відповідачем позову, і прийняття такого визнання судом.

Суд, заслухавши вступне слово позивача, повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, встановив наступні фактичні обставини, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Як вбачається із повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3, виданого 20.03.2018 р. Кремінським РВ ДРАЦС Головного ТУЮ у Луганській області (а.с. 5), ОСОБА_1 та ОСОБА_2 14.05.2013 р. зареєстрували шлюб, про що 14.05.2013 р. складено відповідний актовий запис № 42.

З пояснень позивача ОСОБА_1 та дослідженої у справі довідки про склад сім'ї від 19.03.2018 р. № 732, виданої виконавчим комітетом Кремінської міської ради Луганської області (а.с. 6), встановлено, що сторони спільно не проживають. Причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на життя та сімейні обов'язки.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно положень ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. З огляду на відсутність бажання примиритися з обох сторін, строк на примирення судом не застосовано.

Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Сторони не виявили бажання зберегти подружні відносини.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Як вбачається із ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України, cудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається із матеріалів справи відповідачем визнано позов до початку розгляду справи по суті, а відтак наявні підстави для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно квитанції № 0.0.990605150.1 від 19.03.2018 р. Окрім того, враховуючи, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, наявні підстави для стягнення з відповідача сплаченого позивачем судового збору при зверненні до суду, а відтак іншу частину судового збору слід покласти на ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 24, 110-115 СК України, ст.ст. 4, 13, 141-142, 263,265,268,273,354 ЦПК України, суд

вирішив:

позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2) про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 14 травня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кремінського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 42.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп., сплачений згідно квитанції Кремінського відділення Луганської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» № 0.0.990605150.1 від 19.03.2018 року на суму 704,80 грн. при поданні позовної заяви про розірвання шлюбу.

Виконання рішення у частині повернення судового збору з Державного бюджету доручити управлінню Державної казначейської служби України у Кремінському районі Луганської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Суддя М.В. Панчук