Справа №278/1283/14-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 47 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

31 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

ОСОБА_1

без виклику учасників справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання заступника прокурора Житомирської області про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Житомирської області від 11 травня 2018 року

у цивільній справі № 278/1283/14-ц за позовом прокуратури Житомирської області в інтересах держави до Житомирської районної державної адміністрації, фізичних осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45 Демянівни, ОСОБА_46, ОСОБА_47, Назарова ОСОБА_48 Амангельєвича, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79 про визнання недійсними розпоряджень, державних актів на права власності на земельні ділянки та скасування їх державної реєстрації, повернення земельних ділянок,

треті особи на стороні позивача без самостійних вимог: Державне підприємство «Житомирський військовий лісгосп», Державна інспекція сільського господарства у Житомирській області, КЕВ м.Житомира Міністерства оборони України, треті особи на стороні відповідачів без самостійних вимог: ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, -

в с т а н о в и в:

У ході апеляційного розгляду справи заступником прокурора Житомирської області подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки, які є предметом даного спору.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 11 травня 2018 року заяву заступника прокурора про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на спірні земельні ділянки; заборонено відповідачам, третім особам та будь-яким іншим особам вчиняти дії, що пов'язані із забудовою спірних земельних ділянок; заборонено відділу містобудування і архітектури Житомирської районної державної адміністрації, а також відділу земельних відносин, містобудування та архітектури Тетерівської сільської ради видавати відповідачам та будь-яким іншим особам будівельні паспорти забудови земельних ділянок, що розташовані на території Тетерівської сільської ради Житомирського району; заборонено управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області приймати та реєструвати повідомлення про початок виконання будівельних робіт та декларації про початок виконання будівельних робіт на земельних ділянках, а також реєструвати декларації про готовність об'єктів до експлуатації, які збудовані на спірних земельних ділянках.

Проте, при постановленні ухвали Апеляційним судом допущено описку у вступній її частині в зазначенні анкетних даних учасників процесу, яку слід виправити в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин та відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України слід виправити допущену в ухвалі Апеляційного суду описку, зазначивши про внесення виправлень у вступній частині щодо анкетних даних учасників процесу, а саме: замість ОСОБА_113, зазначити - ОСОБА_53, замість Назарова ОСОБА_48 Амангельдиєвича, зазначити - ОСОБА_48 Амангельєвич, замість ОСОБА_114, зазначити - ОСОБА_73, замість ОСОБА_115, зазначити - ОСОБА_82, замість ОСОБА_116, зазначити - ОСОБА_83 .

Керуючись ст.ст.269,367,374,381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену в ухвалі Апеляційного суду Житомирської області від 11 травня 2018 року описку, зазначивши про внесення виправлень у вступній частині щодо анкетних даних учасників процесу, а саме: замість ОСОБА_113, зазначити - ОСОБА_53, замість Назарова ОСОБА_48 Амангельдиєвича, зазначити - ОСОБА_48 Амангельєвич, замість ОСОБА_114, зазначити - ОСОБА_73, замість ОСОБА_115, зазначити - ОСОБА_82, замість ОСОБА_116, зазначити - ОСОБА_83 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: