overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/653/18
Провадження № 2-о/209/25/18
УХВАЛА

про витребування доказів

15 травня 2018 року м. Камянське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Маслова Д.В.

за участю секретаря судового засідання Кулік О.О.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління житлово-комунального господарвства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини, -

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради інформацію про те, коли був зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 08 червня 2012 року в м.Хабаровськ, Хабаровського краю, Російської Федерації, на підставі яких документів та хто був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на момент смерті ОСОБА_2, 08 червня 2012 року, у зв'язку з неможливістю подання даного клопотання у встановлений строк з причин того, що дані факти стали відомі під час допиту свідків в судовому засіданні та не можливість надання їх самостійно заявником.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вищезазначене, та приймаючи до уваги предмет спору та суб'єктний склад учасників процесу, а також для об'єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази, які не можуть бути самостійно надані заявником.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради інформацію про те, коли був знятий з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 08 червня 2012 року в м.Хабаровськ, Хабаровського краю, Російської Федерації, на якій підставі він був знятий із відповідного реєстраційного обліку, а також про те, хто був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на момент смерті ОСОБА_2, а саме станом на 08 червня 2012 року.

Уповноважити заявника ОСОБА_1 отримати витребувані докази з Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради.

Направити ухвалу для виконання до Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради.

Повідомити Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про необхідність термінового виконання ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Маслов
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мохова Є.І.,

за участю секретаря судового засідання Бридні О.Л.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 1ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Як встановлено у ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, обумовленою складністю справи, суд, керуючись ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. 526 ЦК України, ст.ст. 26, 27 Закону України „ Про електроенергетику , п. 42,48 Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, керуючись ст.ст.3,4,12, 81,259, 262, 263, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на розрахунковий рахунок №560 в філії Донецького обласного управління ПАТ «Ощадбанку» МФО 335106, вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення, в розмірі 30293 гривні 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на поточний рахунок 7828 ПАО «ПУМБ» код банку 334851 судовий збір 1378 гривень 00 копійок.

Повне рішення суду буде складене 25 травня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Є.І. Мохов
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/748/18
Номер провадження 2/213/668/18
У Х В А Л А

22 квітня 2018 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову поданого до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 разом з поданням уточненої (після усунення недоліків) позовної заяви до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, визначення часток у спільній сумісній власності подружжя та визнання права власності на частку нерухомого майна -звернувся до суду із заявою про забезпечення позову. В обґрунтування заяви зазначає, що в період перебування у шлюбі з ОСОБА_3 ними було придбано нерухоме майно: комплекс будівель, що розташовані за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Переяславська, 25, а саме: ковбасний цех літ.»А-2» загальною площею 1 357,9 кв.м.; бокс літ. «Б» площею 106,0 кв.м.; магазин літ. «В» площею 67,0 кв.м.; склад літ. «Г» площею 21,3 кв.м.; бокс літ.Е» площею забудови 80,6 кв.м.; прохідна літ. «З» площею забудови 17,9 кв.м.; вбиральня літ. «Ж».

Позивач зазначає, що 20.08.2007 року апеляційним судом Дніпропетровської області його було засуджено за ст..ст.263 ч.1, 115 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 14 років. 18.08.2007 року шлюб між ним та ОСОБА_3 було розірвано. 07.11.2017 року на підставі ухвали Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 30.10.2017 року його було звільнено з місць позбавлення волі. Повернувшись додому він намагався обговорити з відповідачкою можливість поділу спільно нажитого нерухомого майна, однак остання повідомила, що не має намір вирішувати це питання, оскільки нерухомість належить виключно їй.

ОСОБА_2 в якості забезпечення вказаного позову просить заборонити ОСОБА_3 або іншим уповноваженим нею особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження об»єкту нерухомого майна, яке складається з комплексу будівель, розташованих за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Переяславська, 25, право власності на які зареєстровано за ОСОБА_3

Встановлено, що вказана заява не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, а саме:

-в заяві в прохальній частині не вірно вказано ім»я ОСОБА_3 в різних відмінках згідно копії свідоцтва про шлюб її ім»я ОСОБА_3, в заяві вказано заборонити ОСОБА_3 та зареєстровано за ОСОБА_3.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.151, 153 ч.9, 260 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову поданого до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Л. Я. Соловйова
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня 2018 року м. Волноваха
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст.160-164,167,168 ЦПК України
Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Т.В. Безрук
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили _______________ року та може бути пред'явлений до виконання до _______________20_____ року.
Суддя: Т.В. Безрук
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/861/18
Номер провадження 2/213/709/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення збитку, спричиненого внаслідок різниці валютного курсу на день ухвалення судового рішення про стягнення боргу в доларах США та заборгованості по пені,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 247 ч.3 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "УКРГАЗБАНК" (03097, м.Київ, вул.Єреванська, 1) до ОСОБА_3 (50102, АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (50102, АДРЕСА_1) про солідарне стягнення збитку, спричиненого внаслідок різниці валютного курсу на день ухвалення судового рішення про стягнення боргу в доларах США та заборгованості по пені.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 01 червня 2018 року на 09 годин 30 хвилин в залі №3 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу. В підготовче судове засідання викликати представника позивача, відповідачів.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua/sud0416/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 237/1538/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали цивільного позову ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал"в особі Степанова Олексія Юрійовича до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "ІК ІФГ "Капітал" Степанов О.Ю. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали позовної заяви, встановлюю, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відтак, відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не сплачено судовий збір, тому йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3000,00 грн.

Судовий збір слід перерахувати за реквізитами: р/р 0293, одержувач: Мар'їнське УК/Мар'їнський р-н 22030001, код ЄДРПОУ (банку) 38028736, код ЄДРПОУ (суду) 02895900, банк одержувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Крім того, згідно ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін має бути підтверджена довіреністю юридичної особи, яка видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

З копії довіреності наданої Степановим О.Ю. не може бути чітко встановлено, що його уповноважено правом підпису позовоних заяв від імені ТОВ "ІК ІФГ "Капітал".

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заявуТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал"в особі Степанова Олексія Юрійовича до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі, коли недоліки заяви вчасно усунені не будуть або будуть усунені частково, заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали для відома та відповідного реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 20.04.2018
Справа № 204/1733/18
Провадження № 2/204/894/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

23 квітня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місця реєстрації: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Предметом позову є позовні вимоги про розірвання шлюбу. Підстава позову - ст. 112 Сімейного кодексу України. Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає. 23 квітня 2018 року надійшла відповідь з Відділу адресно - довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вважаю за потрібне роз'яснити і запропонувати відповідачу, що він має право подати протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заперечення, однак не пізніше, ніж до 31 травня 2018 року. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежать від неї. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Одночасно до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 190 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на «31» травня 2018 року о 09-40 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (зал № 3), за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://kg.dp.court.gov.ua.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа 237/1503/18
Номер провадження 2/237/847/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ТОВ "Еліт-Павлівське", ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ТОВ "Еліт-Павлівське", ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Еліт-Павлівське", ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити по справі підготовче судове засідання на "24" травня 2018 р. о 13:00 годині в приміщенні Мар'їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар'їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В .А. Приходько

Дата документу 20.04.2018 року