Провадження №2/369/2045/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

за участі секретаря Водала А.Ю.

за участі представників позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача по цивільній справі за позовом комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про призначення по справі судової експертизи для вирішення питання щодо розміру завданого позивачу збитку.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заперечував щодо призначення експертизи, вважав, що по справі зібрано достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Звертаючись до суду з клопотанням представник навів питання, необхідні для вирішення експертом.

Враховуючи викладене вище, що для вирішення спірних питання необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання обґрунтованим.

При визначенні експертної установи, суд враховує строки розгляду цивільних справ, та доручає проведення експертизи експертам ПП «Центру судових досліджень «Експерттранссервіс» з попередженням останніх про кримінальну відповідальність.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити час проведення експертизи у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.102-104, 108, 252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.З якого матеріалу зроблений паркан?

2.Яка повинна бути швидкість автомобіля для руйнування подібного паркану?

3.Чи відповідають пошкодження автомобіля ступеню руйнування паркану на фото?

4.Чи міг даний автомобіль з наявними ушкодженнями при можливому зіткненні з парканом завдати подібних руйнувань, які зображені на фото?.

Проведення експертизи доручити експертам Приватного підприємства «Центру судових досліджень «Експерттранссервіс» (03040, м. Київ, вул. Стельмаха, 5), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №369/10733/17.

Зобовязати комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва та ОСОБА_2 забезпечити надання експерту необхідних та належних документів на вимогу експерта.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає в частині призначення у справі судової експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Н.С. Пінкевич