11.05.2018 Справа № 363/2448/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді Баличевої М.Б., при секретарі Кашоїди М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород справу за позовом ОСОБА_1 до Вишгородського відділу ТОВ «Київоблгаззбут» про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

Уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до «Київоблгаззбут» про захист прав споживача, в якому просить визнати незаконними дії відповідача, що призвели до одностороннього припинення газопостачання через відмову проведення відповідачем повного комплексу ремонтних робіт для відновлення газопостачання, споживачу послуг газопостачання ОСОБА_1 щодо належного йому на праві власності домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1; стягнути з відповідача 1 137, 55 грн., для відшкодування понесених ним витрат на придбання матеріалів і виконання комплексу ремонтних робіт, необхідних для відновлення газопостачання домоволодіння за вищевказаною адресою; та стягнути з відповідача 382, 67 грн., для відшкодування витрат на заміну послуг газопостачання іншими засобами енергопостачання, що є збитками які завдані відповідачем одностороннім припиненням послуг газопостачання домоволодіння за вищевказаною адресою. В обґрунтування вказаного позову вказав, що у зв'язку із виявленням можливого пошкодження газової системи, 04.05.2017 року позивач викликав аварійно - відновлювальну службу газу до належного позивачу на праві власності домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.Після прибуття працівників ТОВ «Київоблгаззбут», останні пояснили позивачу, що пошкоджено прилад РТБГ 10, який використовується для належної роботи газової системи, у зв'язку із чим ними було перекрито газопостачання у домоволодінні позивача, що було зафіксовано опломбуванням запірного вентиля газової системи. Позивачу також пояснили, що для відновлення газопостачання позивачу необхідно за власний рахунок придбати новий прилад замість пошкодженого і встановити новий прилад за власний рахунок, але силами працівників відповідача. Для більш детального з'ясування питання відновлення газопостачання, позивач звернувся до головного інженера ТОВ «Київоблгаззбут», який підтвердив вищевказане з посиланням на Положення про технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем газопостачання житлових будинків, підприємств та комунального призначення, та було додатково роз'яснено, що такий порядок заміни вищеназваного приладу викликаний належністю приладу до зони відповідальності ОСОБА_1 Оскільки, позивачем за власний рахунок вжито заходів до заміни приладу (придбання і встановлення), що дозволило відновити газопостачання належного позивачу домоволодіння, а тому ОСОБА_1 змушений звернутися до суду із позовом про захист його прав, як споживача та стягнення понесених ним витрат, для відновлення газопостачання.

Позивач та його представник у судовому засіданні уточнений позов підтримали, та просили позовні вимоги задовольнити, надали пояснення аналогічні тим, що містяться в позові.

Представник відповідача у судовому засіданні проти уточненого позову заперечував, надав письмові заперечення проти позову в яких зазначив, що Товариство не порушило жодного права споживача, яке йому гарантовано діючим законодавством щодо вільного вибору постачальника послуг. Відповідно до умов Договору, припинення газопостачання здійснюється Оператором ГРС за письмовим дорученням Товариства. Газопосточання до Позивача припинено 04.05.2017 року, проте в письмових дорученнях Товариства Опертатору ГРС на припинення газопостачання побутовим споживачам (населенню) за квітень - травень 2017 року ОСОБА_1 відсутній. Тобто, жодного відношення до припинення газопостачання до житлового будинку позивача Товариство не має. В структурі ТОВ «Київоблгаззбут» відсутній такий підрозділ, як Аварійно - диспетчерська служба, яка власне і припинила постачання природного газу до оселі позивача, в зв'язку з проведенням робіт з ліквідації витоку газу. Обов'язок та відповідальність за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток (включаючи нове будівництво та реконструкцію) газорозподільної системи покладено на Оператора ГРС, а послуги з розподілу природного газу відносяться до ліцензійних видів господарської діяльності, ліцензія на провадження яких у відповідача відсутня. Враховуючи викладене, вважає, що уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Київоблгаззбут» є безпідставними, незаконними та необґрунтованими, оскільки Товариство не є суб'єктом спірних правовідносин, тобто являється неналежним відповідачем за даною позовною заявою.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про відмову у задоволенні уточнених позовних виходячі з наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про захист прав споживачів» держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров'я і життєдіяльності.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі - продажу житлового будинку від 14.06.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Шостак В.Я. та зареєстрованого в реєстрі за № 2379 - ОСОБА_1 належить на праві приватної власності житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1

З постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 21.04.2017 року № 27 видно, що ТОВ "Київоблгаз Збут" - видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання природного газу на території України.

Відповідно до договору № 355KV1685-17 від 31.01.2017 року Постачальник природного газу ТОВ "Київоблгаз Збут" діє в якості замовни ка, а Оператор газорозподільної системи ПАТ "Київоблгаз" є виконавцем робіт, зокрема, здійснює припинення (обмеження) газопосточання споживачу на умовах, передбачених цим договором у відповідності до вимог Кодексу ГРМ, Правил постачання та Постановою КМУ від 08.12.2006 року № 1687.

З матеріалів справи та наданих представником ТОВ "Київоблгаз Збут" доручень за 2017 рік на припинення газопосточання побутовим споживачам (населенню) судом не вбачається такого доручення по відношенню до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок природного газу» № 329-VIII від 09.04.2015 року, постачальник природного газу - суб'єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із постачання природного газу.

Відповідно до ст. 12 розділу ІІІ Закону України «Про ринок природного газу» № 329-VIII від 09.04.2015 року, визначено, що постачальник зобов'язується поставити споживачеві природний газ належної якості та у кількості, у порядку, передбаченому договором.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» надаються населенню (побутовим споживачам) послуги з постачання природного газу згідно до «Правил постачання природного газу», затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне врегулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 30.09.2015 року № 2496.

Відповідно до п. 2 розділу 3 «Правил постачання природного газу», постачання природного газу побутовому споживачу здійснюється на підставі договору, що укладається між ним та постачальником на умовах типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого Регулятором (НКРЕКП), які є однаковими для всіх побутових споживачів України.

Договір постачання природного газу побутовим споживачам укладається з урахуванням ст. ст. 633, 634, 641 та 642 ЦК України, шляхом заявочного приєднання побутового споживача до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам, що розміщені на офіційному веб - сайті Регулятора (НКРЕКП) та Заявника і не потребує двостороннього підписання письмової форми договору.

Згідно пункту 4 розділу 3 «Правил постачання природного газу» фактом приєднання споживача до умов договору є вчинення споживачем будь - яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема надання підписаної споживачем заяви - приєднання за встановленою формою та/або сплата рахунка, та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Згідно до даних БД «Газоліна», позивач фактично приєднався до умов Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, шляхом фактичної оплати наданої послуги з постачання природного газу.

Суд звертає увагу, що претензії ОСОБА_1 щодо відсутності вільного вибору постачальника природного газу є безпідставними та необґрунтованими, оскільки відповідно до ст. ст. 13 , 14 Закону України «Про ринок природного газу» гарантовано право споживача вільний вибір постачальника природного газу та заборонено в становлення постачальником умов для припинення договору постачання, які обмежують право споживача на зміну постачальника.

До того ж право на зміну постачальника врегульовано розділом ІV Правил постачання природного газу.

Отже, суд не вбачає, що ТОВ «Київоблгаззбут» порушило будь - яке право позивача, як споживача, яке йому гарантовано діючим законодавством, щодо вільного вибору постачальника послуг.

Крім того, п. 13, п. 14 ст. 1 розділу ІІ Правил, передбачено виключний перелік підстав та порядок припинення газопостачання, який, зокрема, зобов'язує ТОВ «Київоблгаззбут» укласти договір з оператором ГРС на виконання робіт з припинення (обмеження) газопостачання, відповідно до умов якого, припинення газопостачання здійснюється Оператором ГРС за письмовим дорученням Товариства.

Відповідно до п. 8.4 Розділу VIII Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, яким встановлено, що Посточальник не відповідача за будь - які перебої у транспортуванні або розподілі природного газу, які стосуються функціонування, обслуговування та/ або розвитку газотранспортної та / або газорозподільної системи, а також за будь - яке погіршення якості природного газу, що сталося з вини відповідального системного оператора.

В структурі ТОВ «Київоблгаззбут» відсутній підрозділ, як Аварійно - диспетчерська служба, яка власне і припинила постачання природного газу до оселі позивача, в зв'язку з проведенням робіт з ліквідації витоку газу.

Обов'язок та відповідальність за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток (включаючи нове будівництво та реконструкцію) газорозподільної системи покладено на Оператора ГРС, а послуги з розподілу природного газу відносяться до ліцензійних видів господарської діяльності, ліцензія на провадження яких у відповідача відсутня.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про захист прав споживачів» вимоги до продукції щодо її безпеки для життя, здоров'я і майна споживачів, а також навколишнього природного середовища встановлюються нормативно-правовими актами, в тому числі технічними регламентами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та необґрунтованими, оскільки ТОВ «Київоблгаззбут» не є суб'єктом спірних правовідносин, тобто являється неналежним відповідачем за даною позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 4,5,10,11,12,13,82,89,352,354 ЦПК України, Законом України «Про захист прав споживачів», Закону України «Про ринок природного газу» № 329-VIII від 09.04.2015 року, Правилами постачання природного газу», затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне врегулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 30.09.2015 року № 2496, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні уточненого ОСОБА_1 до Вишгородського відділу ТОВ «Київоблгаззбут» про захист прав споживача- відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення через Вишгородський районний суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 21 травня 2018 року.

Головуючий М.Б. Баличева