АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 757/18823/17-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4881/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Москаленко К.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

17 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді Семенюк Т.А, розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 10 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи:: Шоста Київська державна нотаріальна контора, Київська міська державна адміністрація Київське міське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі та просив суд поділити в натурі приватний будинок за АДРЕСА_1, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5, визнавши за ними право приватної власності на відокремлені частини житлового будинку та господарські споруди, що відповідають розміру Ѕ частки кожної із сторін, припинити право спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за АДРЕСА_1, поділити в натурі земельну ділянку площею 0,0506 га, яка розташована на території АДРЕСА_1, що належить на праві спільної приватної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5, визнавши за ними право приватної власності по Ѕ частки кожній із сторін, припинити право спільної приватної власності ОСОБА_4та ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 0,0506 га, яка розташована на території АДРЕСА_1.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 10 травня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

У липні 2017 року позивач звернувся до суду із клопотанням про призначення судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 12 липня 2017 року клопотання позивача задоволено, по справі призначено комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 12 березня 2018 року відновлено провадження у справі у зв'язку із надходженням клопотання експерта про надання роз'яснення щодо користування приміщенням. Провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 10 квітня 2018 року направлено матеріали цивільної справи до Українського незалежного інституту судових експертиз для виконання ухвали Печерського районного суду міста Києва від 12 липня 2017 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати призначення проведення комплексної будівельно-технічної експертизи, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Статтею 353 ЦПК України визначений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

В апеляційній скарзі скаржник просить суд скасувати призначення проведення комплексної будівельно-технічної експертизи, фактично оскаржуючи ухвалу про призначення експертизи. Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі ОСОБА_3 не оскаржується.

Проте ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 10 квітня 2018 року матеріали даної цивільної справи направлено до Українського незалежного інституту судових експертиз для виконання ухвали Печерського районного суду міста Києва від 12 липня 2017 року. Провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

Таким чином, ухвала Печерського районного суду міста Києва від 10 квітня 2018 року в апеляційному порядку може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду

Керуючись: ч. 5 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 10 квітня 2018 року та повернути її скаржнику.

Суддя: