Ухвала

30 травня 2018 року

м. Київ

справа № 561/168/17-ц

провадження № 61-11648 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Усика Г. І. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Олійник А. С.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на постанову апеляційного суду Рівненської області від 31 січня 2018 року у складі колегії суддів: Боймиструк С. В., Гордійчук С. О., Ковальчук Н. М.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зарічненського районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2017 року позов ОСОБА_4 до Локницької сільської ради Заріченського району Рівненської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8, виконавчого комітету Нобельської сільської ради Зарічненського району про скасування рішення, визнання недійним свідоцтва про право власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності задоволено частково.

Скасовано рішення виконавчого комітету Нобельської сільської ради № 8 від 17 березня 2006 року «Про оформлення права приватної власності на житловий будинок з надвірними будівлями» на ім'я ОСОБА_9

Визнано недійсним свідоцтво про право власності серії НОМЕР_1 на будинок АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_9, виданого виконавчим комітетом Нобельської сільської ради Зарічненського району Рівненської області.

Припинено право спільної часткової власності на будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Визнано право власності на 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_4

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено за безпідставністю.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою апеляційного суду Рівненської області від 31 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 задоволено, рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2017 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У лютому 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, у якій заявник просила скасувати постанову апеляційного суду Рівненської області від 31 січня 2018 року та залишити в силі рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2017 року, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

За змістом частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п'ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Локницької сільської ради Заріченського району Рівненської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, виконавчого комітету Нобельської сільської ради Зарічненського району про скасування рішення, визнання недійним свідоцтва про право власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на постанову апеляційного суду Рівненської області від 31 січня 2018 рокупризначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторінза наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

В. О. Кузнєцов

А.С. Олійник