Справа №488/3328/16-ц 29.05.2018
Провадження №22-ц/784/1007/18
Справа №488/3328/16-ц
Провадження №22-ц/784/1007/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Кушнірової Т.Б., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором оренди приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15 січня 2018 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором оренди приміщення.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 24 травня 2018 року подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на її подачу. Як на поважність причин пропуску строку посилався на те, що про наявність рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15 січня 2018 року дізнався 03 травня 2018 року під час ознайомлення з відповіддю районного суду на запит щодо руху справи та отримавши копію його повного тексту.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що його повний текст складений 15 січня 2018 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 24 травня 2018 року, тобто з пропуском встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку.

Згідно п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги повинні бути додані докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Проте таких доказів, а також будь-яких інших доказів на підтвердження обставин зазначених в клопотанні про поновлення строку, апелянтом не надано.

Зазначене перешкоджає з'ясуванню питання про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та подальшому вирішенню питання про наявність підстав для його поновлення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 357, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15 січня 2018 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме для надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Роз'яснити, що у випадку не виконання вказаного недоліку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.Б. Кушнірова