Номер провадження 2/754/315/18
Справа №754/167/17
РІШЕННЯ

Іменем України

07 травня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача за основним позовом ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачі за основним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування житловими приміщеннями квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування житловими приміщеннями квартири, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування житловим приміщенням квартири, посилаючись на те, що за тривалий час спільного проживання в спірній квартирі №АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, між сторонами був встановлений певний порядок користування нею, згідно якого позивач займав кімнату площею 10,0кв.м з виходом на окремий балкон, відповідач ОСОБА_3 займає житлову кімнату площею 17,1кв.м, відповідач ОСОБА_5 займав кімнату, площею 15,1кв.м з виходом на балкон.

Однак, після розірвання шлюбу у позивача та відповідачів почали виникати непорозуміння та конфлікти з приводу участі сторін у оплаті комунальних послуг та питань щодо встановлення порядку користування квартирою.

Оскільки питання встановлення порядку користування спірною квартирою постійно призводять до конфліктів та спорів, і врегулювати даний конфлікт досудовим шляхом сторонам не вдається і сторони неможуть дійти між собою згоди, позивач ОСОБА_1 просить встановити порядок користування житловими приміщеннями квартири №АДРЕСА_2, за яким виділити ОСОБА_1 житлову кімнату площею 10,0кв.м з виходом на окремий балкон. Відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виділити житлові кімнати площею 17,1кв.м та 15,1кв.м з виходом на окремий балкон.

Ухвалою суду від 14 березня 2017 року об'єднано в одне провадження з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визначення порядку користування житловим приміщенням.

В зустрічній позовній заяві ОСОБА_3 просить встановити порядок користування житловими приміщеннями квартири №АДРЕСА_1, згідно якого житлову кімнату площею 10,0кв.м виділити позивачці за зустрічним позовом, а житлові кімнати площами 17,1кв.м та 15,1кв.м з виходом на окремий балкон виділити у користування ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в зустрічній позовній заяві позивач ОСОБА_3 посилається на те, що за тривалий час спільного проживання в спірній квартирі, а саме в кімнаті площею 10,0кв.м з балконом був проведений капітальний ремонт (заміна вікон на балконі, в кімнаті постелений ламінат, заміна батарей опалення, міжкімнатних дверей та ремонт стін та стелі). Після погіршення стосунків між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, останній неодноразово виганяв позивачку з кімнати. Після чергового конфлікту відповідач ОСОБА_1 самовільно змінив замок в дверях кімнати площею 10,0кв.м, а тому позивачці довелось тривалий час проживати на кухні. Така ситуація призвела до того, що відповідач ОСОБА_5 вимушений був з родиною орендувати житло, але на даний час, у зв'язку з скрутним матеріальним становищем та народженням дитини, має намір повернутись з родиною додому. З огляду на викладене, позивач ОСОБА_3 вимушена була звернутись до суду з зустрічним позовом.

Відповідач ОСОБА_3 підтримала зустрічний позов за викладеними в ньому обставинами та заперечувала проти задоволення позовної заяви ОСОБА_1

В судовому засіданні позивач за основним позовом ОСОБА_1 та його представник підтримали позовну заяву за викладеними обставинами та просили про її задоволення, а також заперечували проти задоволення зустрічного позову.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 визнали зустрічний позов ОСОБА_3 та заперечували проти задоволення позовної заяви ОСОБА_1

Вислухавши пояснення позивача за основним позовом та його представника, а також відповідачів за основним позовом, показання свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, судом встановлено наступне.

Відповідно до копії ордеру на житлове приміщення 18313 серії Б ОСОБА_3 отримала ордер на право заняття жилого приміщення квартири АДРЕСА_3 (а.с.11).

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 30 грудня 1999 року, власниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних долях.

Згідно копії рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року шлюб, зареєстрований 27.06.1980 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірваний (а.с.9,10).

Відповідно до викопіровки квартири із по поверхового плану, спірна квартира АДРЕСА_1 складається з трьох житлових кімнат площами 17,1кв.м, 15,1кв.м та 10,0кв.м. Кімнати житловою площею 10,0кв.м та 15,1кв.м мають вихід на окремі балкони (а.с.14).

Оскільки сторони ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є власниками спірної квартири в рівних долях, то кожному з них належить ідеальна частка в розмірі 10,55кв.м (17,1+15,1+10,0= 42,2:4(власника)=10,55).

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, між сторонами по справі виникають конфліктні ситуації щодо користування та розпорядження їх спільною власністю.

В судовому засіданні встановлено, що позивач за основним позовом ОСОБА_1 користується кімнатою площею 10,0кв.м, кімнатою площею 17,1кв.м користується відповідач за основним позовом ОСОБА_4, а кімнатою 15,1кв.м користується відповідач ОСОБА_3 Відповідач за основним позовом ОСОБА_5, як власник ј частини спірної квартири, на час розгляду справи в спірній квартирі не проживає.

Як позивач за основним позовом ОСОБА_1 так і позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 просять виділити їм в користування кімнату площею 10,00кв.м.

Згідно з ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

У відповідності до ч.3 ст. 319 ЦК України, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно з приписами ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 22.12.1995 року, квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

Враховуючи, наявність конфлікту між сторонами щодо користування та розпорядження спірним майном, неможливість користування частиною власності відповідачем за основним позовом ОСОБА_5, а також розмір ідеальної частки кожного власника спірної квартири, що становить 10,55кв.м, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 та зустрічна позовна заява ОСОБА_3 не підлягають задоволенню, оскільки порушують право кожного співвласника на отримання в користування його частини в спірному майні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 317, 319, 321, 356, 358 ЦК України, ст.ст.12, 13, 80, 81, 89, 141, 264 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування житловими приміщеннями квартири - відмовити повністю.

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування житловими приміщеннями квартири - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач за основним позовом - ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідач за основним позовом - ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідач за основним позовом - ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_3, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідач за основним позовом - ОСОБА_5, РНОКПП НОМЕР_4, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

Повний текст рішення складено 29 травня 2018 року.

Суддя