Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/141/18
Провадження № 2/376/167/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Клочка В.М.,

при секретарі - Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сквира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем з 14.08.2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через те, що між ними не склались відносини, внаслідок чого подальше спільне проживання стало неможливим. Миритися та жити з відповідачем не бажає, у звязку з чим просить суд шлюб розірвати. Спору щодо розподілу спільного майна між сторонами немає.

Позивачка в судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що на позові наполягає та просить розглянути справу в її відсутність, строк для примирення не надавати.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву в якій проти позову не заперечує.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги ОСОБА_1 такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.08.2015 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб.

Від спільного проживання мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, спору про поділ майна немає.

Сторони однією сімєю не проживають, миритися та жити разом не бажають, суд надав сторонам строк для примирення два місяці, але сторони не примирилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхньої дитини.

За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка при зверненні до суду з позовом сплатила судові витрати в розмірі 704,80 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 19, 81, 82ЦПК України, на підставі ст.ст. 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: вул. Новофастівська, 25, с. Самгородок Сквирського району Київської області) до ОСОБА_2 (адреса: вул. Жовтнева, 52, с. Мотовиловська Слобідка, Фастівського району Київської області, ідентифікаційний номер: невідомо) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.08.2015 року виконавчим комітетом Самгородоцької сільської ради Сквирського району Київської області, актовий запис № 3 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 змінити прізвище на дошлюбне «Осіпчук».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 гривень.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: