Єд. унік. № 243/9369/15-ц
Провадження № 2/243/1418/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

18 травня 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мінаєва І.М.

за участю секретаря судового засідання Янчевського В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

представники учасників справи:

від позивача ОСОБА_2 (довіреність юридичної особи № 9589-К-О від 10.11.2017 р.),

від відповідача ОСОБА_3 (ордер про надання правової допомоги № 000-49-046 від 20.03.2018 р.),

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача

1. Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулось до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтувавши свої вимоги порушенням відповідачем зобовʼязань відповідно до умов договору.

2. 19 січня 2006 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір б/н, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Пунктами 3.2 та 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що Кліент дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і кліент дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідач, підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Банком нараховуються відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.5.5 Правил користування платіжною карткою. Банком у повному обсязі виконані свої зобовязання за договором та угодою, а саме наданий відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до пункту 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно п.6.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку позичальник повинен виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п.6.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязується сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Відповідно до п.5.6 Правил користування платіжною карткою боржник доручає списувати з будь-якого рахунку відкритого в Банку, у тому числі з картрахунку, грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргових зобовязань. Положеннями п. 6.4. Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що у разі незгоди зі зміною Правил та/або Тарифів банку, які викладені на банківському сайті, позичальник зобовязується надати банку письмову заяву про розірвання цього договору та погасити виниклу перед Банком заборгованість. На підставі п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг банк має право на зміну тарифів, які викладені на банківському сайті, а також інших умов обслуговування рахунків. Відповідно до п.5.7 Правил користування платіжною карткою, банк має право вимагати достроково виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленій банком долі у разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим договором. Згідно п.5.2 Умов та правил надання банківських послуг у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного договору та/або у разі виникнення овердрафту Банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/ або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обовязків в цілому або у встановленою банком часткою у разі виникнення власником або довіреною особою власника боргових обовязків та інших обовязків за цим договором.

Рішенням Словʼянського міськрайонного суду від 06.08.2013 року з ОСОБА_1 на користь позивача було стягнуто заборгованість за зазначеним договором у сумі 34667,61 грн.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 порушуються умови укладеного кредитного договору, відповідач станом на 30 червня 2015 року має заборгованість за відсотками за користування кредитом у сумі 8769,87 грн., передбачені пунктом 8.6 Умов та правил надання банківських послуг штрафи: 500 грн. штраф (фіксована частина), 438,49 грн. штраф (процентна складова).

Виходячи з наведеного, посилаючись на протиправність дій відповідача, якими суттєво порушуються законні права кредитора, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 9708,36 грн. та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1218,00 грн.

3. Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнав у повному обсязі, просив відмовити у їх задоволенні, застосувавши загальний строк позовної давності. Пояснив, що заочне рішення, на яке посилається позивач, та за яким було стягнуто заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_1, було скасовано. Рішенням суду у задоволенні вимог банку до відповідача відмовлено, оскільки банком пропущений загальний строк позовної давності, зазначене рішення набуло законної сили.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. 17 квітня 2018 року представником позивача було подано заяву про забезпечення позову, в якій він просив накласти арешт на квартиру, що належить відповідачу та розташована за адресою: Донецька область, м.Словʼянськ, АДРЕСА_1.

5. 20 квітня 2018 року представником позивача було подано заяву про забезпечення позову, в якій він просив накласти арешт на телевізор марки «Saturn», модель TV LED 19 P, серійний номер: 01.2014-00740, чорного кольору, та пилосос коричневого кольору, модель:70-200-01.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

6. Ухвалою Словʼянського міськрайонного суду від 16.04.2018 року скасоване заочне рішення від 19 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

7. Ухвалою Словʼянського міськрайонного суду від 17.04.2018 року заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на квартиру № АДРЕСА_2ʼянську Донецької області, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження. (а.с.78).

8. Ухвалою Словʼянського міськрайонного суду від 20.04.2018 року заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на телевізор марки «Saturn», модель TV LED 19 P, серійний номер: 01.2014-00740, чорного кольору, та пилосос коричневого кольору, модель:70-200-01, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, здійснювати його відчуження. (а.с.86).

9. Ухвалою Словʼянського міськрайонного суду від 18 травня 2018 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до розгляду по суті.

IV. Фактичні обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин.

10. 19 січня 2006 року юридична особа закрите акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», яке 30.04.2009 р. змінило назву на публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уклали договір б/н, за яким кредитор зобовязався надати позичальнику кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а позичальник зі своєї сторони зобовязався отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути банку основну суму кредиту, сплатити проценти за користування ним, а також виконати інші обовязки, визначені цим договором, який складається із: підписаної відповідачем заяви та Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та Тарифів банку, які викладені на банківському сайті.

11. Кредитний договір складається із підписаної відповідачкою заяви, Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів банку, які викладені на банківському сайті (а.с.11-17). Зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставі статті 629 ЦК України цей договір є обовязковим для виконання.

12. Останній платіж на погашення заборгованості згідно наданого Банком розрахунку відповідачем внесено 14 серпня 2009 року у сумі 997,00 грн. (а.с.7-9)

13. Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що Банк повністю виконав умови кредитного договору, видавши ОСОБА_1 кредитні ресурси, що не заперечується і відповідачем по справі.

14. Розмір заборгованості згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, за станом на 30 червня 2015 року за кредитом (тілом кредиту) складає 6620,23 грн. Крім того, банком нараховані відсотки у сумі 36817,25 грн. за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.5.5 Правил користування платіжною карткою, штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 438,49 грн.

15. Заочним рішенням Словʼянського міськрайонного суду від 06 серпня 2013 року по справі № 2/243/2451/2013 (єд.унік. № 243/6355/13-ц) з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» стягнуто заборгованість за кредитним договором від 19 січня 2006 р. станом на 29.03.2013 р. у сумі 34667 грн. 61 коп. (а.с.6).

16. Рішенням Словʼянського міськрайонного суду Донецької області від 09 квітня 2014 року по справі № 2/243/1075/2014 (єд.унік. № 243/6355/13-ц), ухваленим в результаті перегляду заочного рішення від 06 серпня 2013 року по справі № 2/243/2451/2013 (єд.унік. № 243/6355/13-ц), в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено (а.с.99-100).

З мотивувальної частини зазначеного рішення вбачається, що останній платіж за договором у розмірі 997,00 грн. був зроблений відповідачем ОСОБА_1 14.08.2009 р., тому з врахуванням ст.264 ЦК України строк позовної давності перервався та сплив 14 серпня 2012 року. Оскільки позивач звернувся до суду з позовом про захист свого порушеного права лише 05 липня 2013 року, суд вважає що зазначені обставини є підставою для відмови у позові про стягнення кредитної заборгованості у звʼязку з пропуском позивачем загального строку позовної давності.

V. Оцінка Суду.

17. Приписами частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовʼязків. Договір є двостороннім, якщо правами та обовʼязками наділені обидві сторони договору.

Згідно статті 627 ЦК України (в редакції за станом на день укладання спірного договору 19 січня 2006 року) відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, яка передбачає, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

18. За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

19. Як вбачається із статті 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до статті 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно з частиною 4 статті 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Статтею 253 ЦК України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повʼязано його початок.

20. Із правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 19 березня 2014 року (справа № 6-14цс14) вбачається, що відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст.257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст.261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.

21. Аналізуючи наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд враховує, що останній платіж за договором було здійснено відповідачем 14 серпня 2012 року (п.9).

Таким чином, зазначеним обставинам, вже надана оцінка рішенням Словʼянського міськрайонного суду Донецької області від 09 квітня 2014 року по справі № 2/243/1075/2014 (єд.унік. № 243/6355/13-ц).

22. Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрали законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

23. Враховуючи, що позивачем заявляються вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором від 19.01.2006 р. станом на 30.06.2015 р. (а не станом на 29.03.2013 р., що було предметом розгляду у справі № 2/243/1075/2014 (єд.унік. № 243/6355/13-ц), суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі відповідно до п.3 ч.1 ст.235 ЦПК України.

24. Аналізуючи доводи представника відповідача про сплив строку позовної давності для звернення до суду за захистом свого порушеного права позивачем, враховуючи, що останній платіж ОСОБА_1 за кредитним договором було здійснено 14 серпня 2009 року, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення позовних вимог на підставі ч.4 ст.267 ЦК України, відповідно до якої сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

25. Оскільки при розгляді зазначеної справи судом були застосовані заходи забезпечення позову у вигляді арешту на майно, суд вважає необхідним у відповідності до положень ч.9 ст.158 ЦПК України, згідно з якою у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову, зазначити про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом 17 квітня 2018 року та 20 квітня 2018 року.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

26. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином сплачена позивачем сума судового збору відшкодуванню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 206, 259, 264-265, 267, 268 ЦПК України, 256, 257, 267, 525-527, 554, 611, 629, 1054 ЦК України суд

У Х В А Л И В:

1. Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 19 січня 2006 року станом на 30 червня 2015 року та судових витрат залишити без задоволення.

2. Судові витрати позивача по сплаті судового збору у сумі 1218,00 грн., сплачені 07.09.2015 р. та 881,00 грн., сплачені 10.04.2018 р. покласти на позивача.

3. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом, а саме: скасувати арешт на квартиру № АДРЕСА_3ʼянськ, накладений ухвалою Словʼянського міськрайонного суду від 17.04.2018 року, та арешт на телевізор марки «Saturn», модель TV LED 19 P, серійний номер: 01.2014-00740, чорного кольору, та пилосос коричневого кольору, модель:70-200-01.

4. Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до Словʼянського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, для виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 354 цього Кодексу.

Рішення складене та підписане у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя І.М. Мінаєв