Справа № 428/4219/17
Провадження №2-п/428/12/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.09.2017р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та процентів за договором позики, про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення,

встановив:

18.09.2017р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області по цивільній справі №428/4219/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та процентів за договором позики було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені.

18.04.2018р. ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду від 18.09.2017р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та процентів за договором позики, мотивуючи заяву тим, що ОСОБА_1 не була повідомлена належним чином про виклик до суду, крім того, фактично вона мешкає за іншої адресою, відмінною від зареєстрованого місця проживання та до того ж є фізичною особою-підприємцем і весь час проводить на роботі. Крім того, ОСОБА_1 заперечує факт написання нею рописки про отримання від ОСОБА_3 грошових коштів та вважає, що ОСОБА_3 сфальсифікував зазначений документ. До того ж, оригінал розписки не був досліджений судом, а вона була позбавлена можливості заявити клопотання про призначення почеркознавчої експертизи по справі. Тому, просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 428/4219/17 від 18.09.2017р.; скасувати заочне рішення Сєвєродонецького міського суду по цивільній справі №428/4219/17 від 18.09.2017р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та процентів за договором позики і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, додатково пояснила, що про призначені судові засідання вона не була сповіщена належним чином, телефонограму суду вона не отримувала, оскільки 10.07.2017р. перебувала у с. Муратово Новоайдарського району, де відсутній мобільний звязок. Крім того грошових коштів від ОСОБА_3 вона не отримувала, а розписка від її імені сфасифікована.

Представник заявника ОСОБА_2 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судовому засіданні просив вирішити питання на розсуд суду.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи №428/4219/17, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до матеріалів цивільної справи №428/4219/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та процентів за договором позики, провадження по справі було відкрито 30.05.2017р. та призначено справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 10.07.2017р. о 13-30год. У призначений час відповідач ОСОБА_1 до суду не зявилася, про розгляд справи була сповіщена у встановленому законом порядку. Розгляд справи було відкладено на 18.09.2017р. о 14-30год. Про відкладення справи відповідач повідомлялася за телефонограмою, яку отримала особисто (а.с. 21) та рекомендованим поштовим повідомленням за зареєстрованим місцем проживання. Оскільки відповідач ОСОБА_1 двічі не зявилася у судові засідання по справі, а позивач ОСОБА_3 не заперечував проти заочного рішення по справі, то судом було винесено заочне рішення.

Вирішуючи питання про обґрунтованість заявлених вимог, суд критично ставиться до пояснень заявника ОСОБА_1 щодо необізнаності про призначені судові засідання, оскільки зазначені обставини спростовуються телефонограмою, яка знаходиться в матеріалах справи. При цьому, суд приймає до уваги пояснення заявника ОСОБА_1 щодо заперечення факту одержання від ОСОБА_3 грошових коштів та написання від її імені розписки.

Таким чином, судом встановлено, що обставини, на які посилається ОСОБА_1 у своїй заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заочне рішення підлягає скасуванню, а справа повинна бути призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 260-261, 287-288 ЦПК України , суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.09.2017р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та процентів за договором позики, про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.09.2017р. по цивільній справі №428/4219/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та процентів за договором позики.

Скасувати заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.09.2017р. по цивільній справі №428/4219/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та процентів за договором позики.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2018 року о 10-20год. в Сєвєродонецькому міському суді Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Сєвєродонецького міського суду Луганської області відзив на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання копії відзиву відповідача надати до Сєвєродонецького міського суду Луганської області відповідь на відзив, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву відповідачу.

Запропонувати відповідачу протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив подати до Сєвєродонецького міського суду Луганської області заперечення, які мають відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень позивачу.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, подати до Сєвєродонецького міського суду Луганської області заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з наведенням обґрунтувань такої вимоги.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до aпеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя

.