Справа № 466/6234/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

справа №466/6234/14ц

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_5, орган опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про поділ спадкового майна, визнання права власності в порядку спадкування та позовну заяву третіх осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_7, позивач ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус ОСОБА_5, орган опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації про припинення права власності

за участю: відповідача ОСОБА_3

представників ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,-

в с т а н о в и в:

04.09.2014 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_9, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_5, орган опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації та просила суд визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Лемківська, 6/1; визнати за ОСОБА_2, право власності за 1/2 частки автомобіля НОМЕР_1, номер свідоцтва про реєстрацію ВСС 090533 від 13.11.2008 року, номер шасі VSA2492, як частку в спільному майні подружжя на 1/6 частину на вищевказаний автомобіль в порядку спадкування після смерті ОСОБА_12, а разом на 4/6 частини автомобіля НОМЕР_1, номер свідоцтва про реєстрацію ВСС 090533 від 13.11.2008 року, номер шасі VSA2492, право власності на 1/2 частину автокрана «Зіл», реєстраційний номер НОМЕР_2, номер свідоцтва про реєстрацію САА 042724 від 08.08.2009 року, номер шасі КС3575А, як частку в спільному майні подружжя та на 1/6 частину вищевказаного автокрана в порядку спадкування після смерті ОСОБА_12, а разом 4/6 частини автокрану «Зіл», реєстраційний номер НОМЕР_2, номер свідоцтва про реєстрацію САА 042724 від 08.08.2009 року, номер шасі КС3575А, право власності на 1/2 частину коштів, внесених до статутного капіталу TOB «Галичіндустріал» у розмірі 13 986 грн. як частку в спільному майні подружжя на 1/6 частини вищевказаних коштів в порядку спадкування після смерті ОСОБА_12, а разом 4/6 частини коштів, внесених до статутного капіталу TOB «Галичіндустріал» у розмірі 13 986 грн., право власності на 1/2 частину коштів, внесених до статутного капіталу TOB «Інноваційні українські технології» у розмірі 100 000 грн. як частку в спільному майні подружжя та 1/6 частини вищевказаних коштів в порядку спадкування після смерті ОСОБА_12, а разом 4/6 частини коштів, внесених до статутного капіталу TOB «Інноваційні українські технології» у розмірі 100 000 грн. Визнати за відповідачем ОСОБА_3, право власності на 1/6 частини автомобіля марки «Мерседес-Бенц», реєстраційний номер ВС5544ВМ, номер свідоцтва про реєстрацію ВСС 090533 від 13.11.2008 року, номер шасі VSA2492, 1/6 частини автокрана «Зіл», реєстраційний номер НОМЕР_2, номер свідоцтва про реєстрацію САА 042724 від 08.08.2009 року, номер шасі КС3575А, 1/6 частину коштів, внесених до статутного капіталу TOB «Галичіндустріал» у розмірі 13 986 грн. та 1/6 частину коштів, внесених до статутного капіталу TOB «Інноваційні українські технології» у розмірі 100 000 грн. в порядку спадкування після смерті ОСОБА_12; визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/6 частини автомобіля марки «Мерседес-Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_3, номер свідоцтва про реєстрацію ВСС 090533 від 13.11.2008 року, номер шасі VSA2492, 1/6 частини автокрана «Зіл», реєстраційний номер НОМЕР_2, номер свідоцтва про реєстрацію САА 042724 від 08.08.2009 року, номер шасі КС3575А, 1/6 частину коштів, внесених до статутного капіталу TOB «Галичіндустріал» у розмірі 13 986 грн. та 1/6 частину коштів, внесених до статутного капіталу TOB «Інноваційні українські технології» у розмірі 100 000 грн. в порядку спадкування після смерті його сина ОСОБА_12.

Заявою від 14.09.2014 року позивачем уточнено позовні вимоги та остаточно просить суд визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 квартири, яка знаходиться за адресою м.Львів, вул..Лемківська,6/1 у порядку спадкування після смерті ОСОБА_12, який помер 08.03.2014 року; визнати за ОСОБА_3 право власності на автомобіль марки «Мерседес-Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_3, номер свідоцтва про реєстрацію ВСС 090533 від 13.11.2008 року, номер шасі VSA2492; визнати за ОСОБА_13 право власності на автокран «Зіл», реєстраційний номер НОМЕР_2, номер свідоцтва про реєстрацію САА 042724 від 08.08.2009 року, номер шасі КС3575А; визнати за ОСОБА_2, як частку у спільному майні подружжя, на1/2 доходів ТзОВ «Галичіндучтріал», які б належали ОСОБА_12; визнати за ОСОБА_2 право на спадкування 1/3 частки у статутному фонді ТзОВ «Галичіндучтріал», яка належала ОСОБА_12 на момент його смерті; визнати за ОСОБА_2 право на спадкування 1/3 частки у статутному фонді ТзОВ «Інноваційні українські технології», яка належала ОСОБА_12 Васильовичу на момент його смерті /а.с.26-30/.

Заявою від 22.10.2014 року позивачем уточнено позовні вимоги та просить суд поділити спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_12, який помер 08.03.2014 року виділивши в натурі та визнати право власності в порядку спадкування на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Лемківська, 6/1, вартість якої становить 2135000,00 гривень за ОСОБА_2 та визнати право власності в порядку спадкування на 1/2 частину транспортного засобу марки «Мерседес-Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_3, номер свідоцтва про реєстрацію ВСС 090533 від 13.11.2008 року, номер шасі VSA2492, вартість якої становить 51271,00 гривень та 1/2 частини транспортного засобу «Зіл»- автокран до 10т/с, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер свідоцтва про реєстрацію САА 042724 від 08.08.2009 року, номер шасі КС3575А, вартість якого становить 57302,78 гривень за ОСОБА_3, визнати право власності в порядку спадкування на 1/2 частину транспортного засобу марки «Мерседес-Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_3, номер свідоцтва про реєстрацію ВСС 090533 від 13.11.2008 року, номер шасі VSA2492, вартість якої становить 51271,00 гривень та 1/2 частини транспортного засобу «Зіл»- автокран до 10т/с, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер свідоцтва про реєстрацію САА 042724 від 08.08.2009 року, номер шасі КС3575А, вартість якого становить 57302,78 гривень за ОСОБА_4. Стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_14 різницю в вартості отриманого майна в розмірі 3647,55 грн. Визнати за ОСОБА_2 право в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_12, який помер 08.03.2014 року на 1/9 частину статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичіндустріал», яке знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Скнилівська,81 та визнати за ОСОБА_2 право в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_12, який помер 08.03.2014 року на 1/6 частину статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційні українські технології», яке знаходиться за адресою: м.Львів, вул.С.Петлюри, 47/94 /а.с.59-63/.

Заявою від 20.01.2015 року позивачем уточнено позовні вимоги та позивач просив суд поділити спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_12, який помер 08.03.2014 року виділивши в натурі та визнати право власності в порядку спадкування на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Лемківська, 6/1, вартість якої становить 2135000,00 гривень за ОСОБА_2; право ОСОБА_3 на спадкування 1/3 частини квартири, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул..Лемківська, 6/1, припинити, виплативши йому грошову компенсацію вартості цієї частки, за рахунок коштів, які будуть внесені на депозитний рахунок суду після визначення вартості цієї частки; визнати право власності в порядку спадкування на 1/6 частину транспортного засобу марки «Мерседес-Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_3, номер свідоцтва про реєстрацію ВСС 090533 від 13.11.2008 року, номер шасі VSA2492, вартість якої становить 51271,00 гривень та 1/6 частини транспортного засобу «Зіл»- автокран до 10т/с, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер свідоцтва про реєстрацію САА 042724 від 08.08.2009 року, номер шасі КС3575А, вартість якого становить 57302,78 гривень за ОСОБА_2; визнати право власності в порядку спадкування на 1/3 частину транспортного засобу марки «Мерседес-Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_3, номер свідоцтва про реєстрацію ВСС 090533 від 13.11.2008 року, номер шасі VSA2492, вартість якої становить 51271,00 гривень та 1/3 частини транспортного засобу «Зіл»- автокран до 10т/с, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер свідоцтва про реєстрацію САА 042724 від 08.08.2009 року, номер шасі КС3575А, вартість якого становить 57302,78 гривень за ОСОБА_3. Визнати за ОСОБА_2 право в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_12, який помер 08.03.2014 року на 1/9 частину статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичіндустріал», яке знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Скнилівська,81 та визнати за ОСОБА_2 право в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_12, який помер 08.03.2014 року на 1/6 частину статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційні українські технології», яке знаходиться за адресою: м.Львів, вул.С.Петлюри, 47/94 /а.с.96-100/.

Заявою від 08.06.2015 року позивачем уточнено позовні вимоги та просить суд поділити спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_12, який помер 08.03.2014 року виділивши в натурі та визнавши право власності в порядку спадкування на 1/3 частину квартири, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул..Лемківська, 6/1 за ОСОБА_2, право власності ОСОБА_3 на спадкування 1/3 частини квартири, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Лемківська, 6/1, припинити, виплативши останньому грошову компенсацію вартості цієї частки, за рахунок коштів, які будуть внесені на депозитний рахунок суду після визначення вартості цієї частки.

Заявою від 24.01.2018 року позивач змінила підставу позову та просить суд визнати право власності на 1/3 частки квартири №1 на вул..Лемківська,6 у м.Львові, загальною площею 53,3 кв.м. за ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 та припинити право власності ОСОБА_3 на 1/3 частку квартири №1 на вул.Лемківська, 6 у м.Львові, виплативши ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості цієї частки за рахунок коштів, які будуть внесені на депозитний рахунок суду.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що позивач перебувала у шлюбі з ОСОБА_12. За час шлюбу ними придбано майно, а саме: квартира, яка розташована за адресою: м.Львів, вул.Лемківська,6/1 на підставі договору купівлі-продажу від 16.08.2011 року, автомобіль НОМЕР_1, номер свідоцтва про реєстрацію ВСС 090533 від 13.11.2008 року, номер шасі VSA2492, транспортний засіб «Зіл»- автокран до 10т/с, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер свідоцтва про реєстрацію САА 042724 від 08.08.2009 року, номер шасі КС3575А. Крім того, за час перебування у шлюбі ОСОБА_12, покійним чоловіком позивачки, внесено спільні кошти подружжя до статутного капіталу ТзОВ «Галичіндустріал» у розмірі 13986,00 гривень та 100 000,00 гривень до статутного капіталу ТзОВ «Інноваційні українські технології» .

08.03.2014 року ОСОБА_12 помер, про що зроблено актовий запис за №226 та стверджується копією свідоцтвом про смерть. Після смерті чоловіка за заявою спадкоємців: ОСОБА_2, сина від першого шлюбу ОСОБА_12- ОСОБА_3 та батька ОСОБА_4, який згодом відмовився від своєї частки в користь ОСОБА_3 відкрилася спадкова справа №3/2014 від 06.05.2014 року. До складу спадкового майна увійшли: 1/2 частки квартири, яка знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Лемківська, 6/1; 1/2 частки автомобіля марки «Мерседес-Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_3, номер свідоцтва про реєстрацію ВСС090533 від 13.11.2008 року, номер шасі VSA2492; 1/2 частки «Зіла»- автокран до 10т/с, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер свідоцтва про реєстрацію САА 042724 від 08.08.2009 року, номер шасі КС3575А.

ОСОБА_2 згідно закону успадкувала 1/6 частину квартири, яка знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Лемківська,6/1, про що було видано свідоцтво про право на спадщину. ОСОБА_3 успадкував 1/3 (2/6) частини квартири, з урахуванням частки від якої в його користь відмовився ОСОБА_4, про що було видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 17.03.2017 року.

Оскільки право власності на квартиру ОСОБА_15 є значно більшою від частки ОСОБА_3, з урахуванням планування квартири і вкрай неприязних стосунків сторін змушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

31.01.2018 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до суду з позовною заявою в якій просять припинити право власності ОСОБА_3 на 1/3 частку квартири №1 на вул.Лемківська,6 у м.Львові, виплативши ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості цієї частки за рахунок коштів, які будуть внесені на депозитний рахунок суду.

Свої позовні вимоги мотивують тим, що 23.08.2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_6, ОСОБА_7 укладено Договір дарування 1/2 частки цієї квартири (в наступних частках: ОСОБА_6 2/3 частки квартири, ОСОБА_7 1/3 частки вищевказаної квартири.

Оскільки, власниками квартири №1, що знаходиться на вул..Лемківська,6 у м.Львові є ОСОБА_2 1/6 частка квартири, ОСОБА_3, 1/3 частка квартири, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 1/2 (2/3 і 1/3 відповідно) частки квартири, а спільне проживання у такій квартирі для власників є ускладненим, з урахуванням неприязних відносин, віку, статі, способу проживання, тому звернулися до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 08.09.2014 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 08.09.2014 року за заявою ОСОБА_2 забезпечено позов шляхом заборони приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 вчиняти дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_12, який помер 08.03.2014 року.

Ухвалою від 26.11.2014 року у задоволенні клопотання про призначення будівельно-технічної та автотоварознавчої експертизи відмовлено за його передчасністю.

Ухвалою від 04.03.2015 року у задоволенні клопотання про призначення будівельно-технічної та автотоварознавчої експертизи відмовлено за його передчасністю.

Ухвалою від 24.03.2015 року скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 08.03.2014 року.

Ухвалою від 18.02.2016 року призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Ухвалою від 20.04.2017 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням суду по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 27.06.2017 року ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 20.04.2017 року скасовано.

Згідно розпорядження №174 від 24.10.2017 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи 466/6234/14ц передано судді Невойту П.С.

Ухвалою від 18.12.2017 року розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження та залучено у справі третіх осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

За заявою від 23.01.18 позивача ОСОБА_2, судом ухвалою від 01.02.2018 року позовну заяву ОСОБА_2 в частині позовних вимог: "Визнати за ОСОБА_2, право власності за 1/2 частки автомобіля НОМЕР_1, номер свідоцтва про реєстрацію ВСС 090533 від 13.11.2008 року, номер шасі VSA2492, як частку в спільному майні подружжя на 1/6 частину на вищевказаний автомобіль в порядку спадкування після смерті ОСОБА_12, а разом на 4/6 частини автомобіля НОМЕР_1, номер свідоцтва про реєстрацію ВСС 090533 від 13.11.2008 року, номер шасі VSA2492, право власності на 1/2 частину автокрана «Зіл», реєстраційний номер НОМЕР_2, номер свідоцтва про реєстрацію САА 042724 від 08.08.2009 року, номер шасі КС3575А, як частку в спільному майні подружжя та на 1/6 частину вищевказаного автокрана в порядку спадкування після смерті ОСОБА_12, а разом 4/6 частини автокрану «Зіл», реєстраційний номер НОМЕР_2, номер свідоцтва про реєстрацію САА 042724 від 08.08.2009 року, номер шасі КС3575А, право власності на 1/2 частину коштів, внесених до статутного капіталу TOB «Галичіндустріал» у розмірі 13 986 грн. як частку в спільному майні подружжя на 1/6 частинивищевказаних коштів в порядку спадкування після смерті ОСОБА_12, а разом 4/6 частини коштів, внесених до статутного капіталу TOB «Галичіндустріал» у розмірі 13 986 грн., право власності на 1/2 частину коштів, внесенйх до статутного капіталу TOB «Інноваційні українські технології» у розмірі 100 000 грн. як частку в спільному майні подружжя та 1/6 частини вищевказаних коштів в порядку спадкування після смерті ОСОБА_12, а разом 4/6 частини коштів, внесених до статутного капіталу TOB «Інноваційні українські технології» у розмірі 100 000 грн. Визнати за відповідачем ОСОБА_3, право власності на 1/3 частини автомобіля марки «Мерседес-Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_3, номер свідоцтва про реєстрацію ВСС 090533 від 13.11.2008 року, номер шасі VSA2492, 1/3 частини автокрана «Зіл», реєстраційний номер НОМЕР_2, номер свідоцтва про реєстрацію САА 042724 від 08.08.2009 року, номер шасі КС3575А, 1/3 частину коштів, внесених до статутного капіталу TOB «Галичіндустріал» у розмірі 13 986 грн. та 1/3 частину коштів, внесених до статутного капіталу TOB «Інноваційні українські технології» у розмірі 100 000 грн. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_5, орган опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про поділ спадкового майна, визнання права власності в порядку спадкування - залишено без розгляду (том 2 а.с.212-214,229,230).

Ухвалою від 08.02.2018 року прийнято позовну заяву третіх осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_7, позивач ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус ОСОБА_5, орган опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації про припинення права власності та розглядати разом з позовними вимогами ОСОБА_2 та продовжено строк підготовчого судового засідання.

Ухвалою від 22.02.2018 року закрито підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_5, орган опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про поділ спадкового майна, визнання права власності в порядку спадкування та позовну заяву третіх осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_7, позивач ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус ОСОБА_5, орган опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації про припинення права власності та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_11, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 15.05.2017 року /том 2 а.с.144/ позов ОСОБА_2 підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з урахуванням обставин, викладених у заяві від 23.01.2018 року про зміну підстави позову /том.2 а.с.220-222/. Позов третіх осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримав, просив задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3, представники ОСОБА_8, який діє на підставі довіреності від 01.04.2017р. /том 1 а.с.142/, ОСОБА_9, яка діє на підставі довіреності від 27.09.2015 року /том 1 а.с. 165/ у задоволенні позову ОСОБА_2 та позові ОСОБА_6 і ОСОБА_7 просили відмовити, з підстав, зазначених у письмових запереченнях на позовну заяву, які долучені до матеріалів справи.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про час та дату судового засідання, що стверджується рекомендованими поштовими повідомленнями, які повернулися на адресу суду та долучені до матеріалів справи, причин неприбуття суду не повідомив, відзиву на позовну заяву ним подано не було.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Служби у справах дітей Яворівської державної адміністрації в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про час та дату судового засідання, що стверджується рекомендованими повідомленнями, які повернулися на адресу суду та долучені до матеріалів справи, відзиву на позовну заяву подано не було.

Приватний нотаріус ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, хоча належним чином повідомлялася про час та дату судового засідання, що стверджується рекомендованими повідомленнями, які повернулися на адресу суду та долучені до матеріалів справи, відзиву на позовну заяву нею подано не було.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судові засідання не прибули, хоча належним чином повідомлялися про час та дату судового засідання, свої повноваження у даній справі доручили представляти адвокату ОСОБА_11

Представник третіх осіб ОСОБА_11, який діє на підставі ордуру від 01.02.2018 року /том 2 а.с.224,225/ позов ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених у ній.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши зібрані у справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень, викладених у ст.ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 12 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст. 76 ЦПК України зазначено, що доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 перебувала у шлюбі з ОСОБА_12 з часу реєстрації шлюбу та по день смерті, що підтверджується копією свідоцтва про одруження від 25.04.2004 року, актовий запис 552, /том 1 а.с.6/.

Згідно копії свідоцтва про смерть серія І-СГ №347328 виданого Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції від 11.03.2014 року ОСОБА_12 помер 08.03.2014 року /том 1 а.с.5/.

За час перебування у шлюбі, ними придбано майно, у т.ч. і квартира №6, яка розташована за адресою: м.Львів, вул.Лемківська буд.6 на підставі договору купівлі-продажу від 16.08.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу за реєстровим номером 2148, у рівних частках по ? кожний, що стверджується витягом про державну реєстрацію прав від 19.08.2011 року /том 1 а.с.31,32/.

Після смерті ОСОБА_12 та за заявою спадкоємців: ОСОБА_2, сина від першого шлюбу ОСОБА_12- ОСОБА_3 та батька ОСОБА_4, який згодом відмовився від своєї частки у праві на спадщину в користь ОСОБА_3, 06.05.2014 року була відкрита спадкова справа №3/2014.

До складу спадкового майна увійшла: 1/2 частка квартири, яка знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Лемківська, 6/1 і належала покійному на підставі договору купівлі-продажу від 16.08.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу за реєстровим номером 2148.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.03.2017 року, посвідченого ОСОБА_5, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за №366, ОСОБА_2 успадкувала 1/3 (одну третю) частки у спадщині та ОСОБА_3 успадкував 2/3 (дві третіх) частки у спадщині, яка складається з 1/2 (однієї другої) ідеальної частини квартири АДРЕСА_1 /том 2 а.с.173/.

З матеріалів інвентаризаційної справи № 366/9 та технічного паспорта на квартиру від 21.12.1994 року вбачається, що квартира розташована на першому поверсі трьохповерхового будинку та в цілому складається з двох кімнат, житловою площею 29,0 м.кв. та кухні. Загальна площа квартири - 53,5 кв.м. До квартири належить комора в підвалі площею 6,0 кв.м.

Висновком від 14.09.2016 року будівельно-технічної експертизи, яка складена на виконання ухвали суду від 18.02.16 встановлено, що : згідно технічного паспорта від 21.12.1994 року квартира складається з наступних приміщень під літ: 1-коридор площею 6,1 кв.м.; 2-кухня площею 14,4 (14,9*) кв.м; 3 - сумісний санвузол площею 4,0 кв.м; 4-житлова кімната площею 15,0 (15,4*)кв.м; 5 -житлова кімната площею - 14,0(14,9*) кв.м. Загальна площа квартири 53,5 (55,3*) кв.м. Площа приміщення з врахуванням площ під пічками.

На день огляду планування квартири частково змінено, а саме: до приміщення кухні зі сторони дворового фасаду здійснено добудову еркера-житлового приміщення площею 9,5 кв.м (3,55х 2,67м.); - житлові кімнати з суміжно-ізольованих переобладнано в ізольовані; - в квартирі демонтовані всі печі; обладнане індивідуальне опалення, що призвело до збільшення загальної площі квартири з 53,5 кв.м до 55,3 кв.м.

Згідно договору купівлі-продажу квартири від 16.08.2011 р. вищезазначена квартира в цілому складається з двох житлових кімнат,житловою площею 29,0 кв.м та кухні.

Загальна площа квартири становить 53,5 кв.м.

До квартири належить комора у підвалі площею 6,0 кв.м. Під час огляду квартири експертом встановлена наявна комора в підвалі площею 6,9 кв.м, вхід в яку здійснюється через люк в підлозі приміщення кухні.

Таким чином на день виготовлення висновку, оспорювана квартира в цілому складається з двох житлових кімнат, житловою площею 30,3 кв.м. в т.ч. одна кімната площею 14,9 кв.м., інша кімната площею-15,4 кв.м та кухні площею 14,9 кв.м до якої здійснено прибудову еркера (житлового приміщення) площею 9,5 кв.м. Загальна площа квартири становить 55,3 кв.м. без врахування прибудови-еркера площею 9,5 кв.м. До квартири належить комора в підвалі площею 6,9 кв.м та підвальні приміщення площею 12,7 кв.м та площею 10,8 кв.м. (Том 2 а.с.37-65).

Згідно висновку від 14.09.2016 року будівельно-технічної експертизи дійсна ринкова вартість 1/3 частини квартири, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Лемківська, 6/1 (з урахуванням уточнень експерта, викладених у висновку від 28.09.2016 року (Том 2 а.с.68) становить 365240 гривень.

Висновком експерта також зазначено, що не можливо виділити 1/3 частини квартири, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Лемківська, 6/1 в натурі.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право власності є непорушним.

Конституція України у ст.47 проголошує, що кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду.

Згідно ст. ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном; власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна.

За приписами ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 р. відповідно до закону № 475/97-ВР від 17.07.1997 р. «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплений принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею незалежно від волі інших осіб.

Статтею 386 ЦК України передбачені засади захисту права власності, а саме держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Судом встановлено, що на підставі договору дарування 1/2 частки квартири від 23.08.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_16 та зареєстровано в реєстрі за №2510 /том 2 а.с.242/, ОСОБА_2 подарувала, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прийняли у дар по 2/3 та 1/3 частки відповідно вищезгаданої квартири (Том 2 а.с.240).

Суд погоджується з доводами представника позивача ОСОБА_17, в яких він посилається на те, що належна відповідачу 1/3 частина ОСОБА_3 в спірній квартирі є незначною і такою, що не може бути виділена в натурі, так як цей факт встановлений висновком судової будівельно-технічної експертизи від 14.09.2016 року.

Як зазначалося вище, колишнє подружжя придбало квартиру кожен у рівних частках. 1/3 частка квартири від половини, що належала покійному ОСОБА_12 не була виділена в натурі і не встановлювався порядок користування такою.

Факт неможливості проживання всіх власників даної квартири було визнано ними в судовому засіданні. Неодноразово у судовому засіданні представник ОСОБА_9, яка є мамою ОСОБА_3 висловлювалася зневажливо на адресу позивача. У спірній квартирі жодного дня не проживали ні ОСОБА_3, ні його мама ОСОБА_9 Сторони у справі є чужими між собою людьми. А тому на переконання суду зазначені негативні відносини між сторонами унеможливлюють проживання разом у даній квартирі.

Суд критично оцінює пояснення представників відповідача про те, що у квартирі можливо влаштувати оекремі входи, тим самим створити ізольовані приміщення лдя проживання. Факт самочинного перепланування не є підставою вважати, що спірна квартира змінила характеристику, аніж та, що зазначена у правовстановлюючих документах.

Суд також критично ставиться до пояснень представника відповідача ОСОБА_3 -ОСОБА_9, яка є матірю відповідача, що частка квартири, яка залишилася після смерті батька відповідача, є обставиною яка проявляється у забезпеченні дитини житлом, який на той час був неповнолітнім, оскільки як мама відповідача вона теж несе обовязок забезпечення дитини житлом. Відповідач у спірній квартирі не проживав жодного дня. При цьому слід зазначити, що вирішючи питання про правомірне припинення права на частку квартирі, особі одночасно передаються кошти, що компесують вартість такої частки.

Положеннями частини першої ст. 346 ЦК України наведено перелік випадків, за наявності яких право власності може бути припинено. Виходячи зі змісту ч. 2 цієї статті, даний перелік не є вичерпним та право власності може бути припиненим і в інших випадках, встановлених законом.

Один з таких випадків наведено в ст.365 ЦК України, яка регулює порядок, підстави та умови припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників. Зокрема, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сімї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_11 подано для долучення до матеріалів справи квитанції №1168-4126-8370-3331 та №1168-4139-0119-9429 від 14.03.2018 року про внесення на депозитний рахунок суду коштів на загальну суму 365240 гривень /том 3 а.с.3-4/

Верховний Суд України під час розгляду справи № 6-37цс13 сформулював правову позицію від 15.05.2013 року, згідно з якою для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої із обставин, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 365 ЦК України за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сімї та попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Під час розгляду справи № 6-68цс14, Верховний Суд України також сформулював правову позицію від 02.07.2014 року, якою розяснив, що право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено, але за умови, що така шкода не буде істотною. Саме ця обставина є визначальною при вирішенні позову про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

Зі змісту практики Верховного Суду України випливає, що для ухвалення рішення про припинення права на частку в спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої з обставин, передбаченої п. 1-3 ч.1 ст. 365 ЦК України, яка обовязково повинна бути в сукупності з обставиною, передбаченою п. 4 ч. 1 цієї статті.

Підсумовуючи наведене, суд зазначає, що відповідач жодного дня не проживав у даній квартирі, відносини з позивачем є непросими. Так, як висновком експерта встановлена ринкова вартість частки і кошти внесені на депозит суду, то припинення на частку не завдасть істотної шкоди інтересам співвласнику.

Оцінюючи подані докази та встановлені судом обставини, є всі підстави вважати, що в даних правовідносинах встановленими і доведеними є всі умови, передбачені ч.1 ст.365 ЦК України, що дає право суду ухвалити рішення про припинення права ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_5 на 1/3 частину квартири № 1 у буд.6, що на вул. Лемківській у м.Львові.

Щодо позовних вимог ОСОБА_6 та ОСОБА_7, то суд приходить до наступного.

Як вище зазначено, що суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не надали суду доказів щодо внесення на депозитний рахунок коштів.

Треті особи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та позивач ОСОБА_2 є рідними: мама та сестри. Позивач розпорядилася своєю часткою шляхом дарування, яку вона придбала за час шлюбу.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог третіх осіб з самостійними вимогами ОСОБА_6 та ОСОБА_7, позивач ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус ОСОБА_5, орган опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації про припинення права власності слід відмовити

Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме залишити за стронами.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 77, 81, 141, 259, 263-266, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_5, орган опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про припинення права власності задовольнити.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_5 на 1/3 частину квартири № 1 у буд.6, що на вул. Лемківській у м.Львові.

Визнати за ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_4 право власності на 1/3 частину квартири № 1 у буд.6, що на вул. Лемківській у м.Львові, загальною площею 53,5 кв.м., житловою площею 29,0 кв.м.

Виплатити ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_5 грошову компенсацію за 1/3 частину квартири № 1 у буд.6, що на вул. Лемківській у м.Львові у розмірі 365240 (триста шістдесят пять тисяч двісті сорок гривень 00 коп.) за рахунок коштів, що зараховані на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області згідно квитанції № 0.0.985809384.1 від 14.03.2018 року на суму 298000 грн. та № 0.0.985813399.1 від 14.03.2018 року на суму 67240 грн. судовий депозит ОСОБА_2 у справі 466/6234/14-ц.

У задоволенні позовних вимог третіх осіб з самостійними вимогами ОСОБА_6 та ОСОБА_7, позивач ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус ОСОБА_5, орган опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації про припинення права власності - відмовити.

Судові витрати залишити за сторонами.

Позивач: ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_4, проживає за адресою: квартира № 1 у буд.6, що на вул. Лемківській у м.Львові.

Відповідач: ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_5, зареєстрований за адресою: квартира № 1 у буд.6, що на вул. Лемківській у м.Львові, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 Львівської обаласті.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складено 11.05.2018 року.

Суддя ОСОБА_18