Справа № 587/1236/18
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Національні інформаційні системи» про вилучення помилки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, яку визначила як позовну. В заяві ОСОБА_1 зазначає, що вона, проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_1, в 1999 році на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу придбала квартиру№АДРЕСА_1. При укладенні договору купівлі-продажу нотаріусом була накладена заборона відчуження придбаної квартири. В 2017 році вона мала намір розпорядитися квартирою, але зясувалося, що на неї накладена заборона і внесені відповідні відомості в реєстр заборон відчуження нерухомого майна. Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 6 березня 2018 року накладена заборона була знята. При зверненні до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна з*ясувалось, що в реєстрі під №8 власник квартири був зазначений як «Нечитайло Наталія Іванівна», а не «Нечитайло Тетяна Іванівна», що перешкоджає користуватися правами власника в повній мірі. Посилаючись на ці обставини, заявниця просила постановити рішення, яким вилучити допущену помилку в імені при накладенні заборони на відчуження нерухомого майна.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження за вказаним позовом слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звертається з позовом до субєкта владних повноважень, тобто даний спір повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства, отже заявниця має звертатися до суду з адміністративним позовом до суб*єкта владних повноважень, а не з позовом, що розглядається в порядку цивільного судочинства. Крім того, жодних відомостей про те що ДП «Національні інформаційні системи» відмовило позивачу у виправленні помилки нею не було надано до суду.

Формулювання «вилучити допущену помилку», використане в прохальній частині позову, не може бути визнане коректним з правової точки зору, оскільки суд за певних обставин може усунути описку, явну арифметичну помилку лише в своєму рішенні, а не виправляти чужих помилок і «вилучати допущені помилки». Таке рішення, в разі його ймовірного ухвалення, не може бути виконано, оскільки невідомо, яку помилку і звідки вилучати і яком чином це робити.

За таких обставин вважаю, що у відкритті провадження по справі необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Національні інформаційні системи» про вилучення помилки.

Ухвала суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Сумський районний суд Сумської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.А.Степаненко