overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/83/17
№ провадження 2/453/147/18
У Х В А Л А

21.05.2018 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду в режимі відеоконференції клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3»яни Василівни про залучення ОСОБА_4 «Фінансова компанія «Профкапітал» як співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Друге Стрийське» ПАТ «ВТБ Банк» про визнання недійсним кредитного договору №R1В від 16.04.2013 року,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подала клопотання про залучення ОСОБА_4 «Фінансова компанія «Профкапітал» до участі у справі як співвідповідача, оскільки відповідно до Договору про відступлення права вимоги грошових зобов»язань за фінансовими кредитами №151217нв від 15.12.2017 року Банк відступив право вимоги по Кредитному договору на користь нового кредитора ОСОБА_4 «Фінансова компанія «Профкапітал».

Представник відповідача ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

У відповідності до ч.ч.2-4 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що відповідно до Договору про відступлення права вимоги грошових зобов»язань за фінансовими кредитами №151217нв від 15.12.2017 року Банк відступив право вимоги по Кредитному договору на користь нового кредитора ОСОБА_4 «Фінансова компанія «Профкапітал», суд вважає, що наявні підстави для залучення до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_4 «Фінансова компанія «Профкапітал».

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залучити Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Профкапітал» як співвідповідача в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Друге Стрийське» ПАТ «ВТБ Банк» про визнання недійсним кредитного договору №R1В від 16.04.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_6
Справа № 456/1629/18
Провадження № 2-о/456/70/2018
УХВАЛА

підготовчого засідання

21 травня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Яніва Н. М. ,

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

з участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_3, заінтересовані особи Стрийська державна нотаріальна контора, виконком Лисятицької сільської ради Стрийського району про оголошення особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою у якій просить оголосити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, померлим з дня набрання законної сили рішення суду.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.05.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Заявник ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вказав, що надав усі наявні у нього докази, не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник заінтересованої особи Стрийської державної нотаріальної контори у підготовче судове засідання не з»явилися, однак надіслали на адресу суду заяву у якій просять проводити розгляд справи у їх відсутність на розсуд суду. Самостійних вимог не мають.

Представник заінтересованої особи виконкому Лисятицької сільської ради у підготовче судове засідання не з»явилися, хоча судом були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засіданьу разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду справу за заявою ОСОБА_3

Олексійовича, заінтересовані особи Стрийська державна нотаріальна контора, виконком Лисятицької сільської ради Стрийського району про оголошення особи померлою, призначити справу до судового розгляду по суті на 06 червня 2018 року на 09.30 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_5
Справа № 761/5123/17
провадження №2/457/197/18
УХВАЛА

04 травня 2018 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла з Шевченківського районного суду м. Києва.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до протоколу розподілу справи між суддями, внаслідок автоматичного розподілу, справу призначено судді Марчуку Володимиру Івановичу.

Керуючись статтею 32 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін на 14.30 год. 06.06.2018 року в приміщенні Трускавецького міського суду за адресою: м. Трускавець, вул. І.Мазепи, 21/1.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження десять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. (ч. 4 ст. 187 ЦПК України)

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву та копії доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити позивача, що він вправі заявити клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін у 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов.

Повідомити позивача, що він вправі подати відповідь на відзив в у 3- денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву, а відповідача, що він вправі надати заперечення протягом трьох днів із дня отримання відповіді на відзив.

Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше та у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин ( ч. 5 ст. 279, ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Розяснити сторонам про наявність обов"язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті http://trm.lv.court.gov.ua/sud1324.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/532/18
Провадження №2/283/360/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

17 травня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягувати щомісячно з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши їх у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 гривень.

Позивач позов підтримала, про що надала суду відповідну заяву.

Відповідач в судове засідання не зявився. У звязку з цим справа розглядається за правилами статей 280-284 ЦПК України.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В статті 184 цього ж кодексу зазначено, що суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Судом встановлено, що позивач та відповідач є батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 6). Дитина на даний час проживає разом з позивачем (а.с. 5, 7), а отже відповідач зобовязаний надавати позивачу допомогу на її утримання.

Враховуючи вищевказане, суд задовольняє позов в повному обсязі.

У відповідності до частини 2 статті 430 ЦПК України рішення в частині стягнення всієї суми боргу по аліментах суд допускає до негайного виконання.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується пунктом 3 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якого позивач звільнена від сплати судового збору.

У звязку з цим суд стягує судовий збір з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.03.2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання судового рішення в межах стягнення всієї суми боргу по аліментах.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 288/641/18
Провадження № 2/288/507/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного сільськогосподарського підприємства «Камянка» про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (13501 смт.Попільня вул.Миру,71 Попільнянського району Житомирської області) до ОСОБА_2 (13525 с.В.Лісівці вул.Центральна,74 Попільнянського району Житомирської області), ОСОБА_3 (13501 смт.Попільня вул.Миру,71 Попільнянського району Житомирської області), приватного сільськогосподарського підприємства «Камянка» (13504 с.Камянка вул.Щорса,1 Попільнянського району Житомирської області) про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Від позивача, клопотань, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надійшло, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами статей 187, 189 - 192, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного сільськогосподарського підприємства «Камянка» про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 09 липня 2018 року в приміщенні Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою смт.Попільня вул.Б.Хмельницького,24 Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити Відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений законом строк, без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: pp.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 134/1159/17
Провадження №22-ц/772/1174/2018
Головуючий у суді першої інстанції Зарічанський В. Г.
Доповідач:Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовчих дій

і призначення справи до розгляду

22 травня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Стадника І.М. (судді-доповідача), Міхасішина І.В., Войтка Ю.Б.,

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом справи

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 22 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

встановив :

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 04 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі.

Впродовж встановленого судом строку від відповідача відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк» заявляє клопотання про виклик свого представника у судове засідання з метою детального пояснення обставин справи.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, тому необхідність виклику представника позивача для надання пояснень відсутня, а відтак відсутні підстави для задоволення даного клопотання.

За змістом частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 365, 366, частиною 2 статті 368, частиною 1 статті 369, частиною 1 статті 371 та частиною 2 статті 381 ЦПК України, Суд,

ухвалив :

Закінчити підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 22 березня 2018 року призначити до розгляду, який здійснити без повідомлення учасників справи не раніше як через п'ятнадцять днів, але протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ Стадник І.М.

Судді: /підпис/ Міхасішин І.В.

/підпис/ Войтко Ю.Б.

Згідно з оргіналом:

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.
Справа № 500/1038/18
Провадження № 2/500/1668/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
21 травня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Адамов А.С.,
за участю секретаря Нікітіної Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.
Суддя: ОСОБА_2
Справа№487/789/18
Провадження №2-о/487/47/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20.02.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Опікунська рада при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про призначення другого опікуна,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2018 року ОСОБА_1, звернулась до суду з заявою, в якій просила призначити другим опікуном недієздатного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 293, 294, 295-297 ЦПК України. Підстави, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.293-294,295,299 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6), заінтересовані особи: Опікунська рада при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради (місцезнаходження за адресою: 54001 м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20), ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 54038), ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 54038), про призначення другого опікуна.

Підготовче засідання по справі призначити на 05.06.2018 р. о 09:00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №2, про що повідомити сторони.

У судове засідання викликати присяжних ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Заінтересованій особі разом із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Опікунській раді при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради надати пятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання заперечень на заяву якщо такі маються.

Зобов'язати Опікунську раду при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради на виконання ст. 300 ЦПК України надати до суду подання про призначення опікуна над недієздатним.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко