overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/1379/18
Провадження № 2/648/709/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись статтями 4, 13, 187, 191, 274, 278, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (вул. Комунальна, 10, с. Станіслав, Білозерського району, Херсонської області, 75051) про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні зали судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області на 21 червня 2018 року о 09.20 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов із зазначенням письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Розяснити відповідачу, що у встановлений строк вона має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити позивачу його право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Проводити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-адресі сторінки http://bz.ks.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення відповідної ухвали.

Згідно п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 648/1354/18
Провадження № 2-н/648/97/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просила суд видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2 аліменти на свою користь на виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_3ї Олександрівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі однієї чверті всіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення повноліття доньки, а саме до 13.07.2034 року. Окрім того другим пунктом заявлених вимог заявниця просила суд в процесі досудової підготовки витребувати з відповідача ксерокопії паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_2, а також довідку з місця роботи про його середній заробіток.

Вивчивши матеріали заяви суддя встановила наступне:

Пунктом 4 частини 1 статті 161 ЦПК України визначено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ст. 161 ЦПК України має виключний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ, то з урахуванням положень п. 1 ч. 3 ст. 165 ЦПК України, суддя дійшла висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1, оскільки заява про стягнення аліментів у розмірі однієї чверті доходу боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку має бути подана до суду в позовному, а не в наказному порядку.

Керуючись ст.ст. 13, 161, 165, 166, 353 ЦПК України, ст. 180 СК України суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 (смт. Білозерка Херсонської області, вул. Приозерка, 28, РНОКПП НОМЕР_1) в задоволенні її заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Розяснити заявниці, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена позивачем безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Згідно п.п 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Кусік І.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1915/7719/2012Головуючий у 1-й інстанції Герчаківської О.Я.
Провадження № 22-ц/789/21/18 Доповідач - Ходоровський М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Щавурська Н. Б., Загорський О. О.,

секретаря - Панькевич Т.І.

з участю - представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

директора ТОВ Експерт ІН оцінювача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 1915/7719/2012 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 01 березня 2016 року (суддя Герчаківська О.Я.) по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до Ельборбара Хамада, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 35 ч.1,259 ч.1,2,8, 374 ч.2, 376, 381ч.1,3, 382-384, 389 ч.1 п.1, 390 ч.1 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" задовольнити частково.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 01 березня 2016 року в частині відмови в задоволенні позову про звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити частково.

Звернути стягнення на предмет іпотеки - чотирикімнатну квартиру №28, що знаходиться в будинку №6 по вул. Вільхова в м. Тернопіль, загальною площею 167, 9 кв.м., житловою - 72,4 кв.м., що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною 2767514(два мільйони сімсот шістдесят сім пятсот чотирнадцять ) грн. на погашення заборгованості перед товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 48-50А, ОСОБА_3. № 3333, МФО 300528, ) за Кредитним договором № ML-E00/059/2008 від 03.04.2008 року в розмірі 6028944,59 грн.(шість мільйонів двадцять вісім тисяч девятсот сорок чотири гривні пятдесят девять копійок) з яких: 5 758 510 грн. 56 коп. - заборгованість за кредитом; 270 434 грн. 03 коп. - заборгованість з відсотків.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" сплачений за подання апеляційної скарги судовий збір в розмірі 3 540 грн. 90 коп.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 29 травня 2018 року

Головуючий - Ходоровський М.В.

Судді - Загорський О.О.

ОСОБА_4
Провадження № 2/679/340/2018
Справа № 679/662/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2018 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 30100, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 30100, АДРЕСА_2), третя особа без самостійних вимог - служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визнання батьківства та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Нетішинському міському суду Хмельницької області.

Оскільки вищезазначена справа підпадає під дію ч.4 ст.274 ЦПК України, вважаю за необхідне провести її розгляд в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 30100, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 30100, АДРЕСА_2), третя особа без самостійних вимог - служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Цивільну справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 26 червня 2018 року у приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області (місцезнаходження: 30100, м.Нетішин просп.Незалежності, 12).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://nt.km.court.gov.ua/sud2211/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гавриленко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/875/17
УХВАЛА

08 травня 2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ярмолинці заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі по справі №689/875/17 від 25 вересня 2017 року,

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулося до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 25 вересня 2017 року та у виконавчому листі по справі №689/875/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обгрунтування заяви заявник зазначив, що у вказаному рішенні судом допущено описку, а саме: помилково вказано дату народження відповідача 05.09.1960 замість вірної 05.06.1960.

Згідно ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 25.09.2017 заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" задоволено і стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк заборгованість по кредиту в сумі 14631,70 грн., по процентам за користування кредитом в сумі 9965,31 грн., по пені і комісій в сумі 3283,14 грн., штрафи в сумі 500 грн. та 672,94 грн., а всього 14631,70 грн. (чотирнадцять тисяч шістсот тридцять одну гривню сімдесят копійок) заборгованості за кредитним договором б/н від 07 липня 2010 року.

06.02.2018 на підставі даного рішення судом було видано виконавчий лист, в якому вказано дату народження боржника ОСОБА_1 - 05.09.1960.

Дата народження боржника, яка вказана у рішенні суду та у виконавчому листі відповідає даним паспорта ОСОБА_1 серії НА №772370, виданого 03.08.2000 Ярмолинецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 34).

З огляду на викладене, відсутні підстави для внесення виправлень в рішення суду та у виконавчий лист, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі по справі №689/875/17 від 25 вересня 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М.Баськов
ЄУН судової справи № 678/511/18
Провадження №2-678-270/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2018 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Летичівської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 згідно якої просить визнати право власності на земельну частку (пай), як на спадкове майно після смерті 25 березня 2004 року ОСОБА_2

Ознайомившись із позовною заявою вважаю за необхідне залишити таку без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим статтями 175, 177 ЦПК України. Зокрема, не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, номер і серія паспорта, поштовий індекс по місцю проживання позивача, номер засобу звязку, адреса електронної пошти (за наявності), повне найменування відповідача (юридичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, немає відомостей з по господарських книг про наявність або відсутність інших спадкоємців, немає відповіді уповноваженого органу про неможливість на даний час у звязку зі смертю спадкодавця виготовити та видати дублікат сертифіката на право на земельну частку (пай).

Сукупність вищезазначених обставин свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону та необхідність залишити позовну заяву без руху.

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Летичівської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивачем не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Лазаренко
№ справи687/169/18
№2/687/182/2018
УХВАЛА

30 травня 2018 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

Головуючого судді Кулєбякін В.О.,

з участю секретаря Литовченко В.К.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Чемеровецького районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в підготовче судове засідання повторно не зявилася, по невідомій суду причині, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідач в підготовче судове засідання повторно не зявився. Згідно повідомлення УДПЗ «Укрпошта» поштове відправлення не вручено адресату та повернуто до суду з поміткою про причини невручення, а саме: «за зазначеною адресою не проживає».

Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 07.05.2018 року було визнано явку обовязковою позивача та відповідача.

Згідно ст. 111 СК України - "Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства".

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ст. 251 ч. 1 п. 4 ЦПК України "Суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення".

Керуючись ст.ст. 197, 240, ч. 1 п. 4 ст. 251 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити.

Надати сторонам одномісячний термін на примирення.

Призначити справу до підготовчого засідання на 16.07.2018 року об 14 год. 45 хв., у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці вул. Центральна, 44 каб. 5) за участю сторін.

В судове засідання викликати сторони.

Виклик відповідача здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України», розмістивши наступний текст оголошення:

«Чемеровецький районний суд Хмельницької області викликає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Шосейна, 47 с. Червоне Сакського району АРК, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, як відповідача по цивільній справі №687/169/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначену на 14 год. 45 хв. 16.07.2018 року в залі суду за адресою: (Хмельницька область, смт.Чемерівці, вул.Центральна, 44). В разі неявки справа буде розглядатися за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її підписання. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцятиднів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кулєбякін В.О.