Справа № 441/184/18 Головуючий у 1 інстанції: Українець П.Ф.
Провадження № 22-ц/783/860/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області:

головуючого- судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник і Савуляк Р.В.

при секретарі Фейір К.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах Речичанської сільської ради Городоцького району Львівської області на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 27 лютого 2018 року у справі за заявою заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах Речичанської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 27 лютого 2018 року заяву заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Речичанської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання спадщини відумерлою - визнано неподаною та повернуто заявнику.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку інтересах Речичанської сільської ради Городоцького району Львівської області оскаржив заступник керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області.

Апеляційний суд перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга прокуратури Львівської області в інтересах Речичанської сільської ради Городоцького району Львівської області підлягає до часткового задоволення із наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про повернення позовної заяви, суд виходив з тих обставин, що позивачем не зазначено заінтересованих осіб та заява не містила обгрунтування підстав для представництва прокурором інтересів органу місцевого самоврядування в суді.

З таким висновками суду не погоджується з наступних обставин.

Як вбачається з матеріалів справи, заступник керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області звернувся до суду з позовом в інтересах Речичанської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ч.ч 1,3 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. У справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

В даному випадку заявником являється Речичанська сільська рада Городоцького району Львівської області.

Прокуратура звертаючись до суду в інтересах держави зазначила, що після смерті ОСОБА_3 минуло більше 18 років, і з того часу за оформлення спадщини ніхто не звертався, свідоцтво про право на спадщину не видавалось та просить визнати спадщину відумерлою у зв"язку з неприйняттям спадкоємцями спадщини.

Враховуючи те, що Речичанська сільська рада впродовж тривалого часу всупереч положень ст. 1277 ЦК України не подала заяву про визнання спадщини відумерлою, що в свою чергу свідчить про її бездіяльність, прокурор з урахуванням вимог ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" звернувся із відповідною заявою в інтересах держави.

Прокуратура зазначила, що підставою представництва в суді інтересів держави в даному випадку є бездіяльність органу місцевого самоврядування, який зобов"язаний своєчасно виявляти неуспадковане майно, з метою визнання спадщини відумерлою.

Статею 1277 ЦК України передбачено, що саме на орган місцевого самоврядування покладено обов"язок подавати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою, при цьому, відповідно до ч.2 ст. 1277 ЦК України, заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

З врахуванням вищенаведеного, суд першої інстанції прийшов до передчасного висновку про визнання заяви заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави, в особі Речичанської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання спадщини відумерлою, неподаною та про повернення такої заяви заявнику, в зв"язку з чим ухвала Городоцького районного суду Львівської області від 27 лютого 2018 року підлягає скасуванню з направленням справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.6 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах Речичанської сільської ради Городоцького району Львівської області задовольнити частково.

Ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 27 лютого 2018 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 29 травня 2018 року.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Р.В. Савуляк