пр.№2-/756/1698/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Луценко О.М.,

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу посилаючись на те, що 28.04.2014 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був фактично укладений договір позики відповідно до якого ним було надано у борг ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 40 000,00 доларів США, за яким відповідач зобов'язався повернути надані грошові кошти до 28.10.2015року. 01.10.2014р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до якого останній, зобов'язався частково відповідати перед позивачем в сумі 10 000,00гривень у разі невиконання відповідачем ОСОБА_3 за виконання зобов'язань за договором позики в повному обсязі. Відповідач наданих грошових коштів у встановлений строк не повернув. Відповідно до умов договору позики від 28.04.2014року передбачені наступні обов'язки відповідача: - позичальник зобов'язувався повернути позикодавцеві суму позики у встановленому цим договором порядку та строки; - позичальник приймає на себе зобов'язання повністю повернути позикодавцю отриману позику до 28.10.2015року. Відповідач на сьогоднішній день не повернув дані кошти, у зв»язку з чим позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь борг у сумі 10 000,00грн. - сума основного боргу, стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача борг у сумі 1 040 127,32грн., що еквівалентно 40 000,00доларів США - сума основного боргу та суму судового збору в розмірі 8 000,00гривень.

До судового засідання позивач надав клопотання про розгляд справи без його участі, оскільки позов підтримує та просить суд постановити рішення, яким позов задовольнити.

Відповідачі до судового засідання надали клопотання про розгляд справи без їхньої участі, оскільки позов визнають.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, та випливає з матеріалів справи, що 28.04.2014 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір позики в простій письмовій формі, що оформлено борговою розпискою на 40 000,00 доларів США. Згідно розписки, відповідач зобов'язався повернути борг в повному обсязі до 28.10.2015 року.

Однак у вказаний час відповідач борг не повернув, на звернення з приводу повернення боргу не реагує.

Разом з тим, на час розгляду справи, відповідач також свої зобов»язаня не виконав.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона позикодавець передає у власність другій стороні позичальникові грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцю таку ж саме суму грошових коштів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно до частини 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

01.10.2014р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до якого останній, зобов'язався частково відповідати перед позивачем в сумі 10 000,00гривень у разі невиконання відповідачем ОСОБА_3 за виконання зобов'язань за договором позики в повному обсязі.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну ) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки ( ч.1, 2 ст.554 ЦК України ).

Виходячи з викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в сумі 8000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525-526, 551, 611, 616, 1046, 1047, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 258,259,263,265ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований за адресою: м. Київ, пр.-т Героїв Сталінграда 4,корпус5,кВ.76 на користь ОСОБА_1, ІПН суму заборгованості в розмірі 10 000,00 (десять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІПННОМЕР_3 суму заборгованості в розмірі 1 040 127( один мільйон сорок тисяч сто двадцять сім гривень)32 копійок, що еквівалентно 40 000( сорок тисяч) доларів США та судовий збір в розмірі 8 000,00( вісім тисяч) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. М. Луценко