Ухвала

10 травня 2018 року

м. Київ

справа № 712/6576/17

провадження № 61-10021св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А.,

суддів: Олійник А. С., Погрібного С. О., Ступак О. В. (суддя-доповідач), Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - комунальний заклад «Черкаський обласний онкологічний диспансер» Черкаської обласної ради

розглянув заяву судді Олійник Алли Сергіївни про самовідвід у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2017 року у складі судді Пересунька Я. В. та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 18 вересня 2017 року у складі колегії суддів: Новікова О. М., Храпка В. Д., Бондаренка С. І.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до комунального закладу «Черкаський обласний онкологічний диспансер» Черкаської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 18 вересня 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.

У жовтні 2017 року ОСОБА_2 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 19 вересня 2017 року, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження у даній цивільній справі. У листопаді 2017 року на адресу суду надійшли доповнення до касаційної скарги.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 3 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

У лютому 2018 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано Верховному Суду указану справу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду цієї справи визначено суддю-доповідача Ступак О. В. та колегію суддів Першої судової палати, до складу якої входять судді: Стрільчук В. А. - головуючий, Погрібний С. О., Олійник А. С., Усик Г. І.

Суддею Олійник А. С. у цій справі заявлено самовідвід з посиланням на те, що головуючий суддя, який ухвалював оскаржуване рішення суду першої інстанції, Пересунько Я. В., працював на посаді її помічника у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вони підтримують товариські стосунки і до тепер, а тому з метою уникнення будь-яких сумнівів у її неупередженості та об'єктивності вважає, що наявні підстави для самовідводу.

Обговоривши доводи заяви судді Олійник А.С. про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У пункті першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом.

У світлі прецедентної практики Європейського суду з прав людини об'єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається; суддею створено достатні гарантії для усунення об'єктивно виправданих підстав (і навіть потенційної можливості) побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім.

Пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

З огляду на обставини, які стали підставою для заявленого самовідводу, з метою уникнення будь-яких сумнівів у об'єктивності та безсторонності суду під час касаційного перегляду рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2017 року, ухваленого під головуванням судді Пересунька Я. В., та залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 18 вересня 2017 року, заява про самовідвід судді Олійник А.С. підлягає задоволенню на підставі пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України.

Керуючись статтями 36, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву судді Олійник Алли Сергіївни про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Стрільчук

Судді: А. С. Олійник

С.О. Погрібний

О.В. Ступак

Г. І.Усик