Справа № 541/1068/18
Провадження № 6/541/189/2018
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин В.М.,

за участю секретаря Євдокимової Н.Ю.,

розглянувши подання заступника начальника Миргородського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло подання заступника начальника Миргородського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у Миргородському міськрайонному відділі ДВС ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавчий лист № 2-502 виданий 06.03.2006 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання синів ОСОБА_4 07.07.2000 р.н, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, та Миколи ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмір 1/3 частини всіх видів заробітків (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого державою для кожної із дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.02.2006 року і до повноліття дітей.

21.04.2006 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вищевказаного виконавчого документа.

Згідно відповідей на запити державного виконавця у боржника відсутнє рухоме та нерухоме майно.

У ході проведення виконавчих дій встановлено, що боржник за викликом не зявляється, за адресою вказаною у виконавчому документі фактично не проживає. Згідно листа Солонцівської сільської ради від 27.04.2018, боржник зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, але не проживає з 2006 року.

23.04.2018 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.

Згідно до повідомлення ТСЦ транспортні засоби зареєстровані за боржником не значаться.

20.04.2018 державним виконавцем винесено постанови:

- про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною, мисливською, пневматичною зброєю та охолошеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії,

- про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами,

- встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання,

- про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Па протязі всього часу перебування на виконанні виконавчого документа боржник до державного виконавця не зявлявся та ніяким іншим чином не повідомляв про своє місце проживання чи перебуванні.

Згідно довідки-розрахунку від 18.05.2018 заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.05.2018 становить 60976,07 грн.

Дослідивши матеріали подання та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

На виконанні у Миргородському міськрайонному відділі ДВС ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавчий лист № 2-502 виданий 06.03.2006 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання синів ОСОБА_4 07.07.2000 р.н, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, та Миколи ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмір 1/3 частини всіх видів заробітків (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого державою для кожної із дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.02.2006 року і до повноліття дітей.

Згідно довідки-розрахунку від 18.05.2018 заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.05.2018 становить 60976,07 грн. відомості про місце проживання, перебування боржника відсутні, жодних дій, спрямованих на погашення заборгованості, боржник не вчинив. Також встановлено, що в боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення.

21.04.2006 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та її копії направлені сторонам по справі, що підтверджується наявними у справі матеріалами. При проведенні виконавчих дій встановлено, що боржник за адресою вказаною у виконавчому документі не проживає, та місце її проживання не відоме.

Відповідно до статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчою провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану, повідомлення стягувану про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі, якщо копії постанов про відкриття виконавчого провадження надсилаються рекомендованим листом. Таким чином, Боржник повинен бути повідомлений про відкриття виконавчого провадження з метою реалізації своїх прав та зобовязань у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно із ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з вимогами ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд вважає, що заявником подано суду достатньо переконливих доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, доведення чого є обов'язковою умовою для оголошення боржника в розшук.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подання державного виконавця обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 353, 354, 355, 438 ЦПК України, ст.28, ч. 1ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Миргородського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Відповідно до п. 15 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_5