Справа № 661/3933/17
Провадження № 2-п/661/19/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.

за участю секретаря - Ярошенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нова Каховка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду із вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що заочним рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 01 березня 2018 року по цивільній справі №661/3933/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» з неї було стягнуто суму боргу за договором кредиту в розмірі 40 736,86 грн. та судові витрати 1 600 грн.

З зазначеним рішенням ОСОБА_1 не погоджується з наступних підстав: вона не була присутньою в судовому засіданні в зв'язку з тим, що жодної судової повістки не отримувала, що позбавило її можливості прибути в судове засідання та надати заперечення на позов, ознайомитись з матеріалами справи, крім того, заявниця зазначає, що заборгованості перед банком вона не має, оскільки кредитні кошти нею сплачені повністю, на підтвердження чого вона має відповідні докази. Одночасно із заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 просить поновити їй строк для подання такої заяви.

Сторони в судове засідання не з*явились з невідомих суду причин, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, проте, їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті ( ч. 1 ст. 287 ЦПК України).

Суд вважає можливим, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів і з дня вручення йому повного заочного рішення суду, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших причин.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 копію заочного рішення отримала 25.03.2018 року, після чого звернулася до суду із заявою про отримання копії позовної заяви банку, і тільки після її отримання 18.04.2018 року, звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Оскільки строк для звернення до суду із такою заявою вона пропустила, ОСОБА_2 просить його поновити, як такий, що пропущений з поважних причин. Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим визнати поважними причини пропуску строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та поновити ОСОБА_2 цей строк, окрім того, докази, на які посилається остання, як на заперечення проти позову, можуть мати правове значення для вирішення справи по суті.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження, керуючись при цьому вимогами ч.1 ст. 274 ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає в порядку спрощеного позовного провадження малозначні справи, при цьому, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищую ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 176 200 грн..

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про скасування заочного рішення суду від 01 березня 2018 року.

Скасувати заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 01 березня 2018 року по цивільній справі №661/3933/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області ( м. Нова Каховка, пр.Дніпровський, 1-а, зал №5 ) на 19 червня 2018 року, об 09,30 год..

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко