У х в а л а

03 травня 2018 року

м. Київ

справа № 148/2229/16-ц

провадження № 61-7679 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 24 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 09 листопада 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

29 листопада 2017 року ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв'язку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) касаційну скаргу на заочне рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 24 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 09 листопада 2017 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 06 грудня 2017 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Мостову Г. І.

Ухвалою судді ВССУ від 07 грудня 2017 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору; залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_2 та надано строк для усунення недоліків до 28 січня 2018 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, зокрема, для надання належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень та оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, який розпочав роботу 15 грудня 2017 року.

У січні 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 разом з доданими до неї матеріалами передано до Верховного Суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 09 лютого 2018 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

На виконання вимог ухвали судді ВССУ у встановлений суддею строк ОСОБА_4 надіслала засобами поштового зв'язку до суду матеріали на усунення недоліків, а саме - належним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень та повторно заявила клопотання про звільнення, розстрочення або зменшення судового збору, вказавши інші підстави, ніж були зазначені у попередньому клопотанні.

Так, ОСОБА_2, як на підставу звільнення, розстрочення або зменшення судового збору, посилається на незадовільний стан здоров'я дитини, що потребує коштів на лікування.

Згідно з частиною 1 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з частиною 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, у порядку передбаченому законом, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за наявності перелічених умов:

1) якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний період;

2) якщо позивачами у справі є військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до 14 років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до 14 років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особи, які діють в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визначені судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;

3) якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

До матеріалів касаційного провадження додано копію довідку, видану ДВНЗ «Університет менеджменту освіти» про розмір щомісячної оплати праці ОСОБА_2 від 03 січня 2017 року, який складає 4 368 грн, а отже розмір судового збору (1 653 грн), який необхідно сплатити ОСОБА_2 за подання касаційної скарги не перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу.

Згідно з частиною 1 статті 141 Сімейного кодексу України (далі - СК України) мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того чи перебували вони у шлюбі між собою.

Частиною 2 статті 150 СК України визначено, що батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

До матеріалів касаційного провадження додана копія свідоцтва про шлюб ОСОБА_5 та ОСОБА_2 від 07 жовтня 2016 року, однак відомостей про доходи чоловіка ОСОБА_2 не надає.

Враховуючи наведене, суд не вбачає існування підстав та умов, передбачених статтею 8 Закону України "Про судовий збір" для задоволення клопотання.

Таким чином ОСОБА_2 необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, відповідно до ухвали судді ВССУ від 07 грудня 2017 року.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі наведеного, керуючись частиною 2 статті 127 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення, розстрочення або зменшення судового збору.

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 грудня 2017 року, до 25 травня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк