Справа № 523/845/18
Провадження №2/523/1855/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до до ОСОБА_2 про визнання права власності та зняття арешту з рухомого майна, що подана в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 (65058, м. Одеса, вул. Французький бульвар, буд. 22 «А», кв. 25) до ОСОБА_3 (65069, АДРЕСА_1, 45), треті особи: ОСОБА_4 (65007, АДРЕСА_2), ОСОБА_5 (65113, АДРЕСА_3), приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (65039, м. Одеса, вул. Канатна, 132) про витребування майна від добросовісного набувача та визнання права власності,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси січня 2018 року перебуває цивільна справа 523/845/18 за позовом ОСОБА_2 (65058, м. Одеса, вул. Французький бульвар, буд. 22 «А», кв. 25) до ОСОБА_3 (65069, АДРЕСА_1, 45), треті особи: ОСОБА_4 (65007, АДРЕСА_2), ОСОБА_5 (65113, АДРЕСА_3), приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (65039, м. Одеса, вул. Канатна, 132) про витребування майна від добросовісного набувача та визнання права власності.

Ухвалою суду від 07 лютого 2018 року провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження та ухвалою суду від 06 квітня 2018 року підготовче засідання закрито та призначено судовий розгляд по суті позову.

До суду 30 травня 2018 року надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до до ОСОБА_2 про визнання права власності та зняття арешту з рухомого майна, яку він назвав зустрічним позовом.

Розглянувши зазначену позовну заяву, суд прийшов до висновку про відмову у її прийнятті, виходячи з наступного.

Положеннями ч.3 ст.49 ЦПК України передбачено право відповідача подати зустрічний позов у строки, встановлені законом.

Заявник ОСОБА_1, ні відповідачем ні третьої особою по зазначеній справі не був та він дізнався про зазначену справу 25 травня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Враховуючи те, що суд 06 квітня 2018 року закрив підготовче провадження по справі 523/845/18 та перейшов до розгляду справи по суті позову, строк для подання, як зустрічного позову так і позову третьої особи з самостійними вимогами сплинув, тому суд відмовляє у прийнятті зазначеного позову для спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2

Разом з цим, враховуючи положення ст.4 ЦПК України необхідно розяснити ОСОБА_1 його процесуальне право на звернення до суду з позовом в загальному порядку згідно положень ст.ст.175-177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 193,259,260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до до ОСОБА_2 про визнання права власності та зняття арешту з рухомого майна - вважати її неподаною та повернути.

Розяснити ОСОБА_1 його процесуальне право на звернення до суду за правилами визначеної ЦПК України підсудності з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності та зняття арешту з рухомого майна, в загальному порядку згідно положень ст.ст.175-177 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Копію ухвали разом з матеріалами зустрічного позову суду направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя