Справа №463/6417/17
Провадження №2/463/939/18
УХВАЛА

судового засідання

24 травня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

з участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

в м. Львові

у відкритому підготовчому засіданні,

розглянувши цивільній справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_7 про визнання особи такою, що не належить до кола спадкоємців за законом, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та позову ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, третя особа Четверта Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання особи такою, що не належить до кола спадкоємців за законом, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на 3/16 частин автомобіля Ford Fiesta, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, та на 3/8 частини квартири №АДРЕСА_1.

Окрім цього, відповідач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на 3/8 частини квартири №АДРЕСА_1 та на 3/16 частин автомобіля Ford Fiesta, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування у ОСОБА_6, громадянки Республіки Словенія, письмових доказів від компетентного органу Республіки Словенія відсутності факту усиновлення ОСОБА_6 громадянином Словенії ОСОБА_11 в період з 1996 року по 07 грудня 2015 року.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити з таких підстав.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України визначено, що у разі неможливості самостійно подати докази, учасники справи, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Окрім того, відповідно до положень ст. 43 ЦПК України, учасник справи зобов'язаний надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, позивач звернувся до суду із позовом про визнання особи такою, що не належить до кола спадкоємців за законом, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_8 Позовні вимоги мотивує тим, зокрема, що ОСОБА_6 була усиновлена громадянином Словенії, що у відповідності до положень ст.232 СК України припиняє особисті та майнові права і обов'язки між батьками та особою, яка усиновлена. При цьому посилається, що в отриманні офіційної інформації про усиновлення компетентним органом Словенії їм відмолено через заборону відповідачем ОСОБА_6 проти надання будь-якої інформації щодо неї. Таким чином, дійсно у позивача існують труднощі із витребуванням даної інформації, яка має істотне значення для вирішення вказаного спору.

Оскільки вказані обставини відіграють важливу роль для вирішення спору між сторонами, у представника позивача є складнощі щодо отримання доказів, які на його думку мають важливе значення для підтвердження позиції позивача, та які становлять таємницю, а тому слід клопотання представника позивача задоволити та зобов'язати відповідача ОСОБА_6 надати суду письмовий доказ від компетентного органу Республіки Словенія відсутності факту усиновлення ОСОБА_6 громадянином Словенії в період з 1996 року по 07 грудня 2015 року.

Керуючись ст. 84, 197 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання представника позивача задоволити.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_6 надати суду письмовий доказ від компетентного органу Республіки Словенія щодо відсутності факту усиновлення її - ОСОБА_6 на території Словенії в період з 1996 року по 07 грудня 2015 року.

Попередити ОСОБА_6, що відповідно до ч.10 ст.84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні та надати відповідачу ОСОБА_6 термін один місяць для виконання ухвали суду.

Ухвала у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гирич С. В.