У х в а л а

12 квітня 2018 року

м. Київ

справа №2-181/09

провадження № 61-15998ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А.О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 28 січня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 15 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, Краматорське відділення Донецької обласної дирекції поштово-пенсійного банку «Аваль», про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 28 січня 2009 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 15 березня 2010 року, відмовлено у задоволенні позову.

2 березня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 28 січня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 15 березня 2010 року, з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 14 розділу XIIIПерехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 325 ЦПК України 2004 року (в редакції, чинній на час ухвалення рішення суду апеляційної інстанції) касаційна скарга може бути подана протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Рішення апеляційного суду було постановлено 15 березня 2010 року, строк касаційного оскарження закінчився 16 травня 2010 року.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження ОСОБА_1 посилається на те, що в 2010 та 2011 роках перебувала на стаціонарному лікуванні в «Міській психіатричній лікарні м.Краматорська», що підтверджується копією виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого.

Згідно довідки КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м.Краматорська» від 10 січня 2017 року №02-05/416 ОСОБА_1 перебуває на обліку з 2004 року в КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м.Краматорська».

Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м.Краматорська» ОСОБА_1 перебувала на стаціонарі у 2010, 2011 роках.

Проте вказані документи не містять відомостей про перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні в період касаційного оскарження рішення апеляційного суду з 16 березня 2010 року по 16 травня 2010 року.

Згідно довідки комунальної лікувально-профілактичної установи «Міська психіатрична лікарня м. Краматорська» від 3 січня 2018 року №1 ОСОБА_1 знаходилась на лікуванні в обласній психіатричній лікарні №2 з 28 березня 2012 року по 9 квітня 2012 року, з 22 квітня 2012 року по 15 травня 2012 року, з 4 вересня 2012 року по 25 вересня 2012 року.

Також, вказала, що після проведеного лікування знаходилась в депресивному стані та лікувалась вдома майже 2 роки.

Проте ОСОБА_1 не зазначила обставин, що перешкоджали протягом понад 5 років, тобто в період з 26 вересня 2012 року по 2 березня 2018 року подати касаційну скаргу.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає водночас таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Наведені особою, яка подала касаційну скаргу, підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки позивач не надала належних письмових доказів на підтвердження неможливості подати касаційну скаргу в межах строку, передбаченого для оскарження рішення апеляційного суду.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Всупереч вимог статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі не зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, яка подала касаційну скаргу за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України; дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Згідно з частиноючетвертою статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаются докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

Також у порушення пункту 1 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі невірно зазначено найменування суду, до якого подається скарга - Верховний Суд України.

Згідно з частиною другою статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати наведені ОСОБА_1 підстави для пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 28 січня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 15 березня 2010 рокузалишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 31 травня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько