Справа № 308/4693/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді: Монич О.В.

при секретарі: Пассер М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ужгород заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову до його предявлення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить забезпечити позов ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоровя Закарпатської обласної державної адміністрації (надалі Департамент) про захист порушених трудових прав до предявлення цього позову, зупинивши дію наказу Департаменту охорони здоровя Закарпатської обласної державної адміністрації від 25.04.2018р. №103-К «Про відсторонення від посади ОСОБА_1С.» до набрання законної сили рішенням суду у справі за даним позовом.

Вказує, що ОСОБА_1 є директором Закарпатського базового державного медичного коледжу (надалі Коледж), засновником якого є Департамент. Наказом Департаменту від 25.04.2018р. №103-к ОСОБА_1 у відсторонено від посади директора Коледжу на період судового розгляду Хустським районним судом адміністративного провадження стосовно нього. Підставою для прийняття цього наказу стало подання прокурора області, з якого слідує, що ОСОБА_1 в порушення вимог чинного антикорупційного законодавства несвоєчасно подав електронну декларацію, у звязку з чим відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення (повязане з корупцією), передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП, який скеровано до Хустського районного суду Закарпатської області. Зазначає, що наказ про відсторонення ОСОБА_1 від посади є передчасним, прийнятий без врахування обставин справи і порушує трудові права ОСОБА_1

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

25 квітня 2018 року Департамент видав наказ №103-к «Про відсторонення від посади ОСОБА_1С.», згідно з яким останнього. з 27 квітня 2018 року відсторонено від посади директора Коледжу на період судового розгляду Хустським районним судом адміністративного провадження стосовно нього.

У якості підстави для видання такого наказу зазначено подання прокурора Закарпатської області про те, що ОСОБА_1 упродовж 01 січня 01 квітня 2018 року вчинив корупційне адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП, у звязку з чим відносно ОСОБА_1 складено протокол, який скеровано для розгляду до Хустського районного суду Закарпатської області.

Зі складеного відносно ОСОБА_1 протоколу від 24.04.2018р. №97 про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, слідує, що ОСОБА_1 повинен був подати електронну декларацію за 2017 рік до 01.04.2018р, а подав таку лише 18.04.2018р., тобто несвоєчасно.

Однак постановою судді Хустського районного суду Закарпатської області від 30 квітня 2018 року у справі №309/1132/18 матеріали справи разом із складеним відносно ОСОБА_1 протоколом про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП повернуті для належного оформлення до Управління захисту економіки в Закарпатській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

У вказаній постанові зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений без дотримання встановлених законом вимог.

За диспозицією ч.1 ст.172-6 КУпАП правопорушенням є несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Натомість у матеріалах заяви про забезпечення позову містяться дані (роздруківки з деяких сайтів ЗМІ) про некоректне функціонування відповідного інтернет-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, що створювало складнощі при поданні електронних декларацій для осіб, які зобовязані їх подавати.

З огляду на це доводи ОСОБА_1 і причини несвоєчасного подання ним електронної декларації підлягають ретельному зясуванню і перевірці з обовязковим встановленням дійсних причин несвоєчасного подання такої декларації.

За вказаних обставин суд визнає, що наказ Департаменту від 25.04.2018р. №103-к є передчасним та призводить до порушення трудових прав ОСОБА_1

Згідно з ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи наведе, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки невжиття заходів по забезпеченню позову ОСОБА_1 до його предявлення негативно впливатиме на ефективний захист та поновлення його порушених (оспорюваних) прав й інтересів.

Керуючись ст.ст.149, 150, 152, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити дію наказу Департаменту охорони здоровя Закарпатської обласної державної адміністрації від 25.04.18 №103-К «Про відсторонення від посади ОСОБА_1С.» до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоровя Закарпатської обласної державної адміністрації про захист порушених трудових прав у цивільній справі №308/4693/18.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Монич О.В.