____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6685/18
Провадження № 2/520/4894/18
УХВАЛА

про відкриття провадження,

призначення підготовчого судового засідання

та вжиття заходів забезпечення позову

01.06.2018 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпрод», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

31.05.2018 року ПАТ АБ «Південний» звернулось до суду з позовом, в якому просить суд: стягнути в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 131/1 2009 за несплаченими процентами за травень 2018 р. в розмірі 903 167,69 (дев'ятсот три тисячі сто шістдесят сім) гривень 69 копійок з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОД» (, вул. Михайлівська, 44, м. Одеса. 65005) та з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1, вул. Краснофлотська, 40- Б, с. Прилиманське. Овідіопольський район, Одеська область, паспорт: серія КЕ № 571587, виданий Овідіопольським РВ УМВС України в Одеській області 20.03.1997 р.) на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» (Код ; місцезнаходження: 65059, м. Одеса, вул. Краснова. 6/1). Стягнути у рівних частках судові витрати в сумі 13 547,52 (тринадцять тисяч пятсот сорок сім) гривень 52 копійки з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОД» (, вул. Михайлівська. 44, м. Одеса. 65005) та з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1, вул. Краснофлотська, 40-Б, с. Прилиманське, Овідіопольський район, Одеська область, паспорт: серія КЕ № 571587, виданий Овідіопольським РВ УМВС України в Одеській області 20.03.1997 р.) на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» (Код ; місцезнаходження: 65059, м. Одеса, вул. Краснова. 6/1).

В обґрунтування свого позову посилається на те, що 18.12.2009 р. між Акціонерним банком «ПІВДЕННИЙ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОД» укладено кредитний договір № 131/1 2009, відповідно до умов якого, з урахуванням всіх змін та доповнень. Позивач зобов'язався надати Відповідачу 1 кредит у розмірі 66 736 530,10 гривень, а Відповідач 1 зобов'язався повернути кредит в строк до 28.12.2027 р. та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 26,0 % річних по 02.01.2018 та 18% річних з 03.01.2018 року.

Крім того, 04.04.2013 p. між Позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки, відповідно до умов якого Відповідач 2 зобов'язався відповідати перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Позичальник, за всіма зобов'язаннями останнього за Кредитним договором (відповідальність Поручителя і Позичальника є солідарною) в тому числі як по сплаті основного боргу за кредитом в розмірі неповерненої в термін суми кредиту так і по сплаті неустойки у вигляді пені, штрафів, передбачених Кредитним договором, збитків Кредитора внаслідок невиконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором, а також будь-яких інших платежів, передбачених Кредитним договором, усім своїм майном і засобами, на які може бути звернене стягнення відповідно до чинного законодавства України. У випадку зміни терміну повернення кредиту за кредитним договором у Поручителя виникає додаткова солідарна відповідальність по сплаті відсотків, нарахованих Кредитором за фактичний період користування кредитом.

Позивач стверджує, що Відповідач свої зобов'язання щодо погашення заборгованості по наданому кредиту належним чином не виконує, в результаті чого має заборгованість за кредитом, що і стало підставою, для звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Відповідно до п. 8 статті 28 ЦПК України, позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Відповідно до п.4.10 Договору поруки від 04.04.2013 року, за згодою Сторін, місцем виконання даного договору є офіс Акціонерного банку «Південний», розташований за адресою м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, що територіально відноситься до Київського району м. Одеси, таким чином дана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Суддею встановлено, що цивільний позов відповідає вимогам, встановленими статтями 175 та 177 ЦПК України та віднесений до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкриті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Одночасно з подачею позову представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» - ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою, в якій з метою забезпечення позову ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» (Код ; місцезнаходження: 65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОД» (вул. Михайлівська. 44, м. Одеса, 65005, Код ) та до ОСОБА_2 (вул. Краснофлотська, 40-Б, с. Прилиманське. Овідіопольський район. Одеська область, РНОКПП: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за несплаченими процентами за кредитним договором № 131/1 2009 у сумі 903 167,69 (дев'ятсот три тисячі сто шістдесят сім) гривень 69 копійок просила: накласти арешт на: нежитлову будівля, літ. «А-4-6», загальною площею 24 140,4 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, проспект Тракторобудівників,59/56; заборонити суб'єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь які дії, пов'язані з державною реєстрацією прав, в тому числі заборонити приймати будь-які заяви щодо проведення реєстраційних дій, щодо нежитлової будівлі, літ. «А- 4-6», загальною площею 24 140,4 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, проспект Тракторобудівників, 59/56.

За правилами ч. 1 ст. 153 ЦПК України суд проводить розгляд заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч.1 та 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

При цьому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення позову та приймаючи за ним рішення, суд зобов'язаний враховувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до п.п. 4,5,6 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Також слід зазначити, що статтею 124 Конституції України визначено принцип обов'язковості судових рішень, який з огляду на положення статей 2, 18, 153 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову. При цьому відповідно до частини третьої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет даного позову, беручи до уваги існування спору між сторонами, та враховуючи співмірність заявлених вимог, суддя прийшов до висновку, що клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню.

При забезпеченні позову суддя бере до уваги те, що не вжиття заходів забезпечення позову може призвести до невиконання майбутнього рішення суду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпрод», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська 3,б, каб. 215 ) на 04.07. 2018 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачам пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьої - пятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, яке має відповідати вимогам частинам третьої - пятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» - ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Вжити по справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпрод», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором заходи забезпечення позову

Накласти арешт на нежитлову будівля, літ. «А-4-6», загальною площею 24 140,4 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, проспект Тракторобудівників, 59/56.

Заборонити суб'єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь які дії, пов'язані з державною реєстрацією прав, в тому числі заборонити приймати будь-які заяви щодо проведення реєстраційних дій, щодо нежитлової будівлі, літ. «А- 4-6», загальною площею 24 140,4 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, проспект Тракторобудівників, 59/56.

Обовязок предявлення цієї ухвали до виконання в частині забезпечення позову покласти на представника ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» за довіреністю.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ki.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.