У Х В А Л А

8 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 757/21143/15-ц

Провадження № 14-112 цс 18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача - Гудими Д. А.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Данішевської В. І., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

розглянула клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог і заяву Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Дельта Банк» про зупинення провадження

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична консалтингова служба» (далі - позивач) до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, Міністерства юстиції України про зняття арешту з нерухомого майна та виключення з реєстру записів про обтяження

за касаційними скаргами ПАТ «Дельта Банк» та Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 серпня 2015 року й ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року та

в с т а н о в и л а:

у червні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом.

25 серпня 2015 року Печерський районний суд м. Києва ухвалив рішення, яким позов задовольнив:

- зняв арешт з нежитлових приміщень з № 1 по № 31 (групи приміщень № 149), що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5-в, накладений постановою Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (серія та номер : 41142222) від 10 грудня 2013 року, запис про який внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 12 грудня 2013 року за № 3804414 (спеціальний розділ);

- зняв арешт з нежитлових приміщень з № 1 по № 25, № І (групи приміщень № 150, літ. А), що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5-в, Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (серія та номер : 41142222) від 10 грудня 2013 року, запис про який внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 12 грудня 2013 року за № 3803812 (спеціальний розділ);

- зняв арешт з нежитлових приміщень з № 1 по № 20, № І (групи приміщень № 151, літ. А), що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5-в, накладений постановою Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (серія та номер : 41142222) від 10 грудня 2013 року, запис про який внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 11 грудня 2013 року за № 3797981 (спеціальний розділ);

- зняв арешт з нежитлових приміщень загальною площею 1 769,8 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5-в і складаються з : нежитлових приміщень з № 1 по № 20, № І (групи приміщень № 151, літ. А) - офіс загальною площею 572,20 кв. м; нежитлових приміщень з № 1 по № 25, № І (групи приміщень № 150, літ. А) - офіс загальною площею 597,40 кв. м; нежитлових приміщень з № 1 по № 31 (групи приміщень № 149, літ. А) - офіс загальною площею 600,20 кв. м, накладений постановою Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (серія та номер : 42970312) від 16 квітня 2014 року, запис про який внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 17 квітня 2014 року за № 5393777 (спеціальний розділ);

- зобов'язав Міністерство юстиції України в особі Департаменту державної реєстрації скасувати (виключити) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про обтяження з усіма відомостями, що внесені за № 3797981 від 11 грудня 2013 року, за № 3803812 від 12 грудня 2013 року, за № 3804414 від 12 грудня 2013 року та за № 5393777 від 17 квітня 2014 року.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивач має переважне право перед усіма іншими можливими кредиторами на звернення стягнення на предмет іпотеки, це його право було порушене, а тому підлягає захисту.

10 грудня 2015 року Апеляційний суд м. Києва ухвалою залишив без змін рішення суду першої інстанції, встановивши, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що право позивача було порушене та підлягає захисту.

У січні 2016 року ПАТ «Дельта Банк» як стягувач у виконавчому провадженні, в якому державний виконавець наклав арешт на предмет іпотеки, звернулось до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій через порушення норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 серпня 2015 року й ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року, а провадження у справі закрити.

Касаційна скарга мотивована тим, що позов підлягає розгляду у порядку господарського судочинства з огляду на суб'єктний склад учасників справи.

ПАТ «Дельта Банк» стверджує, що 27 липня 2015 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб віднесла до категорії нікчемних укладений 4 лютого 2015 року договір відступлення права вимоги від ПАТ «Дельта Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай кепітал менеджмент», яке 11 лютого 2015 року за іншим договором відступило це право вимоги позивачу. Крім того, права іпотекодержателя у позивача виникли 11 лютого 2015 року, тоді як арешт на предмет іпотеки накладений у квітні 2014 року. Тому вирішення позову порушує права ПАТ «Дельта Банк», яке не було залучене до участі у справі.

18 січня 2016 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою поновив строк на касаційне оскарження ПАТ «Дельта Банк» і відкрив касаційне провадження у справі.

17 лютого 2016 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою призначив справу до судового розгляду.

У березні 2016 року Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій через порушення норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 серпня 2015 року й ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року.

Касаційна скарга мотивована тим, що у судовому порядку вирішується питання про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні № 42970312 (щодо звернення стягнення на предмет іпотеки за наказом № 27/12 від 4 березня 2014 року, виданим Господарським судом міста Києва). А тому рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 серпня 2015 року є передчасним.

14 квітня 2016 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою поновив строк на касаційне оскарження Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та відкрив касаційне провадження у справі.

23 травня 2016 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою призначив справу до судового розгляду.

У червні 2016 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із клопотанням про залучення Фонду до участі у справі як третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

13 червня 2016 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою відмовив у задоволенні цього клопотання.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, яким Цивільний процесуальний кодекс (далі - ЦПК) України викладений у новій редакції.

6 березня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

4 квітня 2018 року Велика Палата Верховного Суду ухвалою прийняла та призначила справу до розгляду на 8 травня 2018 року.

У матеріалах справи знаходиться невирішене касаційним судом клопотання Фонду про залучення його до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні ПАТ «Дельта Банк». Це клопотання було заявлене у відзиві Фонду (вх. 76856/0/6-16) від 19 грудня 2016 року на касаційну скаргу ПАТ «Дельта Банк».

Клопотання Фонду мотивоване ризиком протиправного виведення активів ПАТ «Дельта Банк» і штучним зменшенням ліквідаційної маси банку, що може стати підставою для порушення прав Фонду як кредитора банку, а також інших кредиторів банку.

Відповідно до частини першої статті 35 ЦПК України у редакції, що діяла на час подання клопотання, треті особи, які не заявляються самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справі на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Глава 2 розділу V ЦПК України у редакції, що діяла на час подання клопотання, не передбачала повноважень касаційного суду для залучення третіх осіб до розгляду у справі. Відсутні відповідні повноваження у суду касаційної інстанції і у ЦПК України в редакції, чинній на час розгляду вказаного клопотання.

З огляду на це Велика Палата Верховного Суду вважає, що у задоволенні клопотання Фонду слід відмовити.

Крім того, у матеріалах справи є невирішена заява ПАТ «Дельта Банк» (вх. №9883/0/30-16 від 20 вересня 2016 року) про зупинення провадження у цій справі до вирішення пов'язаної з нею справи № 910/6664/16.

У справі № 910/6664/16 ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 4 лютого 2015 року, укладеного ПАТ «Дельта Банк» з ТзОВ «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент», та зобов'язання вчинити дії.

21 липня 2016 року Господарський суд міста Києва ухвалив рішення у справі № 910/6664/16, яким у задоволенні позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду відмовив повністю. Вказане рішення було залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23 листопада 2016 року та постановою Вищого господарського суду України від 31 липня 2017 року.

З урахуванням того, що спір у справі №910/6664/16 вирішений судом, немає підстав для задоволення заяви ПАТ «Дельта Банк» про зупинення провадження у справі 757/21143/15-ц до вирішення пов'язаної з нею справи № 910/6664/16.

Керуючись частиною першою статті 402 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

у х в а л и л а :

1. У задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відмовити.

2. У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи № 910/6664/16 відмовити.

3. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Ухвала підписана 10 травня 2018 року.

Суддя-доповідач Д. А. Гудима
Судді:Н. О. АнтонюкО. Б. Прокопенко
С. В. БакулінаЛ. І. Рогач
В. В. БританчукІ. В. Саприкіна
В. І. ДанішевськаО. М. Ситнік
В. С. КнязєвВ. Ю. Уркевич
Л. М. ЛобойкоО. Г. Яновська
Н. П. Лященко