Справа № 615/488/18
Провадження № 2/615/266/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши позовну заяву

Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя», що розташоване за адресою: вул. Центральна, 3, с. Олександрівка Валківського району Харківської області,

до ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про визнання договору оренди землі поновленим та зобовязання укласти додаткову угоду,

в с т а н о в и в:

11.04.2018 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить:

- визнати поновленим договір оренди земельної ділянки площею 6,35 га, кадастровий номер :02:000:0447 від 30.12.2005 року, та визнати укладеною додаткову угоду в наведеній позивачем редакції від 01.11.2017 року;

- судові витрати (судовий збір та витрати, повязані з розглядом справи) покласти на відповідача.

Перевіривши заяву та додані до неї документи, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява у відповідності до ч.1 ст.27 ЦПК України підсудна Валківському районному суду Харківської області, подана з додержанням вимог ст.175 ЦПК України. З урахуванням положень п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом із позовом позивачем було подано заяву про забезпечення позову, в якій просив вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії, а саме: обробляти земельну ділянку площею 6,35 га, кадастровий номер :02:000:0447, здійснювати на ній посів сільськогосподарських культур, вчиняти дії відносно збору врожаю.

17.05.2018 року представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, подав клопотання про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду та повернення судового збору, перевіривши яку, суддя прийшов до наступного висновку.

Ч.1 ст.4 ЦПК України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З урахуванням засади цивільного судочинства диспозитивності, що міститься в ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд повертає заявнику заяву про забезпечення позову, встановивши, що її подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, про що постановляє ухвалу.

Аналізуючи викладені правові норми, суддя вважає необхідним повернути заявнику заяву про забезпечення позову без розгляду, як подану без додержання вимог ст.151 ЦПК України, враховуючи, що розгляд заяви проводиться не інакше як за зверненням особи та в її межах.

Оскільки згідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Інші заяви чи клопотання від позивача не надходили.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19,28,175,177,178,187,190,258-260,274,277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим та зобовязання укласти додаткову угоду.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України.

Клопотання із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ст.279 ЦПК України).

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, ухвалу суду - сторонам у справі.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк пять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст.179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк пять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене ст.180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України. Копію заперечення і додатків до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Клопотання представника Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» задовольнити, повернути йому подану разом з позовом заяву про забезпечення позову.

Повернути Приватному сільськогосподарському підприємству «Нове життя» суму сплаченого судового збору в розмірі 881 грн. згідно платіжного доручення № 947 від 04.04.2018 року, сплачений ним на поточний рахунок 0116, ГУ ДКСУ у Харківській області, код 37447324, МФО 851011.

Інформацію щодо цивільної справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення лише в частині порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова