пр. № 2-зз/759/13/18
ун. № 759/1496/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Величко Т.О.

при секретарі Скляренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до органу приватизації колективного підприємства "Київтрактородеталь", ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.10.2002 року було накладено заборону відчуження кв.АДРЕСА_2, щодо цього майна в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна міститься запис про арешт №1411625 даного обєкту на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 08.10.2002 року, зареєстрований 12-ю Київською державною нотаріальною конторою.

Заявник вказує, що його батько ОСОБА_2 звертався до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову та Ухвалою суду від 11.09.2017 року його заяву задоволено. Згідно відповіді Київського МБТІ від 11.11.2016 року, реєстрація права власності була скасована на АДРЕСА_1 згідно рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18.10.2002 року. Після чого ОСОБА_2 звернувся із даною ухвалою суду до державного реєстратора на що отримав рішення про відмову у державній реєстрації прав та обтяжень, де посилався на деякі суперечності між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно і їх обтяженнями. Тобто, як вказує заявник, арешт був накладений на майно, яке належить ОСОБА_1 (як свіввласнику квартири), а суд скасував заходи забезпечення позву щодо майна ОСОБА_2 (іншого співвласника квартири).

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати засоби забезпечення позову, які вжиті згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2002 року, згідно якої накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ : Т.О. Величко