Провадження № 2/234/980/18
10 квітня 2018 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю: секретаря судового засідання Сторчай А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Краматорська філія Донецької товарної біржі, про визнання права власності, -
ОСОБА_1 звернулася з позовними вимогами до ОСОБА_2, ОСОБА_3, від частини яких відмовилася під час розгляду справи, та просила визнати за нею право власності на квартиру №АДРЕСА_1.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи, повторно не з'явилася в судове засідання, про причини неявки суду не повідомили.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
За ухвалою суду справа розглянута заочно на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, відомості про права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження, станом на 26.02.2018 року - відсутні.
В технічному паспорті на квартиру №АДРЕСА_1 власником зазначено ОСОБА_1
Відповідно до ЦК України 1963 року, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, обов'язковому нотаріальному посвідченню підлягали договори купівлі-продажу жилих приміщень, договори міни, договори дарування нерухомого майна та довічного утримання. Недодержання цієї вимоги тягнуло недійсність договору (стаття 47 ЦК УРСР).
Проте, відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», який діяв на час укладання сторонами договору купівлі-продажу, угода, зареєстрована на біржі, не підлягає нотаріальному посвідченню і вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.
Таким чином, придбавши 16.09.1999 року у відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу, зареєстрованого в Краматорському філіалі Донецької товарної біржі, на підставі ст. 15 ЗУ «Про товарну біржу», ст. 128 ЦК УРСР позивач ОСОБА_1 набула право власності на квартиру №АДРЕСА_1.
Як заначила позивач ОСОБА_1, звернення до суду обумовлено тим, що у зв'язку з військовими діями у м. Краматорську в 2014 році було втрачено договір купівлі-продажу квартири, а дублікат отримати неможливо. На теперішній час чинний Цивільний Кодекс України (в редакції 2004 року), відповідно до норм ст. ст. 16, 392 якого власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
У зв'язку з тим, що позивач ОСОБА_1, втративши документи на належне їй нерухоме майно, позбавлена можливості реалізувати своє право власності на дане майно, то право власності підлягає судовому захисту відповідно до вимог ст. 392 ЦК України, оскільки іншого способу для поновлення порушеного права, ніж визнання права власності, законом не передбачено.
Враховуючи викладені обставини справи, суд вважає позовні вимоги законним і обґрунтованими, а тому вони підлягають задоволенню в повному обсязі.
Підстав для відмови у задоволенні позову у суду не має.
Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Краматорська філія Донецької товарної біржі, про визнання права власності - задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_2) право власності на квартиру №АДРЕСА_1.
На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя В.О. Заборський