Провадження по справі № 2-во/752/41/18
У Х В А Л А

15.03.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Плахотнюк К.Г., за участю секретаря судового засідання Веременко Т.В. розглянувши заяву публічнго акціонерного товариства акціонерний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про виправлення описки, -

встановив:

у провадженні суду знаходилася справа за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

01.02.2018 року надійшла заява АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», який є правонаступником ПАТ « АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ЕКСПРЕС БАНК» про виправлення описки в заочному рішенні по справі №752/12390/17, щодо зазначення в тексті заочного рішення правильного ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 та суми судового збору, оскільки вказані в заочному рішенні ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та сума яка судового збору, яка підлягає до стягнення - 1 378 грн., 00 коп. є помилковою.

Учасники справи в судовому засіданні відсутні, їх явка не є обов»язковою.

Судом встановлено, що за результатами розгляду позову ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судом було ухвалено заочне рішення 19.10.2017 року.

Як видно зі змісту позовної заяви позивачем вказано ідентифікаційний номер відповідачки НОМЕР_2, однак у резолютивній частині рішення ідентифікаційний номер зазначений судом НОМЕР_1.

Крім того, при звернені до суду з позовом до ОСОБА_1позивач сплатив судовий збір у розмірі 1 600,00 грн.

Вирішуючи питання про відшкодування позивачу судових витратпо сплаті судового збору суд стягнув з відповідачки судовий збір у розмірі 1 378 грн.00 коп, що є допущенною судом опискою.

Відповідно до правил ст. 269 ЦПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущені помилки в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши текст ухваленого 19.10.2017 року заочного рішення,суд вважає за необхідне виправити описку зазначивши у тексті ухваленого заочного рішення замість ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 НОМЕР_1 - вказати НОМЕР_2, а замість суми судового збору , яку необхідно стягнути 1 378 грн. 00 коп - виправити на суму «1 600 грн.00 коп»

На підставі викладеного, керуючись ст.269, 353 ЦПК України, суд-

ухвалив:

виправити описку, а саме в другому та третьому абзацах резолютивної частини тексту ухваленого 19.10.2017 року заочного рішення у справі № 752/12390/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_2, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі «1 600( одна тисяча шістсот) грн. 00 коп»

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Плахотнюк К.Г.