Номер провадження: 22-ц/785/4447/18
Номер провадження: 22-ц/785/4445/18
Номер справи місцевого суду: 522/5479/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.05.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2017 року та додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 як законного представника ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування

встановила:

У березні 2017 року ОСОБА_3 як законний представник ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, який згодом був уточнений та остаточно поданий до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування.

У квітні 2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2017 року позов ОСОБА_3 як законного представника ОСОБА_4 задоволений. Визнано за ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом після померлої 04.10.2016 р. ОСОБА_7 право власності на 1/2 частину автомобіля марки «PEUGEOT 301», на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, на 1/2 частину земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Мізікевича, вул. Арцизька, ж/м «Чорноморка-2», земельна ділянка 5/21, на 1/2 частину житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Мізікевича, вул. Арцизька, ж/м «Чорноморка-2», будинок 5/21, на 1/2 частину домоволодіння за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Салтикова-Щедріна, будинок 37. Зустрічний позов ОСОБА_5 задоволений. Визнано за ОСОБА_5 в порядку спадкування за законом після померлої 04.10.2016 р. ОСОБА_7 право власності на 1/2 частину автомобіля марки «PEUGEOT 301», на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, на 1/2 частину земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Мізікевича, вул. Арцизька, ж/м «Чорноморка-2», земельна ділянка 5/21, на 1/2 частину житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Мізікевича, вул. Арцизька, ж/м «Чорноморка-2», будинок 5/21, на 1/2 частину домоволодіння за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Салтикова-Щедріна, будинок 37.

Також у справі Приморським районним судом м. Одеси від 01 червня 2017 року ухвалене додаткове рішення, яким позов ОСОБА_3, як законного представника ОСОБА_4 задоволений. Визнано за ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом після померлої 04.10.2016 р. ОСОБА_7 право власності на 1/2 частину майна, що зберігалося в індивідуальному сейфі №215 в депозитному сховищі філії ПАТ «Ощадбанк» та було вилучено згідно з ОСОБА_1 про відкриття індивідуального сейфу№215 та вилучення цінностей (документів), а саме ювелірні прикраси та грошові кошти у сумі 5993 дол. США та 1075 євро. Зустрічний позов ОСОБА_5 задоволений. Визнано за ОСОБА_5 в порядку спадкування за законом після померлої 04.10.2016 р. ОСОБА_7 право власності на 1/2 частину майна, що зберігалося в індивідуальному сейфі №215 в депозитному сховищі філії ПАТ «Ощадбанк» та було вилучено згідно з ОСОБА_1 про відкриття індивідуального сейфу№215 та вилучення цінностей (документів), а саме ювелірні прикраси та грошові кошти у сумі 5993 дол. США та 1075 євро.

Не погодившись з рішеннями суду, ОСОБА_2, сторона, яка не брала участі у справі, однак вважає, що оскаржуваним рішенням суду та додатковим рішенням суду порушені її права, звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду та додаткового рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2, в судовому засіданні 28 квітня 2017 року, під час оголошення рішення суду присутня не була, що підтверджується журналом судового засідання, також в матеріалах справи відсутні свідчення щодо отримання ОСОБА_2 копії оскаржуваного рішення.

Також ОСОБА_2 не була присутня в судовому засіданні 01 червня 2017 року, під час оголошення додаткового рішення суду, що підтверджується довідкою, також в матеріалах справи відсутні свідчення щодо отримання ОСОБА_2 копії оскаржуваного додаткового рішення суду, що дає підстави вважати поважними та обґрунтованими причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та додаткового рішення суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження судових рішень, що також відповідає положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню, а дія оскаржуваного рішення згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України підлягає зупиненню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2017 року та додаткового рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 червня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2017 року та додаткового рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_2на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2017 року та додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 червня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 22 травня 2018 року.

Зупинити дію рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2017 року та дію додаткового рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 червня 2017 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Комлева