Ухвала

03 травня 2018 року

місто Київ

справа № 754/2581/14-ц

провадження № 61-13843св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Боднар Наталія Володимирівна,

розглянув у порядку письмового провадження заяву судді Усика Г. І. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Боднар НаталіяВолодимирівна, про визнання квартири спільним майном подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на частину квартири, витребування майна та стягнення грошових коштів, за касаційними скаргами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на рішення Апеляційного суду міста Києва у складі колегії суддів: Усика Г. І., Борисової О. В., Ратнікової В. М. від 04 жовтня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеним позовом, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила визнати квартиру АДРЕСА_1 об'єктом спільної сумісної власності; визнати недійсним договір купівлі-продажу цієї квартири, укладений 21 жовтня 2013 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_7, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Боднар Н. В.; визнати за нею право власності на Ѕ частину спірної квартири; визнати за ОСОБА_5 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1; застосувати наслідки недійсності оспорюваного договору купівлі-продажу квартири, стягнувши з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6, ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 410 000, 00 грн; витребувати у ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 Ѕ частину квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Деснянського районного суду містка Києва від 22 квітня 2016 року позов ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 04 жовтня 2016 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення у справі. Судом позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково, зокрема, визнано квартиру АДРЕСА_1 об'єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5; визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право власності на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 за кожним; визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 21 жовтня 2013 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_7, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Боднар Н. В., зареєстрований у реєстрі за № 3105; витребувано у ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 1/2 частину квартири АДРЕСА_1. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін, вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційних скаргах, поданих до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скасувати рішення Апеляційного суду міста Києва від 04 жовтня 2016 року та залишити в силі рішення Деснянського районного суду міста Києва від 22 квітня 2016 року.

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 жовтня 2016 року та від 31 жовтня 2016 року відкрито касаційні провадження за касаційними скаргами ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, далі - ЦПК України) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Справа разом з матеріалами касаційного провадження передана до Верховного Суду 21 березня 2018 року.

Суддя Усик Г. В. заявив самовідвід у справі з тих підстав, що розглядав цю цивільну справу як суддя в апеляційному суді.

Заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Верховним Судом встановлено, що оскаржуване рішення Апеляційного суду міста Києва від 04 жовтня 2016 року ухвалено за результатами розгляду справи під головуванням судді Усика Г. І., який на момент розгляду цієї касаційної скарги є суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

За правилом частини другої статті 36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Враховуючи, що суддя Усик Г. І. брав участь у вирішенні цієї справи у суді апеляційної інстанції як суддя, такі обставини перешкоджають його участі у розгляді цивільної справи №754/2581/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Боднар Н. В., про визнання квартири спільним майном подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на частину квартири, витребування майна та стягнення грошових коштів, за касаційними скаргами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на рішення Апеляційного суду міста Києва від 04 жовтня 2016 року.

Керуючись статтями 36, 37, 39 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Усика Г. І. задовольнити.

Відвести суддю Усика Г. І. за його заявою від участі у розгляді касаційних скарг ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на рішення Апеляційного суду міста Києва від 04 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Боднар НаталіяВолодимирівна, про визнання квартири спільним майном подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на частину квартири, витребування майна та стягнення грошових коштів.

Передати цивільну справу №754/2581/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Боднар Наталія Володимирівна, про визнання квартири спільним майном подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на частину квартири, витребування майна та стягнення грошових коштів, за касаційними скаргами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на рішення Апеляційного суду міста Києва від 04 жовтня 2016 року для здійснення повторного автоматизованого розподілу для здійснення заміни судді Г. І. Усика у складі колегії суддів.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Погрібний

О. В. Ступак

Г. І. Усик