Справа №303/772/18
ряд. стат. звіту - №43
15 травня 2018 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.
при секретарі Славич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа: Мукачівська міська рада про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Мукачівська міська рада про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку.
Позов мотивований тим, що між нею та ТОВ «І.Т.В. Сервіс» заключено договір найму житла в будинку державного комунального житлового фонду від 04.01.2013 року, яким, на підставі рішення Мукачівської міської ради №322 від 25.12.2012 року, передано у безстрокове користування житло квартиру, за адресою: вул.Індустріальна, 33/23. До того часу основним квартиронаймачем на підставі Ордеру №267 від 10.09.1971 року був її батько ОСОБА_3, який помер 03.11.1998 року. На підставі рішення Мукачівської міської ради №45 від 17.03.2016 року вул.Індустріальна перейменована на вул.Свято-Михайлівська. В даній квартирі зареєстрована позивачка ОСОБА_1, її син ОСОБА_4, брат ОСОБА_2, донька ОСОБА_5 та онука ОСОБА_6. Відповідач ОСОБА_2 із 1988 року, тобто понад 6 місяців, не проживає у даній квартирі, не оплачує комунальні послуги, не надає жодної допомоги по обслуговуванню квартири. Його реєстрація здійснює перешкоди у користуванні житлом, виникають проблеми із сплатою комунальних послуг. Добровільно знятися із реєстрації в даній квартирі ОСОБА_2 відмовляється.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав.
Відповідно до витягу з Рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради №322 від 25.12.2012 року ТОВ «І.Т.В. Сервіс» дозволено укласти договір житлового найму з ОСОБА_1 (а.с. 7).
ОСОБА_7 Договору найму житла в будинках державного комунального житлового фонду від 04.01.2013 року укладеного між ТОВ «І.Т.В. Сервіс» та ОСОБА_1, останній та членам її сімї надано у безстрокове користування квартиру за адресою: вул.Індустріальна, 33/23 в м.Мукачево (а.с. 9).
ОСОБА_7 рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради №45 від 17.03.2016 року вулицю Індустріальну перейменовано на Свято-Михайлівську (а.с. 8).
Відповідно до довідки ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» №2-021863 від 02.02.2018 року за адресою м.Мукачево, вул.Свято-Михайлівська, 33/23 зареєстровані: ОСОБА_1, її син ОСОБА_4, брат ОСОБА_2, донька ОСОБА_5 та онука ОСОБА_6.
ОСОБА_7 №10 від 02.02.2018 року ОСОБА_2 не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1988 року (а.с 11).
У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
ОСОБА_7 до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
В той же час встановлено, що позивач ОСОБА_1 не зверталася до уповноваженого органу про зняття з реєстрації відповідача ОСОБА_2, в задоволенні їй не було відмовлено, а тому позов в цій частині подано передчасно і в його задоволенні в цій частині слід відмовити.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст. ст. 319, 383, 391 ЦК України, ст.64, 65, 71, 72 ЖК України, ст. ст. 12, 13, 19, 76-83, 141, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд, -
Позов задоволити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування квартирою №23 в будинку №33 по вул.Свято-Михайлівській (колишня Індустріальна) в м.Мукачево.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії ВО 222034 виданий 19.11.1996 року Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області, місце реєстрації м.Мукачево, вул.Свято-Михайлівська, 33/23 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії ВО 787062 виданий 17.06.2001 року Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий Ю.Ю. Куцкір