Провадження №2/521/1136/18
УХВАЛА

про призначення експертизи

25 квітня 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів у вигляді призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Від представника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про забезпечення доказів у вигляді призначення судової автотоварознавчої експертизи стосовно відновлювального ремонту автомобіля марки «Toyota Camry», реєстраційний номер 381-19ОК.

Позивач ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно ст. 116 ч.ч.1,2 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Як регламентує ст. 252 ч.1 п.5 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Згідно ст. 253 ч.1 п.9 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

З огляду на матеріали даної цивільної справи, приймаючи до уваги обставини виниклого спору та пояснення сторін, суд вбачає доцільним відповідну заяву задовольнити, оскільки зясування порушених питань неможливе без наявності необхідних знань в галузі науки та їх вирішення забезпечить всебічний та обєктивний розгляд цивільної справи. Разом з тим, суд вбачає обґрунтованим зупинити провадження у даній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 103, 116, 252, 253, 258, 259, 260, п.п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість фактично проведених ремонтних робіт автомобіля марки «Toyota Camry», реєстраційний номер 381-19ОК станом на 10 травня 2016 року?

2. Який розмір реальних збитків, завданих позивачу ОСОБА_2 в результаті пошкодження автомобіля марки «Toyota Camry», реєстраційний номер 381-19ОК станом на 10 травня 2016 року, виходячи з реальної (ринкової) вартості фактично проведених ремонтних робіт з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та втрати товарної вартості?

3. Чи були дійсно проведені заміни запчастин автомобіля марки «Toyota Camry», реєстраційний номер 381-19ОК, зазначені у звіті щодо вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу №211/5-16, та чи потребували вони заміни внаслідок ДТП, що сталась 16 березня 2016 року, а саме: капот / кришка п; шарнір кришки пл; ст ліхтар п л в зб; крило п л; облиц врки крила л; зах накл крила п л з; напр щиток радіатр л; вітров скло тріплекс; ущільнювач вітр скла; рем к-т вітрового скла; наклад в вітров скла; карданий вал л в зб; попереч важіль п л; сервопідсил рул упр; серга л?

4. Яка вартість відновлювального ремонту отриманих при ДТП автомобілем марки «Toyota Camry», реєстраційний номер 381-19ОК, механічних пошкоджень станом на 16 березня 2016 року, та які вузли автомобіля необхідно було замінювати, а які ремонтувати?

Проведення експертизи доручити експертам за відповідним фахом Одеського НДІСЕ, надавши в їх розпорядження матеріали цивільної справи №521/10117/16-ц, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Розяснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у цивільній справі №521/10117/16-ц зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно. Ухвала суду набрала законної сили 12.12.12