Справа № 214/4294/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 травня 2018 року м. Кивий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючої судді Хомініч С.В.,

секретар судового засідання Горбунова Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №214/4294/17

за позовною заявою ОСОБА_1

до відповідача 1: ОСОБА_2,

відповідача 2: ОСОБА_3,

про зменшення розміру сплачуваних аліментів

СУТЬ СПОРУ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом 26.07.2017, в якому просив суд зменшити розмір аліментів, які він сплачує на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, за рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.11.2006, в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.10.2006 та до досягнення сином повноліття, а саме зменшивши їх до 1/6 частки; зменшити розмір аліментів, які він сплачує на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3, за рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської від 14.07.2017, в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.04.2017 та до досягнення сином повноліття, а саме зменшивши їх до 1/6 частки.

Предявлені вимоги мотивовано тим, що на даний час за рішеннями суду з нього стягуються аліменти: на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; на користь ОСОБА_3, на утримання малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, сумарно розмір аліментів, які він сплачує, становить 2/4, що є 50% його заробітку. Оскільки він перебуває у складному матеріальному становищі, отримує заробітну плату в середньому розмірі 100000 грн. без відрахувань податків, з якої сплачує аліменти, комунальні послуги за себе. Також надає матеріальну допомогу своїй матері ОСОБА_6, якій 60 років, вона хворіє та потребує коштів на придбання ліків. Крім того, він сплачує 4 банківські кредити, які оформлені на придбання побутової техніки для дому, яка залишилася у ОСОБА_3 В результаті чого залишок коштів є недостатнім та перешкоджає йому реалізувати власні життєві та побутові потреби, тому визначений розмір аліментів на утримання синів ОСОБА_5. та ОСОБА_4 в сукупності з іншими витратами є для нього непомірним, у звязку з чим він просив суд з урахуванням вказаних вище обставин його зменшити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, предявлені вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні з підстав, викладених в позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, проти зменшення розміру стягуваних аліментів не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не зявилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, визнання відповідачем ОСОБА_2 позову, суд вважає за можливе ухвалити рішення за відсутності сторін, з урахуванням поданих ними заяв.

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_4, який народився 23.08.2005 року в період перебування у шлюбі з ОСОБА_2, та ОСОБА_5, який народився 15.08.2012 року в період перебування у шлюбі з ОСОБА_3

За рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.11.2006 (а.с. 5), з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.10.2006 та до повноліття дитини.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.07.2017, яке набрало законної сили 25.07.2017 (а.с. 6), з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.04.2017 та до досягнення дитиною повноліття.

Таким чином, сумарно розмір аліментів, які стягуються з позивача в судовому порядку, становить 2/4 частин з усіх видів його заробітку (доходу), тобто 50% з розрахунку: 1/4+1/4.

Статтею 192 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом, що також кореспондується з п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

Відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Як вказував сам позивач та не спростовано відповідачами ОСОБА_1В .працює на шахті «Батьківщина» м .ОСОБА_7 та отримує стабільний дохід.

Відповідно до ч.1 ст.68 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі, зокрема, виконання рішень про стягнення періодичних платежів (аліментів).

Частинами 1, 2 статті 128 КЗпП України встановлено, що при кожній виплаті заробітної плати загальний розмір усіх відрахувань не може перевищувати 20%, а у випадках, окремо передбачених законодавством України 50% заробітної плати, яка належить до виплати працівникові.

Згідно ч.3 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження», загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Що стосується доводів позивача ОСОБА_1 про несення ним додаткових витрат по наданні матеріальної допомоги матері ОСОБА_6 то суд оцінює їх критично, оскільки позивач не надав доказів на підтвердження даних фактів, а саме: не надав свідоцтво про своє народження, пенсійне посвідчення матері, та довідки про захворювання останньої.

Також доводи позивача, що останній сплачує 4 кредити на придбання побутової техніки, яка залишилася у володінні відповідача ОСОБА_8, підтверджені лише частково. Так як позивач надав заяву № 5 на отримання кредиту на оплату пральної машини (а.с. 8), документів на оформлення ще трьох кредитів суду не надано, доказів знаходження даного майна у відповідача ОСОБА_3, також не надано, а в ході судового розгляду не встановлено.

За даних обставин суд залишає такі доводи позивача поза увагою в силу їх недоведеності та відсутності істотного значення для вирішення питання про розмір аліментів.

Натомість, з моменту ухвалення судом рішення про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4 у позивача змінився матеріальний та сімейний стан, а саме зявились інші аліментні зобовязання по утриманню дитини від другого шлюбу ОСОБА_5, що в розумінні ст.192 СК України є достатніми підставами для зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Таким чином, аналіз вищенаведених правових норм та дійсних обставин справи дає підстави вважати, що здійснення відрахувань із заробітної плати позивача у розмірі 50% в рахунок сплати аліментів на утримання дітей суперечить діючому законодавству України, зазначеним у ст.3 ЦК України засадам розумності, справедливості і добросовісності, та з урахуванням права сторін на належне матеріальне забезпечення, в даному випадку у суду наявні всі підстави для зміни розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнутих з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 за рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.11.2006, в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, шляхом зменшення їх до 1/6 частки, та для зміни розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнутих з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 за рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.07.2017, в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, шляхом зменшення їх до 1/6 частки, у звязку з чим позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Згідно загальних вимог процесуального права щодо набрання рішенням суду законної сили, аліменти у зменшеному розмірі підлягають стягненню з часу набрання рішенням суду законної сили.

Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, ч.1 ст.142, ч.3 ст.200, ст.206, ч.2 ст.247, 258-259, 263-265, 273, ч.4 ст.274, 354, 355, п.п.9, 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року), суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зменшення розміру сплачуваних аліментів задовольнити повністю.

Змінити розмір аліментів, стягнутих за рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.11.2006, із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом їх зменшення з 1/4 частки на 1/6 частку від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Змінити розмір аліментів, стягнутих за рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.07.2017, із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом їх зменшення з 1/4 частки на 1/6 частку від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Аліменти у зменшеному розмірі підлягають стягненню з дня набрання рішенням суду законної сили.

Після набрання рішенням суду законної сили видати виконавчий лист для предявлення на виконання у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кімн. 342, 343, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Відповідач 1: ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2 року народження, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідач 2: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Повне судове рішення складено та підписано 21.05.2018.

Суддя Хомініч С.В.