Справа № 523/4846/17
Провадження №2-п/523/79/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Юденко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування матеріальних збитків, про стягнення моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 25.05.2017 р. позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування матеріальних збитків, про стягнення моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою задоволено частково.

Стягнуто з ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 38 061 гривень 59 копійок, пеню у розмірі 7 382 гривень 88 копійок; інфляційні нарахування у розмірі 3 577 гривень 78 копійок, три відсотки річних у розмірі 760 гривень 18 копійок, моральну шкоду у розмірі 500 гривень, а всього 50 282 гривень 43 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальні збитки у розмірі 37 047 гривень 47 копійок, моральну шкоду у розмірі 500 гривень, а всього 37 547 гривень 47 копійок.

Стягнуто в рівних частинах з кожного з ТДВ «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на юридичну допомогу у розмірі 6 000 гривень, судовий збір у розмірі 1 828 гривень 30 копійок, витрати на оцінку матеріального збитку у розмірі 805 гривень, послуги звязку у розмірі 252 гривень, а всього по 4 452 гривень 65 копійок з кожного.

В іншій частині відмовлено.

14 березня 2018 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що зазначене рішення було ухвалено без його участі у зв'язку з тим, що він не отримував судовий виклик. На думку відповідача нові докази можуть стати підставою для ухвалення по справі іншого рішення суду.

В обґрунтування заяви посилається на те, що вимоги позивача є необґрунтованими та недоказаними.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення, просив суд задовольнити її у повному обсязі.

Позивач ОСОБА_2 та представник відповідача ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає про те, що що заява про перегляд заочного рішення є не обґрунтованою, є не доказаною, тому не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 287 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено про те, що Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від від 25.05.2017 р. позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування матеріальних збитків, про стягнення моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою задоволено частково.

Стягнуто з ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 38 061 гривень 59 копійок, пеню у розмірі 7 382 гривень 88 копійок; інфляційні нарахування у розмірі 3 577 гривень 78 копійок, три відсотки річних у розмірі 760 гривень 18 копійок, моральну шкоду у розмірі 500 гривень, а всього 50 282 гривень 43 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальні збитки у розмірі 37 047 гривень 47 копійок, моральну шкоду у розмірі 500 гривень, а всього 37 547 гривень 47 копійок.

Стягнуто в рівних частинах з кожного з ТДВ «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на юридичну допомогу у розмірі 6 000 гривень, судовий збір у розмірі 1 828 гривень 30 копійок, витрати на оцінку матеріального збитку у розмірі 805 гривень, послуги звязку у розмірі 252 гривень, а всього по 4 452 гривень 65 копійок з кожного.

В іншій частині відмовлено (а.с.45-46);

Відповідно до поштового повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, відповідач ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином (а.с.71-72);

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Судом встановлено про те, що відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке містяться в матеріалах справи. Також, відповідач ОСОБА_1 жодного доказу про неможливість явки в судове засідання до суду не надав.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідачем ОСОБА_1 не надано жодного істотного доказу в заперечення вимог позивача.

Таким чином, залишаючи заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення, суд виходить із того, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 260, 284-287ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування матеріальних збитків, про стягнення моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 29.05.2018 року.

Суддя Аліна С.С.