Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2018 р. Справа № 608/608/18

Номер провадження2/608/352/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

В позовній заяві вона вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Косів Чортківського району померла її родичка ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина на нерухоме майно, зокрема на земельну ділянку площею 1,91 га, яка розташована на території Косівської сільської ради Чортківського району. Ще за життя 7 червня 2013 року ОСОБА_3 зробила заповідальне розпорядження, яким вказану земельну ділянку заповіла ОСОБА_1 В березні 2018 року позивачка звернулася до приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Усик Г. Я. щодо оформлення спадкових прав за заповітом, однак нотаріус повідомила їй про неможливість оформлення спадкових прав через те, що вона не подала до шести місяців після смерті спадкодавця заяву про прийняття спадщини, про що надала письмову відмову № 264/01-16 від 07.03.2018 року, позивачці рекомендовано звернутися до суду для вирішення питання визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. ОСОБА_1 вважає, що пропустила строк з поважних причин, оскільки їй не було відомо про існування вказаного заповіту, про його наявність стало відомо лише в кінці лютого 2018 року. Відповідачка ОСОБА_2 є також спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 за заповітом, але тільки на житловий будинок з господарськими будівлями. Тому ОСОБА_1 просить визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_3

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про слухання справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 також не з'явилася в судове засідання, подала суду заяву про визнання позову.

Суд, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3. Позивачка ОСОБА_1 пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оскільки судом встановлено, що строк для прийняття спадщини позивачем пропущено з поважних причин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так як в даній справі відповідач визнає позов, то враховуючи наведене, суд приходить до висновку про повернення ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 704 гривні 80 копійок згідно квитанції АТ «Райффайзен Банк Аваль» № N1D3C58220 від 11 квітня 2018 року, що становить 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України, ст.ст. 5, 13, 76, 82, 142, 200, 206, 258, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, жительці АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, тривалістю два місяці з часу набрання рішенням законної сили.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Чортківському районі Тернопільської області, , що розташоване за адресою: поштовий індекс 48500, м. Чортків вул. С. Бандери, 20, повернути із спеціального фонду Державного бюджету України позивачці ОСОБА_1, жительці АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви в розмірі 704 гривні 80 копійок, який було сплачено за квитанцією АТ «Райффайзен Банк Аваль» № N1D3C58220 від 11 квітня 2018 року, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. І. Парфенюк