Справа № 445/2129/16-ц
УХВАЛА

іменем України

"10" травня 2018 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі :

судді Сивак В. М.

при секретарі Захарчук Н.Я.

позивача ОСОБА_1

законного представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золочів Львівської області заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 29 січня 2018 року по цивільній справі №445/2129/16-ц, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2018 року законний представник відповідача ОСОБА_3, не погоджуючись з заочним рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 29.01.2018 року по цивільній справі № 445/2129/16-ц, яким позов задоволено, звернувся з заявою про його скасування. В обґрунтування такої покликається, що під час проголошення рішення суду в судовому засіданні він не був присутній та в день проголошення вказане заочне рішення не отримував. Повне заочне рішення йому вручили поштою 19 березня 2018 року. Вказує, що ОСОБА_4 відповідно до рішення Золочівського районного суду Львівської області від 6 квітня 2015 року проживає за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто його місце проживання визначене та змінене ним не добровільно, а рішенням суду. При цьому місце реєстрації ОСОБА_4 є АДРЕСА_1 та відповідно там він має право на проживання, яке міг би реалізувати з досягненням 18-річного віку. Також зазначає, що визнаючи ОСОБА_4 таким, що втратив право на користування жилим приміщення АДРЕСА_1, суд фактично позбавив його права на житло, яке за ним згідно вимог Житлового кодексу повинно зберігатись до досягнення повноліття. Разом з тим, вважає, що аргументи на, які він посилається в заяві не міг висловити суду, оскільки не був присутнім на судовому засіданні, а також вказує, що суд не надав можливості подати йому відзив.

Заявник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Позивач та законний представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечили. Представник позивачів, подав відзив на заяву про перегляд заочного рішення в якому заперечують вимоги відповідача щодо перегляду та скасування заочного рішення Золочівського районного суду по вказаній справі, оскільки обставини справи, на які покликається відповідач не об'єктивні, надумані ним та не відповідають дійсності. Вказує, що не відповідає дійсності обставина вимушеного проживання їхнього неповнолітнього сина ОСОБА_4 за місцем проживання батька у м. Львові з лютого 2015 року, оскільки саме відповідач ініціював звернення з позовом до Золочівського районного суду про визначення місця проживання сина (за його згодою) з батьком, хоча ОСОБА_2 заперечувала проти позову та оскаржувала рішення Золочівського районного суду в апеляційному порядку.

Заслухавши думку позивачів та їх представника, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

29 січня 2018 року Золочівським районним судом Львівської області по цивільній справі №4445/2129/16-ц за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, законні представники відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи служба в справах дітей Личаківської районної державної адміністрації м. Львова винесено заочне рішення, яким позов задоволено - визнано неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням АДРЕСА_2.

Частина 1статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Відповідно до положень ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно із ч.4ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, як вбачається із матеріалів справи, відповідач був повідомлений про день та час розгляду цивільної справи належним чином, про що в матеріалах справи є поштові повідомлення про отримання; виклики здійснювались за адресою, який відповідач також вказав у заяві про перегляд заочного рішення. Також відповідач не надав жодних доказів поважності неявки у судове засідання.

Суд вважає, що у відповідності до ч.6 ст. 128 ЦПК України відповідач був повідомлений належним чином про судові засіданні по цивільній справі.

Крім того, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 29 січня 2018 року по цивільній справі № 445/2129/16-ц - залишити без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В. М. Сивак