Ухвала

30 травня 2018 року

м. Київ

справа № 760/1919/17

провадження № 61-13574 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: УсикаГ. І. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Олійник А. С.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Державного підприємства «Державний експортний центр Міністерства охорони здоров'я України» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року у складі судді Шереметьєвої Л. А. та постанову Апеляційного суду м. Києва від 22 лютого

2018 року у складі колегії суддів: Ратнікової В. М., Гаращенко Д. Р., Борисової О. В., та клопотання Державного підприємства «Державний експортний центр Міністерства охорони здоров'я України» про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року частково задоволено позов ОСОБА_4 до Державного підприємства «Державний експортний центр Міністерства охорони здоров'я України» (далі - ДП «Державний експортний центр Міністерства охорони здоров'я України») про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, майнової шкоди та відшкодування моральної шкоди.

Поновлено ОСОБА_4 на посаді помічника з питань внутрішнього контролю начальника Управління телекомунікаційних мереж та внутрішнього контролю

ДП «Державний експортний центр Міністерства охорони здоров'я України».

Стягнуто з ДП «Державний експортний центр Міністерства охорони здоров'я України» на користь ОСОБА_4 122 630 грн 76 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу з вирахуванням необхідних податків та платежів та

1 000 грн 00 коп. на відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні решти позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 22 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року змінено шляхом зменшення суми стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 122 630 грн 75 коп. до

101 167 грн 99 коп. та змінено розподіл судових витрат.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду у березні 2018 року,

ДП «Державний експортний центр Міністерства охорони здоров'я України» просило скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

22 березня 2018 року ДП «Державний експортний центр Міністерства охорони здоров'я України» подало до Верховного Суду клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої даної статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи у судове засідання суд вирішує з урахуванням конкретних обставин справи та встановленої необхідності надання пояснень учасниками справи.

Положення частин п'ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність необхідності виклику у судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п'ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Державний експортний центр Міністерства охорони здоров'я України» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, майнової шкоди та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Державного підприємства «Державний експортний центр Міністерства охорони здоров'я України» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 04 грудня

2017 року у складі судді Шереметьєвої Л. А. та постанову Апеляційного суду

м. Києва від 22 лютого 2018 року у складі колегії суддів: Ратнікової В. М., Гаращенко Д. Р., Борисової О. В., призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Відмовити у задоволенні клопотання Державного підприємства «Державний експортний центр Міністерства охорони здоров'я України» про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

В.О. Кузнєцов

А.С. Олійник