АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/796/4167/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Ящук Т.І.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Сьогодні Мультимедіа», третя особа: ОСОБА_4, про відшкодування майнової шкоди,-

в с т а н о в и в:

В серпні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Сьогодні Мультимедіа» (далі - ПрАТ «Сьогодні Мультимедіа»), третя особа: ОСОБА_4, про відшкодування майнової шкоди. Зазначив, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року частково задоволено його позов до ПрАТ «Сьогодні Мультимедіа», ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Визнано протиправними дії ОСОБА_4 щодо передачі конфіденційної інформації стосовно військовослужбовця ОСОБА_3 в статті під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_1»; зобов'язано ПрАТ «Сьогодні Мультимедіа» видалити відомості, які містять інформацію стосовно військовослужбовця ОСОБА_3, що була розміщена і знаходиться на Інтернет сайті в статті під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_1». Через декілька днів після публікації у газеті «Сегодня» в розділі «Спецпроект», який було надруковано ІНФОРМАЦІЯ_2, та в мережі Інтернет на ресурсі http://www.segodnva.ua, на території не підконтрольній Україні, де мешкала його теща, останній, невстановлені особи, які мають відношення до діяльності терористичної організації, принесли екземпляр цієї газети. Їй почали погрожувати, оскільки він є її родичем та перебуває в складі Збройних Сил України. У зв'язку з цим, вона була змушена терміново виїхати з місця свого проживання. При цьому невстановлені озброєні особи терористичної організації, яка діяла на території м.Свердловськ, смт. Володарськ, смт. Павлівка, з метою помсти за проявлену патріотичну позицію та службу в Збройних Силах України знищили та пошкодили належне йому майно - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1; автогараж за адресою: АДРЕСА_2, нежитлову будівлю молочного блоку за адресою: АДРЕСА_3; нежитлові будівлі насосної станції за адресою: АДРЕСА_4; нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_5. ОСОБА_3 просить стягнути з відповідача вартість знищеного та пошкодженого майна після вказаної публікації в сумі 5000000 грн.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 12 лютого 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 просить скасувати вказане рішення суду та ухвалити нове про задоволення позову. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. Вважає безпідставим висновок суду про недоведеність позовних вимог. ПрАТ «Сьогодні «Мультімедіа» не надало доказів відсутності своєї вини у завданні шкоди. В судовому засіданні відповідач підтвердив, що ніяких заходів з початком Антитерористичної операції на сході України щодо захисту конфіденційної інформації ним не вживалося, службове розслідування за фактом розголошення відомостей щодо позивача не проводилося.

В судове засідання ОСОБА_3 та його представник повторно не з'явилися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи за їх відсутності.

Представник відповідача ПрАТ "Сьогодні "Мультімедіа", третя особа ОСОБА_4 та його представник просять відхилити подану апеляційну скаргу, а рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Вислухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, на підставі наказу першого заступника керівника Антитерористичного Центру при Службі безпеки України № 95 від 19 серпня 2014 року ОСОБА_3 був зарахований до складу сил, які залучаються та беруть участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей.

У зв'язку з отриманим пораненням під час проведення антитерористичної операції ОСОБА_3 перебував у Головному військово-медичному клінічному центрі «Головний Військовий Клінічний госпіталь» Міністерства оборони України.

13 жовтня 2014 року під час перебування в госпіталі ОСОБА_3 спілкувався з журналістом ПрАТ "Сьогодні Мультимедіа" ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_2 ПрАТ «Сьогодні Мультимедіа» в газеті «Сегодня» НОМЕР_1 у розділі «Спецпроект» на сторінці 9 була опублікована стаття під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_1». У вказаній статті було зазначено, що учасником АТО є луганчанин, якого звати ОСОБА_3, він є розвідником, перебуває на службі під командуванням полковника ОСОБА_6, був поранений під Саур-Могилою, до війни займався бізнесом, транспортом, його теща проживає у Луганську та працює на шахті. Відповідна інформація також була розміщена у мережі Інтернет на ресурсі http://www.segodnya.ua.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року частково задоволено позов ОСОБА_3 до ПрАТ «Сьогодні Мультимедіа», ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Визнано протиправними дії ОСОБА_4 щодо передачі конфіденційної інформації стосовно військовослужбовця ОСОБА_3 в статті під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_1»; зобов'язано ПрАТ «Сьогодні Мультимедіа» видалити відомості, які містять інформацію стосовно військовослужбовця ОСОБА_3, що була розміщена і знаходиться на Інтернет сайті в статті під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_1».

За результатом розгляду позову ОСОБА_3 до ПрАТ "Сьогодні Мультимедіа", третя особа ОСОБА_4 суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для покладення на відповідача цивільної відповідальності по відшкодуванню шкоди, яку ОСОБА_3 пов'язує з публікацією від ІНФОРМАЦІЯ_2.

З рішенням суду першої інстанції колегія суддів погоджується.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1 ст. 1172 ЦК України передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність одночасно усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки, шкоди, причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою, вини.

Відповідно до листа Головного слідчого управління Національної поліції України № 4243/24/3/1-2017 року від 02 березня 2017 року вбачається, що слідчими слідчих підрозділів Головного управління Національної поліції в Луганській області відкрито три кримінальних провадження за фактами умисного знищення або пошкодження майна ОСОБА_3

11 квітня 2014 року слідчим відділом Свердловського міського відділу ГУ МВС України в Луганській області відкрито кримінальне провадження за фактом пошкодження техніки та складських приміщень, що належать ОСОБА_3, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 194 (умисне знищення або пошкодження майна) КК України.

Крім того, 22 січня 2013 року та 23 січня 2013 року слідчим відділом Ровеньківського МВ ГУМВС України в Луганській області відкриті 2 кримінальні провадження за фактами пошкодження транспортних засобів ОСОБА_3, приміщення будівлі насосної станції, яка розташована по АДРЕСА_4 і належить ОСОБА_3, з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 194 КК України (а.с. 77-78, т. 1).

Публікація ПрАТ «Сьогодні Мультимедіа» статті за назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1», з якою позивач пов'язує завдання майнової шкоди, мала місце ІНФОРМАЦІЯ_2.

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, слідчим відділом управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0003033 від 13 червня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1, ч. 2 ст. 438, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 258-3 КК України за фактами вчинення на тимчасово окупованій території Донецької та Луганської областей членами терористичних організацій «Донецька народна республіка» та «Луганська народна республіка», а також діючих у їх складі незаконних збройних формувань, жорстокого поводження з цивільним населенням, захопленими учасниками антитерористичної операції, що полягає в застосуванні до них тортур, мордування та вигнання для примусових робіт, а також розграбування національних цінностей (а.с. 57, т. 1).

Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України визнано потерпілим ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000207 від 28 липня 2015 року, що розслідується за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 і ч. 2 ст. 438, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 258-3 КК України за фактами вчинення на тимчасово окупованій території Донецької та Луганської областей членами терористичних організацій «Донецька народна республіка» та «Луганська народна республіка», а також діючих у їх складі незаконних збройних формувань, жорстокого поводження з цивільним населенням, захопленими учасниками антитерористичної операції, що полягає в застосуванні до них тортур, мордування та вигнання для примусових робіт, а також розграбування національних цінностей (а.с. 55, т. 1).

ОСОБА_3 не надав жодних доказів на підтвердження того, що пошкодження його майна мало місце внаслідок публікації ПрАТ «Сьогодні Мультимедіа» статті за назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1» в газеті «Сегодня» НОМЕР_1 у розділі «Спецпроект» від ІНФОРМАЦІЯ_2 та на відповідній Інтернет сторінці.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Колегія відхиляє посилання апелянта на презумпцію вини відповідача, оскільки ОСОБА_3 не довів наявність причинно-наслідкового зв'язку між завданою шкодою та діями ПрАТ «Сьогодні Мультимедіа» та ОСОБА_4

Рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим. Судом було правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, тому підстав для скасування оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, залишити без задоволення, а рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 лютого 2018 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24 травня 2018 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Ящук Т.І.