Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2569/18

Провадження №2/712/1098/18

17 травня 2018 р. місто Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

позивачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс ОСОБА_4" про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (м.Черкаси, вул.Ярослава Галана,47) звернулася до суду з вказаним позовом до відповідачів приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (бульв.Шевченка,258, м.Черкаси), ТОВ "Фінанс ОСОБА_4" (вул.Пилипа Орлика,82, корп.1, оф.59, м.Черкаси), з вимогами: скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 34632109 від 05.04.2017р., прийняте приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та стягнути судові витрати.

Позивачем у супровідному листі до позовної заяви додатково повідомлено, що даний позов поданий з інших підстав, ніж позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс ОСОБА_4" про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, який розглядався у справі № 712/7285/17.

У підготовчому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі, яке мотивував тим, що у справі № 712/7285/17 Соснівським районним судом м.Черкаси винесено рішення між тими ж сторонами і з тих самих підстав, яке набрало законної сили.

Позивач по суті заявленого клопотання в наданому суду запереченні посилалась на те, що позов в даній справі нею заявлений з інших підстав, ніж позов, який розглядався у справі № 712/7285/17.

Суд, заслухавши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Відповідно до наведеної норми позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

При визначенні підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і закону, позивач просить про захист свого права.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 28 лютого 2018 року у справі № 344/224/16-ц.

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 28 серпня 2018 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання протиправними дій приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 при прийнятті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 34632109 від 05.04.2017р. та внесення запису за даним рішенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 34632109 від 05.04.2017р. та скасування державної реєстрації права власності ТОВ "Фінанс ОСОБА_4" на житловий будинок з мансардою загальною площею 117,9 кв.м. (реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 101) та земельну ділянку загальною площею 0,0852 га (кадастровий номер: :02:020:0320, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 101) за адресою: м.Черкаси, вул.Панченка Олексія (ОСОБА_5),47, які були передані ОСОБА_1 в іпотеку в забезпечення виконання кредитних зобов'язань. Вказане рішення набрало законної сили за наслідками перегляду в апеляційній інстанції.

Оскільки до матеріалів справи сторонами не долучалась копія позовної заяви ОСОБА_1 у справі № № 712/7285/17 та вивчення матеріалів вказаної справи не можливо, оскільки справа перебуває на розгляді в суді касаційної інсанції, суд приходить до висновку, що за наявними матеріалами на даний неможливо дійти висновку про тотожність підстав заявлених позивачкою у справах № 712/7285/17 та № 712/2569/18, в зв'язку з чим клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.255, ст.ст.258-260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_6 у закритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс ОСОБА_4" про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М.Марцішевська

Дата складення повного тексту ухвали 18 травня 2018 року.