Ухвала

21 травня 2018 року

м. Київ

справа № 2120/3109/12

провадження № 61-24527ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Херсонської області від 11 квітня 2018 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

У червні 2017 року публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у вищевказаній справі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12 грудня 2017 року у складі судді Хайдарової І. О., залишеною без змін постановою апеляційного суду Херсонської області від 11 квітня 2018 року у складі колегії суддів: Бездрабко В. О., Кузнєцова О. А., Приходько Л. А., у задоволенні заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» відмовлено.

У травні 2018 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ПАТ АБ «Укргазбанк», у якій його представник, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та задовольнити вимоги його заяви.

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Проте заявник оскаржив у касаційному порядку ухвалу суду першої інстанції про відмову у поновленні строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, переглянуту в апеляційному порядку, яка не може бути предметом касаційного перегляду.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ АБ «Укргазбанк» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Херсонської області від 11 квітня 2018 року слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Херсонської області від 11 квітня 2018 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Копії ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель