Ухвала

02 травня 2018 року

м. Київ

справа № 344/17046/14-ц

провадження № 61-11718св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В.С.,

Пророка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4, відповідач - ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 вересня 2016 року

у складі колегії суддів: Малєєва А. Ю., Васильковського В. М., Девляшевського В. А.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У листопаді 2014 року ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_8, третя особа - ОСОБА_6, про визнання недійсним договору купівлі-продажу купівлі Ѕ частини квартири, визнання права власності на Ѕ частину квартири, вселення та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні квартирою.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області

від 26 травня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 14 травня 1996 року в частині купівлі Ѕ квартири АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ квартири АДРЕСА_1.

Вселено ОСОБА_4 к квартиру АДРЕСА_1.

Зобов'язано ОСОБА_5 не чинити перешкод ОСОБА_4

у користуванні квартирою АДРЕСА_1 та надати ОСОБА_4 ключі від усіх дверей цієї квартири.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 червня

2015 року доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_5 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 травня 2015 року повернуто.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 липня 2015 року у відкритті касаційного провадження за касаційної скаргою ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 червня 2015 року відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 вересня

2015 року рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 травня 2015 року залишено без змін.

Виключено з мотивувальної частини рішення посилання суду про поновлення строку позовної давності.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2015 року рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 вересня 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області

від 27 травня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Вселено ОСОБА_4 до квартири АДРЕСА_1.

Зобов'язано ОСОБА_5 не чинити ОСОБА_4 перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 та передати ОСОБА_4 ключі від квартири

АДРЕСА_1.

Встановлено такий порядок користування квартирою АДРЕСА_1: виділено ОСОБА_4 у користування кімнату площею 13,5 кв. м, виділено ОСОБА_5 - кімнату площею 16,2 кв. м, місця загального користування залишено у спільному користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 вересня

2016 року рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 травня 2016 року в частині відмови у визнанні права власності ОСОБА_4 на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1.

У решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у березні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про визнання права власності на Ѕ частину квартири, встановлення порядку користування, вселення та зобов'язання не чинити перешкод у користування квартирою, призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська В. С. Висоцька В. В. Пророк