Справа № 699/916/17
Номер провадження № 2/699/16/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Сміян А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права спільної сумісної власності, сплату грошової компенсації та визнання спірного майна його особистою власністю,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права спільної сумісної власності, сплату грошової компенсації та визнання спірного майна його особистою власністю.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2018 року головуючим суддею у даній справі визначено суддю Линдюка В.С.

Ухвалою від 12.03.2018 року вказану цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження, визначено дату підготовчого засідання, яке 12.04.2018 року не відбулося оскільки сторони просили оголосити перерву у засіданні, зумовлену бажанням укласти мирову угоду.

У підготовче засідання 26.04.2018 року сторони та їх представники, будучи належним чином повідомленими про його місце, дату та час, не зявились. Водночас представниками сторін до суду надано заяви про розгляд справи за їх відсутності та мирову угоду, просили її затвердити.

Відповідно до змісту ч. 7 ст. 49, ч. 2 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу та повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву.

Згідно змісту ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст. 207 ЦПК України.

Положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 207 ЦПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

До ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки жоден із учасників справи у судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши мирову угоду, суд встановлено характер спірних правовідносин, а також правові норми, що їх регулюють, враховуючи наступні обставини справи.

Спірний житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: вул. ОСОБА_3 (колишня Горького), 11, м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, є спільним сумісним майном сторін, оскільки ОСОБА_2 його придбано 01.07.2009 року, тобто набуто за час шлюбу з ОСОБА_1, який 04.08.2007 року зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області та розірвано рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 06.01.2015 року, яке набрало законної сили.

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) просила суд визнати за нею 1/2 частку у спірному нерухомому майні, яка є спільною сумісною власністю, а відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) бажає сплатити вартість вказаної частки та визнати за ним право власності на спірне майно.

Вартість вказаного житлового будинку з господарськими спорудами становить 120 923 грн., що підтверджується висновком оцінювача.

Відповідачем за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) 22.01.2018 року внесено на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області грошові кошти у розмірі 52 083 грн. (пятдесят дві тисячі вісімдесят три) грн. 50 коп., що підтверджується квитанцією від 22.01.2018 року № 30 філії Черкаське ОУ AT «Ощадбанк» (ТВБВ 10023/047, рахунок № 3652, код отримувача 26261092, банк отримувача 820172), цільове призначення яких оплата за 1/2 частку майна подружжя по цивільній справі № 699/916/17 житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: вул. ОСОБА_3 (колишня Горького), 11, м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області.

Повноваження представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) на укладення мирової угоди підтверджується п. 1.2 договору про надання правової допомоги від 22.01.2018 року, та виданим 22.01.2018 року на його підставі ордером серія ЧК № 75807.

Відповідно до змісту мирової угоди від 12.04.2018 року, укладеної між первісним позивачем (відповідачем за зустрічним позовом) ОСОБА_1 та представником відповідача по первісному позову (представником позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_4, її сторонам зрозумілі вимоги ст. 208 ЦПК України про те, що мирова угода виконується сторонами, які її уклали та, що ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження», а також, що у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана протягом 3-х років для її примусового виконання, в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ними підтверджено, що відсутні обставини, які примусили їх укласти цю угоду, а наслідки її укладення не порушують ні чиїх прав та охоронювані законом інтереси, бо стосується лише сторін та предмета спору. Наслідки її затвердження із закриттям провадження у справі, що передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, сторонам відомі та зрозумілі, тобто, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між цими сторонами і за цей же предмет не допускається.

Крім того, за змістом мирової угоди її сторони просили суд вирішити питання про повернення кожній стороні з державного бюджету 50% судового збору, що був сплачений при подачі первісного і зустрічного позовів, відповідно до порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦПК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 370 ЦПК України передбачено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 364 ЦПК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦПК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

За змістом ч. 4 ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

З огляду на вказане, суд вважає, що наявні підстави для затвердження вказаної мирової угоди, оскільки її умови стосуються предмету спору, не суперечать вимогам законодавства та не порушують будь-чиї права та охоронювані законом інтереси і свободи, а провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу за первісним позовом та позивачу за зустрічним позовом з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ними при поданні позовів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 142, 200, 207, 255, 256, 353-355, пп. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між первісним позивачем (відповідачем за зустрічним позовом) ОСОБА_1 та представником відповідача по первісному позову (представником позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_4, наступного змісту:

1.Прийняти відмову ОСОБА_1 від права вимоги про здійснення поділу спільного сумісного майна подружжя, набутого в період шлюбу з ОСОБА_5, з визнанням за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд, житловою площею 27,9 кв.м., загальною площею 46,1 кв.м., що розташований на приватизованій ОСОБА_5 земельній ділянці, площею 0,0625 га, кадастровий номер :04:013:0003, належній ОСОБА_5 на підставі Державного акта на право власності на вказану земельну ділянку серії ЯК № 392238, що розташований по вул. ОСОБА_3 (колишня Горького), 11, у м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, який був придбаний в період шлюбу ОСОБА_5 JI.A. і ОСОБА_5 01 липня 2009 року по договору купівлі-продажу, посвідченого 01 липня 2009 року нотаріусом Корсунь-Шевченківського нотаріального округу ОСОБА_3 (реєстр №1430).

2.Виплатити ОСОБА_1 з депозитного рахунку територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області 52 083 грн. (пятдесят дві тисячі вісімдесят три) грн. 50 коп. за рахунок коштів, внесених ОСОБА_2 22.01.2018 року по квитанції № 30 у філії Черкаське ОУ AT «Ощадбанк», ТВБВ 10023/047, на рахунок № 3652, код отримувача 26261092, банк отримувача 820172, територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, як оплату за частку майна подружжя по цивільній справі № 699/916/17, а саме: за вартість вказаної вище 1/2 частини житлового будинку.

3.Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: вул. ОСОБА_3 (колишня Горького), 11, м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, що розташований на приватизованій ОСОБА_5 земельній ділянці площею 0,0625 га, з кадастровим номером :04:013:0003 (Державний акт на право власності на вказану земельну ділянку серії ЯК № 392238).

4.Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: вул. ОСОБА_3 (колишня Горького), 11, м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НЕ 508704, виданий 10.08.2007 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, 50% відсотків сплаченого нею судового збору відповідно до квитанції ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» від 19.12.2017 року № N0Q6840094, оригінал якої зберігається в матеріалах цивільної справи № 699/916/17 в Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області, що становить 320 (триста двадцять) грн.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НЕ 634423, виданий 15.07.2011 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, 50% відсотків сплаченого судового збору відповідно до квитанції філії Черкаського ОУ АТ «Ощадбанк» від 22.01.2018 року № 29, оригінал якої зберігається в матеріалах цивільної справи № 699/916/17 в Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області, що становить 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Інша частина судового збору та судових витрат поверненню сторонам не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів, який обчислюється з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Ухвала про визнання мирової угоди підлягає предявленню до виконання протягом трьох років з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Линдюк В.С.