Справа №: 400/219/18
Провадження № 2/400/145/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове справу за позовом Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, в інтересах дитини - ОСОБА_3, до ОСОБА_4, з участю третьої особи - виконавчого комітету Ганнівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, про припинення піклування та звільнення особи від повноважень піклувальника, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Петрівська районна державна адміністрація Кіровоградської області звернулася з позовною заявою до суду в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що громадянин ОСОБА_4, згідно рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15.04.2015 року, є піклувальником неповнолітнього ОСОБА_3, який має статус дитини-сироти, так як його мати померла, а відомості про батька записані відповідно до частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України. ОСОБА_4неналежним чином виконує обов'язки піклувальника, відповідно є підстави для звільнення його від повноважень піклувальника, тому позивач вимушений звернутись до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте подав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позов підтримав повністю.

Представник третьої особи - Ганнівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської областів судове засідання не з'явився, проте подав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, проти позову не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що громадянин ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15.04.2015 року (а.с.9), був призначений піклувальником неповнолітнього ОСОБА_3, який має статус дитини-сироти, так як його мати ОСОБА_5, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, а відомості про батька записані відповідно до частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України,про що мається розпорядження голови Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області № 44-р від 18.02.2015 року (а.с.8), копія свідоцтва про смерть матері дитини серія НОМЕР_2, видане 03.02.2015 року виконавчим комітетом Ганнівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області(а.с.6) та копія витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження дитини № НОМЕР_1, сформованого 10.02.2015 року відділом РАЦС Петрівського районного управління юстиції(а.с.7).

Відповідно акту обстеження умов проживання складеного Ганнівською сільською радою Петрівського району 26.01.2018 року №02-44/32 (а.с.12), під час обстеження встановлено, що піклувальник за адресою, за якою зареєстровано його місце проживання: АДРЕСА_1, не проживає, а проживає за адресою: АДРЕСА_2, зі своєю новою сім'єю. Підопічний ОСОБА_3 проживає сам за адресою: АДРЕСА_1, піклувальник час від часу навідувався до підопічного, але особливо не переймався його проблемами. З 03.12.2017 року ОСОБА_3 проживає у своєї тітки - ОСОБА_6, за адресою: АДРЕСА_3. Між піклувальником та підопічним не завжди були дружні стосунки та товариські взаємовідносини, піклувальника ОСОБА_4 не можна застати дома, так як він на роботі, не телефонні дзвінки не відповідає.

Відповідно до довідки-характеристики виданої Ганнівською сільською радою від 30.01.2018 року №02-44/34 (а.с.13), ОСОБА_4 не систематично піклується про фізичний та духовний розвиток підопічного ОСОБА_3. За час проживання заяви та скарги до сільської ради не надходили.

Вищенаведене дає підстави вважати, що в ході виконання громадянином ОСОБА_4 обов'язків піклувальника, він самоусунувся від їх виконання. Фактично проживає окремо від свого підопічного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не займається його вихованням та утриманням.

На засіданні комісії з питань захисту прав дитини Петрівської районної державної адміністрації 07.02.2018 року було прийняте рішення про доцільність звільнення громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, від обов'язків піклувальника відносно підопічного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14).

Відповідно до висновку Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 22.02.2018 року № 01-44/22/1 (а.с.15-16), теж визнано за доцільне припинення піклування та звільнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, від повноважень піклувальника неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.249 Сімейного кодексу України опікун, піклувальник зобов'язаний виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, психічний та духовний розвиток,забезпечити одержання дитиною повної загальної середньої освіти.

Згідно ст.69 Цивільного кодексу України, піклувальник над неповнолітньою особою зобов'язаний дбати про створення для неї необхідних побутових умов, про її виховання, навчання та розвиток.

У відповідності з ч.3 ст.75 Цивільного кодексу України, за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов'язків, порушення прав підопічного.

На підставі викладеного суд вважає, що представником позивача доведено обставини, щодо ухиляння піклувальником від виконання своїх обов'язків, тому вважає необхідним задовольнити заявлені вимоги та звільнити ОСОБА_4від повноважень піклувальника.

Вказані правовідносини регулюються ст.ст.249-251 Сімейного кодексу України, ст.ст.69, 75 Цивільного кодексу України.

Керуючись ст.ст. 263,264,265,268 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 від повноважень піклувальника, відносно підопічного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Передати неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 року, службі у справах дітей Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, для вирішення питання його подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 08 травня 2018 року.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник

Рішення набрало законної сили ___________________ 2018 року.

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник