Справа № 361/2547/16-ц
Провадження № 2-о/361/1/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3Б

представників відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_3, яка також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_7, ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей та сімї Оболонської в м. Києві районної державної адміністрації, Служба у справах дітей та сімї Броварської районної державної адміністрації Київської області, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_8 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визначення частки у праві спільної сумісної власності, визнання майна обєктом спільної сумісної власності та визнання права власності, виключення майна із спадкової маси та зустрічний позов ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_7 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_8, Служба у справах дітей та сімї Оболонської в м. Києві районної державної адміністрації, Служба у справах дітей та сімї Броварської районної державної адміністрації Київської області про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу, визначення частки у праві спільної сумісної власності, визнання права власності, виключення частини майна із спадкової маси, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача по зустрічному позову ОСОБА_5 заявив клопотання та надав його у письмовому вигляді про долучення до матеріалів справи електронного доказу диску із записом допиту свідка ОСОБА_9, який був допитаний під час проведення судового засідання у Броварському міськрайонному суді Київської області 02 червня 2017 року. Своє клопотання обґрунтовував тим, що вказаний свідок будучи допитаний у вказаному провадженні 02 червня 2017 року повністю підтвердив позицію ОСОБА_10 та спростував доводи, викладені ОСОБА_6 у своєму позові. Однак, ОСОБА_9, починаючи з 17 лютого 2018 року перебуває у комі після інсульту та ряду тяжких захворювань, що підтверджується відповідною довідкою Обухівської центральної районної лікарні № 485 від 10 травня 2018 року. Вказаний факт, на даний час унеможливлює проведення з ним будь-яких процесуальних дій, в тому числі його допиту.

Також просив суд викликати і допитати свідків ОСОБА_11, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_12, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, зможе повідомити про хід будівництва будинку та гаража у спірному домоволодінні, а також що ОСОБА_10 перебувала у шлюбних стосунках з ОСОБА_13 до реєстрації шлюбу, ОСОБА_14, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, та зможе повідомити про хід будівництва спірного будинку, ОСОБА_15, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зможе повідомити про будівництво будинку, ОСОБА_16, яка проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка є матірю ОСОБА_17, та підтвердить ту обставину, що ОСОБА_18 не перебував у шлюбних відносинах із ОСОБА_6

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення клопотання про виклик та допит свідків, але заперечували проти задоволення клопотання про долучення до матеріалів справи електронного доказу, а саме диску із записом допиту свідка ОСОБА_9, оскільки вважають, що нормами Цивільного процесуального кодексу України не передбачений інших порядок допиту свідка аніж його допит безпосередньо в судовому засіданні.

Інші учасники справи в судове засідання не зявились.

Суд вислухавши представника позивача, відповідача та її представників, відповідача ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно ч. 1, 2, 4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

В п. 2, 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 5 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду зазначено про те, що готуючи справу до розгляду, суд повинен визначити: обставини, які мають значення для справи, та факти, що підлягають встановленню і покладені в основу вимог і заперечень; характер спірних правовідносин і зміст правової вимоги; матеріальний закон, який регулює спірні правовідносини; вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів; визначити коло доказів відповідно до характеру спірних правовідносин і роз'яснити, якій із сторін слід довести певні обставини; вжити заходів для забезпечення явки в судове засідання, а також сприяти врегулюванню спору до судового розгляду.

Крім того при з'ясуванні, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, суд повинен виходити з принципу змагальності цивільного процесу, за яким кожна сторона несе обов'язки щодо збирання доказів і доказування тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, якщо інше не встановлено процесуальним законом.

Якщо представлені докази недостатньо підтверджують вимоги позивача чи заперечення відповідача або не містять в собі всіх необхідних даних і у сторін є обґрунтовані складнощі у наданні додаткових доказів, суд за їх клопотанням зобов'язаний сприяти їм в одержанні або витребуванні таких доказів.

Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами.

Відповідно ч. 1 ст. 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах памяті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Суд на підставі вищенаведених норм, вважає за можливе для дотримання завдання та основних засад цивільного судочинства України долучити до матеріалів справи електронний диск із записом допиту свідка ОСОБА_9 від 02 червня 2017 року.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Суд, вислухавши думку сторін та їх представників щодо допиту свідків зазначених в заяві, дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 91, 95, 96 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити, долучити до матеріалів справи електронний диск із записом допиту свідка ОСОБА_9 від 02 червня 2017 року.

Викликати в судове засідання наступних свідків, та попередити їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду:

- ОСОБА_11, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

- ОСОБА_12, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

- ОСОБА_14, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

- ОСОБА_15, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4,

- ОСОБА_16, яка проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Радзівіл А.Г.