АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 602/463/17Головуючий у 1-й інстанції Костів Л.І.
Провадження № 22-з/789/8/18 Доповідач - Шевчук Г.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року м. Тернопіль

Колегія суддів суду апеляційної інстанції Тернопільської області в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

за участю секретаря Шмигельська І.З.

та сторін: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, представника ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк" ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення пені,-

ВСТАНОВИЛА:

16 квітня 2018 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Заяву обґрунтовує тим, що апеляційний суд Тернопільської області за наслідками перегляду рішення Лановецького районного суду від 11 грудня 2017 року своєю постановою від 28 березня 2018 року скасувавши рішення місцевого суду не провів перерозподіл судових витрат.

Так у зв'язку із розглядом справи в суді першої інстанції ОСОБА_1 поніс витрати на правничу допомогу в розмірі 6400 грн., та витрати 3840 грн. в суді апеляційної інстанції.

Дані обставини підтверджуються Актами виконаних робіт (наданих юридичних послуг) та квитанціями до прибуткового касового ордера.

Враховуючи вищевикладене, просив суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ПАТ Державний ощадний банк України на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу адвоката, пов'язану із наданням правової допомоги в суді першої інстанції в сумі 6400 грн., та витрати на правничу допомогу адвоката, пов'язану із наданням правової допомоги в суді апеляційної інстанції в сумі 3840 грн.

В суді апеляційної інстанції представник відповідача ОСОБА_2 підтримав заяву щодо ухвалення додаткового рішення відносно вирішення питання перерозподілу судових витрат.

Представник позивача вважає, що стягнення витрат на правову допомогу в зазначеному представником відповідача розмірі не відповідає вимогам закону і підлягає зменшенню.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши учасників справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове судове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Підстави ухвалення додаткового рішення визначені частиною 1 вищенаведеної статті, а саме: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Постановою апеляційного суду Тернопільської області від 28 березня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ Державний ощадний банк України задоволено частково.

Рішення Лановецького районного суду від 11 грудня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в позові Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення пені відмовлено.

При ухваленні рішення судом апеляційної інстанції не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат у справі.

Відповідно до п.п. 47,48 постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», в яких зазначено, що право на правову допомогу гарантовано статтями 8, 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України (Рішення від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000; Рішення від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009; Рішення від 11 липня 2013 року № 6-рп/2013).

Витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Разом із тим граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений Законом України від 20 грудня 2011 року № 4191-VI "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах.

В матеріалах справи міститься укладений між відповідачем та адвокатом ОСОБА_2 договір про надання правової допомоги від 5 серпня 2017 року, у пункті якого зазначено, що сторонами погоджено гонорар за надання правової допомоги Клієнту, який передбачено в окремому додатку до угоди. (а.с. 38)

Відповідно до Додатку №1 до Договору про надання правової допомоги в акті виконаних робіт (наданих юридичних послуг) визначено найменування робіт, терміни виконання, вартість робіт. Згідно акту виконаних робіт ознайомлення, детальне вивчення та аналіз матеріалів, вартістю 1280 грн. (1 год.); здійснення збору інформації та документів, які можуть бути використані для захисту інтересів Клієнта, вивчення та узагальнення законодавства та судової практики у сфері подібних правовідносин, вартістю 1280 грн. (1 год.); обговорення з Клієнтом усіх можливих варіантів правової позиції, вироблення правової позиції по даній справі, вартістю 640 грн. (0,5 год.); підготовка, написання, оформлення та подача заперечення проти позову та відповідних заяв чи клопотань, вартістю 1920 грн. (1,5 год.); представництво та захист інтересів на стадії судового розгляду в Лановецькому районному суді Тернопільської області, вартістю 1280 грн. (1 год.). Послуги виконані своєчасно та в належному обсязі. Послуги за актом підлягають оплаті в сумі 6400 грн. (а.с. 55)

Із квитанції до прибуткового касового ордера № 11/09/17 від 11.09.2017 року встановлено, що оплата здійснена за юридичні послуги адвоката в розмірі 6400 гривень. (а.с. 54)

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах» (який діяв на момент ухвалення рішення в суді першої інстанції ) розмір компенсації витрат на правову допомогу не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу у судовому засіданні, під час вчинення інших процесуальних дій поза межами засідання та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді.

Згідно Законом України Про Державний бюджет України на 2017 рік передбачено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2017 року 1600 грн. 00 коп.

Таким чином, в даному випадку розмір компенсації витрат на правову допомогу в суді першої інстанції не може перевищувати 40 відсотків від 1600 грн. за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, а не з розрахунку 1280 грн. за годину роботи як вказує представник відповідача.

Сторона надала акт виконаних робіт на 5 год. наданих юридичних послуг в суді першої інстанції. Однак акт виконаних робіт не є конкретизований, носить узагальнюючий характер, зокрема п.2 акту на який витрачено 1год. За таких обставин колегія суддів вважає, що компенсації підлягають 4 год. наданих юридичних послуг. Виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2017 року 1600 грн. 00 коп., то витрати на правову допомогу в суді першої інстанції складають 2560 грн. (1600,00 * 40% * 4 год. = 2560 грн.)

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу - п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи."

Згідно з ч. 8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до Додатку №2 до Договору про надання правової допомоги Акту виконаних робіт (наданих юридичних послуг) ОСОБА_2 були надані наступні види робіт при розгляді справи в суді апеляційної інстанції: детальне вивчення та аналіз апеляційної скарги, вартістю 640 грн. (0,5 год.); ознайомлення з матеріалами справи та матеріалами, долученими до апеляційної скарги, в суді апеляційної інстанції, вартістю 640 грн. (0,5 год.); підготовка, написання, оформлення та подача Відзиву, представництво та захист інтересів на стадії апеляційного розгляду в апеляційному суді Тернопільської області, вартістю 640 грн. (0,5 год.).

Із квитанції до прибуткового касового ордера № 07/02/18 від 07.02.2018 року встановлено, що оплата здійснена за юридичні послуги адвоката в розмірі 3840 гривень. (а.с. 114)

Вимоги відповідача про стягнення на його користь з позивача понесених витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що підлягають до часткового задоволення в сумі 1440 грн. Такий розмір витрат на правничу допомогу, колегія суддів визнала співмірним із складністю справи, ціною позову та обсягом наданих адвокатом послуг і виконаних робіт. Загальна сума витрат на правничу допомогу в суді першої та апеляційної інстанції становить 4000 грн. ( 2560 грн. + 1440 грн.= 4000 грн. ) та є такою, що підлягає стягненню із відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення пені, яким стягнути з Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк" на користь ОСОБА_1 (місце проживання: 47415, Тернопільська область, Лановецький район, с. Нападівка, вул. Л. Українки, 6, РНОКПП - НОМЕР_1) витрати на правову допомогу в розмірі 4000 грн. (чотири тисячі гривень).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повна постанова складена 16 травня 2018 року.

Головуюча Шевчук Г.М.

Судді: Міщій О.Я.

ОСОБА_6