_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2618/18
УХВАЛА

16.05.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 3 листопада 2016 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в натурі житлового будинку і визначення порядку користування земельною ділянкою. Сторони по справі є співвласниками житлового будинку з надвірними спорудами №18 по вул. Астрономічна в м. Одесі кожній належить 1/2 частина. Позивачка посилається на наявність спору щодо порядку володіння і користування житловим будинком, надвірними спорудами, земельною ділянкою і відсутність домовленості щодо поділу будинку з господарськими спорудами.

За клопотанням позивачевої сторони по справі призначена і виконана будівельно-технічна експертиза щодо наявності технічної можливості і визначення варіантів поділу в натурі житлового будинку з господарськими спорудами по вул.Астрономічна,18 в м.Одесі між співвласниками відповідно до ідеальних часток та визначення порядку користування земельною ділянкою площею 519 кв.м., на якій розташовано будинок і споруди.

Висновок експерта до суду надійшов 19.02.2018 року. Суд призначив справу до розгляду по суті.

16.04.2018 року ухвалою суду ОСОБА_1 повернуто зустрічну позовну заяву, в якій була викладена вимога про «укладання мирової угоди між сестрами ОСОБА_1 і ОСОБА_2, яка булла порушена на момент посвідчення заповіту від бабусі ОСОБА_4 29.06.23006 року». Суд роз'яснив ОСОБА_1 порядок вступу до процессу у якості третьої особи, порядок подачі зустрічного позову.

04.05.2018 року від ОСОБА_1 до суду надійшла позовна заява « (у порядку ч.1 ст.52 ЦПК України» про самостійні вимоги щодо предмету спору». У позові ОСОБА_1 виклала вимогу про відмову ОСОБА_2 у задоволенні позову.

Окремо ОСОБА_3 надала заяву про залучення до участі по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл будинку і земельної ділянки у якості третьої особи з самостійними вимогами її дочки ОСОБА_1..

Суд, вислухавши думку учасників процессу, вивчивши матеріали справи задовольнив клопотання ОСОБА_3 від 04.05.2018 року та залучив до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_1.

ОСОБА_1 і ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягали на тому, щоб суд прийняв до провадження позовну заяву ОСОБА_1 від 04.05.2018 року і об'єднаїв її в одне провадження з позовною заявою ОСОБА_2

Оскільки надана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.174-175 ЦПК, а саме:

Згідно до ст.177 ЦПК України - позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У данному випадку позовна заява та додатки надані в одному примірнику, копії учасникам процесу не направлено.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» розмір судового збору за подання заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704 грн. 80 коп.

Проте до позову надана квитанція №41 від 05.01.2018 року про сплату судового збору у розмірі 640,00 грн.

Отже належить доплатити судовий збір у розмірі 64,8 гн. за реквізитами Київського районного суду міста Одеси, а саме: отримувач коштів: УК у м. Одесі (Київський р-н); код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача: УК у м. Одесі, код банку отримувача: (МФО) 828011, рахунок отримувача: 0005, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський районний суд м. Одеси(назва суду, де розглядається справа).

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам ст..175 ЦПК України:

-відповідно до ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязків досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У даному випадку в наданій позовній заяві не викладені вимоги щодо предмету спору, а за змістом в заяві викладені заперечення на позовні вимоги.

Позовна заява подана без додержання вимог ст.ст.177,185 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст..185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про відмову у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1 про поділ житлового будинку і земельної ділянки в натурі - залишити без руху і надати строк пять днів для усунення недоліків до 22.05.2018.

У разі не виконання вимог ухвали судді позовну заяву вважати не поданою і повернути ОСОБА_1

Суддя Калашнікова О. І.