АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Головуючий у суді першої інстанції: Рибак М.А.

Справа № 761/45074/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4795/2018

15 травня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 січня 2018 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Скайд» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Підпунктом 8) п. 1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) установлено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

08.12.2017 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа: ПАТ «СК «Скайд» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Одночасно з позовною заявою позивачем ОСОБА_2 було подано до суду заяву про забезпечення її позову.

15 січня 2018 року ухвалою Шевченківського суду м. Києва у позові заяви про забезпеченні позову було відмовлено.

17 квітня 2018 року не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на відсутність протягом тривалого часу інформації про результати розгляду її заяви, не направлення судом першої інстанції копії оскаржуваної ухвали на її адресу та надіслання її до Єдиного реєстру судових рішень лише 16.03.2018 р.

Апелянт наполягає, що підставою для поновлення їй строку на апеляційне оскарження, є отримання інформації безпосередньо з Єдиного державного реєстру судових рішень 16.04.2018 р., на підтвердження чого долучає до матеріалів апеляційної скарги відповідний витяг.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

З матеріалів справи вбачається, що 08.12.2017 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулись до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_4, третя особа: ПАТ «СК «Скайд» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (вх.. №103785)

08.12.2017 р. позивачем ОСОБА_2 було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_4 (вх.. №103786)

Відповідно до положень ст.11-1 ЦПК України (в редакції 2004 р.) в порядку автоматизованого розподілу було визначено головуючого суддю Рибака М.А., якому 11.12.2017 р. передано матеріали.

Заява про забезпечення позову 11.12.2017 р. була передана раніше визначеному складу суду, про що свідчить протокол передачі судової справи.

12.12.2017 р. ОСОБА_2 було подано уточнену заяву про забезпечення її та ОСОБА_3 позову (вх.. №104672)

Відповідно до копії супровідного листа, який міститься в матеріалах справи на адресу ОСОБА_2 було 15.01.2018 р. направлено копію оскаржуваної ухвали, будь-яких підтверджень отримання апелянтом копії ухвали матеріали справи не містять.

Як вбачається з інформації, яка міститься в Єдиному реєстрі судових рішень та перебуває в загальному доступі, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 15.01.2018 р. про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення її позову була надіслана 16.03.2018 р., зареєстрована 18.03.2018 р. та оприлюднена 20.03.2018 р.

Враховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та достатність підстав для його поновлення.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 15 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 січня 2018 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Скайд» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 29 травня 2018 року.

Суддя Гаращенко Д.Р.