Справа № 509/1756/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану з позовною заявою ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіонального бюро Державної реєстрації» ОСОБА_2, адреса: Одеська область, Березівський район, с.Новоселівка, вул.Нова, 77А та ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про, визнання рішення незаконним та поновлення права власності,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2018 року ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до Державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіонального бюро Державної реєстрації» ОСОБА_2, адреса: Одеська область, Березівський район, с.Новоселівка, вул.Нова, 77А та ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про, визнання рішення незаконним та поновлення права власності.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.05.2018 року провадження по справі відкрито.

Одночасно з позовом позивачем було подано до суду належним чином оформлене клопотання про забезпечення позову, в обґрунтування якого позивач зазначив, що він звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовними вимогами про скасування запису про право власності виконані державним реєстратором ОСОБА_2 КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА НОВОСЕЛІВСЬКОЇ ОСОБА_4 «РЕГІОНАЛЬНЕ БЮРО ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ» на житловий будинок, загальною площею 98,2 кв. м, та земельну ділянку на якій розташований житловий будинок кадастровий номер :02:011:0050 що розташовані за адресою Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. Берегова, 95-и/7., припинення право власності ОСОБА_5 на вище вказане нерухоме майна та поновлення право власності ОСОБА_1 на нерухоме майно до відповідачів Державного реєстратора ОСОБА_2 КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА НОВОСЕЛІВСЬКОЇ ОСОБА_4 «РЕГІОНАЛЬНЕ БЮРО ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ» та ОСОБА_5.

Позивач вважає, що вказане нерухоме майно може бути відчужено відповідачем ОСОБА_3 на користь інших осіб, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Оскільки між сторонами дійсно виник спір щодо права власності на нерухоме майна та існує реальна загроза не виконання можливого рішення суду, з урахуванням обсягу позовних вимог, особи відповідача, процесуального становища нерухомого майна, позивач вважає за необхідним вжиття заходів забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на майно та заборони вчиняти певні дії.

З огляду на викладене позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на нерухоме майно, а саме на житловий будинок, загальною площею 98,2 кв. м, та земельну ділянку на якій розташований житловий будинок кадастровий номер :02:011:0050, що розташовані за адресою Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. Берегова, 95-и/7;

- заборонити будь-яким особам вчиняти дії щодо виселення ОСОБА_1 та членів його родини з житлового будинку, загальною площею 98,2 кв. м, та земельної ділянки на якій розташований житловий будинок кадастровий номер :02:011:0050, що розташовані за адресою Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. Берегова, 95-и/7.

Згідно ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до та п.1 та п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладення арешту та забороною вчиняти певні дії.

Як передбачено п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з предявленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Зі змісту заявлених позовних вимог вибачається, що позивач оспорює перехід права власності на нерухоме майно, відповідач може здійснити відчуження спірного нерухомого майна, а також здійснити дії щодо виселення позивача та членів його родини зі спірного будинку, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позову, в звязку з чим суд вважає, що правові підстави для забезпечення позову наявні, оскільки заявлений спосіб забезпечення позову є співмірним заявленим позовним вимогам.

Керуючись ст.ст.149, 150, 153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

В якості забезпечення позову ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану з позовною заявою ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіонального бюро Державної реєстрації» ОСОБА_2, адреса: Одеська область, Березівський район, с.Новоселівка, вул.Нова, 77А та ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про, визнання рішення незаконним та поновлення права власності, вжити заходи забезпечення позову, до вирішення справи по суті, шляхом:

- накладення арешту на нерухоме майно, а саме на житловий будинок, загальною площею 98,2 кв. м, та земельну ділянку на якій розташований житловий будинок кадастровий номер :02:011:0050, що розташовані за адресою Одеська область, Овідіопольський район, смт.Таїрове, вул. Берегова, 95-и/7;

- заборонити будь-яким особам вчиняти дії щодо виселення ОСОБА_1 та членів його родини з житлового будинку, загальною площею 98,2 кв. м, та земельної ділянки на якій розташований житловий будинок кадастровий номер :02:011:0050, що розташовані за адресою Одеська область, Овідіопольський район, смт.Таїрове, вул. Берегова, 95-и/7.

Ухвала може бути оскаржена в безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі у 15-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя А.І. Бочаров.