Справа №712/8440/17
Провадження № 2/712/135/18
Р ІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судці - Мельник І.О.

з участю секретаря - Хоменко А.В.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСББ «Вікторія» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг. В обґрунтування своїх вимог вказували, що 24.06.2004 згідно з рішенням установчих зборів багатоквартирного будинку №13/1 в м.Черкаси було створено юридичну особу - Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ВІКТОРІЯ», далі (ОСББ «Вікторія»). Згідно витягу із протоколу № 6 від 23.03.2005 засідання правління ОСББ «ВІКТОРІЯ» було звільнено з посади голови правління ОСОБА_6 та обрано головою правління ОСОБА_1. Згідно з протоколом зборів членів обєднання №1 від 22.03.2012 затверджено квартплату на 2012 в сумі 2,39 грн. за кв.м. Даним протоколом вартість квартплати була пролонгована до 01.01.2017 включно та відповідно до протоколу зборів членів співвласників №1 від 17.01.2017 затверджено розмір квартплати з 01.01.2017 в розмірі для 1 поверху 1 кв.м.- 3,50 грн., для 2-9 поверхів 1 кв.м. - 3,76 грн. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є власниками квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 07.04.2004 року за р.№204348. Згідно довідки про склад сімї №169 від 30.05.2017 у квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані та проживають ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, власник, ОСОБА_5, 11.02.1993 р.н,. син. Положення Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», які діють з 01.07.2015 також передбачають право ОСББ на встановлення порядку сплати, переліку і розміру внесків і платежів співвласників, та обовязок співвласників своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Як було встановлено, що згідно з розрахунком заборгованості по квартирі за період з 01.06.2014 по 01.05.2017 відповідачу нарахована плата за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 6496,95 грн., субсидія 220,14 грн. Проте, за своїми зобовязаннями згідно розрахунку по внесках на утримання будинку та прибудинкової території відповідачі станом на 01.06.2017 заборгувало ОСББ кошти в розмірі 6651,49 грн., які вони в добровільному порядку не бажають погашати. Сума заборгованості складається із суми боргу, яка виникла у відповідачів до 01.09.2015 та яка за судовим наказом виданого Соснівським районним судом м.Черкаси була стягнута. Однак за заявою боржника судовий наказ був скасований та повідомлено стягувача про стягнення заборгованості в позовному порядку, оскільки відповідач оспорювала суми боргу. Однак дана сума не була стягнута, адже ОСББ дізналося про скасування судового наказу вже від боржника, а не в судовому порядку. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Відповідно до положень ч. 1 ст. 17, ст. 20, ч. ч. 6, 7, 8 ст. 22, ч. 4 ст. 23 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» власники квартир у багатоквартирному будинку, функції по утриманню якого і прибудинкової території здійснює об'єднання співвласників, зобов'язані нести витрати по утриманню спільного неподільного майна незалежно від членства в об'єднанні в розмірі затверджених в установленому порядку тарифів. Верховний суд України розглядаючи справу № 6-2951 цс 15 (постанова від 20 квітня 2016 р.), зокрема, зазначив:«...споживачі зобовязані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово - комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі». Тому згідно розрахунку у звязку із простроченням ОСОБА_3, ОСОБА_5 грошових зобовязань по оплаті послуг становить з урахуванням індексу інфляції 1400,84 гривень та 3% річних - 289,78 грн. Вказаний розрахунок є математично вірним та відповідає рекомендаціям відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, викладених у листі Верховного Суду України №62-97р від 03.04.1997 року. За таких обставин з ОСОБА_3, як власника квартири, та ОСОБА_5 на користь ОСББ «ВІКТОРІЇ» необхідно стягнути інфляційні втрати в сумі 1400,84 гривень та три відсотки річних в сумі 289,78 гривень у звязку із простроченням виконання грошового зобовязання по оплаті комунальних послуг за період з 01.09.2015 по 01.07.2017. Оскільки квартира АДРЕСА_3 належить відповідачу на праві приватної власності, то вона повинна нести повну відповідальність перед ОСББ «ВІКТОРІЯ» за прострочення виконання грошових зобовязань за надані послуги, які отримує щомісячно. Крім того при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 1600,00 гривень, який підлягає стягненню з відповідачів на користь ОСББ «Вікторія», також витрати позивача на правову допомогу за договором про надання правової допомоги від 26.06.2017 з адвокатом АО «ОСОБА_7 та партнери» сплачено 500,00 гривень, що підтверджено договором про надання правової допомоги та квитанцією до прибуткового касового ордеру. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача вказаний борг, інфляційні, 3% річних, а також витрати на правову допомогу в сумі 500 грн. та судовий збір в сумі 1600 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.11.2017 відмовлено у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСББ «ВІКТОРІЯ» про визнання загальних зборів не правочинними, визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_4 надала відзив на позовну заяву в якому, просить позовну заяву задовольнити частково, застосувавши позовну давність, та стягнути борг в сумі 3470,91 грн. без стягнень нарахуваних інфляційних витрат, 3% річних та судових витрат у звязку з простроченням грошового зобовязання.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 просили позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнали частково. Визнали наявність боргу за останні три роки на загальну суму 3775,91 грн., клопотали про застсоування позовної давності та заперечували проти стягнення 3% та інфляціних, оскільки вважають такі нарахування неправомірних, атк як це на даний час не передбачно Законом України "Про житлово-комунальні послуги".

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився з поважних причин, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та обставини справи, які регулюються нормами цивільного та житлового законодавства.

Судом встановлено, що Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ВІКТОРІЯ» є балансоутримувачем житлового будинку по вул. Олексія Панченка, 13/1 в м. Черкаси та відповідно до Статуту забезпечує надання його мешканцям послуг по утриманню та обслуговуванню будинку.

ОСОБА_3, ОСОБА_8 на праві спільної власності належить квартира № 232 по вул. Олексія Панченка (ОСОБА_9), 13/1 в м. Черкаси в рівних частках, на підставі договіру купівлі продажу від 14.03.2012. ОСОБА_3 на праві приватної власності належить квартира № 231 по вул. Олексія Панченка (ОСОБА_9), 13/1 в м. Черкаси, що підтверджено свідоцтвом про право власності від 07.04.2004, витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «ЧООБТІ» від 11.05.2004 ; 22.03.2012 . Вказані помешкання є єдиним комплексом, оскільки виникли внаслідок перетворення приміщення гуртожитку, що не заперечувалося сторонами по справі.

Відповідно до довідки про склад сімї № 169 від 06.07.2017 у квартирі АДРЕСА_4 зареєстровані ОСОБА_3 - власник, ОСОБА_8 - син.

Згідно з протоколом зборів членів обєднання №1 від 22.03.2012 затверджено квартплату на 2012 в сумі 2,39 грн. за кв.м. Даним протоколом вартість квартплати була пролонгована до 01.01.2017 включно та відповідно до протоколу зборів членів співвласників №1 від 17.01.2017 затверджено розмір квартплати з 01.01.2017 в розмірі для 1 поверху 1 кв.м.- 3,50 грн., для 2-9 поверхів 1 кв.м. - 3,76 грн.

Відповідно до ст.322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСББ «ВІКТОРІЯ» по квартирі АДРЕСА_5 за період з вересня 2015 по червень 2017 існує заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 6651,49 грн., з них пільга (субсидія) складає 220,14 грн.

Правовідносини між сторонами з приводу надання житлово-комунальних послуг та оплати за них регулюються Цивільним кодексом України та Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Статтею 820 ЦК України на квартиронаймачів покладено обовязок своєчасно оплачувати отримані комунальні послуги.

У постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року N 6-2951цс15, яка є обов'язковою для застосування, зазначено, що споживачі зобов'язані оплатити житлово - комунальні послуги, якщо вони фактично користувались ними. При цьому, відсутність договору на надання житлово - комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону, споживач зобов'язаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Під час розгляду справи по суті відповідачем подано письмову заяву про застосування строку позовної давності до вимог позивача.

Згідно з ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Оскільки заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг нараховувались позивачем щомісяця, то трирічний строк позовної давності слід відраховувати від кожного такого щомісячного платежу.

Згідно з ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 13 січня 2016 року (справа № 6-931цс15), подання кредитором (виконавцем послуг) заяви про видачу судового наказу в порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України, перериває перебіг позовної давності.

У позовній заяві ОСББ «ВІКТОРІЯ» зазначало про те, що 28.09.2015 зверталися до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 4051,39 грн..

Інших доказів на підтвердження факту звернення позивача до суду із заявами про видачу судового наказу за інші період - суду надано не було.

Таким чином, з відповідачів підлягає стягненню заборгованість за період із 06.07.2014 по 05.07.2017 (в межах заявлених позивачем позовних вимог). За розрахунками суду, за цей період заборгованість становить 3775,91 грн., яка й підлягає стягненню з відповідачів солідарно.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом ч. 1ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Зобов'язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов'язанням.

Отже, правовідношення, в якому замовник зобов'язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов'язанням.

З огляду на викладене, правовідносини, які склалися між сторонами, виникли із грошового зобов'язання, у якому, серед інших прав та обов'язків сторін, на боржників покладено певний цивільно-правовий обов'язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому відповідає право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України) - вимагати сплати грошей за надані послуги.

Вказане також відповідає правовому висновку, викладеному в постанові Верховного Суду України від 16 грудня 2015 року (справа № 6-2023цс15).

Отже, з огляду на юридичну природу правовідносин сторін, на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Порядок розрахунку інфляційних втрат виконано судом відповідно до листа Верховного суду України №62-97р від 03 квітня 1997 «Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ», а трьох процентів річних - за формулою: сума боргу за один щомісячний платіж х 3% х кількість днів/365.

Зокрема, за розрахунками суду, сукупний розмір трьох процентів річних від кожного із щомісячних платежів з 06.07.2014 по 05.07.2017(включно) становить 132,28 грн., який вираховувався з суми боргу 3775,91 грн.

Розраховуючи розмір інфляційних втрат, суд виходить із того, що показники інфляції з 06.07.2014 (оскільки платіж за квітень необхідно було зробити до 20 травня) по 05.07.2017 становить 520,24 грн.

Враховуючи, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження порушення ОСОБА_3 ОСОБА_5 виконання зобовязань по сплаті послуг за обслуговування будинку та прибудинкової території, суд вважає, що з відповідачів на користь ОСББ «ВІКТОРІЯ» підлягають стягненню сума інфляційних витрат в розмірі 520,24 грн. та 3% річних в розмірі 132,28 гривень.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані на законі та підлягають до задоволення, оскільки відповідачі є споживачами житлово-комунальних послуг, надання яких забезпечується за рахунок позивача, не відмовлялися від надання по квартирі житлово-комунальних послуг, не зверталися з претензіями щодо неналежної якості даних послуг, тобто сторони перебувають у фактичних договірних відносинах, Відповідачі отримують житлово-комунальні послуги, однак не здійснюють їх оплату, що сприяє накопиченню боргу та порушує права та законні інтереси позивача, тому до стягнення з відповідачів підлягає заборгованість за житлово-комунальні послуги в солідарному порядку

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. ОСОБА_3 є інвалідом ІІ горупи, вона звільнена від сплати судових витрат, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСББ «Вікторія» понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 704,80 грн.

Витрати по оплаті правничої допомоги до стягнення, на думку суду, не підлягають, оскільки відсутні розрахунки щодо таких витрат. і обсягу виконаної роботи.

Керуючись ст.ст. 2-13, 76-83, 258, 259, 263-268 ЦПК України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 256-261, 625 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСББ «Вікторія» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_5 солідарно на користь ОСББ «Вікторія» заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 06.07.2014 по 05.07.2017 (включно) в сумі 3775,91 грн., 3% річних в сумі 132,28 грн., інфляційні 520,24 грн., а всього 4428,43 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСББ «Вікторія» понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 704,80 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий І.О.Мельник

Повний текст рішення виготовлений 01.06.2018