Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/789/18
Провадження № 2/279/793/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Коваленко В.П.,

з участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду до відповідача ОСОБА_2 із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що на протязі останнього року сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, змінились погляди на сімейне життя, вони втратили почуття взаємоповаги та кохання один до одного, їй стало відомо, що відповідач порушує ,подружню вірність, що є перешкодою для подальшого існування сім,ї. Більше місяця не підтримують подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, хоча проживають в одній квартирі. Вважає, що подальше збереження сім,ї є неможливим і суперечить її інтересам. Просила шлюб розірвати, неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з нею. Після розірвання шлюб залишити прізвище - ОСОБА_3. Також просила стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 704,80 грн.

В судове засідання сторони не зявилися, позивач ОСОБА_1 надала заяву, в якій просить розірвати шлюб, справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в засідання не зявився, відзив на позовні вимоги не надав.

За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 30.08.2003 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Між сторонами виникали непорозуміння через відсутність взаємопорозуміння. Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, що є підставою для розірвання шлюбу.

Сімя фактично розпалася, існує вона тільки формально.

Судом сторонам надавався строк для примирення, однак сторони не примирились і наполягають на розірванні шлюбу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його. Неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 суд залишає на вихованні матері.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов"язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 110, 112, 113, 115 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30 серпня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Коростенського міського управління юстиції в Житомирській області, актовий запис № 304 між ОСОБА_3 ( дівоче прізвище Головатюк) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.

Неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір,ю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704,80 гривень судових витрат, сплачених при зверненні з позовом до суду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати відділу РАЦС Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Прізвище позивача « Куприненко » отримане після державної реєстрації шлюбу, що розривається не змінювати.

Шлюб вважається розірваним після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п.15.5 пункту 15 розділу Х111 "Перехідні положення" ЦПК до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Сторони :

позивач: ОСОБА_1, 26.02.1981, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_4, 2-й провулок Толстого, буд.8-А, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

відповідач: ОСОБА_2, 18.09.1974, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_4, 2-й провулок Толстого, буд.8-А, ідентифікаційний код НОМЕР_2.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_5