АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-5966/11Головуючий у 1-й інстанції Сташків Н.М.
Провадження № 22-ц/789/481/18 Доповідач - Загорський О.О.
У Х В А Л А

17 травня 2018 р. м.Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Загорського О.О.

суддів - Ходоровський М. В., Щавурська Н. Б.,

секретар судового засідання - Панькевич Т.І.

за участі - представника публічного акціонерного

товариства "Державний ощадний банк України"-

ОСОБА_1, представника ДВС -

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 2-5966/11 за апеляційними скаргами Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області і ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 березня 2018 року у цивільній справі за скаргою публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк" на дії посадових осіб Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, заінтересовані особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні апеляційного суду перебуває справа № 2-5966/11 за апеляційними скаргами Тернопільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області і ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 березня 2018 року.

Розгляд справи призначено на 17.05.2018 року.

Суд першої інстанції поклав в основу свого рішенні і сторони по справі обґрунтовують свої вимоги протилежними Правовими висновками Верховного Суду України сформульованими 01 листопада 2017 року (справа № 6-1063цс17) та 13 вересня 2017 року (справа № 6-1445цс17).

На розгляді ОСОБА_10 Верховного Суду перебуває справа №761/12665/14 у якій на думку колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, наявна виключна правова проблема, коли правова позиція найвищого суду в державі в системі судоустрою, при однакових фактичних і правових обставинах, за подібних правовідносин, різна.

При вирішенні питання щодо виконання державним виконавцем судового рішення про стягнення суми, визначеної у рішенні суду в іноземній валюті, із зазначенням гривневого еквіваленту за офіційним курсом Національного банку України на час вирішення спору.

Так у постановах від 12 липня 2017 року (справа № 6-708цс18) та 01 листопада 2017 року (справа № 6-1063цс17), Верховний Суд України висловив правовий висновок, протилежний висновку, який міститься у його ж постанові від 13 вересня 2017 року (справа № 6-1445цс17).

ОСОБА_10 Верховного Суду прийняла справу для продовження розгляду та вирішення питання щодо необхідності відступу від висновку щодо застосування норми права у подібних відносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду України.

В судовому засіданні представник ПАТ "Державний ощадний банк України" і представник ДВС не заперечили щодо зупинення провадження у справі.

Інші учасники цивільного процесу, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Ознайомившись з матеріалами справи, розглянувши докази по справі, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, ОСОБА_10 Палатою Верховного Суду.

Згідно п.14 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 ч.1 ст. 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність субєктного складу учасників відносин, обєкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

Враховуючи, що у справи № 761/12665/14-ц, яка перебуває на розгляді ОСОБА_10 Верховного Суду і даної справи № 2-5966/11 тотожний об'єкт та предмет правового регулювання, сторони в обгрунтування своїх вимог посилаються на протилежні правові висновки Верховного Суду України, хоча у обох справах спір виник щодо стягнення суми, визначеної у рішенні суду в іноземній валюті, із зазначенням гривневого еквіваленту за офіційним курсом НБУ на час вирішення спору.

Різна судова практика при вирішенні питання щодо виконання державним виконавцем судового рішення про стягнення суми, визначеної у рішенні суду в іноземній валюті, із зазначенням гривневого еквіваленту за офіційним курсом НБУ на час вирішення спору, не може забезпечити формування єдиної правозастосовної практики щодо виконання судових рішень, а тому суд вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у справі на підставі п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 261, п.10 ч.1 ст.252, п.14 ч.1 ст.253, 389, 390 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 2-5966/11 за апеляційними скаргами Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області і ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 березня 2018 року у цивільній справі за скаргою публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк" на дії посадових осіб Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, заінтересовані особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до закінчення перегляду ОСОБА_10 Палатою Верховного Суду справи №761/12665/14-ц у подібних правовідносинах.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 22 травня 2018 року.

Головуючий

Судді