Дата документу 10.05.2018
Справа № 320/8881/17
Провадження 2-п/320/26/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Міщенко Т.М.

при секретарі Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 07.02.2018 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 07 лютого 2018 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» борг за кредитним договором б/н від 03.10.2012 в розмірі 86731,29 та витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн., а всього 88331,29 грн.

07.03.2018 від відповідача по справі надійшла заява про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 07.02.2018.

Заявник в судове засідання не з'явився, однак його представник адвокат ОСОБА_2 надав до суду заяву з проханням заяву про перегляд розглянути у його відсутність, просить її задовольнити в повному обсязі.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з'явився, однак надав відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому просив відмовити в задоволенні заяви у звязку з її необґрунтованістю.

Неявка сторін у відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в звязку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подану заяву, відзив не неї та викладені в них доводи, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про можливість задоволення вказаної заяви у звязку з наступним.

Відповідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд приймає до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що він не був присутнім в судовому засіданні та не отримав судової повістки та копії позовної заяви та доданих до неї документів, про що свідчить конверт, який повернувся на адресу суду за закінченням терміну зберігання, а тому був позбавлений можливості надати суду свої пояснення, наводити доводи та заперечення проти позову.

Окрім того, представник позивача надав якісне посвідчення за № 76 від 07 лютого 2018 року, видане ТОВ «Хвиля», згідно якого ОСОБА_1 отримав 826 кг пеленгасу у смт. Кирилівка, пункт призначення м. Харків ПП «Альбіна», вид транспорту Газель держ.номер АР 7316 АС.

Також, позивач зазначив, щодо правовідносин, які виникли між ним та позивачем слід застосувати наслідки пропуску строку позовної давності, однак він не мав змоги заявити цих вимог під час розгляду справи, відповідно це не було враховано судом під час ухвалення рішення.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, суд вважає можливим скасувати заочне рішення від 07 лютого 2018 року та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 286, 287 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 07.02.2018 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 07 лютого 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 13 червня 2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11, про що повідомити сторін у справі.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: