Ухвала

04 червня 2018 року

м. Київ

справа № 528/122/17

провадження № 61-7929св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: КратаВ. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,

учасники справи:

позивач - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Вишневе-Агро»,

відповідачі: ОСОБА_4, селянське (фермерське) господарство «Нове-2», фізична особа-підприємець ОСОБА_5,

треті особи: комунальне підприємство «Центр надання послуг та консультацій Гребінківської районної ради», державний реєстратор Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області Заєць Лариса Володимирівна,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневе-Агро» на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 23 червня 2017 року у складі судді: Шевченко В. М. та рішення апеляційного суду Полтавської області від 12 вересня 2017 року у складі суддів: Бондаревської С. М., Кривчун Т. О., Пилипчук Л. І.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року СТОВ «Вишневе-Агро» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, СФГ «Нове-2», третя особа - КП «Центр надання послуг та консультацій Гребінківської районної ради», про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 03 січня 2008 року між ОСОБА_4 та СТОВ «Ульяновське», правонаступником якого є СТОВ «Вишневе-Агро», укладено договір оренди землі, зареєстрований у Гребінківському районному відділі Полтавської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 13 червня 2008 року за №280.

За умовами договору оренди землі ОСОБА_4 передав, а СТОВ «Ульяновське» прийняло в строкове платне користування земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, строком на 5 років. Також, вказував, що 17 жовтня 2011 року між СТОВ «Ульяновське» та ОСОБА_4 було укладено додаткову угоду до цього договору оренди землі, умовами якої сторони узгодили внесення змін до договору оренди землі, встановивши строк дії договору до 17 жовтня 2016 року, а також пунктом 3.2 договору узгодили той факт, що після закінчення строку дії договору орендар має переважне право на його поновлення, повідомивши письмово про це орендодавця не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії договору.

12 листопада 2013 року СТОВ «Ульяновське» було реорганізовано шляхом приєднання до ТОВ «Повстинагроальянс», яке 09 грудня 2015 року було реорганізовано шляхом приєднання до СТОВ «Агрофірма «Куйбишево», яке в свою чергу 15 серпня 2016 року змінило назву на СТОВ «Вишневе-Агро».

Окрім того позивач зазначив, що на виконання умов договору оренди землі, 16 вересня 2016 року позивачем СТОВ «Вишневе-Агро» було направлено на адресу ОСОБА_4 лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі, до якого було додано проект додаткової угоди до договору оренди землі. Однак відповідачем письмово було повідомлено позивачу про відмову у поновленні договору оренди землі на новий строк, з посиланням на недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору. Разом з тим, позивач вважає таку відмову орендодавця неправомірною, оскільки сторонами не було розглянуто пропозиції щодо істотних умов договору оренди землі, ОСОБА_4 не було запропоновано позивачу свої пропозиції щодо істотних умов договору з метою узгодження положень на його укладення.

Таким чином, позивач вважав, що ОСОБА_4 як орендодавцем було порушено частину п'яту статті 33 Закону України «Про оренду землі» в частині узгодження з позивачем як орендарем, що має переважне право на продовження строку дії договору оренди землі, істотних умов договору задля його продовження, про що позивачем у листі від 02 листопада 2016 року було повідомлено відповідачу, однак останнім проігноровано звернення позивача та всупереч вимогам статті 33 Закону України «Про оренду землі», 18 жовтня 2016 року ним було укладено договір оренди землі з відповідачем СФГ «Нове-2».

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 01 червня 2017 року залучено до участі у справі як співвідповідача ФОП ОСОБА_5 та третю особу - державного реєстратора Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області Заєць Л. В.

У травні 2017 року представник позивача Глебська Ю. В. подала до суду заяву про зміну предмету позову, в якій, мотивуючи тим, що відповідачем ОСОБА_4 достроково розірвано оспорюваний договір оренди землі б/н від 18 жовтня 2016 року та укладено новий договір оренди землі з ФОП ОСОБА_5 від 19 жовтня 2016 року, чим порушено переважне право позивача на укладення такого договору з підстав, що містять зміст первинної позовної заяви, просив:

- визнати недійсним договір оренди землі б/н від 19 жовтня 2016 року, укладений між ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5;

- скасувати запис №19374359 про реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 за ОСОБА_5;

- визнати укладеною між СТОВ «Вишневе-Агро» та ОСОБА_4 з 15 вересня 2016 року додаткову угоду до договору оренди землі від 03 січня 2008 року, зареєстрованого у Гребінківському РВ ПРФ ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 13 червня 2008 року за №280;

- зобов`язати ОСОБА_4 підписати зі СТОВ «Вишневе-Агро» додаткову угоду до договору оренди землі від 03 січня 2008 року, зареєстрованого у Гребінківському РВ ПРФ ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України», про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 13 червня 2008 року за № 280.

Рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 23 червня 2017 року позов СТОВ «Вишневе-Агро» задоволено частково. Визнано недійсним договір оренди землі № б/н від 19 жовтня 2016 року, укладений між ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 Зобов'язано ОСОБА_4 вчинити дії щодо укладення зі СТОВ «Вишневе-Агро» додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 03 січня 2008 року в порядку статті 33 Закону України «Про оренду землі». Вирішено питання судових витрат. В іншій частині позову відмовлено.

Рішення мотивоване тим, що:

- ОСОБА_4 як орендодавцем порушено переважне право позивача СТОВ «Вишневе-Агро» як орендаря на поновлення договору оренди землі після закінчення строку, на який було укладено договір;

- суд визнав необґрунтованою вимогу позивача в частині скасування запису № 19374359 про реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 за ОСОБА_5, оскільки вона пред'явлена щодо третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору;

- вимога позивача в частині визнання укладеною між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 з 15 вересня 2016 року додаткової угоди до договору оренди землі від 03 січня 2008 року, оскільки така є порушенням принципу свободи договору;

- такий спосіб захисту порушеного права як зобов'язання ОСОБА_4 підписати додаткову угоду з позивачем в редакції, яка запропонована позивачем, не передбачений статтею 16 ЦК України.

Рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку оскаржив відповідач ОСОБА_4 у частині задоволених позовних вимог. У частині відмови у задоволенні позовних вимог СТОВ «Вишневе-Агро» щодо скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі рішення суду першої інстанції не оскаржувалося жодною зі сторін, та не було предметом апеляційного розгляду.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 12 вересня 2017 року рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 23 червня 2017 року в частині зобов'язання ОСОБА_4 вчинити дії щодо укладення з СТОВ «Вишневе-Агро» додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 03 січня 2008 року в порядку статті 33 Закону України «Про оренду землі» скасоване. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Рішення мотивоване тим, що:

- ОСОБА_4 як орендодавцем порушено переважне право позивача СТОВ «Вишневе-Агро» як орендаря на поновлення договору оренди землі після закінчення строку, на який було укладено договір;

- зобов'язуючи ОСОБА_4 вчинити дії щодо укладення зі СТОВ «Вишневе-Агро» додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 03 січня 2008 року в порядку статті 33 Закону України «Про оренду землі», суд першої інстанції залишив поза увагою той факт, що така позовна вимога не заявлялась позивачем та відсутня в тексті позовної заяви СТОВ «Вишневе-Агро».

У жовтні 2017 року СТОВ «Вишневе-Агро» подало касаційну скаргу на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 23 червня 2017 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 12 вересня 2017 року, в якій просить оскаржені рішення скасувати в частині відмови у задоволенні позовної вимоги щодо визнання укладеною між СТОВ «Вишневе-Агро» та ОСОБА_4 з 15 вересня 2016 року додаткову угоду до договору оренди землі від 03 січня 2008 року, зареєстрованого у Гребінківському РВ ПРФ ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 13 червня 2008 року за №280, у редакції, що містилася в заяві про зміну предмету позову, та ухвалити у цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог. Касаційна скарга мотивована тим, що позивачем належним чином реалізоване право на поновлення договору оренди землі, але відповідач порушив це право.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловської І. М. від 31 жовтня 2017 року касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневе-Агро» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: для надання доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 01 березня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

Аналіз матеріалів справи підтверджує, що вимога «визнати укладеною між СТОВ «Вишневе-Агро» та ОСОБА_4 з 15 вересня 2016 року додаткову угоду до договору оренди землі від 03 січня 2008 року, зареєстрованого у Гребінківському РВ ПРФ ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 13 червня 2008 року за №280» заявлена позивачем у суді першої інстанції і у задоволенні якої судом першої інстанції відмовлено.

В апеляційному порядку рішення суду першої інстанції переглядалося за апеляційною скаргою ОСОБА_4 лише в частині задоволених позовних вимог, а саме: визнати недійсним договір оренди землі б/н від 19 жовтня 2016 року, укладений між ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 та зобов`язати ОСОБА_4 підписати зі СТОВ «Вишневе-Агро» додаткову угоду до договору оренди землі від 03 січня 2008 року, зареєстрованого у Гребінківському РВ ПРФ ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України», про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 13 червня 2008 року за № 280. У іншій частині рішення суду першої інстанції не переглядалося.

Хоча в касаційній скарзі СТОВ «Вишневе-Агро» вказується про оскарження рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 23 червня 2017 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 12 вересня 2017 року в частині відмови у задоволенні позовної вимоги щодо визнання укладеною між СТОВ «Вишневе-Агро» та ОСОБА_4 з 15 вересня 2016 року додаткову угоду до договору оренди землі від 03 січня 2008 року, зареєстрованого у Гребінківському РВ ПРФ ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 13 червня 2008 року за №280, у редакції, що містилася в заяві про зміну предмету позову, втім касаційна скарга містить стосується оскарження тільки рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 23 червня 2017 року. Оскільки в частині відмови у задоволенні позовної вимоги щодо визнання укладеною між СТОВ «Вишневе-Агро» та ОСОБА_4 з 15 вересня 2016 року додаткової угоди до договору оренди землі від 03 січня 2008 року рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 23 червня 2017 року апеляційним судом не переглядалося.

Тлумачення пункту першого частини першої статті 324 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) свідчить, що рішення суду першої інстанції може бути предметом касаційного перегляду лише після його перегляду в апеляційному порядку.

За таких обставин, з урахуванням того, що касаційна скарга СТОВ «Вишневе-Агро» подана на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 23 червня 2017 року в частині що не переглядалася в апеляційному порядку, в іншій частині рішення судів першої та апеляційної інстанції не оскаржуються, колегія суддів вважає, що касаційне провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневе-Агро» до ОСОБА_4, селянського (фермерського) господарства «Нове-2», фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, треті особи: комунальне підприємство «Центр надання послуг та консультацій Гребінківської районної ради», державний реєстратор Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області Заєць Лариса Володимирівна, про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земліза касаційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневе-Агро».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О. Антоненко

В. І. Журавель