Справа № 577/1779/18
Провадження № 2/577/803/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Галяна С.В.,

при секретарі Іваненко Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Конотопський гаражно-будівельний кооператив № 1, приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності гаражу та визнання права власності на гараж в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про встановлення факту належності гаражу та визнання права власності на гараж в порядку спадкування, мотивуючи тим, що 28 січня 1997 року помер її батько ОСОБА_3 Після його смерті залишилося спадкове майно, зокрема гараж № 301 в гаражно-будівельному кооперативі № 1 по вул. Успенсько-Троїцькій, 100 в м. Конотоп, членом даного гаражно-будівельного кооперативу був її батько з 01 грудня 1981 року. Вона є спадкоємцем за законом і спадщину прийняла у встановленому законом порядку. На даний час вона має намір оформити спадщину, а саме гараж, але при зверненні до нотаріуса виявилось, що ОСОБА_3 при житті не зареєстрував право власності на даний гараж.

При таких обставинах, вона не взмозі оформити вказану спадщину в нотаріальному порядку.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.27).

Відповідач: Конотопська міська рада в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без участі її представника, позовні вимоги визнає (а.с. 29 ).

Третя особа: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Також повідомила, що після померлого 28.01.1997 року ОСОБА_3, 22.01.2018 року за реєстровим №70 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, на автомобіль. Свідоцтво видано на імя дочки померлого ОСОБА_1 (а.с.28).

Третя особа: Конотопський гаражно-будівельний кооператив № 1 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без участі його представника, проти задоволення позову не заперечує (а.с.26).

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В. від 27.04.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 15.05.2018 року.

Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України в звязку з визнанням відповідачем позову, судове рішення може бути ухвалене в підготовчому судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в м. Конотопі у кооперативі гаражів №1 по вул. Успенсько- Троїцька, 100 знаходиться гараж № 301, що належав батьку позивачки ОСОБА_3, який помер 28 січня 1997 року на підставі договору купівлі-продажу від 01.12.1981 року (а.с.8-14). У Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні записи про реєстрацію права власності на вказаний гараж та станом на 29.12.2012 року на обліку в КП «Конотопське МБТІ» вказаний гараж не зареєстрований ( а.с.19,20).

Позивач, як спадкоємець за законом першої черги, фактично прийняла спадщину після смерті чоловіка, оскільки продовжує доглядати за гаражем та звернулася до приватного нотаріуса щодо оформлення спадщини (а.с. 15,16,17,28).

Вказані обставини та позов також визнаються відповідачем по справі (а.с.29).

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Таким чином, в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які доводять факт належності ОСОБА_3, який помер 28 січня 1997 року гаража № 301 в гаражно-будівельному кооперативі № 1 по вул. Успенсько- Троїцькій, 100 в м. Конотоп, а також те, що позивач прийняла спадщину після померлого ОСОБА_3, а тому за позивачем слід визнати право власності на вказаний гараж в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст.ст. 328, 392 ЦК України, ст.ст.12,259,263-265,268,354,355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 ) задовольнити.

Встановити факт належності на праві власності гаража № 301 в гаражно-будівельному кооперативі № 1 по вул. Успенсько- Троїцькій, 100 в м. Конотоп Расюку ОСОБА_4, який помер 28 січня 1997 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом на гараж № 301 в гаражно-будівельному кооперативі № 1 по вул. Успенсько- Троїцькій, 100 в м. Конотоп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Галян С. В.