У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/509/17

11 травня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді : Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою в порядку ст.435 ЦПК України в якій клопотав про відстрочення виконання рішення суду від 05.09.2017 року за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення боргу за договором позики. Подану заяву мотивував тим, що на даний час не спроможний виконати судове рішення, у силу того, що немає стабільного доходу, а на утриманні у нього перебуває двоє неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні, яке відбулось 03.05.2018 року заявник та представник заявника ОСОБА_3 і.М. подану заяву підтримали. Вказали, що на даний час заявник не має постійного заробітку, в той же час змушений утримувати двох неповнолітніх дітей. З метою забезпечення виконання судового рішення йому необхідно накопичити кошти, на що піде не менше, як 6 місяців. У власності заявник має житловий будинок та комерційну нерухомість. Однак розмір боргу не є настільки значним, щоб вживати заходів до реалізації цього майна.

У судове засідання на 11.05.2018 року заявник не зявився ні заявник, ні державний виконавець. Від представника ОСОБА_1 до суду поступило клопотання про відкладення розгляду справи на інший час. Вказане клопотання судом відхилено.

ОСОБА_2 в судові засідання не зявився.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 та його представника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

За змістом ст. 435 ЦПК України, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» вирішення питання про відстрочення, розстрочення, встановлення чи зміну способу виконання судового рішення можливе у межах виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження з примусового виконання судових рішень.

Заявником не подано суду належних, допустимих та переконливих доказів на підтвердження того, що при виконанні судового рішення склались виключні обставини або такі, що істотно утруднюють виконання рішення чи роблять його неможливим.

Судом встановлено, що заявник не погоджуючись із рішення суду по суті спірних правовідносин уникає його виконання. Вагомих причин вважати, що рішення суду не може бути виконано протягом найближчих 6 місяців та буде виконано боржником у наступний період немає.

Наявність на утриманні неповнолітніх дітей чи відсутність постійного заробітку не може бути визнано достатньою обставиною для відстрочення виконання судового рішення. Матеріальний стан особи та спроможність задовольнити вимоги боржника за рахунок коштів чи майна особи може бути оцінена за результатом вчинення необхідних виконавчих дій у межах виконавчого провадження. Разом з тим, навіть зі слів ОСОБА_1, який заявив про те, що має у власності обєкти нерухомості, в тому числі комерційного характеру, не свідчить про критичний майновий стан особи.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя