АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/9312/17Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/789/419/18 Доповідач - Хома М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - Хоми М.В.

суддів - Сташків Б. І., Костів О. З.,

секретар - Романюк Х.Ю.

з участю - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 січня 2018 року, ухваленого суддею Братасюком В.М. по цивільній справі №607/9312/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом, в якому просив стягнути з товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" (далі - ТДВ "СТДВ "Глобус") в його користь суму страхового відшкодування в розмірі 22 224,73 грн., а також 1600 грн., витрачених на оплату експерту ОСОБА_2

Позов обґрунтовано тим, що 14.04.2017 року близько 09:10 год. в м. Тернополі по вул. Оболоня з вини ОСОБА_3 трапилась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено належний ОСОБА_1 автомобіль "Volkswagen Passat". У зв'язку із досягненням між учасниками згоди щодо обставин та причин ДТП було використано право складення спільного повідомлення про ДТП (Європротоколу), а також повідомлено страхові компанії про настання страхового випадку. Оскільки цивільна відповідальність винної у ДТП особи - ОСОБА_3 була застрахована за полісом обов'язкового страхування у ТДВ "СТДВ "Глобус", позивач звернувся до вказаної страхової компанії з метою одержання страхового відшкодування. В інформаційній службі ТДВ "СТДВ "Глобус" позивача повідомили про те, що розмір страхового відшкодування становитиме в межах 3 000 грн. Не погодившись з такою сумою, позивач звернувся до експерта ОСОБА_2 Згідно висновку експертного дослідження від 22 травня 2017 року №938/17, вартість матеріального збитку становить 24 367,24 грн. Проте, відповідач виплатив позивачу лише 2 142, 51 грн. Тому ОСОБА_1 просив стягнути 22 224 грн. 73 коп. ( 24 376, 24 грн. - 2 142, 51 грн.), а також 1600 грн., витрачених ним на експертне дослідження, виконане експертом ОСОБА_2

Рішенням Тернопільського районного суду Тернопільської області від 23 січня 2018 року позов задоволено. Стягнуто з ТДВ "СТДВ "Глобус" на користь ОСОБА_1 22 224,73 грн. страхового відшкодування та 1600 грн. вартості оплати експертного дослідження з оцінки транспортного засобу. Стягнуто з ТДВ "СТДВ "Глобус" на користь ОСОБА_1 640,00 грн. сплаченого при зверненні до суду судового збору.

В апеляційній скарзі ТДВ "СТДВ "Глобус" просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволені позову відмовити в повному обсязі за безпідставністю та необґрунтованістю заявлених вимог. Вказує, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, оскільки судом безпідставно взято до уваги припущення судового експерта ОСОБА_2 щодо виникнення механічних пошкоджень автомобіля "Volkswagen Passat", зазначених у висновку експертного дослідження від 22 травня 2017 року №938/17 саме у зв'язку із ДТП, яке мало місце 14.04.2017 року. Весь обсяг заявлених ушкоджень підвіски і рульового приводу колеса переднього лівого не має вираженого зв'язку із слідами на зовнішній поверхні колісної спиці. Вищевказані ушкодження підвіски могли бути утворені при інших обставинах або мали накопичувальний характер, пов'язаний з експлуатацією автомобіля. Також судом не зазначено жодних мотивів, на підставі яких останнім були відхилені надані ТДВ "СДВ "Глобус" докази - Висновок експертного транспортно-трасологічного дослідження №1405-17-ТТ від 21 червня 2017 року та Звіт №17819-55827 від 30 червня 2017 року. Крім цього, судом безпідставно стягнуто 1600 грн. вартості оплати експертного дослідження з оцінки транспортного засобу, так як транспортний засіб "Volkswagen Passat" було вчасно оглянуто представником ТДВ "СТДВ "Глобус" та складено відповідні документи.

Відзиву на апеляційну скаргу не подано, що відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Представник ТДВ "СТДВ "Глобус" у судове засідання не з"явився, подавши заяву про слухання справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, рішення суду вважає законним та обґрунтованим, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що 14.04.2017 року близько 9 год. 10 хв. ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом марки "Ford Fiesta", державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Оболоня в м. Тернопіль, при повороті ліворуч не переконалася, що це буде безпечно, виїхавши на зустрічну полосу, виконуючи обгін, не надала переваги в русі транспортному засобу марки "Volkswagen Passat", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, який перебував на крайній лівій смузі та здійснював поворот ліворуч з вулиці Оболоня на вулицю Шептицького, внаслідок чого відбулося зіткнення і транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. п. 14.2, 14.6 Правил дорожнього руху України.

Так як водії - учасники події дійшли згоди щодо обставин, причин, умов ДТП та вини ОСОБА_3, ними було використано передбачене п.33.2 ст. 33 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" право складання спільного повідомлення (Європротоколу) про дорожньо-транспортну пригоду без виклику співробітників ДАІ.

У вказаному повідомленні зазначено, що автомобіль "Volkswagen Passat", державний номерний знак НОМЕР_2, отримав такі видимі пошкодження: переднє ліве крило, лівий передній диск, лівий передній амортизатор.

Станом на 14.04.2017 року цивільна відповідальність винної у ДТП особи - ОСОБА_3 була застрахована за полісом обов'язкового страхування серії АК №4571043 від 27.01.2017 року у відповідача - товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус".

14.04.2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 повідомили ТДВ "СТДВ "Глобус" про вчинення ДТП. На місце ДТП страховик не направив свого представника.

18.04.2017 року страховий комісар відповідача здійснив попередній огляд належного позивачу автомобіля.

З Акту огляду колісного транспортного засобу вбачається, що представник страхової компанії ОСОБА_4 виявив такі прошкодження автомобіля "Volkswagen Passat", державний номерний знак НОМЕР_2 : крило переднє ліве - деформоване; диск колеса переднього лівого - подряпини; згідно діагностики тех.стану №ТАІ-0000504 від 19.04.2017 року ТОВ "ТеркоАвто Інтернешенл" пошкоджено: амортизатор передній лівий; цапфа колеса переднього лівого; кульова опора важіля колеса переднього лівого; наконечник лівої кермової тяги. Крім цього, вказано, що в процесі ремонту (розбирання) передбачається виявлення прихованих дефектів: важіль колеса переднього лівого, підшипник ступиці переднього лівого колеса, кермова тяга ліва.

В цей же день ОСОБА_1 подав товариству з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" заяву про виплату страхового відшкодування із зазначеними банківськими реквізитами.

В інформаційній службі ТДВ "СТДВ "Глобус" ОСОБА_1 було повідомлено, що сума відшкодування становитиме в межах 3 000 грн.

Не погодившись із такою сумою, позивач 19.04.2017 року звернувся до судового експерта ОСОБА_2 для проведення ним експертного автотоварознавчого дослідження.

Відповідно до висновку №938/17 експертного автотоварознавчого дослідження по заяві ОСОБА_1, виконаного СПД ФО ОСОБА_2 від 22 травня 2017 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику пошкодженого автомобіля "Volkswagen Passat", державний номерний знак НОМЕР_2, станом на момент ДТП, складає 24 367 грн. 24 коп. Вказана сума складається із вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту його фізичного зносу та втрати товарної вартості пошкодженого автомобіля.

29.05.2017року ОСОБА_1 подав ТДВ "СТДВ "Глобус" заяву про виплату страхового відшкодування в розмірі 24 367 грн. 24 коп., надавши при цьому висновок №938/17 експертного автотоварознавчого дослідження від 22.05.2017року.

ТДВ "СТДВ "Глобус", у свою чергу, звернулося до ТОВ "АК "Укравтоекспертиза" з проханням провести транспортно-трасологічне дослідження для вирішення питання, чи могли утворитися ушкодження, зафіксовані на транспортних засобах ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в результаті описаного ними механізму ДТП.

За результатами проведеного спеціалістом ТОВ "АК "Укравтоекспертиза" - ОСОБА_5 було складено висновок експертного транспортно-трасологічного дослідження №1405-17ТТ від 21.06.2017 року, в якому зазначено, що з технічної точки зору, пояснення заявника про механізм утворення всього обсягу пошкоджень автомобіля "Volkswagen Passat", державний номерний знак НОМЕР_2 як наслідок контакту з автомобілем "Ford Fiesta", державний номерний знак НОМЕР_1, в об"ємі наданої слідової інформації, не підтверджується відповідністю форми, розмірів і розміщення слідів на автомобілях, а також механізмами їх утворення, що свідчить про технічну неспроможність заявленої версії в цілому. При цьому не виключається можливість відносно легкого контакту між пошкодженими ділянками крил автомобілів з утворенням деформацій металу і поверхневих слідів. Весь об"єм заявлених ушкоджень підвіски і рульового приводу колеса переднього лівого не має вираженого зв"язку зі слідами на зовнішній поверхні колісної спиці. Вказані ушкодження підвіски могли утворитися при інших обставинах, або мали накопичувальний характер, пов"язаний з експлуатацією автомобіля.

У зв'язку із чим ТДВ "СТДВ "Глобус" замовило у оцінювача ФОП ОСОБА_6 проведення незалежної оцінки вартості відновлювального ремонту транспортного засобу "Volkswagen Passat", державний номерний знак НОМЕР_2, з урахуванням висновку експертного транспортно-трасологічного дослідження №1405-17ТТ від 21.06.2017року.

Згідно Звіту №17819-55827 від 30.06.2017 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу "Volkswagen Passat", державний номерний знак НОМЕР_2, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 2 142,51грн.

07.07.2017року ТДВ "СТДВ "Глобус" сплатило на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 2 142, 51 грн. в якості страхового відшкодування.

Відповідно до п.22.1 ст. 22 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров"ю, майну третьої особи.

Згідно вимог ст. 6 цього Закону, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров"ю, та/або майну потерпілого.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем доведено належними, допустимими та достатніми доказами викладені в позові обставини, й в даному випадку має місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з ТДВ "СТДВ "Глобус" на користь ОСОБА_1 22 224,73 грн. недоплаченої страхової виплати, яка становить собою суму вартості виключно відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, що не перевищує ліміту суми страхового відшкодування згідно договору.

Стягуючи з ТДВ "СТДВ "Глобус" на користь ОСОБА_1 1600 грн. суд першої інстанції виходив з того, що витрати пов'язані із залученням експертів та проведенням експертиз належать до витрат, пов'язаних з розглядом справи, а тому у зв'язку із задоволенням позову покладаються на відповідача.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов"язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов"язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно полісу №АК/4571043, яким застрахована цивільна відповідальність винної у ДТП особи - ОСОБА_3, ліміт відповідальності на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, складає 100 000 грн.

Позивачем з дотриманням вимог Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" було повідомлено відповідача та надано йому усі необхідні документи для виплати страхового відшкодування, завданого джерелом підвищеної небезпеки, однак ТДВ "СТДВ "Глобус" виплатила позивачу страхове відшкодування, яке не в повному обсязі компенсувало завдану ОСОБА_1 майнову шкоду, тому суд першої інстанції вірно стягнув різницю між виплаченим страховим відшкодуванням та розміром заподіяної йому майнової шкоди внаслідок ДТП.

Колегія суддів критично оцінює доводи апеляційної скарги про те, що судом безпідставно взято до уваги припущення судового експерта ОСОБА_2 щодо виникнення механічних пошкоджень автомобіля "Volkswagen Passat", зазначених у висновку експертного дослідження від 22 травня 2017 року №938/17 саме у зв'язку із ДТП, яке мало місце 14.04.2017 року; весь обсяг заявлених ушкоджень підвіски і рульового приводу колеса переднього лівого не має вираженого зв'язку із слідами на зовнішній поверхні колісної спиці, зазначені ушкодження підвіски могли бути утворені при інших обставинах або мали накопичувальний характер, пов'язаний з експлуатацією автомобіля, враховуючи такі мотиви.

Представник страхової компанії ОСОБА_4, здійснюючи 18.04.2017 року огляд належного ОСОБА_1 автомобіля "Volkswagen Passat", в Акті огляду колісного транспортного засобу зазначив такий перелік пошкоджень: крило переднє ліве - деформоване; диск колеса переднього лівого - подряпини; згідно діагностики тех.стану №ТАІ-0000504 від 19.04.2017 року ТОВ "ТеркоАвто Інтернешенл" пошкоджено: амортизатор передній лівий; цапфа колеса переднього лівого; кульова опора важіля колеса переднього лівого; наконечник лівої кермової тяги. Крім цього, вказав, що в процесі ремонту (розбирання) передбачається виявлення прихованих дефектів: важіль колеса переднього лівого, підшипник ступиці переднього лівого колеса, кермова тяга ліва.

Експерт ОСОБА_2, провівши обстеження автомобіля Volkswagen Passat, р.н.з НОМЕР_2, з його частковим підрозбиранням та з оглядом знизу на електричному автопідйомнику, виявив такі пошкодження внаслідок удару у бокову передню ліву частину кузова досліджуваного автомобіля та шляхи їх усунення: амортизатори передньої підвіски - комплектна заміна; на вузлах передньої підвіски лівої наявні порушення геометричних параметрів - потребують заміни; крило переднє ліве - різнонаправлена пластина деформація з порушенням форми, а також фарбуванню та антикорозійній обробці підлягає крило переднє ліве, диск колеса переднього лівий, про що зазначив у висновку №938/17 від 22.05.2017 року.

Отже, виявлені та оцінені експертом ОСОБА_2 ушкодження автомобіля не суперечать переліку ушкоджень, що виявлені представником страхової компанії ОСОБА_4

Окрім цього, допитаний у суді першої інстанції в якості спеціаліста експерт ОСОБА_2 пояснив, що з врахуванням загального характеру та зон розташування пошкоджень-деформацій автомобіля Volkswagen Passat, а також того, що силове місце зіткнення співпадає з даними, що зафіксовані документально, вказані ушкодження є такими, що відносяться до отриманих внаслідок ДТП удару у передню ліву частину кузова досліджуваного автомобіля.

Висновок експертного транспортно-трасологічного дослідження №1405-17-ТТ від 21 червня 2017 року, виконаний спеціалістом ОСОБА_7, колегія суддів оцінює критично, так як зазначений спеціаліст при підготовці висновку керувався виключно наданими йому страховою компанією електронними копіями страхових матеріалів по факту ДТП (без зазначення яких саме) та фотозображеннями автомобілів "Ford Fiesta", державний номерний знак НОМЕР_1, та "Volkswagen Passat", державний номерний знак НОМЕР_2. Огляду автомобілів, місця ДТП він не здійснював, а також не брав до уваги наявні у матеріалах справи відомості щодо технічного стану автомобіля Volkswagen Passat до моменту ДТП.

Зокрема, за декільки днів до ДТП, а саме 31.03.2017 року, було здійснено діагностику ходової частини автомобіля Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2, якою не виявлено тих ушкоджень, які зафіксовані після ДТП 14.04.2017 року.

Також колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно не взяв до уваги звіт №17819-55827, складений оцінщиком ОСОБА_8 без огляду автомобіля на замовлення АК "Укравтоекспертиза", так як ним було оцінено не всі отримані в результаті ДТП пошкодження автомобіля Volkswagen Passat, а лише їх частину - пошкодження колеса та крила.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом безпідставно стягнуто 1600 грн. вартості оплати експертного дослідження з оцінки транспортного засобу, так як транспортний засіб "Volkswagen Passat" було вчасно оглянуто представником ТДВ "СТДВ "Глобус" та складено відповідні документи, колегія суддів оцінює критично, виходячи з таких мотивів.

Дії ОСОБА_1 після настання ДТП відповідали встановленим Законом України "Про обов"язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" вимогам, в тому числі ним було надано відповідачу всі необхідні документи для виплати страхового відшкодування, однак таке відшкодування не було йому виплачено.

Пунктом 34.4 статті 34 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" для визначення розміру збитків потерпілому надано право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти.

ОСОБА_1 скористався цим правом та залучив експерта ОСОБА_2 для визначення розміру збитків.

Крім цього, ОСОБА_2 був допитаний у суді першої інстанції в якості спеціаліста.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов"язаних з розглядом справи, належать витрати, пов"язані із залученням свідків, спеціалістів, експертів та проведенням експертиз.

Оплата позивачем 1600 грн. спеціалісту ОСОБА_2 документально підтверджується наявною у справі квитанцією до прибуткового касового ордера №938/17.

За таких обставин суд вірно стягнув понесені позивачем витрати по оплаті послуг спеціаліста ОСОБА_2

Рішення суду є законним та обгрунтованим, підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає, та відсутні підстави для стягнення понесених товариством з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" судових витрат у зв"язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 374, 375, 382-384, 389 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" - залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 січня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 8 травня 2018 року.

Головуюча - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області М.В. Хома