Справа № 570/5046/16-ц
Номер провадження 2/570/106/2018
УХВАЛА

03 травня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Дзюбишиної І.Ю

представника сторони - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває зазначена справа.

В судове засідання від відповідачки надійшло клопотання про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи. Заявниця зазначає, що при наданні висновку експерт не проаналізував ситуацію з реєстрацією масиву вцілому. А при реєстрації масиву були допущені помилки. Це, на думку відповідачки, й зумовило наявний спір. З метою усунення неповноти проведеної експертизи та з'ясування об'єктивної ситуації відповідачка просить про призначення повторної експертизи.

Представник позивача не заперечує проти задоволення даного клопотання.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

За ухвалою суду від 22.02.2017 року у справі була призначена земельно-технічна експертиза.

Заявниця зазначає, що при наданні висновку експерт не проаналізував ситуацію з реєстрацією масиву вцілому. А при реєстрації масиву були допущені помилки. Це, на думку відповідачки, й зумовило наявний спір.

На підтвердження зазначеної обставини вона надала суду ряд графічних матеріалів.

За положеннями ч.1 статті 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

З огляду на наявний висновок експерта та надані відповідачкою матеріали можна зробити висновок, що він є неповним. А тому наявні підстави для призначення додаткової експертизи.

Перелік питань був наданий відповідачкою. Представник позивача не заперечував щодо формулювання змісту наданих питань.

На підставі п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103-104 ЦПК України, п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - додаткову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ППФ "Експерт-Рівне-Консалт" (проспект Миру, 15, м. Рівне).

Попередити експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків (ст.384 КК України).

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи відповідає існуюча реєстрація масиву де знаходяться спірні земельні ділянки містобудівній документації с. Біла Криниця Рівненського району Рівненської області, та чи дотримані необхідні розриви між суміжними масивами (дороги, проїзди, тощо)?

2.Яка довжина в сумі в метрах перших трьох ділянок, які розташовані по АДРЕСА_1, і чи відповідає ця довжина сумі довжини вказаній в приватизаційних актах виданих на наступні прізвища (ділянка НОМЕР_1 на прізвище ОСОБА_5, кадастровий номер НОМЕР_2, ділянка НОМЕР_3 на прізвище ОСОБА_6 кадастровий номер НОМЕР_4, ділянка НОМЕР_5 на прізвище ОСОБА_4 кадастровий номер НОМЕР_6)?

3.Чи розроблялася проектно-технічна документація на даному масиві з врахуванням нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП) а також згідно суспільних потреб жителів даного масиву, а саме чи виділялося місце під ГРП та електротрансформатор ?

4.Чи відповідає відстань від будинку громадянки ОСОБА_4 до паркану зі сторони громадянина ОСОБА_3 плану забудови земельної ділянки та схемі виносу в натуру осей будівель розробленій архітектурно-планувальним проектно- виробничим бюро при архітектурі Рівненського району в 2008 році?

5. Які необхідно провести заходи для приведення реєстрації, у випадку наявних порушень, для належного оформлення даних земельних ділянок та чи зміниться ситуація по спірних земельних ділянках?

Питання викладені в редакції, що була запропонована відповідачкою.

Витрати з оплати експертизи покласти на відповідачку.

В розпорядження експертів скерувати матеріали цивільної справи.

В разі необхідності подання експертам додаткових відомостей просимо повідомити про це суд.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.

Повна ухвала суду складена 08.05.2018 р.