Справа № 638/5330/18
Провадження № 6/638/262/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року Дзенржинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Голуб Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2 у ВП №53644116,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2, посилаючись на те, що у державного виконавця на виконанні перебуває виконавче провадження №53644116 з примусового виконання виконавчих листів 619/130/17 від 14.02.2017 року, виданого Дергачівським районним судом Харківської області, яким стягнуто з боржника аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_3 на утриманення неповнолітньої дитини ОСОБА_4 починаючи з 11.01.2017 року і до досягнення дитиною повнолітння.

Постановою від 27.03.2017 року було відкрито виконавче провадження, яка згідно даних укрпошти 01.04.2017 направлена на адресу зареєстрованого місця проживання боржника. 03.05.2018 року відправлення поврнуто за закінченням терміну зберігання.

20 березня та 11 квітня 2018 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем проживання відповідача, за результатами складено акти про невідкриття дверей помешкання боржника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

На підставі ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Державним виконавцем направлено постанову про відкриття виконавчого провадження на адресу боржника, разом із тим, доказів вручення постанови боржнику не надано.

20 березня та 11 квітня 2018 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем проживання відповідача, двері ніхто не відчинив, у двері було залишено виклик державного виконавця.

Суд вважає, що, оскільки державним виконавцем не надано будь-яких належних доказів про отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, про виклик боржника до виконавчої служби та відомостей про його ухилення від явки, у поданні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.258-260, 438, ЦПК України, п. 14 ч. 3ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження"суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя