Справа № 686/3548/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 травня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

за участю секретаря Перун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування- Хмельницька міська Рада про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відповідача відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки ОСОБА_2 не приймає участі у вихованні дітей, не цікавиться їх здоров'ям, не піклується про їх духовний та фізичний розвиток. Відповідач влаштовує своє особисте життя. Дітей не утримує. Немає власного житла. Відповідач не забезпечує відвідування дітьми школи, дошкільного закладу.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та наполягали на його задоволені. Зауважили, що відповідач не веде господарство, не турбується про дітей належним чином, не займається їх розвитком, не забезпечує нормальні умови існування дітей. Бажає укласти шлюб з іноземцем та вивезти дітей закордон, що не відповідає інтересам дітей. Відповідач позов заперечила, зазначила, що їй чиняться перешкоди у спілкуванні з дітьми-не допускають до дітей, поміняли ключі в квартирі, колишня свекруха не дозволяє ночувати за місцем знаходження дітей. Позивач та його представник не заперечували факти викладені відповідачем, проте вказали, що їх дії були обумовлені провокаційними вчинками відповідача, її неналежною поведінкою. Третя особа представила суду висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки остання неналежним чином виконує батьківські обов'язки, бродяжить з дітьми, перебуває в умовах, що загрожують безпеці дітей. Просила розгляд справи проводити за відсутності. Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6,сестра позивача, підтвердила суду факти, на які посилається позивач. ОСОБА_7 зауважила про негативні характеристики відповідача як особи безвідповідальної та конфліктної.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов не підлягаючим задоволенню

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8 р.ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не перебувають у шлюбі-шлюб припинено за рішенням суду в 2016 році.

Діти проживають разом з батьком ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 та його матір'ю ОСОБА_9 ОСОБА_1 є співвласником(1/6 частка) об'єкту нерухомості за вищезазначеною адресою. Позивач з 2000 року перебуває на обліку в Хмельницькому обласному психоневрологічному диспансері. Хворіє хронічним психічним захворюванням. Є інвалідом 2 групи. Вказані факти не спростовані в судовому засіданні. Ні відповідач, ні позивач не працевлаштовані. Зі слів позивача, останній отримує пенсію по інвалідності. Суду не доведено реальність намірів як позивача, так і відповідача щодо працевлаштування.

Відповідач обмежена у спілкуванні з дітьми, внаслідок дій зі сторони позивача та його матері, що обумовлені, з їх слів неналежною поведінкою відповідача. Позивач, змінивши замки, не дав ключ відповідачу від квартири, де перебуває один із дітей. ОСОБА_9, колишня свекруха відповідача, не дозволила відповідачу переночувати з дітьми. Суду не доведено позивачем в чому полягає неналежність поведінки відповідача з точки зору невідповідності інтересам дітей та шкоді для них. Суд не бере до уваги твердження позивача та його представника про намір позивача одружитись з іноземцем та вивезти дітей за кордон, оскільки ці факти не знайшли підтвердження в ході судового розгляду. Крім того, перетин державного кордону дітьми допускається лише за згодою обох батьків відповідно до Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України». Суд не бере до уваги пояснення свідка ОСОБА_6, оскільки вона є рідною сестрою позивача, і тому виникають сумніви в об'єктивності свідчень. Свідчення ОСОБА_7 визначають більше характеристики відповідача та не розкривають суть її відношення до дітей.

В матеріалах справи наявні довідки про відвідування дітьми навчальних закладів. Зокрема, за довідкою Хмельницького дошкільного навчального закладу №45 діти відвідують дошкільний заклад; батько ОСОБА_1 приводить і забирає дітей. За довідкою Хмельницького колегіуму імені Володимра Козубняка ОСОБА_3 відвідував заклад з 01.09.2017 року по 30.11.2017 року.

Відповідач разом з дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знаходилась в смт.Затока, Одеська область з 29.12.2017 року по 13.01.2018 року. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за довідками Дитячого спеціалізованого санаторію «Затока» перебували на лікуванні. Донька ОСОБА_8 знаходилась в цей час з відповідачкою. ОСОБА_3 знаходився на лікуванні в дитячому відділенні лікувального закладу в м.Блгород-Дністровськ з 10.01.2018 року по 16.01.2018 року. За довідками Комунальної установи Затоківської амбулаторії загальної практики-сімейної медицини дітям дозволено з 20.01.2018 року відвідувати дитячий колектив; визначено діагноз вітряна оспа.

Між сторонами по справі склались конфліктні відносини, що підтверджуються в тому числі і їх поясненнями по справі, які мали наслідком звернення до правоохоронних органів.

Відповідно до ст..141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав та обов'язків щодо дитини.

Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили.(ст.ст.11,14 Закону України «Про охорону дитинства»).

Конвенцією про права дитини передбачено забезпечення державами-учасницями умов, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.(ст.9) Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.(ст.27 Конвенції).

Кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб. (ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно із ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Ст. 170 СК України передбачено, що суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2 - 5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

Згідно п.18. постанови Пленуму Верховного Суду України, від 30.03.2007, № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" відповідно до ст. 165 СК з позовом про позбавлення батьківських прав можуть звернутися: один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина; заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, у якому вона перебуває; орган опіки та піклування; прокурор; сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків.

За висновком органу опіки та піклування визначено доцільним позбавити ОСОБА_2 батьківських прав.

Право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя розірвання сімейних зв'язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин. Якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує. Стан здоров'я дитини повинен бути підтверджений актуальними медичними висновками. Незадовільність виховання дітей може

бути зумовлена стверджуваною безвідповідальністю батьків, в т.ч. матері, що оцінюється судом з точки зору незалежних доказів (наприклад, експертного висновку психолога), аби оцінити їхню емоційну чи психічну зрілість та мотивацію в розв'язанні побутових проблем.(Рішення Савіни проти України 8.12.2008 року.).

Суду не представлено актуальних медичних висновків про незадовільний стан фізичного або психологічного здоров'я дітей обумовлений поведінкою матері ОСОБА_2 Позивачем не надавався експертний висновок психолога на підтвердження неналежної поведінки відповідача.

Враховуючи вищевикладене, поведінку сторін, вік дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6, потребу у спілкуванні з мамою та батьком, відсутність свідомого ухилення від виконання батьківських обов'язків, недоведеність жорстокого поводження з дітьми, конфліктну ситуацію в родині, перешкоди, що чиняться відповідачу у спілкуванні з дітьми, економічну складову проблемної ситуації, першочергові інтереси дітей, приходить до висновку, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 є передчасним та крайнім заходом. Суд вважає за можливе, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дітей і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків, відмовити у задоволені позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 165, 167,170 СК України, постановою Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 р. „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ст.ст.19, 81, 82,141, 263,353 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволені позовної заяви.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстровані за адресою АДРЕСА_2.

Покласти на орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов'язків відносно дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстровані за адресою АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Повний текст рішення виготовлено 10 травня 2018 року.

Суддя: З.А.Чевилюк