МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/1579/17

"03" березня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення,

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 «Київобленерго» в особі представника ОСОБА_3 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення, посилаючись на те, що у відповідача наявна заборгованість за договором про користування електричною енергією, яку відповідачка в добровільному порядку не сплачує.

Позивач просив: стягнути з відповідачки на його користь вартість необлікованої електричної енергії на загальну суму 6578,72 гривень та витрати зі сплати судового збору у сумі 1600,00 гривень.

Представник позивача надала заяву про уточнення позову, в якій зазначила, що після подачі позову до суду відповідачка почала сплачувати борг, а також між позивачем та відповідачкою укладений графік погашення заборгованості та договір №НОМЕР_1 про розстрочку виконання зобовязання. Тобто на сьогоднішній день борг за споживання електричної енергії відповідачем визнається та відповідно до договору про розстрочку виконання зобовязання розбитий на 12 місяців згідно графіку погашення заборгованості. Проте, на момент подачі позову до суду у відповідачки був наявний борг, тому сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідачки.

Ухвалою суду від 22.01.2018 року розгляд справи продовжено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та надано відповідачці строк для подачі відзиву. Проте, у встановлений судом строк відповідачка відзиву не подала.

Відповідно до вимог ч.3 ст.142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача понесених судових витрат у вигляді сплаченої суми судового збору у розмірі 1600,00 гривень є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ч.3ст.142, 260 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка має ідентифікаційний номер НОМЕР_2,зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (, р/р7308 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346) витраті по оплаті судового збору в розмірі 1600,00 гривень (одна тисячашістсот гривень 00 копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.354-355 з урахуванням п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя