ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1033/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ЛЕОНТЮК Л.К.

за участі секретаря СЛАКВА О.О.

сторін:

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільно набутого майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ПАТ "Альфа-Банк" про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 09. 04. 2014 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільно набутого майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ПАТ " Альфа - Банк " про поділ майна подружжя.

12 квітня 2017 року за вх. № 18216 відповідачем по первісному та позивачем по зустрічному позову ОСОБА_4 подано заяву про уточнення зустрічних позовних вимог ( том. ІІ а. с. 131 - 135 ) відповідно до яких позивач просить:

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1, автомобіль « Toyota Auris », 2007 року випуску, № кузова НОМЕР_1, колір - сірий, державний номер - НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 видане 20 грудня 2007 року УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, 1 / 6 частини квартири АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_4 2 / 3 частини права власності на квартиру АДРЕСА_1, автомобіля « Toyota Auris », 2007 року випуску, № кузова НОМЕР_1, колір - сірий, державний номер - НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 видане 20 грудня 2007 року УДАІ ГУ МВС України в місто Києві, 1 / 6 частини квартири АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_5 1 / 3 частини права власності на квартиру АДРЕСА_1, автомобіля « Toyota Auris », 2007 року випуску, № кузова НОМЕР_1, колір - сірий, державний номер - НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 видане 20 грудня грудня 2007 року УДАІ ГУ МВС України в місті Києві, 1 / 6 частину квартири АДРЕСА_2.

Провести поділ майна наступним чином :

- Визнати за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_1;

Визнати за ОСОБА_5 право власності на автомобіль « Toyota Auris », 2007 року випуску, № кузова НОМЕР_1, колір - сірий, державний номер - НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 видане 20 грудня 2007 року УДАІ ГУ МВС України в місті Києві та право власності на 1 / 6 частину квартири АДРЕСА_2.

Ухвалою суду від 05 січня 2018 року уточнену позовну заяву було залишено без руху, а заявнику надано десятиденний строк для усунення недоліків.

Проте, як встановлено в підготовчому судовому засіданні 28 лютого 2018 року, вказані недоліки не було усунуто у визначений судом строк.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

За приписами частини 11 статті 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Як передбачено частиною 13 вказаної статті 187 Кодексу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що заявником не усунуто недоліки, визначені в ухвалі суду від 05 січня 2018 року, у встановлений строк, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви заявнику.

Керуючись ст.ст. 1-19,185, 352-355 ЦПК України, суд

УХ В А Л И В:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_4 -повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги до Дарницького районного суду міста Києва, протягом п'ятнадцяти днів із дня її проголошення.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК