Справа № 367/4241/17 Головуючий у І інстанції Оладько С. І.
Провадження № 22-ц/780/2571/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 19 16.05.2018
УХВАЛА

16 травня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 грудня 2017 року про забезпечення позову у справі за заявою представника ОСОБА_5, що діє від імені та в інтересах ОСОБА_6, про забезпечення позову ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договорами купівлі-продажу земельних ділянок,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04 грудня 2017 заяву про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на квартиру №1 за адресою Київська область, м. Ірпінь, вул. Ново-Оскольська, 53, загальною площею 81,5 кв.м, житловою площею 32,2 кв.м, яка розташована на першому і другому поверхах двоповерхового будинку та складається із трьох кімнат, реєстраційний номер обєкта нерухомості 09, яка належить на праві власності ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1), заборонивши дану квартиру продавати, дарувати та проводити будь-які дії по її відчуженню.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник відповідачів ОСОБА_2 04 травня 2018 року подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та не оплачена судовим збором, окрім того в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали суду.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за звернення до суду з апеляційною скаргою слід сплатити судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок Апеляційного суду Київської області.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030101, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030101, судовий збір, за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому розмір та ставки судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Окрім того, представник відповідачів ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.13 Перехідних положень ЦПК України, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент проголошення оскаржуваного рішення суду) апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених в ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Представник відповідачів ОСОБА_2 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали суду не надсилалася сторонам у справі, а тому не було відомо про її наявність.

Разом з тим, вказані в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження причини пропуску не можуть бути визнані судом поважними враховуючи таке.

У відповідності до ст.. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, а також повинні бути додані до апеляційної скарги докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що скаржнику стало відомо про оскаржувану ухвалу суду 22 квітня 2018 року, однак жодних доказів які б це підтверджували скаржником не надано, а з наявних у суду матеріалів справи також не можливо встановити коли було отримано копію оскаржуваної ухвали суду.

Окрім того, подана представником відповідачів ОСОБА_7 апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.. 356 ЦПК України, якою визначається форма і зміст апеляційної скарги, зокрема в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали суду (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Також, при зверненні до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_2 не надав довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження як представника відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В матеріалах справи міститься лише копія договору про надання правової допомоги від 18 грудня 2017 року, який підписаний ОСОБА_4 (а.с. 65-67), тоді як представниками ОСОБА_3, на підставі довіреності, що міститься в матеріалах справи є ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 (а.с. 77-78).

У звязку з викладеним, представнику відповідачів ОСОБА_2 слід подати повторно клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням інших поважних та обєктивних причин, що перешкоджали вчасному апеляційному оскарженню та наданням суду відповідних доказів, подати належним чином оформлену апеляційну скаргу з її копіями для всіх учасників справи, а також надати суду документ, що посвідчує його повноваження представника.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку встановленому ст.. 358 цього Кодексу.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення або ст. 357 ЦПК України або ст. 358 ЦПК України.

Враховуючи наведене та вимоги ст. ст. 185, 357, 358 ЦПК України, пеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши представнику відповідачів ОСОБА_2 строк для сплати судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп., подання повторно клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням інших поважних та обєктивних причин, що перешкоджали вчасному апеляційному оскарженню та надання суду відповідних доказів, подання належним чином оформленої та обґрунтованої апеляційної скарги з її копіями для всіх учасників справи, а також надати суду документ, що посвідчує його повноваження представника ОСОБА_4 та ОСОБА_3

До усунення вказаних недоліків подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 грудня 2017 року про забезпечення позову залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

У випадку не виконання вимог ухвали суду будуть застосовані положення ст.. 357 ЦПК України або ст. 358 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1