Справа № 369/1763/16-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.
Провадження № 22-ц/780/2046/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.05.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Савченка С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 липня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 лютого 2018 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 13 липня 2016 року.

Не погодившись із вказаним заочним рішенням, адковат ОСОБА_2-ОСОБА_5, 29 березня 2018 року поштою подав апеляційну скаргу з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленим ч.1 ст.354 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на обставину, що ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 лютого 2018 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду від 13 липня 2016 року адвокат ОСОБА_6 отримав на пошті 12.03.2018 року.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві про поновлення строку, можуть бути визнані поважними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження рішення підлягають поновленню, оскільки вони пропущені скаржником з поважних причин.

В решті за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127,354,356,359 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 липня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 липня 2016 року.

Зупинити дію рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк пять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1