overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/2005/18
пр № 2-н/464/453/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.05.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянула заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги надані послуги з централізованого опалення та/або послуги з централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст.64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
- 14 079,85 гривень - загальної заборгованості, з яких: 12 851,55 грн. - заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води; 858,69 грн. - інфляційні нарахування; 193,41 грн. - 3% річних; 176,20 грн. - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Чорна С.З.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя: Чорна С.З.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.18 р.

Лисичанський міський суд в особі головуючого судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 106842 грн., мотивуючи порушенням відповідачем зобов'язань за договором кредиту №556/16-ПК76 від 03 листопада 2006 р.

Відзиву на позовну заяву відповідачем не надано.

Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Судом встановлено, що 03 листопада 2006 р. між сторонами був укладений договір кредиту №556/16-ПК 76 на споживчі цілі, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 35000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % річних, з кінцевим терміном повернення до 02.11.2021 р.

Станом на 12 червня 2017 р. відповідачем зобов'язання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 106842 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 33833,36 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 60733,36 грн., інфляційних витрат за кредитом - 4533,66 грн., інфляційних витрат за відсотками - 7741,62 грн.

Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача.

Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення позову, надані докази достатніми та переконливими.

Судовий збір у розмірі 1602,63 грн., на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 7, 10, 12, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», , яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29 до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» з ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту №556/16-ПК76 від 03.11.2006 р. у вигляді боргу за кредитом, відсотків за користування кредитом, інфляційних витрат за кредитом та відсотками, всього у розмірі 106842 (сто шість тисяч вісімсот сорок дві) грн., судовий збір у розмірі 1602 (одна тисяча шістсот дві) грн. 63 коп., а всього 108444 (сто вісім тисяч чотириста сорок чотири) грн. 63 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 471/259/18-ц
Провадження №2/471/189/18
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

"10" травня 2018 р. смт. Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача за кредитним договором № б/н від 08.09.2008 року. Ціна позову 19932,76 грн.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно п.2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та, відповідно до ст. 274 ч.1 п.1 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Призначити розгляд справи по суті з повідомленням сторін на 13 годину 00 хвилин 06 червня 2018 року.

Встановити відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud1405/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в порядку п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Б. Скарницька
Справа № 423/1030/18 Провадження № 2/423/314/18
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про відкриття провадження
23 квітня 2018 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 27-30 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає. Позивач разом із позовною заявою надав суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Враховуючи характер спору, а також те, що немає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, суд вважає, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження із подальшим викликом відповідача у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Керуючись ст. ст. 187, 191, 260, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України суддя, -
Суддя А.В. Архипенко
С У Д О В И Й Н А К А З
10.05.2018 року Провадження №2-н/425/86/18
Справа №425/942/18
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії «Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу на підставі п. 3 ч. 1 ст. ст. 161, 167-168 ЦПК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України,
Копію наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, та роз'яснити його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з моменту вручення йому копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Рубіжанського міського суду Луганської області.
Судовий наказ набирає законної сили через п'ять днів після закінчення строку подання заяви про його скасування.
Копію судового наказу протягом п'яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувану рекомендованим або цінним листом.
Суддя: Романовський Є.О.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________________________20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________________________
Судовий наказ видано стягувачу «______» ______________________________20 ___ року.
Суддя ___________________________ Є.О. Романовський
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
10.05.2018 року Провадження №2-н/425/84/18
Справа №425/940/18
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії «Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу на підставі п. 3 ч. 1 ст. ст. 161, 167-168 ЦПК України, п. 5
ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України,
ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України,
Копію наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, та роз'яснити його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з моменту вручення йому копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Рубіжанського міського суду Луганської області.
Судовий наказ набирає законної сили через п'ять днів після закінчення строку подання заяви про його скасування.
Копію судового наказу протягом п'яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувану рекомендованим або цінним листом.
Суддя: Романовський Є.О.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________________________20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________________________
Судовий наказ видано стягувачу «______» ______________________________20 ___ року.
Суддя ___________________________ Є.О. Романовський
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
Справа № 552/1957/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Самсонової О.А.

при секретарі Горошко О.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «ТЕХНОТОРГ», Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області про зняття арешту з предмета іпотеки, третя особа Київський відділ державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про зняття арешту з предмета іпотеки.

В підготовче судове засідання позивач не зявився, уповноваживши належним чином ОСОБА_1 представляти його інтереси в суді.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що позов підтримує в повному обсязі. Крім того, звернувся до суду з клопотанням про залучення доказу копії звіту про оцінку майна нежитлової будівлі за адресою: м.Полтава, вул.Ковпака, 21.

Представник відповідача ПП «ТЕХНОТОРГ» ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що позов визнає, але проти залучення доказу заперечує, оскільки ПП «ТЕХНОТОРГ» оцінки майна не замовляв.

Представник третьої особи Київського ВДВС м.Полтава ОСОБА_3 в судовому засідання повідомила, що третьою особою до справи надано письмове пояснення, інших клопотань до суду не має.

Представники відповідачів ПАТ «Укрсоцбанк» та ГУ ДФС України у Полтавській області в підготовче судове засідання не зявились, звернувшись до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На суд покладено обовязок сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

У звязку з цим клопотання представника позивача про залучення доказу підлягає до задоволення.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази сторонами надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про залучення доказу задовольнити, копію звіту про оцінку майна залучити до справи.

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 червня 2018 року о 10 год. 00 хв.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

10.05.2018
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/881/17
Провадження № 2-п/488/20/18
УХВАЛА

іменем України

10.05.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Тузові Р.О.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 488/881/17, -

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2018 року заявник ОСОБА_1 - відповідач по справі, звернулася до суду із вищезазначеною заявою, обґрунтовуючи її тим, що 31.05.2017 року Корабельним районним судом м. Миколаєва було винесено заочне рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором був задоволений, та стягнуто з неї на користь Банку заборгованість за кредитним договором в сумі 42420,80 грн., а також 1600,00 грн. судового збору.

З даним рішенням ОСОБА_1 не може погодитися, оскільки заочне рішення є незаконним, необґрунтованим та передчасним, з порушенням норм матеріального та процесуального права України. Оскільки вона не отримувала повідомлення про виклик до суду, а відповідно, не могла надати суду свої пояснення та заперечення проти заявлених вимог, які мають істотне значення для розгляду справи.

В судовому засіданні відповідач викладені вимоги підтримала, просила суд задовольнити їх.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання, заяв від нього не надходило, причина його неявки суду не відома.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи доводи відповідача ОСОБА_1 та надані суду письмові докази, суд прийшов до висновку, що докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому наявні передбачені законом підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення від 31.05.2017 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 21.08.2018 року на 19-30 годин у приміщенні суду, викликавши сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 392/1874/17
Провадження № 2/392/259/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.

з участю позивача ОСОБА_1., представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом заступника керівника Знам"янської місцевої прокуратури Кіровоградської області інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди землі від 12.04.2016 року та зобов"язання ОСОБА_3 повернути земельні ділянки сільськогосподарського призначення, що розташовані на території Розсохуватської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Представник відповідача подав до суду зустрічний позов про внесення змін до договору оренди землі, укладеного 12.04.2016 року між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області з одного боку та ОСОБА_3, з іншого боку, що зареєстровано в державному реєстрі речових прав від 27.09.2017 року.

Статтею 193 ЦПК України, передбачено, що відповідач має право пред"явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вислухавши думку учасників, суд дійшов висновку, що зустрічний позов необхідно прийняти до спільного розгляду з первісним, оскільки, первісний позов та зустрічний позов виникають з одних правовідносин, зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Керуючись, ст.ст. 193,178, 258,260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження позовну заяву заступника керівника Знам"янської місцевої прокуратури Кіровоградської області інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі з зустрічним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про внесення змін до договору.

В строк до 25.05.2018 року відповідач за зустрічним позовом має право надіслати:

1) суду - відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу за зустрічним позовом - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун