Справа № 493/859/13-ц
Номер провадження 2-в/493/1/18
У Х В А Л А

08 травня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Ільніцької О.М.

за участю секретаря Антосюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті питання про відновлення втраченого судового провадження за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 15 травня 2013 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на 1/2 нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Балта, вул. Перекопська, 11, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності; житлове приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Балта, вул. 30 років Перемоги, 16, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Відповідач ОСОБА_2 помер 08.01.2016 року. Згідно ухвали Балтського районного суду Одеської області від 19.05.2017 року замінено ОСОБА_2 його правонаступниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 15 травня 2013 року про забезпечення позову.

Згідно довідки Балтського районного суду Одеської області від 20.02.2018 року вищевказану справу знищено відповідно до наказу Державної судової адміністрації № 22 від 11.02.2010 року «Про затвердження Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання».

Відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ практики розгляду судами деяких питань, пов'язаних із відновленням втраченого судового провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території і в зоні АТО судам першої інстанції при виявленні факту втрати матеріалів цивільної справи (в т. ч. у зв'язку із закінченням строків її зберігання) та необхідності здійснення апеляційного перегляду у такій справі слід ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження для надіслання належно оформленої справи до апеляційного суду.

Такий висновок узгоджується з роз'ясненнями, що містяться в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», відповідно до яких втрачене судове провадження за ініціативою суду може бути відновлене, коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо.

Згідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Тому ухвалою Балтського районного суду від 12.04.2018 року за ініціативою суду відкрито провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження з метою надіслання належно оформленої справи до апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 15 травня 2013 року про забезпечення позову.

В судове засідання боржники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не зявилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином. Їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, в телефонному режимі просив судове засідання розглянути без його участі.

Крім того, заявником на електрону адресу суду були надіслані копії наступних документів, а саме протоколу розподілу справи між суддями від 24.04.2013 р., супровідного листа від 25.05.2013 р., постанови про закінчення виконавчого провадження від 25.05.2013 р., протоколу розподілу справи між суддями від 14.05.2013 р., ухвали Балтського районного суду Одеської області від 15.05.2013 р. про забезпечення позову, квитанції від 22.04.2013 р., конверту, заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову від 25.04.2018 р., супровідних листів від 20.05.2018 р.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

З урахуванням викладеного, перевіривши зібрані матеріали, суд дійшов до висновку про їх достатність та належність для відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 493,494 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 493/859/13-ц за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, розгляд якої закінчився постановленням ухвали про забезпечення позову Балтського районного суду Одеської області від 15 травня 2013 року.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Балтський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ