Справа № 524/5712/17
Провадження № 2/524/315/18
02.05.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді Кривич Ж.О.,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив усунути перешкоди у здійсненні права власності шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з квартири № АДРЕСА_1 (колишня вул. Карнаухова) у м. Кременчуці та зняти їх з реєстрації за цією адресою.
Позивач позов підтримав та просив задовольнити, подав до суду заяву про слухання справи без його участі.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися повторно. Неодноразово 4 рази направляли до суду заяви про відкладення розгляду справи у звязку зі станом здоровя. Були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.
Враховуючи повторну неявку відповідачів та згоди позивача на заочний розгляд справи, суд у відповідності до ст.ст. 274-279 ЦПК України та ст.ст. 280-281 ЦПК ухвалив слухати справу в порядку спрощеного провадження та заочно.
Розглянувши матеріали справи, надавши оцінку іншим доказам по справі, суд приходить до наступних висновків.
Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.04.2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, стягнуто на його користь з ОСОБА_3 борг у сумі 587 850 грн. 00 коп. та понесені судові витрати.
Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 06.06.2017 року змінено рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.04.2015 року, зменшено розмір стягуваної з ОСОБА_3 суми боргу за договором позики з 587 850 грн. 00 коп. до 467 850 грн. 00 коп. В іншій частині рішення залишено без змін.

На виконання рішення Апеляційного суду Полтавської області 09.06.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука видано виконавчий лист № 524/10527/14-ц.

У ході примусового виконання виконавчого провадження № 47808407 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 591 504 грн. 00 коп. звернуто стягнення на нерухоме майно, належне ОСОБА_6, а саме: 3-кімнатну квартиру № АДРЕСА_2

Реалізація квартири проводилась відповідно до Порядку реалізації арештованого майна. затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29.09.2016 року за № 2831/5.

Торги, призначені на 10.01.2017 року, 31.01.2017 року та 21.02.2017 року, не відбулися у звязку з відсутністю допущених учасників торгів, про що системою сформовано протоколи № 226787 від 10.01.2017 року, № 232339 від 31.01.2017 року та № 237208 від 21.02.2017 року.

Відповідно до ч. 6, 8, 9, 10 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» у разі нереалізації майна на третіх електронних торгах виконавець повідомляє про це стягувачу і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна, крім майна, конфіскованого за рішенням суду. У разі якщо стягувач виявив бажання залишити за собою нереалізоване майно, він зобовязаний протягом 10 робочих днів з дня надходження від виконавця відповідного повідомлення внести на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби або рахунок приватного виконавця різницю між вартістю нереалізованого майна та сумою коштів, що підлягають стягненню на його користь, якщо вартість нереалізованого майна перевищує суму боргу, яка підлягає стягненню за виконавчим документом.Майно передається стягувачу за ціною третіх електронних торгів або за фіксованою ціною. Про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу виконавець виносить постанову. За фактом такої передачі виконавець складає акт. Постанова та акт є підставами для подальшого оформлення стягувачем права власності на таке майно. У разі наявності кількох стягувачів, які виявили бажання залишити за собою нереалізоване майно, воно передається в порядку черговості, визначеної статтею 46 цього Закону (у разі наявності застави та/або іпотеки декількох стягувачів щодо такого майна - також з урахуванням відповідних норм Закону України «Про заставу» та/або Закону України «Про іпотеку»), а в межах однієї черги, визначеної статтею 46 цього Закону, - у порядку надходження виконавчих документів на виконання.

ОСОБА_2 є єдиним стягувачем по виконавчому провадженню № 47808407.

Згідно ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги стягувача ОСОБА_2 відносяться до 5 черги вимоги.

22.02.2017 року державним виконавцем запропоновано стягувачу в порядку ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» передачу майна боржника ОСОБА_3 в рахунок погашення боргу.

27.02.2017 року ОСОБА_7 подав до ВДВС заяву про надання згоди на прийняття нерухомого майна боржника ОСОБА_3, а саме: 3-кімнатної квартири № АДРЕСА_3

Актом № 478084407 про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 28.02.2017 року ОСОБА_2 передано 3-кімнатну квартиру № АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_3.

02.03.2017 року приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_8, відповідно до ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» та на підставі акту № 478084407 про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 28.02.2017 року, посвідчив, що ОСОБА_2 належить на праві власності майно, що складається з квартири № АДРЕСА_4, про що видано свідоцтво, зареєстроване в реєстрі за № 481.

Згідно відповіді Автозаводської районної адміністрації виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області за № 01-33/1600 від 29.03.2017 року у квартирі № АДРЕСА_4 зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Позивач просить усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, про їх виселення та зняття з реєстрації.

На вимоги позивача про виселення з квартири відповідачі не реагують. У звязку з чим він не має можливості користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Частинами 1 та 4 статті 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна вправі вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.ст. 317, 383 ЦК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у права власника можливе лише з підстав, передбачених законом. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в частині виселення відповідача.

Щодо вимоги позивача про зняття відповідачів з реєстрації в даному приміщенні суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову в цій частині.

Рішення суду про виселення відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місяця проживання» є підставою для зняття особи з реєстрації місця проживання органами, які мають відповідні повноваження відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місяця проживання» та «Правил реєстрації місця проживання», затверджених Постановою КМУ № 207 від 02.03.2016 року.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Усунути ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_5) перешкоди у користуванні квартирою № 51 в будинку № 15 по вул. Тараса Бульби (колишня вул. Карнаухова) у м. Кременчуці, шляхом визнання ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків та паспортні дані суду не відомі, адреса реєстрації: АДРЕСА_6, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків та паспортні дані суду не відомі, адреса: АДРЕСА_6) та ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків та паспортні дані суду не відомі, адреса реєстрації: АДРЕСА_6, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6) такими, що втратили право користування квартирою № 51 в будинку № 15 по вул. ОСОБА_9 (колишня вул. Карнаухова) у м. Кременчуці.

Виселити ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків та паспортні дані суду не відомі, адреса реєстрації: АДРЕСА_6, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків та паспортні дані суду не відомі, адреса: АДРЕСА_6) та ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків та паспортні дані суду не відомі, адреса реєстрації: АДРЕСА_6, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6) з квартири № АДРЕСА_1 (колишня вул. Карнаухова) у м. Кременчуці.

В частині позовних вимог про зняття з реєстрації відповідачів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного судового рішення 11.05.2018 року.

Суддя