Справа № 297/294/18
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

08 травня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Фейір О. О., з участю секретаря судового засідання Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/294/18 від 27.02.2018 року,

встановив:

Рішенням Берегівського районного суду № 297/294/18 від 27.02.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Берегівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування задоволено та визнано за ОСОБА_1 право власності в цілому на земельну ділянку площею 0,100 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка 02.01), що розташована на території Берегівської міської ради Закарпатської області.

07 травня 2018 року позивач по справі ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду, яка мотивована тим, що в резолютивній частині рішенні відсутнє зазначення того, що за ОСОБА_1 визнається право власності в цілому на земельну ділянку площею 0,100 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка 02.01), що розташована на території Берегівської міської ради Закарпатської області, яка належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗК № 022777 від 03.08.2001 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Берегівської міської Ради народних депутатів № 339 від 31.07.2001 року, зареєстрованого в книзі державних актів на право приватної власності на землю за № 2-100-2001.

Сторони про час та місце судового засідання не повідомлялись відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено з матеріалів справи, в резолютивній частині рішення Берегівського районного суду від № 297/294/18 від 27.02.2018 року була допущена описка, а саме не зазначено, що за ОСОБА_1 визнається право власності в цілому на земельну ділянку, яка належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗК № 022777 від 03.08.2001 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Берегівської міської Ради народних депутатів № 339 від 31.07.2001 року, зареєстрованого в книзі державних актів на право приватної власності на землю за № 2-100-2001.

На підставі вищенаведеного, суд вважає задоволити заяву ОСОБА_1 та виправити допущену описку в рішенні Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/294/18 від 27.02.2018 року.

Керуючись ст. 260, 269, 353-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/294/18 від 27.02.2018 року, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1, мешканкою м. Берегово, вул. Паловці Горват Лайош, 6, Закарпатської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право власності на земельну ділянку площею 0,100 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка 02.01), що розташована на території Берегівської міської ради Закарпатської області, в цілому, яка належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗК № 022777 від 03.08.2001 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Берегівської міської Ради народних депутатів № 339 від 31.07.2001 року, зареєстрованого в книзі державних актів на право приватної власності на землю за № 2-100-2001».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2.