Дата документу 17.05.2018 Справа № 554/5942/17
Пров.№ 2/554/488/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі судового засідання Колесніченко О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2017 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, який було уточено. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що згідно з договором купівлі-продажу від 29 вересня 1984 року вона є власником 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по вул.Красіна,8 у м.Полтаві. Власником іншої 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами є відповідач ОСОБА_3 Також вони є співвласниками по 1/2 частині земельних ділянок : площею 0,1 га з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; площею 0,0207 га - для ведення садівництва. Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 28 лютого 2014 року, яке було залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 23 квітня 2014 року, було визначено порядок користування земельними ділянками відповідно до висновку земельно-технічної експертизи № 212 від 17 січня 2014 року, виконаної судовим експертом. Так, ОСОБА_1 було виділено у володіння 500 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку та 103,кв.м. для ведення садівництва, що зафарбовано на плані синім кольором. ОСОБА_3 виділено 500 кв.м для будівництва та обслуговування житлового будинку та 103,кв.м. для ведення садівництва, що зафарбовано на плані в зелений колір. Також встановлено сервітут площею 19 кв.м. на ділянці ОСОБА_1 для можливості проходу та обслуговування стіни будинку ОСОБА_3 З метою встановлення межових знаків та розмежування земельних ділянок нею було здійснено виклик судового експерта ОСОБА_5, який виконував судову експертизу для встановлення поворотних точок розмежування. 06 квітня 2017 року був здійснений вихід експерта, але розмежування не вдалося зробити через насильницькі дії ОСОБА_3 по відношенню експерта з боку ОСОБА_3, в результаті чого було здійснено виклик працівників патрульної служби. Повторний вихід експерта було здійснено 17 червня 2017 року та відповідач знову вчинила хуліганські дії , що унеможливило встановлення межових знаків. Знову було здійснено виклик патрульної поліції та з ОСОБА_3 було проведено роз'яснювальну роботу і припинені її незаконні дії. Позивач просить усунути їй перешкоди у користуванні земельними ділянками, розташованими по вул.Героїв АТО, 8 у м.Полтаві, зобовязавши ОСОБА_3 не чинити фізичних перешкод у розмежуванні земельних ділянок згідно рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 28 лютого 2014 року по цивільній справі № 554/8266/13-ц.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 18 жовтня 2017 року до участі у справі залучений у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_5

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги та просили позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнала. Суду пояснила, що вона ніякі хуліганські дії відносно експерта ОСОБА_5 не вчиняла, фізично перешкоди щодо розмежування не чинила. Мала місце лише словесна незгода. Так, рішенням суду було визначено порядок користування земельною ділянкою. Але рішення не відповідає дійсності, невірно зазначена площа земельної ділянки. З приводу цього вони зверталися з позивачем щоб їм переробили документи, але поки що документи вони не виправили. Тому і поділ по рішенню суду не повинен відбуватися.

Третя особа ОСОБА_5 підтримав позов та зазначив, що він дійсно намагався встановити поворотні точки для розмежування земельної ділянки, яка перебуває у власності сторін, але відповідач не давала йому це зробити, відштовхувала, надірвала мірну стрічку.

Заслухавши пояснення учасників справи, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень позивачу ОСОБА_1 належить 1/2 частина земельної ділянки площею 0,1 га з цільовим призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( а.с.11).

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень позивачу ОСОБА_1 належить 1/2 частина земельної ділянки площею 0,0207 га з цільовим призначення для ведення садівництва ( а.с.12).

У відповідності до ч.5 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Так, рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 28 лютого 2014 року (а.с.5-6), ухваленому у справі № 554/8266/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної власності на земельні ділянки та їх розподіл, яке набрало законної сили 23 квітня 2014 року, позовні вимоги позивача задоволено та визначено ОСОБА_1 та ОСОБА_3 частки у праві спільної сумісної власності за земельні ділянки по вул.Красіна, 8 в м.Полтаві для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 1000 кв.м. та земельної ділянки для ведення садівництва площею 500 кв.м., а саме - по 1/2 частині кожній.

Вказаним рішенням також було визначено порядок користування земельною ділянкою та виділено відповідно до висновку судової земельно-технічної експертизи № 212 від 17.01.2014 року : позивачу ОСОБА_1 у володіння 500 кв. м. земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та 103,5 кв.м. для ведення садівництва, що зафарбовано на плані блакитним кольором; відповідачу ОСОБА_3 у володіння 500 кв. м. земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та 103,5 кв.м. для ведення садівництва, що зафарбовано на плані зеленим кольором; встановлено сервітут площею 19 кв.м. для можливості проходу та обслуговування стіни будинку ОСОБА_6, що зафарбовано на плані червоним кольором.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обовязковим до виконання.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

З метою виконання рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 28 лютого 2014 року, ухваленому у справі № 554/8266/13-ц, позивачем за участю експерта ОСОБА_7 здійснювалися заходи щодо розмежування земельних ділянок.

Ця обставина відповідачем не спростовується та підтверджується поясненнями учасників справи.

Крім того, відповідно до інформації Департаменту патрульної поліції Управління патрульної служби від 21 липня 2017 року ( а.с.13) 06 квітня 2017 року на спецлінію надійшов виклик та у фабулі події зазначено, що у м.Полтаві по вул.Героїв АТО, 8 відбувається конфлікт між заявницею та ОСОБА_3 з приводу того, що та перешкоджає поділу землі. Прибувши на виклик, конфлікт був урегульовано мирним шляхом та ОСОБА_3 роз'яснено, що її справа розглянута судом та земля ділиться з її сусідкою ОСОБА_1

17 червня 2017 року знову надійшов виклик та у фабулі події зазначено, що на даний час заявниця має конфлікт із сусідкою ОСОБА_3 щодо розмежування земельної ділянки. ПО прибуттю на місце події було виявлено дві сторони конфлікту, у яких виникли суперечності щодо розподілу земельної ділянки.

Разом з тим, відповідач чинила перешкоди у розмежуванні земельних ділянок, які перебувають у спільній частковій власності та відносно яких було встановлено порядок користування, чим перешкоджає виконанню рішення суд, яке набрало законної сили.

У відповідності до ч.1 ст. 373 ЦК України власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.

Згідно зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Беручи до уваги, що відповідач перешкоджає у розмежуванні земельних ділянок, чим фактично чинить перешкоди у використанні позивачем своєю часткою земельної ділянки, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову для поновлення прав позивача на користування належною їй часткою земельної ділянки.

При цьому суд критично оцінює пояснення відповідача в тій частині, що вона не чинила перешкоди, так як її твердження спростовуються вище приведеними поясненнями експерта ОСОБА_7, який не є заінтересованою особою та в поясненнях якого у суду немає сумнівів.

Згідно зі ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у сумі 640 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.. 12,13,77-81,141,259,263-265,268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_8 у користуванні земельними ділянками, розташованими по вул.Героїв АТО, 8 у м.Полтаві, зобовязавши ОСОБА_3 не чинити фізичних перешкод у розмежуванні земельних ділянок згідно рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 28 лютого 2014 року по цивільній справі № 554/8266/13-ц.

Стягнути з ОСОБА_3 ( проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 ( проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної система апеляційна скарга на рішення суду подається через Октябрський районний суд м.Полтави.

Суддя : Л.В.Кулешова

Повне судове рішення складено 25 травня 2018 року.

Суддя : Л.В.Кулешова