АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 травня 2018 року м.Херсон

Справа № 766/16874/17

Провадження №22-ц/791/837/18

Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач)ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
за участю секретаряОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Гаврилова Д.В. від 06 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_6 звернулась до суду із вказаним вище позовом, посилаючись на те, що з 18.02.2006 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем ОСОБА_5. Від шлюбу вони мають двох дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2. Зазначила, що подружнє життя між нею та відповідачем не склалося у звязку із втратою почуття любові та взаємоповаги, відмінності поглядів на життя та характерів, в результаті чого вона постійно піддавалась психологічному насильству.

Фактично шлюбні відносини припинились з березня 2016 року, спільне господарство не ведеться. Позивач вважає, що подальше перебування у зареєстрованих шлюбних відносинах з відповідачем суперечить її інтересам, оскільки вона має стосунки з іншим чоловіком в результаті чого чекає на народження дитини.

У звязку з викладеним, просила розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_5, зареєстрований 18.02.2006 року Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 06 квітня 2018 рокупозовні вимоги задоволено. Шлюб, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_5, зареєстрований 18.02.2006 року Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, актовий запис №33 - розірвано. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 640 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати і постановити нове, яким відмовити у задоволенні позову та надати строк для примирення.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_6 просила рішення суду першої інстанції залишити без змін, а скаргу без задоволення та пояснила, що відповідач не проживає з її сімєю, допомоги не надає, в звязку з чим вона звернулася із заявою до суду про стягнення аліментів на утримання дітей. В свою чергу, ОСОБА_5 подав позов про поділ майна. Вважає примирення та збереження сімї неможливе. 13.01.2018 року вона народила дитину від ОСОБА_9, його батьківство встановлено зі згоди ОСОБА_5

Відповідач у судове засідання не зявився. Надійшла заява від представника відповідача адвоката ОСОБА_10 про відкладення розгляду справи без надання підтверджуючих документів про зайнятість в іншому процесі Отже, поважність причин неявки в судове засідання не встановлена. В звязку з чим, колегія суддів вважає за можливе розглянути клопотання ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі та надання строку для примирення без участі відповідача та його представника на підставі ч.2 ст. 372 ЦПК України.

У ході апеляційного розгляду ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі та надання строку для примирення, посилаючись на те, що сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, відповідач виїхав, не спілкується, матеріальної допомоги не надає. Окрім того, у неї відносини з іншим чоловіком, від якого вона народила 13.01.2018 року дитину. Однак, із батьком новонародженої дитини вони також поки не живуть разом.

Заслухавши доповідача, думку позивача щодо заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про шлюб серії I-КГ № 010712 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено шлюб, зареєстрований 18.02.2006 року Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис №33 (а.с.4).

Відповідно до свідоцтв про народження серії 1-КГ № 027296 від 20.06.2006 року та серії I-КГ № 104047 від 27.04.2010 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мають двох малолітніх дітей, народжених у шлюбі: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4, зв. а.с.4).

02.10.2017 року ОСОБА_6 подала позов про розірвання шлюбу. Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 06 квітня 2018 року шлюб між сторонами розірвано.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що строк для примирення не надавався, однак справа перебувала у провадженні суду з жовтня 2017 року по квітень 2018 року і весь цей час, більше півроку, сторони мали можливість примирення.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 тривалий час перебувають у шлюбі, мають спільних двох малолітніх дітей та відповідач наполягає на тому, що збереження шлюбу є можливим, колегія суддів вважає доцільним надати двомісячний строк для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ч. 7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу зупинити.

Надати сторонам строк для примирення два місяці.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (ухвали) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах Верховного Суду.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

ОСОБА_3

Дата складання повного судового рішення 22 травня 2018 року