МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 травня 2018 року Справа №370/1122/18

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В., при секретарі Левківському С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Макарів Макарівського району Київської області заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересована особа Макарівський РВ ДВС ГТУЮ у Київській області, про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

29.03.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (далі - заявник) звернулося до суду із заявою, де заінтересованою особою вказано особа Макарівський РВ ДВС ГТУЮ у Київській області, про заміну сторони виконавчого провадження із ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» з правом грошової вимоги до ОСОБА_3.

Свою заяву обґрунтовували тим, що 24.01.2018 року Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» та Публічне акціонерне товариство «Комерційний ОСОБА_4» уклали Договір про відступлення права вимоги № 114/53, відповідно до умов якого та у відповідності до ст. 512 ЦК України, Публічне акціонерне товариство «Комерційний ОСОБА_4» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», в тому числі і до ОСОБА_3.

Окрім того, 24.01.2018 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний ОСОБА_4» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» уклали Договір про відступлення права вимоги № 114/53-ДГ, відповідно до умов якого та у відповідності до ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний ОСОБА_4», в тому числі і до ОСОБА_3.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, учасники справи у судове засідання не прибули, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 10.05.2018 року № 370/1122/18 було відновлене втрачене судове провадження у даній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що рішенням Макарівського районного суду Київської області №2-198 за 2010 р., від 12.05.2010 року вимоги Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором задоволено. Розірвано кредитний договір №22339954 від 17.12.2007 року, укладений між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» м. Київ та ОСОБА_3. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» м. Київ в особі Київської регіональної дирекції ВАТ заборгованість по кредиту в сумі 1122299 гривень 44 копійки та судові витрати в сумі 1952 гривні, а всього 1124251 гривню 44 копійки. В рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 ( шляхом реалізації з прилюдних торгів): земельну ділянку для ОЖБ в с.Лишня Макарівського району Київської області, вул. Польова 0,250 га, кад №:01:018:0087, земельну ділянку для ведення ОСГ в с.Лишня Макарівського району Київської області, вул. Польова 0,063 га, кад.№:01:013:0076, земельну ділянку для ОЖБ в с.Лишня Макарівського району Київської області, вул.40-річчя Перемоги 0,250 га , кад.№:01:013:0075, земельну ділянку для ведення ОСГ в с.Лишня Макарівського району Київської області, вул.40-річчя Перемоги, 0,150 га, кад.№:01:018:0088.

На виконання судового рішення був виданий виконавчий лист від 16.07.2010 року.

24.01.2018 року Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» та Публічне акціонерне товариство «Комерційний ОСОБА_4» уклали Договір про відступлення права вимоги № 114/53, відповідно до умов якого та у відповідності до ст. 512 ЦК України, Публічне акціонерне товариство «Комерційний ОСОБА_4» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», в тому числі і до ОСОБА_3 Олеговичаза кредитним договором №22339954 від 17.12.2007 року, на підтвердження чого надано копію договору №114/53 від 24.01.2018 року, Додаток №2 до вказаного договору.

Окрім того, 24.01.2018 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний ОСОБА_4» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» уклали Договір про відступлення права вимоги № 114/53-ДГ, відповідно до умов якого та у відповідності до ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний ОСОБА_4», в тому числі і до ОСОБА_3 за кредитним договором №22339954 від 17.12.2007 року, на підтвердження чого надано копію договору №114/53-ДГ від 24.01.2018 року, Додаток №2 до вказаного договору.

Відповідно до Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 5. ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оскільки до заявника перейшло право вимоги боргу з ОСОБА_3 на підставі договору про відступлення права вимоги, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у справі №2-198 за 2010 р.,, де боржником є ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.В. Тандир