Номер провадження: 22-з/785/71/18
Головуючий у першій інстанції Бойчук А.Ю.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення описок)

08.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Кононенко Н.А.,

за участю:

секретаря Цихиселі Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описок в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 13.03.2018 року про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів за весь період до досягнення дитиною повноліття у зв'язку з виїздом батька для постійного проживання за кордон, за участю третьої особи: Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси головного територіального управління юстиції в Одеській області, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2017 року

встановив:

15.08.2017 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, за участю третьої особи: Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі - Приморський ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області), в якій просив:

- стягнути з нього - ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 одноразово аліменти, що підлягають стягненню відповідно до заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 05 жовтня 2010 року по справі № 2-8241/10, на утримання доньки ОСОБА_5 до її повноліття. При цьому вказав, що заборгованість по аліментам по 01.08.2017 року у сумі 93 057 грн. він погасив. А тому просив стягнути з нього заборгованість за період з 01.08. 2017 року по 26 травня 2024 року включно, у розмірі 164 984,00 грн., у зв'язку з його виїздом на постійне місце проживання до країни, з якою Україна не уклала договір про надання правової допомоги - до Федеративної Республіки Німеччини.

Обгрунтовував свої вимоги тим, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, який був розірваний 22 червня 2010 року, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції складено відповідний актовий запис № 122. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2010 року на користь ОСОБА_4 з позивача було стягнуто аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини всіх заробітків (доходів) щомісячно, починаючи з 12.04.2010 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 26 травня 2024 року.

За вказаним рішенням суду був виданий виконавчий лист № 2-8241/10, який перебуває на примусовому виконанні в Приморському ВДВС м. Одеси.

Відповідно до розрахунку державного виконавця Приморського ВДВС м. Одеси, при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-824/10 виданого 01.12.2010 року Приморським районним судом міста Одеси заборгованість по аліментам станом на 01.08.2017 року становить 93 057,00 грн.

Позивач з відповідачем не можуть дійти згоди щодо врегулювання аліментних зобов'язань до досягнення дитиною віку 18 років у договірному порядку, тому позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом.

В свою чергу, 04.10.2017 року відповідач ОСОБА_4 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3, який був прийнятий до провадження Приморським районним судом міста Одеси, та згідно якого ОСОБА_4 просила:

- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 93 057,00 грн. за період з 12.04.2010 року по 01.08.2017 року (а.с.19-25).

Свої вимоги мотивувала тим, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05.10 2010 року по справі № 2-8241/10 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_5 у розмірі 1/3 частини всіх заробітків (доходів) щомісячно, починаючи з 12.04.2010 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.

На примусове виконання вищевказаного рішення суду від 05.10.2010 року було видано виконавчий лист, на підставі якого 08.12.2010 року Другим Приморським ВДВС Одеського МУЮ, правонаступником якого є Приморський ВДВС м. Одеси ГТУЮ Одеської області, було відкрито виконавче провадження.

Проте відповідачем не виконується обов'язок по сплаті аліментів на утримання дитини та з 12.04.2010 року по 01.08.2017 року, тобто більш ніж 7 років, аліменти не сплачувались, у зв'язку з чим виникла заборгованість станом на 01.08.2017 року в розмірі 93 057,00 грн.

Отже, у позивача виникло право на стягнення з відповідача неустойки (пені) у розмірі 1% суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення тобто з 12.04.2010 року по 01.08.2017 року.

ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача та просила стягнути з ОСОБА_3 пеню за прострочення аліментів у розмірі 93 057,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні просив позовні вимоги задовольнити та заперечував щодо задоволення зустрічного позову.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав зустрічний позов та просив його задовольнити.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2017 року у задоволенні позовів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було відмовлено.

Ухвалою (Постановою) апеляційного суду Одеської області від 13 березня 2018 року рішення суду першої інстанції було скасоване та було затверджено мирову угоду між ОСОБА_3 та ОСОБА_4

26 березня 2018 року від ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки в тексті ухвали апеляційної суду Одеської області від 13 березня 2018 року, а саме в абзаці: «Судовою колегією також враховано, що до постановлення даної ухвали, позивачем ОСОБА_3, сплачено на користь ОСОБА_4 170 000 грн. із яких за домовленістю сторін - 169 000 грн. в якості аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття і 1 грн. в якості пені за несвоєчасне сплачення аліментів, що підтверджується відповідною квитанцією (а.с. 145), невірно зазначена сума сплачених грошових коштів: замість 169 000 грн. слід зазначити «169 999 грн.».

Також просив у вказаному абзаці та взагалі по тексту неправильно зазначені ініціали відповідача замінити та замість ОСОБА_4, правильно вказати ОСОБА_4

Так, у відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв'язку з цим, апеляційний суд у складі колегії суддів вирішила розглядати питання щодо виправлення описок у судовому рішенні в судовому засіданні, із повідомленням учасників справи.

Однак до суду апеляційної інстанції в зазначений день і час: 08.05.2018 року, на 16.00 год. учасники справи не з'явились, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання.

У зв'язку з цим та на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ст.ст. 268, 382 ЦПК України, в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв'язку з цим, датою складення цього судового рішення є 08.05.2018 року.

Заслухавши доповідача, дослідивши заяву про виправлення описок, колегія суддів дійшла висновку, що заява обгрунтована і така, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Так, заява вмотивована тим, що при виготовленні повного тексту ухвали суду про затвердження мирової угоди, колегією суддів були допущені наступні помилки:

В абзаці 6-му аркушу 3-го частини ухвали (а.с.155) зазначено Наступне:

«Судовою колегією також враховано, що до постановлення даної ухвали, позивачем ОСОБА_3, сплачено на користь ОСОБА_4 170 000 грн. із яких за домовленістю сторін - 169 000 грн. в якості аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття і 1 грн. в якості пені за несвоєчасне сплачення аліментів, що підтверджується відповідною квитанцією (а.с. 145)».

Проте правильно слід вважати не суму «169 000 грн.» а суму «169 999 грн.».

Крім того, в тексті ухвали неправильно зазначені ініціали відповідача та замість: «ОСОБА_4» правильно слід вказати «ОСОБА_4».

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити в ухвалі суду описки, у зв'язку з чим в абзаці 6 аркуша 3-го ухвали суду від 13.03.2018 року про затвердження мирової угоди (а.с. 155) цифри і букви: «169 000 грн.» замінити правильними цифрами і буквами: «169 999 грн.».

У всьому тексті ухвали замість ініціалів: «ОСОБА_4» правильно вказати ініціали: «ОСОБА_4».

Керуючись ст.ст. 269, 367, 381, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Виправити в ухвалі суду від 13.03.2018 року про затвердження мирової угоди (а.с. 155) описки, у зв'язку з чим в абзаці 6 аркуша 3-го ухвали суду цифри і букви: «169 000 грн.» замінити правильними цифрами і буквами: «169 999 грн.».

У всьому тексті ухвали замість ініціалів: «ОСОБА_4» правильно вказати ініціали: «ОСОБА_5».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали суду.

Повне судове рішення складено: 08.05.2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Н.А. Кононенко