Справа № 132/543/18
Провадження № 2/132/328/18
РІШЕННЯ

Іменем України

04.05.2018 року

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді СЄЛІНА Є.В.,

при секретарі - КУЛИК Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка Вінницької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2018р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог він зазначив, що між сторонами був укладений кредитний договір № VIXRRX01540045 від 25.07.2008р., по якому ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 2395,92грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору відповідачка вказані зобов'язання належним чином не виконала у зв'язку із чим станом на 21.12.2017р. виникла заборгованість у розмірі 17125,33грн., яка складається із пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 15833,65грн., штрафу (фіксованої частини) у розмірі 500грн., штрафу (процентної складової) у розмірі 791,68грн.

20.03.2018р. на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1, в якій вона просить застосувати позовну давність та у зв'язку з цим, відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

04.05.2018р. на електронну адресу суду надійшла заява позивача, в якій він відмовився від частини позовних вимог щодо стягнення з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором № VIXRRX01540045 від 25.07.2008р. у розмірі 17125,33грн., яка складається із пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 15833,65грн., штрафу (фіксованої частини) у розмірі 500грн., штрафу (процентної складової) у розмірі 791,68грн., однак просив стягнути судові витрати у розмірі 1406,12грн.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 04.05.2018р. провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором № VIXRRX01540045 від 25.07.2008р. у розмірі 17125,33грн. - закрито, продовжено розгляд справи в частині вимог про стягнення судових витрат у розмірі 1406,12грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явися, надавши заяву, де просить справу розглянути в його відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідачка у судове засідання 04.05.2018р. не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін. У задоволенні позову позивачу необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 04.05.2018р. провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором № VIXRRX01540045 від 25.07.2008р. у розмірі 17125,33грн. - закрито, продовжено розгляд справи в частині вимог про стягнення судових витрат у розмірі 1406,12грн.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Згідно п.38 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача. Визнання відповідачем позову не є підставою для звільнення його від сплати судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно принципу диспозитивності, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Доказами відповідно до ст.76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.ч.3, 4 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України).

У порушення зазначених норм закону, позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що його відмова від позову в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № VIXRRX01540045 від 25.07.2008р. у розмірі 17125,33грн., пов'язана із задоволенням позовних вимог з боку відповідача, а відтак підстав для задоволення позову в частині вимог щодо стягнення судових витрат у розмірі 1406,12грн. не має.

Крім того, позивачем не враховано вимоги ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст.142 ЦПК України, які передбачають, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Виходячи з даних норм закону, у зв'язку з відмовою ПАТ КБ «ПриватБанк» від позову щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № VIXRRX01540045 від 25.07.2008р. у розмірі 17125,33грн., у відповідності до положень ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст.142 ЦПК України, позивачу з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 142, 223, 258-259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення судових витрат у розмірі 1406,12грн. - відмовити.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» з державного бюджету 50 відсотків судового збору від суми 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн., що дорівнює 881 (вісімсот вісімдесят одну) грн., сплаченого при поданні позовної заяви згідно із платіжним дорученням № ІНВ93В1PRV від 03.01.2018р.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Калинівський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: