Ухвала

17 травня 2018 року

м. Київ

справа № 376/1178/17-ц

провадження № 61-3756 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач-ОСОБА_4,
відповідач-Сквирська міська рада Київської області,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Київської області у складі суддів: Сліпченка О. І., Іванової І. В., Таргоній Д. О., від 26 вересня 2017 року.

Встановив:

У травні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Сквирської міської ради Київської області про визнання права власності на майно.

Позовні вимоги мотивовані тим, що починаючи з 2006 року вона почала користуватись нежитловою будівлею літ. «А», яка розташована по АДРЕСА_1, Київської області, загальною площею 37,20 кв. м. Станом на 2006 рік вказана нежитлова будівля мала занедбаний стан, була завалена сміттям та майже 20 років не експлуатувалась. Зокрема, на підтвердження даного факту, 03 березня 2015 року, комісія у складі: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 провели обстеження безгосподарської нежитлової побудови та склали відповідний акт, в якому підтвердили той факт, що нежитлова, капітальна будівля, яка знаходиться по вул. АДРЕСА_2, Київської області, має занедбаний вигляд, руйнує архітектурний вигляд міста та потребує капітального ремонту.

26 квітня 2017 року, комісія у складі: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та депутата Сквирської міської ради Київської області ОСОБА_8, провели обстеження безгосподарської нежитлової побудови та склали відповідний акт, де також підтвердили факт занедбаності нежитлової побудови.

ОСОБА_4 за власні кошти наймала робітників, щоб прибрати нежитлове приміщення, по теперішній час доглядає будівлю, робить все необхідне для того, щоб вберегти приміщення від подальшого руйнування. Даний факт підтверджується заявами свідків, що додані до матеріалів справи, зокрема: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_11 та ОСОБА_12

Позивач неодноразово зверталася до уповноважених органів, зокрема, Сквирської міської ради Київської області з приводу придбання або взяття в оренду даного приміщення, але завжди отримувала відповідь, що дана будівля не знаходиться на балансі територіальної громади, що підтверджується листами та запитами, які містяться в матеріалах справи.

Так, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна від 11 березня 2015 року за № 34718398 наданою Реєстраційною службою Сквирського районного управління юстиції Київської області відсутні відомості щодо речових прав на вказане нерухоме майно. Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 11 березня 2015 року за № 34718510 наданою Реєстраційною службою Сквирського районного управління юстиції Київської області, також відсутні відомості про право власності на вказане нерухоме майно.

На даний час позивач має намір оформити право власності на вищевказане нерухоме майно та виготовити необхідні правовстановлюючі документи, але зважаючи на те, що право власності на дану нежитлову будівлю не зареєстроване, позивач не може реалізувати своє право передбачене статтею 344 Цивільного кодексу України.

Таким чином, просила суд визнати за нею право власності за набувальною давністю на вказане нерухоме майно.

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 31 травня 2017 року позов задоволено; визнано за ОСОБА_4, право власності на нежитлову будівлю літ. «А», яка розташована по вул. АДРЕСА_3 Київської області, загальною площею 37,20 кв. м, з яких: основна площа (службове приміщення) 26,80 кв. м, підсобна площа 10,40 кв. м, яка складається з: коридору 4,00 кв. м; коридору 2,00 кв. м; кладової 4,40 кв. м та вхідного ганку: 6,50 кв. м.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 26 вересня 2017 року рішення Сквирського районного суду Київської області від 31 травня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - ЦПК України) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

24 січня 2018 року справу передано на розгляд Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні підстави для залишення касаційної скарги без задоволення чи для скасування судового рішення, встановлені частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Частиною одинадцятою статті 34 ЦПК України передбачено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Беручи до уваги категорію і складність справи, справу необхідно призначити до розгляду колегією у складі п'яти суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду без повідомлення та виклику учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись статтями 34, 401 ЦПК України,

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Сквирської міської ради Київської області про визнання права власності на майно, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Київської області від 26 вересня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду без повідомлення та виклику учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Пророк

В.С. Висоцька

І.М. Фаловська