Справа № 219/3065/18
Провадження №2-с/219/10/2018
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

Іменем України

18.05.2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 2/н/219/353/18 від 13.04.2018 року за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці "Костянтинівкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2015 року по 01.03.2018 року в розмірі 12 867, 51 грн. та судовий збір з кожного у сумі 88,10 грн.,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу по справі № 2/н/219/353/18 від 13.04.2018 року за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці "Костянтинівкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2015 року по 01.03.2018 року в розмірі 12 867, 51 грн. та судовий збір з кожного у сумі 88,10 грн. Одночасно заявником подано клопотання про поновленого пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу по справі № 2/н/219/353/2018.

Заявник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що викладені вимоги в заяві про видачу судового наказу є необґрунтованими та безпідставними, оскільки як вбачається з особового рахунку №1784, який додано до заяви про видачу судового наказу, стягувачем не зазначено суми оплати за період жовтень-листопад 2017р. у сумі 200 грн. Також нею здійснювались і інші платежі, однак у звязку з пожежею у квартирі наразі вона не може надати копії таких квитанцій. Проте стягувачем такі суми оплати взагалі не враховані та не відображені в особовому рахунку №1784. Окрім того, повідомляє суд про те, що боржник-1 у вказаній квартирі фактично не проживає ще з вересня 2000р. у звязку з чим стягнення з нього заборгованості є безпідставним. До того ж вказує, що у неї квартирі взагалі відсутні радіатори і вона не користується послугами стягувача у звязку з чим неодноразово письмово зверталась до нього, що зокрема підтверджується її листом №118 від 28.02.2013р. та №17 від 12.03.2013р. і наразі з цього приводу у сторін триває спір.

Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

З матеріалів справи вбачається, що боржником заява про скасування судового наказу подана в межах строку визначених ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження

Суд, дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу та заяву про скасування судового наказу, керуючись статтею 171 Цивільного процесуального кодексу України, вважає необхідним скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись статтею 171 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Судовий наказ по справі № 2/н/219/353/2018 від 13.04.2018 року за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці "Костянтинівкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2015 року по 01.03.2018 року в розмірі 12 867, 51 грн. та судовий збір з кожного у сумі 88,10 грн. - скасувати.

Розяснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Давидовська