Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1549/16-ц
Провадження №: 2/332/938/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Мєркулової Л.О.

при секретарі Чебикиній Н.А.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення солідарно грошових коштів в сумі 60 000 грн..

Разом із позовною заявою від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії та накладення арешту. В обґрунтування своєї вимоги позивач посилається на те, що на даний час зобовязання відповідача не виконані, але існує можливість відчуження відповідачами належного їм майна, що в подальшому може унеможливлювати виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову..

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розяснено, що суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Суд, дослідивши заяву позивача про забезпечення позову, вивчивши письмові матеріали справи вважає, що заяву подано з додержанням вимог ст. 151 ЦПК України, та за вказаних обставин суд визнає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Вищевказані заходи забезпечення позову безпосередньо пов'язані з предметом спору у даній справі, відповідають вимогам адекватності та співмірності, спрямовані на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів позивача та спроможні забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Враховуюче вищевикладене, керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів, шляхом заборони вчиняти будь які дії щодо реалізації майна,що належить на праві приватної власності ОСОБА_3, (інн НОМЕР_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1)

Копію ухвали для виконання направити до відповідних органів

Копію ухвали після її виконання направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк предявлення ухвали до виконання до 04.06.2019 року.

Судя: ОСОБА_4