АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2531/18 Справа № 206/472/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_5, яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи приватний нотаріус Дніпропертровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, Восьма Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання довіреностей недійсними, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом, визнання права власності на частину квартири,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_5, яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи приватний нотаріус Дніпропертровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, Восьма Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання довіреностей недійсними, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом, визнання права власності на частину квартири.

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися із клопотанням про витребування доказів, а саме: з Восьмої Дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії спадкової справи №46162588 після смерті ОСОБА_9, померлого 12 липня 2008 року; договір дарування частини квартири від 19 грудня 2008 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2; заяву від 05 грудня 2017 року про прийняття спадщини піл смерті сина, ОСОБА_10, який помер 04 грудня 2014 року (заява зареєстрована в нотаріальній конторі 21 грудня 2017 року). Просили витребувати з Самарського ВП ДВП НП в Дніпропетровській області (вул.Гаванська, 4, м.Дніпро,49112) матеріали кримінальних проваджень: №0000021, в матеріалах якого містяться оригінали чи належним чином завірені копії договорів купівлі-продажу від 07 квітня 2010 року та від 20 грудня 2012 року; №0000570, в якому знаходяться документи на підтвердження неправомірних дій набувачів спірної квартири.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надавати докази, вправі подавати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 посилалися на те, що судом першої інстанції не в повному обсязі встановлені фактичні обставини справи. Також зазначали, що необхідна інформація містить персональні дані відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації», тому доступ до неї є обмеженим і позиві не мають можливості самостійно надати докази.

Вислухавши думку учасників справи, колегія суддів вважає за необхідне частково задовольнити клопотання позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування доказів та витребувати з Восьмої Дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії:

спадкової справи після смерті ОСОБА_11, померлого 12 липня 2008 року;

спадкової справи після смерті ОСОБА_10, померлого 04 грудня 2014 року;

договору дарування частини квартири АДРЕСА_1 від 19 грудня 2008 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2

В частині витребування із Самарського відділу поліції ДВП НП або із Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 матеріалів кримінальних проваджень: №0000021 та №000057 слід відмовити, оскільки сама по собі наявність вказаних кримінальних проваджень не є тими даними, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність фактів, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 84, 222 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі задовольнити частково.

Витребувати з Восьмої Дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірені:

копію спадкової справи після смерті ОСОБА_11, померлого 12 липня 2008 року;

копію спадкової справи після смерті ОСОБА_10, померлого 04 грудня 2014 року;

копію договору дарування частини квартири АДРЕСА_1 від 19 грудня 2008 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

В строк до 25 червня 2018 року витребувані докази надати Апеляційному суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за №22-ц/774/2531/18 (018), а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді