Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22ц/778/1378/18
Головуючий у 1 інстанції: Скользнєва Н.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого, судді-доповідачаОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
секретарОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_5,

та апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області

на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, ухвалене 22 грудня 2017 року в м. Запоріжжі

у справі за позовом ОСОБА_6 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Єдемська ОСОБА_10, товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Державне підприємство «СЕТАМ»

про визнання недійсними електронних торгів, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області перебуває зведене виконавче провадження № 2784/3 щодо стягнення з нього на користь юридичних та фізичних осіб заборгованості.

В рамках даного зведеного виконавчого провадження державним виконавцем було складено акт опису та арешту майна від 17.07.2013р., за яким було описано та накладено арешт на нерухоме майно боржника, а саме: нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: Чекістів, буд. № 26, приміщення № 3.

10 квітня 2015 року відбулись електронні торги, результати яких були оформлені протоколом № 71602 від 10.04.2015р, та на яких було реалізоване належне йому нерухоме майно. Ціна за об'єкт нерухомості склала 212 824,20 грн.

Вказує, що звіт № 28/10/2014 про оцінку та визначення початкової вартості нежитлового приміщення, розташованого за адресою: Чекістів, буд. № 26, приміщення № 3 був складений та підписаний 09.10.2014 року. Термін дії оцінки шість місяців, тобто - до 09.04.2015р. ОСОБА_11 того, він не був повідомлений про день та час проведення електронних торгів та про початкову ціну продажу майна.

25.05.2015р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 видано свідоцтво, зареєстроване в реєстрі за № 801, яким посвідчено, що ОСОБА_5 належить на праві власності майно, що складається з нежилого приміщення, загальною площею 34,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Чекістів, буд. № 26, приміщення № 3.

На підставі зазначеного, остаточно просив суд визнати недійсними електронні торги з реалізації нерухомого майна - нежитлового приміщення, розташованого за адресою: Чекістів, буд. № 26, приміщення № 3, результати яких оформлені протоколом проведення електронних торгів № 71602 від 10 квітня 2015 року ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; визнати недійсним протокол № 71602 проведення електронних торгів з реалізації вказаного нерухомого майна від 10 квітня 2015 року, затверджений ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Визнати недійсним акт № 2784/3 державного виконавця про реалізацію предмета Іпотеки, затвердженого в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області 17.04.2015р. та свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 25.05.2015 року, видане приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстроване в реєстрі за № 801 про визнання права власності на нежитлове приміщення загальною площею 34,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Чекістів, буд. № 26, приміщення № 3, за ОСОБА_5.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2015 позов ОСОБА_6 задоволено в повному обсязі (т. 1, а.с. 133-137).

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 17 листопада 2015 року апеляційні скарги Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області та ОСОБА_5 відхилені. Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2015 року у цій справі залишені без змін (т. 1, а.с. 245-250).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 березня 2016 року касаційні скарги Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області та ОСОБА_5 задоволені частково. Касаційна скарга Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України задоволена. Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2015 року та ухвала апеляційного суду Запорізької області від 17 листопада 2015 року скасовані, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції (т. 2, а.с. 88-91).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2017 року позов задоволено. Визнано недійсними електронні торги з реалізації нерухомого майна нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Чекістів, будинок № 26, приміщення 3, результати яких оформлені протоколом проведення електронних торгів № 71602 від 10 квітня 2015 року Державним підприємством « Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Визнано недійсним протокол № 71602 проведення електронних торгів з реалізації нерухомого майна нежитлового приміщення, розташованого за адресою : м. Запоріжжя, вул.. Чекістів, будинок № 26, приміщення 3, від 10 квітня 2015 року, затверджений Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Визнано недійсним акт № 2784/3 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, затвердженого в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області 27 квітня 2015 року та свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 25 травня 2015 року, видане приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстроване в реєстрі за № 801, яким посвідчене належність на праві власності ОСОБА_5 нежитлового приміщення, розташованого за адресою : м. Запоріжжя, вул. Чекістів, будинок № 26, приміщення 3.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_5, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду, ухвалити нове, про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню.

Відповідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне зясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом попередньої інстанції встановлено, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень державної виконавчої Головного управління юстиції Запорізької області перебуває зведене виконавче провадження № 2784/3 про стягнення з ОСОБА_6 на користь юридичних та фізичних осіб заборгованості на загальну суму 7555196,62 гривень (т. 1, а.с.30-32).

17 липня 2013 державним виконавцем складено акт опису та арешту нежилого приміщення , що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чекістів, будинок 26 приміщення 3, що належить ОСОБА_6 (т.1, а.с.34, 35-36).

23.09.2014 року державним виконавцем прийнято постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності-суб'єкта господарювання, для участі у виконавчому провадженні - експерта в особі ОСОБА_11 (т.1, а.с.44).

Відповідно до звіту № 28/10/14 від 09 жовтня 2014 року про оцінку та визначення початкової вартості нежилого приміщення , розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чекістів, 26, приміщення, 3 , визначено початкову вартість нежилого приміщення, належного на праві власності ОСОБА_6 на 09.10.2014 року 354 707 гривень (т.1, а.с.10-11).

Заперечення щодо визначеної вартості нежилового приміщення від боржника та від стягувачів станом на 08.12.2014 року не надходили (т. 1, а.с.55).

08.12.2014 року до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області була направлена заявка на реалізацію вказаного нерухомого майна , інформація щодо якої була опублікована на офіційному сайті ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України системи електронних торгів арештованого майна.

Електронні торги з реалізації нежилого приміщення , розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чекістів, 26, приміщення 3, були призначені на 12 січня 2015 року, проте вони не відбулись у зв'язку з відсутністю допущених учасників торгів, що підтверджується протоколом проведення електронних торгів № 36248. (т. 1, а.с.57).

Відповідно до акту уцінки майна від 22.01.2015 року описане й арештоване майно уцінено на 15 %. Визначено вартість 301,500,95 грн. (без ПДВ). (т. 1, а.с.59).

Протоколом проведення електронних торгів № 54074 підтверджується, що 27.02.2015 року електронні торги з реалізації нежилого приміщення 3 по вул. Чекістів 26 в м. Запоріжжі не відбулися через не надходження від жодного учасника цінової пропозиції (т. 1, а.с.61).

Згідно акту уцінки майна від 10.03.2015 року знижено продажну вартість майна шляхом уцінки на 40% та зазначено для продажу нежилого приміщення , що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чекістів, будинок 26 приміщення 3 - 212 824,20 гривень без урахування ПДВ. (т.1, а.с.65).

Згідно із протоколу проведення електронних торгів № 71602 , торги з реалізації вказаного нежилого приміщення відбулись 10.04.2015 року (т.1, а.с.68).

Актом державного виконавця № 2784/3 від 27.04.2015 року підтверджено, що реалізація предмета іпотеки відбулася з дотримання вимог Закону «Про іпотеку», предмет іпотеки, стартова ціна якого після проведення уцінки склала 212 824,200 гривень без ПДВ, було придбано ОСОБА_5 за 212 824,20 гривень, гарантійний внесок та грошові кошти від ОСОБА_5 надійшли в повному обсязі на депозитний рахунок ДВС (т. 1, а.с.71-72).

Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 25.05.2015 року, виданим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстроване в реєстрі за № 801, посвідчене належність на праві власності ОСОБА_5 нежилого приміщення, загальною площею 34,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Чекістів, будинок 26 приміщення 3 (т.1, а.с.106).

Суд вірно встановивши вказані обставини, далі зазначив, що відповідно до ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 215 ЦК України одним із способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням вимог, установлених ч.ч.1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу, зокрема, у зв'язку з невідповідністю змісту правочину ЦК України та іншим актам цивільного законодавства.

Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів (закріплених законом матеріально-правових заходів примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника) визначений у статті 16 ЦК України, згідно з пунктом 2 частини другої якої одним із таких способів є визнання правочину недійсним.

Ураховуючи те, що відчуження майна з електронних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені ч.ч. 1, 3, 6 ст. 203 ЦК України (частина перша статті 215 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Згідно з ч. 2-4 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) передбачено право сторін виконавчого провадження оскаржити результати оцінки майна та порядок їх оскарження до передачі майна на реалізацію. Частина 5 вказаної статті наголошує, що звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Згідно із розділом V Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, реалізація майна здійснюється шляхом проведення організатором електронних торгів. Передачею майна на реалізацію вважається момент внесення інформації про лот у Систему. Вартість майна, переданого на реалізацію, є дійсною на період реалізації майна.

Реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно п. І розділу І Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженогонаказом Міністерства юстиції України 16 квітня 2014 року № 656/5 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 квітня 2014 року за № 427/25204; зазначено, що стартова ціна лота - це ціна, яка формується, виходячи із вартості майна, що виставляється на електронних торгах, зазначеної у заявці державного виконавця на реалізацію майна.

Згідно із п. 6 розділу 5 Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, якщо з часу завершення електронних торгів не надійшла жодна цінова пропозиція, електронні торги вважаються такими, що не відбулися. Відповідно до п. 1 розділу 8 Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, якщо електронні торги не відбулися, нереалізоване майно, яке виставлялося на електронні торги, підлягає уцінці.

За правилами проведення електронних торгів (прилюдні торги, що здійснюються в електронній формі) реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до ст. 58 ЗУ "Про виконавче провадження" (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) на підставі стартової ціни лота за результатами проведеної оцінки майна незалежним суб'єктом оціночної діяльності. Тобто на момент проведення електронних торгів, у тому числі повторних торгів, для визначення вартості об'єкта оцінки звіт про оцінку майна повинен бути дійсним.

Таким чином, повторні електронні торги повинні відбутись у межах шестимісячного строку з моменту підписання звіту про оцінку майна. Після збігу цього шестимісячного строку обов'язковою умовою призначення й проведення електронних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна. Проведення електронних торгів із реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації майна на електронних торгах, у тому числі правил про визначення стартової ціни реалізації майна. Саме до цього зводяться правові висновки, що висловлені Верховним Судом України у Постанові від 24 грудня 2014 року по справі № 6-205 цс14.

За таких обставин суд попередньої інстанції прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки повторні електронні торги по реалізації нежилого приміщення відбулись 10.04.2015 року, тобто за межами шестимісячного строку з моменту підписання звіту про незалежну оцінку нерухомого майна, а саме 09.10.2014 року, що є суттєвим порушенням та підставою для визнання вказаних торгів недійсними.

Суд апеляційної інстанції не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції.

Так, виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто є правочином.

Наведене узгоджується з нормами частини четвертої статті 656 ЦК України, за якою до договору купівлі-продажу на біржах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Таким чином, правова природа продажу майна з публічних торгів дає підстави для можливості визнання торгів недійсними за правилами визнання недійсними правочинів, зокрема на підставі норм цивільного законодавства (статей 203, 215 ЦК України) про недійсність правочину як такого, що не відповідає вимогам закону, у разі невиконання вимог щодо процедури, порядку проведення торгів, передбачених Тимчасовим положенням.

Дійсно виходячи з щзаначеного судом попередньої інстанції законодавства, на момент проведення прилюдних торгів, у тому числі повторних торгів, для визначення вартості об'єкта оцінки звіт про оцінку майна повинен бути дійсним.

Ураховуючи зазначене, можна зробити висновок про те, що повторні прилюдні торги повинні відбутись у межах шестимісячного строку з моменту підписання звіту про оцінку майна. Після збігу цього шестимісячного строку обов'язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна. Проведення прилюдних торгів з реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації майна на прилюдних торгах, у тому числі правил про визначення стартової ціни реалізації майна, а сааме: частини п'ятої статті 58 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), пунктів 3.2, 3.4 Тимчасового положення.

Проведення переоцінок (уцінок) спірного майна державним виконавцем у зв'язку з тим, що прилюдні торги не відбулися, не може вважатися новою оцінкою у розумінні положень частини п'ятої статті 58 Закону України "Про виконавче провадження".

За правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 25 листопада 2015 року у справі № 6-1749цс15, проведення прилюдних торгів з реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є підставою для визнання цих торгів недійсними при цьому лише за умови порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Позивач має навести, а суд встановити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Згідно із частиною другою статті 16, частиною першою статті 215 ЦК України одним зі способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням стороною (сторонами) вимог, установлених частинами першою - третьою, п'ятою, шостою статті 203 цього Кодексу, зокрема у зв'язку з невідповідністю змісту правочину цьому Кодексу та іншим актам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Приписами ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу.

При цьому колегія судів зауважує проте, що суд відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України розглядає справу у межах заявлених позивачем вимог, та рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

Розглядаючи спір суд першої інстанції в цій частині зазначив, що згідно з висновком експерта №19-17 від 19.05.2017 року ринкова вартість обєкту нерухомого майна, нежилого приміщення №3 в будинку №26 по вулиці Чекістів в м. Запоріжжя станом на 10.04.2015 року складала 353 172 грн. (т. 3, а.с. 187-210).

Виходячи з цього суд зазначив, що відповідно до протоколу проведення електронних торгів №71602 від 10.04.2015 року нежитлове приміщення за адресою: їм. Запоріжжя, вул. Чекистів, буд. 26, пр. 3, реалізоване за ціною 212 824 грн 20 коп. без урахування ПДВ. Отже, спірне майно виставлене державним виконавцем на другі торги та реалізоване за стартовою ціною, яка на понад 140 000,00 грн. нижча за реальну ринкову вартість реалізованого майна станом на 10.04.2015 року (на дату проведення торгів), з огляду на те, що вони були проведені більше ніж через 6 місяців з моменту підписання звіту про оцінку реалізованого майна. А тому вважав цим саме і порушені були права позивача, які і підлягають судовому захисту.

Однак відповідно до зазначеного судом першої інстанції законодавства та вказаних правових позицій Верховного Суду України проведення переоцінок (уцінок) спірного майна державним виконавцем у зв'язку з тим, що прилюдні торги не відбулися, не може вважатися новою оцінкою у розумінні положень частини п'ятої статті 58 Закону України "Про виконавче провадження".

Оскільки реалізація майна відбулась після переоцінки за зниженою вартістю то не можна вважати цю вартість як вартість предмета іпотеки. В цьому випадку суд повинен виходити від вартості майна переоцінювалась (оцінювалась) та яка була визначена експертом до переоцінки.

Як зазначено вище, відповідно до звіту № 28/10/14 від 09 жовтня 2014 року про оцінку та визначення початкової вартості нежилого приміщення, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чекістів, 26, приміщення, 3, визначено початкову вартість нежилого приміщення, належного на праві власності ОСОБА_6 на 09.10.2014 року 354 707 гривень (т.1, а.с.10-11).

Таким чином, за висновком експерта №19-17 від 19.05.2017 року ринкова вартість майна на момент його ралізації навіть дещо зменшилась, а тому права позивача у даному випадку порушені не були, і висновки суду в цій частині є помилковими.

При розгляді справи в суді першої інстанції та апеляційної скарги позивачем не наведено відповідно до вимог ст. 4, 13 ЦПК України, а судом не було встановлено, що внаслідок того, що торги були проведені більше ніж через 6 місяців (при цьому лише на 1 (один) день) з моменту підписання звіту про оцінку реалізованого майна, підвищилася вартість майна, що реалізовувалося на спірних прилюдних торгах. А також проте, що внаслідок такого порушення, були порушені права і законні інтереси позивача, який оспорює результати торгів, оскільки підставою для пред'явлення позову про визнання прилюдних торгів недійсними є наявність порушення норм закону при проведенні торгів водночас із порушенням прав і законних інтересів позивача.

Суд першої інстанції встановивши, що при проведенні прилюдних торгів відбулося порушення норм Закону України "Про виконавче провадження" та Тимчасового положення, не визначив що таке порушення вплинуло на результати торгів, з огляду на те, що торги були проведені більше ніж через 6 місяців з моменту підписання звіту про оцінку реалізованого майна.

Матеріали справи також не містять в собі підтвердження того, що були порушені права і законні інтереси позивача, який оспорює результати торгів, оскільки підставою для пред'явлення позову про визнання прилюдних торгів недійсними є наявність порушення норм закону при проведенні торгів водночас із порушенням прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, яке за правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 25 листопада 2015 року у справі № 6-1749цс15 може полягати підвищенні вартості майна на час проведення торгів, що реалізовувалося на спірних прилюдних торгах, що не було встановлено у судовому засіданні. А наявні докази навпаки вказують, що вказана вартість взагалі зменшилась.

Оскільки судом першої інстанції ухвалене рішення з порушенням норм процесуального та матеріального права, та судом не встановлено порушення прав та законних інтересів позивача, тому рішення підлягає скасуванню із ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволені позову.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 та апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2017 року у цій справі скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_6 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Єдемська ОСОБА_10, товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання недійсними електронних торгів відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 17 травня 2018 року.

Головуючий, суддя-доповідач

судді: