Дата документу 18.05.2018
Справа № 320/6616/17
18 травня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Купавської Н.М.
при секретарі - Чудаковій А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 посилаючись на те, що вона є власницею вищезазначеної квартири на підставі договору купівлі-продажу. У вищезазначеній квартирі зареєстрований відповідач по справі ОСОБА_2, який є її двоюрідним братом та колишнім власником кавртири. З липня 2016 року відповідач в квартирі не проживає, його речей там немає, у добровільному порядку він відмовляється знятися з реєстрації. На теперішній час вона не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належною їй квартирою, а тому, вимушена звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.
В судове засідання позивачка не з'явилася, від її представника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягають у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, за місцем реєстрації та проживання. Крім того, відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
За таких обставин суд на підставі ч. 4 ст. 280 ЦПК України розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Позивачка є власницею квартири АДРЕСА_1 про що свідчать Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та договір купівлі-продажу квартири від 13.04.2017, зареєстрований в реєстрі за № 281 /а.с.6, 26-27/.
Судом встановлено, що у вищезазначеній квартирі зареєстрований відповідач, що підтверджується відомостями відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 29.09.2017 /а.с.10/.
Відповідач ОСОБА_2 є двоюрідним братом позивачки і він же їй продав спірну квартиру.
Факт непроживання відповідача у вищевказаній квартирі понад рік підтверджується довідкою КП «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області /а.с.7/.
В силу того, що відповідач зареєстрований у квартирі позивачки, але в ній не проживає, вона не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном.
Крім того, комунальні послуги за проживання в квартирі нараховуються на усіх осіб, які зареєстровані в ній, а тому, позивачка повинна сплачувати їх за свій рахунок.
Відповідач є членом сім'ї позивачки, а саме: двоюрідним братом позивачки, тому, згідно з чинним законодавством у даному випадку слід застосовувати вимоги ч.2 ст.405 ЦК України, тобто, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Будь-якої домовленості між сторонами щодо строку відсутності ОСОБА_2 у квартирі судом не встановлено.
Відповідно до абзацу 6 ч.1 ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації. Тобто, правовою підставою для перебування на реєстраційному обліку є проживання чи перебування в житлі за певною адресою.
Суд вважає, що позивачкою надано достатньо доказів на підтвердження того факту, що відповідач з липня 2016 року не проживає за місцем реєстрації без поважної на те причини.
Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин не проживає в квартирі АДРЕСА_1 понад рік, а тому, він може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням в ній.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 81, 89, 264, 265, 268, 280-284, 352-356 ЦПК України, ч.2 ст. 405 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
СУДДЯ: