Справа № 130/1686/16-ц копія:
Провадження № 22-ц/772/1403/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 травня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, ухваленого 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Ухвалою Жмеринського міськорайонного суду Вінницької області від 22 травня 2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області у вказаній справі визнано неподаною та повернено заявнику.

Не погодившись із вказаною ухвалою заявник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, вивчивши яку, приходжу до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Положеннями статті 356 ЦПК України визначено форму та зміст апеляційної скарги.

Однак, в порушення вимог зазначеної норми скаржником ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не зазначено:

імя (прізвище, імя та по батькові) інших учасників справи позивачів та третьої особи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваної ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки.

Натомість, суть апеляційної скарги ОСОБА_2 полягає в оскарженні дій судді Жмеринського міськрайонного суду щодо відмови у звільненні його від сплати судового збору.

Крім того, пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року "Про судовий збір" (далі Закон), яким визначено розмір судового збору.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про державний бюджет України на 2018 рік» передбачено, що з 1 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762 гривень.

Разом з цим, апелянтом судовий збір згідно вимог Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року не сплачено, при цьому, до апеляційної скарги ОСОБА_2 подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору, яке не підписане ним.

Стаття 136 ЦПК України визначає підстави та порядок відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

В зазначеному клопотанні ОСОБА_2, без наведення будь-яких доводів звільнення його від сплати судового збору, посилається ухвалу судді апеляційного суду, у якій викладені на підстави такого звільнення.

До заявленого клопотання ОСОБА_2 додає документи, які на його думку є доказами підстави звільнення від сплати судового збору акт обстеження матеріально-побутових умов від 27.12.2016 року, довідка Жмеринського міськрайонного ВДВС про те, що в період з 01.01.2017 року по 31.01.2017 року ОСОБА_2 сплатив аліменти, та довідка про розмір пенсії ОСОБА_2 за 2017 рік.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 слід усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання апеляційної скарги та клопотання про звільнення від сплати судового збору, які за формою та своїм змістом мають відповідати вимогам статей 136 та 356 ЦПК України та бути підписаними.

Відповідно частиною другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з пункту 3 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положеннями частини 1 та 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 травня 2018 року у зазначеній справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.