Справа № 489/5922/16-ц
Номер провадження 2/489/493/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання Сироватка Т.О.,

розглянувши клопотання представника Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про витребування доказів по цивільній справі за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2016 року Департамент праці та соціального захисту населення ММР звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів. Свої вимоги мотивували тим, що відповідач отримував в Департаменті матеріальну допомогу як внутрішньо переміщена особа з тимчасово окупованої території України. Проте при проведенні перевірки щодо наявності у відповідача права на державну допомогу було встановлено, що останньою при зверненні до позивача за отриманням допомоги було подано недостовірні дані, , а саме відповідач мав депозитний рахунок в ПАТ КБ «ПриватБанк», який перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму. В звязку з чим виникла переплата державних коштів по виплаті вищезазначеної допомоги з 01.11.2014 року по 01.06.2016 року в сумі 34 416 грн. 68 коп.

Під час розгляду справи до суду надійшло клопотання Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської радипро витребування доказів через неможливість зясування обставин справи без певних документів.

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання про витребування доказів обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Водночас суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк», відомості про наявність відкритих депозитів на імя ОСОБА_1 за період з 01.11.2014 року по 30.06.2016 року.

При цьому суд враховує, що порядок отримання даної інформації регламентується ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», відповідно до якої інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» відомості:

-чи відкривались депозитні рахунки на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за період з 01.11.2014 року по 30.06.2016 року?

-Якщо так, яка саме сума була зарахована та за якими договорами (копії договорів надати суду)?

Документи необхідно надати у судове засідання, яке призначене на 16.07.2018 року на 12.00 год., у строк до часу судового засідання.

Копію ухвали направити до Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - для виконання.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, а також притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: Н.С. Тихонова