Справа № 404/2136/17
Номер провадження 2/404/334/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Кропивницькому

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Командитного товариство «ОСОБА_2 В»., ПАТ « Промінвест банк» треті особи Фортечний ВДВС по м. Кропивницькому Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про зняття арешту з заставного майна, а саме: Автобус БАЗ 22154СПГ, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1; Автобус БАЗ 22154СПГ, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2; Автобус БАЗ 22154СПГ, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3; Автобус БАЗ 22154СПГ, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4; Автобус БАЗ 22154СПГ, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5; Автобус БАЗ 22154СПГ, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6;

Автобус БАЗ 22154СПГ, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7; Автобус БАЗ 22154СПГ, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_8; Автобус БАЗ 22154СПГ, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_9; Автобус БАЗ 22154СПГ,.2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_10; Автобус БАЗ 22154СПГ, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_11 накладений згідно -підтримка примусового виконання рішень Проценко, 15.06.2010 р.; постанови про накладення арешту на майно ВП 44412891 від 15.08.2014рокуГУК) ВПВР виконавець Мохна; постанова про накладення арешту на майно ВП № 36578038 від 21.02.2013 року Кіровського ВДВС, виконавець Кареліна; постанова про накладення арешту на майно ВП № 36577844 від 21.02.2013 року Кіровського ВДВС, виконавець Кареліна; постанова про накладення арешту на майно від 12.05.2010 року Кіровський ВДВС, виконавець Біліцька

В обґрунтування позову зазначено, що відповідно до укладеного договору № 27 від 19 лютого 2007 року Командитне товариство " Автолегіон ОСОБА_3В." отримав кредит у розмірі 331090,00 [Долар США] зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13 % річних. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ «Промінвест Банк» та КТ « Автолегіон ОСОБА_3 В.» уклали договір застави від 17.09.2007 року, 19.02.2007 року, 10.04.2007 року, 31.05.2007 року . Згідно вищезазначеними договорами застави відповідач КТ " Автолегіон ОСОБА_3В." надав в заставу: Автобус БАЗ 22154СПГ, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1; - Автобус БАЗ 22154СПГ, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2; Автобус БАЗ 22154СПГ, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3; Автобус БАЗ 22154СПГ, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4; Автобус БАЗ 22154СПГ, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5; Автобус БАЗ 22154СПГ, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6; Автобус БАЗ 22154СПГ, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7; Автобус БАЗ 22154СПГ, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_8; Автобус БАЗ 22154СПГ, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_9;

Автобус БАЗ 22154СПГ, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_10; Автобус БАЗ 22154СПГ, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_11.

В подальшому ПАТ «Промінвест Банк» продав право вимоги по кредитному договору № 27 від 19.02.2007 року ТОВ "Факторинг Стандарт". В свою чергу згідно договору про відступлення прав вимоги № 9-12032015 від 12.032015 року ТОВ "Факторинг Стандарт" відступлено право вимоги по договору № 27 від 19.02.2007 року ОСОБА_1.

Тобто з березня місяця 2015 року позивач стала заставодержателем по кредитному договору № 27 від 19.02.2007 року що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 47263187, 47263139, 47263021, 47578127 щодо внесення її в даний реєстр як заставодержателя.

Заборгованість перед заставодержателем по договору № 27 від 19 лютого 2007 року складає 101256,00 дол. США.

При підготовці документів перед добровільним продажем вищезазначеного рухомого майна з метою погашення заборгованості перед заставодержателем виявлено наступні арешти, а саме: постанова про накладення арешту на майно ВП 44412891 від 15.08.2014року ГУЮ ВПВР виконавець Мохна; постанова про накладення арешту на майно ВП № 36578038 від 21.02.2013 року Кіровського ВДВС, виконавець Кареліна; постанова про накладення арешту на майно ВП № 36577844 від 21.02.2013 року Кіровського ВДВС, виконавець Кареліна; підтримка примусового виконання рішень Проценко, 15.06.2010 р.; постанова про накладення арешту на майно від 12.05.2010 року Кіровський ВДВС, виконавець Біліцька. Наявність даних арештів підтверджується відповіддю територіального сервісного центру 3541 від 23.03.2017 року, а тому просить задовольнити позов повністю.

В судовому засіданні представником позивача підтримано позов повністю та зазначено про домовленість між боржником та заставодержателем про добровільне погашення заборгованості шляхом реалізації заставного майна. У звязку з накладеними арештами позбавлені такої можливості , тому просить позов задовольнити повністю.

Представники відповідача в судовому засіданні позові визнали повністю.

Треті особи в судове засідання не зявились , належним чином рекомендованими листами повідомлено про час і місце розгляду справи , поважні причини неявки суду не повідомлено.

Згідно ст. 223 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі.

Судом встановлено наступні факти.

Відповідно до укладеного договору № 27 від 19 лютого 2007 року Командитне товариство " Автолегіон ОСОБА_3В." отримав кредит у розмірі 331090,00 [Долар США] зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13 % річних.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ «Промінвест Банк» та КТ « Автолегіон ОСОБА_3 В.» уклали договір застави від 17.09.2007 року, 19.02.2007 року, 10.04.2007 року, 31.05.2007 року . Згідно вищезазначеними договорами застави відповідач КТ " Автолегіон ОСОБА_3В." надав в заставу: Автобус БАЗ 22154СПГ, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1; - Автобус БАЗ 22154СПГ, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2; Автобус БАЗ 22154СПГ, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3; Автобус БАЗ 22154СПГ, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4; Автобус БАЗ 22154СПГ, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5; Автобус БАЗ 22154СПГ, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6; Автобус БАЗ 22154СПГ, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7; Автобус БАЗ 22154СПГ, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_8; Автобус БАЗ 22154СПГ, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_9; Автобус БАЗ 22154СПГ, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_10; Автобус БАЗ 22154СПГ, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_11.

В подальшому ПАТ «Промінвест Банк» продав право вимоги по кредитному договору № 27 від 19.02.2007 року ТОВ "Факторинг Стандарт". В свою чергу згідно договору про відступлення прав вимоги № 9-12032015 від 12.032015 року ТОВ "Факторинг Стандарт" відступлено право вимоги по договору № 27 від 19.02.2007 року до ОСОБА_1.

ОСОБА_1 з березня місяця 2015 року фактично стала заставодержателем по кредитному договору № 27 від 19.02.2007 року що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 47263187, 47263139, 47263021, 47578127 щодо внесення в даний реєстр як заставодержателя.

Заборгованість перед заставодержателем договору № 27 від 19 лютого 2007 року складає 101256,00 дол. США.

При підготовці документів перед добровільним продажем вищезазначеного рухомого майна з метою погашення заборгованості перед заставодержателем виявлено наступні арешти, а саме: постанова про накладення арешту на майно ВП 44412891 від 15.08.2014року ГУЮ ВПВР виконавець Мохна; постанова про накладення арешту на майно ВП № 36578038 від 21.02.2013 року Кіровського ВДВС, виконавець Кареліна; постанова про накладення арешту на майно ВП № 36577844 від 21.02.2013 року Кіровського ВДВС, виконавець Кареліна; підтримка примусового виконання рішень Проценко, 15.06.2010 р.; постанова про накладення арешту на майно від 12.05.2010 року Кіровський ВДВС, виконавець Біліцька. Наявність даних арештів підтверджується відповіддю територіального сервісного центру 3541 від 23.03.2017 року.

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставне майно боржника може бути звернено у разі, якщо: право застави виникло після ухвалення судом рішення про стягнення з боржника коштів; вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника

заставодержателю; В даному випадку, по-перше: пріоритет права, заставодержателя виникло раніше ніж накладені арешти, по друге: сума стягнення по договору застави значно перевищує вартість заставного майна, по третє: заставодержатель не надає згоду на реалізацію заставного майна.

Згідно ст. 14 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. Відповідно до витягу державного реєстру обтяжень рухомого майна виший пріоритет на заставлене майно має Позивач.

Таким чином, згідно норм чинного законодавства правом звернення стягнення на предмет застави наділений лише позивач. Проте у зв'язку з наявністю арештів, накладених державним виконавцем, позивач позбавлений можливості реалізувати своє законне право.

Частиною 1 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право заставодержателя звернутися до суду про звільнення заставленого майно з - під арешту.

Відповідно до розяснення п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.08.1976 №6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що грунтуються як на праві власності на описане майно, так і на праві володіння ним і відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах яка накладено арешт на майно.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, крім цього ст. 16 цього ж кодексу зазначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів такого захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч. 2 ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону

Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник може звернутися до суду з вимогою усунення будь-яких порушень його права. Статтею 391 ЦК України передбачено право власника на усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своим майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю, оскільки виконавчі провадження що перебували на виконанні в органах державної виконавчої служби де боржником виступає Командитне товариство «Автолегіон ОСОБА_3В.» завершені, що підтверджується довідкою з автоматизованої системи виконавчих проваджень ( а.с. 57), а тому дана заборона є безпідставною та такою, що підлягає скасуванню.

Згідно поданої заяви представника позивача судові витрати залишити по їх фактичному понесенню сторонами.

На підставі ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 328, ч. 2 ст. 386 ст. 392, ст.ст. ЦК України, ст. ст. 134-142,223,263, 265,268ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( 25000, м. Кропивницький, вул. Попова 9-2-177, ІПН- НОМЕР_12) до Командитного товариство «ОСОБА_2 В.», ( 25014, м. Кропивницький, вул. Аерофлотська 2, код ЄДРОПОУ- 30285752 ), ПАТ « Промінвест банк» ( 20100, м. Київ, пров. Шевченка 12 ) треті особи Фортечний ВДВС по м. Кропивницькому Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ( 25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська 47 , код ЄДРПОУ- 34977781) та Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області ( 25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова 6/7) про зняття арешту з майна, задовольнити повністю.

Зняти арешт з заставного майна, а саме: Автобус БАЗ 22154СПГ, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1; Автобус БАЗ 22154СПГ, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2; Автобус БАЗ 22154СПГ, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3; Автобус БАЗ 22154СПГ, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4; Автобус БАЗ 22154СПГ, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5; Автобус БАЗ 22154СПГ, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6; Автобус БАЗ 22154СПГ, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7; Автобус БАЗ 22154СПГ, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_8; Автобус БАЗ 22154СПГ, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_9; Автобус БАЗ 22154СПГ,.2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_10; Автобус БАЗ 22154СПГ, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_11 накладений згідно -підтримка примусового виконання рішень Проценко, 15.06.2010 р.; постанови про накладення арешту на майно ВП 44412891 від 15.08.2014рокуГУК) ВПВР виконавець Мохна; постанова про накладення арешту на майно ВП № 36578038 від 21.02.2013 року Кіровського ВДВС, виконавець Кареліна; постанова про накладення арешту на майно ВП № 36577844 від 21.02.2013 року Кіровського ВДВС, виконавець Кареліна; постанова про накладення арешту на майно від 12.05.2010 року Кіровський ВДВС, виконавець Біліцька.

Судові витрати залишити по їх фактичному понесенню сторонами.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда