єдиний унікальний номер справи 531/920/17
номер провадження 2/531/235/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

22 травня 2018 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Лизенко І.В., за участі секретаря судового засідання Мельник О.В., позивачки ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Служба у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Служба у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просила позбавити батьківських прав відповідача відносно дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, так як він ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо дитини.

Ухвалою суду від 11.10.2017 прийнято до спільного розгляду із первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_1 у якій він просить зобовязати ОСОБА_1 усунути перешкоди у його спілкуванні з дочкою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши способи спілкування.

У підготовче судове засідання не зявився відповідач ОСОБА_5, так як перебуває у відрядженні. Його інтереси представляє представник адвокат ОСОБА_3, який вважав можливим проведення підготовчого засідання за відсутності відповідача, так як він має повноваження на представництво його інтересів.

Сторони у підготовчому судовому засіданні заявили про:

1.відсутність необхідності вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог;

2.повідомлення про всі обставини справи, які відомі;

3.надання усіх доказів, на які вони посилаються;

4.відсутність необхідності витребування доказів, проведення огляду доказів, забезпечення доказів;

5.відсутність необхідності призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста;

6.відсутність необхідності забезпечення позову, зустрічного забезпечення;

7.відсутність інших клопотань;

8.можливість призначення справи до розгляду по суті.

Протокольними ухвалами суду задоволено клопотання сторін про допит свідків: зі сторони позивача ОСОБА_7М, ОСОБА_8; зі сторони відповідача ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

Судом вирішено питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.197-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 31.07.2018 року о 10-00 годині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Служба у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Служба у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: допит свідків, дослідження письмових доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Лизенко