Справа № 752/3252/18
Провадження №: 4-с/752/120/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 року Голосіївський районний суд м Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.,

при секретарі Мороз О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою боржника Комунального підприємства «Житлово-експлутаційна організація-107 Голосіївського району» на дії та Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, зацікавлена особа стягувач ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Комунальне підприємство «Житлово-експлутаційна організація-107 Голосіївського району», що є боржником у виконавчому провадженні, звернулась до суду з скаргою у якій просит: 1) Поновити пропущений процесуальний строк на звернення до Голосіївського районного суду м. Києва за даною скаргою; 2) Визнати дії державних виконавців Голосіївського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Маріуци Т.В. та Лазаревої А.І. неправомірними в частині накладення арешту на грошові кошти КП «Житлово-експлуатаційна організація-107 Голосіївського району», що знаходяться на розрахункових рахунках №5806 в ПАТ «Кристалбанк» (МФО 339050, ), які необхідні та призначені для оплати праці та здійснення нарахувань на заробітну плату працівників Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-107Голосіївського району»; 3)Зобов'язати Старшого державного виконавця Голосіївського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Маріуцу Т.В. усунути порушення (поновити порушене право заявника)шляхом скасування постанов про арешт коштів боржника від 28.04.2016 року та від 12.07.2016 року по виконавчому провадженню №39356044, а також Головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лазареву А.І. усунути порушення (поновити порушене право заявника) шляхом скасування постанови про арешт коштів боржника від 19.05.2017р. по виконавчому провадженню № 39356044 року, що знаходяться на розрахункових рахунках КП «Житлово-експлуатаційна організація-107 Голосіївського району» відкритому в ПАТ «Кристалбанк», р/р 5806, МФО 339050, , які необхідні та призначені для оплати праці та здійснення нарахувань на заробітну плату працівників КП «Житлово-експлуатаційна організація -107 Голосіївського району».

На мотивування заявлених вимог заявкник вказує, щоРішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 11.12.2012 р у справі № 2601/18210/12 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Комунального підприємства "ЖЕО-107 Голосіївського району" на користь ОСОБА_6 суми боргу в розмірі 175 338 грн.

16.05.2013р. на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11.12.2016 р. № 2601/18210/12 було видано виконавчий лист про примусове виконання даного рішення.

15.08.2013 р. Голосіївським районним відділом державної виконавчої служби м. Київа Головного територіального управління юстиції у м. Києві на підставі виконавчого листа №2601/18210/12 від 16.05.2013 року було відкрите виконавче провадження №39356044.

Старшим державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Маріуца Т.В. були винесені постанови про арешт коштів боржника по ВП №39356044 від 28.04.2016 р. та від 12.07.2016, а також Головним державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лазаревою А.І. була винесена постанова про арешт коштів боржника по ВП № 39356044 від 19.05.2017 р. в тому числі і на поточний рахунок № 5806 в ПАТ Кристалбанк» (МФО 339050).

Вищезазначений рахунок КП «ЖЕО - 107 Голосіївського району» використовує для здійснення виплати заробітної плати, виплати єдиного соціальноговнеску до Пенсійного фонду України та податку з доходів фізичних осіб та інших обов'язкових платежів і податків.

27.04.2016 р. між ПАТ «Кристалбанк» та заявником був укладений договір №133- РКО/27/04/16-02 (далі по тексту - Договір), тавідповідно до Договору, КП «ЖЕО-107 Голосіївського району» відкрито поточний рахунок № 5806 в ПАТ «Кристалбанк» та видана довідка про відкриття цього рахунку.

Відповідно до п. 2.8 Договору, Банк приймає від Клієнта (заявника) платіжні доручення або інші розрахункові документи на перерахування заробітної плати на рахунки працівників Клієнта, що відкриті в банках, або грошовий чек на отримання заробітної плати в порядку визначеному чинним законодавством.

Відповідно до п. 1.3. Договору Банк надає Клієнту (заявнику) платні послуги відповідно до переліку та на умовах, викладених у Додатку № 1 до Договору (п.3.8. - видача готівкових коштів для виплати заробітної плати та відрядження).

На підставі вищезазначеного Договору, з поточного рахунку заявника № 5806 здійснюється перерахування грошових коштів співробітникам заявника, в якості виплати заробітної плати.

Згідно із ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

29.08.2017 року заявник звернувся до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві із заявою, в якій просив скасувати оскаржувану постанову в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку № 5806 в ПАТ «Кристалбанк», які необхідні та призначені для оплати праці та здійснення нарахувань на заробітну плату працівників заявника. Копія цієї заяви додається.

У відповідь на вищезазначену заяву, заявник від суб'єкта оскарження відповіді не отримав.Вищезазначене спричинило порушення строку подання даної скарги.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

08.06.2017 року по ВП №39356044 Головним державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лазаревою АЛ. була видана постанова про закінченнявиконавчого провадження у зв'язку з сплатою боргу КП «ЖЕО-107 Голосіївського району» у сумі 175338 грн. 00 коп. на користь ОСОБА_6 в повному обсязі.

Однак, у вказаній постанові відсутня інформація щодо зняття арешту з коштів та майна боржника.

Враховуючи зміст частини 2 статті 40 Закону України «Про виконавче провадження», про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого яка в день винесеннянадсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Заявник вважає, що арешт на грошові кошти КП «Житлово-експлуатаційна організація-107 Голосіївського району», що знаходяться на розрахункових рахунках в ПАТ "КБ "ХРЕЩАТИК" р/р № 6527 (МФО 300670), в ПАТ "КБ "ХРЕЩАТИК" р/р № 6527 (МФО 300670), в ПАТ "Полтава-банк" р/р №4003 (МФО 331489),ПАТ "АЛЬПАРІ БАНК" р/р №0408 та р/р №0408 МФО 380894), а також в ПАТ «Кристалбанк» (МФО 339050) р/р №5806, який,зокрема, необхідний та призначений для оплати праці та здійснення нарахувань на заробітну плату працівників Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-107 Голосіївського району» має бути знятий.

Відтак дії державних виконавців Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві є незаконними та призвели до порушення прав та законних інтересів підприємства.

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно зі ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

На думку заявника, причини пропуску вищезазначеного строк є поважними, виходячи з

такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», документи виконавчого провадження надсилаються стягувану та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі.

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», копія постанови про опис та арешт майна (коштів) надається сторонам виконавчого провадження.

В порушення вищезазначених норм закону, оскаржувані постанови на адресу заявника не направлялись.

В судове засідання представник скаржника та стягувач не з'явились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду скарги.

Їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду поданої скарги.

ПредставникГолосіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явився, направив до суду заперечення на скаргу у яких просить у задоволенні скарги відмовити, а судове засідання провести без участі його представника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити Комунальному підприємству «Житлово-експлутаційна організація-107 Голосіївського району» строк на подачу скарги, а саму скаргу вважає такою, що не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на виконанні у Голосіївському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/2601/4877/12 від 16.05.2013 виданого Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з КП « ЖЕО-107 Голосіївського району» на користь ОСОБА_6 боргу у розмірі 175338 грн.

08.06.2017 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження в порядку п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

На теперешній час на виконанні перебуває зведене виконавче провадження №53268914 до складу якого входять 7 виконавчих проваджень на загальну суму 2883930,05 грн., а саме:

ВП № 53611943 з примусового виконання наказу №910/12064/16 від 03.10.2016 виданий Господарським судом м. Києва про стягнення з КП «ЖЕО-107» Голосіївського району на користь ТОВ « Сігма Ліфт Сервіс» боргу у розмірі 189673,66грн.;

ВП № 53461178 з примусового виконання наказу № 910/29426/15 від 18.02.2016 виданий Господарським судом м. Києва про стягнення з КП «ЖЕО-107» Голосіївського району на користь КП « Київжитлоексплуатація» боргу у розмірі 34424,29 грн.;

ВП № 53461085 з примусового виконання наказу № 910/29427/15 від 08.02.2016 виданий Господарським судом м. Києва про стягнення з КП «ЖЕО-107» Голосіївського району на користь КП « Київжитлоексплуатація» боргу у розмірі 41447,22 грн.;

ВП № 53154766 з примусового виконання постанови № 44075563 від 06.08.2014 видана відділом примусового виконання рішень Департаменту ДВС МУЮ про стягнення з КП «ЖЕО-107» Голосіївського району на користь держави борг у розмірі 1037750,52 грн.;

ВП № 53051514 з примусового виконання постанови № 50554330 від 25.07.2016 видана відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м. Києві на користь держави борг у розмірі 453693,65 грн.;

ВП № 52032990 з примусового виконання наказу № 910/3736/14 від 04.06.2014 виданий Господарським судом м. Києва про стягнення з КП «ЖЕО-107» Голосіївського району на користь ПАТ «Київенерго» борг у розмірі 1012636,72 грн.;

ВП № 51656261 з примусового виконання наказу № 910/7719/16 від 10.06.2016 який виданий Господарським судом м. Києва про стягнення з КП «ЖЕО-107» Голосіївського району на користь ПАТ «ОТІС» борг у розмірі 114454,99 грн.

В межах зведеного виконавчого провадженя 19.05.2017 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника

Згідно статті 12 Закону України « Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюється для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершується у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Відповідно до ст. 10 Закона України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права) боржника та інші заходи примусового характеру передбачені цим Законом.

Арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Державний виконавець зобов'язаний вживати заходи щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи діяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодовиконання судового рішення можуть бути оскаржені боржником до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно зі статтею 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, шо рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушені їхні права чи свободи.

У відповідності до ч.2 ст.451 ЦПК україни у разі встановлення обгрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення(поновити порушене право заявника).

У відповідності до ч.3 ст.451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця, або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.447,450,451 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити Комунальному підприємству «Житлово-експлутаційна організація-107 Голосіївського району» пропущений процесуальний строк на звернення до Голосіївського районного суду м. Києва з скаргоюдії та Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, зацікавлена особа стягувач ОСОБА_2.

У задоволенні скарги боржника Комунального підприємства «Житлово-експлутаційна організація-107 Голосіївського району» на дії та Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, зацікавлена особа стягувач ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя С.В. Ладиченко