overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/1019/18
Провадження № 2/675/346/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"24" квітня 2018 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П. В., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування в особі Ізяславської районної державної адміністрації (місце знаходження м. Ізяслав, вул. Незалежності, 2 Хмельницької області) в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (місце проживання с.Кропивна, вул. Дружби, 21, Ізяславського району Хмельницької області), треті особи: орган опіки та піклування Сахновецької сільської ради (місце знаходження с. Сахнівці, Ізяславський район Хмельницької області), орган опіки та піклування в особі Маневицької районної державної адміністрації Волинської області (місце знаходження смт. Маневичі, вул. Незалежності, 30, Волинська область), Сенкевичівська ЗОШ-інтернат I-III ст. Волинської обласної ради (місце знаходження смт. Сенкевичівка, вул. Шевченка, 59, Горохівський район Волинської області) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки та піклування в особі Ізяславської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.

Оскільки дана справа стосується спору, що виникає з сімейних відносин, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 353-355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву органу опіки та піклування в особі Ізяславської районної державної адміністрації до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 25 травня 2018 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити третім особам пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснень щодо позову.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Демчук
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/351/18
Провадження № 2/670/237/18
УХВАЛА

08 травня 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» про визнання договору оренди недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій просила:

-- визнати недійсною додаткову угоду до договору оренди землі від 01.09.2012 року, зареєстрованого 24.12.2012 року за № 8491, від 10.12.2015 року, сторонами якої є ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро», об`єктом оренди у якій є земельна ділянка з кадастровим номером :11:008:0018;

-- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень від 19.07.2016 року, індексний номер 30514583, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Шепетівське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_2.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору.

Заявляючи дві позовні вимоги немайнового характеру, ОСОБА_1 до позовної заяви додала квитанцію, що підтверджує сплату судового збору лише за одну вимогу, та не зазначила підстави звільнення від сплати решти судового збору.

Частиною 2 статті 185 ЦПК України визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, позовну заяву належить залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 177, ст. 185 ЦПК України, --

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» про визнання договору оренди недійсним, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору в сумі 704 грн. 80 коп. (отримувач коштів УДК у Віньковецькому районі; код отримувача за ; банк отримувача ГУДКУ у Хмельницькій області; МФО: 812016; р/р № 0034, код класифікації доходів бюджету 22030101), який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачеві вказаної ухвали.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Волкова
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1600/17
Провадження № 2/674/142/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В. М.

за участю :

секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

справа №674/1600/17

представника позивача Шпиляєвої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 13979,28 грн.)

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 141, 263, 265, 279 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 551, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: м.Київ вул.Грушевського ,1Д, ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 13979,28грн.) задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (, МФО №305299 на рах. №3111) заборгованість за кредитним договором №б/н від 02 квітня 2015 року в розмірі 10837 (десять тисяч вісімсот тридцять сім ) грн.41 коп. ,що складається із: заборгованості за кредитом - 600 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 9437,41 грн.; заборгованості за пенею - 800 грн., а також 1600 грн. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 17 травня 2018 року.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Провадження № 2-н/679/53/2018
Справа № 679/573/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 травня 2018 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 161, 163 ЦПК України, підсудна Нетішинському міському суду.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 686/5160/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

7 травня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Перун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Рашида про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 Рашида про розірвання шлюбу, вказавши, що вони уклали шлюб 15 квітня 2009 року.

Спільне життя з відповідачем не склалося. Від шлюбу дітей немає. Шлюбні стосунки припинені. Спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу та проживання неможливе

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримала, просила розірвати шлюбу. Відповідач повідомлявся про час та дату судового засідання в установленому порядку, проте не зявився та не забезпечив явки уповноваженого представника. Представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Наслідки заочного розгляду справи розяснені та зрозумілі.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав, судом обєктивно встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Рашид уклали шлюб 15 квітня 2009 року. Від даного шлюбу дітей не має. Спільне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.105,110, 112 СК України, ст.ст. 4, 12, 81,197,200, 258, 280-283, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений в Хмельницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 15 квітня 2009 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 Рашид, ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис №383, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: З.А.Чевилюк
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/424/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"08" травня 2018 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області (місцезнаходження: с. Високе, вул. Леніна, 86 Борзнянського району Чернігівської області) про визначення додаткового строку для поданя заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.13, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 10 серпня 2018 року о 10-00 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2, 3 ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду: http://.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Номер провадження 22-ц/796/4587/2018 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

10 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ РубанС.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» - ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.8 ч.1 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно - територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147- VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України, дотримано строк на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» - ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Апеляційного суду міста Києва до 15 травня 2018 року (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/422/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"08" травня 2018 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (місце проживання вул. 30-річчя Перемоги, буд. 22, с. Смоляж Борзнянського району Чернігівської області) до Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області (місцезнаходження: с. Комарівка, вул. Соборна, 4 Борзнянського району Чернігівської області), Борзнянської районної державної адміністрації (місцезнаходження: м. Борзна, вул. П. Куліша, 104 Чернігівської області) про визнання права в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.13, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, Борзнянської районної державної адміністрації про визнання права в порядку спадкування та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 07 серпня 2018 року об 11-00 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачам.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України зобов'язати відповідачів, у разі заперечення проти позову, подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2, 3 ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду: http://.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк
Справа № 750/1878/18
Провадження № 2/750/981/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року м. Чернігів

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі судді Коверзнева В. О.;

учасники судового процесу:

секретар судового засідання Скакун М. Ю.,

позивач ОСОБА_1,

представник позивача адвокат ОСОБА_2;

розглянув у відкритому судовому засіданні питання доцільності зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_3 про витребування майна з незаконного володіння.

Суд встановив:

1. 05.03.2018 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_3 (далі відповідачі) про витребування з незаконного володіння квартири АДРЕСА_1 та відновлення права власності на вказану квартиру.

2. Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, при цьому надіслав суду заяву про відкладення розгляду справи до середини червня 2018 року, в звязку з перебування на лікарняному.

Позивач та його представник вважають, що за таких обставин розгляд справи є неможливим, а тому судом було поставлено на обговорення питання зупинення провадження, з чим вказані особи погодилися.

Представник публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи сповіщалася належним чином.

3. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

В силу положень пункту 7 частини першої статі 253 цього Кодексу у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 252 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час хвороби учасника справи.

4. Як убачається з предявленої відповідачем ОСОБА_3 копії листка непрацездатності, останній перебуває на лікарняному з 13.04.2018 року, що підтверджує його тривалу неможливість явку до суду.

З урахуванням цього та наданих відповідачем відомостей про орієнтовний час перебування на лікарняному, в звязку із застосуванням гіпсової іммобілізації, суд вважає доцільним зупинити провадження в справі до 18.06.2018 року включно.

Керуючись статтями 258-261, 353 ЦПК України -

суд ухвалив:

зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_3 про витребування майна з незаконного володіння до 18.06.2018 року включно.

Призначити розгляд справи на 19.06.2018 року об 11 год. 20 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів від дня її проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев