КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4497/17
Провадження № 2/488/785/18
УХВАЛА

іменем України

17.04.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Тузові Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до відповідача ОСОБА_3 із даним позовом, який 28.12.2017 року уточнила, та остаточно просила суд:

● визначити порядок користування земельною ділянкою з визначенням її меж, яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вулиця Ольшанців № 252, відповідно до розміру часток сторін по справі.

В обґрунтування свого позову позивач зазначила, що 23.10.1987 року вона придбала 1/2 частину житлового будинку за адресою: м. Миколаїв, вулиця Ольшанців № 252. З часом, розмір частки належного їй майна було збільшено з 1/2 на 65/100 частин, в результаті добудови. Інша частина будинку належить відповідачу, проте між співвласниками виникли протиріччя в користуванні спірним майном, тому позивач звернулася до суду із даним позовом.

В судове засідання позивач не з'явилася, але надала заяву, в якій просила призначити по справі судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївської регіональної торгової промислової палати. Необхідність проведення експертизи позивач обґрунтувала тим, що спір між сторонами не врегульований, а для обєктивного і повного зясування обставин справи необхідні спеціальні пізнання у галузі будівництва.

Пунктом першим частини першої статті 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з"ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про призначення експертизи, оскільки для з'ясування всіх обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, і відповідних висновків експертів з цього питання суду не надано, отже є необхідність у призначенні у справі судової будівельно-технічної експертизи.

У звязку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Клопотання позивача - задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 488/4497/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївської регіональної торгової промислової палати.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1.Чи можливий з технічної точки зору визначити порядок користування земельною ділянкою, на якій розміщений житловий будинок № 252 по вулиці Ольшанців в м. Миколаєві, у відповідності із часткою кожного із співвласників. Якщо це можливо, то надати можливі варіанти. Якщо це неможливо, то вказати з якої причини?

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Оплату витрат за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Розяснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Л.І. Селіщева