Справа № 161/3165/18
Провадження № 2/161/1614/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 травня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Філюк Т.М.

при секретарі Коритнюк А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Свій позов мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 13.11.2008 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 6400 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.

На підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» на публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк.

28 жовтня 2013 року позичальник ОСОБА_2 помер, спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті останнього є ОСОБА_1.

Оскільки позичальник не виконав умови договору належним чином, у нього станом на 28 жовтня 2013 року виникла заборгованість перед ПАТ КБ ПриватБанк в сумі 5258 гривень 59 копійок, що відповідно до розрахунку складається з заборгованості за кредитом 5143,88 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом 114,71 грн.

Враховуючи наведене, просить стягнути з ОСОБА_1 5258 гривень 59 копійок заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не зявилась, подала суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності. Просила вимоги за заявою задовольнити, не заперечувала щодо постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з копії заяви № від 13 листопада 2008 року ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 500 гривень. Базова процентна ставка за кредитом 2,5% на місяць на залишок заборгованості. В подальшому кредитний ліміт було збільшено до 6400 гривень.

ОСОБА_2 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку", складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, ОСОБА_2, в порушення вимог ст.1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернув.

Судом також встановлено, що ОСОБА_2 помер 28 жовтня 2013 року, даний факт стверджується копією свідоцтва про смерть серія 1-ЕГ №148613 (а.с. 20).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобовязані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що Банк направив 23 травня 2014 року в Першу Луцьку державну нотаріальну контору претензію кредитора в порядку ст. 1281 ЦК України про сплату боргу спадкоємцями ОСОБА_2 в сумі 5258 гривень 59 копійок(ас.25).

Відповідно до п.1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до п. 32 Постанови № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», при вирішенні спорів щодо виконання зобовязань за кредитним договором у випадку смерті боржника/позичальника за наявності поручителя чи спадкоємців суди мають враховувати таке. З урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобовязання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобовязання фактично не повязані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 28 жовтня 2013 року виникла заборгованість перед ПАТ КБ ПриватБанк в сумі 5258 гривень 59 копійок, що відповідно до розрахунку складається з заборгованості за кредитом 5143,88 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом 114,71 грн.

Таким чином, з врахуванням викладеного з відповідача слід стягнути в користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість в сумі 5258 гривень 59 копійок в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, повязані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 77, 81, 89, 141,263, 264,265 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 526, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; паспорт серії АЮ 065418) в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 50 місто Дніпропетровськ; ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.11.2008 року у розмірі 5258 (п'ять тисяч двісті пядесят вісім ) гривень 59 копійок в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк 1762 (тисячу сімсот шістдесят дві) гривні судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення в повному обсязі складено 14 травня 2018 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3