Справа № 545/1304/17
Провадження № 2/545/63/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

за участю секретаря: Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у своїх та в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 у своїх та в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що йому відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 27.01.1998 року належить будинок по вул.Миру, 31 у с.Нестеренки Полтавського району та області, у якому фактично проживає він та його дружина ОСОБА_5. Також за цією адресою зареєстрована відповідач та її неповнолітні діти, які з 2007 року там не проживають. Зазначав, що реєстрація відповідача у його будинку створює для нього перешкоди в користуванні власністю, зокрема, він не може укладати угоди, направлені на його відчуження, оформляти кредити, користуватися житловою субсидією тощо.

Просив визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та її неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: вул. Миру, 31 с.Нестеренки Полтавського району Полтавської області

Відповідачка та її представник проти позову заперечували, надавши відзив на позов, у якому зазначили, що відповідач та її діти дійсно зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4. Оскільки власного житла відповідач не має, тому з 25.02.2017 року разом з чоловіком та дітьми проживають у ІНФОРМАЦІЯ_5. Відсутність за місцем реєстрації є тимчасовою, вимушеною та обумовленою поважними причинами повязана з місцем роботи та з вихованням (навчанням) дітей, забезпеченням їх медичного догляду, оскільки за місцем реєстрації такі умови відсутні.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені у позовній заяві.

Відповідач та її представник проти позову заперечували, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені у відзиві.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації у судове засідання не зявився, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що при розгляді справи покладаються на розсуду суду.

Представник третьої особи Диканської районної державної адміністрації як орган опіки та піклування у судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Встановлено, що згідно з договором купівлі-продажу від 27.01.1998 року № НГ0505706, колективне сільськогосподарське підприємство «Іскра» Полтавського району продало, а ОСОБА_1 купив жилий будинок з надвірними побудовами, що знаходиться в с.Нестеренки Полтавського району та області, по вул.Леніна, 31 (а.с.5).

Згідно з довідкою Нестеренківської сільської ради Полтавського району від 23.05.2017 року №273 за адресою с.Нестеренки вул.Миру (Леніна) 31 Полтавського району зареєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 позивач, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_13 (а.с.7).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та її діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за місцем реєстрації с.Нестеренки вул.Миру, 31 (стара адреса вул.Леніна 31) Полтавського району не проживають більше десяти років (а.с.8-10). Натомість останні на даний час проживають у ІНФОРМАЦІЯ_14. Відповідач працює в м.Полтава, діти відвідують дитячий садок в с.Стасі Диканського району, отримують медичну допомогу в лікувально-профілактичному закладі в м.Полтава; ці обставини визнаються відповідачем та, відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що відповідач тривалий час не проживає у будинку позивача, у зв'язку з чим приходить до висновку про наявність передбачених частиною другої статті 405 ЦК України підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

Суд дійшов висновку, що причини непроживання відповідача та її неповнолітніх дітей у спірному житловому приміщенні внаслідок її проживання в іншій місцевості у звязку з роботою та необхідністю забезпечення належних умов навчання та виховання неповнолітніх дітей не ґрунтується на нормах закону (статті 3, 6 Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні») та спростовується матеріалами справи.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верхового Суду від 01.02.2018 року по справі №283/1443/16-ц.

Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 76, 141, 263, 265 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та її неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: вул.Миру, 31 с.Нестеренки Полтавського району Полтавської області.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_9