Справа № 2н-84/07
УХВАЛА

08 травня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, про скасування судового наказу,

встановив:

02 березня 2007 року Дніпровським районним судом м. Херсона був виданий судовий наказ за яким стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 заборгованість за кредитом 126 928, 82 грн., заборгованість по процентам 11 564, 75 грн., пеню 54, 04 грн., плату за управління кредитом 4 325, 05 грн., а також судовий збір 841, 98 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 15, 00 грн.

08.05.2018 року ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного вище судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ про солідарне стягнення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 заборгованість за кредитом 126 928, 82 грн., заборгованість по процентам 11 564, 75 грн., пеню 54, 04 грн., плату за управління кредитом 4 325, 05 грн., а також судовий збір 841, 98 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 15, 00 грн., оскільки не отримував судовий наказ, та не виступав поручителем ОСОБА_4 за кредитними зобовязаннями. Також, просив поновити строк для подачі заяви про скасування судового наказу, оскільки про існування судового наказу заявнику стало відомо в жовтні 2017 року. У звязку із чим від звернувся до суду із заявою про скасування судового наказ, однак йому було відмовлено, оскільки матеріали справи було знищено. У звязку із чим було подано заяву про відновлення втраченого судового провадження, та ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.04.2018 року, яку заявник отримав 04.05.2018 року, було відновлено втрачене судове провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України не вбачається.

Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи обставини, які зазначені заявником у заяві про скасування судового наказу, наявність спору про право, суд вважає, що заява обґрунтована, у звязку із чим заявнику необхідно поновити строк для подання заяви, а судовий наказ Дніпровського районного суду м. Херсона від 02 березня 2007 року підлягає скасуванню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 170-171 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення із заявою до суду.

Скасувати судовий наказ 2н-84/07 Дніпровського районного суду м. Херсона від 02 березня 2007 року про солідарне стягнення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитом 126 928, 82 грн., заборгованість по процентам 11 564, 75 грн., пеню 54, 04 грн., плату за управління кредитом 4 325, 05 грн., а також судовий збір 841, 98 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 15, 00 грн.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Надра» (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Прохоренко