Справа № 536/712/18
Провадження № 2-з/524/25/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області заяву ТОВ «Магнитторг» про забезпечення позову по цивільній справі № 524/712/18 за позовом ТОВ «Магнитторг» до ОСОБА_1 про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця,

В С Т А Н О В И В

23 травня 2018 року до суду надійшла дійсна позовна заява ТОВ «Магнитторг» до ОСОБА_1 про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця.

Ухвалою судді від 25 травня 2018 року відкрито провадження у справі, залучено сторони та призначено справу до розглядуу порядку загального позовного провадження.

23 травня 2018 року до суду надійшла заява позивача ТОВ «Магнитторг» про забезпечення позову.

Позивач просив суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру № 3, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Небесної Сотні, 2, яка є у власності відповідача ОСОБА_1 із забороною відчуження квартири, не заперечуючи, при цьому, щодо зустрічного забезпечення у разі надання відповідачем належного обґрунтування збитків при забезпеченні позову.

Вказував, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, посилаючись на те, що відповідач вживає заходів щодо продажу зазначеної квартири.

Суд, вивчивши матеріали заяви, встановив наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обовязку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

У ч.3 ст.150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Частиною 1 статті 154 ЦПК України встановлено, що суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Відповідно до ч.ч. 4 - 11 ст. 154 ЦПК України зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом:

1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів;

2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, повязаних із забезпеченням позову.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у звязку із забезпеченням позову.

Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

В ухвалі про забезпечення позову або про зустрічне забезпечення зазначаються розмір зустрічного забезпечення або інші дії, що повинен вчинити заявник у порядку зустрічного забезпечення.

Строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

Особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Ухвала про зустрічне забезпечення може бути оскаржена разом із ухвалою про забезпечення позову або окремо.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Заява відповідає за змістом ст.151 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Суд вважає, що у звязку з поданням позову і до вирішення справи по суті необхідно вжити заходи по забезпеченню позову у вигляді накладення арешту на квартиру № 3, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Небесної Сотні, 2, яка є у власності ОСОБА_1 та заборонити її відчуження.

При цьому, суд враховує, що запропонований позивачем вид забезпечення позову є співмірним заявленим позовним вимогам. Крім того, суд вважає, що невжиття заходів по забезпечення позову може призвести до порушення законних прав та інтересів позивача, а також може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, суд вважає за необхідне згідно ст. 154 ЦПК України забезпечити відшкодування збитків відповідачу, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення), шляхом покладення на позивачаТОВ «Магнитторг» зобовязання внесення у зустрічне забезпечення грошових коштів у розмірі 490 тис. грн. на депозитний рахунок суду: отримувач коштів - ТУ ДСА України в Полтавській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26304855, банк отримувача - ДКСУ м. Київ, код банку отримувача (МФО) - 820172, рахунок отримувача 5950, призначення платежу (в платіжному документі в призначені платежу обовязково зазначається: - назва суду; - частка майна ст.362/365 ЦКУ України; - саме призначення платежу (зустрічне зобовязання); - за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Автозаводський районний суд м. Кременчука (назва суду, де розглядається справа)).

Суд, при вжитті вказаних заходів забезпечення позову та зустрічного забезпечення, враховує як посилання позивача щодо мети забезпечення позову та дії відповідача щодо продажу квартири, так і вартість квартири, яку, як постає з скриншоту оголошення про продаж квартири, відповідач визначив у розмірі 490 тис. грн.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 152, 153, 154, 258 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Магнитторг» задовольнити.

Накласти арешт на квартиру № 3, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Небесної Сотні, 2, яка є у власності ОСОБА_1 та заборонити відчуження квартири.

Зобовязати позивача ТОВ «Магнитторг» внести в строк до 04 червня 2018 року у зустрічне забезпечення грошові кошти у розмірі 490 тис. грн. на депозитний рахунок суду: отримувач коштів - ТУ ДСА України в Полтавській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26304855, банк отримувача - ДКСУ м. Київ, код банку отримувача (МФО) - 820172, рахунок отримувача 5950, призначення платежу (в платіжному документі в призначені платежу обовязково зазначається: - назва суду; - частка майна ст.362/365 ЦКУ України; - саме призначення платежу (зустрічне зобовязання); - за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Автозаводський районний суд м. Кременчука (назва суду, де розглядається справа)).

Зобовязати позивача ТОВ «Магнитторг» (місце знаходження: м. Кременчук, вул. Свободи, 101, ) повідомити суд та надати документи про підтвердження виконання ухвали суду щодо внесення грошових коштів у зустрічне забезпечення в строк до 04 червня 2018 року.

Попередити позивача ТОВ «Магнитторг» про наслідки невиконання ухвали суду щодо зустрічного забезпечення у відповідності до ч. 10 ст. 154 ЦПК України, а саме, що у випадку невиконання вимог суду щодо зустрічного забезпечення у визначений строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне зобовязання.

Копію ухвали направити сторонам у справі та в Автозаводський ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, а обтяження - до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області.

Зобовязати Автозаводський ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, Управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області виконати ухвалу суду про накладення арешту на квартиру та заборони її відчуження негайно в день надходження копії ухвали для виконання, та повідомити суд про виконання ухвали суду не пізніше наступного дня після здійснення виконавчих дій.

Оскарження ухвали про забезпечення позову (у разі виконання зустрічного зобовязання) не зупиняє виконання ухвали в частині забезпечення позову.

Попередити начальників та їх заступників Автозаводського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, Управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області про кримінальну відповідальність за ч.ч. 2, 3 ст. 382 КК України за невиконання ухвали суду в частині накладення арешту на квартиру та її відчуження.

Позивач ТОВ «Магнитторг», місце знаходження: м. Кременчук, вул. Свободи, 101, .

Відповідач ОСОБА_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Інші відомості про сторін не відомі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: