Справа № 333/6562/17
Пр. № 2/333/390/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, в порядку ст. 247 ЦПК України (без фіксування цивільного процесу), цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23.11.2017 року відкрито провадження у справі № 333/6562/17 та призначено справу до судового засідання на 21 грудня 2017 року на 09 год. 00 хв.

У звязку зі звільненням 14.12.2017 року ОСОБА_3 з посади судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя, на підставі відповідного розпорядження керівника апарату Комунарського районного суду м. Запоріжжя, в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України та 22.12.2018 року ухвалою судді Кулик В.Б. прийнято до свого провадження дану справу. Справу призначено до слухання на 19.02.2018 року на 16 год. 00 хв.

Ухвалою судді від 19.02.2018 року вирішено продовжити слухання справи за правилами Глави 6 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року. Справу призначено на 20.03.2018 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання сторони не зявилися. До суду повернулися поштові повідомлення з відміткою про вручення сторонам судової повістки про виклик до суду.

Розгляд справи відкладено та призначено на 20 квітня 2018 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання сторони не зявилися. Позивач надала заяву про відкладення розгляду справи.

До суду повернулося поштове повідомлення з відміткою про вручення відповідачу судової повітки про виклик до суду. Причини неявки останнього суду невідомі.

Розгляд справи відкладено та призначено на 31 травня 2018 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання сторони не зявилися. Про причини неявки суд не повідомили. Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач до суду не зявився, причини неявки не повідомив. Конверт повернувся до суду за не запитом.

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України(в редакції від 15.12.17 року) слідує, що судові повістки фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляються за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

З довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області від 22.11.2017 року, слідує, що відомості стосовно реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по Запорізькій області відсутні (а.с. 12).

Тому, відповідач був повідомлений через оголошення на сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя. Отже, відповідач належним чином повідомлений.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Отже, відповідач повідомлений судом відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, заяв, клопотань, заперечень не надіслав. Позивач не заперечує проти розгляду справи у заочному провадженні.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути в заочному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик