У х в а л а

4 травня 2018 року

м. Київ

справа № 754/8605/16-ц

провадження № 61-16060 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу державної установи «Національний науково-дослідний інститут промислової безпеки та охорони праці» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду м. Києва від 8 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державної установи «Національний науково-дослідний інститут промислової безпеки та охорони праці» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року до касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга державної установи «Національний науково-дослідний інститут промислової безпеки та охорони праці» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду м. Києва від 8 лютого 2018 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 5 квітня 2018 року касаційну скаргу державної установи «Національний науково-дослідний інститут промислової безпеки та охорони праці» залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного судуу складі Верховного Суду від 5 квітня 2018 року.

У квітні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відмову у відкритті касаційного провадження за вищевказаною касаційною скаргою посилаючись на те, що дана справа є малозначною відповідно до положень статті 19 ЦПК України та виникла з трудових правовідносин.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державної установи «Національний науково-дослідний інститут промислової безпеки та охорони праці» слід відмовити.

Відповідно до статті 19 ЦПК України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Касаційна скарга подана на судові рішення у справі, яка у силу пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України є малозначною, проте наведені заявником у касаційні скарзі доводи стосуються питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики (підпункт а) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України), тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державної установи «Національний науково-дослідний інститут промислової безпеки та охорони праці» відмовити.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 754/8605/16-ц за позовом ОСОБА_1 до державної установи «Національний науково-дослідний інститут промислової безпеки та охорони праці» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 4 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько