АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
єдиний унікальний номер справи: 2-2478/09
номер провадження: 22-ц/796/2517/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Білич І.М.

суддів: Болотова Є.В., Поліщук Н.В.

при секретарі Довгопола А.В.

представника позивача Колдоба М.В.

представника відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Юридична компанія «КМ Груп» щодо відмови від позову

в цивільній справі №2-2478/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Полісся" про стягнення заборгованості за кредитом.

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 01 вересня 2009 року позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про стягнення заборгованості за кредитом задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Будівельно-інвестиційної компанії «Полісся» заборгованість за кредитним договором № 014/3767/74/60899 від 19.09.2007року в розмірі 1579473,84 гривні та 1730,00гривень судових витрат.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 08 листопада 2017 року ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 вересня 2009 року.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням суду, відповідачем - ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, де ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. З посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402- VІІІ "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць) , та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 10 травня 2018 року в порядку правонаступництва замінено позивача ПАТ «Райфайзен банк Аваль» в подальшому ПАТ «Артем -Банк» правонаступником - ТОВ «Юридична компанія «КМ Груп» у справі №2-2478/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Полісся" про стягнення заборгованості за кредитом.

До початку розгляду справи по суті правонаступником - ТОВ «Юридична компанія «КМ Груп» в особі директора КолдобиМ.В. було подано заяву щодо відмови від позову з підстав визначених положеннями ст. 373 ЦПК України та з урахуванням виконання ОСОБА_3 своїх зобов'язань по погашенню кредитної заборгованості згідно кредитного договору № 014/3767/7460939 від 19.09.2007 року та відповідно відсутності у ТОВ „ Юридична компанія КМ Груп", як правонаступника ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" на підставі договору про відступлення права вимоги від 20.09.2016 року укладеного між ПАТ „РайффайзенБанк Аваль" та ПАТ „Артем - Банк" і на підставі договору про відступлення права вимоги від 20.09.2016 року між ПАТ „Артем -Банк" та ТОВ „ Юридична компанія „КМ Груп" будь -яких претензій ( вимог) до ОСОБА_3, як до відповідача.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення.

Так як, згідно до ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам статті 206 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Матеріали справи не містять у собі доказів на підтвердження того, що дії представника позивачів при подачі заяви про відмову від позову суперечать інтересам осіб, яких вона представляє. Відтак, підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено. Про наслідки відмови від позову представник позивача обізнаний.

Керуючись ст. ст. 206, 373, 383, 384, 387 ЦПК України, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України в редакції Закону № 2147-VII від 03 жовтня 2017 року, п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Прийняти відмову правонаступника відкритого акціонерного товариства"Райффайзен Банк Аваль" - директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «КМ Груп» Колдоби МаксимаВалерійовича від позову.

Заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 вересня 2009 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Полісся" про стягнення заборгованості за кредитом - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття. Може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 29 травня 2018 року.

Суддя - доповідач:

Судді: