Справа № 486/184/18
Провадження № 2/486/256/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі головуючого - судді Франчук О.Д.,

за участю секретаря - Деменко К.Л.

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про позбавлення батьківських прав,

представник позивача ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач ОСОБА_5 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовні вимоги мотивує тим, що вона є матір'ю відповідача ОСОБА_2 Її дочка - ОСОБА_2 перебувала у шлюбі з ОСОБА_7 Від шлюбних відносин ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син - ОСОБА_6. Через те, що подружні відносини між дочкою та її чоловіком не склались, вони їх припинили. Батька ОСОБА_6 - ОСОБА_7, через невиконання ним його батьківських обов'язків, було позбавлено батьківських прав відносно хлопчика. Мати ОСОБА_6 - ОСОБА_2 також його вихованням не займається не приймає ніякої участі у його житті, не займається його фізичним та духовним розвитком. Вона взагалі не спілкується з сином. В зв'язку з чим просила суд позбавити її батьківських прав відносно її сина ОСОБА_6.

Відповідач в судове засідання не з'явилась. Відзиву на позовну заяву до суду не надала. В матеріалах цивільної справи є нотаріально посвідчена заява ОСОБА_2, в якій вона надала свою згоду на позбавлення її батьківських прав щодо її малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ІІ. Заяви та клопотання учасників справи.

24 травня 2018 року до суду надійшла заява від третьої особи про розгляд справа у відсутність їх представника. Позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

ІІІ. Фактичні обставини встановлені судом та змін спірних правовідносин.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали обставини викладені в позовній заяві та просили задовольнити позов.

Під час дослідження письмових доказів, судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_7 та ОСОБА_2 є батьками малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

ОСОБА_7 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 19 травня 2014 року (а.с. 9).

Згідно рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 03 квітня 2014 року ОСОБА_7 було позбавлено батьківських прав відносно його сина ОСОБА_6 та призначено опікуном малолітнього - його бабусю ОСОБА_1 (а.с. 8), що також підтверджується посвідченням № 70/0 виданим 02.12.2014 року ОСОБА_1

Як вбачається з довідки (виписки з домової книги про склад сім'ї та реєстрацію) станом на 23.11.2017 року малолітній ОСОБА_6 проживає разом з позивачем в квартирі № АДРЕСА_1 (а.с.7).

Як вбачається з акту обстеження умов проживання від 20 квітня 2018 року, в зазначеній квартирі створені всі умови для проживання хлопчика. Окрім нього та бабусі в квартирі зареєстрована та проживає також і відповідач. Однак за станом здоров'я спілкуватись зі спеціалістами служби у справах дітей вона відмовилась. Зі слів бабусі встановлено, що ОСОБА_2 не ходить. Також, в ході бесіди, зі слів позивача, встановлено, що відповідач не приймає участі у вихованні свого сина.

Відповідно до характеристики наданої ЮЗШ № 3, ОСОБА_6 навчається в 1-А класі даної школи. Вихованням ОСОБА_6 займається його опікун - ОСОБА_1, яка відвідує батьківські збори, допомагає хлопчику у навчанні. Батьки дитини до школи не приходили (а.с. 14).

Також лише бабуся опікується здоров'ям хлопчика, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка № 77420 від 01.11.2017 року Дитячої поліклініки КЗ «Южноукраїнська міська лікарня» (а.с. 14).

Мати хлопчика - ОСОБА_2 неодноразово судима за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних речовин. Останній раз 09 квітня 2014 року була засуджена вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Від відбування покарання звільнена умовно достроково. (а.с. 13).

Згідно висновку органу опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області від 07.02.2018 року № 20 орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, щодо його малолітнього сина - ОСОБА_6

ІV. Оцінка суду.

Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатній і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" від 26.04.2001 року виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст. 18 Конвенції з прав дитини, ст. 150 СК України батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя і несуть відповідальність за її виховання та розвиток.

Згідно ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Стаття 164 ч. 1 п.2 СК України передбачає, що батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно з п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30.03.2007 р. ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Тому, приймаючи до уваги що ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків відносно свого сина, не цікавиться його життям, фізичним і духовним розвитком, не піклується про стан його здоров'я, та матеріально не забезпечує хлопчика, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_6, підлягають задоволенню.

На думку суду, позбавлення ОСОБА_2 її батьківських прав, буде насамперед захистом прав та інтересів дитини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 263, 265, 352, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (проживаючої: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (проживаючої: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області (місцезнаходження: вул. Дружби народів, 48, м. Южноукраїнськ Миколаївська область) про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку м. Кропоткін Краснодарського краю РСФСР, позбавити батьківських прав щодо її малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.Д. Франчук