Дата документу 29.05.2018
Справа № 320/5991/17
29 травня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Купавської Н.М.
при секретарі - Чудаковій А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,
В судове засідання представник позивача не з'явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, судова повістка повернулася з відміткою пошти: «за закінченням терміну зберігання та відсутністю адресата вдома».
Як вбачається з матеріалів справи позивачем було надано адресу ОСОБА_1 за місцем його реєстрації. Інших відомостей щодо місця перебування чи проживання боржника немає.
Відповідно до ч.7 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємця - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Отже, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки, письмових заперечень від нього не надходило.
За таких обставин суд вважає необхідним розглядати справу в заочному порядку.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з постанови Мелітопольського міськрайонного суду від 23 грудня 2016 року та довідки про дорожньо-транспортну пригоду 24 листопада 2016 року о 19 годині 20 хвилин на 399 км + 400м автодороги М-18, сполученням Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, сталося ДТП за участю транспортних засобів марки «МАЗ 642208", державний номер НОМЕР_1, та «Mercedes-Benz 416», державний номер НОМЕР_5, «Opel Vivaro 1.9 cdti», державний номер НОМЕР_2, «Daewoo Nubira», державний номер НОМЕР_3 /а.с.13-17/. Винним визнано водія ОСОБА_1, автомобіль якого застраховано в ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», що підтверджується полісом №АЕ/8077474 /а.с.12/.
Внаслідок ДТП автомобіль «Opel Vivaro», державний номер НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_3, власником якого є ОСОБА_5, отримав механічні пошкодження, що були зазначені а актах огляду транспортного засобу від 25.11.2016 та 09.12.2016 року /а.с.35-40/.
Власник пошкодженого автомобіля «Opel Vivaro», державний номер НОМЕР_2, яким є ОСОБА_5, що засвідчено в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу /а.с.22/, звернувся до позивача із заявою про страхове відшкодування /а.с.47/.
Проведеною калькуляцією та складеним звітом експерта №260 від 02.02.2017 вартість відновлюваних робіт автомобіля «Opel Vivaro», державний номер НОМЕР_2, складає 145 239 грн. 99 коп., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля складає 49 823 грн. 58 коп. /а.с.41-56/.
Відповідач не повідомив страхову компанію про настання страхового випадку.
Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно зі ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідачу було направлено лист про компенсацію витрат в добровільному порядку, який було залишено без відповіді /а.с.10-11/.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись 12,13, 81, 89, 264, 265, 268, 280-284, 352-356 ЦПК України, ст.ст.993, 1191, 1212 ЦК України, суд
Позов Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
СУДДЯ: