Справа №461/7983/17>
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львові

в складі головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участі секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди. Свої вимоги мотивує тим, що 03.10.2016 року відповідач у м. Львові, на вул. Яворницького, 12, на автомобілі ВАЗ (державний номер НОМЕР_1) вчинив ДТП за участі транспортного засобу SEAT (державний номер НОМЕР_2), в результаті чого даний автомобіль отримав механічні пошкодження. Випадок було визнано страховим та на виконання умов договору страхування наземного транспортного засобу № 159/16-Т/ЛВС від 29.03.2016 року позивач відшкодував власнику автомобіля SEAT ОСОБА_2 витрати на ремонт автомобіля у сумі 73557,80 грн. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1, який рішенням суду визнаний винним у ДТП, була застрахована ПАТ «НАСК «Оранта». Остання відшкодувала позивачу суму збитків за вищевказаним страховим випадком у сумі 38005,79 грн., виходячи із вартості відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу. У звязку з цим, просить стягнути з відповідача різницю між виплатою та регресною компенсацією у сумі 35552,01 грн.

Представник позивача до суду не зявився. В письмовій заяві від 14.05.2018 року просив справу слухати без його участі, позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. До суду у день розгляду справи електронною поштою надійшла заява представника відповідача адвоката ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням відповідача у відрядженні, а його представника у м. Києві за сімейними обставинами. В той же час, на підтвердження вказаних обставин представник не надав суду відповідних письмових підтверджень. Крім того, аналогічне клопотання про відкладення розгляду справи було направлено суду адвокатом ОСОБА_3 у попередньому судовому засіданні 01.03.2018 року. З урахуванням викладеного, суд вважає причини неявки позивача та його представника до суду неповажними та проводить розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про страхування», добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

Видами добровільного страхування можуть бути страхування наземного транспорту (крім залізничного).

Статтею 27 цього Закону визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до постанови Залізничного районного суду м. Львова від 08.11.2016 року, яка не оскаржена та набрала законної сили, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. Як вбачається із вказаної постанови, 03 жовтня 2016 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_4 у м. Львові на вул. Яворницького, 12, керуючи автомобілем НОМЕР_3 перед початком руху не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, внаслідок чого автомобіль в неконтрольованому стані здійснив наїзд на перешкоду, а саме: припаркований автомобіль SEAT (ВС6377ВЕ) завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Згідно з наявним в матеріалах справи договором № 159/16-Т/ЛВС від 29.03.2016 року, укладеним між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2, останнім застраховано автомобіль марки SEAT CORDOBA, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_2.

Як вбачається із Висновку № 132/16 експертного автотоварознавчого дослідження по заяві ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», складеного 07.10.2016 року фізичною особою підприємцем ОСОБА_5, вартість відновлювального ремонту автомобіля SEAT CORDOBA, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_2 з урахуванням фізичного зносу автомобіля становить 38005,79 грн.

03.10.2016 року водій автомобіля SEAT ОСОБА_6 звернулася до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» із заявою про настання страхового випадку.

Згідно з рахунком № 4773 від 07.10.2016 року ТОВ «Валет Авто» вартість відновлювального ремонту автомобіля SEAT CORDOBA, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_2, з урахуванням вартості запасних частин та вартості робіт, склав 73557,80 грн.

Згідно з платіжним дорученням № 32797 від 17.10.2016 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» перерахувало ОСОБА_6 через ПАТ АКБ «Львів» суму відшкодування 73557,80 грн.

Таким чином, позивачем доведено, що на виконання умов договору страхування транспортного засобу, на підставі страхового акту № 159/16-Т/ЛВС-1-1 від 11.10.2016 року ОСОБА_6 було виплачене страхове відшкодування 73557,80 грн.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про страхування», договір страхування це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно зі ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», - у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу розраховується на підставі Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року №142/5/2092, зареєстрована в Міністерстві юстиції У країни 24 листопада 2003 року за № 1074/8395.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_4 з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складових автомобіля складає 38005,79 грн. Враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП ОСОБА_1 була застрахована в ПрАТ «НАСК «Оранта», то саме ПрАТ «НАСК «ОРАНТА» є особою, відповідальною за відшкодування заподіяних збитків на підставі ст.ст. 22.1. та 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у розмірі 38005,79 грн.

У відповідності до ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.ст. 22, 1192 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, зокрема, витрат, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), має право на їх повне відшкодування, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

29.05.2017 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» на адресу відповідача було направлено лист з пропозицією у добровільному порядку сплатити суму сплаченого страхового відшкодування (а.с.5-6), однак по теперішній час сума боргу відповідачем не погашена.

Оскільки, страхова компанія відповідача (ПрАТ «НАСК «Оранта») відшкодувала позивачу витрати з урахуванням зносу пошкодженого автомобіля в розмірі 38005,79 грн., як того вимагає Закон України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а позивач - ПрАТ «CК «Арсенал Страхування» відшкодував своєму страхувальнику дійсну шкоду, завдану пошкодженням автомобіля, визначену у страховому акті 73557,80 грн., у відповідності до вимог Закон України «Про страхування», суд приходить до висновку про задоволення позову. З відповідача на користь ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» слід стягнути страхове відшкодування у розмірі 35552,01 грн. (73557,80 грн. 38005,79 грн.).

Відповідно до вимог ЦПК України у звязку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути суму сплаченого судового збору 1600,00 грн.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 19, 81, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 6, 16 Закону України «Про страхування», ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 22, 993, 1166, 1192 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 35552,01 грн. витрат на страхове відшкодування

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 1600,00 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено сторонами, іншими особами, які беруть участь у справі, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя О.Р. Юрків