overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

23 травня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського,1Д, адреса для листування : 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50; , Р/р 3111, МФО 305299; тел. ), представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості,-

Встановив:

16 травня 2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач вказував, що в звязку з невиконанням ОСОБА_2 умов укладеного між ними кредитного договору, в неї утворилася заборгованість по кредиту в сумі 39849,05 грн, яку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» прохало стягнути з відповідача.

Оскільки ціна позову зазначена позивачем у розмірі 39849,05 грн, то справа відноситься до категорії малозначних справ, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки Білицької селищної ради Кобеляцького району Полтавської області від 23.05.2018 ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Проведення підготовчого судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 19, 128, 187 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 07 серпня 2018 року о 09 год 00 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Визначити строк для подання відповідачем заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим пяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачеві також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Справа № 569/7555/18
Провадження №6/569/241/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі

судді Гордійчук І.О.

секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про виправлення описки у судовому наказі у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2018 року до суду надійшла заява представника ПрАТ «Рівнеазот» про виправлення описки в судовому наказі Рівненського міського суду Рівненської області від 24 квітня 2018 року №569/7555/18.

Судовим наказом від 24 квітня 2018 року вимоги заявника задоволено, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» (33017, м. Рівне-17, ) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1) нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 6073 (шість тисяч сімдесят три) грн. 49 коп.

Від представника ПрАТ «Рівнеазот» 17 травня 2018 року надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Стягувач про час, місце та дату судового засідання повідомлялася належним чином.

Проте її неявка у відповідності до ч.3 ст.432 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи суд, встановив, що у вказаному судовому наказі наявна описка, а саме не вірно зазначено по-батькові стягувача, зокрема зазначено «Саніславівна» замість правильного - «Станіславіва».

Статтею 173 ЦПК України, встановлено, що суд може внести виправлення до судового наказу, в порядку, встановленому статтями 432 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки у судовому наказі Рівненського міського суду Рівненської області від 24 квітня 2018 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.173, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про виправлення описки у судовому наказі задовольнити.

Виправити описку допущену у судовому наказі Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 569/7555/18 від 24 квітня 2018 року, вказавши правильне написання прізвища, імя та по-батькові стягувача ОСОБА_2, замість ОСОБА_3.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області.

Розяснити, що учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_4
Провадження № 2-н/537/444/2018
Справа № 537/1801/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.05.2018 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Сьоря Сергій Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду в сумі 18 204 грн 24 коп., нараховані на суму заборгованості 3 % річних в сумі 1594 грн 99 коп., інфляційні в сумі 3069 грн 16 коп. та судовий збір у сумі 176 грн. 20 коп., відповідно до ст. ст. 160, 161, 162, 168, 169, 170 ЦПК України, ст.526, 611 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово -комунальні послуги", ст.ст.67, 68 ЖК України,-
7. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
9. Наказ може бути пред"явлений до виконання на протязі трьох років.
Суддя ____________________ Сергій Іванович Сьоря
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили "______"__________2018 року.
Судовий наказ виданий "______"__________201_ року.
Суддя: Сергій Іванович Сьоря
Справа № 617/1122/17
Провадження № 2/617/16/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Банку «ПриватБанк» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, просив визнати недійсним з моменту укладення кредитно-заставний договір № НАН2АN55720253 від 21 січня 2008 року між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_2 «ПриватБанк» (, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1, вул. Спартака, 257, с. Стариця, Вовчанський район, Харківська область, 62530); зобовязати Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 «ПриватБанк» (, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) та Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» (, вул. Батумська, 11, м. Дніпро, 49094) скасувати всю незаконно нараховану заборгованість за кредитно-заставним договором № НАН2АN55720253 від 21 січня 2008 року; стягнути з Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» (, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) та Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (, вул. Батумська, 11, м. Дніпро, 49094) солідарно на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1, вул. Спартака, 257, с. Стариця, Вовчанський район, Харківська область, 62530) всю суму безпідставно отриманих коштів за кредитно-заставним договором № НАН2АN55720253 від 21 січня 2008 року за виключенням наданих 37 230,00 грн. - вартість автомобілю, які ПАТ КБ «ПриватБанк» перерахував ТОВ «Автоприват», м. Дніпропетровськ; скасувати заставу рухомого майна (заборону відчуження) автомобілю DAEWOO MATIZ № кузова XWB4A11ВD7А133794 держ. № АХ9904ВЕ встановлене кредитно-заставним договором № НАН2АN5 5720253 від 21 січня 2008 року; стягнути з відповідачів солідарно на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1, вул. Спартака, 257, с. Стариця, Вовчанський район, Харківська область, 62530) суму всіх витрат з розгляду справи.

Ухвалою суду від 24.10.2017 року провадження у справі зупинено на час проведення судової економічної експертизи.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

21.05.2018 року від Харківського НДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса до Вовчанського районного суду Харківської області надійшла справа з висновком судової економічної експертизи № 21499, що дає змогу поновити провадження у справі.

Суд вважає за потрібне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Банку «ПриватБанк» про захист прав споживача поновити, призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 22.08.2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 571/714/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"23" травня 2018 р. смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

22 травня 2018 року позивач звернувся до суду із позовною заявою про зменшення розміру аліментів.

Посилаючись на норми ст.180, ч.3 ст.181, ст.ст.182,184 та 192 СК України, ст.ст.3,15,118,119 ЦПК України, просить змінити стягнення аліментів з позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 20 червня 2012 року на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 16 травня 2012 року до досягнення дитиною повноліття, зменшити аліменти та визначити їх в твердій грошовій сумі, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитини повноліття.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Водночас, у позовній заяві позивачем не зазначено доказів, що матеріальне становище позивача значно погіршилося, в звязку з чим звернувся до суду про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, у позовній заяві, крім іншого, має бути зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, у позовній заяві позивач посилається на норми ЦПК України, які на день звернення до суду втратили чинність на підставі нового ЦПК України, який набув чинності 15.12.2017 р..

Також у позовній позивач зазначає відповідача ОСОБА_2, водночас в прохальній частині зазначає ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, слід запропонувати позивачеві усунути недоліки позовної заяви шляхом подачі позовної заяви з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України від 15.12.2017 р..

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Одночасно роз'яснюємо, що в разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/187/17
Провадження №2/547/28/18
УХВАЛА

23 травня 2018 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання К.А.Вареник,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобино Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобино Агро", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, виконавчий комітет Глобинської міської ради, про визнання переважного права на поновлення договору оренди землі, визнання поновленим договору оренди землі, визнання недійсними договорів оренди землі і скасування записів про речове право, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі у редакції позивача,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

ОСОБА_3ОСОБА_1 не отримав повістку суду, у звязку зі смертю.

ОСОБА_3 до копії свідоцтва про смерть від 26.03.2018 серія І-КЕ № 376102 ОСОБА_1 помер 25.03.2018 у с. Брусове Семенівського району Полтавської області.

ОСОБА_3 до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 251, 253, 258-261, 273, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_1.

Роз'яснити учасникам справи та їх представникам їх процесуальний обов'язок інформувати суд про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15-ти днів з дня проголошення у порядку, передбаченому ст.ст. 351-355, п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України (через Семенівський районний суд Полтавської області).

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 562/1308/18
У Х В А Л А

"18" травня 2018 р. суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електроенергії

встановив:

В поданій до суду заяві позивач ставить питання про стягнення з відповідача вартості спожитої електроенергії в сумі 2959,30 грн.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Згідно листа Уїздецької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області від 26.04.2018 р. № 02-22/145 відповідач ОСОБА_1 померла 31.07.2016 р.

Згідно ч.1 ст.28 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно зі ст.29 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Частиною 4 ст.25 Цивільного кодексу України передбачено що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті.

Чинним законодавством України не передбачено можливості пред'явлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч.4 ст.25 ЦК України припинилася.

З огляду на положення статей 46, 47 ЦПК України, у разі встановлення факту пред'явлення позову до померлої особи, формальні підстави для застосування судом положень ст.55 ЦПК України та встановлення правонаступників відсутні у зв'язку з тим, що підставами процесуального правонаступництва можуть бути лише обставини, які виникли під час судового провадження у справі, а не до його початку.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір», позивачу підлягає поверненню, сплачений ним при подачі позову судовий збір.

Керуючись ст.186 ЦПК України, -

ухвалив:

Приватному акціонерному товариству «Рівнеобленерго» у відкритті провадження у справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електроенергії відмовити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Здолбунівському районі Рівненської області повернути Приватному акціонерному товариству «Рівнеобленерго» сплачений судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., який внесено на рахунок 0171 ГУДКСУ у Рівненській області, МФО 833017, згідно платіжного доручення № НОМЕР_1 від 15 лютого 2018 року, у звязку з відмовою у відкритті провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 570/2338/18
провадження № 2/570/1112/2018
У Х В А Л А

22 травня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до Городоцької сільської ради про стягнення не виплаченої працівникові суми надбавки до заробітної плати,

в с т а н о в и в:

покликаючись на нездійснення відповідачем нарахування та виплати належної позивачу надбавки до заробітної плати, позивач у поданій 22 травня 2018 року позовній заяві просить стягнути з нього 22 778 грн. 46 коп. боргу.

На виконання приписів п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачпідтверджує, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення без руху, передачі до іншого суду чи відмови у відкритті провадження відсутні. Справа відноситься до юрисдикції загального суду, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства - підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

З огляду на те, що позов поданий з його ціною менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, суд вважає за можливе провести розгляд даної цивільної справи в порядку спрощенного позовного провадження.

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції прав людини та основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Городоцької сільської ради про стягнення не виплаченої працівникові суми надбавки до заробітної плати та відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження і призначитиcудове засідання на 09:00 год. 13 червня 2018 року в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24).

Сторонам невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надсилання суду відзиву на позов.

rv.rv.court.gov.ua - веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.