Справа № 351/432/18
Номер провадження №2/351/384/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

з участю: секретаря Маланчук С.Г.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги мотивував тим, що після смерті його дядька ОСОБА_4, який помер 23.01.2017р. залишилось спадкове майно, а саме житловий будинок, що розташований в с. Джурові Снятинського району Івано-Франківської області. За життя ОСОБА_4 склав заповіт у користь позивача, відповідно до якого заповів все своє майно останньому.

Позивач своєчасно не звернувся до нотаріальної контори за оформленням спадщини, так як на момент відкриття спадщини та протягом подальшого часу не знав про існування заповіту, вважав, що спадщина належить синові померлого ОСОБА_4 ОСОБА_2

Тому, ОСОБА_1 вимушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк терміном два місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом, після смерті дядька ОСОБА_4, який помер 23.01.2017р.

Позивач та його представник подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали повністю, просили позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій проти позовних вимог не заперечив.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради подав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, проти позову не заперечують .

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Суд, дослідивши і перевіривши зібрані по справі докази, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, зокрема: із Свідоцтва про смерть серії І-НМ №243706 вбачається, що ОСОБА_4 помер 23.01.2017р.; із заповіту від 26.10.2016р., який посвідчений секретарем виконавчого комітету ОСОБА_3 сільської ради ОСОБА_5, згідно якого ОСОБА_4, 13.08.1932р.н. заповів все своє майно ОСОБА_1, 16.11.1968р.н.; з довідки виданої ОСОБА_3 сільською радою від 27.12.2017р. №1945 вбачається, що на день смерті ОСОБА_4 в житловому будинку по вул.. А. Николюка,57 в с. Джурів, крім померлого був зареєстрований та проживав його син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 В управління спадковим майном вступив родич ОСОБА_1С, 1968р.н.; постановою Першої Снятинської районної державної нотаріальної контори від 04.01.2018р. №27/02-31, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлого 23.01.2017р., у звязку з пропущеним строком на прийняття спадщини; з довідки виданої Першою Снятинською районною державною нотаріальною конторою від 04.01.2018р. №26/01-09 вбачається, що після смерті ОСОБА_4, померлого 23.01.2017р. спадкова справа не заведена; у Витязі зі Спадкового реєстру від 04.01.2018р. інформація відсутня.

Відповідно до ч.1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ч. 1 ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до п. ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.2 ст. 1270 ЦК України, якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Так, відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 р. № 24-753/0/4-13 Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування при вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обовязковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку, що строк для прийняття спадщини позивач пропустив з поважної причини, оскільки не знав, що ОСОБА_4 склав заповіт у його користь, а тому йому слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі ст.ст. 1233,1258, 1272 п.3 ЦК України, керуючись ст.ст. 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк терміном два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4, який помер 23.01.2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.