Провадження № 2-в/185/35/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.,

за участю секретаря Чичман І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про відновлення втраченого судового провадження, видачу виконавчого листа, поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 257/15573/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, видачу виконавчого листа, поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 257/15573/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У обґрунтування заяви заявник посилається на те, що 21березня 2014 року Київським районним судом м. Донецька ухвалене рішення по цивільній справі № 257/15573/14-ц за позовом ПАТ «Акціонерно-комерційний банк Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, яким було задоволено позовні вимоги позивача, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерно-комерційний банк Капітал» заборгованість за кредитним договором в сумі 31 397 грн., 98 коп., а також судовий збір у сумі 313 грн., 98 коп., в всього у загальній сумі 31 711 грн., 96 коп.У звязку з початком проведення антитерористичної операції на тимчасово окупованої території України позивач не отримав копію рішення суду та виконавчий лист. Відновлення втраченого судового провадження необхідно заявнику для отримання виконавчого листа.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справив за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

21березня 2014 року Київським районним судом м. Донецька ухвалене рішення по цивільній справі № 257/15573/14-ц за позовом ПАТ «Акціонерно-комерційний банк Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, яким було задоволено позовні вимоги позивача, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерно-комерційний банк Капітал» заборгованість за кредитним договором в сумі 31 397 грн., 98 коп., а також судовий збір у сумі 313 грн., 98 коп., в всього у загальній сумі 31 711 грн., 96 коп.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 "Про визначення підсудності справ" визначено, що Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області підсудні справи, які були підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3, Куйбишевському районним судам м.Донецька.

Зазначена цивільна справа з Київського районного суду м. Донецька до Павлоградського міськрайонного суду не передавалась.

На даний час цивільна справа № 257/15573/14-ц залишилась у ОСОБА_2 районному суді м. Донецька, в м. Донецьку, який є тимчасово окупованою територією, тобто вважається втраченою.

Заявнику необхідно отримати виконавчий лист по справі.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах містяться копії документів цивільної справи № 257/15573/14-ц.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено.

Викладене приводить суд до висновку про те, що зважаючи на наявні у справі про відновлення втраченого провадження копії документів, на думку суду, є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, можливим відновити втрачене судового провадження по цивільній справі №257/15573/14-ц в частині рішення від 21.03.2014р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 83, 84, 89, 488, 493, 494, 408 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №257/15573/14-ц за позовом ПАТ «Акціонерно-комерційний банк Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, в частині:

Заочного рішення Київського районного суду м. Донецька від 21 березня 2014 року у справі № 257/15573/14-ц, згідно тексту якого:

« З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року Київський районний суд м. Донецька у складі головуючого судді Бурлаченко О.О., розглянувши за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом ПАТ «Акціонерно-комерційний банк Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до відповідача із позовом про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, в якому вказує що між сторонами було укладено кредитний договір, згідно умов якого відповідачу наданий кредит, однак відповідач порушує умови договору, не сплачує передбачені договором кошти, в наслідок чого утворилась заборгованість в загальній сумі 31 397,98 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість, а також судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляду справи за його відсутністю, та якою підтримав позовні вимоги та не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, де вказані наслідки неявки у судове засідання відповідача та зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши обставини та матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

В судовому засіданні було встановлено що 25.12.2006 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір № 0023 згідно умов якого відповідачу наданий кредит у сумі 7 490,00 гривен з кінцевим терміном по 24.12.2009 року зі сплатою відсотків у розмірі 24 % річних за користування кредитними коштами.

У відповідності до умов договору позичальник зобов'язаний щомісячно, проводити погашення кредиту протягом кожного календарного місяця до повного погашення кредиту відповідно до графіку погашення. За прострочення повернення кредитних коштів та сплати відсотків договором передбачені штрафні санкції.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань, передбачених укладеним між сторонами кредитним договором, станом на 25.10.2013 р. заборгованість позивальника перед позивачем складає 31 397,98 гривен, яка складається з наступних складових:

7 313,36 грн. - заборгованість за кредитом;

11 601,70 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами;

3 559,17 грн. - пеня у розмірі подвійної відсоткової ставки від суми простроченої заборгованості на суму простроченого платежу за кожний день прострочення;

5 173,75 грн. пеня у розмірі подвійної відсоткової ставки від суми простроченої заборгованості на суму простроченого платежу за кожний день прострочення;

3 750,00 грн. - штрафу у розмірі 50 % від суми виданого кредиту;

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином, суд вважає що позов обґрунтований та підглядах задоволенню.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 625, 993, 1048 - 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 79, 88, 212-215 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерно-кмомерційного банку «Капітал» заборгованість за кредитним договором в сумі 31 397 (тридцять одну тисячу триста дев'яносто сім) грн., 98 коп., а також судовий збір у сумі 313 (триста тринадцять) грн., 98 коп., в всього у загальній сумі 31 711 (тридцять одну тисячу сімсот одинадцять) грн., 96 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України - апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Київського районного суду м. Донецька О.О. Бурлаченко»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя: В. А. Гаврилов