печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Мотрич В.В.,

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: ОСОБА_2

відповідач 2: ОСОБА_3

третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Саваріна Олена Сергіївна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Саваріна Олена Сергіївна про визнання договору дарування квартири недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про забезпечення його позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Саваріна Олена Сергіївна про визнання договору дарування квартири недійсним, шляхом накладення арешту на майно, а саме на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 000. А також,

- заборонити ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження та/або обтяження майна - квартири, об'єкту житлової нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 000;

- заборонити ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження та/або обтяження майна - квартири, об'єкту житлової нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 000.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без виклику осіб.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, позовну заяву та додані до них матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову повністю у визначений позивачем спосіб, виходячи з наступного.

З матеріалів позову, заяви про забезпечення позову та доданих до них матеріалів вбачається, що позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Саваріна Олена Сергіївна про визнання договору дарування квартири недійсним. Позовні вимоги мотивовані тим, що 03.10.2017 було підозрюваний у кримінальному провадженні №0001017 ОСОБА_2 укладено фіктивний договір дарування квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на ім'я своєї дочки - ОСОБА_3, з метою приховання об'єкту нерухомості від спеціальної конфіскації, що є одним з передбачених видів покарання за вчинені ним злочини, а також відшкодування завданої шкоди потерпілому ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0001017. Тому позивач звернувся до суду із позовом, про забезпечення якого просить суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

При цьому, суд бере до уваги, що існує ризик, що відповідач в подальшому може здійснити будь-яким чином відчудження квартири, що унеможливить виконання рішення суду у справі.

Вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиту.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Саваріна Олена Сергіївна про визнання договору дарування квартири недійсним - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 000.

Заборонити ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження та/або обтяження майна - квартири, об'єкту житлової нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 000.

Заборонити ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження та/або обтяження майна - квартири, об'єкту житлової нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 000.

Позивач - ОСОБА_1: 01011, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3.

Відповідач 1 - ОСОБА_2: 08000, АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач 2 - ОСОБА_3: 01011, АДРЕСА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення для виконання ухвали три роки.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В. Батрин