УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про заміну стягувача на правонаступника,-

встановив:

Представник ФОП ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача по примусовому виконанню виконавчого листа №295/18599/13-ц, виданого Богунським районним судом м. Житомира, про стягнення з ОСОБА_6 завданих збитків в порядку регресу в розмірі 18073 грн. 63 коп. та судовий збір 229 грн. 40 коп., а всього до стягнення 18303 грн. 03 коп. з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на його правонаступника Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 04.02.2014 року по справі №295/118599/13-ц позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 18073,63 грн. та 229,40 грн. судового збору.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 04.05.2016 року, виправлено помилку у виконавчому листі, виданому по цивільній справі №295/18599/13-ц за позовом ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди в порядку регресу, зазначивши: «ідентифікаційний номер ОСОБА_6 НОМЕР_2».

Згідно ст.512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

18.04.2018 року між ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» (первісний кредитор) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (новий кредитор) укладено договір №18/04/2018 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор отримує право вимог відшкодування у порядку регресу збитків, завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до договору. В тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування до ОСОБА_6 в розмірі 17473,86 грн.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи вибуття стягувача ПрАТ «СК «ВУСО» та заміни його правонаступником ФОП ОСОБА_2, а без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження», тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву представника фізичної особи підприємця ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про заміну стягувача на правонаступника, задовольнити.

Замінити стягувача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» на його правонаступника Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04.02.2014 року по справі №295/18599/13-ц.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Полонець