Справа № 646/8198/17
№ провадження 2/646/437/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2018 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Теслікової І.І.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, в особі представника за дорученням ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди у сумі 21 619,66 грн., витрати по встановленню вартості матеріальної шкоди у сумі 1500,00 грн. та моральної шкоди у сумі 5000,00 грн. понесену в наслідок ДПП 23.09.2016 року.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 23.09.2016 року приблизно о 16 годині 22 хв., ОСОБА_4, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом по вул. Військовій, в районі буд. № 24 в м. Харкові, не впевнився, що це буде безпечно та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_5 та після цього залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження, власнику ОСОБА_5 завдані матеріальні збитки.

Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_4, що підтверджується постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.11.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль НОМЕР_3 отримав значні пошкодження.

Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_3, відповідно до звіту по незалежну оцінку вартості матеріального збитку від 24.04.2017 року, складає 25 707 ( двадцять пять тисяч сімсот сім) гривень 16 коп., виконані роботи по встановленню вартості матеріального збитру складають 1500 (одна тисяча пятсот ) гривень.

Таким чином, діями відповідача ОСОБА_4 власнику пошкодженого транспортного засобу спричинена матеріальна шкода 25 707 ( двадцять пять тисяч сімсот сім) гривень 16 коп..

Цивільна відповідальність власника транспортного засобу «Магсіа СХ-7» реєстраційний номер НОМЕР_4 застрахована ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС».

Позивач надав ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» всі необхідні документи для страхової виплати, та отримав на теперішній час відшкодування в розмірі 4 087 (чотири тисячі вісімдесят сім) гривень 50 коп.

За таких обставин відповідачем ОСОБА_4 не відшкодована матеріальна шкода в розмірі 25 707.16 - 4 087.50 =21 619. 66 (двадцять одна тисяча шістсот шістнадцять тисяч) гривень 66 коп.

Крім того, неправомірними діями відповідача позивачу завдана моральна шкода, яка полягає у моральних стражданнях.

В наслідок пошкодження автомобіля НОМЕР_3 , який належить на праві власності позивачу, останньому заподіяно моральну шкоду, яка полягає в душевних стражданнях, яких позивач зазнав у звязку з пошкодженням його власного майна - автомобіля, та неможливості протягом тривалого часу користуватися ним за його призначенням, порушенням нормальних життєвих звязків.

Автомобіль використовувався для сімейних потреб, відвідування родичів. Пошкодження автомобіля заважало реалізації планів позивача та його родини.

Позивач неодноразово звертався до відповідача із проханням виплатити матеріальну шкоду, що забирало дуже багато часу, сил, енергії, засобів, грошових витрат на розмови. Все це викликало в нього почуття пригніченості та залежності від відповідача, оскільки він змушений був просити те, що йому належить по праву.

Багато часу позивач витрачав на оформлення відповідних документів, проведення незалежної оцінки майна, консультацій юриста.

Порушення нормальних життєвих звязків та душевних страждань через неможливість користуванням своїм майном, яке пошкоджено з вини відповідача, а також неможливість продовження активного громадського життя, порушення стосунків з оточуючими людьми.

Представник позивача та позивач у призначене судове засідання не зявились, позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач у призначене судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Через канцелярію суду надав заперечення проти позову, в яких просить у задоволення позовних вимог відмовити з посиланням на недоведеність позовних вимог та врахувати майновий стан відповідача.

За таких обставин, суд вважає за можливе, з метою дотримання розумних строків розгляду справи (стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року), розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами без участі сторін.

Судом встановлено, що 23.09.2016 року приблизно о 16 годині 22 хв., ОСОБА_4, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом по вул. Військовій, в районі буд. № 24 в м. Харкові, не впевнився, що це буде безпечно та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_5 та після цього залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.11.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124,122-4 КУпАП і у відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Вищезазначена постанова переглянута в Апеляційному провадженні та постановою Апеляційного суду Харківської області від 13.12.2016 року залишена без змін.

Згідно ч. 4,5ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Цивільна відповідальність власника транспортного засобу «Маzda СХ-7»

реєстраційний номер НОМЕР_4 застрахована ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС».

Позивач надав ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» всі необхідні документи для страхової виплати, та отримав відшкодування в розмірі 4 087 (чотири тисячі вісімдесят сім) гривень 50 коп.

Відповідно до звіту від 24.07.2017 року ТОВ « Регіон- Експерт» ( Сертифікат СОД від 06.04.2015 № 268/15: оцінювач ОСОБА_6М.) про незалежну оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного Volkswagen Toureg 2010 року випуску, д/н АХ 5853СК складає 25707,16 грн. включаючи ПДВ.

Вартість щодо виконанню вищезазначеного звіту складає 1500,00 грн. відповідно до акту виконаних робіт від 24.04.2017 року.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Стаття 1166 Цивільного кодексу визначає, що шкода завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Згідно ст. 1187 ч.2 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно до п.2Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.03.1992р. №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 440 і 450 ЦК України, шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Відповідно до п.6 постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» (далі в тексті - Постанова) особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2Правил дорожнього рухуУкраїни).

Аналізуючи матеріали справи у сукупності, суд вбачає причинний зв'язок між порушенням відповідачем ОСОБА_4 правил дорожнього руху, та спричиненням позивачу матеріальних збитків у вигляді пошкодження належного йому автомобіля.

За таких обставин відповідачем ОСОБА_4 не відшкодована матеріальна шкода в розмірі21 619. 66 (двадцять одна тисяча шістсот шістнадцять тисяч) гривень 66 коп. ( 25 707.16 грн. - 4 087.50 грн. ).

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність доказів, а також взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки у відповідача ОСОБА_4 перед позивачем існує грошове зобов'язання із відшкодування шкоди завданої ДТП у сумі - 21 619, 66 (двадцять одна тисяча шістсот шістнадцять тисяч) гривень 66 коп. та за витрати на проведення звіту від 24.07.2017 року ТОВ « Регіон- Експерт» у сумі 1500,00 грн.

Щодо позовних вимог про стягнення моральної шкоди суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода, зокрема, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Врахувавши вимоги розумності та справедливості, суд відзначає глибину душевних страждань позивача внаслідок пошкодження автомобіля та необхідності докладати зусилля для відновлення автомобілю і захисту порушених прав. На підставі викладеного суд стягує з відповідача моральну шкоду у розмірі 2 000,00 грн.

Крім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у сумі 1280,00 грн.

Керуючись ст.ст.7,10,76,133,244-245,280ЦПК, ст.ст. 1187-1188 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ( зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідентифікаційний код НОМЕР_5) на користь ОСОБА_5 ( зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_6) - 21 619, 66 (двадцять одна тисяча шістсот шістнадцять тисяч) гривень 66 коп. матеріальної шкоди, 1500,00 грн. витрати за проведення звіту від 24.07.2017 року ТОВ « Регіон- Експерт» та 2000,00 грн. моральної шкоди.

В інший частині позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди у розмірі 3000,00 грн. відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Теслікова І.І.