Справа № 664/1531/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

У складі : судді Заславець Н.В.,

при секретарі Степановій С.К

за відсутності сторін,

розглянувши у судовому засiданнi в м. Олешки Олешківського району Херсонської області цивiльну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 29.06.2011 року в сумі 17386,20 гривень.

Представником позивача до суду подано клопотання про розгляд позову за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представником опікуна відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до суду подано клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи для вирішення питання чи страждав відповідач ОСОБА_1 на будь який стійкий хронічний психічний розлад на момент укладання (підписання) договору №б/н від 29.06.2011 року і чи міг він за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент укладення (підписання ) кредитного договору №б/н від 29.06.2011 року з ПАТ КБ «Приватбанк» . Проведення вказаної експертизи просить доручити ХОПЛ. Судове засідання при розгляді вказаного клопотання просить провести за його відсутності, клопотання підтримує.

Дослідивши клопотання, матеріали у додатку до клопотання та матеріали цивільної справи, суд, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: - для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; - сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обовязковим за клопотанням хоча б однієї сторони, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

На підставі викладеного, враховуючи, що до матеріалів справи опікуном відповідача долучено копію рішення Цюрупинського районного суду від 02.03.2017 року, яким ОСОБА_1 визнано недієздатним із встановленням над ним опіки, та те, що відповідно до вказаного рішення ОСОБА_1 визнаний інвалідом дитинства другої групи , суд вважає ,що призначення експертизи є обовязковим для встановлення психічного стану особи, тому у справі належить призначити судово - психіатричну експертизу проведення якої доручити КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» та покласти на представника (опікуна) відповідача обов*язок забезпечити присутність підопічного при проведенні експертизи. Витрати по проведенню експертизи віднести на представника відповідача ОСОБА_2

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. У звязку з призначенням судом експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 105, 252, 253, 258-261, 353, 354 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача позивача задовольнити.

Призначити у справі амбулаторну комісійну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1 (54003, м. Миколаїв, вул. Володарського, 4).

На вирішення судово-психіатричної експертизи поставити наступні питання:

1.Чи страждав психічними захворюваннями (психічним розладом) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 29.06.2011 року на момент укладання (підписання) кредитного договору та якими саме? Якщо так, то чи було це захворювання (психічний розлад) хронічним та стійким станом на 29.06.2011 року?

2.Чи міг ОСОБА_1 здатним з урахуванням його психічного стану усвідомлювати значення своїх дій на момент укладання (підписання) договору - 29.06.2011 року та керувати ними на момент укладення (підписання ) кредитного договору станом на 29.06.2011 року з ПАТ КБ «Приватбанк» ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обовязків за ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на представника (опікуна) відповідача ОСОБА_4

Зобовязати ОСОБА_2 забезпечити явку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 до КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня»

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Копію ухвали надіслати представникам сторін та КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» дл відома і виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя Заславець Н.В.