№ провадження 2/495/1694/2018
Ухвала

Про витребування доказів

10 травня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря - Асланової Ф.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міського центру «Благоустрій», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Білгород-Дністровська міська рада Одеської області про визнання недійсними та скасування наказів №117-К від 24.05.2012 року та №46 від 01.04.2013 року, стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовною заявою до Міського центру «Благоустрій», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Білгород-Дністровська міська рада Одеської області про визнання недійсними та скасування наказів №117-К від 24.05.2012 року та №46 від 01.04.2013 року, стягнення заробітної плати, відповідно до якої просить суд: визнати недійсними та скасувати накази №117-К від 24.05.2012 року та №46 від 01.04.2013 року; стягнути на його користь заробітну плату за вимушений прогул з урахуванням інфляції в сумі 213 787,82 грн.; стягнути судовий збір та судові витрати.

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення доказів, відповідно до якої вказує, що за для підготовки уточненого розрахунку за період з 01.11.2016 року по 01.06.2018 року, в звязку із відповіддю МЦ «Благоустрій» від 09.08.2017 року №01-09-218 про те, що з листопада 2016 року заробітна плата за посаду економіста не нараховувалася, просить суд зобовязати МЦ «Благоустрій» розрахувати заробітну плату за посаду економіста з урахуванням усіх виплат та надбавок за період з 01.11.2016 року по 01.06.2018 року.

Позивач в судове засідання не зявився, згідно поданої заяви про забезпечення доказів, просить суд її розглядати у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання спраив сповіщався належним чином, однак причини не явки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та витребувати з Міського центру «Благоустрій» довідку про заробітну плату за посаду економіста з урахуванням усіх виплат та надбавок за період з 01.11.2016 року по 01.06.2018 року, зобовязавши надати її до суду, оскільки вона може виступати доказам в справі.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міського центру «Благоустрій», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Білгород-Дністровська міська рада Одеської області про визнання недійсними та скасування наказів №117-К від 24.05.2012 року та №46 від 01.04.2013 року, стягнення заробітної плати задовольнити.

Витребувати з Міського центру «Благоустрій», що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 178-а, довідку про заробітну плату за посаду економіста з урахуванням усіх виплат та надбавок за період з 01.11.2016 року по 01.06.2018 року, зобовязавши надати її до суду, оскільки вона може виступати доказам в справі.

Зобовязати Міський центр «Благоустрій», що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 178-а, надати на адресу суду довідку про заробітну плату за посаду економіста з урахуванням усіх виплат та надбавок за період з 01.11.2016 року по 01.06.2018 року, зобовязавши надати її до суду, оскільки вона може виступати доказам в справі.

Встановити термін виконання ухвали суду до 06 червня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: