Справа № 404/3335/16-ц
Номер провадження 2/404/135/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору, заповіту і довіреності недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним заповіту ОСОБА_5 від 05.08.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 зареєстрованим в реєстрі за № 782, визнати недійсним довіреність ОСОБА_5 від 05.08.2015 року на право представляти його інтереси ОСОБА_2 посвідчену приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 зареєстровану в реєстрі за № 783 та визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири № АДРЕСА_1 від 11.09.2015 року укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 і посвідчений нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 зареєстрований в реєстрі за № 2276.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги представник підтримав та в обґрунтування зазначено, що 17.11.2015 року приблизно о 19.00 год. АДРЕСА_2 помер її батько ОСОБА_5. Перед смертю ОСОБА_5 хворів, не ходив і лікувався в Кіровоградській обласній лікарні та поліклініці № 1 м. Кіровограда, де йому було прописано прийом медикаментів та лікарняних засобів, що містять наркотичні речовини.

05.08.2015 року приватним нотаріусом Кіровоградського міською нотаріального округу ОСОБА_3 посвідчено заповіт ОСОБА_5, яким він заповів все своє майно відповідачу ОСОБА_2 зареєстрований в реєстрі за № 782.

05.08.2015 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 посвідчено довіреність ОСОБА_5, якою він доручив відповідачу ОСОБА_2 представляти його інтереси щодо належної йому квартири № АДРЕСА_1 зареєстрований в реєстрі за № 783.

11.09.2015 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 посвідчено договір купівлі-продажу квартири № АДРЕСА_1 відповідно до якого ОСОБА_5 продав ОСОБА_2 квартиру за 143500 грн. На початку договору зазначено, що договір укладався в приміщенні нотаріуса, а в кінці договору, що за місцем проживання ОСОБА_5

Нотаріусу була надана завідомо неправдива довідка про відсутність зареєстрованих в квартирі осіб.

Відповідно до показань свідків про заповіт і продаж квартири ОСОБА_5 нічого не розповідав, у звязку з постійним болем вживав велику кількість медичних препаратів, у померлого були відсутні кошти на лікування і після його смерті коштів в квартирі не було.

Представником позивача надано до суду заяву про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, обґрунтовуючи її тим, що у зв'язку з хворобливим станом та прийомом медикаментів ОСОБА_5 не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними в зв'язку з тимчасовим психічним розладом, тому заповіт, довіреність і договір є недійсними.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав та просить відмовити в задоволенні позову з посиланням, що заповідальне розпорядження ОСОБА_5, засвідчене 5.08.2015р. приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 відповідає волі заповідача і волевиявлення спадкодавця було вільним. Згідно зі змістом заповідального розпорядження, заповідач не позбавив права на спадкування свою доньку ОСОБА_1, при цьому свідомо призначивши ОСОБА_2 своїм спадкоємцем на випадок своєї смерті, оскільки вважав її також своєю донькою. Крім того, знаходження ОСОБА_5 в дієздатному стані може підтвердити лікуючий доктор з 1-ї поліклініки м. Кропивницького ОСОБА_6, який також може повідомити про відсутність призначених ОСОБА_5 нарковмістних препаратів. У заповіті крім власноручного підпису і власноручного напису свого прізвища, імені та по батькові, міститься також власноручний напис заповідача, на основі якого можна встановити, що особа, яка здійснила підпис та написи в заповіті не перебувала у незвичайному стані.

Згідно ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Кіровоградської обласної психіатричної лікарні, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі медицини та психіатрії.

На час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Обовязок оплати покласти на позивача.

Керуючись ст. 103, 252 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Кіровоградської обласної психіатричної лікарні, що знаходиться по вул. Металургів, 2а, с. Нове, м. Кропивницький, 25491, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 385,386 КК України.

На розгляд експерту поставити питання:

1.Чи міг ОСОБА_5 під час підписання заповіту, довіреності і договору купівлі-продажу квартири 05.08.2015 року та 22.09.3025 року віддавати звіт своїм діям і керувати ними внаслідок хвороби, постійного болю та вживання медичних препаратів?

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експерта.

Обовязок оплати покласти на позивача

ОСОБА_7: цивільна справа № 404/3335/16-ц, медична картка стаціонарного хворого, копії карток виклику екстреної швидкої медичної допомоги ( а.с. 49-51 т. 2), диск із звукозаписом показань свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова