РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Білінської Л.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Територіальна громада в особі Житомирської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду та, з урахуванням уточнень від 04.01.2018 року, просив встановити факт що «Кінзерська Станіслава Прохорівна» ІНФОРМАЦІЯ_1 та «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є одна і та сама особа; встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обгрунтування заяви вказано, що 09.06.2014 року померла ОСОБА_2 та під час відкриття спадщини заявник звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_3 Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено оскільки у свідоцтві про народження заявника у графі «мати» записано ОСОБА_4. Житомирським міським відділом ДРАЦС було відмовлено у несенні змін до актового запису про народження №13 від 14.03.1951 року у звязку з відсутністю необхідних для внесення змін підтверджувальних документів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні за його участі заяву підтримав, просив задовольнити, вподальшому подав заяву про розгляд справи без його участі.

Від представника Житомирської міської ради ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення розгляду справи без представника Житомирської міської ради.

В судовому засіданні 20.03.2018 року було допитано свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, які пояснили, що заявник протягом останніх 10 років проживав з своєю матір"ю ОСОБА_2 та доглядав за нею за адресою АДРЕСА_1.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився 19.02.1951 року в смт. Дунаєвці Дунаєвецького району Хмельницької області.

Зі змісту свідоцтва про народження серії І-БВ №302171, виданого повторно виконавчим комітетом Дунаєвецької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис від 14.03.1951 року №13 батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_8 та ОСОБА_4 (а.с. 9).

Згідно свідоцтва про народження серії І-АГ №1108556, виданого 17.05.1967 року, ОСОБА_9 народилась 11.09.1932 року в с. Тернове Дунаєвецького району Хмельницької області (а.с. 13).

В подальшому ОСОБА_9 було змінено прізвище на «Кінзерська» та у паспорті громадянина України серії ВМ №143671, виданого Богунським РВУ МВС України в Житомирській області, паспорті громадянина СРСР №2157328 зазначено як ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с. Тернове Дунаєвецького району Хмельницької області (а.с. 10, 17).

Зі змісту трудової книжки від 19.03.1952 року вбачається, що вказана трудова книжка була оформлена ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3. Разом з тим, у графі «Прізвище» були зроблені виправлення з прізвища «Цапар» на «Кругова» та з «Кругова» на «Кінзерська». У графі «імя» було зроблено виправлення із «Станіслава» (відповідно до паспорту серії VІІІ-ЖП.№666359, виданого 07.08.1954 року) на «Тетяна» (відповідно до свідоцтва про народження серії І-АГ №1108556, виданого 17.05.1967 року) (а.с. 13).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ТП №240007 ОСОБА_2 померла 09.06.2014 року (а.с. 12).

Таким чином встановлено, що станом на день народження заявника ОСОБА_1 імя та по батькові його матері було «Кінзерська Станіслава Прохорівна» та у подальшому були змінені на «Кінзерська Тетяна Прохорівна».

Відповідно до висновку Житомирського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Житомирській області відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення змін до актового запису про народження №13 від 14.03.1951 року, складеного на ОСОБА_1 та до актового запису про шлюб №11 від 23.04.1950 року, складеного на ОСОБА_8 та ОСОБА_4 щодо виправлення імені з «Станіслава» на «Тетяна» (а.с. 67).

Відповідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту родинних відносин повинно бути зазначено причини неможливості відновлення або одержання документів, що посвідчують цей факт.

Відповідно до п. 7 Постанови №5 від 31.03.1995 року Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Наявність розбіжностей у документах унеможливлюють отримання ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину свої матері ОСОБА_11, яка померла 09.06.2014 року, та встановити іншим способом факт того, що ОСОБА_4П та ОСОБА_2 є однією й тією ж самою особою та що ОСОБА_12 є сином ОСОБА_2 неможливо.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що зібрані в матеріалах справи докази, з урахуванням пояснень свідків дають можливість встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, подана заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 263, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4; паспорт громадянина України серії ВМ №056061, виданий Богунським РВУ МВС України в Житомирській області 28.10.1995 року), заінтересована особа Територіальна громада в особі Житомирської міської ради (місцезнаходження: м. Житомир, м-н С.П. Корольова, 4/2) про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду- задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 09.06.2014 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М.Чішман