КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3752/17
Провадження № 2/552/30/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2018 року Київський районний суд м. Полтава в складі: головуючого - судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Ваніної Ю.А., позивача ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 2007 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Життя у шлюбі не склалося на ґрунті несхожості характерів. Позивач також вважає, що примирення та подальше збереження сімї неможливе. Просив розірвати даний шлюб.

Відповідач ОСОБА_3 звернулася до ОСОБА_1 із зустрічним позовом та просить поділити майно, яке придбано в шлюбі, а саме: житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в м. Полтава по провулку Березовому №15, земельну ділянку площею 0,1 га кадастровий номер :09:001:0427, що знаходиться в м. Полтава по провулку Березовому №15, земельну ділянку площею 0,0674 га кадастровий номер :09:001:0422, що знаходиться в м. Полтава по провулку Березовому №15, земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :09:001:0590, що знаходиться в м. Полтава по провулку Березовому №15а з виділення в натурі. Свій позов обґрунтувала тим, що дане майно придбано в шлюбі за спільні кошти, тому просила виділити їй Ѕ частину в вищевказаному майні та визнати за нею право власності.

Відповідно до ухвали Київського районного суду м. Полтави від 27.06.2017 року відкрито провадження за первісним позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та призначено справу до розгляду.

Відповідно до ухвали Київського районного суду м. Полтави від 28.08.2017 року зустрічний позов ОСОБА_3 прийнято до провадження з первісним позовом ОСОБА_1

Відповідно до ухвали Київського районного суду м. Полтави від 04.12.2017 року по справі призначено судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставлено питання щодо виділу в натурі житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться в м. Полтава по провулку Березовому №15 та земельних ділянок. Провадження по справі зупинено.

Відповідно до ухвали Київського районного суду м. Полтави від 05.04.2018 року провадження по справі відновлено.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні первісний позов підтримали та просили суд його задовольнити. В задоволенні зустрічного позову просили відмовити у звязку з тим, що житловий будинок в м. Полтава по провулку Березовому №15 та земельні ділянки були придбані за особисті кошти ОСОБА_1, а отже дане майно не є спільним майном подружжя,яке підлягає поділу.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 фактично не заперечували проти розірвання шлюбу, але за умови поділу майна, зустрічний позов підтримали та просили суд його задовольнити.

Суд заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи встановив наступне.

20.06.2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено шлюб.

ОСОБА_1 в 2005 році отримав у спадщину квартиру№АДРЕСА_1.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 17.01.2008 року ОСОБА_1 продав квартиру №АДРЕСА_2 А. В.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що він придбав квартиру №АДРЕСА_3 та заплатив ОСОБА_1 60 000 доларів США.

З ощадної книжки АБ «Полтава - банк» вбачається, що ОСОБА_1 15.02.2008 року зняв 234926 гривень.

Відповідно до довідки виданої «Приватбанк» вбачається, що 17.01.2008 року ОСОБА_1 поклав на картковий рахунок 56 000 доларів США.

З договору від 15.02.2008 року вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи у зареєстрованому шлюбі уклав договір, зі згоди дружини ОСОБА_3, на пайову участь у будівництві квартири №АДРЕСА_4 та перерахував по договору 234688 гривень.

З договору купівлі-продажу від 30.12.2010 року вбачається, що ОСОБА_1 прийняв у спільну сумісну власність квартиру №АДРЕСА_5.

З договору купівлі-продажу від 10.11.2011 року вбачається, що ОСОБА_1 за згодою дружини ОСОБА_3, продав квартиру №АДРЕСА_5.

З договору купівлі-продажу від 29.12.2011 року вбачається, що ОСОБА_1, зі згоди дружини ОСОБА_3 придбав у власність житловий будинок з надвірними побудовами та земельну ділянку на якій він розташований площею 0,1000 га по провулку Березовому,15 в м.Полтава.

З договору купівлі-продажу від 29.12.2011 року вбачається, що ОСОБА_1, зі згоди дружини ОСОБА_3 придбав у власність земельні ділянки площею 0,1000 га по провулку Березовому,15а в м. Полтава, кадастровий номер :09:001:0590 та площею 0,0674 га по провулку Березовому,15 в м. Полтава, кадастровий номер :09:001:0422.

Відповідно до висновку № 19478/1948 комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи проведеної за ухвалою суду вбачається наступне.

Враховуючи розташування житлового будинку, планування і розміри приміщень, його конструктивні елементи та частки співвласників будинку не мається технічної можливості і існуючому обємно-планувальному рішенні будинку, що знаходиться у м. Полтава по провулку Березовому,15 влаштувати дві квартири у відповідності до вимог будівельних норм. На розгляд суду запропоновано два варіанти розподілу житлового будинку та надвірних будівель і споруд з проведення необхідних добудов до кожної квартири та з відступом від ідеальних часток, які відповідають чинним будівельним нормам та дають можливість подальшого окремого користування співвласниками будинком та господарськими будівлями і спорудами. Також експертом запропоновано чотири варіанти розподілу земельних ділянок відповідно до часток ОСОБА_6 - Ѕ та ОСОБА_3 - Ѕ.

Відповідно до ст.104 СК України підставою припинення шлюбу є його розірвання судом.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Частиною 1 ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ч.2 ст. 60 Сімейного кодексу України, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Статтею 69 СК України передбачено право подружжя на поділ майна, що є об'єктом права їх спільної сумісної власності.

Згідно ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Способи та порядок поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя передбачені ст.71 СК України.

Відповідно до ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є:

1) майно, набуте нею, ним до шлюбу;

2) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування;

3) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто;

4) житло, набуте нею, ним за час шлюбу внаслідок його приватизації відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду";

5) земельна ділянка, набута нею, ним за час шлюбу внаслідок приватизації земельної ділянки, що перебувала у її, його користуванні, або одержана внаслідок приватизації земельних ділянок державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, або одержана із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених Земельним кодексом України.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в пп. 23, 24 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб.

Враховуючи, те, що сторони миритися не бажають,позивач наполягає на розірванні шлюбу, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін суд вважає за можливе розірвати шлюб. Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення та з урахуванням вимог ст.114 ЦПК України з відповідача ОСОБА_3 підлягає до стягнення 640 гривень судового збору, які сплачені позивачем при подачі позову.

Судом встановлено, що на придбання у власність житлового будинку з надвірними побудовами по провулку Березовому,15 в м. Полтава та двох земельних ділянок площею 0,1000 га по провулку Березовому,15 та Березовому ,15а в м. Полтава та площею 0,0674 га по провулку Березовому,15 в м. Полтава були витрачені спільні кошти подружжя, які вони отримали за продаж квартири №АДРЕСА_6, кошти, які взяла у борг ОСОБА_3 та спільних заощаджень подружжя. В договорах купівлі-продажу зазначалось, що ОСОБА_1 діяв зі згоди дружини ОСОБА_3, тобто правочини укладались в інтересах сім»ї.

Згідно з вимогами частини першої статті 57 СК України суд може визнати особистою приватною власністю дружини, чоловіка майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

Матеріали справи не містять доказів, що спірне майно придбавалось в період шлюбу без використання коштів сімейного бюджету, лише за особисті кошти ОСОБА_1, а справжньою метою укладення договору купівлі - продажу будинку були не інтереси сім'ї, а інтереси ОСОБА_1, не пов'язані з сімейними.

За нормами сімейного законодавства умовою належності того майна, яке одержане за договором, укладеним одним із подружжя, до об'єктів спільної сумісної власності подружжя є визначена законом мета укладення договору - інтереси сім'ї, а не власні, не пов'язані з сім'єю інтереси одного з подружжя.

Отже, оскільки житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в м. Полтава по провулку Березовому №15 та земельна ділянка площею 0,1 га кадастровий номер :09:001:0427, що знаходиться в м. Полтава по провулку Березовому №15, земельна ділянка площею 0,0674 га кадастровий номер :09:001:0422, що знаходиться в м.Полтава по провулку Березовому №15, земельна ділянка площею 0,1 га кадастровий номер :09:001:0590, що знаходиться в м. Полтава по провулку Березовому №15а придбано ОСОБА_1 за період шлюбу та в інтересах сім'ї, а тому суд приходить до висновку про задоволення зустрічного позову, поділ та визнання за позивачем ОСОБА_3 та ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину за кожним вищевказаного майна.

Вимога позивача ОСОБА_3 за зустрічним позовом про виділ в натурі Ѕ частини в будинку та Ѕ частини вищевказаних земельних ділянок підлягає частковому задоволенню.

Так, згідно висновку № 19478/1948 комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи технічно неможливо здійснити поділ будинку з надвірними спорудами, що знаходиться в м. Полтава по провулку Березовому №15 відповідно до ідеальних часток співвласників, тобто Ѕ за кожним. Отже, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даної вимоги.

Щодо поділу вищевказаних земельних ділянок, суд приходить до висновку про можливість їх розподілу між співвласниками відповідно до варіанту №1 згідно висновку №1947/1948 комплексної судової будівельно технічної та земельно-технічної експертизи від 29.03.2018 року.

ОСОБА_3 при подачі зустрічного позову сплачено 1921,39 гривень судового збору та 7440 гривень за проведення експертизи, які відповідно до ст.114 ЦПК України підлягають стягненню з ОСОБА_1

Керуючись ст.112,114, 69-72 СК України, ст. 265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 20.06.2007 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 665 укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу чоловіка ОСОБА_1, жінки ОСОБА_3.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Поділити майно подружжя таким чином.

ОСОБА_1, виділити 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться в м. Полтава по провулку Березовому №15 і складається в цілому з житлового будинкуА-1, житловою площею 25,7 кв.м., загальною площею 52,8 кв.м., літньої кухні Б, сарая б, гаража В,навісу б1,сарая б2, сарая Г, сарая Д, погребу вхідного в, вбиральні З, навісу б3, огорожі №1, воріт огорожних №2, колодязя питного №3 та визнати за ним право власності на виділену частину.

ОСОБА_3, виділити 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться в м. Полтава по провулку Березовому №15 і складається в цілому з житлового будинкуА-1, житловою площею 25,7 кв.м., загальною площею 52,8 кв.м., літньої кухні Б, сарая б, гаража В,навісу б1,сарая б2, сарая Г, сарая Д, погребу вхідного в, вбиральні З, навісу б3, огорожі №1, воріт огорожних №2, колодязя питного №3 та визнати за нею право власності на виділену частину.

ОСОБА_1, виділити 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1 га кадастровий номер :09:001:0427, що знаходиться в м. Полтава по провулку Березовому №15 по варіанту №1 згідно висновку №1947/1948 комплексної судової будівельно технічної та земельно-технічної експертизи від 29.03.2018 року, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та визнати за ним право власності.

ОСОБА_3 виділити 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1 га кадастровий номер :09:001:0427, що знаходиться в м. Полтава по провулку Березовому №15 по варіанту №1 згідно висновку №1947/1948 комплексної судової будівельно технічної та земельно-технічної експертизи від 29.03.2018 року цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та визнати за нею право власності.

ОСОБА_1, виділити 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0674 га кадастровий номер :09:001:0422, що знаходиться в м. Полтава по провулку Березовому №15, по варіанту №1 згідно висновку №1947/1948 комплексної судової будівельно технічної та земельно-технічної експертизи від 29.03.2018 року цільове призначення для ведення садівництва та визнати за ним право власності.

ОСОБА_3, виділити 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0674 га кадастровий номер :09:001:0422, що знаходиться в м. Полтава по провулку Березовому №15, по варіанту №1 згідно висновку №1947/1948 комплексної судової будівельно технічної та земельно-технічної експертизи від 29.03.2018 року цільове призначення для ведення садівництва та визнати за нею право власності.

ОСОБА_1, виділити 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1га кадастровий номер :09:001:0590, що знаходиться в м. Полтава по провулку Березовому №15а, по варіанту №1 згідно висновку №1947/1948 комплексної судової будівельно технічної та земельно-технічної експертизи від 29.03.2018 року цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за ним право власності.

ОСОБА_3, виділити 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1 га кадастровий номер :09:001:0590, що знаходиться в м. Полтава по провулку Березовому №15а, по варіанту №1 згідно висновку №1947/1948 комплексної судової будівельно технічної та земельно-технічної експертизи від 29.03.2018 року, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за нею право власності.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1921,39 гривень судового збору та 7440 гривень витрати на проведення експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави.

Повний текст рішення виготовлено 30 травня 2018 року.

Суддя Миронець О.К.