Справа № 185/8536/16-ц
Провадження № 6/185/139/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., при секретарі судового засідання Чернишовій К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №185/8536/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №185/8536/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначає, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.12.2016 р. було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

04.12.2017 ПАТ «Експрес-Банк» реорганізовано шляхом приєднання останнього до Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

Тому просить замінити ПАТ «Експрес-Банк» на ПАТ АКБ «Індустріалбанк»

Сторони та інші особи про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, до суду не зявилися, згідно з ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.12.2016 р. було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

04.12.2017 ПАТ «Експрес-Банк» реорганізовано шляхом приєднання останнього до Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини статті 442 ЦПК України

За таких обставин надання належному кредитору статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України.

Саме таку позицію висловив Верховний Суд України у постанові від 20 листопада 2013 року по справі № 6-122цс13 при вирішенні питання про усунення розбіжностей у застосуванні судами одних і тих самих норм матеріального права, які призвели до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

У зв'язку з тим, що до заявника перейшли права кредитора за вимогами до ОСОБА_1 суд вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк», про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №185/8536/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Експрес-Банк» його правонаступником - публічним акціонерним товариством акціонерним комерційним банком «Індустріалбанк» у цивільній справі №185/8536/16-ц (провадження № 2/185/4497/16) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 23682/35/к від 22.11.2012 р. у сумі 22285,66 грн. (двадцять дві тисячі двісті вісімдесят п'ять гривень 66 копійок) в т.ч. 12200,00 грн - заборгованість за кредитом, 9536,66 - заборованість по процентам за користування кредитом, 549,00 грн - інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту згідно ст.625 ЦК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо апеляційному суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. Д. Палюх