справа № 513/241/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 березня 2018 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 352158,53 грн., моральну шкоду в розмірі 150000,00 грн., а також судові витрати, посилаючись на те, що 15 листопада 2017 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки «Reno», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, власником якого є позивач. В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль позивача.Постановою Саратського районного суду Одеської області від 10.01.2018р. відповідача визнано винним у вчиненні ДТП. Згідно висновку експертного дослідження вартість відновлювального ремонту транспортного засобу позивача складає 229772,03 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача, як володільця джерела підвищеної небезпеки автомобіля марки «Volvo FН-12», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 не була застрахована. Також, позивач зазначає, що в наслідок ДТП ним не отримані доходи, які міг реально одержати за звичайних обставин, якби його право відповідачем не було порушено (упущена вигода) в розмірі 122386,50 грн. Протиправними діями відповідача було завдано моральну шкоду позивачу, яка полягає в тому, що в результаті ДТП позивач потерпів моральні страждання, нервовий стрес, а також порушився його звичайний уклад життя. Відповідач відшкодовувати матеріальну та моральну шкоду відмовляється, що зумовило звернення позивачів до суду.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, а також матеріали, додані до неї, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. п. 2, 5, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити поштовий індекс; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі); відомості офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину; попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, однак позивачем в позовній заяві не зазначено поштового індексу позивача та відповідача; реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта громадянина України, тобто позивача, відповідача; відомості офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача, відповідача; доказів: притягнення відповідача до адміністративної відповідальності (копія постанови суду, яка набрала законної сили), матеріальної шкоди позивача (обґрунтований розрахунок упущеної вигоди), звернення до відповідача про відшкодування завданої шкоди; попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; доказів того, що не існує інший позов до цього відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суддя звертає увагу на те, що від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, який як і позивач має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені та з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, а також підтвердити відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суддею встановлено, що до заяви додані документи, які не засвідчені з дотриманням вищенаведених вимог, тому заявнику необхідно надати копії документів належним чином засвідчені, а також зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розміру, однак позивачем до позовної заяви взагалі не надано оригіналу документа на підтвердження сплати судового збору.

В силу п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження по справі та подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище протягом десяти днів з дня отримання позивачем копії наявної ухвали.

Крім того, вважаю за необхідне попередити позивача, що в разі не усунення порушень закону, допущенних при подачі позовної заяви до встановленого законом строку, позовна заява буде вважатися не поданою, та повернута позивачу.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості позивачів та відповідачів.

Також, вважаю за необхідне розяснити позивачу, що термін «зазначення доказів» слід розуміти як робити якусь позначку; позначати, записувати з метою указати, пишучи, указувати, висловлювати думку, звертати увагу на що-небудь, та в жодному разі не слід розуміти як «надання доказів», оскільки надання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, про що також зазначив Пленум Верховного суду України в своїй Постанові від 12 червня 2009 року № 2.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії наявної ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3