Провадження №6/760/120/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Каліщук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Амборського Андрія Вікторовича про видачу дублікату виконавчого листа за рішенням суду по справі № 2-1780 від 19.08.2009 -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_4, ОСОБА_6, про розірвання договору та стягнення заборгованості.

25.05.2009 Солом'янського районного суду м. Києва ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено.

Представник позивача отримала два виконавчі листи по даній справі, про що свідчить її розписка.

23.10.2017 головний державний виконавець Солом'янського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Амборський А.В. звернувся до суду з поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа, виданого за вказаним рішенням суду про стягнення з ОСОБА_6 на користь АКБ «Форум» боргу у сумі 986 940, 59 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що оригінал даного виконавчого листа втрачено під час виконання рішення суду, а саме, що після винесення постанови про повернення виконавчого листя стягувачу даний виконавчий лист на адресу стягувача не направлявся та був втрачений.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явились, від представника стягувача надійшла заява про розгляд подання у його відсутності, інші учасники справи про причини своєї неявки суд не повідомили, з заявами про відкладення розгляду подання до суду не звертались.

У зв'язку з тим, що розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши подання, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25.05.2009 Солом'янським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення у справі 2-1780/09, яким стягнуто з тягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь АКБ «Форум» заборгованість за кредитним договором в розмірі 986 940, 59 грн., судовий збір у сумі 1700,00 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30,00 грн..

З метою звернення рішення до виконання Солом'янським районним судом м. Києва представник позивача отримала два виконавчі листи по даній справі, про що свідчить її розписка.

Як зазначає у поданні головного державного виконавця, виконавчий лист № 2-1780 від 19.08.2009 про стягнення з ОСОБА_6 на користь АКБ «Форум» боргу у сумі 986 940,59 грн.. надійшов на виконання до Солом'янського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві 09.10.2009.

24.12.2010 державним виконавцем Солом'янського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві була винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу, проте виконавчий лист не надсилався на адресу стягувача і був втрачений.

З постанови про відновлення виконавчого провадження від 20.04.2018 вбачається, що виконавче провадження № 15200153 за виконавчим листом № лист № 2-1780 від 19.08.2009 про стягнення з ОСОБА_6 на користь АКБ «Форум» боргу у сумі 986 940,59 грн., судового збіру у сумі 1700,00 грн. та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30,00 грн. було відновлено.

Відповідно до пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, оскільки виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_6 на користь з АКБ «Форум» заборгованості пред'явлений до виконання у встановлений законом строк, однак був втрачений під час його виконання і на даний час виконавче провадження по його примусовому виконанню відновлено, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Видати дублікати виконавчого листа виданого 19.08.2009 на виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 травня 2009 року по справі №2-1780/09 про стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь АКБ «Форум» заборгованість за кредитним договором в розмірі 986 940, 59 грн., судовий збір у сумі 1700,00 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30,00 грн., боржником в якому є ОСОБА_6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В.Лазаренко