Ухвала

23 травня 2018 року

м. Київ

справа № 2-4684/06

провадження № 61-22469ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 27 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади міста Полтави в особі виконавчого комітету Полтавської міської ради, Колективного підприємства бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», третя особа - Перша Полтавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на самочинне будівництво на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2006 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом і просила визнати за нею право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 яке складається в цілому з житлового будинку «А-ІІ» загальною площею 82,2 кв.м, сараю «а» площею 46,4 кв.м, сараю «Л» площею 31,8 кв.м, сараю «В» площею 25,6 кв.м, сараю «в» площею 4,1 кв.м, вбиральні «В» площею 1,7 кв.м, погребу «а-1» площею 3,5 кв.м, огорожі №№ 1, 2 та 3.

Рішенням Октябрського районного суду міста Полтави від 16 жовтня 2006 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 яке складається в цілому з житлового будинку «А-ІІ» загальною площею 82,2 кв.м, сараю «а» площею 46,4 кв.м, сараю «Л» площею 31,8 кв.м, сараю «В» площею 25,6 кв.м, сараю «в» площею 4,1 кв.м, вбиральні «В» площею 1,7 кв.м, погребу «а-1» площею 3,5 кв.м, огорожі №№ 1, 2 та 3. Зобов'язано Колективне підприємство бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» зареєструвати зазначені будівлі.

ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 16 жовтня 2006 року.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 27 лютого 2018 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 16 жовтня 2006 року закрито.

26 березня 2018 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 27 лютого 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Октябрського районного суду міста Полтави цивільну справу № 2-4684/06 за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади міста Полтави в особі виконавчого комітету Полтавської міської ради, Колективного підприємства бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», третя особа - Перша Полтавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на самочинне будівництво на спадкове майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати статті 395 ЦПК України, у строк до 18 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук