"14" травня 2018 р. Справа № 363/1397/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі № 363/1397/18 за позовом ОСОБА_1 (07300, АДРЕСА_1) до Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Шолуденка, 6) про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зняття арешту з нерухомого майна, посилаючись на те, що 28 жовтня 2005 року рішення Вишгородського районного суду Київської області з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 солідарно стягнуто на користь ОСОБА_2 вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення наслідків залиття квартири у розмірі 4 -416,00 грн., 31,10 грн. вартості кошторису відновлювальних робіт, 50,00 грн. виплат на правову допомогу та 1 000,00 грн. заподіяння моральної шкоди, всього до стягнення 5 497,10 грн. 13 квітня 2006 року державним виконавцем відділу ДВС у Вишгородському районі Київської області ОСОБА_3, на підставі виконавчого листа № 6/2-321 від 28 жовтня 2005 року, що був виданий Вишгородським районним судом Київської області, винесено Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, якою було накладено арешт на все майно та заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить позивачу. Дану заборгованість ОСОБА_1 майже відразу погасив. У 2018 році позивач вирішив прожати своє майно, однак, з інформації, яка міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, позивач дізнався про наявність арешту мого нерухомого майна. На підставі викладеного, позивач просить скасувати арешт всього нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_1, який був накладений на підставі Постанови від 13 квітня 2006 року Вишгородського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис від 17 квітня 2006 року, реєстраційний номер обтяження 3113750, про арешт всього нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_1

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження відповідно до ст.ст. 185, 186 ЦПК України - відсутні,

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 83, 178, 187, 189, 191, 259,260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (07300, АДРЕСА_1) до Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Шолуденка, 6) про зняття арешту з нерухомого майна.

Призначити підготовче засідання на 11 годин 40 хвилин 13 серпня 2018 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07300.

Надіслати позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Позивачу в підготовче судове засідання надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом, з тих самих підстав.

Відповідач може подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, звернувшись до суду із клопотанням не пізніше ніж за пять днів до судового засідання, відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена через Вишгородський районний суд Київської області до апеляційного суду Київської області.

Суддя О.Д. Рудюк