Дата документу 08.05.2018 Справа № 554/2640/18
Провадження № 2/554/1859/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого - судді Г.В.Андрієнко,

за участю секретаря- О.В.Карабаш,

за участю позивача- ОСОБА_2,

за участю відповідача- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 13.04.2018 р. звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя.

16.04.2018 р. судом відкрито провадження по справі.

Позивач в судовому засіданні прохала шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь витрати пов'язані зі сплатою судового збору за подачу позову, та судові витрати за юридичні послуги.

Відповідач не заперечував проти задоволення позову, крім стягнення витрат на адвоката.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи, що відповідач визнав позов в частині розірвання шлюбу, суд вважає за можливе розглянути справу в підготовчому судовому засіданні.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову.

Встановлено, що 08 червня 2002 р. сторони уклали шлюб, який зареєстрований Воронківською сільською радою Чорнухинського району Полтавської області, актовий запис № 01.

Від даного шлюбу мають сина-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають. Фактично сім'я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Враховуючи, що відповідач визнав позов, у відповідності до ч.1 ст. 142 ЦПК України суд ухвалює повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого нею при поданні позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат , пов'язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Позивачем надано квитанцію № 27-ТЛ від 02.04.2018 р. про сплату 600 грн. адвокату за первинну консультацію та складання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 підлягають стягненню 600 грн. витрат за послуги адвоката.

Керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст. 10,11,60,133, 141,142,200, 263-265 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 08 червня 2002 р. Воронківською сільською радою Чорнухинського району Полтавської області, актовий запис № 01, між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3- розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити «ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 600 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Повернути ОСОБА_2 352,40 грн. сплаченого нею судового збору з державного бюджету, відповідно до квитанції № 1218 від 13.04.2018 р. в ПАТ «Полтава-банку».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги - якщо вона подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Суддя Г.В.Андрієнко