Справа № 500/2099/18
Провадження № 2-с/500/19/18
УХВАЛА

16 травня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №500/2099/18, виданого за заявою комунального підприємства «Житсервіс-2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з утримання будинків і прибудинкових територій в сумі 13130 гривень 27 копійок та судового збору в сумі 176 гривень 20 копійок з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2018 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області було постановлено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з утримання будинків і прибудинкових територій в сумі 13130 гривень 27 копійок та судового збору в сумі 176 гривень 20 копійок.

15.05.2018 року ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу, посилаючись на те, що у наданих КП «Житсервіс-2» до суду заяві та документах договір між власницею кв. 26, пр.Миру (Леніна), буд. 50, м. Ізмаїл Одеської обл. та КП «Житсервіс-2» відсутній, таким чином твердження про те, що між КП Житсервіс-2» та ОСОБА_1 існують двосторонні зобовязальні правовідносини не відповідають дійсності.Зазначає, що відповідно до Постанови Пленуму ВССУ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 № 14 п. 13 вказано, що судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та тримання таких послуг. Вказує на те, що документи, які б відповідали вказаним вимогам в матеріалах справи теж відсутні.Крім цього, зазначає, що із доданого документа «Годовая информация - начисления, оплата, возврат, субсидии» Л/с 1544 вбачається, що вимоги КП «Житсервіс» про стягнення заборгованості охоплюють період часу, починаючи з січня 2008 по березень 2018 року, з чим заявник не погоджується. У звязку з зазначеним, ОСОБА_1 просить суд скасувати судовий наказ про стягнення з неї заборгованості за оплату послуг по утриманню будинків та прибудинкових території в сумі 13130 гривень 27 копійок та судового збору в сумі 176 гривень 20 копійок.

Суд, розглянувши заяву про скасування судового наказу, матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а судовий наказ необхідно скасувати.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, оскільки з заяви вбачається, що боржник не визнає свій обовязок перед заявником, отже існує спір, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.ст.7,161,170,171,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №500/2099/18, виданого за заявою комунального підприємства «Житсервіс-2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з утримання будинків і прибудинкових територій в сумі 13130 гривень 27 копійок та судового збору в сумі 176 гривень 20 копійок з ОСОБА_1, - задовольнити.

Судовий наказ №500/2099/18 від 26 квітня 2018 року, виданий за заявою комунального підприємства «Житсервіс-2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг по утриманню будинків та прибудинкових території в сумі 13130 гривень 27 копійок та судового збору в сумі 176 гривень 20 копійок з ОСОБА_1, скасувати.

Роз'яснити стягувачу комунальному підприємству «Житсервіс-2», про його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2