Справа № 648/946/18
Провадження № 2/648/573/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

за участі:

секретаря судовогозасідання: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що 27.06.2008 року між ним та відповідачем було укладено шлюб. Позивач зазначив, що від цього шлюбу сторони дітей не мають. З початку подружнього життя відносини між сторонами були гарні, але поступово стосунки погіршилися, позивач зовсім перестав розуміти свою дружину, а вона його. З 2010 року сторони проживають окремо, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, у звязку з чим позивач просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позивач надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та проводити розгляд справи без його участі у звязку з проживанням в Вінницькій області.

Повідомлена належним чином про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить її підпис від 25.04.2018 року у поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення, відповідач в судове засідання не зявилася, причини неявки не повідомила, відзив не подала. Крім того, відповідач була повідомлена про слухання справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного:

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-КГ № 036799, відділом реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції Херсонської області 27 червня 2008 року зареєстровано шлюб між сторонами, про що зроблено актовий запис № 40.

Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 76, 263-265, 280-284 ЦПК України, на підставі ст. 112 СК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 (м. Миколаїв, Жовтневий район, вул. Кораблебудівників, 12-а, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (с. Посад-Покровське Білозерського району Херсонської області, вул. Степова, 2) про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між подружжям ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 27 червня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 40.

Заочне рішення може бути переглянуте Білозерським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Згідно п.п 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий суддя: Кусік І.В.