Справа № 127/4301/18
Провадження 2/127/719/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши в загальному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ТОВ «ОПТ Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
позов мотивований тим, що відповідно до укладеного 16.12.2013 року договору кредиту № НОМЕР_1 ОСОБА_2 отримав кредит В ПАТ «ОТП Банк» на споживчі цілі 11 939,40 грн. на 36 місяців, з 16.12.2013 року по 16.12.2016 року, розмір процентної ставки 0,01% річних. Відповідно до договору факторингу від 22.12.2014 року до ТОВ ОТП «Факторинг Україна» перейшло право вимоги по кредитному договору.
Відповідач використав кредитні кошти, але не виконав належним чином взяті на себе зобовязання і не погасив борг, тому станом на 03.01.2018 року заборгованість ОСОБА_2 перед банком становить 13 575,25 грн. Дана сума складається з: заборгованості за кредитом 11 144,78 грн., відсотків за користування кредитом 0,95 грн., комісії 2 429,52 грн. На підставі ст.ст. 514, 629, 1054 ЦК України позивач просив стягнути з відповідача суму боргу.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримала за викладених у ньому обставин, просила вимоги задоволити та провести заочний розгляд справи. Повідомила, що відповідач зобов`ячався вносити щомісячний платіж в розмірі 237,59 грн., проте здійснив погашення боргу лише в лютому і березні 2014 року в сумі 794,62 грн. на користь ТОВ «ОТП Банк». Сплата комісії передбачена п. 1.2.1, п. 1.4.4 договору і включена у щомісячний платіж.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений шляхом надіслання повісток за останньою відомою адресою реєстрації місця проживання та шляхом розміщення оголошення про виклик на сайті суду. Відзиву на позов не подав, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав.
Суд вважає необхідним розглянути справу без участі відповідача та ухвалити відповідно до ст. 280-282 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 16.12.2013 року між ОСОБА_2 та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит на споживчі цілі 11 939,40 грн. на 36 місяців, з 16.12.2013 року по 16.12.2016 року. Розмір процентної ставки 0,01% річних (а.с. 8-11). Додатком № 1 до договору встановлений графік погашення заборгованості по кредиту та щомісячний платіж (а.с. 10).
Пунктом 1.2.1 передбачено, що позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені цим договором та додатком № 1 «Графік платежів», що є його невідємною частиною, а також виконувати умови договору.
Пунктом 1.4.4 договору передбачено, що за управління кредитом позичальник щомісяця, одначасно з погашенням суми кредиту і процентами, сплачує комісію, розмір якої зазначений в графіку платежів, що є невідємною частиною даного договору. У випадку дострокового повернення кредиту, комісія за управління кредитом сплачується за фактичний час користування кредитом. Платежі по кредиту нараховуються щомісячно, виходячи зі строку кредиту, в розмірі, вказаному в графіку платежів, та підлягають сплаті позичальником в дату платежів у складі суми платежу за розрахунковий період (п.1.4.5).
Банк виконав свої зобовязання за кредитним договором належним чином, надавши відповідачеві кредитні кошти, проте відповідач, в порушення взятих на себе зобовязань, суму боргу по кредиту не повернув.
22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений договір факторингу № 22/12/14/1-1, відповідно до якого до нового кредитора ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшло право грошової вимоги, в тому числі по кредитному договору, укладеному із ОСОБА_2 (додаток № 1 до Договору, а.с. 23).
За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором від 16.12.2013 року № НОМЕР_1, заборгованість ОСОБА_2 перед ТОВ «ОПТ Факторинг Україна» станом на 03.01.2018 року становить 13 575,25 грн. Дана сума складається з: заборгованості за кредитом 11 144,78 грн., відсотків за користування кредитом 0,95 грн., комісії 2 429,52 грн. (а.с. 43-46).
Станом на день розгляду справи заборгованість по кредитному договору від 16.12.2013 року № НОМЕР_1 відповідачем не погашена, тому загальна сума боргу 13 575,25 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_2 в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 762,00 грн., сплата якого підтверджена платіжними дорученнями від 12.12.2017 року та від 30.01.2018 року (а.с. 1, 2).
Керуючись ст.ст. 526, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 76-82, 89, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Вінницької області.
Повне судове рішення складене 05.06.2018 року.
Суддя: