Справа №750/2259/18
Провадження №2/751/846/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Філатової Л. Б.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ОСОБА_4 виклад позиції позивача та відповідача.

16.03.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним.

19.09.1998 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис №1386, від шлюбу мають спільну дитину - сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося, їхні шлюбні відносини припинилися приблизно більше року, спільне господарство не ведеться, між ними втрачено почуття поваги та взаєморозуміння, а тому вважає, що подальше збереження сімї та примирення є неможливим.

Просила постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_3, зареєстрований в Управлінні реєстрації актів громадянського стану Чернігівського міської ради, Чернігівської області, Україна, 19.09.1998 року, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Коченко».

Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі.

ІІ. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи.

Позивачка в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Коченко».

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згоден.

Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, можливо вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що сторони перебувають шлюбі, що зареєстрований 19 вересня 1998 року в Управлінні реєстрації актів громадянського стану Чернігівського міської ради, Чернігівської області, Україна, актовий запис № 1386, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І ЕЛ № 012443 (а.с.4).

Від спільного шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ІV. Норми права які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Частиною 2 ст. 112 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування до шлюбу не допускається.

Суд, враховуючи заяву відповідача про визнання позову, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, дійшов висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинили своє існування, і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не відбулося і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі. Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 відповідно до ст.113 СК України залишити «Коченко».

V. Розподіл судових витрат.

У відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд вирішує питання про повернення позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 76-81, 89, 142, 206, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 24, 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 (місце реєстрації: 14000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (місце реєстрації: 14000, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, зареєстрований 19 вересня 1998 року в Управлінні реєстрації актів громадянського стану Чернігівського міської ради, Чернігівської області, Україна, актовий запис № 1386 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити «Коченко».

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову 13.03.2018 року згідно квитанції #0.0.985655595.1 у відділенні «Міськлікарня №2 Чернігівського РУ» - ПАТ КБ «ПриватБанк» на р/р 0003, МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, , що становить 352 (триста п'ядесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий - суддя Л. Б. Філатова