Справа № 592/359/17
Провадження № 2-во/592/44/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Суми цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про приведення виконавчого документу судового наказу Ковпаківського районного суду м.Суми від 13.02.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення у відповідність із Законом України «Про виконавче провадження».,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2018 року заявник звернувся до суду з заявою про приведення виконавчого документу у відповідність із Законом України «Про виконавче провадження» шляхом отримання даних про ІПН боржника ОСОБА_1 та його дати народження у ДПІ та приведення виконавчого документу у відповідність із Законом України «Про виконавче провадження». В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що при детальному ознайомленні із судовим наказом Ковпаківського районного суду м.Суми від 13.02.2017 року було виявлено відсутність у його вступній частині реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника та її дати народження, що унеможливлює його виконання. Посилаючись на статтю 432 ЦПК України та статтю 4 Закону України «Про виконавче провадження», просить заяву про приведення виконавчого документу у відповідність із Законом України «Про виконавче провадження» задовольнити.

В судове засідання сторони не зявились, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питання щодо виправлення описки та приведення виконавчого документу у відповідність із Законом України «Про виконавче провадження».

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 13.02.2017 року Ковпаківським районим судом м.Суми видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення. Вказаний судовий наказ набрав законної сили.

Відповідно до ст. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з судового наказу, при його видачі не був зазначений реєстраційний номер облікової картки боржника ОСОБА_2 та її дата народження.

Відповідно довідки Державної фіскальної служби України від 12.01.2017 року, надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1, не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Відповідно до довідки Центра надання адміністративних послуг у м.Суми від 16.01.2017 року ОСОБА_1 в м.Суми не зареєстрована, дата народження у довідці не зазначена.

За таких обставин, відсутні підстави для виправлення помилки або внесення змін до виконавчого документу.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про приведення виконавчого документу судового наказу Ковпаківського районного суду м.Суми від 13.02.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення у відповідність із Законом України «Про виконавче провадження».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Г.Ю. Корольова