Справа № 185/9354/17
Провадження № 2/185/815/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
04 травня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської районної у м. Донецьк ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом, суд -
Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Київської районної у м. Донецьк ради в якій просили суд визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину однокімнатної квартири НОМЕР_3 загальною площею 26,4 кв.м., житловою площею 12,3 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину однокімнатної квартири НОМЕР_3 загальною площею 26,4 кв.м., житловою площею 12,3 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
В обґрунтування заявлених вимог позивачі зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер їх дідусь ОСОБА_3, після смерті останнього, відкрилася спадщина у вигляді однокімнатної квартири АДРЕСА_1. За життя дідом було складено заповіт, яким він заповідав вказану квартиру онукам в рівних частках. В передбачений законом термін позивачі звернулись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак державним нотаріусом їм було повідомлено, що померлим незадовго до смерті було складено та посвідчено заповіт на ім'я невідомої позивачам ОСОБА_4, яка була його дружиною. Таким чином, їм стало відомо що заповіт на ім'я позивачів - недійсний. Рішенням апеляційного суду Донецької області заповіт на ім'я ОСОБА_4 та шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було визнано недійсними, актовий запис про укладення шлюбу було анульовано. З даним рішенням суду позивачі вдруге звернулись до Шостої донецької державної нотаріальної контори, було відкрито спадкову справу, направлені запити щодо існування іншого майна та грошових коштів спадкодавця. Однак, у зв'язку з початком бойових дій Шоста нотаріальна контора була зачинена, пізніше позивачі з'ясували місце знаходження Шостої нотаріальної контори, однак нотаріус повідомила, що спадкова справа залишилась у приміщенні нотаріальної контори в м. Донецьку, у зв'язку з чим отримати свідоцтво про право на спадщину не вбачається можливим. Через відсутність спадкової справи, що залишилась на непідконтрольній Україні території, позивачі позбавлені права отримати спадщину.
Позивачі, представник позивачів, кожен окремо в судове засідання не з'явилися надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти заочного розгляду справи.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.
З урахуванням думки позивачів та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таки підстави.
29 листопада 2011 року помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 6)
ОСОБА_3 на праві приватної власності належала квартира АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру (а.с. 7).
За життя ОСОБА_3, 17 листопада 2004 року було складено заповіт, яким він заповідав належну йому квартиру у рівних частках кожній ОСОБА_1 та ОСОБА_2. (а.с. 10)
Після смерті ОСОБА_3 позивачі в передбачений законом термін звернулися до Шостої донецької державної нотаріальної контори з заявами про відкриття спадщини.
Як зазначають позивачі, від державного нотаріуса їм стало відомо, що ОСОБА_3 07.10.2011 року складено і посвідчено заповіт на ім'я ОСОБА_4, з якою 21.10.2011 року ОСОБА_3 уклав шлюб.
15 квітня 2014 року рішенням Апеляційного суду Донецької області, заповіт складений 07.11.2011 року ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_4, та шлюб укладений 21.10.2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - визнано недійсними. (а.с. 22-28)
В червні 2014 року позивачі отримавши рішення Апеляційного суду Донецької області вдруге звернулися до Шостої донецької державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини. Державним нотаріусом була відкрита спадкова справа, зроблені запити до Фонду державного майна, БТІ м. Донецька (а.с. 31-33).
У зв'язку з початком масових заворушень, захопленням державних установ у м.Донецьку, Шоста донецька державна нотаріальна контора змінила місце знаходження.
30 квітня 2017 року позивачі кожен окремо, звернулись до Шостої донецької державної нотаріальної контори, що розташована у м. Слов'янськ, з заявами про прийняття спадщини. (а.с. 35, 36)
19 квітня 2017 року постановами державного нотаріуса Шостої донецької державної нотаріальної контори позивачам, було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3, оскільки спадкова справа знаходиться на території, яка контролюється українською владо, у зв'язку з чим у державного нотаріуса відсутній доступ до будь-яких документів спадкової справи, що унеможливлює подальшу видачу свідоцтва про право на спадщину. (а.с. 37- 40)
У відповідності до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно зі ст. 1217-1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Враховуючи, що позивачі через відсутність спадкової справи, яка перебуває на території непідконтрольній Україні, позбавлені права отримати спадщину, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволеню.
Судові витрати покласти на позивачів.
Керуючись ст. ст. 12, 76-81, 141, 280, 281 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської районної у м. Донецьк ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на 1/2 частину однокімнатної квартири НОМЕР_3 загальною площею 26,4 кв.м., житловою площею 12,3 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, право власності на 1/2 частину однокімнатної квартири НОМЕР_3 загальною площею 26,4 кв.м., житловою площею 12,3 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: В. О. Головін