Справа № 219/2513/18
Провадження № 2/219/1245/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

за участі секретаря Брагіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

в с т а н о в и в:

позивач ТОВ «Бахмут-Енергія» звернувся з позовом до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовом, згідно якого просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за теплову енергію за період з жовтня 2012 року по травень 2017 року в сумі 15 368 грн. 60 коп. та судові витрати, вказуючи, що позивач у вказаний період надавав відповідачу теплову енергію. ОСОБА_1 є власником квартири № 35, розташованої в будинку № 85 по вул. Ювілейна в м. Бахмут Донецької області. Зазначає, що в результаті порушення відповідачем зобовязання по сплаті за надані послуги з теплопостачання, в період з жовтня 2012 року по травень 2017 року за нею утворилася заборгованість в розмірі 15 368 грн. 60 коп. відповідно до виписки по особовому рахунку № 20696. У звязку із цим майновим правам позивача було завдано збитків на вищевказану суму, тому вимушений звертатися до суду з цим позовом.

Представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності № юр/5 від 2.03.2018 року, в судове засідання не зявилася. Разом з тим, 1.06.2018 року надала заяву (вх. № 16233), згідно якої просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача вищевказаної суми боргу підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі (а.с.44-45).

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася. Однак, через канцелярію суду надала заяву (вх. № 16247 від 1.06.2018) про розгляд справи без її участі. Вказала, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги з теплової енергії в сумі 15 368 грн. 60 коп., а також судових витрат по сплаті судового збору визнає у повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення (а.с.46).

З урахуванням ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за якою у ТОВ «Бахмут - Енергія», що надає послуги з постачання теплової енергії, відкритий особовий рахунок на ім'я ОСОБА_1 № 20696 (а.с.4).

Згідно довідки від 26.03.2018 року № вх.915, наданої першим заступником міського голови Бахмутської міської ради ОСОБА_3, за даними реєстру територіальної громади м. Бахмут, місце проживання фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.18).

Відповідно до розрахунку заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 1 жовтня 2012 року по 30 квітня 2017 року включно по особовому рахунку № 20696 утворилася заборгованість в розмірі 15 368 грн. 60 коп. (а.с.4-5).

Розрахунок здійснено на основі тарифів, погоджених рішеннями виконавчого комітету Артемівської міської ради Донецької області від 1.10.2008 року № 729 (а.с.14) та від 5.03.2008 року № 173 (а.с.8-9).

Позивач звертався до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, однак ухвалою суду від 12.06.2017 року йому було відмовлено в прийнятті вказаної заяви (а.с.6).

Згідно п.5 ч.2 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальними послугами є, зокрема, комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо - та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).

Згідно ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

У відповідності до ч.5 п. 40 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 3 жовтня 2007 року № 1198, споживач теплової енергії зобов'язаний вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» визначені обов'язки споживача та виконавця житлово - комунальних послуг. Зокрема, обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово - комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово - комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно з законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово - комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Тобто, відсутність договірних правовідносин не є підставою для відмови у стягненні з відповідача коштів за надання житлово-комунальних послуг. А тому, споживачі зобов'язані оплатити отримані ними житлово-комунальні послуги. Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов'язку оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними зі згоди постачальника послуг. За таких обставин зобов'язання відповідача оплатити надані послуги виникає на підставі закону з узгоджених дій постачальника і споживача послуг. Така правова позиція викладена також у постановах Верховного Суду України від 30 жовтня 2013 року по справі № 6-59цс13 та від 25 листопада 2014 року по справі № 3-184гс14.

Суду не надано та не зазначено про існування достовірних доказів того, що відповідач відмовлялася від споживання послуг з постачання теплової енергії у встановленому порядку, чи зверталася до позивача щодо проведення перерахунку у разі можливої відсутності тривалий час в квартирі та не споживання послуг або з претензіями щодо невиконання ним зобов'язань щодо постачання послуг, або надання неякісних послуг.

Вище приведені обставини та факти у їх сукупності надають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи представником позивача було обґрунтовано доведені ті обставини, на які вона посилалася як на підстави своїх вимог.

Таким чином, аналізуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги ТОВ «Бахмут - Енергія» підлягають задоволенню, а тому стягує з відповідача на його користь заборгованість за постачання теплової енергії в розмірі 15 368 грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 1 762 грн. (платіжні доручення № 1693 від 12.05.2017, № 873 від 15.03.2018, а.с.1,2).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 6, 12, 77-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, ст.ст. 13, 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постановою Кабінету Міністрів України від 3 жовтня 2007 року № 1198 «Про затвердження Правил користування тепловою енергією», суд, -

у х в а л и в:

позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» (розрахунковий рахунок № 2816, МФО 335106, , банк ДОУ АТ «Ощадбанк») суму заборгованості за теплову енергію в розмірі 15 368 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» (розрахунковий рахунок № 2816, МФО 335106, , банк ДОУ АТ «Ощадбанк») судовий збір в розмірі 1 762 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя -

Суддя: О.М.Павленко