Справа № 461/4527/15-ц
Провадження № 2/461/30/18
УХВАЛА

21.05.2018 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Лялюка Є.Д.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 17 жовтня 2007 року між ВАТ «Банк Універсал», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», та відповідачем ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 7-1/191к-07 на суму 130000 доларів США строком до 16 жовтня 2014 року з процентною ставкою 12,75 % річних. Додатковою угодою від 18 травня 2009 року, укладеною між сторонами, до кредитного договору внесені зміни щодо порядку погашення кредиту. На забезпечення виконання умов кредитного договору 17 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_5 був укладений договір поруки, в якому останній виступив поручителем виконання зобовязання ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_6 скористалася кредитними коштами, проте свої зобов'язання за договором виконала не у повному обсязі. Згідно заяви про збільшення позовних вимог позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 7-1/191к-07 від 17.10.2007 р. в сумі 115 868,76 дол. США.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження у справі, в обґрунтування якого посилається на те, що рішенням Апеляційного суду Львівської області від 12 червня 2017 року було визнано недійсним договір поруки від 17 жовтня 2007 року укладений між ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», та ОСОБА_7 Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Універсал Банк» на вищевказане рішення апеляційного суду. Зазначає, що результат розгляду справи в касаційній інстанції суттєво може вплинути на об'єктивність розгляду справи № 461/4527/15-ц. Просила зупинити провадження по справі.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив зупинити провадження у справі.

Відповідача ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд вважає, за можливе провести розгляд справи у його відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Універсал Банк» рішення Апеляційного суду Львівської від 12 червня 2017 року, яким було визнано недійсним договір поруки від 17 жовтня 2007 року між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_5

Відповідно до п.6 ч.1. ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі в разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що вирішення справи за цивільним позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Універсал Банк» за наслідками касаційного оскарження може вплинути на підстави вирішення даного цивільно-правового спору, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 461/409/16-ц.

Керуючись ст.ст.251, 253, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 461/409/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Універсал Банк», третя особа ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвала суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лялюк Є.Д.