Ухвала

7 травня 2018 року

м. Київ

справа № 759/15857/16-ц

провадження № 61-12506 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), ЛеськоА. О., Пророка В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сейм Інвест» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 липня 2017 року в складі судді Миколаєць І. Ю. та постанову Апеляційного суду міста Києва від 18 січня 2018 року в складі суддів: Семенюк Т. А., Саліхова В. В., Прокопчук Н. О.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Сейм Інвест» (далі - ТОВ «Сейм Інвест») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 28 липня 2017 року позов ТОВ «Сейм Інвест» задоволено частково. Визнано недійсним правочин, оформлений довідкою-рахунком від 15 серпня 2014 року серії ВІА № 680015, відповідно до якого автомобіль марки Lexus LX 570, державний номерний знак НОМЕР_1 (НОМЕР_2), вибув з володіння власника ТОВ «Сейм Інвест» у володіння ОСОБА_4 Витребувано у добросовісного набувача ОСОБА_5 на користь ТОВ «Сейм Інвест» автомобіль марки Lexus LX 570, державний номерний знак НОМЕР_2. Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ТОВ «Сейм Інвест» судові витрати по 833,35 грн з кожного.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 18 січня 2018 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У лютому 2018 року ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 подав касаційну скаргу, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, а справу - передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 березня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано з суду першої інстанції справу, зупинено виконання рішення суду першої інстанції до закінчення касаційного провадження.

У квітні 2018 року ТОВ «Сейм Інвест» подав відзив на касаційну скаргу, у якому просить судові рішення залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення, та клопотання про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін та за участю представника позивача.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Частина тринадцята статті 7 ЦПК України передбачає, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд касаційної інстанції не вбачає необхідності виклику учасників справи для надання пояснень, а відтак у задоволенні клопотання про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін та за участю представника позивача слід відмовити.

Справа буде розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

У такому разі, копія судового рішення за наслідками розгляду касаційної скарги надсилається учасниками справи у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сейм Інвест» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Сейм Інвест» у задоволенні клопотання про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін та за участю представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:С. Ю. Мартєв

А. О. Лесько

В. В. Пророк