Дата документу 11.05.2018
Справа № 320/2789/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Колодіної Л.В.,

за участю секретаря - Арифової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача в якому просить зняти арешт з нерухомого майна, а саме: гаражу-майстерні, розташованої за адресою: м. Мелітополь, вул. Павла Ловецького, 154/9, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2, який помер 27 лютого 2016 року, накладений постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 32312584 від 26.04.2012 року, реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 12452336 від 28.04.2012 року. Судові витрати покласти на неї, ОСОБА_1.

В судове засідання сторони не зявились.

Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, наполягає на задоволенні позовних вимог.

Від представника відповідача - Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом..

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи..

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по відношенню один до одного є чоловіком та дружиною, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с.8/.

27 лютого 2016 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть /а.с.11/.

Внаслідок смерті ОСОБА_2, померлого 27.02.2016 року, відповідно до ст. 1220 Цивільного кодексу України, відкрилася спадщина, часом відкриття якої є день смерті.

ОСОБА_1, разом з дочкою ОСОБА_3, після смерті чоловіка ОСОБА_2, померлого 27.02.2016, прийняла спадщину на все майно, у тому числі на гараж-майстерню за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Павла Ловецького, 154/9, шляхом подачі заяв про прийняття спадщини до нотаріальної контори, що підтверджується довідкою державного нотаріуса Мелітопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 №427/2016/2825/01-16 від 22.11.2017 /а.с.12/.

18.04.2012 ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області №815/797/2012 забезпечено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, шляхом накладення арешту на гараж-майстерню, розташовану за адресою: м. Мелітополь, вул. Павла Ловецького, 154/9, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 /а.с.18-19/.

Постановою державного виконавця відділу ДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26.04.2012 року ВП № 32312584 на підставі ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18.04.2012 року № 815/797/2012, накладено арешт на гараж-майстерню, розташовану за адресою: м. Мелітополь, вул. Павла Ловецького, 154/9, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 /а.с.16/.

Відповідно до інформаційної довідки з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 11.08.2017 року №94268162 обтяження зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за № 12452336 від 28.04.2012 року /а.с.17/.

18.04.2012 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області було винесено рішення по цивільній справі № 815/797/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, відповідно до якого позов ОСОБА_2 задоволено. Усунуто перешкоди у користуванні ОСОБА_2 нежитловим приміщенням гаражем-майстернею, розташованим за адресою м. Мелітополь, вул. Павла Ловецького, 154/9, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_2 21 грудня 2011 року, шляхом зобов'язання ОСОБА_5 звільнити приміщення гаражу-майстерні, розташоване за адресою м. Мелітополь, вул. Павла Ловецького. 154/9 від особистих речей ОСОБА_5 та передати вказане приміщення у користування та володіння ОСОБА_2 /а.с.20-21/.

07.06.2012 ухвалою апеляційного суду Запорізької області скасовано заходи забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, вжиті ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області №815/797/2012 від 18.04.2012 /а.с.26/.

Арешт нерухомого майна, а саме: гаражу-майстерні, розташованої за адресою: м. Мелітополь, вул. Павла Ловецького, 154/9, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2, який помер 27 лютого 2016 року перешкоджає позивачці, як законному спадкоємцеві ОСОБА_2, отримати свідоцтво про право на спадщину на гараж-майстерню та вільно розпоряджатися майном.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно з роз'ясненнями п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 №5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Відповідно ч.2 ст.30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Позов про зняття арешту з майна може бути предявлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Таким чином, ухвалою апеляційного суду Запорізької області скасовано заходи забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, вжиті ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області №815/797/2012 від 18.04.2012, а право позивачки на спадщину після смерті чоловіка порушуються внесеними до Єдиного реєстру обтяжень рухомого майна - арештом нерухомого майна, а саме: гаражу-майстерні, розташованої за адресою: м. Мелітополь, вул. Павла Ловецького, 154/9, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивачки та їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 328, ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування арешту з нерухомого майна задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна, а саме: гаражу-майстерні, розташованої за адресою: м. Мелітополь, вул. Павла Ловецького, 154/9, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2, який помер 27 лютого 2016 року, накладений постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 32312584 від 26.04.2012 року, реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 12452336 від 28.04.2012 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Л.В. Колодіна