Справа № 456/980/18
Провадження № 2/456/873/2018
УХВАЛА

про відхилення заперечень щодо дій головуючого

29 травня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заперечення представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 щодо дій головуючого у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною власністю, зміну черговості спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_5 просить встановити факт проживання її з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, однією сімєю без реєстрації шлюбу з 01.06.2001 року до 12.03.2018 року; визнати квартиру № АДРЕСА_1 та автомобіль «Volkswagen LT36», 2003 року випуску, VIN номер WV1ZZZ2DL4HC13414, спільною власністю її та ОСОБА_7 як майно, набуте ними за час спільного проживання; визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири № АДРЕСА_2 та на 1/2 частину автомобіля «Volkswagen LT36», 2003 року випуску, VIN номер WV1ZZZ2DL4HC13414, державний номер НОМЕР_1; визнати її спадкоємцем четвертої черги та визнати за нею право на спадкування за законом разом із спадкоємцями першої черги, поклавши судові витрати на відповідачів.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.03.2018 року позовну заяву, подану 19.03.2018 року, залишено без руху і надано позивачці термін для усунення недоліків.

Ухвалою від 02.04.2018 року відкрито провадження в цивільній справі та призначено її до підготовчого судового засідання на 19.04.2018 року.

За клопотанням представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_8 підготовче судове засідання відкладено на 17.05.2018 року у звязку з її зайнятістю у Шевченківському районному суді м. Львова та Львівському апеляційному суді.

22.05.2018 року представник відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_9 подала заперечення, яке підтримане представником відповідачки ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_8, щодо дій головуючого в судовому засіданні 17.05.2018 року, оскільки, на думку представника відповідача ОСОБА_6, суд після зясування підстав для відводів у порушення вимог ст. 197 ЦПК України розпочав розгляд клопотань позивача, які зводилися до подання доказів, які не були додані до позовної заяви. Її клопотання про надання доказів стороні відповідача було відхилено. Вважає, що обсяг копій доказів, поданих у судовому засіданні представником позивача, не є надмірним, а тому позивачка зобовязана надати такі стороні відповідача. Таким чином, головуючим умисно чи внаслідок нерозуміння норм процесуального права допущено порушення цим норм, що призвело до обмеження прав відповідача ОСОБА_6

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_10 заперечила щодо тверджень представника відповідача ОСОБА_6 стосовно дій головуючого у справі.

Розглянувши заперечення представника відповідача ОСОБА_6, судом встановлено наступне.

Частиною 3 ст. 214 ЦПК України передбачено, що у разі виникнення заперечень у будь-кого з учасників справи, а також свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів щодо дій головуючого ці заперечення заносяться до протоколу судового засідання і про їх прийняття чи відхилення суд постановляє ухвалу.

18.04.2018 року позивачка через канцелярію суду подала для долучення до матеріалів справи оригінали квитанцій про оплату комунальних послуг за квартиру №АДРЕСА_3 за період з 2006-2017 роки, копії договорів про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 2004 року та на користування кабельним телебаченням, копію гарантійного талону на газовий конвектор від 2004 року, копії фотографій за період з 2005 по 2013 роки на 15 аркушах, копії особистих документів ОСОБА_7 на 11 аркушах, копії документів про лікування ОСОБА_7 за період з 2014 по 2017 роки на 15 арк., копії документів на підтвердження підприємницької діяльності за період з 2013 по 2017 роки на 37 арк.

Частиною 9 ст. 83 ЦПК України визначено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Під час підготовчого судового засідання головуючим у справі в порядку ст. 83 ЦПК України з врахуванням думки відповідача ОСОБА_6, його представника ОСОБА_9, представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_8 вирішено питання щодо прийняття до уваги вказаних доказів позивачки, оскільки останні через надмірний їх обсяг не додані до позовної заяви, а подані через канцелярію суду з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи, як і докази, подані в підготовчому судовому засіданні представниками відповідачів ОСОБА_9 та ОСОБА_8

Вказане рішення було прийнято, враховуючи приписи ч. 10 ст. 83 ЦПК України, якою передбачено, що докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Судом також встановлено, що обсяг наданих позивачкою доказів є надмірним.

При цьому слід наголосити, що відповідно до протоколу судового засідання від 17.05.2018 року головуючим у справі надана можливість представникам відповідачів та відповідачу ОСОБА_6 ознайомитися з наданими позивачкою доказами, про прийняття яких вони не заперечували.

Таким чином, подаючи до суду докази на підтвердження своїх вимог, які не були долучені до позовної заяви, у позивача виникає обов'язок надати суду підтвердження про направлення (отримання) останніх іншими сторонами у справі, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Окрім цього, суд звертає увагу, що підготовче провадження не закрито, справу до судового розгляду по суті не призначено, а черговість проведення підготовчих дій, передбачених ст. 197 ЦПК України, жодним чином не обмежує права відповідача ОСОБА_6, оскільки заяви та клопотання учасників справи вирішуються судом по мірі їх надходження, що не позбавляє суд можливості розглянути інші питання, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України, в підготовчому засіданні.

В сукупності вищевикладеного вбачається безпідставність та необґрунтованість заперечень представника відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_9 щодо дій головуючого у справі, а відтак, останні підлягають відхиленню.

Разом з тим заслуговує на увагу клопотання про надання відповідачу ОСОБА_6, інтереси якого представляє ОСОБА_9, копій поданих у судовому засіданні 17.05.2018 року доказів, оскільки такий обовязок покладений на учасників справи ст. 83 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відхилити заперечення представника відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_3 ОСОБА_4 на дії головуючого в судовому засіданні 17.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.В.Гула