АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року

Справа 752/13248/16-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/796/2457/2018

Апеляційний суд м. Києва у складі колегії суддів:

Головуючого судді - Музичко С.Г.,

Суддів - Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

особи, які беруть участь у справі:

позивач ОСОБА_1

відповідач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»

особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 січня 2018 року (суддя Плахотнюк К.Г.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про стягнення невиданих коштів та незаконно стягнутих комісій з урахуванням компенсації за порушення термінів виконання грошових зобов'язань,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про стягнення невиданих коштів та незаконно стягнутих комісій з урахуванням компенсації за порушення термінів виконання грошових зобов'язань. З урахуванням уточнень просив стягнути з відповідача на його користь 213,62 грн. за рахунком Приватний на умовах тарифного пакету «Універсальний» № НОМЕР_2 з урахуванням індексу інфляції в розмірі 198,99 % в сумі 211,46 грн. та 3 % річних в розмірі 8,25 % в сумі 17,62 грн. за порушення строку виконання грошового зобов'язання з 27.01.2014 року по 30.11.2016 року, а разом - 442,70;

Стягнути 0,02 грн. з рахунку № НОМЕР_3 на умовах тарифного пакету «Ощадний+» з урахуванням індексу інфляції в розмірі 198,99 % в сумі 0,02 грн. за порушення строку виконання грошового зобов'язання з 27.01.2014 року по 30.11.2016 року, з рахунку № НОМЕР_4 на умовах тарифного пакету «Ощадний+» в сумі 7 684,55 грн. з урахуванням індексу інфляції в розмірі 112,71 % в сумі 976,71 грн. та 3 % річних в розмірі 1,75 % в сумі 134,48 грн. за порушення строку виконання грошового зобов'язання з 27.01.2014 року по 31.08.2014 року, а разом - 1 111,23 грн.;

Стягнути проценти за користування банком коштами на депозитному рахунку «Капіталіст» № НОМЕР_5 в розмірі 15 % річних з 12.09.2013 року по 31.12.2014 року в сумі 528,75 грн., з 01.01.2015 року по 25.12.2015 р. в сумі 295,07 грн. та з 26.12.2015 року по 30.11.2016 року в сумі 419,76 грн., а разом - 1 243,58 грн.;

Стягнути компенсацію за порушення термінів виконання грошових зобов'язань з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, у зв'язку з невидачею коштів, відповідно до заяви від 27.01.2014 року з рахунку Приватний № НОМЕР_2 на умовах тарифного пакету «Універсальний» коштів в сумі 138,47 грн. з урахуванням індексу інфляції в розмірі 198,99 % в сумі 137,07 грн. та 3 % річних в розмірі 8,25 % в сумі 11,42 грн., за депозитним рахунком «Капіталіст» № НОМЕР_6 коштів в сумі 3000,00 грн. з урахуванням індексу інфляції в розмірі 198,99 % в сумі 2969,70 грн. та 3 % річних в розмірі 8,25 % в сумі 247,50 грн. за порушення строку виконання грошового зобов'язання з 27.01.2014 року по 30.11.2016 року, разом 3106,77 грн. та 298,92 грн., а всього 3405,69 грн.;

Стягнути кошти, які незаконно стягнуті банком як комісія за річне обслуговування в сумі 85 грн. за 2014-2016 роки на загальну суму 255 грн., зарахування на рахунок грошового забезпечення в сумі 69,47 грн., отримання готівки в касі банку в сумі 20 грн., запит інформації про залишок коштів на рахунку в сумі 2,50 грн., запит видачі коштів без її видачі в розмірі 2,37 грн. на загальну суму 16,59 грн., РКО карти в сумі 3,00 грн., грошові кошти в сумі 213,62 грн., 28,77 грн. та 1,92 грн., які незаконно списані з депозитного рахунку «Капіталіст» № НОМЕР_5 на загальну суму 244,31 грн., а всього 608,37 грн. з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних за порушення строків виконання грошових зобов'язань, у зв'язку з невидачею коштів відповідно до заяви від 27.01.2014 року.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12 січня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про стягнення невиданих коштів та незаконно стягнутих комісій з урахуванням компенсації за порушення термінів виконання грошових зобов'язань залишено без задоволення.

В поданій апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позов заовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 02.12.2008 року відповідачем позивачу відкрито депозитний рахунок «Капіталіст», останнім було проведено безготівкове перерахування коштів на депозитний рахунок у сумі 3 000,00 грн. Проте, банком було в односторонньому порядку зменшено відсоткову ставку за депозитом з 20% до 15%, в зв'язку з чим банком нараховано комісію. Позивач звернувся до банку з вимогою про розірвання договору від 19.07.2008 року та повернення депозитних коштів, яка виконана не була. В зв'язку з невиконанням вказаної вимоги банк зобов'язаний повернути заборгованість позивачу з урахуванням індексу інфляції та 3%.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін.

Посилається на те, що рішенням Апеляційного суду м. Києва від 25.12.2015 року заявлені у цій справі позовні вимоги позивача розглянуто. Позов задоволено частково. 09.11.2016 року відповідачем було сплачено борг на виконання вимоги державного виконавця про стягнення коштів від 03.11.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано до суду доказів на підтвердження того, що він звертався до відповідача або до відповідного відділу органу державної виконавчої служби з метою належного виконання судового рішення в частині виплати грошових коштів. Крім того, з рішення суду зобов'язальні правовідносини не виникають.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду міста від 19 серпня 2015 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання дій незаконними, розірвання договору, стягнення депозитного внеску та моральної шкоди, зобов'язання перерахувати проценти за депозитним вкладом, повернення незаконно стягнутих комісій.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року провадження у справі закрито за позовними вимогами в частині визнання неправомірними дій банку щодо не доведення положень Правил здійснення операцій за банківськими поточними (картковими) депозитними рахунками, відкритими фізичним особам в ПАТ «Укрсоцбанк», не доведення інформації про зменшення процентної ставки за діючими картковими депозитами «Капіталіст» шляхом розташування оголошення на інформаційному стенді та у виписці, зміни тарифного пакету, стягнення непередбачених тарифним пакетом комісій за отримання готівки в касі та запит інформації про залишок коштів на рахунку, залишення банком без розгляду заяви а розірвання договору № 0150/00039171, провести перерахунок процентів та остаточний розрахунок, а також в частині зобов'язання банку повернути грошові кошти незаконно стягнуті банком як комісію за річне обслуговування в сумі 85 гривень за кожен рік з 02 липня 2011 року, щомісячне обслуговування в сумі 5 гривень за кожен місяць, зарахування на рахунок грошового забезпечення, отримання готівки в касі банку, запит інформації про залишок коштів на рахунку, а також інші комісії за 2010 рік на суму 89 грн.06 коп., нарахувати та виплатити пеню за невиконання банком розпорядження на видачу грошових коштів з рахунків в сумі 1017 грн. 61 коп.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 25.12.2015 року на користь ОСОБА_1 із ПАТ «Укрсоцбанк»: - 138,47 грн. за рахунком Приватний № НОМЕР_2 на умовах тарифного пакету «Універсальний»; - 00 грн,02 коп. за рахунком № НОМЕР_3 на умовах тарифного пакету «Ощадний+»; - 3 000,00 грн. за депозитним рахунком «Капіталіст» № НОМЕР_5; - 442 грн. 60 коп. процентів за депозитним договором за період з 01.01.2015 року по 25.12.2015 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.02.2017 року, ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 25.12.2015 року та рішення Апеляційного суду м.Києва від 25.12.2015 року залишено без змін.

Зідно з ч.1 п.3 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

При зверненні до суду позивачем повторно заявлені вимоги про стягнення 0,02 грн. з рахунку № НОМЕР_3 на умовах тарифного пакету «Ощадний+» з урахуванням індексу інфляції, за порушення строку виконання грошового зобов'язання з 27.01.2014 року; 15% річних за користування коштами на депозитному рахунку «Капіталіст» № НОМЕР_5 за період з 12.09.2013 року та з 01.01.2015 року до 25.12.2015 року, а також вимоги про стягнення компенсації за порушення термінів виконання грошових зобов'язань з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, у зв'язку з невидачею коштів, відповідно до заяви від 27.01.2014 року з рахунку Приватний № НОМЕР_2 на умовах тарифного пакету «Універсальний» коштів в сумі 138,47 грн. з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в розмірі за депозитним рахунком «Капіталіст» № НОМЕР_6 коштів в сумі 3000,00 грн. з урахуванням індексу інфляції за порушення строку виконання грошового зобов'язання з 27.01.2014 року .

Судом також вирішені заявлені позивачем вимоги про стягнення коштів, а саме комісію за річне обслуговування в сумі 85 грн., зарахування на рахунок грошового забезпечення в сумі 69,47 грн., за отримання готівки в касі банку в сумі 20 грн., запит інформації про залишок коштів на рахунку в сумі 2,50 грн., запит видачі коштів без її видачі в розмірі 2,37 грн.

Відповідно до ч.1 ст.377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи підлягає скасуванню в апеляційну порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі з підстав передбачених ст. 255 ЦПК України.

Ураховуючи викладене, та беручи до уваги що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.12.2015 року закрито провадження справі за вказаними вимогами та рішенням Апеляційного суду від 25.12.2015 року вирішені вказані вимоги, разом з тим оскаржуваним рішенням відмовлено у задоволенні зазначених вимог, колегія суддів дійшла висновку скасувати рішення суду та закрити провадження у справі в цій частині.

Відповідно до 4 ст. 82 ЦПК України редакція якої діяла а момент оскаржуваного рішення, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судове рішення - це основний акт правосуддя, акт реалізації конституційних повноважень органу державної, судової влади, яким вирішується правовий спір від імені держави Україна. Тому для держави і суспільства незаперечний інтерес становить повага до судового рішення, визнання обов'язковості його виконання, довіра до прийнятих судами рішень.

Таким чином, доводи апеляційної скарги, що судом першої інстанції неправомірно відмовлено в задоволенні позову про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів за депозитним рахунком «Капіталіст» в сумі 3 000,00 грн. за рахунком Приватний на умовах тарифного пакету «Універсальний» № НОМЕР_7 в сумі 138,47 грн., за рахунком № НОМЕР_4 на умовах тарифного пакету «Ощадний+» в сумі 0,02 грн. є необгунтованими, оскільки рішенням Апеляційного суду м. Києва від 25.12.2015 року аналогічні позовні вимоги позивача задоволено.

При цьому, рішенням Апеляційного суду м. Києва від 25.12.2015 року встановлено, встановлено, що 9 липня 2008 року між позивачем і Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» був укладений Договір № 0150/00039171.

За пунктом 1.1.1 банк відкрив ОСОБА_1 банківський (картковий) рахунок № НОМЕР_2 в українській гривні по операціях з випуску та обслуговування платіжної картки на умовах тарифного пакету «Універсальний», процентна ставка на залишок коштів за рахунком складає 0.00% річних, процентна ставка за овердрафтом складає 48.00% річних.

За пунктом 1.1.2.1 цього договору, банк відкрив ОСОБА_1 банківський (картковий) рахунок № НОМЕР_3 в українській гривні по операціях з випуску та обслуговування платіжної картки на умовах тарифного пакету «Ощадний+», процентна ставка на залишок коштів за рахунком складає 9 % річних.

Згідно пунктів 4.13.1, 4.13.1.1, 4.13.7 Правил здійснення операцій за банківськими (картковими) поточними та депозитними рахунками, відкритими фізичними особами в АКБ «Укрсоцбанк», затверджених рішенням Правління АКБ «Укрсоцбанк» (протокол № 24 від 28.10.2008 року), для держателів, у яких вже відкритий рахунок, укладення договору не обов'язкове, у цьому випадку депозит відкривається на підставі Правил, вже укладеного договору за відкритим рахунком та одного із документів про внесення коштів на депозит, зазначених в п. 4.13.7 цих Правил, у т.ч. випискою за рахунком вкладу у випадку безготівкового переказу коштів на Депозит. Згідно до існуючого в банку Регламенту та за телефонним зверненням до контакт-центру ОСОБА_1, останньому 02.12.2008 року було відкрито вклад «Капіталіст» в національній валюті строком на 120 місяців, з 28 вересня 2013 року банком за діючими картковими депозитами «Капіталіст» встановлено відсоткову ставку 15% річних.

За витягом з відкритого банком банківського карткового рахунку № НОМЕР_2, станом на 03 серпня 2015 року залишок складає 138.47 грн., які визначені як доступна сума, за витягом банківського карткового рахунку № НОМЕР_3, станом на 03 серпня 2015 року залишок складає 0.02 грн.

За витягом з банківського карткового рахунку № НОМЕР_5, відкритого банком за тарифним пакетом «Капіталіст», на рахунку перебуває 3 000 грн. доступних грошей.

Позивач не довів факт отримання відповідачем звернення позивача із вимогою про розірвання вищевказаного договору і повернення грошей. (а.с.21-24).

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 посилався на те, що банком з нього стягнуто РКО у сумі 3,00 грн., грошові кошти в сумі 213,62 грн., 28,77 грн. та 1,92 грн., які незаконно списані банком з депозитного рахунку «Капіталіст» № НОМЕР_5.

Відповідно до ч.1, ч.6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В порушення зазначених вимог, позивачем до суду не було надано належних доказів на підтвердження стягнення з нього банком вказаних грошових коштів.

Доводи апеляційної скарги, що банком було в односторонньому порядку зменшено відсоткову ставку за депозитом з 20% до 15%, в зв'язку з чим банком нараховані комісії, є безпідставними, оскільки вказані обставини досліджувалися при винесенні рішення Апеляційного суду м. Києва від 25.12.2015 року, яке набрало законної сили та залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.02.2017 року, та не підлягають доказуванню у відповідності до ч.5 ст.82 ЦПК України.

Матеріали справи не містять доказів наявності на рахунку № НОМЕР_3 на умовах тарифного пакету « Ощадний +» суми в розмірі 7684,55 гривень, тому позов про стягнення цих коштів з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в порушення ч.1 ст81 ЦПК України позивачем не доведено у встановленому законом порядку.

Заявлена вимога ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 213,62 гривень, які не враховані судом Апеляційної інстанції 25.12.2015 року є необґрунтованою, оскільки зазначеним рішенням встановлені обставини щодо наявності коштів на рахунку позивача та вирішено про їх стягнення.

Відповідно до вимоги Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві від 03.11.2016 року, направленої відповідачу, на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження ВП №50171437 про стягнення заборгованості з ПАТ «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 (виконавчий лист №752/3826/15-ц від 22.01.2016 року, Голосіївський районний суд м.Києва).

Відповідно до меморіального ордеру № -669В01 від 09.11.2016 року, відповідачем перераховано грошові кошти у сумі 3 581,09 грн. на підставі виконавчого провадження ВП №50171437 від 13.02.2016 року про стягнення заборгованості з ПАТ «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_1

З викладеного слідує, що відповідачем на вимогу державного виконавця виконано рішення Апеляційного суду м. Києва від 25.12.2015 року, сплачено заборгованість.

Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України в разі порушення грошового зобов'язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За нормою цього закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов'язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

За змістом позову ОСОБА_1 заявлені вимоги заявляє з підстав невиконання відповідачем рішення Апеляційного суду м. Києва від 25.12.2015 року, яким визнано незаконними дії відповідача ПАТ «Укрсоцбанк», розірвано укладений з ним договір та стягнуто належні йому за цим же договором грошові кошти.

Суд першої інстанції неправомірно дійшов до висновку, що з рішення суду зобов'язальні правовідносини не виникають, виходячи з наступного.

Відповідно до правової позиції, викладеній у постанові Верховного Суду України від 23.09.2015 року по справі №6-1206цс15, виходячи із системного аналізу ст.ст. 525, 526, 599, 611 ЦК України, змісту кредитного договору слід дійти висновку про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання й не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України.

З викладеного слідує, що наявність судового рішення про задоволення вимог ОСОБА_1 про стягнення коштів не звільняє відповідача від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання

Загальна сума боргу, що стягнута рішенням Апеляційного суду м. Києва від 25.12.2015 року становить 3581,09 гривень. На користь позивача банк перерахував кошти в сумі 3581,09 гривень 09.11.2016 року.

Отже, позов в частині стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 3% річних в сумі 336,26 гривень та інфляційних витрат в сумі 94,23 гривень за період з 25.12.2015 року до 09.11.2016 року є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ч.6 ст.147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402- VІІІ "Про судоустрій і статус суддів", п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 січня 2018 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про стягнення невиданих коштів та незаконно стягнутих комісій з урахуванням компенсації за порушення термінів виконання грошових зобов'язань закрити в частині позовних вимог про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_1 0,02 грн. з рахунку № НОМЕР_3 на умовах тарифного пакету «Ощадний+» з урахуванням індексу інфляції, за порушення строку виконання грошового зобов'язання з 27.01.2014 року; 15% річних за користування коштами на депозитному рахунку «Капіталіст» № НОМЕР_5 за період з 12.09.2013 року та з 01.01.2015 року до 25.12.2015 року, а також вимоги про стягнення компенсації за порушення термінів виконання грошових зобов'язань з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, у зв'язку з невидачею коштів, відповідно до заяви від 27.01.2014 року з рахунку Приватний № НОМЕР_2 на умовах тарифного пакету «Універсальний» коштів в сумі 138,47 грн. з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в розмірі за депозитним рахунком «Капіталіст» № НОМЕР_6 коштів в сумі 3000,00 грн. з урахуванням індексу інфляції за порушення строку виконання грошового зобов'язання з 27.01.2014 року;

стягнення комісії за річне обслуговування в сумі 85 грн., зарахування на рахунок грошового забезпечення в сумі 69,47 грн., за отримання готівки в касі банку в сумі , запит інформації про залишок коштів на рахунку в сумі 2,50 грн., запит видачі коштів без її видачі закрити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Уксоцбанк» (код

ЄДРПОУ - 00039019) на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 3% річних в сумі 336,26 гривень та інфляційних витрат в сумі 94,23 гривень за період з 25.12.2015 року до 09.11.2016 року.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді