ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1330/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

"01" червня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А., за участі секретаря судового засідання Дудки В.В., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, представників співвідповідача ОСОБА_4 сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області ОСОБА_5, ОСОБА_6, розглянувши в смт Петриківка у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 187/1330/17 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_8, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 надала клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати від Петриківського районного комунального закладу охорони здоровя «Центру первинної медико-санітарної допомоги» (місце знаходження: пр. П. Калнишевського, буд. 56, смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, 51800) виписку з історії хвороб померлого 27.05.2017 року ОСОБА_9, за період з 2011 року по 27.05.2017 року.

Також, просить витребувати від професійно-технічного училища № 79 (місце знаходження: пр. П. Калнишевського, буд. 69, смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, 51800) інформацію щодо того чи укладалися у 2015-2016 роках договори на виробничу практику з фермерським господарством «МАЕН» в особі ОСОБА_9, якщо так, то чи затверджувались звіти про практику особистим підписом останнього. За наявності таких договорів, звітів з особистим підписом ОСОБА_9, витребувати їх.

В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_3 зазначила, що у 2015 році ОСОБА_9 мав травму правої руки, страждав на хронічні захворювання, які могли вплинути на його почерк. У звязку із тим, що представником позивача заявлено клопотання про проведення почеркознавчої експертизи у справі, представник відповідача вважає, що вказані вище докази мають бути надані для дослідження експертам. Отримати такі докази особисто відповідач не може.

Представник відповідача ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні своє клопотання підтримала та просить задовольнити. Також, просить суд уповноважити відповідача ОСОБА_2 на одержання витребуваних доказів у справі.

Відповідач ОСОБА_2 клопотання свого представника підтримала.

Представники відповідача ОСОБА_4 сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області клопотання підтримали.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечував.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до суду не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить із наступного.

Згідно зі ст.ст. 76-78, ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування;

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 1,2 статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

При цьому будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За правилами ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З огляду на те, що зазначені докази мають важливе значення для повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання у повному обсязі, шляхом витребування зазначених доказів.

Згідно ч. 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Уповноважити відповідача ОСОБА_2 на одержання витребуваних доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 76-78, 81, 84, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Петриківського районного комунального закладу охорони здоровя «Центру первинної медико-санітарної допомоги» (місце знаходження: пр. П. Калнишевського, буд. 56, смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, 51800) виписку з історії хвороб ОСОБА_9, (ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 27.05.2017 року, свідоцтво про смерть серії І-КИ № 752420).

Витребувати від професійно-технічного училища № 79 (місце знаходження: пр. П. Калнишевського, буд. 69, смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, 51800) інформацію щодо того чи укладалися у 2015-2016 роках договори на виробничу практику з фермерським господарством «МАЕН» в особі ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, якщо так, то чи затверджувались звіти про практику особистим підписом останнього.

Витребувати від професійно-технічного училища № 79 (місце знаходження: пр. П. Калнишевського, буд. 69, смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, 51800) оригінали договорів, звітів (за наявності) з особистим підписом ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Уповноважити відповідача ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії АЕ № 402475) на одержання витребуваних доказів у справі.

Зобов'язати виконати вимоги ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливість подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийнятого за наслідками розгляду.

Суддя:ОСОБА_10