Справа № 138/2137/17
Провадження №:2/138/76/18
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
11 квітня 2018 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Цибульського О.Є.,
за участю: секретаря Політанської Т.М.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, посилаючись на те, що з відповідачем вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 22 липня 2007 року. Однак сімейне життя з відповідачем не склалося і рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 16 липня 2015 року їхній шлюб було розірвано.
За час перебування у шлюбі сторонами по справі було набуте спільне майно, а саме: за 235000 гривень квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 62,4 кв.м., що стверджується договором купівлі-продажу від 24 вересня 2014 року, який було посвідчено приватним нотаріусом Чернівецького районного нотаріального округу.
Крім того, за час перебування у шлюбі сторонами по справі було придбано автомобіль «HONDA CR-V», 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, який позивач оцінює в 220000 грн. На даний час автомобіль перебуває в користуванні відповідача ОСОБА_2, який використовує його в особистих потребах, тому провести оцінку автомобіля позивач не в змозі для встановлення дійсної вартості.
Враховуючи те, що квартира АДРЕСА_2 та автомобіль «HONDA CR-V», 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, набуті у шлюбі, та є спільною сумісною власністю, а відповідач добровільно не бажає поділити майно, позивач з позовом про розподіл спільної сумісної власності подружжя звернулася до суду. В позовній заяві, позивач просить поділити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнавши за нею право власності на 1/2 частину квартиру АДРЕСА_2 та на 1/2 частину транспортного засобу марки «HONDA CR-V», 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2.
Позивач ОСОБА_1І та її представники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяву, де зазначили, що просять суд справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Оскільки від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи та неповідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав:
сторони спору перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 16 липня 2015 року було розірвано (а.с.4).
Згідно договору купівлі-продажу від 24 вересня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького районного нотаріального округу Вінницької області, зареєстрованого в реєстрі за № 1208, було придбано за 235000 гривень квартиру АДРЕСА_2 (а.с.5,6).
Відповідно до реєстраційної картки ТЗ, за відповідачем ОСОБА_2 зареєстровано транспортний засіб «HONDA CR-V», державний номерний знак НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію САО963451 від 22.05.2013 року (а.с.7).
Згідно роздруківки із інтернет-сайту Avto.rіa, вартість аналогічного автомобіля на даний час складає 8500-8900 доларів (а.с.9-10).
Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.
Відповідно до ч.1 ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
Згідно ч.1 ст.70 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Згідно ч.2 ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.
А тому, враховуючи викладене вище, положення вказаних вище норм, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, визнати за позивачем право власності на 1/2 частину квартиру АДРЕСА_2 та на 1/2 частину транспортного засобу марки «HONDA CR-V», 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2.
На підставі ст.3,21,57,60,63,69,71,74 СК України, ст. 368, 369, 370, 372 ЦК України; керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-268, 280-282ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Поділити спільну сумісну власність подружжя, а саме квартиру АДРЕСА_2 та транспортний засіб марки «HONDA CR-V», 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, визнавши за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частину в ідеальній долі квартири АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2, відповідно до договору купівлі-продажувід 24 вересня 2014 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1208 та посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_5, та право власності на 1/2 частину транспортного засобу марки «HONDA CR-V», 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: