Справа № 2-6646/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2018 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Світлик О.М.,

за участі секретаря судового засідання Гайданки Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом №2-6646/11 за позовом ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-6646/11 за позовом ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Вимоги заяви обґрунтовує тим, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області при розгляді вищенаведеної справи вжито заходи забезпечення шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 в межах суми позовних вимог 5290983,66 грн. Заявник зазначає, що дану ухвалу було направлено до органу державної виконавчої служби, яку було виконано накладено арешт на все майно боржника.

02 квітня 2012 року у справі ухвалено відповідне судове рішення, яке набрало законної сили, однак заходи забезпечення позову не скасовано.

Зазначає, що враховуючи, що прийняте у цій справі рішення виконано у повному обсязі, необхідність у вжитті таких заходів забезпечення вищезазначеного позову відпала, що зумовлює їх скасування судом.

З огляду на викладене, просить суд скасувати заходи забезпечення позову у даній справі.

У судове засідання учасники розгляду не зявилися, заявник 30.05.2018 року подала через канцелярію суду заяву про розгляд даного питання за її відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, дійшов до наступного висновку.

Як встановлено матеріалами справи, у провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходилася цивільна справа №2-6646/11 (головуючий суддя Івашкович І.І.) за позовом ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.10.2011 року частково задоволено заяву ПАТ «Фольксбанк»: вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 в межах суми позовних вимог 5290983,66 грн.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.04.2012 року позов звернено стягнення на квартиру №42 загальною площею 50,0 кв.м. житловою площею 27,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Чорновола (Дівоча), буд. 35 шляхом, визначеним ст. 38 Закону України «Про іпотеку». Позивачу надано право продажу даної квартири від свого імені будь-якій особі покупцю згідно з договором купівлі-продажу за ціною, визначеною уповноваженим експертом - оцінювачем на день проведення продажу. Надано ПАТ «ФОЛЬКСБАНК» повноваження продавця, в тому числі право на отримання дублікатів правовстановлюючих документів з відповідних установ, організації, підприємств незалежно від форм власності та підпорядкування чи органів нотаріату, здійснювати будь - які платежі за продавця, отримувати будь - які документи, довідки, витяги з реєстру прав на нерухоме майно в органах (установах), які здійснюють реєстрацію права власності на нерухоме майно та земельні ділянки, нотаріату та інших документів які необхідні для продажу квартири №42 загальною площею 50,0 кв.м., житловою площею 27,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Чорновола (Дівоча), буд. №35. За рахунок коштів, одержаних від реалізації предмета іпотеки, а саме квартири №42 загальною площею 50,0 кв.м., житловою площею 27,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Чорновола (Дівоча), буд.№35 задоволено вимоги ПАТ «ФОЛЬКСБАНК» за кредитним договором №КF49935 11 червня 2008 року в розмірі 66363,80 доларів США, що становить 529098,66 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фольксбанк»1820 грн. судових витрат.

Скасування заходів забезпечення позову визначено положеннями ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Пункт 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року передбачає, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судом встановлено, що питання про скасування заходів забезпечення позову не вирішувалося.

У відповідності до листа ПАТ «ВіЕсБанк», правонаступника ПАТ «Фольксбанк», заборгованість за кредитним договором погашена.

Зважаючи на те, що вищевказана цивільна справа розглянута по суті, рішення по ній набрало законної сили, підстави, які слугували для забезпечення позову відпали, суд приходить до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158, 247, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.10.2011 року по справі № 2-6646/11 шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 в межах суми позовних вимог 5290983,66 грн. скасувати.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області, при цьому відповідно до п. п. 15.5) п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_2