Справа № 180/471/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Тананайської Ю.А.

при секретарі Новоселецька К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в Марганецькому міському суді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ворошилівка-1», в особі голови правління ОСББ «Ворошилівка-1» ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, оформлених у вигляді протоколу № 1 від 06.12.2015 року; скасування запису про державну реєстрацію ОСББ «Ворошилівки-1» у єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; визнання незаконним укладення договору № 1 від 01.02.2016 року між головою правління ОСББ «Ворошилівка-1» ОСОБА_2 і директором ТОВ «Управляюча компанія ОСОБА_3» ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні сторонами заявлені клопотання.

Позивач ОСОБА_1 просить залучити в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору співвласника квартири ОСОБА_5. Відповідач просить залучити - ТОВ «Управляюча компанія ОСОБА_3».

Відповідно до ст..53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки ОСОБА_5 є співвласником квартири, а позивачем ставиться питання про визнання рішення співвласників багатоквартирного будинку недійсним, то рішення по справі може вплинути на права та обовязки зазначеної особи.

Однією з позовних вимог є визнання незаконним укладення договору № 1 від 01.02.2016 року між головою правління ОСББ «Ворошилівка-1» ОСОБА_2 і директором ТОВ «Управляюча компанія ОСОБА_3» ОСОБА_4, та рішення по справі може вплинути на права та обовязки ТОВ «Управляюча компанія ОСОБА_3». Тому зазначенні особи підлягають залученню до справи, як треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно до ст..76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі показаннями свідків.

Клопотання позивача та відповідача про виклик свідків підлягає задоволенню

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів з Марганецького БТІ, Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивачем не зазначено які обставини можуть підтвердити чи спростувати зазначені докази та які вжиті нею заходи та причини неможливості самостійного отримання цих доказів.Крім того державний реєстратор є посадовою особою виконавчого комітету Марганецької міської ради, а не самостійною юридичною особою.

Позивач просить призначити аудиторську перевірку господарчої та фінансової діяльності ОСББ «Ворошилівка-1», ТОВ «Управляюча компанія ОСОБА_3». Нормами ЦПК зазначене право не передбачено. Судом розяснено учасникам право заявити клопотання про призначення судової експертизи, яким сторони не скористалися.

Суд провів підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення або закриття провадження у справі не вбачається.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 84, 92, 200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Клопотанння позивача ОСОБА_6, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ворошилівка-1» про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

- ОСОБА_5, який мешкає м.Марганець, вул.Паркова 24/8

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія ОСОБА_3» , м.Марганець, вул.Паркова 15 а.

Зобовязати ОСОБА_1 надати до суду підтвердження про направлення ОСОБА_5, ТОВ «Управляюча компанія «Альфа» копії позову з додатками.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів з Марганецького БТІ, Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та призначення аудиторської перевірки господарчої та фінансової діяльності ОСББ «Ворошилівка-1», ТОВ «Управляюча компанія ОСОБА_3» відмовити.

Закінчити підготовче провадження.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ворошилівка-1» про визнання недійсним рішення загальних установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, скасування запису про державну реєстрацію ОСББ «Ворошилівки-1» у єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; визнання незаконним укладання договору № 1 від 01.02.2016 року призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2018 року об 9 годині 30 хв. під головуванням судді Тананайської Ю.А., в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_14