Справа № 766/3302/16-ц
23 квітня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Прохоренко В.В.,
секретар Тихоша Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на ту обставину, що 17.08.2013 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 500403995. Відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у сумі 29 000,00 грн., з зобовязанням в порядку та на умовах, визначені Договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. Відповідач свої зобовязання належним чином виконав, в результаті чого станом на 15.04.2016 року має прострочену заборгованість розмірі 49 880,32 грн., з яких: за кредитом - 25 704,18 грн., за відсотками -7 765,11 грн. та по комісії -14 011,03 грн.; штраф 4600,00 грн.; штраф за рік 2400,00 грн.
30.09.2014 р. між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» укладено Договір факторингу з подальшими змінами і доповненнями.
08.12.2014 року у відповідності до Додаткової угоди № 2 до Договору факторингу від 30.09.2014 р. доповнено перелік кредитних договорів, що відступаються. Відповідно до п.п.1.1., 1.3. Фактор (ТОВ «Дата ОСОБА_2») зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ПАТ «Альфа-Банк») за плату, а Клієнт зобов'язується відступити Факторові свої Права грошової вимоги до боржників за Кредитними договорами. Право грошової вимоги вважається відступленим Фактору в день отримання Клієнтом грошових коштів від Фактора. Отже, внаслідок укладення вказаних договорів 08.12.2014 року відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Дата ОСОБА_2» набуло статусу нового кредитора/стягувача, за договором № 500403995 від 17.08.2013 року позичальником згідно якого є ОСОБА_1.
10.10.2016 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Дата ОСОБА_2» було укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, відповідно до умов якого ТОВ «Дата ОСОБА_2» відступив ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги до ОСОБА_1 коштів, включать в себе суму у заборгованості за основною сумою кредитів нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Дата ОСОБА_2», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув право вимоги грошових коштів від відповідача.
У звязку із чим просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 49 880,32 грн. та понесені судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, просив суд позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Надав згоду на ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
17.08.2013 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 500403995. Відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у сумі 29 000,00 грн., з фіксованою процентною ставкою за користування кредитом, яка складає 14, 99 % річних, з кінцевою датою повернення кредиту 19.-08.2016 року. із зобовязанням в порядку та на умовах, визначені Договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту.
30.09.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» укладено Договір факторингу з подальшими змінами і доповненнями.
08.12.2014 року у відповідності до Додаткової угоди № 2 до Договору факторингу від 30.09.2014 р. доповнено перелік кредитних договорів, що відступаються. Відповідно до п.п.1.1., 1.3. Фактор (ТОВ «Дата ОСОБА_2») зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ПАТ «Альфа-Банк») за плату, а Клієнт зобов'язується відступити Факторові свої Права грошової вимоги до боржників за Кредитними договорами. Право грошової вимоги вважається відступленим Фактору в день отримання Клієнтом грошових коштів від Фактора. Отже, внаслідок укладення вказаних договорів 08.12.2014 року відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Дата ОСОБА_2» набуло статусу нового кредитора/стягувана (надалі - Новий кредитор/Стягувач) за текстом Позивач, за договором № 500403995 від 17.08.2013 року позичальником згідно якого є ОСОБА_1.
На виконання умов договору факторингу від 30.09.2014 року з подальшими змінами і доповненнями згідно з вимогами ст.ст. 512-514,516 ЦК України, на адресу відповідача, від імені ТОВ «Дата ОСОБА_2» направлено повідомлення про відступлення права вимоги.
10.10.2016 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Дата ОСОБА_2» було укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, відповідно до умов якого ТОВ «Дата ОСОБА_2» відступив ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги до ОСОБА_1 коштів, включать в себе суму у заборгованості за основною сумою кредитів нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Дата ОСОБА_2», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув право вимоги грошових коштів від відповідача.
На виконання умов договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року згідно з вимогами ст.ст. 512-514,516 ЦК України, на адресу відповідача, від імені ТОВ «Дата ОСОБА_2» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК ЄАПБ».
Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Ч. 2 ст. 1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 15.04.2016 року прострочена заборгованість становить: за кредитом - 25 704,18 грн., за відсотками -7 765,11 грн. та по комісії -14 011,03 грн.; штраф 2400,00 грн.; штраф за рік 2400,00 грн.
З таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_1 умови кредитного договору виконуються неналежним чином, в результаті чого виникла заборгованість 49 880,32 грн., яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Окрім того, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягнення понесені судові втрати, а саме сплачений судовий збір в розмірі 1378 грн.
На підставі викладеного, ст. ст.514, 526, 611, 615, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263- 265, 280-282 ЦПК України, суд,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.
Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя В.В. Прохоренко