Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/1581/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення зупинення виконання постанови державного виконавця Уманського МВ ДВС ВП №55932070 від 29.03.18 року, до набрання законної сили судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів. Одночасно разом із вказаним позовом надійшло клопотання позивача ОСОБА_1, в якому вона просить провести зупинення виконання постанови державного виконавця Уманського МВ ДВС ВП №55932070 від 29.03.18 року, до набрання законної сили судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою судді від 15 травня 2018 року справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні, відповідно до ст. 274 ЦПК України, без повідомлення сторін.

Дослідивши клопотання про зупинення виконання постанови державного виконавця Уманського МВ ДВС ВП №55932070 від 29.03.18 року, до набрання законної сили судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, суддя вважає, що воно підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинні міститися: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціна позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиція заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Таким чином клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови державного виконавця Уманського МВ ДВС ВП №55932070 від 29.03.18 року, не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що клопотання про зупинення виконання постанови державного виконавця від 29.03.2018р. подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, оскільки заяву про клопотання подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, воно підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення зупинення виконання постанови державного виконавця Уманського МВ ДВС ВП №55932070 від 29.03.18 року, до набрання законної сили судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - повернути предявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя А.Б. Коваль