У Х В А Л А

21.05.2018 Справа №607/2302/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Осів І.В., позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третіх осіб ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі клопотання про зупинення провадження по справі, зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо визначення вартості майна та скасування висновків експерта, поновлення строку для подання заяви про відвід судді та заяву про відвід судді, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за №607/2302/18 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби, Державного підприємства «Сетам», треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання електронних торгів недійсними.

В судовому засіданні 21 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про поновлення строку для подання клопотання про зупинення провадження по справі та зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №607/1061/16-ц за скаргою ОСОБА_7 на дії державного виконавця щодо визначення вартості майна у виконавчому провадження. В заяві вказує, що існує обєктивна неможливість вирішення цієї справи до розгляду його скарги у справі №607/1061/16-ц, предметом якого є законність проведення оцінки земельних ділянок, які продані на прилюдних торгах. Крім того, просить поновити строк звернення із клопотанням про зупинення провадження у справі, оскільки закінчивши підготовче судове засідання без участі адвоката позивача, суд позбавив його можливості звернутися із клопотанням про зупинення провадження по справі.

Крім того, ОСОБА_1 звернувся із заявою про відвід судді Позняка В.М. Заява про відвід мотивована тим, що суддя Позняк В.М. не може брати участь у справі, у звязку із тим, що він слухав аналогічну справу №607/13888/16-ц за його позовом до ДП «Сетам» та, на його думку, виніс упереджене рішення, яке він оскаржує в апеляційному порядку. Також просить поновити строк звернення із заявою про відвід судді у звязку із тим, що суд позбавив його права на надання правової допомоги в підготовчому судовому засіданні 12 квітня 2018 року.

В судовому засідання ОСОБА_1 та його представник заяви про зупинення провадження по справі та про відвід підтримав.

Представник відповідача та третіх осіб проти задоволення клопотань позивача заперечив.

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 лютого 2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 12 березня 2018 року.

Підготовчі судові засідання по справі проводилися на протязі двох місяців - 12 березня 2018 року, 02 квітня 2018 року, 12 квітня 2018 року.

В підготовчих судових засіданнях 12 березня 2018 року та 02 квітня 2018 року брав участь представник позивача адвокат ОСОБА_8, та відкладаючи підготовче судове засідання на 12 квітня з учасниками узгоджувалася час наступного судового засідання.

В судове засідання 12 квітня 2018 року представник відповідача ОСОБА_8 не зявився, будь-яких доказів поважності неявки суду не надав. Позивач звернувся із клопотанням про відкладення слухання справи у звязку із відсутністю його представника.

Відповідно до ч.3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, серед іншого, неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання зявилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Відповідно до ч.3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищенаведені приписи процесуального закону, та вирішивши всі наявні в сторін клопотання та питання, які підлягають вирішенню під час підготовчого судового засідання, передбачені статтею 197 ЦПК України, протокольною ухвалою суду від 26 квітня 2018 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду на 26 квітня 2018 року на 16 год. 00 хв.

Тому, суд вважає доводи позивача, що суд позбавив його можливості звернутися із клопотанням про зупинення провадження по справі, безпідставним.

Як видно із долученої разом із клопотанням про зупинення провадження по справі ухвали судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 березня 2016 року, провадження по справі №607/1061/16-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця про скасування висновків експертних оцінок майна триває з 28 грудня 2018 року, тобто були відомі позивачу.

Під час підготовчого судового засідання 02 квітня 2018 року, за участю представника позивача адвоката ОСОБА_8, судом, серед іншого зясовувалося питання про те, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, наявність інших клопотань, однак ні позивач, ні його представник не повідомляли суд про наявність на розгляді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області справи №607/1061/16-ц.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Тому, оскільки позивач звернувся із клопотанням про зупинення провадження по справі з підстав, передбачених п.6 ст. 251 ЦПК України, суд позбавлений повноважень на даній стадії судового розгляду зупиняти провадження по справі з цих підстав, а тому клопотання позивача та його представника про поновлення строку подання клопотання про зупинення провадження по справі та зупинення провадження по справі до задоволення не підлягає.

Що стосується клопотання про відвід судді, то суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 ст. 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Обґрунтовуючи заяву про відвід ОСОБА_1 посилається на те, що суддя Позняк В.М. не може брати участь у справі, у звязку із тим, що слухав аналогічну справу за його позовом, по якій, на його думку, виніс упереджене рішення.

Суд зазначає, що при відкритті підготовчого судового засідання 12.03.2018 року суддею зясовувалося питання відводу судді та секретаря, однак ні позивач ні його представник не заявляли заяв про відводи судді

Рішення суду по іншій справі за участю позивача, на яке, як на підставу для відводу судді посилається позивач, було винесено 12 лютого 2018 року, тобто про нього було відомо позивачу з цього часу.

Тому посилання позивача, як на підставу для поновлення строку надання заяви про відвід на те, що суддя позбавив його такої можливості в підготовчому судовому засіданні звернутися із заявою про відвід не відповідає дійсним обставинам справи та не є поважною причиною для поновлення строку звернення із заявою.

Із змісту статтей 12,13 ЦПК України вбачається, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобовязані, серед іншого, сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи; зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до статті 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Тому суд приходить до переконання, що позивач пропустив строк подачі заяви про відвід, передбачений ч.3 ст. 39 ЦПК України, доказів поважності причин такого строку не надав, а тому йому слід відмовити в задоволенні заяви про поновлення строку звернення із заявою про відвід судді та залишити заяву про відвід судді без розгляду,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44,126, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку подання заяви про зупинення провадження по справі та зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №607/1061/16-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо визначення вартості майна у виконавчому провадження відмовити.

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні процесуального строку для подання заяви про відвід судді.

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині відмови в поновленні пропущеного процесуального строку може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_9