Справа № 128/1272/18
УХВАЛА

іменем України

01 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Якушинецька сільська рада Вінницького району Вінницької області про визнання заповітів недійсними.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на 1/2 частку житлового будинку №7, що розташований по вул. Галіненка в с. Якушинці, Вінницького району Вінницької області.

Дана заява мотивована тим, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову, якщо відповідачі вступлять у спадщину та переоформлять майно на іншу особу, виконання рішення суду може бути значно утруднене чи взагалі неможливим, так як у випадку відчуження відповідачами спадкового майна, позивачу для відновлення своїх прав та інтересів необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, зокрема, невиключно, що доведеться подавати позови до інших осіб, до яких може перейти право власності на спірний будинок чи земельну ділянку, що також потребуватиме від позивача значних матеріальних і часових витрат. Позивач не має змоги контролювати дії відповідачів по відношенню до будинку, а тому накладення арешту є єдиним доступним позивачу способом перешкодити продажу майна та таким чином зберегти свою частину спадщини.

Оглянувши подану заяву та матеріали даної цивільної справи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи абро фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи характер спірних правовідносин, існує реальна можливість утруднити виконання рішення суду, у разі задоволенні позовних вимог позивача, з огляду на що подану заяву про забезпечення позову слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 149 - 150 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову - задоволити.

Накласти арешт на 1/2 частку житлового будинку №7, що розташований по вул. Галіненка в с. Якушинці, Вінницького району Вінницької області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Бондаренко