Справа № 697/777/18
провадження № 2/697/423/2018
У х в а л а

14 травня 2018 року Суддя Канівського міськрайонного суду Льон О. М. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Канівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

В с т а н о в и в :

10.05.2018 року позивачі звернулися в Канівський міськрайонний суд Черкаської області до ОСОБА_2 , третя особа: Канівська державна нотаріальна контора з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Даний позов подано з порушенням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, зокрема:

- не сплачено судовий збір, за кожною вимогою окремо відповідно до порядку встановленого Законом України «Про судовий збір ставок судового збору;

- до позовної заяви не доданодо клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, відсутні підстави для відстрочення (звільнення) особи позивача від сплати судового збору та докази які б це засвідчували;

- не зазначено докази які б підтверджували поважність пропуску строку для прийняття спадщини після померлої 13.08.2005 ОСОБА_3;

- відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести у звязку із розглядом справи (п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України);

- не зрозуміло з яких підстав заявлено вимогу про визнання права власності, так як виходячи з роз'яснення ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.05.2013 за № 24-753/0/4-13, де зазначено, що визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину.

Так, у поданій позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначає, що ним пропущено строк для подачі заяви про прийняття спадщини, однак разом з вимогою про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини ставить просить про визнати за ним право власності на 1/4 земельної ділянки, 1/2 майнового паю та 1/2 грошових вкладів, саме в порядку спадкування, тобто ставить вимогу про визнання за ним права власності на спадкове майно, яке ним фактично не було прийнято згідно з вимогами законодавства.

Проте за змістом роз'яснень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику в справах про спадкування" визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому статтею 1269 ЦК України, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину.

Вирішення судом спору щодо визнання права власності в порядку спадкування може відбуватися лише після прийняття спадщини.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, залишає заяву без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, ч.1 ст.185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Канівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Рекомендувати позивачам усунути недоліки протягом 10 днів з моменту отримання ухвали (до 24.05.2018 року). У разі не усунення їх в указаний строк, позовна заява буде повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Льон О. М.