overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
29.05.2018 Єдиний унікальний № 371/349/18
Провадження № 2/371/373/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшук Л.О.,

з секретарем Харченко І.С.,

за участі :

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миронівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання розірвання шлюбу фіктивним,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 259 ч. 6 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, паспорт серії СТ 343125, виданий Миронівським РС УДМС України в Київській області 28 березня 2013 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: будинок під номером 59 по вулиці Кондратовича міста Миронівка Київської області, до Миронівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, , місцезнаходження : будинок під номером 58а по вулиці Соборності міста Миронівка Київської області, провизнання розірвання шлюбу фіктивним, задовольнити.

Визнати розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 фіктивним.

Зобовязати Миронівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області анулювати актовий запис № 6 від 21 березня 2013 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (після розірвання шлюбу ОСОБА_1) ОСОБА_5 та свідоцтво про розірвання шлюбу серії І-ОК № 089220, виданевідділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миронівського районного управління юстиції у Київській області 21 березня 2013 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного тексту судового рішення 08 червня 2018 року.

Суддя підпис ОСОБА_6

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук
Справа №: 398/1552/18
провадження №: 2/398/1624/18
УХВАЛА

"30" травня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до ОСОБА_2 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому порядку: Кіровоградська область, м. Олександрія, провулок Челюскінців, буд. 18)

про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Відсутні підстави, визначені статтями 185 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя та враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суддя приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 25 червня 2018 року об 09 год. 30 хв. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Григорія Сокальського, 76, м. Олександрія), про що повідомити учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копії позовної заяви з додатками.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ч. ч. 3 5 ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Авраменко
Справа №: 398/1103/18
провадження №: 2-о/398/74/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"31" травня 2018 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Коліуш Г.В., за участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Олександрійська міська рада Кіровоградської області, Олександрійська районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області, Олександрійська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області), про встановлення факту родинних відносин,

за участю:

заявника ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції)

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 352, 354, пп.15.5 пп.15 п. 1 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. Пархоменко, 17), заінтересовані особи - Олександрійська міська рада Кіровоградської області (місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 59, ), Олександрійська районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області (місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул.6-го Грудня, 138, ), Олександрійська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Святомиколаївська, 17, ), про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 09 травня 2017 року, є рідним дідусем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 08.06.2018 року.

Суддя Коліуш Г.В.
Справа № 419/3780/17
Провадження № 2/419/45/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О.М.,

при секретарі Логвиновій О. А.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до КП «Жилбудсервіс» про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 18, 19, 21, 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», керуючись ст. ст. 13, 259, 263-265, 268, 280, 281, 282, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до КП «Жилбудсервіс» про захист прав споживача задовольнити частково.

Визнати недійсним договір про надання послуги з погодження проекту перепланування квартири, розташованої за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, м. Щастя, кв. Енєргєтіков, 2/36, укладений 20.11.2012 року між ОСОБА_3 та КП «Жилбудсервіс».

Стягнути з КП «Жилбудсервіс» на користь ОСОБА_3 кошти у сумі 317,84 грн (триста сімнадцять гривень 84 коп.), сплачені останньою за договором, укладеним 20.11.2012 року між ОСОБА_3 та КП «Жилбудсервіс».

Стягнути з КП «Жилбудсервіс» на користь ОСОБА_3 кошти у сумі 3000,00 (три тисячі) грн, що становлять суму судових витрат, повязаних з залученням представника та надання правової допомоги у справі.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з КП «Жилбудсервіс», , судовий збір у сумі 704,80 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601) на наступні платіжні реквізити: «судовий збір, код за , пункт 1.1.2, код класифікації доходів бюджету: 22030106, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, рахунок отримувача: 0001, код банку отримувача: 820019, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві",

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: О. М. Іванова
Справа № 428/5195/18
Провадження №2-о/428/409/2018
УХВАЛА

про повернення заяви

30 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради Луганській області про встановлення факту, який має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою до Сєвєродонецької міської ради Луганській області про встановлення факту, який має юридичне значення.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.05.2018 року зазначену заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано 7-денний строк для усунення недоліків, перелічених в ухвалі.

17.05.2018 року адвокат ОСОБА_2 особисто отримав ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.05.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 29.05.2018 року недоліки, зазначені в ухвалі від 14.05.2018 року, усунуті не були, що відповідно до приписів ч.3 ст.185 ЦПК України є підставою вважати заяву неподаною і повернути заявнику.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» заявнику підлягає поверненню сплачений за подання заяви судовий збір.

Керуючись ст.ст. 185, 294, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути адвокату ОСОБА_2, подану від імені та в інтересах ОСОБА_1 заяву до Сєвєродонецької міської ради Луганській області про встановлення факту, який має юридичне значення.

Направити адвокату ОСОБА_3 заяву і додані до неї документи.

Розяснити заявнику та його представнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Управлінню державної казначейської служби України в м. Сєвєродонецьку ГУДКС України в Луганській області ДКС України повернути з державного бюджету ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕМ №144806, виданий Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області 16.04.1999 року, сплачений за подання заяви судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. згідно квитанції №46 від 08.05.2018 року (Ощадбанк ТВБВ №10012/012) на р/р 0080 ГУ ДКСУ у Луганській області, код отримувача коштів 37944909, МФО отримувача коштів 804013, код призначення платежу 22030101.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.05.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради Луганської області про визнання права власності на житловий будинок у звязку з втратою правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок №24а по вул. Чумацька в м. Лисичанську Луганської обл., загальною площею 47,30 кв.м., житловою площею 28,30 кв.м., у звязку з втратою свідоцтва від 17.01.1995 р., посвідченого приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Луганської обл., реєстр №58.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради Луганської області про визнання права власності на житловий будинок у звязку з втратою правовстановлюючого документу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 10.09.2018 р. о 08-20 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 524/2531/18
Провадження № 2-н/524/467/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.05.2018 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 32 708 грн. 35 коп.,
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред'явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
Справа № 525/490/18
Номер провадження 2/525/212/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2018 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ЯчалоЮ.І., розглянувши позовну заяву за позовом Селянського (фермерського) господарства "АЛЬТАІР", місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Ювілейна, 1, село Широка Долина Великобагачанського району Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 31428934, до Селянського (фермерського) господарства "ОБЕРІГ", місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Центральна, 4, село Бехтерщина Великобагачанського району Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи: невідомий, ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстав для розгляду справи у порядку спрощеного провадження суд не вбачає.

Зважаючи на вимоги ЦПК України щодо відповідних термінів про подання відзиву на позовну заяву, та тієї обставини, що головуючий суддя по справі з 26 травня буде перебувати у відпустці, відсутня можливість призначити підготовче судове засідання в період з 26 травня 2018 року по 08 липня 2018 року.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353, Розділом XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою Селянського (фермерського) господарства "АЛЬТАІР".

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області на 10 годину 00 хвилин 29 липня 2018 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу(ам) копію позовної заяви. Відповідачу(ам) надіслати додані до позовної заяви копії документів і запропонувати подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://vb.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Суддя Ю.І. Ячало