Справа № 615/486/18
Провадження № 2/615/264/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши позовну заяву

Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя», що розташоване за адресою: вул. Центральна, 3, с. Олександрівка Валківського району Харківської області,

до ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про визнання договору оренди землі поновленим та зобовязання укласти додаткову угоду,

в с т а н о в и в:

11.04.2018 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить:

- визнати незаконною відмову відповідача у продовженні договору оренди земельної ділянки площею 5,72 га, кадастровий номер :02:000:0154, який був зареєстрований 31.01.2008 року за № 41;

- визнати поновленим договір оренди земельної ділянки площею 5,72 га, кадастровий номер :02:000:0154 від 31.12.2005 року, зареєстрований 31.01.2008 року за № 41 та визнати укладеною додаткову угоду в наведеній позивачем редакції від 01.11.2017 року;

- судові витрати (судовий збір та витрати, повязані з розглядом справи) покласти на відповідача.

Разом із позовом позивачем було подано заяву про забезпечення позову, в якій просив вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії, а саме: обробляти земельну ділянку площею 5,72 га, кадастровий номер :02:000:0154, здійснювати на ній посів сільськогосподарських культур, вчиняти дії відносно збору врожаю.

17.05.2018 року представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, подав клопотання про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду та повернення судового збору, перевіривши яку, суддя прийшов до наступного висновку.

Ч.1 ст.4 ЦПК України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З урахуванням засади цивільного судочинства диспозитивності, що міститься в ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд повертає заявнику заяву про забезпечення позову, встановивши, що її подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, про що постановляє ухвалу.

Аналізуючи викладені правові норми, суддя вважає необхідним повернути заявнику заяву про забезпечення позову без розгляду, як подану без додержання вимог ст.151 ЦПК України, враховуючи, що розгляд заяви проводиться не інакше як за зверненням особи та в її межах.

Крім того, до відкриття провадження у справі 22.05.2018 року позивач подав клопотання про повернення позовної заяви та сплаченого ним судового збору з звязку з невірним визначенням підсудності розгляду заяви. При цьому вказав, що до моменту відкриття провадження у справі відповідач уклав договір емфітемзісу з третьою особою, що викликало необхідність змінити предмет і підставу позову.

З урахуванням положень п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачу, оскільки до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від нього надійшла заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає необхідним в даному випадку повернути позивачу суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259-261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим та зобовязання укласти додаткову угоду та подану разом з позовом заяву про забезпечення позову повернути позивачу.

Повернути Приватному сільськогосподарському підприємству «Нове життя» суму сплаченого судового збору в розмірі 881 грн. згідно платіжного доручення № 940 від 04.04.2018 року, сплачений ним на поточний рахунок 0116, ГУ ДКСУ у Харківській області, код 37447324, МФО 851011.

Повернути Приватному сільськогосподарському підприємству «Нове життя» суму сплаченого судового збору в розмірі 3524 грн. згідно платіжного доручення № 917 від 04.04.2018 року, сплачений ним на поточний рахунок 0116, ГУ ДКСУ у Харківській області, код 37447324, МФО 851011.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Токмакова