Справа № 346/6602/16-ц
Провадження № 22-ц/779/679/2018
Головуючий у 1 інстанції П'ятковський В. І.
Суддя-доповідач Малєєв
У Х В А Л А

31 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 квітня 2018 року, постановлену головуючим суддею Пятковським В.І. в м. Коломия, дата складання повного тексту якої не відома, по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на дії та бездіяльність Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 квітня 2018 року (а.с. 35-38) скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» задоволено: визнано неправомірними дії державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в ОСОБА_3 області ОСОБА_2 в частині винесення постанови про накладення арешту на кошти боржника в межах виконавчого провадження № 54865675 та в частині здійснення заходів примусового виконання рішення без здійснення заходів, направлених на приєднання виконавчого провадження № 54865675 до зведеного виконавчого провадження № 11355726; зобовязано державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в ОСОБА_3 області ОСОБА_2 скасувати постанову від 17 листопада 2017 року про накладення арешту на кошти боржника в межах виконавчого провадження № 54865675.

23.04.2018 зацікавлена особа ОСОБА_1 оскаржив постановлену ухвалу в апеляційному порядку з пропуском установленого статтею 354 ЦПК строку (а.с. 45-46).

За змістом ч. 2 ст. 354 ЦПК України, Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду ? якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апелянт не порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, не вказує підстав для поновлення.

Приписами ч. 3 ст. 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) (п. 3 ч. 2 статті), зокрема Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області та державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2; не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (п. 2 ч. 4 статті), зокрема не додано ще три копії скарги з додатками.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за належне, апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту десятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали для усунення встановлених недоліків, зокрема: подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначення підстав для його поновлення, зазначення імен та найменування всіх учасників справи, місця їх проживання (перебування), чи місцезнаходження, надання копій скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (три комплекти копій).

Керуючись ч. 4 ст. 3, ст. 185, 354, 356, 357, п. 9 ч. 1 Перехідних положень та розд. XIII ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), суддя

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту термін протягом десяти днів з дня вручення йому даної ухвали для усунення встановлених недоліків.

Якщо апелянт не усуне встановлені недоліки у строк, встановлений апеляційним судом, то апеляційна скарга вважатиметься неподаною і її буде повернуто апелянту.

Ухвала не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя А.Ю. Малєєв