Справа № 642/2045/18
Провадження № 4-с/642/19/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Вікторова В. В.

за участю секретаря Лозоватої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, на дії в.о.начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 про визнання неправомірними рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

У травні 2018 року ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова зі скаргою на дії в.о.начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 про визнання неправомірними рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області знаходиться зведене виконавче провадження № 56193680 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2024/2-1293/11 та інші про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів. Оскільки, заявник на даний час не має будь-яких засобів на існування окрім пенсії, на яку в межах зазначеного виконавчого провадження було накладено арешт, вона 10.04.2018 звернулась до начальника Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області з клопотанням про зняття арешту з майна, в якому просила зняти арешт з коштів, які надійшли з УПФУ в Холодногірському районі м. Харкова у вигляді пенсійних виплат на імя ОСОБА_1 та які містяться на рахунку 25605009 відкритому у ПАТ "МЕГАБАНК". Листом від 24.04.2018 № 20911 їй було повідомлено, що перевіркою матеріалів зведеного виконавчого провадження станом на даний час відсутні підстави для зняття арешту. Вважає рішення в.о. начальника Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про зняття арешту з соціально захищеної частини пенсії незаконним, оскільки пенсія є її єдиним джерелом доходів та загальний розмір відрахувань, які можуть бути проведені з пенсії не може перевищувати 20 відсотків її розміру, а тому арешт усіх її коштів у вигляді пенсійних виплат, які містяться на банківському рахунку є неправомірним.

Судом до участі у справі у якості заінтересованої особи залучено ОСОБА_2, оскільки вона є стягувачем за виконавчим листом.

Заявник ОСОБА_4 ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала скаргу, просила її задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у скарзі.

Головний державний виконавець Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на обставини, викладені у письмових запереченнях. Зазначила також, що законодавцем встановлено право та обов'язок державного виконавця у разі виявлення рахунків боржника накласти арешт та не встановлено заборони стосовно накладення державним виконавцем арешту на кошти боржника, які відкриті для пенсійних зарахувань.

Заінтересована особа ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення скарги.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

11 жовтня 2017 року Ленінським районним судом м. Харкова було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1І на користь ОСОБА_2 суми заборгованості у розмірі, яка скаладається із суми простроченої заборгованості 35 200 грн, процентів за користування коштами 16188 грн. 14 коп., інфляційних витрат у розмірі 12 333 грн.

08 листопада 2017 року постановою Головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_6 відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа (виконавче провадження № 55090333).

Постановою головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_6, ухваленою 24.11.2017, в рамках виконавчого провадження № 55090333, звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1, який вона отримує у Київському об'єднаному УПФУ м. Харкова.

08 грудня 2017 року постановою державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_7 накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_1І у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів 70 203,02 грн.

Крім того, судом встановлено, що 01 лютого 2018 року державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_7 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 646/7805/16-ц, виданого 25.01.2018 Червонозаводським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 4597,90 грн. (виконавче провадження № 55669870).

Постановою державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_7 16 квітня 2018 року об'єдано виконавчі провадження № 55090333, 55669870, 56133930 у зведене виконавче провадженя № 56193680.

19 квітня 2018 року ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернулася до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області з клопотанням про зняття арешту з коштів, які надійшли з УПФУ в Холодногірському районі м. Харкова у вигляді пенсійних виплат на ім'я ОСОБА_1 та які містяться на рахунку 25605009, відкритому в ПАТ «Мегабанк».

Листом від 24.04.2018 р. № 20911 за підписом в.о. начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 ОСОБА_8 повідомлено, що перевіркою матеріалів зведеного виконавчого провадження станом на даний час відсутні законні підстави для зняття арешту.

Вищевказану відмову державного виконавця у задоволенні клопотання про зняття арешту з соціально захищеної частини пенсії ОСОБА_4 ОСОБА_5 вважає незаконною.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно вимог ст. 3 та ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, у тому числі на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Відповідно до ст. 68 ЗУ «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів. За іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувача або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує пяти мінімальних розмірів заробітної плати. Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Відповідно до ст. 70 ЗУ «Про виконавче провадження» з пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сімї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, а також у звязку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках.

За іншими видами стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати. З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сім'ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також у зв'язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Частиною 3 статті 46 Конституції України встановлено, що пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Таким чином, загальний розмір відрахувань, які можуть бути проведені з пенсії не може перевищувати 20 відсотків її розміру, а тому арешт усіх коштів боржника ОСОБА_1 у вигляді пенсійних виплат, які містяться на банківському рахунку є неправомірним, оскільки порушують конституційне право ОСОБА_1 на забезпечення рівня життя, не нижчого від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Таким чином, оскільки законом заборонено звернення стягнення на 100% пенсії боржника, та враховуючи те, що ОСОБА_9 на даний час взагалі не має інших засобів на існування, оскільки окрім пенсії не має інших доходів, арешт коштів на її рахунку в ПАТ «Мегабанк» у вигляді пенсії підлягає скасуванню, а тому рішення в.о. начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про зняття арешту з соціально захищеної частини пенсії є незаконним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447, 451 ЦПК України, ст.ст. 1, 3, 26, 18, 5, 68, 70 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст. 46 Конституції України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, на дії в.о.начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 про визнання неправомірними рішення та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати неправомірним рішення в.о. начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зняття арешту з соціально захищеної частини пенсії, накладеного в межах виконавчого провадження № 56193680.

Зобовязати Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області скасувати, вчинений в межах виконавчого провадження № 56193680 арешт з коштів, які надійшли з УПФУ в Холодногірському районі м. Харкова у вигляді пенсійних виплат на імя ОСОБА_1 та які містяться на рахунку 25605009 відкритому у Публічному акціонерному товаристві «Мегабанк».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Вікторов