233 Справа № 233/2211/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

11 травня 2018 року

м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши скаргу Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» (розташоване за адресою: Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Шмідта, 20),

на рішення, дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження за адресою: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, бул. Машинобудівників, 32),

«щодо визначення вартості описаного та арештованого майна», -

В С Т А Н О В И В:

Костянтинівське державне науково-виробниче підприємство «Кварсит» (КДНВП «Кварсит») звернулося до суду зі скаргою, в якій просить:

- визнати незаконними дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо визначення вартості описаного та арештованого майна, а саме: скла кварцового оглядового, вставок ситалокерамічних;

- зупинити передачу майна КДНВП «Кварсит» (скла кварцового оглядового, вставок ситалокерамічних, визначених державним виконавцем у його повідомленні від 26.04.2018 р.) на реалізацію до вирішення справи по суті даної скарги.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Тож скарга на дії державного виконавця є заявою по суті справи, до якої в силу ч.9 ст.10 ЦПК України застосовуються загальні вимоги до форми, змісту позовної заяви та правила стосовно подання документів, що додаються до позовної заяви, які містять положення ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно з п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви та подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

В порушення вимог ст.175 ЦПК України, заявником у скарзі не зазначено

електронних адрес учасників справи або ж відомостей про їх відсутність;

підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої скарги з тим самим предметом та з тих самих підстав;

про наявність у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до скарги.

При викладенні обставин в обґрунтування заявлених вимог, не зазначено, на виконання якого виконавчого документу та в рамках якого виконавчого провадження відбулося визначення державним виконавцем вартості (оцінки) майна КДНВП «Кварсит» як боржника.

Крім того, ч.1 ст.450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

За роз'ясненнями Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» (п.17), справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Проте, заявником не зазначено в якості заінтересованої особи іншу сторону виконавчого провадження - стягувача.

Відповідно до вищенаведених Роз'яснень (п.24), у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов'язані з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 57, 58 Закону про виконавче провадження. При цьому судам необхідно враховувати, що визначення вартості майна боржника проводиться самим державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості, крім випадків, коли застосовуються оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден. При складності визначення вартості майна (окремих предметів) чи наявності у боржника або стягувача заперечень проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, до участі у виконавчому провадженні і проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден залучається суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України від 12 липня 2001 року № 2658-III «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Як вбачається зі змісту скарги, заявник вважає, що вартість (оцінка) описаного майна, яка встановлена державним виконавцем, значно занижена. Проте, суб'єкта оціночної діяльності у скарзі не зазначено.

Також, відповідно до ч.1 ст.449 ЦПК України, скарга може бути подана до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав або свобод (ч.1). Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (ч.2).

Згідно зі ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом (ч.1). Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч.2).

Як вбачається зі змісту скарги, заявник оскаржує дії Головного державного виконавця ВДВС, які мали місце 26 квітня 2018 року. Скарга містить посилання на те, що заявник дізнався про ухвалення державним виконавцем повідомлення про результати визначення вартості майна 02 травня 2018 року, проте, не містить доказів, які це підтверджують, що перешкоджає суду у вирішенні питання щодо можливості застосування наслідків пропущення строків звернення до суду. Дата резолюції керівника на повідомленні не є таким доказом, оскільки свідчить про відповідність цієї дати даті, коли заявник дізнався про Повідомлення державного виконавця.

Скаргу подано на рішення, дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (прізвище не зазначено), а визнати незаконними боржник просить дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (прізвище не зазначено).

У зв'язку з наведеним, скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.85 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява, а в даному випадку скарга, подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 449 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» на рішення, дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області «щодо визначення вартості описаного та арештованого майна» - залишити без руху, надавши заявнику для виправлення недоліків строк десять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя