ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 525/1055/16-ц
Провадження №2/525/7/2018
У Х В А Л А

14 травня 2018 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Лисенко Н.В., за участю секретаря Хоменка М.М., представника позивача ОСОБА_2, представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 (представник позивача ОСОБА_2) до ОСОБА_6 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, ОСОБА_7, треті особи відділ Держгеокадастру у Великобагачанському районі Полтавської області, Великобагачанськa районнa державнa адміністрація Полтавської області про визнання права постійного користування присадибною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішень ОСОБА_6 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області та зустрічним позовом ОСОБА_6 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області до ОСОБА_5 (представник ОСОБА_2А.), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Великобагачанська державна нотаріальна контора, про скасування заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_5 звернулася 11 жовтня 2016 року до суду із позовом до ОСОБА_6 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, ОСОБА_7, треті особи відділ Держгеокадастру у Великобагачанському районі Полтавської області, Великобагачанська районна державна адміністрація Полтавської області про визнання права постійного користування присадибною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішень ОСОБА_6 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2016 року відкрито провадження по справі.

Попереднє судове засідання по справі проведено 21 грудня 2016 року, прийнято зустрічний позов ОСОБА_6 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області до ОСОБА_5 (представник ОСОБА_2А.) про скасування заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, до розгляду разом з первісним позовом та залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Великобагачанську державну нотаріальну контору.

10 березня 2017 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у даній справі в звязку зі смертю 18 лютого 2017 року позивача ОСОБА_5, так як правовідносини по даному позову допускають правонаступництво, а розгляд справи просив провести у його відсутність.

Ухвалою суду від 22 березня 2017 року зупинено провадження по даній цивільній справі до закінчення строку для прийняття спадщини після смерті 18 лютого 2017 року позивача ОСОБА_5.

З повідомлення представника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_2, отриманого судом 12 вересня 2017 року, вбачається, що за усним повідомленням дочки ОСОБА_5 ОСОБА_8 спадщину після померлої прийняли троє осіб, у тому числі і вона. До складу спадщини ввійшло нерухоме майно на території Казахстану та житловий будинок, розташований в с. Матяшівка Великобагачанського району Полтавської області. Оформлення спадщини здійснюється в Казахстані після спливу 6 місяців з дня відкриття спадщини. Після цього спадкоємцям для оформлення спадщини житловий будинок в с. Матяшівка Великобагачанського району Полтавської області та необхідно звернутися до українського нотаріуса, який направить запит казахському нотаріусу, який оформляв спадщину в Казахстані. Після отримання необхідних документів з Казахстану український нотаріус оформить спадщину на житловий будинок в с. Матяшівка Великобагачанського району Полтавської області. Представник позивача вказує, що в нього з ОСОБА_8 досягнута домовленість про те, що вона надасть йому правовстановлюючі документи на вказаний будинок відразу ж після їх оформлення.

6 грудня 2017 року адвокат ОСОБА_2 надіслав до суду листа, в якому вказав, що в даний час відсутні підстави для відновлення провадження по даній справі, оскільки 28 вересня 2017 року приватний нотаріус ОСОБА_9 на підставі Конвенції про правову допомогу від 22 січня 1993 року направила до компетентних органів ОСОБА_10 Казахстан запит про надання інформації про спадкову справу ОСОБА_5 і коло спадкоємців померлої. Орієнтовний строк виконання запиту 6-8 місяців.

В судовому засіданні 6 грудня 2017 року визнано відновлення провадження по даній справі передчасним до визначення правонаступників померлої ОСОБА_5

З повідомлення № 239/01-16 від 19 лютого 2018 року приватного нотаріуса ОСОБА_9, отриманого на запит суду 22 лютого 2018 року вбачається, що спадкова справа на померлу ОСОБА_5 у приватного нотаріуса не заведена. З метою встановлення числа осіб, які мають право на спадщину ОСОБА_5 та заведення спадкової справи 28 вересня 2017 року до компетентних органів ОСОБА_10 Казахстан для встановлення факту заведення спадкової справи після померлої 18.02.2017 року ОСОБА_5 та встановлення кола її спадкоємців направлено запит № 1472/01-16 від 28 вересня 2017 року.

В судове засідання 19 квітня 2018 року сторони по справі не зявилися.

4 травня 2018 року до суду надійшло повідомлення № 588/01-16 від 3 травня 2018 року приватного нотаріуса ОСОБА_9, з якого вбачається, що спадкоємцями померлої 18 лютого 2017 року ОСОБА_5 є дочка ОСОБА_11 громадянка ОСОБА_12 Федерації, чоловік ОСОБА_13 та син ОСОБА_14, громадяни ОСОБА_10 Казахстан.

В судовому засіданні 14 травня 2018 року представник позивача ОСОБА_2 та представники відповідачів ОСОБА_6 сільської ради ОСОБА_3 та ОСОБА_7 ОСОБА_4 не заперечували щодо поновлення провадження по даній справі.

Представники третіх осіб відділу Держгеокадастру у Великобагачанському районі Полтавської області, Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області, Великобагачанської державної нотаріальної контори в судове засідання 14 травня 2018 року не зявилися, до суду від Великобагачанської державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи у відсутність їхнього представника, а представники третіх осіб відділу Держгеокадастру у Великобагачанському районі Полтавської області, Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області, причин неявки представників в судове засідання не повідомили.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи обставини справи є передбачені законом підстави для поновлення провадження по даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 (представник позивача ОСОБА_2) до ОСОБА_6 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, ОСОБА_7, треті особи відділ Держгеокадастру у Великобагачанському районі Полтавської області, Великобагачанськa районнa державнa адміністрація Полтавської області про визнання права постійного користування присадибною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішень ОСОБА_6 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області та зустрічним позовом ОСОБА_6 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області до ОСОБА_5 (представник ОСОБА_2А.), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Великобагачанська державна нотаріальна контора, про скасування заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -