Справа № 189/388/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.05.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К.С.

при секретареві Корхова М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покровське Покровського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Покровська селищна рада Покровського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування домоволодінням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Покровська селищна рада Покровського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування домоволодінням. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що він являється власником домоволодіння за адресою: Дніпропетровська область, Покровський район, смт. Покровське, вул. Клубна, 22, на підставі договору купівлі-продажу будинку від 31.05.2013 року, зареєстрованому в ЄДР за №1138960 від 31.05.2013 року. У вищезазначеному домоволодінні зареєстрований ОСОБА_2. Відповідач у вищезазначеному домоволодінні не проживає з 01.03.2016 року, що підтверджено актом депутата Покровської селищної ради. На цей час він має намір на продаж зазначеного нерухомого майна. Проте формальна реєстрація відповідача за цією адресою є обєктивною перешкодою для оформлення купівлі-продажу.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 280,287,288 ЦПК України - заочно.

Третя особа подала до суду заяву в якій прохає справу розглянути без участі представника Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, рішення по справі прохають винести на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 згідно копії договору купівлі-продажу від 31.05.2013 року та копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, являється власником житлового будинку, який знаходиться за адресою: вул. Клубна (Жовтнева), 22, смт. Покровське, Покровського району Дніпропетровської області. (а.с.6-8).

З копії акту депутата Покровської селищної ради про обстеження матеріально-побутових умов сімї ОСОБА_1, за адресою: вул. Клубна, 22, смт. Покровське Покровський р-н, Дніпропетровська обл., вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований, але не проживає за вказаною адресою з 01.03.2016 року. (а.с. 10).

Отже, позивач, відповідно до ст. 12 ЦПК України, довів за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст. 76-78 ЦПК України, зазначені обставини, того, що у будинку за адресою: вул. Клубна, 22, смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, відповідач не проживає з 01.03.2016 року.

За приписами ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Як вбачається з ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Зі змісту ст. 391 ЦК України вбачається, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оскільки позивач, як встановлено судом, є власником житла, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми ст. 405 ЦК України.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право користування ним при його відсутності без поважних причин понад один рік.

Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, є підставою для зняття її з реєстрації за цим приміщенням відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року № 1382-IV.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про те, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 280, 289 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Покровська селищна рада Покровського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування домоволодінням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, іпн. НОМЕР_1, таким, що втратив право користування домоволодінням №22 по вул. Клубна в смт. Покровське, Покровського району Дніпропетровської області, що є підставою для зняття ОСОБА_2, іпн. НОМЕР_1 з реєстрації місця проживання за вказаною адресою.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: К.С. Лукінова