overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2186/18
У Х В А Л А

17 травня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Цуранова А. Ю. ,

при секретарі Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква справу клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до: 1) ОСОБА_2, 2) ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить встановити порядок користування квартирою № 100 по вул.. Січневий прорив, буд. 2 в м. Біла Церква наступним чином: 1) у користування позивача виділити житлову кімнату площею 11.70 кв. м. разом з лоджією 1,8 м.кв., що максимально відповідає його частці в праві власності на квартиру; 2) у користування відповідачів залишити житлову кімнату, площею 15,60 кв.м. разом з лоджією 1,8 м.кв., кімнату площею 7,90 кв.м., та вбудовану шафу площею 1,3 кв.м., 3) в загальному користуванні залишити кухню площею 7,20 кв.м., вбиральню 1,3 кв.м., ванну кімнату 2,60 кв.м., коридор 11,10 кв.м. та стягнути з відповідачів на його користь суму сплаченого судового збору.

17.05.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про залучення третьої особи, його сина ОСОБА_4, оскільки він являється співвласником квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 4 ст. 53 ЦПК України).

Згідно ч. 6 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обовязки, встановленні статтею 43 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що винесення судового рішення може вплинути на права та обовязки сина позивача ОСОБА_4, який є співвласником квартири АДРЕСА_1, тому суд вважає за необхідне залучити вказану особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 53, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Залучити в якості третьої особи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до: 1) ОСОБА_2, 2) ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3539/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Бондаренко О. В.

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача, про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, треті особи: Білоцерківська районна державна нотаріальна контора Київської області, Комунальне підприємство Київської обласної ради «Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на майно в порядку спадкування -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом 06.04.2018 року та просить в судовому порядку визнати за нею право власності на житловий будинок № 18 по вулиці Центральній ( Леніна) у селі Томилівка Білоцерківського району Київської області, в порядку спадкування після померлого 27.03.2003 року ОСОБА_2 та померлого 11.07.2009 року ОСОБА_3.

Представник позивача, адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні подав клопотання про витребування доказів у справі, а саме: копії спадкових справ щодо майна померлого 27.03.2003 року ОСОБА_2 та померлого 11.07.2009 року ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ст.8 Закону України «Про нотаріат», довідки про вчинення нотаріальних дій та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду у звязку з цивільними справами, що знаходяться в провадженні з обовязковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Отже, оскільки зазначені докази мають значення для винесення обґрунтованого та законного рішення, а згідно ст. 8 ЗУ «Про нотаріат» можуть бути надані лише на обґрунтовану вимогу суду, суд приходить до висновку, про витребування вказаної належним чином завірених копій спадкових справ з інформаційною довідкою зі спадкового реєстру ( спадкові справи/заповіти).

Керуючись ст. ст. 84,353 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про нотаріат», суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Білоцерківської районної державної нотаріальної контори належним чином завірені копії спадкових справ з інформаційною довідкою зі спадкового реєстру ( спадкові справи/заповіти), щодо майна померлого 27.03.2003 року ОСОБА_2 та померлого 11.07.2009 року ОСОБА_3, які проживали за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( Леніна), 18.

Докази направити безпосередньо до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ( м. Біла Церква, вул. Першотравнева,4-а) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_5
Справа № 361/1736/18
Провадження № 2-н/361/136/18
С У Д О В И Й Н А К А З
30 травня 2018 року м. Бровари
28 березня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу у розмірі 15 111 грн. 72 коп. за період з 01.11.2016 року по 22.03.2018 року, а також судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 160-163, 165, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Радзівіл А.Г.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Після набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________________ 20____ року
Строк пред'явлення до виконання «_____» __________________20 ____ року
Судовий наказ видано «_____» __________________20 ____ року
Суддя Радзівіл А.Г.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/7780/17 провадження № 2/361/990/18
У Х В А Л А

«29» травня 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Телепі Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів, виплачених у якості страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 22 січня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони не зявилися. 27 лютого 2018 року представник позивача ОСОБА_3 направила до суду клопотання про розгляд даної справи у її відсутність. 29 травня

2018 року відповідач ОСОБА_1 надав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність. 16 травня 2018 року від третьої особи ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд даної справи без її участі.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із частинами першою та третьою статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів, виплачених у якості страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 31 липня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 361/1462/18
Провадження № 2/361/1597/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 травня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Чуксіну В.В., розглянувши без участі сторін в місті Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, мотивуючи тим, що їх сімейне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини і різні життєві цінності. З 2017 року шлюбні стосунки фактично припинені, подальше збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить його інтересам та їх дітей.

В судове засідання сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивач на задоволенні позову наполягав, просив розірвати шлюб, відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечувала, строк для примирення сторони просили не надавати.

Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:

З свідоцтва про шлюб встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17.09.2005 р. у Міському відділ реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 1719.

Від шлюбу сторони мають двох дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, як зазначив позивач вони з позивачкою досягли згоди щодо визначення місця проживання дітей після розірвання шлюбу і порядку участі кожного з них у вихованні і утриманні дітей.

З 2017 року сторони остаточно припинили сімейні стосунки, спільне господарство не ведуть. Спору про майно сторони не заявили.

Згідно із частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При встановлених обставинах суд дійшов висновку, що недоцільним є надання подружжю строку для примирення, що подальше збереження шлюбу не можливе, воно суперечить їх інтересам і їх дітей.

Згідно ст. 114, ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 110-115 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, дошлюбне прізвище Карпінська (АДРЕСА_1, РНОКПП невідомий), зареєстрований 17.09.2005 р. у Міському відділ реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 1719.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Суддя Т.В. Селезньова
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/1696/18 провадження № 2/361/1688/18
У Х В А Л А

«29» травня 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Телепі Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Український центр врегулювання збитків «Ладен Авто» про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 29 березня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони не зявилися. 29 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність. Відповідач приватне підприємство «Український центр врегулювання збитків «Ладен Авто» у підготовче судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце його проведення, повідомлений у визначеному цивільним процесуальним законодавством порядку. Причини неявки суду неповідомлені.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із частинами першою та третьою статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Український центр врегулювання збитків «Ладен Авто» про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 15 червня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Провадження № 2/361/1343/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним вище позовом.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про залучення до справи як співвідповідачів ПАТ Банк Київська Русь та ТОВ Фінансова компанія Максі ОСОБА_3, оскільки арешт на належне їй майно було накладено на підставі виконавчого листа виданого за рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30 липня 2012 року по справі № 2-11431/11.

Представник відповідача ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не вказав.

Згідно ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити у ній співвідповідача.

Оскільки процесуальним законом саме позивачу надано право визначати спосіб захисту своїх прав, і зокрема, визначати особу, до якої він предявляє позовні вимоги, то суд, не вдаючись у зясування питання щодо обґрунтованості заявлених позовних вимог, в тому числі до вказаної позивачем особи, вважає можливим клопотання позивача задовольнити і залучити вказаних осіб у якості співвідповідачів.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 197 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача.

Залучити до участі в справі співвідповідачами ПАТ Банк Київська Русь, що знаходиться за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 11- А, а також ТОВ Фінансову компанію Максі ОСОБА_3, що знаходиться за адресою: 04176, м.Київ, вул. Електриків, буд. 29.

Запропонувати відповідачам, подати відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до п. 2, ч. 5 ст.178 ЦПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач та учасники справи мають право надати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 367/8132/17
Провадження №2-с/367/7/2018
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2018 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши в м. Ірпінь заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2018 року за заявою комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані комунальні послуги в розмірі 8569,33 грн., 3% річних від суми боргу 872,66 грн., інфляційні витрати 5513,87 грн., що в сумі складає 14955,86 грн. та судові витрати в розмірі 689,0 грн.

27.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, де зазначив, що стягувачем були пропущені строки звернення до суду про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги за період до 28.11.2014 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, у звязку з тим, що вимоги на користь комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства» про стягнення заборгованості не є безспірними, тобто існує спір про право, у звязку з чим судовий наказ виданий 02 січня 2018 року підлягає скасуванню.

З наданої стягувачем до суду довідки про розмір платежів за послуги станом на 01.07.2013 року рахується заборгованість у сумі: 4092,81 грн., яка на 01.01.2014 року становить: 4699,36 грн., а на кінець листопада 2014 року: 5936,73 грн. Стягувачем були пропущені строки звернення до суду про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги за період до 28.11.2014 року.

Частиною 1 ст. 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Розгляд справи судом в наказному провадженні про стягнення заборгованості за період часу, що перевищує 3 роки, позбавило заявника права на звернення до суду з клопотанням щодо застосування судом положення ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України, за змістом якого позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Тому заявлені КП «Бучанське управління житлово-комунального господарства» вимоги мають бути розглянуті у позовному провадженні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 170, 171 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи положення п. 9 постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011 року суд скасовує судовий наказ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ виданий Ірпінським міським судом Київської області 02.01.2018 року по цивільній справі № 367/8132/17 за заявою комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Оладько