Провадження №2/523/1511/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участі:

секретаря судового засідання -Шевчук М.Є.

представників:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, в порядку підготовчого позовного провадження клопотання про закриття провадження у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за рахунок спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ

Під час проведення підготовчого судового засідання відповідач заявила клопотання в якому зазначила, що на даний час вона сплатила на користь позивача борг у повному обсязі в розмір 39977,39грн., відтак просить закрити провадження, в звязку з відсутністю предмета спору.

В судовому засіданні відповідач та її представник заявлене клопотання підтримали, просять задовольнити.

Представник позивача підтвердив факт отримання ОСОБА_3 грошової суми в розмірі 39977,39грн., вважала, що заявлене клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі. Будь-яких інших клопотань від представника позивача до суду не надійшло.

Суд, вивчивши клопотання, матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

У відповідність до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України).

Згідно пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Аналіз вказаних норм процесуального права дає підстави дійти висновку, що відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Так, предметом розгляду даної цивільної справи за позовними вимогами ОСОБА_3 є стягнення з ОСОБА_4, як з спадкоємця ОСОБА_5, заборгованості за рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2011р. (справа №2-33/11) в сумі 39977,39грн. шляхом звернення стягнення на ј частину домоволодіння №21 по вулиці Усатова, в м. Одесі, що належить на праві власності ОСОБА_5, в межах суми залишку боргу, шляхом проведення прилюдних торгів.

З представлених з боку ОСОБА_4 доказів, зокрема з копії платіжного доручення №776 від 26 березня 2018р., постанови про закінчення виконавчого провадження від 27 березня 2018р. убачається, що ОСОБА_4 сплатила на користь ОСОБА_3 борг за вказаним вище рішенням суду в розмірі 39977,39 грн., тобто виконала рішення суду у повному обсязі. Відсутність заборгованості за рішенням суду у ОСОБА_4 перед ОСОБА_3 підтвердила у судовому засіданні представник останньої.

Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги, що між сторонами по справі не залишилося неврегульованих питань в звязку зі сплатою боргу у повному обсязі, суд дійшов висновку, що на даний час відсутній предмет спору, а відтак внесене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню шляхом закриття провадження у справі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_4 про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за рахунок спадкового майна.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Повну ухвалу складено та підписано суддею 24 травня 2018р.

Суддя