АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення експертизи

10 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 212/4530/15-ц

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.,

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

за участю секретаря - Євтодій К.С.

сторони:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк»,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про призначення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повторної почеркознавчої експертизи ,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23 червня 2017 року в задоволенні позову ПАТ «ВіЕйБі Банк» відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, позивач ПАТ «ВіЕйБі Банк» подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалите нове рішення про задоволення позову.

14 березня 2018 року на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про призначення у справі повторної почеркознавчої експертизи.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов'язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують проведення порядок призначенні і проведення експертизи.

Пунктом 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» передбачено, що повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов'язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують призначення і проведення експертизи.

Як видно з матеріалів справи, на виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06.04.2016 року, Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз надано висновок почеркознавчої експертизи №2028-16, з яким позивач незгодний, вважає, що висновки експерта викликають сумніви у їх правильності, через відсутність повноти дослідження та аргументованості висновків.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Колегія суддів, вважає, що для забезпечення сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, оскільки висновки попередньої судової експертизи у позивача викликають сумніви, клопотання ПАТ «ВіЕйБі Банк» про призначення повторної почеркознавчої експертизи слід задовільнити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105,113 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовільнити клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи.

Призначити повторну судову почеркознавчу експертизу по справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На вирішення якої поставити питання :

Чи виконаний підпис в оригіналі договору поруки №03-08/Ю/Р від 07 липня 2009 року, що міститься в матеріалах справи (том 1 а.с. 205) від імені ОСОБА_2 - ОСОБА_2, чи іншою особою?

Чи виконано підпис в оригіналі договору поруки №03-08/Ю/Р від 07 липня 2009 року від імені ОСОБА_2 навмисно зміненим почерком?

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. проф. Бокаріуса. (вул. Золочівська, 8а, Харків,61000 тел. ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 212/4530, в яких міститься оригінал договору поруки №03-08/Ю/Р від 07 липня 2009 року та вільні зразки почерку відповідача ОСОБА_2.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк».

Встановити строк проведення експертизи - два місяці з дня отримання ухвали суду та матеріалів справи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Головуючий:

Судді: