11.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/2337/18
Провадження № 2о/205/80/18
УХВАЛА

11 травня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту отримання заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 квітня 2018 року звернулася до суду з заявою про встановлення факту отримання заробітної плати.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2018 року заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку окремого провадження.

Частиною 1 статті 315 ЦПК України встановлено перелік фактів, що мають юридичне значення, які можуть бути встановлені судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно абз. 1 п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

На підставі ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

У своїй заяві заявник просить встановити факт отримання нею заробітної плати на фабриці «Індтрикотаж» з ремонту та вязання трикотажних виробів за період з 4 січня 1977 року по 28 лютого 1979 року включно, оскільки на теперішній час отримує пенсію за віком без врахування заробітної плати, яку отримувала працюючи на фабриці «Індтрикотаж». Отримати у встановленому порядку довідку про розмір заробітної плати не має можливості, оскільки архів фабрики не зберігся.

У відзиві на заяву заінтересована особа посилається на наявний спір про право, оскільки встановлення факту отримання заробітної плати не належить до категорії справ, що розглядаються в порядку окремого провадження.

Перевіривши матеріали справи та заяви, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду у звязку з тим, що між учасниками справи, виник спір про право: заявник просить встановити факт отримання нею заробітної плати з метою наступного отримання права на перерахунок пенсії і нарахування пенсії у більшому розмірі ніж вона отримує на теперішній час, а такий спір підлягає вирішенню в порядку позовного, а не окремого провадження.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2, 4 ст. 315, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту отримання заробітної плати без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя