Ухвала

23 травня 2018 року

м. Київ

справа № 639/5844/16-ц

провадження № 61-7688ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 29 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Дергачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ через засоби поштового звʼязку із касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 29 серпня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 жовтня 2017 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 30 листопада 2017 року, але не пізніше тридцяти днів з дня отримання копії ухвали. Заявнику необхідно було надати суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, навівши поважні причини для поновлення цього строку та надавши відповідні докази; зазначити у касаційній скарзі місце проживання або місцезнаходження всіх осіб, які беруть участь у справі, а саме − Дергачівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Харківській області. Оскільки заявник у касаційній скарзі просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, якою рішення суду першої інстанції залишено без змін, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов, однак не зазначає вимог щодо рішення першої інстанції, заявнику необхідно було надати суду уточнену редакцію касаційної скарги із врахуванням положень частини першої статті 336 ЦПК України (у редакції, чинній на час звернення до суду із касаційною скаргою).

Ухвалою Верховного Суду від 13 квітня 2018 року продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків, вказаний в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 жовтня 2017 року, для виконання вимог ухвали до 04 травня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали. Розʼяснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Копію ухвали Верховного Суду від 13 квітня 2018 року отримано

начальником Дніпровської УВП № 4 у Дніпропетровській області для вручення ОСОБА_1 24 квітня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів касаційного провадження.

Право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання (MPP GOLUB v. UKRAINE, № 6778/05, ЄСПЛ, від

18 жовтня 2005 року).

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки заявником у встановлений судом строк, станом на 23 травня

2018 року, не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 13 квітня

2018 року щодо усунення недоліків касаційної скарги, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 29 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Дергачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги заявнику не перешкоджає повторному зверненню із касаційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило