Справа №296/2216/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря Зубрицької Т.Л.

провів підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради про припинення права власності на 1/3 частки майна та визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

В підготовчому судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, виклик свідків. Позивач зауважив, що свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 можуть надати відомості про обставини прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Приймаючи до уваги характер виниклого спору між сторонами, суд вважає заяву обгрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

За положеннями ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити по справі будівельно-технічну експертизу.

Згідно ч.3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Приймаючи до уваги, що позивачем обрано експерта ОСОБА_5, на час проведення підготовчого судового засідання встановлено, що вказана особа є керівником ТОВ "ЦЕНТР БУДІВЕЛЬНИХ ОСОБА_6 ЕКСПЕРТИЗ", суд вважає необхідним визначити саме вказану юридичну особу як експертну установу для проведення експертизи.

Інші додаткові процесуальні дії, що потрібно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, учасниками справи не заявлені.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги необхідність отримання відомостей про наявність спадкоємців померлої ОСОБА_4, суд вважає необхідним витребувати від Житомирського обласного державного нотаріального архіву відомості про те, чи відкривалась спадкова справа відносно майна померлої ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 81, 91, 103, 197-200 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Свідків попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиві показання, за відмову від дачі показань.

2. Витребувати від Житомирського обласного державного нотаріального архіву (м. Житомир, вул. Миколи Сціборського, 6-а) відомості про те, чи відкривалась спадкова справа відносно майна померлої 02.01.1979 року ОСОБА_4, якщо так надати копію спадкової справи.

3. Призначити по цивільній справі № 296/2216/18 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради про припинення права власності на 1/3 частки майна та визнання права власності на майно будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам ТОВ "ЦЕНТР БУДІВЕЛЬНИХ ОСОБА_6 ЕКСПЕРТИЗ" (м. Житомир, вул. Соснова, 57).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити таке запитання:

-яка частка фізичного зносу та знищення об»єкта нерухомого майна, а саме будинку за адресою: м. Житомир, вул. Піщана, 4?

-чи можливо відновити зруйновану 1/3 частку житлового будинку: м. Житомир, вул. Піщана, 4?

Обовязок оплати проведення експертизи покласти на позивача.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Закрити підготовче провадження у справі.

Дату судового розгляду по суті визначити після відновлення провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя :