Справа № 461/2326/14-ц
Провадження № 6/461/44/18
УХВАЛА

Іменем України

07.05.2018 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

при секретарі Сидорак М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) про поновлення строку предявлення судового наказу до виконання, -

в с т а н о в и в :

Заявник 23.02.2018 року звернувся до суду із заявою, в якій просив поновити пропущений строк пред'явлення виконавчого документа до виконання по рішенню Галицького районного суду м. Львова від 17.04.2014 р. по справі № 461/2326/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості по кредитному договору в сумі 77773,57 грн. та судових витрат в сумі 243,60 грн. Заява обгрунтована тим, що копію рішення суду від 17.04.2014 р. заявник отримав лише21.02.2018 р., про що є відмітка в матеріалах справи. Проте рішення від 17.04.2018 р. набрало чинності 28.04.2014 року. Тому строк пред'явлення виконавчого листа до виконання сплив 28.04.2017 р.

Представник заявника ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, про що свідчить розписка про отримання рекомендованого поштового відправлення. В заяві представник заявника просив проводити розгляд справи за їх відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про отримання рекомендованого поштового відправлення.

Суд, з урахуванням вимог ч.3 ст.433 ЦПК України, вважає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає вирішенню питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 17.04.2014 року вирішено стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», заборгованість в сумі 7773,57 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн. Рішення набрало чинності 28.04.2014 року

Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання сплив 28.04.2017 р.

Відповідно до розписки представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 копію рішення суду та виконавчий лист отримано 21.02.2018 року.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.6 ст.12 Закону).

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості.

Судом встановлено, що поважність причин пропуску процесуального строку підтверджена матеріалами справи. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що такі обставини пов'язані з неможливістю вчинення процесуальних дій заявником, а відтак, строк для пред'явлення до виконання судового наказу підлягає поновленню.

Керуючись ст.433, ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) про поновлення строку предявлення судового наказу до виконання - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству КБ «Приватбанк» пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №461/2326/14-ц виданого Галицьким районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» () заборгованість в сумі 7773,57 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцять днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Радченко В.Є.