Справа №461/8251/17
пр.№ 2-зз/464/17/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву про скасування заходу забезпечення цивільного позову подану ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в

Представником ОСОБА_2 ОСОБА_1, подано в межах цивільної справи №461/8251/17 за позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, заяву про скасування заходу забезпечення цивільного позову у виді арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова у справі №461/1895/13-к на квартиру №4б у будинку №17 по вулиці Богдана Лепкого у місті Львові. Свою заяву обґрунтовує тим, що вироком Галицького районного суду міста Львова від 26.12.2016 року у справі №461/2969/13-к не конфісковано майно ОСОБА_3, та враховуючи те, що ним, в інтересах ОСОБА_2, подано заяву про залишення позову без розгляду, відтак, є підстави для скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова у справі №461/1895/13-к на квартиру №4б у будинку №17 по вулиці Богдана Лепкого.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід повернути з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні Слідчого управління ГУ МВСУ у Львівській області перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 29 листопада 2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 209, ч.1 ст. 366, ч.3 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 22.02.2013 року у справі №461/1895/13-к, в порядку ст. 170 КПК України, накладено арешт на приміщення квартири №4б будинку №17 по вулиці Богдана Лепкого.

Вироком Галицького районного суду міста Львова від 26.12.2016 року у справі №461/2969/13-к, ОСОБА_3, визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 209, ч.1 ст. 366, ч.3 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України та на підставі ст..75 КК України, звільнено від відбування покарання із випробовуванням та визначенням двох років іспитового строку. Вироком суду також визначено, що на підставі ст.77 КК України, конфіскацію майна ОСОБА_3 не призначено.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 21 листопада 2017 року вирок Галицького районного суду м. Львова від 19 червня 2014 року щодо ОСОБА_3 в частині вирішення цивільних позовів Потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і в частині скасування арешту квартири №4Б будинку №17 по вул. Богдану Лепкого у місті Львові, який накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, скасовано та призначено у Галицькому районному суді міста Львова новий розгляд в частині вирішення цивільних позовів Потерпілих. Зазначений вирок у частині призначення покарання апеляційним судом Львівської області не переглядався та набрав законної сили.

Ухвалою Галицького районного суду від 26 лютого 2018 року у справі №461/8251/17 цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення надіслано за підсудністю до Сихівського районного суду міста Львова.

Таким чином, в провадження Сихівського районного суду міста Львова перебувають лише матеріали цивільного позову до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Таким чином, заява не може розглядатись Сихівським районним судом міста Львова в порядку вирішення цивільного позову до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, розгляд клопотання про скасування арешту, накладеного в порядку ст.170 КПК України, повинен відбуватись в порядку кримінального судочинства, тому заяву слід повернути і роз"яснити право на звернення до Галицького районного суду міста Львова в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.19 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Повернути заяву ОСОБА_1, поданої в інтересах ОСОБА_2, про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова у справі №461/1895/13-к на квартиру №4б у будинку №17 по вул. Лепкого у м. Львові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя О.Ю.Горбань