Справа № 211/2123/18
Провадження № 2/211/1406/18
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
31 травня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності на частину квартири,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним та просив суд припинити право приватної спільної сумісної власності його та відповідачів на 3/4 частки трикімнатної квартири № 136 житловою площею 43,70 кв.м., загальною площею 63,30 кв.м., розташованої в будинку № 5 по вул. Петра Дорошенка в м. Кривому Розі Дніпропетровської області та визнати за ним право власності на 1/2 частку квартири, та за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частку зазначеної квартири.
Однак позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, відповідно до якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, в матеріалах справи міститься квитанція про сплату позивачем судового збору в сумі 704,80 грн.
Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 10 постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року із змінами і доповненнями, подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.
У випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами (п. 12 Постанови №10 від 17 жовтня 2014 року).
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI передбачено сплату судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, фізичною особою або фізичною особою підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Так, згідно тексту позову, позивачем заявлено дві вимоги майнового характеру: 1) припинення права власності позивача та відповідачів на 3/4 частки квартири; 2) визнання за позивачем та відповідачем права власності на 1/2 та 1/4 частки квартири.
Натомість позивачем чомусь сплачено судовий збір лише одну вимогу.
Крім того, ціна позову вказана як 28 490,00 грн. оціночна вартість ? частки спірної квартири, згідно звіту про незалежну оцінку від 13.02.2018 р., в той час як заявлено вимоги про припинення права власності на 3/4 частки квартири та визнання права власності на 3/4 частки квартири.
Таким чином позивачу слід було сплатити за дві вимоги майнового характеру 1709,40 грн. (припинення права власності на 3/4 частки квартири та визнання права власності на 3/4 частки квартири), тому в звязку із сплатою ним судового збору в сумі 704,80 грн., йому слід доплатити суму в розмірі 1004 грн. 20 коп.
Згідно ч. 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.2 ст. 185 ЦПК України)..
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності на частину квартири, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків повідомивши, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності на частину квартири залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Повний текст судового рішення складено 31 травня 2018 р.

Суддя Д.М.Ніколенко