АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/768/18Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 59 Опалинська О. П.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі судді:

Храпка В.Д., Бондаренка С.І., Новікова О.М.

за участю секретаря

Матюхи В.І

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 березня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Опалинської О.П., у справі за позовом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про повернення незаконно отриманого пенсійного забезпечення недієздатній , -

в с т а н о в и в :

В січні 2017 року позивач ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про повернення незаконного отриманого пенсійного забезпечення недієздатній, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_7, яка доводиться матір'ю ОСОБА_6, неодноразово проходила лікування в КЗ «ЧОПЛ» та перебуває на обліку в цьому ж лікувальному закладі.

Посилаючись на те, що відповідачі на протязі вересня 2015 року - січень 2017 року незаконно отримували пенсію підопічної ОСОБА_7, яку їй не віддавали, просила стягнути 23 258 грн. 82 коп. на користь ОСОБА_7

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 березня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_6 в інтересах Баюк до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про повернення незаконно отриманого пенсійного забезпечення недієздатній - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 просить рішення суду скасувати як безпідставне, необґрунтоване та таке, що прийняте з порушенням норм процесуального та матеріального права, а справу направити для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

У відзиві ОСОБА_8 та ОСОБА_9 просять апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія проходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги по наступних підставах.

Відповідно до 375 ЦПК України апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 є матір'ю ОСОБА_6 і відповідно до рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 липня 2016 року визнано недієздатною.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 жовтня 2016 року встановлено над недієздатною ОСОБА_7 опіку та призначено ОСОБА_6 опікуном недієздатної ОСОБА_7

Відповідно до довідки Смілянського об'єднаного управління ПФУ Черкаської області від 13 грудня 2016 року № 4245/02 ОСОБА_7 перебуває на обліку в Смілянському об'єднаному управлінні ПФУ та отримує пенсію за віком .

Оскільки опікуном недієздатної ОСОБА_7 призначено ОСОБА_6 то вона має право отримувати її пенсію.

Також судом було встановлено, що ОСОБА_7 до визнання її недієздатною так і після визнання її недієздатною, періодично проживала у відповідачів, які є її сусідами та товаришами.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачка не надала суду будь-яких доказів, що підтверджують її позовні вимоги.

Роздруківка із ПАТ КБ «ПриватБанк» про рух коштів підтверджує тільки отримання коштів. Про те, що кошти отримували відповідачі вказана роздруківка не підтверджує.

Доводи викладені в апеляційній скарзі ґрунтуються на припущеннях

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 березня 2018 року залишити без задоволення , а рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Судді: