Справа № 367/4798/16-ц
Провадження №2/367/205/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

10 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

за участі секретаря Костяк В

позивача ОСОБА_1А

представника позивача ОСОБА_2А

представника відповідача ОСОБА_3В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом,відповідно до якого зазначив,що З грудня 2006 року він перебував у шлюбі з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований 30.12.2006 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис за №1780.

В період шлюбу вони придбали квартиру №АДРЕСА_1 в місті Буча.Квартира була зареєстрована за ОСОБА_5 13.12.2013 року.

13 квітня 2016 року рішенням Ірпінського міського суду Київської області у справі №367/1565/16-ц, шлюб між ним та відповідачкою було розірвано.

Загальна вартість спільного майна, що підлягає поділу, а саме: квартири №АДРЕСА_2, становить 910 500,00грн відповідно до звіту про експертну грошову оцінку квартири, що знаходиться у приватній власності від 24.05.2016 року. Вартість 1/2 частини майна, на яку він претендує становить 455 250,00 грн.

Позивач зазначає,що будь-яких домовленостей між ними щодо нерівності у частках майна не існує, шлюбний договір між нами не укладався. Таким чином, він має право на1/2 частину спільного майна подружжя.

Частиною 3 ст. 370 ЦК України визначено, що виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу.

На час звернення до суду з даною позовною заявою, відповідачка ОСОБА_4 самостійно користується та розпоряджається спільною квартирою. Позивач позбавлений можливості користуватися квартирою, що порушує його права.

Позивач просить визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири №АДРЕСА_3.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості 1/2 частки квартири №АДРЕСА_3, в розмірі 455 250,00 гри .

Припинити право ОСОБА_1 на 14 частку квартири №АДРЕСА_3 з дня отримання ним компенсації вартості його частки.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову посилаючись на ті обставини,що вона має неповнолітню дитину. Позивач ухиляється від утримання дитини,аліменти не сплачує,у зв»язку з чим відповідач у судовому порядку стягувала аліменти із позивача.Крім того,позивач не вказує на існування іншого майна ,яке є спільною сумісною власністю подружжя,яке знаходиться у м.Донецьк,а саме житловий будинок,який взятий у кредит і позивач не виконує умови кредитного договору та автомобіль.Також зазначає,що позивач не приймав участі у придбанні вказаної квартири,на той час він не працював.В свою чергу відповідач працювала,що надало можливість придбати квартиру.Тому представник поросить відступити від рівності часток у справі власності на майно подружжя та визначити менший розмір грошової компенсації за частку позивача у праві власності на квартиру.При цьому представник відповідача згоден із вартістю квартири 910500гр,визначеної згідно звіту про експертну грошову оцінку .

Суд,заслухавши пояснення сторін,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч 1 ст. 4 ЦПК України «Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.»

Відповідно до ст.. 5 ЦПК України «Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

2. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.»

Відповідно до ч 2,3 ст. 12 ЦПК України «Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом.

3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

Відповідно до ч 1 ст. 13 ЦПК України «Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.»

Відповідно до ч 1 ст. 81 ЦПК України « Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

У судовому засіданні встановлено,що позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 2006р.Рішенням Ірпінського міського суду від 13.04.2016р шлюб було розірвано(а.с.11).

Крім того,у судовому засіданні встановлено,що у період шлюбу позивач та відповідач придбали квартиру №АДРЕСА_1 в місті Буча.Дана квартира була зареєстрована за ОСОБА_5 13.12.2013 року.Наведені обставини справи підтверджуються свідоцтвом про право власності на квартиру, витягом із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,оригінал яких було оглянуто у судовому засіданні.

Згідно звіту про оцінку майна,вартість квартири на час звернення позивача до суду із позовом складає 910500грн (а.с.13)

Відповідно до вимог Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», вартість майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності, за дійсною вартістю майна на час розгляду спору.

Згідно зі статтею 63 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до частини 1 статті 60 Сімейного кодексу України «Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ч 2 ст. 61 СК України «Об'єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя»

Відповідно до ч 1 ст. 63 СК України Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.»

Відповідно до ч 1 ст. 69 СК України «Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.»

Відповідно до ст..70 СК України « разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

2. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї.

3. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Відповідно до ст.. 71 СК України « Майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

2. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

3. Речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя.

4. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

5. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.»

Відповідно до ч.3 ст.368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦК України, неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. Згідно з ч.2 ст.364 ЦК України, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Відповідно до ч. 3 ст.372 ЦК України, у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Заперечуючи проти позову,представник відповідача посилається на ті обставини,що відповідач має неповнолітню дитину, позивач аліменти не сплачує.Як уже зазначалось раніше,відповідно до ст.70 ч 2 СК України «При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї».

Відповідачем по справі не було надано доказів існування обставин,передбачених ч 2 ст. 70 СК України .Відповідачем надано до суду копію рішення суду про стягнення аліментів із позивача на утримання дитини,однак дані обставини не свідчать про те,що позивач ухиляється від участі в утриманні дитини. Щодо посилання відповідача на ті обставини,що на час придбання спірної квартири позивач не працював і таким чином не приймав участі у придбанні квартири,то дані підстави не передбачені ч 2 ст. 70 СК України.Крім того, відповідно до частини 1 статті 60 Сімейного кодексу України «Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідач у своїх запереченнях посилається на існування іншого майна,а саме житлового будинку та автомобіля,відносно яких позивач не ставить питання про його розподіл.Однак,суд звертає увагу на ті обставини,що відповідач не позбавлена можливості у порядку ,передбаченому ст.. 4 ЦПК України,звернутись до суду із відповідним позовом про розподіл вказаного майна.

Враховуючи викладені обставини,поскільки відповідачем не оспорюється вартість квартири,визначеної згідно звіту (а.с.13),а також враховуючи що квартира №АДРЕСА_4 є спільним сумісним майном подружжя,частки подружжя (сторін по справі) є рівними ,суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача, визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири №АДРЕСА_4. Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за 1/2 частину квартири №АДРЕСА_4 в розмірі 455 250грн.Припинити право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину квартири №АДРЕСА_4 з дня отримання ним грошової компенсації вартості його частки.

Поскільки позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі,то до відшкодування підлягають судові витрати понесені позивачем при сплаті судового збору у суммі 4552гр 50 коп,які суд також стягує із відповідача на користь позивача.

На підставі ст. 60,61,63,70 СК України,ст.. 364,368,372 ЦК України,керуючись ст. ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України суд , -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право влсіності на 1/2 частину квартири №АДРЕСА_4.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за 1/2 частину квартири №АДРЕСА_4 в розмірі 455 250грн.

Припинити право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину квартири №АДРЕСА_4 з дня отримання ним грошової компенсації вартості його частки.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати 4552гр 50 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 20.05.2018р.

Суддя: С.І. Оладько