У Х В А Л А

Справа № 184/916/18

Номер провадження 2/184/362/18

23 травня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Разом з позовною заявою з метою забезпечення виконання судового рішення позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, належні ОСОБА_2, паспорт АМ854218, виданий Орджонікідзевським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 02.02.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в розмірі, що відповідає розміру позики, наданої ОСОБА_1, паспорт серії АК №526837, виданий Орджонікідзевським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 27.08.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, а саме: 785 664, 420 гривень, що є на рахунках відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України учасники справи в судове засідання не викликалися.

Розглядом заяви про забезпечення позову, встановлено наступне.

Відповідно до ст. 149, 150 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з імперативними приписами ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Однак, при ознайомленні із змістом заяви про забезпечення позову вбачається, що вона подана із порушенням вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України, а саме: не містить предмету позову, належного обґрунтування необхідності забезпечення позову в контексті істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду, ефективного захисту, поновлення порушених прав, обґрунтування необхідності застосування заходу забезпечення у виді накладання арешту на грошові кошти, що є на рахунках відповідача, відсутня пропозиція заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, вважаю, що заяву необхідно повернути заявнику.

Разом з тим, вважаю за необхідне роз'яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє заявника права повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 153, 260, 261, 353, 354 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклик) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала складена та підписана 23.05.2018 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3