Справа № 149/778/18
Провадження №2/149/413/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15.05.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участю секретаря Парфьонової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, в особі представника адвоката ОСОБА_3, до Жданівської сільської ради Хмільницького району, про визначення часток співвласників у спільному сумісному майні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до Жданівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визначення часток співвласників у спільному сумісному майні. Свій позов мотивували тим, що на підставі наказу АТ "Жданівський цукровий завод" № 35 від 28.06.1997 року сім"єю в кількості чотирьох чоловік, а саме: позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 разом із покійними: ОСОБА_5, ОСОБА_6, скористались правом на приватизацію державного житлового фонду та отримали на праві сумісній власності 75/1000 долі будинку за адресою: АДРЕСА_1, про що було видане свідоцтво про право власності на житло НОМЕР_1, в якому частки не були визначені. У свідоцтві лише зазначено співвласників, без розміру їх часток. ІНФОРМАЦІЯ_1. помер співвласник - ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_2. померла співвласниця - ОСОБА_6. Після її смерті залишилось спадкове майно, а саме частина квартири в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 як спадкоємець за законом звернулася до Хмільницького нотаріального округу ОСОБА_7, де була заведена спадкова справа, однак нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частки квартири, оскільки у свідоцтві про право власності на житло від 05.07.1997 року за НОМЕР_1 частки, які належать співвласникам визначені не були, що наразі перешкоджає оформити її право на спадщину. Оскільки два із співвласників квартири померли, відповідно в нотаріальному порядку визначити ідеальні частки квартири не представляється можливим. За таких обставин позивачі вимушені звернутися до суду з позовом для визначення часток у спільній квартирі.

Справа розглядається в порядку спрощеного провадження без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач Жданівська сільська рада подала заяву, якою проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва на право власності на житло НОМЕР_1 від 05.07.1997 року позивачам по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та померлим ОСОБА_5, ОСОБА_6, на праві спільної сумісної власності належала 75/1000 долі будинку, а саме квартира № АДРЕСА_1 ( а.с. 5 ).

ІНФОРМАЦІЯ_1. помер ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 виданим виконкомом Жданівської сільської ради, Хмільницького району Вінницької області 22.10.2009 року (а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_3 виданим виконкомом Жданівської сільської ради, Хмільницького району Вінницької області 22.10.2009 року (а.с.12).

07.11.2010 року позивачка ОСОБА_2 одружилася з ОСОБА_8, та після реєстрації шлюбу змінила прізвище з дівочого "ОСОБА_2" на "ОСОБА_2", що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_4 від 07.11.2010 року( а.с. 23).

Оскільки за життя померлих не було укладено письмового договору про виділ у натурі часток з нерухомого спільного майна, а співвласники позивачі по справі, то слід вважати їхні частки у спільній сумісній власності, тобто квартири № АДРЕСА_1 - рівними, а саме те, що кожному співвласнику належить по 1/4 вищеназваної квартири.

Згідно до вимог ст.ст. 355, 357, 364, 370 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності. Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

За ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги, оскільки матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, доведено, що позивачі є співласниками у спільному сумісному майні, відповідач визнав позовні вимоги повністю, задоволення позову не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України, не порушує прав та інтересів третіх осіб, позивачами доведено викладені в позовній заяві обставини, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 355, 357, 364, 370 ЦК України, ст. ст. 1-12, 76-81,133-142, 258-259, 263-268, 353-354 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити розмір ідеальних часток у праві спільної сумісної власності на квартиру № АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та за померлими ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6, по 1/4 частки в кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Вергелес В. О.