У Х В А Л А

Справа №348/1390/16-ц

07 травня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.,

секретаря: Буратчук О.В.,

з уч. позивача-відповідача : ОСОБА_1,

представника відповідача-позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та житловим будинком та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та житловим будинком.

22 серпня 2016 року ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області залучено по даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору інспекцію державного архітектурно - будівельного контролю в Івано-Франківській області в особі її правонаступника - управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області.

04.10.2016 року ОСОБА_2 звернулася в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_1, третя особа: управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком

30 січня 2017 року ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області дані позова об"єднано в одне провадження.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 21.08.2017 року по справі призначено судову земельно-технічну еспертизу, яку експертами Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України не виконано через неоплату за проведення експертизи та ненаданням необхідних документів.

В судовому засіданні позивач-відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про повторне призначення судової земельно-технічної експертизи з метою надання суду доказів, які обґрунтовують його позовні вимоги та підтверджують факт здійснення самочинного будівництва незавершеного індивідуального житлового будинку та господарської будівлі по вул.Котляревського,17 у м.Надвірна, на земельній ділянці, яка належить йому, тому виникла необхідність у проведенні земельно-технічної експертизи земельних ділянок, розташованих по вул..Котляревського,15 в м.Надвірна, площею 0,100 га і 0,0565 га, які належать на праві приватної власності ОСОБА_1, та земельної ділянки ОСОБА_2, площею 0,288 га по вул..Котляревського,17 у м.Надвірна, і проведення такої експертизи доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області. На вирішення експертизи сторона позивача просить поставити питання, які вже були визначені в ухвалі Надвірнянського районного суду від 21.08.2017 року, яка повернута суду без виконання. Оплату за проведення такої експертизи зобов»язується провести.

Представник відповідача-позивача ОСОБА_2- ОСОБА_3 в судовому засіданні при вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином рекомендованою кореспонденцією, заяви про причини неявки чи слухання справи в його відсутності суду не подавав.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України, для з»ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Так як без висновку такої експертизи є неможливим вирішити справу по суті, суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача, зазначивши і питання, які просить постановити представник відповідача, а також поставити і додаткові питання.

Згідно ч.8 ст. 102 ЦПК України якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Як вбачається з ч.ч. 1, 5 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов»язків.

Згідно п. 5 ч.1ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, визначити строк для проведення експертизи 3 місяці з дня отриманням експертною установою ухвали суду.

Згідно п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або з ініціативи суду, кошти на її оплату вносяться обома сторонами порівну. У разі незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Таким чином, суд вважає необхідним покласти судові витрати на особу, якою заявлене відповідне клопотання, тобто на позивача ОСОБА_1

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 103,104,252,253, 258, 354,355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Повторно призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та житловим будинком і зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Чи відповідає фактичне розташування меж земельних ділянок сторін, які розташовані по вул. Котляревського, 17 та по вул. Котляревського, 15 в м.Надвірна технічній документації на них, та державним актам на право власності на дані земельні ділянки? визначити фактичні розміри та межі земельних ділянок, для чого провести їх заміри та скласти відповідну схему,що визначає відповідність фактичного землекористування, а також порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до право встановлювальних документів на ці земельні ділянки;

- Яка конфігурація, проміри та площа фактичного землекористування ділянками, що перебувають у власності ОСОБА_2 на вул. Котляревського,17 в м.Надвірна та ОСОБА_1 на вул. Котляревського,15 в м.Надвірна (визначити фактичні розміри та межі земельних ділянок, для чого провести їх заміри та скласти відповідну схему)?

- Яка фактично на даний час конфігурація вищевказаних земельних ділянок в порівнянні з Державними актами?;

- Чи є порушення меж (або накладення) земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки (показати графічно на план-схемі)? Якщо такі порушення є,визначити,чи є вони значними, допустимими?

- Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших обєктів, споруджених ОСОБА_1 на вул. Котляревського,15 відносно меж земельної ділянки технічній документації?

- Яка відстань від стіни будинку до межі земельної ділянки?

- Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших обєктів, споруджених ОСОБА_2 на вул. Котляревського,17 відносно межі земельної ділянки технічній документації, у випадку її наявності?

- При виявленні невідповідності меж та площ земельних ділянок, що перебувають у власності ОСОБА_2 на вул. Котляревського,17 в м.Надвірна та ОСОБА_1 на вул. Котляревського,15 в м.Надвірна, розмірам та конфігурації визначеним у державних актах про право власності на земельні ділянки, визначити яким чином підлягають поновленню межі спірних земельних ділянок та чи можливо здійснити відновлення на місцевості зовнішніх меж земельної ділянки ОСОБА_1 (винесення земельної ділянки в натурі) без знесення будівель та споруд, побудованих на суміжній земельній ділянці ОСОБА_2 і навпаки?

- Чи дотримані вимоги нормативно-правових актів в галузі будівництва при будівництві об'єктів нерухомого майна, яке знаходиться на земельних ділянках ОСОБА_2 на вул. Котляревського,17 в м.Надвірна та ОСОБА_1 на вул. Котляревського,15 в м.Надвірна? Якщо не дотримані, то у чому полягають невідповідності? Чи є дані будівництва самочинними? Чи допущено при здійсненні будівництва зазначених об'єктів порушення державних будівельних норм та чи є виявлені порушення істотними? Якщо так, то в чому полягають порушення та невідповідності?

- Чи можливе усунення порушення вимог законодавства у сфері будівництва, за умови їх наявності, іншим шляхом, ніж демонтаж (знесення) житлового будинку і господарської будівлі, що знаходиться на земельній ділянці по вул. Котляревського,17 в м.Надвірна і належить ОСОБА_2, а також демонтаж (знесення) житлового будинку, що знаходиться на земельній ділянці по вул. Котляревського,15 в м.Надвірна і належить ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити експертам науково-дослідного експертно криміналістичного центру при УМВС в Івано-Франківській області (м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії,14, п.і.76026), попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Встановити строк для проведення експертизи - три місяці з часу отримання експертною установою даної ухвали суду.

Експертні дослідження провести у присутності сторін .

Зобов'язати сторін надавати всі необхідні для проведення зазначеної експертизи матеріали та надати експерту доступ до досліджуваних об'єктів.

Роз'яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експерта надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 348/1390/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та житловим будинком та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Флоряк Д.В.