Справа № 515/678/18
Провадження № 2/515/1209/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 травня 2018 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Татарбунарська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам статті 175-177 ЦПК України.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі, ознайомившись із матеріалами позову, дійшла наступного висновку.

Позовна заява подана без додержання вимог ч.3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України щодо відповідача по справі, як передбачено п.2 вказаної частини статті.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом або договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, однак в порушення даної норми закону позивачем у позовній заяві не вірно визначено правову підставу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, оскільки, як зазначено в позові, рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 21.10.2016 року у справі №515/1527/16-ц, у відповідача по справі ОСОБА_2 було відібрано дітей без позбавлення її батьківських прав, та стягнуто з неї аліменти на користь опікуна, прийомних батьків, чи закладу, де будуть утримуватись діти, у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Тому, з урахуванням зазначеного, позивачу ОСОБА_1 необхідно визначитись з правовою підставою звернення до суду із позовом, враховуючи норму ст.192 СК України, яка передбачає зміну розміру аліментів.

Отже, єдина норма Сімейного кодексу України, яка надає право одержувачу аліментів, у даному випадку позивачу, змінити розмір аліментів, це стаття 192 СК України.

А тому, спосіб захисту прав та інтересів, який зазначений позивачкою у позові та який вона просить визначити у рішенні, суперечить закону, а саме зміст позовних вимог, який зазначений позивачем не конкретизований, так як із тексту поданої позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що вже наявне рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 21.10.2016 року про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, яке набрало законної сили та не скасоване. Ухвалення нового рішення передбачатиме подвійне стягнення з відповідача аліментів.

Таким чином, позивачу необхідно визначити зміст позовних вимог (ст.183 СК України, ст.192 СК України).

Також, звертаю увагу позивача, що нею, в порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, не зазначено, що до суду не подано іншого позову, конкретно до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ст. 185 ч. 1 Цивільного Процесуального кодексу України, суддя встановивши, що при подачі позовної заяви позивачем порушено вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За встановлених обставин, вважаю, що перелічені недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження по справі, подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення та є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення цих недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Також, слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідачу. Інакше позовна заява буде вважатися не поданою та буде повернута позивачу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Татарбунарська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позову, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк