overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/1606/16-ц
Провадження № 2/500/44/18
УХВАЛА

15 травня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Шлєхтенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїл клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - адвоката ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна права за вказаним позовом.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» адвокат ОСОБА_1 надав до суду клопотання про участь по справі в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Київської області у звязку з неможливістю забезпечення присутності представника ПАТ «Укрсоцбанк» у судовому засіданні у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 16 травня 2018 р.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,2,7 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що розгляд справи призначено на 16 травня 2018 р. о 14:00 год.

У період з 02 травня по 11 травня 2018 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В. перебувала у щорічній відпустці.

Отже, враховуючи вищезазначене та те, що до судового засідання залишилось менше пяти днів, суд позбавлений можливості у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України призначити проведення судового засідання, призначеного на 16 травня 2018 року о 14 годині 00 хвилин у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного «Укрсоцбанк» - адвоката ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні 16 травня 2018 р. в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/5439/17
Провадження № 2/500/337/18
УХВАЛА

16 травня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, яким просила визнати за нею, як спадкоємицею за заповітом після смерті матері ОСОБА_3, померлої 10 січня 2017 року право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Шевченка, б. 37, мотивуючи тим, що приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у звязку із тим, що право власності на вищезазначений спадковий житловий будинок не зареєстроване у встановленому законом порядку.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, якою позовні вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечують щодо заочного розгляду справи.

Згідно адресної довідки наданої відділом адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 3.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання, які призначались на 10.04.2018 року та 16.05.2018 року, не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено відповідним поштовим повідомлення про отримання ним судової повістки, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за його відсутності на адресу суду не направляв.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у справі, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судові засідання не зявився без поважних причин, заява про розгляд справи за його відсутності не надходила, позивач не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, суд дійшов до висновку про доцільність вирішення справи на підставі наявних у справі даних і доказів (в заочному порядку).

Керуючись ст. ст. 223, 280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майновирішити на підставі наявних у ній даних і доказів (в заочному порядку).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3334/18
Провадження № 2/520/4174/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Салтан Л.В.

за участю секретаря Дідур В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулався до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з 22 березня 2018 року сторонами припинено ведення спільного господарства, примирення та відновлення сім`ї є неможливими, сторони втратили почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Також у своїй заяві вона просить залишити їй прізвище «Громова».

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 квітня 1996 року, від шлюбу мають дочок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. З 22 березня 2018 року сторони остаточно припинили ведення сумісного господарства, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Згідно зі ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення.

Суд дійшов висновку, що шлюб сторін має формальний характер, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має для них істотне значення, тому позовну заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 77, 81, 263-265 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України,- ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 27 квітня 1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Київського районної Ради народних депутатів м. Одеси, актовий запис № 283, між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Романюк) ОСОБА_5.

Шлюб вважати розірваним в день набрання зазначеним рішенням законної сили.

Повний текст рішення виготовлений 15 травня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Головуючий Салтан Л. В.
Провадження № 2/522/349/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про закриття підготовчого засідання та
призначення справи до судового розгляду по суті)
12 березня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі Шевчик В. І.,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.
До суду 02.01.2018 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації відповідача.
Судом ухвалою суду від 09.01.2018 року провадження у справі відкрито та справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.
В підготовче судове засідання 12.03.2018 року сторони не зявились, хоча були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Жодних клопотань з боку як позивача, так й відповідача суду не заявлені, відзиву на позов, у визначений судом строк, не надано.
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.
На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України -
УХВАЛИВ:
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

12.03.2018
Справа № 522/7764/18
Провадження № 2/522/6316/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 ЦПК України, відсутні.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ч.5 ст. 128, ст. ст. 175, 178, 181, 187, 189-196, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити проведення підготовчого судового засідання 30 липня 2018 року о 14:15 годині у залі суду № 212.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 189 ЦПК України суд призначає підготовче судове засідання з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

10.05.2018
Справа № 522/6312/18
Провадження № 2/522/6021/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

14 травня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Шевчик В. І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 12.03.2018 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду 19.03.2018 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації відповідача: м. Одеса, вул. Адм. Лазарева, 71, кв. 18.

Ухвалою суду від 30.03.2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.12.04.2018 року позивачкою недоліки позову були усунуті та наданні відповідні уточнення до позову.

Ухвалою суду від 17.04.2018 року провадження у справі відкрито та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 14.05.2018 року.

В підготовче судове засідання 14.05.2018 року зявилась позивачка, яка зазначила, що позов підтримує та вважає за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу для розгляду по суті.

В підготовче судове засідання відповідач, не зявився, про час дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 197,198 ЦПК судом ухвалено проводити підготовче судове засідання у відсутності відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Жодних клопотань з боку як позивача, так й відповідача суду не заявлені, відзиву на позову, у визначений судом строк, не надано..

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду по суті на 09 годин 15 хвилин «10» липня 2018 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

14.05.2018
Справа № 523/1609/18
Провадження № 2/522/5117/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Кічмаренко С.М.,

за участю секретаря Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, укладений Відділом реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області 14.09.2007 року, актовий запис № 158.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач позов визнав і не заперечує проти розірвання шлюбу між ним і позивачкою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та відповідача, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем у позові, а також той факт, що один із подружжя або обоє мають право звернутися із заявою до суду про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.

Згідно зі ст. ст.110,112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Одночасно, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

З цих підстав суд вважає за можливе позовні вимоги позивача задовольнити й розірвати шлюб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст.. 1, 2, 5, 11, 76-80, 81, 206, 241, 258, 263-265, 273, 354 ЦПК України; ст.ст.. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований в книзі реєстрації шлюбів 14.09.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 158. Від шлюбу є одна неповнолітня дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію рішення суду про розірвання шлюбу направити сторонам для відома та ознайомлення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня отримання рішення.

Суддя: С.М.Кічмаренко

10.05.2018
Справа № 521/3547/17
Провадження № 2/521/7/18
У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову

16 травня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання Барвенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні вказаного складу суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, про виділ в натурі частки майна, що належить співвласнику на праві спільної часткової власності.

Від сторони відповідача ОСОБА_1 надійшов зустрічний позов із сукупністю вимог до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12.

Згідно ст. 49 ч.ч.1,2 ЦПК України, сторони мають рівні процесуальні права і обовязки. Крім прав та обовязків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Законодавець в ст. 193 ЦПК України наводить, що відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

При вивченні матеріалів зустрічного позову вбачається, що вимоги первісного та зустрічного позову не повязані. Окрім цього, суд не може погодитись із доводами сторони відповідача про доцільність прийняття даного позову, оскільки спільний розгляд наведених вимог ускладнить вирішення справи по суті.

У звязку з викладеним, суд не вбачає можливим прийняти зустрічний позов та обєднати його із первісним позовом для спільного розгляду.

В силу ст. 4 ч.1 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, суд вбачає доцільним розяснити відповідачу ОСОБА_1, що відмова у прийнятті позову не позбавляє права на звернення з самостійним позовом до компетентного суду щодо вирішення виниклого спору в порядку, регламентованому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 193, 258,259,260, 261,265,268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Коблова