Справа № 296/2647/18
У Х В А Л А

"22" травня 2018 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Степанчук О.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Магазин Рябінушка" до Головного управління ДФС у Житомирській області, ОСОБА_5, Товарної біржі "ІННЕКС", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Магазин № 116 "Рябінушка" про визнання недійсним аукціону та договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Рожкової О.С. від 02.04.2018 року відкрито провадження у справі.

25.04.2018 року від представника ГУ ДФС у Житомирській області надійшло клопотання про об'єднання справ в одне провадження. Клопотання мотивоване тим, що відповідно до ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 06.11.2017 року відкрито провадження у справі №296/8726/17 за позовом ОСОБА_6 до ТОВ "Магазин Рябінушка", ТОВ «Магазин № 116 «Рябінушка»», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Головне управління ДФС у Житомирській області, Товарна біржа «Іннекс» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності за добросовісним набувачем. Станом на 25.04.2018 року рішення у справі не ухвалено, за клопотанням ТОВ Магазин Рябінушка 02.04.2018 року зупинено провадження у справі. Укладання спірного договору купівлі-продажу нерухомого майна №4446 від 30.04.2015 року між ТОВ Магазин №116 Рябінушката ТОВ Магазин Рябінушка, що є предметом дослідження у справі №296/8726/17, являється тією обставиною, яка спричинила виникнення спірних правовідносин, тому просить клопотання задовольнити (а.с.47-50).

Крім того, 26.04.2018 року від представника відповідача ОСОБА_4 надійшло аналогічне клопотання про об'єднання справ в одне провадження (а.с.72-74).

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 клопотання підтримала.

При цьому, представник відповідача вважала спільний розгляд справ доцільним, оскільки учасники справи є тотожними, а позов фактично стосується одного і того ж обєкту нерухомого майна нежитлове приміщення за адресою:м.Житомир, вул.1-го Травня,64.

Представник відповідача ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити та вважає, що зазначені справи підлягають об'єднанню в одне провадження.

Представник позивача проти задоволення клопотань заперечував та вважав їх необгрунтованими та недоцільними, таким, що призведуть до ускладнення розгляду справ (а.с.94).

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи,суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Встановлено, що в провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває справа №296/8726/17 за позовом ОСОБА_6 до ТОВ "Магазин Рябінушка", ТОВ «Магазин № 116 «Рябінушка»», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Головне управління ДФС у Житомирській області, Товарна біржа «Іннекс» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності за добросовісним набувачем, провадження в якій зупинено.

Враховуючи склад осіб, які беруть участь у справах, суть позовних вимог та підстави їх виникнення, суд приходить до висновку про недоцільність об'єднання вищевказаних справ в одне провадження, оскільки позови у справах предявлені різними позивачами до різних відповідачів, об'єднання вказаних справ суттєво ускладнить судовий розгляд та порушить строки розгляду справи, а підстав для задоволення клопотань у суду немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 188, 197, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотань представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_4 та представника ГУ ДФС у Житомирській області - ОСОБА_2 про об'єднання позовів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова