Справа № 645/5481/17
Провадження № 2/645/641/18
У Х В А Л А

іменем України

20 квітня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П.,

секретаря судового засідання Ятлової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Турбоатом», третя особа Публічне акціонерне товариство «Мегабанк» про визнання права власності на цінні папери в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Турбоатом», третя особа Публічне акціонерне товариство «Мегабанк», в якому просить суд визнати її такою, що фактично прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 та визнати за нею право власності на цінні папери ПАТ «Турбоатом».

У ході судового розгляду виникла необхідність у витребуванні доказів, а саме довідки у Публічного акціонерного товариства «Турбоатом» стосовно кількості акцій, категорії цінного паперу, коду випуску цінного паперу, які належали на час смерті ОСОБА_2, їх номіналу та загальної вартості, а також витребувати у Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» данні по кількості нарахованих та не сплачених дивідендів по акціям ПАТ «Турбоатом» належним ОСОБА_2.

Згідно п.9 ч.1 РозділуXIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1, 3ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приймаючи викладене, а також те, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати необхідні для повного та обєктивного розгляду справи докази, суд дійшов висновку, що клопотання представник позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи необхідність витребування доказів та залучення третьої особи за клопотанням позивача, суд вбачає підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.53,84, 223, 260 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Турбоатом» дані стосовно кількості акцій, категорії цінного паперу, коду випуску цінного паперу, які належали на час смерті ОСОБА_2 (померлого 24.12.2012 року) їх номіналу та загальної вартості.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» данні по кількості нарахованих та не сплачених дивідендів по акціям ПАТ «Турбоатом» належним ОСОБА_2 (померлого 24.12.2012 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя