1Справа № 335/5732/18 2/335/1701/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу цивільної справи до іншого суду

25 травня 2018 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України», товариства з обмеженою відповідальністю «Оціночно-консалтингова фірма «Бізнес-Експерт-Сервіс», третя особа Комунарський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя, про визнання звіту про оцінку майна незаконним, недійсним та скасування цього звіту,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2018 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України», товариства з обмеженою відповідальністю «Оціночно-консалтингова фірма «Бізнес-Експерт-Сервіс», третя особа Комунарський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя, про визнання звіту про оцінку майна незаконним, недійсним та скасування цього звіту.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною першою статті 30 ЦПК України встановлено, що позови, які виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як випливає з позовної заяви, місцем знаходження нерухомого майна, з оцінкою якого позивач не погоджується, є будинок 56 по вулиці Олександра Вишнівського (попередня назва вулиця Політкаторжан) в Комунарському районі м. Запоріжжя.

Крім того, суд також звертає увагу на те, що ОСОБА_1 оспорює оцінку майна житлового будинку, складену ТОВ «Оніночно-консалтингова фірма «Бізнес-Експерт-Сервіс» на виконання постанови державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області від 27.03.2018, винесеної в рамках виконавчого провадження №55308325.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 447, ч. 1 ст. 448 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Крім того, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 24 постанови «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року за № 6 роз'яснив, що у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов'язані з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 57, 58 Закону про виконавче провадження. При цьому, судам необхідно враховувати, що визначення вартості майна боржника проводиться самим державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості, крім випадків, коли застосовуються оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден. При складності визначення вартості майна (окремих предметів) чи наявності у боржника або стягувача заперечень проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, до участі у виконавчому провадженні і проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден залучається суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України від 12 липня 2001 року № 2658-III «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

При цьому, суди мають враховувати, що суб'єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби і його звіт про оцінку майна є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу. Тому вимоги заявника в частині оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування, підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Такі вимоги сторони виконавчого провадження розглядаються не у позовному провадженні, а в провадженні з розгляду скарг на рішення державного виконавця про оцінку майна в процесуальному порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, оскільки є процесуальною дією державного виконавця незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець, залучений ним суб'єкт оціночної діяльності чи особа, яка рецензувала звіт про оцінку майна) здійснювала відповідні дії, так як виконавчо-процесуальні відносини виникли між сторонами виконавчого провадження та державним виконавцем і між державним виконавцем та суб'єктом оціночної діяльності.

Із зазначеного вбачається, що заявлена ОСОБА_1 вимога про визнання звіту про незалежну оцінку майна недійсним має розглядатись не у позовному провадженні, а як оскарження рішення державного виконавця про оцінку майна в процесуальному порядку, тобто в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, що передбачено розділом VІІ ЦПК України.

В даному випадку рішення по справі приймав Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Таким чином, дана цивільна справа підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

За таких обставин, позов ОСОБА_1 підлягає передачі до вказаного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 27, 28, 31 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу № 335/5732/18 (провадження № 2/335/1701/2018) за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України», товариства з обмеженою відповідальністю «Оціночно-консалтингова фірма «Бізнес-Експерт-Сервіс», третя особа Комунарський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя, про визнання звіту про оцінку майна незаконним, недійсним та скасування цього звіту на розгляд Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Шалагінова