Справа № 200/4599/14-ц
Провадження №2во/200/40/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

02 квітня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у ОСОБА_1, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 В.І. про виправлення описок в рішення та ухвалі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання договорів дарування недійсними, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилась вищевказана цивільна справа.

09.09.2014 року рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська вимоги ОСОБА_2 було задоволено, а саме судом вирішено:

Визнати недійсним договір дарування частини нежилих приміщень від 01.03.2013 року, зареєстрований в реєстрі № 569, за яким ОСОБА_4 безоплатно передав, а ОСОБА_5 прийняла у дар 1/4 частину нежитлових будівель, що складається: цех з виробництва товарів народного споживання з прибудовою літ. Р-1, Р-2, загальною площею 486,7 кв. м.; ганок літ. Р; склад готової продукції та матеріалів літ. 2А-1, загальною площею 446,8 кв. м. цех з виробництва товарів народного споживання літ. АГ-1, загальною площею 237,5 кв. м., паливна літ. АВ-1, загальною площею 19,5 кв. м., ганок літ. ав, розташованих за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Запорозьке Шосе, 25.

Визнати недійсним договір дарування частини нежилих приміщень від 01.03.2013 року, зареєстрований в реєстрі № 570, за яким ОСОБА_4 безоплатно передав, а ОСОБА_5 прийняла у дар 1/4 частину нежитлових будівель, що складається: цех з виробництва пластмасових матеріалів, площею 496 кв. м. (літ. Х-1, Х1-2 ), ганки (літ. х, х1), інструментальна ділянка з прибудовою площею 263,1 кв. м. ( F-1, F1-1), загальною площею 759,1 кв. м., розташованих за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Запорозьке Шосе, 25.

Визнати недійсним договір дарування частини нежилих приміщень від 01.03.2013 року, зареєстрований в реєстрі № 571, за яким ОСОБА_4 безоплатно передав, а ОСОБА_5 прийняла у дар 1/4 частину нежитлових будівель, що складається: котельна літ. Ч-1, Ч1-2, загальною площею 225,9 кв. м., розташованих за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Запорозьке Шосе, 25.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 660069 від 01.03.2013 року, згідно якого за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на частку в нерухомому майні на підставі договору дарування частки нежилих будівель від 01.03.2013 року № 569.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 661856 від 01.03.2013 року, згідно якого за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на частку в нерухомому майні на підставі договору дарування частки нежилих будівель від 01.03.2013 року № 570.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 663032 від 01.03.2013 року, згідно якого за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на частку в нерухомому майні на підставі договору дарування частки нежилих будівель від 01.03.2013 року № 571.

Поновити за ОСОБА_4 державну реєстрацію права на нерухоме майно шляхом внесення Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області відповідних відомостей до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, а саме на:

- 1/4 частину нежитлових будівель, що складається: цех з виробництва товарів народного споживання з прибудовою літ. Р-1, Р-2, загальною площею 486,7 кв. м.; ганок літ. Р; склад готової продукції та матеріалів літ. 2А-1, загальною площею 446,8 кв. м. цех з виробництва товарів народного споживання літ. АГ-1, загальною площею 237,5 кв. м., паливна літ. АВ-1, загальною площею 19,5 кв. м., ганок літ. ав, розташованих за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Запорозьке Шосе, 25.

- 1/4 частину нежитлових будівель, що складається: цех з виробництва пластмасових матеріалів, площею 496 кв. м. (літ. Х-1, Х1-2 ), ганки (літ. х, х1), інструментальна ділянка з прибудовою площею 263,1 кв. м. ( F-1, F1-1), загальною площею 759,1 кв. м., розташованих за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Запорозьке Шосе, 25.

- 1/4 частину нежитлових будівель, що складається: котельна літ. Ч-1, Ч1-2, загальною площею 225,9 кв. м., розташованих за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Запорозьке Шосе, 25.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.05.2015 року дане рішення суду першої інстанції залишено без змін.

04.11.2015 року ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відхилено та рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська і ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області залишено без змін.

04.10.2017 року, за заявою представника позивача, ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська розяснено рішення суду.

19.03.2018 року до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описок в рішенні суду від 09.09.2014 року, ухвалі суду від 04.10.2017 року та ухвалі ВССУ від 04.11.2015 року, де вказує, що судом помилково зазначено вулицю, на якій знаходиться спірна квартира як «вул.Запорізьке шосе», замість вірної назви як «Запорізьке шосе»; в мотивувальній частині ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетрвоська від 04.10.2017 року помилково зазначено рік винесення рішення як «09.09.2017 року», замість вірного як «09.09.2014 року» та по всьому тексту даної ухвали помилково зазначено абзац «7», який розяснюється даною ухвалою, замість вірного як «8».

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю, що зазначені представником позивача описки дійсно знайшли своє підтвердження, тому заява ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Так, слід в рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.09.2014 року, в ухвалі Бабушкінського районного суду від 04.10.2017 року та в ухвалі ВССУ від 04.11.2015 року вірно зазначити назву вулиці, на які розташована спірна квартира, як «Запорізьке шосе»;

в мотивувальній частині ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.10.2017 року слід вірно зазначити рік винесення рішення як «09.09.2014 року»;

по всьому тексту ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.10.2017 року вірно зазначити абзац, який розяснюється даною ухвалою, як «8».

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описки в рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.09.2014 року, в ухвалі Бабушкінського районного суду від 04.10.2017 року та в ухвалі ВССУ від 04.11.2015 року, не змінюючи їх змісту.

В рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.09.2014 року, в ухвалі Бабушкінського районного суду від 04.10.2017 року та в ухвалі ВССУ від 04.11.2015 року вірно зазначити назву вулиці, на які розташована спірна квартира, як «Запорізьке шосе»;

в мотивувальній частині ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.10.2017 року слід вірно зазначити рік винесення рішення як «09.09.2014 року»;

по всьому тексту ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.10.2017 року вірно зазначити абзац, який розяснюється даною ухвалою, як «8»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Т.Ю. ОСОБА_1