Справа № 272/951/17 Головуючий у 1-й інст. Палазюк В. М. Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

29 травня 2018 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 26 квітня 2018 року,

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на частину будинку ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 26 квітня 2018 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_3- ОСОБА_4 про забезпечення позову та накладено арешт на будинок по вул. Івана Франка, 15, м. Андрушівка, Житомирської області.

15 травня 2018 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2, через відділення поштового зв'язку, з порушенням строку на апеляційне оскарження, подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Проте не надано доказів на підтвердження заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В свою чергу, ч.2 ст.354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції була постановлена без участі заявника. Відомості щодо отримання апелянтом або його представником копії зазначеної ухвали в матеріалах справи відсутні. В свою чергу, апелянтом не надано жодних доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваної ухвали.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження ухвали Андрушівського районного суду Житомирської області від 26 квітня 2018 року закінчився 11 травня 2018 року, при зверненні з апеляційною скаргою на вказану ухвалу апелянту необхідно було порушити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали із зазначенням та підтвердженням належними доказами причин пропуску зазначеного строку.

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апелянту необхідно звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Андрушівського районного суду Житомирської області від 26 квітня 2018 року, із зазначенням причин пропуску вказаного строку підтверджених належними доказами...

За даних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 26 квітня 2018 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя