Справа № 373/453/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 р. м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О.І.

за участю секретаря судових засідань Товстої В.О.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Переяслав-Хмельницька міська рада Київської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся з даним позовом до суду і просить визнати відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням: квартирою АДРЕСА_1.

Посилається на те, що вона з 1999 року проживає, а з 2004 року, як член сім'ї наймача зареєстрована в АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_3 у вищезазначеній квартирі не проживає з 2003 року, участі в утриманні квартири, сплаті комунальних платежів не приймає. Реєстрація відповідача в квартирі порушує її права, як наймача житла та створює певні обов'язки для неї, позбавляє її можливості скористатися житловою субсидією.

Ухвалою суду від 11 квітня 2018 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу ОСОБА_3 було запропоновано протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз'яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов.

Третій особі - міській раді Переяслав-Хмельницького району Київської області роз'яснено право надання (надіслання) протягом 15 днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі свої письмові пояснення на підтримку або заперечення щодо позову або відзиву.

У встановлений судом строк відповідачем не надано відзиву на позов без поважних причин; третьою особою не надано письмових пояснень на підтримку або заперечення щодо позову або відзиву (відмітка про вручення в розносній книзі суду для місцевої кореспонденції за 2018 рік - 13.04.2018) , а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України.

Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно довідки (виписки з домової книги про склад сім'ї та прописку) за №2440 від 22.09.2009 ОСОБА_2 постійно проживала та була прописана АДРЕСА_1, яка належить Переяслав-Хмельницькій міській раді, як невістка ОСОБА_3, який значиться квартиронаймачем даного помешкання.

Крім ОСОБА_3, ОСОБА_2 у вказаній квартирі також на той час проживали та були прописані ОСОБА_4 - син квартиронаймача та ОСОБА_5 і ОСОБА_6 - онуки квартиронаймача.

Особовий рахунок відкритий на ОСОБА_3.

Як вбачається з такої ж довідки за №2584 від 24.10.2014 склад сім'ї та прописаних в ній осіб не змінився.

20.06.2012 відповідно до рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області шлюб, зареєстрований між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було розірвано.

В грудні 2017 року ОСОБА_4 знявся з реєстрації у вказаній квартирі.

Проте, до цього часу, хоч і не проживає з 2003 року, але залишився зареєстрованим відповідач ОСОБА_3

Відповідно до довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, виданої ЦНАП виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради від 12.02.2018 за №166 до складу сім'ї ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, входять: ОСОБА_2 - наймач, ОСОБА_3 - свекор, ОСОБА_5 - дочка, ОСОБА_7 - онука, ОСОБА_6 - дочка.

Як вбачається з акту депутата Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області Гриценка А.М. за №108 від 12.02.2018 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають ОСОБА_2, її доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та онука ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4. Крім того, зареєстрований, але не проживає за вказаною адресою ОСОБА_3, який на даний час проживає ІНФОРМАЦІЯ_5.

Також відповідно до акту депутата Переяслав-Хмельницької міської ради за №137 від 23.02.2018 за вказаною вище адресою прописані ОСОБА_2 разом з дітьми та ОСОБА_3. Сусіди в акті підтвердили той факт, що ОСОБА_3 з 2003 року не проживає в даній квартирі.

Як вбачається з договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових території від 04.11.2013 АДРЕСА_1 по вул. Пугачова в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області, він укладений від імені начальника КП «ВУЖКГ» Долгоносова М.К. з однієї сторони та ОСОБА_3, як власником (квартиронаймачем) квартири в житловому будинку з іншої сторони.

Крім того, як вбачається з досліджених в суді квитанцій на сплату житлово-комунальних послуг на обслуговування квартири №АДРЕСА_5, а також інших квитанцій та актів на виконання певних робіт, замовником та платником вказаний ОСОБА_3

Відповідно до ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

До членів сім'ї квартиронаймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї.

Як вбачається з матеріалів справи, квартира №АДРЕСА_5 належить Переяслав-Хмельницькій міській раді, особовий рахунок відкрито на відповідача ОСОБА_3. Отже, з ним укладений договір найму житлового приміщення і він вважається квартиронаймачем даного жилого приміщення.

Проте, в матеріалах справи відсутній ордер на вказане житлове приміщення, який є договором найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду між наймодавцем і наймачем. Дана обставина позбавляє суд можливості підтвердити вказаний вище факт належними доказами та встановити дійсного наймача спірної квартири. Крім того, в матеріалах справи знаходяться суперечливі довідки міської ради про склад сім'ї позивача в різні періоди часу, в яких вказані різні квартиронаймачі, без обґрунтування їх законності, що позбавляє суд можливості встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до положень ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Від позивача у встановленому законом порядку такого клопотання не надходило.

Крім того, розірвання договору найму жилого приміщення наймачем регулюється положеннями ст.107 ЖК України, відповідно до якої наймач жилого приміщення вправі за згодою членів сім'ї в будь-який час розірвати договір найму. Отже, самостійно, в добровільному порядку повинен подати письмову заяву власнику жилого приміщення - в даному випадку до Переяслав-Хмельницької міської ради. З вимогою про визнання наймача таким, що втратив право користування жилим приміщенням може звернутись до суду наймодавець.

Оцінивши зібрані по справі докази, судом встановлено, що позивач, як член сім'ї квартиронаймача, не може звертатись до суду з вимогою про визнання квартиронаймача ОСОБА_10 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, з огляду на правову позицію, висвітлену в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами житлового кодексу України» №3 від 12.04.1985, де вказано, що в силу ст.61 ЖК України житлово-експлуатаційна організація, а за її відсутності - підприємство, установа, організація як наймодавець можуть бути стороною в спорах, що виникають з договорів найму жилого приміщення. Вони вправі, зокрема, пред'являти позови про визнання наймача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Таким чином, з огляду на те, що позов подано неналежною особою, а також, що позовні вимоги не підтверджені належними та допустимим доказами, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.61, 64, 107 ЖК України згідно ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 274 ЦПК України, суд, −

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Переяслав-Хмельницька міська рада Київської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О. І. Рева