АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/640/18 Номер провадження 22-ц/786/1144/18Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Кривчун Т.О., Бондаревської С.М.

секретар: Радько О.М.

за участі представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4

імена (найменування) сторін:

позивач: ОСОБА_5

відповідач: ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_6

на рішення Київського районного суду м. Полтави, ухвалене 20 березня 2018 року в приміщені суду у м. Полтава у складі судді Яковенко Н.Л.

по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2018 року ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним позовом та просив надати йому дозвіл без згоди ОСОБА_3 оформити документи для тимчасового виїзду неповнолітнього ОСОБА_7 за межі України, оформлювати відповідні візи та на тимчасове вивезення за кордон сина без згоди матері до Італії в період з 01 серпня 2018 року по 01 вересня 2018 року.

В обґрунтування вказаних вимог вказував, що мати його сина ОСОБА_7 участі у вихованні та догляді за дитиною не приймає, безпідставно чинить перешкоди у здійсненні позивачу заходів, спрямованих на покращення здоров'я дитини, її фізичного, духовного та морального розвитку, не надає згоди на виїзд дитини за межі України.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 20 березня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено.

Надано ОСОБА_5 дозвіл оформити без згоди ОСОБА_3 документи для тимчасового виїзду неповнолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України, оформлювати відповідні візи, та на тимчасове вивезення ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди матері - ОСОБА_3 до Італії (Італійської Республіки) в період з 01 серпня 2018 року по 01 вересня 2018 року з метою оздоровлення, відпочинку та культурного розвитку.

Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_5 суд першої інстанції виходив з того, що виїзд ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України відповідає його інтересам.

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржили ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_6, просили скасувати його та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Апелянти вказували, що виїзд ОСОБА_7 за межі України в період з 01 серпня 2018 року по 01 вересня 2018 року перешкоджає навчальному процесу та може зашкодити здоров'ю малолітньої дитини. Окрім того, на думку апелянтів, суд першої інстанції залишив поза увагою той факт, що позивач чинить перешкоди у спілкуванні матері з дитиною. Апелянти також вказували на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, зокрема закриття підготовчого провадження без участі відповідача, яка не була належним чином повідомлена про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення ухвалене у справі повною мірою відповідає вказаним вимогам.

Як встановлено місцевим судом та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 з 28 січня 2011 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 03 липня 2017 року, яке набрало законної сили.

Сторони мають малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 03 липня 2017 року, яке набрало законної сили 07 листопада 2017 року, визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з батьком ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1.

На даний час малолітній ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з батьком, який займається його вихованням.

ОСОБА_5 звертався до ОСОБА_3 із проханням надати йому дозвіл на виїзд малолітньої сина за межі України у супроводі батька, що підтверджується даними листа ОСОБА_5 на адресу ОСОБА_3 від 22 листопада 2017 року та даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що наведений лист ОСОБА_3 отримала 05 грудня 2017 року.

Згідно довідок № 52 для одержання путівки на санаторно-курортне лікування від 15 листопада 2017 року та № 3 від 24 січня 2018 року, виданих Комунальним закладом «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1», ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, рекомендовано санаторно-курортне лікування у санаторії, який спеціалізується на захворюваннях органів дихання, нефрологічного та кардіологічного профілів, а також рекомендовано лікування на узбережжі морів.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_7, оскільки він узгоджується з матеріалами справи та нормами чинного законодавства, які регламентують спірні правовідносини.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 313 ЦК України фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка не досягла шістнадцяти років, має право на виїзд за межі України лише за згодою батьків (усиновлювачів), піклувальників та в їхньому супроводі або в супроводі осіб, які уповноважені ними, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до п. 4 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27 січня 1995 року, виїзд з України громадян, які не досягли 16-річного віку, в супроводі одного з батьків або інших осіб, уповноважених одним з батьків за нотаріально посвідченою згодою, здійснюється без нотаріально посвідченої згоди другого з батьків у разі пред'явлення рішення суду про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків.

Відповідачем не спростовується той факт, що вона заперечує проти виїзду ОСОБА_7 до Італії в період з 01 серпня 2018 року по 01 вересня 2018 року. Таким чином, право дитини на виїзд за кордон підлягає захисту.

Згідно із частиною сьомою статті 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка набрала чинності для України 27 вересня 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Апелянтами не надано будь-яких доказів, які б вказували на те, що виїзд ОСОБА_7 до Італії в період з 01 серпня 2018 року по 01 вересня 2018 року суперечить його інтересам. Більше того, з матеріалів справи вбачається, що така поїздка сприятиме розвитку дитини, а також повною мірою відповідає медичним показанням для дитини (згідно довідок для одержання путівки на санаторно-курортне лікування № 52 від 15 листопада 2017 року та № 3 від 24 січня 2018 року). Доказів про те, що наявні медичні протипоказання для виїзду ОСОБА_7 за кордон, апелянтами не надано.

Не заслуговують на увагу доводи апелянтів щодо необхідності відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 через не врегулювання порядку спілкування ОСОБА_3 з сином. Такий спір між сторонами не є предметом розгляду в межах даної справи. Тимчасовий виїзд дитини за кордон з метою оздоровлення, відпочинку та культурного розвитку жодним чином не перешкоджає батькам врегулювати спір про порядок спілкування з дитиною.

Посилання апелянтів на те, що виїзд дитини за кордон перешкоджатиме навчальному процесу є безпідставними, оскільки згідно позовних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_7 перебуватиме за кордоном у супроводі батька до 01 вересня 2018 року.

Закриття місцевим судом підготовчого провадження за відсутності відповідача, на що посилаються апелянти, жодним чином не призвело до ухвалення помилкового рішення. Більше того, ОСОБА_3 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи по суті та приймала участь у такому розгляді. Доводів про те, яким чином неучасть відповідача у підготовчому судовому засіданні могло вплинути на правильність ухваленого рішення, апелянтами не наведено.

Інших доводів, які б спростовували висновки місцевого суду або вказували на їх помилковість апелянтом наведено не було.

Виходячи з викладеного, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції з'ясовано всі обставини та надано їм належну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення місцевого суду, судовою колегією не встановлено.

Керуючись ст. 367, ст. 374 ч. 1 п. 1, ст. 375, ст. 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 20 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: --//-- О.Ю. Кузнєцова

Судді --//-- Т.О. Кривчун

--//-- С.М. Бондаревська

З ОРИІГНАЛОМ ЗГІДНО: О.Ю. Кузнєцова