Провадження №2/200/1224/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Єлісєєвій Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду, -

В С Т А Н О В И В:

15.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відшкодування моральної шкоди, завданої йому незаконним діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду в порядку, передбаченому ст. 13 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 послався на те, що старшим слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 26.08.2016 року йому було вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ч.1 ст.366 КК України, ч.2 ст.366 КК України. Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27.08.2016 року, до нього застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Він був взятий під варту безпосередньо у залі суду. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетроської області від 09.09.2016 року ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27.08.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - скасовано.

Заявник вважає, що незаконними діями органу досудового розслідування і суду, що виразилося в обранні відносно нього запобіжного заходу, йому було заподіяно значну моральну шкоду, оскільки з моменту пред'явлення йому повідомлення про підозру 26.08.2016 року за ч. 5 ст. 191 КК України, ч.1 ст.366 КК України, ч.2 ст.366 КК України він знаходився у стресовому стані, погіршилась реалізація його фізичних та професійних можливостей, погіршилися відносини з оточуючими людьми, змінився його звичайний спосіб життя. Після зачитання ухвали суду, про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у нього в приміщенні суду дуже розболілась голова, що причинило підвищення тиску, так як він багато років хворіє на гіпертонію. Також зявились деякі ознаки різкого підйому цукру у крові так як він багато років хворіє на цукровий діабет ІІ ступеню. Крім того, після виходу із слідчого ізолятору зустрічаючи співробітників та партнерів по бізнесу він постійно відчував, що відношення до нього різко погіршилося. Внаслідок цього він втратив професійні звязки, можливість реалізувати свої професійні можливості, навички та працездатність. Розмір моральної шкоди ОСОБА_1 визначений в сумі 450000 грн.

В судове засідання заявник не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 і додані до неї копії документів, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1В, і необхідність її часткового задоволення.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 1176 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт, відшкодовується державою у повному обсязі незалежно від вини посадових і службових осіб органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду. Право на відшкодування шкоди, завданої фізичній особі незаконними діями органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, виникає у випадках, передбачених законом.

Згідно до підпункту 1-1 пункту 1 ст. 2 Закону «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» встановлення в обвинувальному вироку суду чи іншому рішенні суду (крім ухвали суду про призначення нового розгляду) факту незаконного повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході кримінального провадження обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують чи порушують права та свободи громадян, незаконного проведення оперативно-розшукових заходів.

Згідно з п. 1 ч. 1 статті 1 відповідно до положень цього Закону підлягає відшкодуванню шкода, завдана громадянинові внаслідок незаконного засудження, незаконного повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході кримінального провадження обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян.

26.08.2016 року ОСОБА_1 старшим слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_2 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27.08.2016 року до ОСОБА_1 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, починаючи з часу затримання 27.08.2016 року та до 00 годин 01 хвилини 25 жовтня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.09.2016 року ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27.08.2016 року скасовано та постановлено нову ухвалу якою ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Таким чином, судом встановлено факт незаконного обрання 27.08.2016 року ОСОБА_1 запобіжного заходу.

Зазначений факт є встановленими ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.09.2016 року про скасування ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27.08.2016 року.

Факт заподіяння ОСОБА_1 моральної шкоди незаконними діями органів досудового розслідування суд вважає доведеним, оскільки під час їх дії ОСОБА_1 був обмежений в реалізації своїх цивільних прав, був вимушений переносити душевні страждання, втрачати налагоджені соціальні зв»язки та докладати додаткових зусиль до їх відновлення.

З огляду на викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 було завдано значної моральної шкоди, що обмежували його в здійсненні його соціальних прав, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно завдана моральна шкода незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 цього Закону, у наведених у статті 1 цього Закону випадках, громадянинові відшкодовується моральна шкода.

Відповідно до ч. 5 ст. 3, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» громадянинові відшкодовується моральна шкода за рахунок державного бюджету.

Згідно зі статтею 13 цього Закону питання про відшкодування моральної шкоди за заявою громадянина вирішується судом відповідно до чинного законодавства в ухвалі, що приймається згідно з частиною першою статті 12. Розмір моральної шкоди визначається з урахуванням обставин справи в межах, встановлених цивільним законодавством. Відшкодування моральної шкоди за час перебування під слідством чи судом провадиться виходячи з розміру не менше одного мінімального розміру заробітної плати за кожен місяць перебування під слідством чи судом.

Відповідно до п. 17 «Положення про застосування Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» розмір моральної шкоди визначається судом з урахуванням обставин справи в межах, встановлених цивільним законодавством.

Від дати обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу, до дати набрання законної сили ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області про скасування ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська минуло 13 діб.

Оскільки розмір відшкодування моральної шкоди провадиться виходячи з розміру не менше одного мінімального розміру заробітної плати за кожен місяць перебування під слідством чи судом, а відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 01.01.2018 року мінімальний розмір заробітної плати дорівнює 3723 грн., суд вважає доцільним стягнути з Державного бюджету України шляхом списання з розрахункового рахунку Державної казначейської служби України, призначеного для відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, на користь ОСОБА_1 70 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1176 Цивільного кодексу України, ст.ст. 260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду - задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання з розрахункового рахунку Державної казначейської служби України, призначеного для відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, на користь ОСОБА_1 70 000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва