печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3560/17-ц
У Х В А Л А

07 травня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань Сердюк К.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 та представника відповідача апарату Верховної Ради України ОСОБА_4 про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, апарату Верховної Ради України про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації.

Представник позивача подав клопотання про призначення у справі судової психолого-лінгвістичної експертизи. Відповідно до клопотання, на вирішення експертизи просив поставити наступні питання: «Чи є висловлювання Відповідача 1 на адресу Позивача, а саме: «Я тільки доповню свою позицію, хай нас всіх засудять, те, що ОСОБА_2 - сепаратист, я говорив, і підтвердить кожна порядна людина в тому залі», поширене 28.01.2016 о 17:42 год. під час пленарного засіданні Верховної Ради України продуктом комунікативної мовленнєвої діяльності? До якого виду та класифікації комунікативності (емоційної, вольової, референтної) належить зазначене вище висловлювання Відповідача 1? Чи є вказане висловлювання Відповідача 1 продуктом гіперкомунікативності зі складовою неадекватного усвідомлення реальних обставин і свідченням нездатності нормально контактувати з Позивачем? Чи є фактичні твердження в мовленні Відповідача 1 інформацією негативного характеру щодо Позивача? Чи спостерігаються у даному висловлюванні ознаки незвичного психофізичного стану Відповідача 1 та значна емоційна його активізація? Чи має Відповідач 1 індивідуально-психологічні особливості, які суттєво вплинули на характер дій повязаних з приниженням честі, гідності та ділової репутації Позивача? Чи могли індивідуально-психологічні особливості Відповідача 1 суттєво вплинути на його поведінку під час скоєння ним дій, повязаних із звинуваченням Позивача у скоєнні тяжких злочинів? Чи спроможний Відповідач 1 з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня правосвідомості (правової поведінки) та умов мікросоціального середовища усвідомлювати реальний зміст власних дій та повною мірою свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки? Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Київський експертно- дослідний центр» (КЕДЦ) (01601, м. Київ, пров. Рильський, 10, офіс 1)».

Крім того, представник відповідача подала клопотання про призначення у справі судової лінгвістичної експертизи поставити питання: чи є висловлювання «я тільки доповнюю свою позицію, хай нас всіх засудять, те, що ОСОБА_2 сепаратист, я говорив, і підтвердить кожна порядна людина в тому залі» фактичним твердженням або оціночним судженням?

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України зазначено, що якщо для з?ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки представниками позивача та відповідача обґрунтовано необхідність проведення експертного дослідження і для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, клопотання про проведення експертиз слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 103, 252, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, апарату Верховної Ради України про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації судову психолого-лінгвістичну експертизу проведення якої доручити державному підприємству «Українське бюро лінгвістичних експертиз НАН України» (01601, м. Київ, вул. Грушевського, 4).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи є висловлювання Відповідача 1 на адресу Позивача, а саме: «Я тільки доповню свою позицію, хай нас всіх засудять, те, що ОСОБА_2 - сепаратист, я говорив, і підтвердить кожна порядна людина в тому залі», поширене 28.01.2016 о 17:42 год. під час пленарного засіданні Верховної Ради України продуктом комунікативної мовленнєвої діяльності?

До якого виду та класифікації комунікативності (емоційної, вольової, референтної) належить зазначене вище висловлювання Відповідача 1?

Чи є вказане висловлювання Відповідача 1 продуктом гіперкомунікативності зі складовою неадекватного усвідомлення реальних обставин і свідченням нездатності нормально контактувати з Позивачем?

Чи є фактичні твердження в мовленні Відповідача 1 інформацією негативного характеру щодо Позивача?

Чи спостерігаються у даному висловлюванні ознаки незвичного психофізичного стану Відповідача 1 та значна емоційна його активізація?

Чи має Відповідач 1 індивідуально-психологічні особливості, які суттєво вплинули на характер дій повязаних з приниженням честі, гідності та ділової репутації Позивача?

Чи могли індивідуально-психологічні особливості Відповідача 1 суттєво вплинути на його поведінку під час скоєння ним дій, повязаних із звинуваченням Позивача у скоєнні тяжких злочинів?

Чи спроможний Відповідач 1 з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня правосвідомості (правової поведінки) та умов мікросоціального середовища усвідомлювати реальний зміст власних дій та повною мірою свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки?

2. чи є висловлювання «я тільки доповнюю свою позицію, хай нас всіх засудять, те, що ОСОБА_2 сепаратист, я говорив, і підтвердить кожна порядна людина в тому залі» фактичним твердженням або оціночним судженням?

Обовязок оплати експертизи покласти на позивача та відповідача 2 (апарат Верховної Ради України).

Провадження по справі зупинити до надходження висновків судової психолого-лінгвістичної експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя Р.В. Новак