Справа № 663/2081/17
Провадження № 2/663/175/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

29 травня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Клімченка М.І.,

при секретарі Молошенко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат за період навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, зазначаючи, що відповідач з 08.08.2011 року по 25.05.2012 року навчався у Одеському державному університеті внутрішніх справ. У 2011 році зарахований курсантом університету. 05.09.2011 року між Управлінням МВС України в Херсонській області та відповідачем укладено договір № 56964 про підготовку фахівця в університеті. Згідно наказу Університету №54 о/с від 25.05.2012 року відповідач відрахований та звільнений з органів внутрішніх справ за ст. 64 "ж" (за бажанням). Умови договору не виконав в частині відшкодування витрат на підготовку, а саме: дострокове розірвання договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України у звязку з небажанням особи продовжувати навчання або порушення нею дисципліни. На курсанта ОСОБА_1 з 08.08.2011 року по 25.05.2012 року МВС України через Університет витрачалися бюджетні кошти, які складають 11716, 70 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість за навчання у сумі 11716,70 грн., та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, надала заяву в якій просила розглянути справу у її відсутність, позовну заяву підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, про причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до рапорту ОСОБА_1 про відрахування з університету та звільнення з органів внутрішніх справ за власним бажанням, Університетом видано наказ № 54 о/с від 25.05.2012 року про відрахування ОСОБА_1 з числа курсантів 1-го курсу факультету підготовки фахівців кримінальної поліції, 25 травня 2012 року та відповідно до вимоги п. 4 договору про підготовку фахівця від 05.09.2011 року утримати кошти, які МВС України витратило на його навчання в університеті (а.с.11, 16).

Згідно умов договору від 05 вересня 2011 року відповідач взяв на себе зобовязання п. 2.3.6 у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими пунктом 3 договору, відшкодувати фактичні витрати, повязані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком.

Згідно розрахунку вартості утримання курсанта 1 курсу ОСОБА_1 з 08.08.2011 року 25.05.2012 року становить 11716, 70 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тому, невиконання відповідачем умов договору від 05 вересня 2011 року у встановлений строк надає право позивачу вимагати вчинення від нього таких дій у судовому порядку.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Також, представником позивача надано до суду клопотання про поновлення строків позовної давності, яке на думку суду є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги Одеського державного університету внутрішніх справ задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за навчання у сумі 11716,70 грн. та сплачені судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 1600,00 грн. на підставі п.1 ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 629 ЦК України, ст.ст. 258, 263, 265 273, 280, 281 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Поновити Одеському державному університету внутрішніх справ строк на звернення до суду з позовною заявою.

Позов Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат за період навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, витрати на навчання в розмірі 11716 (одинадцять тисяч сімсот шістнадцять) грн. 70 коп. на користь Одеського державного університету внутрішніх справ (р/р 0570, м. Київ, МФО 820172, ).

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в сумі 1600, 00 грн на користь Одеського державного університету внутрішніх справ (р/р 0570, м. Київ, МФО 820172, ).

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М. І. Клімченко