Єдиний унікальний номер 229/4775/17 Номер провадження 22-ц/775/729/2018

Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Азевич В.Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Азевича В.Б.,

суддів: Краснощокової Н.С., Тимченко О.О.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмут Донецької області цивільну справу № 229/4775/17 за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про захист прав споживачів, за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 26 лютого 2018 року (суддя Петров Є.В., рішення ухвалено в приміщенні суду в м. Дружківка Донецької області, повний текст рішення складено 05 березня 2018 року),-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (далі КП «Компанія «Вода Донбасу») про захист прав споживачів.

Свої вимоги обґрунтував тим, що відповідно до договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для індивідуального будівництва будинку реєстровий №590 від 30.12.1972 року, зареєстрованого Костянтинівським міським бюро технічної інвентаризації 27.08.1990 року за реєстровим №9934кн.46, він є власником будинку розташованого за адресою: Донецька обл., м. Дружківка, вул. С. Разіна, буд. 27.

28 вересня 2012 року між ним та КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі директора Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода Донбасу», було укладено договір про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення. У підвалі будинку позивача для обліку об'ємів використаної холодної води встановлено повністю справний та опломбований лічильник марки КВ - 2.5, заводський №01909, особовий рахунок №31653. 14.09.2017 року ним був зданий на періодичну повірку вищевказаний лічильник холодної води та 22.09.2017 р. його вже було встановлено у будинку, що підтверджується актом прийому в експлуатацію лічильника холодної води від 22.09.2017 р. Про борг на той час він не знав. 17.10.2017 р. він звернувся до абонентського відділу Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода Донбасу», з проханням провести звірку за його особистим рахунком. За результатами перевірки позивача повідомлено, що у зв'язку з простроченою повіркою приладу обліку холодної води у нього утворився борг станом на 17.10.2017 р. в сумі 2 791,38 грн. У проведенні перерахунку йому було відмовлено.

Вважав дії відповідача неправомірними за наступних підстав. У підпункті 16 пункту 17 розділу «Споживач зобов'язаний» договору, щодо прав та обов'язків сторін зазначено, що споживач зобов'язаний забезпечувати за власний рахунок своєчасну повірку засобу обліку холодної води. Також в даному договорі КП «Компанія «Вода Донбасу» названо як «Виробник» з чим він не згодний, оскільки постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630 (у редакції, яка діяла на момент укладення вищезазначеного договору), було чітко визначено, що суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг є виконавцем цих послуг, а не виробником. Також відповідно до Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої і водовідведення, затвердженого постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630 (в редакції постанови КМУ від 3 вересня 2009 р. №933) та визначено, що сторонами договору є виконавець та споживач. Відповідно до ч.5 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення для об'єктів усіх форм власності є суб'єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення.

Щодо умови договору про обов'язок споживача забезпечувати за власний рахунок своєчасну повірку засобу обліку холодної води зазначає, що відповідно до вимог ст. 17, 28 ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність» №113/98-ВР від 11 лютого 1998 року (в редакції, що діяла на час укладення договору) обов'язок своєчасного подання засобів вимірювальної техніки на повірку та витрати по її проведенню, у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж після повірки покладені на відповідача та витрати понесені виконавцем, повинні були включатися у тариф відповідно до п.3.4 Порядку формування тарифів на послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), затвердженого постановою НКРЕКП від 10 березня 2016 року №303, на водопостачання і сплачуватися споживачем щомісячно у складі цих послуг.

Позивач просив визнати умови договору, щодо назви відповідача «виробник послуг» по тексту договору недійсною та протизаконною і замінити її на «виконавець послуг»; підпункт 16 пункту 17 розділу «Споживач зобов'язаний» договору про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення №б/н від 28.09.2012 р. визнати недійсним та викласти у наступній редакції: «періодична повірка, обслуговування і ремонт (у тому разі і розпломбування, демонтаж, транспортировка монтаж та опломбування) засобів обліку води (лічильника) проводиться за рахунок виконавця в особі Дружківського ВУВКГ з обов'язком контролю міжповірочних інтервалів». Також просив визнати незаконними дії Торецького (на теперішній час-Дружківського) ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу», щодо переведення його на розрахунок за нормативним водоспоживанням та проведення перевірок лічильників обліку за власні кошти та зобов'язати відповідача провести перерахунок нарахувань за послуги централізованого водопостачання та водовідведення по особовому рахунку №31653 з 01.05.2017 р. по 01.10.2017 р., враховуючи фактичні показання лічильника обліку холодної води (КВ-2.5, заводський №01909), встановленому за адресою: м. Дружківка, вул. С.Разіна, буд.27.

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 26 лютого 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до КП «Компанія «Вода Донбасу» про захист прав споживачів задоволено частково.

Зобов'язано відповідача провести перерахунок нарахувань за послуги централізованого водопостачання та водовідведення по особовому рахунку № 31653 від 01.05.2017 року по 01.10.2017 року враховуючи фактичні показання лічильника обліку холодної води (КВ 2.5, заводський номер 01909), встановленому за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. С. Разіна, буд. 27.

В іншій частині позову відмовлено.

На вказане рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій, просить його скасувати в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_2

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 26 листопада 2015 року № 2869 «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення КП «Компанія «Вода Донбасу» безоплатні послуги з періодичної повірки лічильників, зокрема, холодної води, у тому числі їх демонтаж, транспортування та монтаж після повірки, розпломбування та опломбувань, до складу тарифу не включено.

Позивач ОСОБА_2 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому висловлює думку, що відповідно до норм законодавства, чинного на час виникнення спірних правовідносин, саме відповідач у справі несе відповідальність за своєчасну повірку лічильників холодної води в його квартирі.

Учасники справи, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися та подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно із частиною 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Відповідно до частини 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З огляду на те, що відповідач оскаржує рішення суду першої інстанції лише в частині задоволених позовних вимог, суд апеляційної інстанції не переглядає судове рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Згідно ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Під час розгляду справи судом першої інстанції встановлено, що між позивачем та КП «Компанія «Вода Донбасу» було укладено договір про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення від 28 вересня 2012 року. Позивач є споживачем послуг по постачанню холодної води та водовідведенню, які надає відповідач. В будинку, за адресом, м. Дружківка. вул. ОСОБА_3. 27, був введений в експлуатацію вузол обліку холодної води лічильник КВ 2,5 № 01909 (а. с. 8-10).

Згідно актів від 31.05.2013 року та 22.09.2017 року прилад обліку холодної води було перевірено (а. с. 15, 11).

11 жовтня 2017 року ОСОБА_2 отримав довідку від відповідача, згідно з якою сума заборгованості складає 2 791,39 грн. (а. с. 11). Позивач 17 жовтня 2017 року звернувся з заявою на адресу керівництва ТПУ ВКХ КП «Вода Донбасу», в якій просив надати йому виписку з рахунку абонента ОСОБА_2, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 27, з зазначенням конкретних періодів нарахування заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 2 791,39 грн. (а. с. 12). На що отримав роздруківку по особистому рахунку і підтвердження, що борг складає 2 791,38 грн. (а. с. 13).

З травня 2017 року, згідно виписки з особистого рахунку, відповідач перевів позивача на тариф, що передбачений для споживачів холодної води без приладу обліку води (а. с. 14). При цьому відповідач згідно ст. ст. 12, 81 ЦПК України, не надав доказів, що він звертався до позивача з вимогою надати доступ до приладу обліку холодної води, або просив узгодити дату перевірки тощо.

Задовольняючи позовні вимоги в частині зобовязання відповідача провести перерахунок нарахувань за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, суд першої інстанції зазначив, що, оскільки саме відповідач несе відповідальність за своєчасну повірку лічильника холодної води в будинку позивача, виключення лічильника холодної води з абонентського обліку з травня 2017 року було вчинено неправомірно, а нарахування позивачу оплати за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення по особовому рахунку № 31653 за період з травня 2017 року за нормами споживання є незаконним.

Зазначений висновок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим.

Згідно із ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24 червня 2004 року розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених законодавством.

Статтею 19 цього Закону визначено, що виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг водовідведення є субєкт господарювання, що проводить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідно до частин 1, 2, 4 ст. 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» №1314-VII від 05 червня 2014 року (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту. Міжповірочні інтервали законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки за категоріями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері метрології та метрологічної діяльності.

Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду), що є власністю фізичних осіб, здійснюються за рахунок субєктів господарювання, що надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання. Відповідальність за своєчасність проведення періодичної повірки, обслуговування та ремонту (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті електричну і теплову енергію, газ і воду), що є власністю фізичних осіб, покладається на субєктів господарювання, що надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання. Періодична повірка проводиться за рахунок тарифів на електро-, тепло-, газо- і водопостачання. Порядок подання таких засобів на періодичну повірку, обслуговування та ремонт, а також порядок оплати за періодичну повірку, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 474 від 08 липня 2015 року затверджено Порядок подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт.

Пунктом 6 вказаного Порядку визначено, що періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки здійснюються за рахунок виконавців.

Пунктами 7, 8 зазначеного Порядку передбачено, що виконавець не пізніше ніж за місяць до настання строку проведення періодичної повірки засобу вимірювальної техніки або протягом трьох робочих днів з дня отримання відомостей про необхідність його ремонту інформує про це споживача шляхом надсилання повідомлення за формою згідно з додатком 1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення або в інший спосіб, що підтверджуватиме отримання його споживачем. Споживач забезпечує у зазначений в повідомленні строк доступ представника виконавця до засобу вимірювальної техніки.

Проте, матеріали справи не містять інформації стосовно того, що КП «Компанія «Вода Донбасу» надсилало позивачу у справі повідомлення за формою згідно з додатком 1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення або в інший спосіб, що підтверджуватиме отримання його споживачем.

Пунктом 9 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року (в редакції, що діяла на час виникнення правовідносин між сторонами) визначено, що квартирні засоби обліку беруться виконавцем на абонентський облік. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку проводяться за рахунок виконавця.

Згідно із пунктами 30, 32 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки; забезпечувати доступ до мережі, арматури, квартирних засобів обліку, розподільчих систем представника виконавця за наявності в нього відповідного посвідчення; виконавець зобовязаний контролювати установлені міжповіркові інтервали, проводити періодичну повірку квартирних засобів обліку, їх обслуговування та ремонт, у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж.

Відповідно до пункту 10 вказаних Правил справляння плати за нормативами (нормами) споживання за наявності квартирних засобів обліку без урахування їх показань не допускається, за винятком випадків, передбачених абзацом пятим пункту 16 цих Правил. Виконавець і споживач не мають права відмовлятися від врахування показань засобів обліку.

Згідно із пунктом 15 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення засоби обліку води і теплової енергії, встановлені у квартирі (будинку садибного типу) та на вводі у багатоквартирний будинок, підлягають періодичній повірці.

Періодична повірка засобів обліку води і теплової енергії проводиться у строк, що не перевищує одного місяця. За цей час споживач оплачує відповідні послуги у такому порядку: з централізованого постачання холодної та гарячої води - згідно із середньомісячними показаннями засобів обліку за попередні три місяці.

У разі несправності засобів обліку води і теплової енергії, що не підлягає усуненню, плата за послуги з моменту її виявлення вноситься згідно з нормативами (нормами) споживання (частина 5).

Отже, оскільки в будинку ОСОБА_2 був встановлений засіб обліку води, то єдиною підставою для переведення споживача на плату за послуги згідно з нормативами (нормами) споживання є виявлена несправність засобів обліку води, що не підлягає усуненню. Такі нарахування здійснюються лише з моменту виявлення несправності засобів обліку води.

Відповідачем не надано суду доказів про несправність засобу обліку води та про перебування його на повірці, отже суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що відповідач здійснив нарахування позивачу плати за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення за період з 01 травня 2017 року по 01 жовтня 2017 року за затвердженими нормативами в порушення пункту 15 Правил.

Нарахування плати за особовим рахунком з простроченим строком повірки засобів обліку за нормами водоспоживання суперечить вимогам закону, зокрема, ст. 32 Закону України «Про житло-комунальні послуги», пунктам 10, 15 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, згідно яких справляння плати за нормативами (нормами) споживання за наявності квартирних засобів обліку без урахування їх показань не допускається, крім випадків виявлення несправності засобів обліку води, що не підлягає усуненню.

Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення не передбачено переведення споживача на нарахування плати за нормативами (нормами) споживання у звязку із спливом міжповірочних інтервалів.

Також суд першої інстанції дійшов правильного висновку і стосовно того, що саме відповідач несе відповідальність за своєчасну повірку лічильника холодної води в будинку позивача.

Суд першої інстанції обґрунтовано не прийняв до уваги доводи відповідача про те, що в тариф на централізоване водопостачання та водовідведення не включені витрати на проведення планових повірок, обслуговування та ремонт квартирних засобів обліку води.

Постановою Кабінету Міністрів України №532 від 01 жовтня 2014 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 01 червня 2011 року № 869, яка набула чинності 24 жовтня 2014 року, був затверджений Порядок формування тарифів на послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), згідно із пунктом 16 якого до складу витрат на збут послуг з централізованого постачання холодної води, водовідведення включаються витрати, безпосередньо повязані із збутом послуг споживачам, зокрема, витрати на проведення планових періодичних повірок, обслуговування і ремонт квартирних засобів обліку холодної води, у тому числі їх демонтаж, транспортування та монтаж після повірки, розпломбування та опломбування, а також витрати на формування обмінного фонду квартирних засобів обліку холодної води.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що в період, у який виникли правовідносини між сторонами, КП «Компанія «Вода Донбасу» був затверджений тариф на централізоване водопостачання та водовідведення, який включав у себе витрати на періодичну повірку, опломбування, обслуговування і ремонт (включаючи демонтаж, транспортування і монтаж) лише засобів вимірювальної техніки, які є власністю ліцензіата, тобто компанії та не включав відповідних витрат щодо квартирних засобів обліку не підтверджені належними та допустимими доказами.

Враховуючи зазначене, рішення суду першої інстанції відповідає встановленим у справі фактичним обставинам, ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстав для скасування рішення суду в межах доводів апеляційної скарги не має, доводи апеляційної скарги необґрунтовані і не спростовують висновків суду.

Враховуючи зазначене, відповідно до ст. 375 ЦПК України апеляційна скарга відповідача КП «Компанія «Вода Донбасу» підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення залишенню без змін.

Керуючись статтями 374, 375, 382 384 ЦПК України, Апеляційний суд Донецької області, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» залишити без задоволення.

Рішення Дружківського міського суду Донецької області від 26 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 05 червня 2018 року

Головуючий: В.Б. Азевич

Судді: Н.С. Краснощокова

ОСОБА_4