Номер провадження 2/754/1963/18
21 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Журавської О.В.,
при секретарі Касян А.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, виниклих внаслідок спричинення шкоди здоров'ю після укусу собаки, суд, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, виниклих внаслідок спричинення шкоди здоров'ю після укусу собаки.
Позовні вимоги мотивує тим, що з 16.06.2017 р. вона з сином та онуком на відпочинку у м. Бердянську для проживання найняли житлову кімнату за адресою: АДРЕСА_3 хозяйкою домоволодіння була відповідачка ОСОБА_2. Згодом вони найняли інше житло. 19.06.2017 р. близько 16:00 години вона зайшла до попереднього місця проживання і коли розмовляла з ОСОБА_2 зненацька на неї напала собака, яка не була прив`язана. Собака вела себе агресивно, одразу кинулася на неї, декілька раз укусила за ногу. Позивачка майже втратила свідомість від болю коли собака вирвала з її ноги шматок м`яса. Коли вона закричала то прибіг син та чоловік відповідачки. Була викликана швидка допомога і її в супроводі відповідачки було доставлено в лікарню швидкої медичної допомоги в м. Бердянську, де вона була госпіталізована і лікувалась на стаціонарі з 19.06.2017 р. по 26.06.2017 р. В лікарні була зроблена операція у зв`язку з глибокою рваною раною. В подальшому позивачку було виписано на амбулаторне лікування де робили перев'язки до 14.07.2017 р. Внаслідок укусу собаки їй були нанесені тілесні пошкодження на задній поверхні правої голені у вигляді рани з ровними краями, подковообразної форми довжиною 17 см. розмірами з основанієм лоскута шириною 5 см. вокруг 6 крапкових ран. 03.07.2017 р. ОСОБА_1 звернулась до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області з заявою про те, що її покусала собака. Матеріалами перевірки встановлено, що тілесні ушкодження були отримані нею при укусах собаки відповідачки. За час лікування витрати на купівлю ліків становлять 4105,09 грн., витрати на проїзд на поїзді від Бердянська до Києва для продовження лікування становить 170,33 грн.. На даний час вона ще продовжує лікування. Просить стягнути з відповідачки на її користь матеріальну шкоду в розмірі 3410,44 грн. Також просить стягнути моральну шкоду в розмірі 7000,00 грн., яка полягає в душевних та психологічних переживаннях та фізичних стражданнях у зв'язку з тривалим ушкодженням здоров'я, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя та негативних особистих наслідків, вона витрачає багато часу на відвідування медичних установ для проходження обстеження і лікування для відновлення функції правої ноги, котра не загоюється, і ще необхідно провести додаткову операцію для дермопластики.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18.10.2017 р. відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.
02.05.2018 р. позивачка через канцелярію суду подала заяву про уточнення розміру позовних вимог в якій просила стягнути з відповідачки на її користь матеріальну шкоду в розмірі 4275,42 грн. та моральну шкоду в розмірі 7000,00 грн.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким, зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.
Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
В судове засідання позивачка та її представник не з`явились, до суду подали заяву з проханням розглядати справу у їх відсутності, підтримали позовні вимоги, просили позов задовольнити, не заперечували проти
Відповідачка в судові засідання не з`являлась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась за адресою проживання, поштова кореспонденція поверталась до суду з відміткою "за закінченням строків зберігання", також відповідачка повідомлялась шляхом розміщення відомостей про рух справи на офіційному веб-сайті Деснянського районного суду м. Києва. Жодних клопотань, заяв та відзив на позов на адресу Деснянсбкого районного суду м. Києва відповідачка не направляла.
Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачки,відповідно до ст. 280 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення, проти чого не заперечувала сторона позивача.
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились, відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до вимог ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
У відповідності до ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Учасники мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до Виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 6262-663, ОСОБА_1 перебувала на лікування в травматичному відділенні КУ БМР "Бердянське територіальне медичне об'єднання" з 19.06.2017 р. по 26.06.2017 р.з діагнозом: "рвано-скальпированая рана с/3-н/3 правой голени.Кат 3-А" (а.с. 7).
Позивачка ОСОБА_1 продовжує лікування, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, довідками з лікарень, копії яких знаходяться в матеріалах справи (8, 9, 10).
На лікування позивачка ОСОБА_1 вже витратила 4275,42 грн., що підтверджується копіями чеків, які додані позивачкою до позовної заяви як доказ понесених нею витрат (а.с.13-17).
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
За приписами ч. ч. 1, 2ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням, або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
На підставі вищевикладеного, враховуючи досліджені судом докази, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог в частині стягнення матеріальних збитків.
Вирішуючи позов в частині стягнення моральної школи, суд виходить з наступного.
Статтею 23 ЦК України визначено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.
Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтями 1168 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.
Згідно роз'яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику по справам про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема: у моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Враховуючи тяжкість отриманих травм, обставини їх отримання та тривалість лікування, суд вважає, що ОСОБА_1 внаслідок отримання тілесних пошкоджень безумовно зазнала моральних та фізичних страждань, які обумовлені фізичним болем, обмеженістю рухливості ноги, необхідністю докладати певний час та додаткових зусиль для відвідування медичних установ для проходження обстеження.
Зважаючи на викладене, суд, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 в частині стягнення моральної шкоди на суму 7 000 гривень, оскільки вважає такою, що відповідає характеру та обсягу страждань позивача.
Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях
Керуючись ст.. ст. 12, 19, 48, 81, 89, 141, 25-259, 163-265, 280 ЦПК України, ст. ст. 23, 1166, 1168, 1187 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику по справам про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної коди виниклих внаслідок спричинення шкоди здоров'ю після укусу собаки - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (прож: АДРЕСА_5, п/б) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_6) матеріальну шкоду в розмірі 4275, 42 грн. та моральну кшоду в розмірі 7 000,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 (прож: АДРЕСА_5, п/б) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_6) витрати по сплаті судового збору в розмірі 640,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.