Справа № 500/5380/17
Провадження № 2/500/1106/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючий - суддя Швець В.М.,
при секретарі Кузьменко О.М.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостйних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_5, про втрату права на житло, -
ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_5, про втрату права на житло у житловому будинку за адресою: Одеська область, місто Ізмаїл, вулиця Глазунова, 24 (далі: спірний будтнок). В судовому засіданні представник позивача підтвердив позовні вимоги та дав пояснення, що позивач є власником 1/2 частини спірного будинку, інша половина належить третій особі ОСОБА_5 Місце проживання відповідача ОСОБА_4 зареєстровано в частині спірного будинку, що належить позивачу, що перешкоджає позивачу вільно користуватися та розпоряджатися належній їй частині спірного будинку. Відповідач не є членом родини ані позивача, ані третьої особи, тривалий час, а саме з часу реєстрації по теперішній час відповідач не проживала та не проживає у спірному будинку, тому позивач просить визнати відповідача такою, що втратила право на житло у спірному будинку.
Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання викликалася належним чином, але не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.280 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_2 в судове засідання надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала.
У відповідності зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_3 є власником 1/2 частини спірного будинку (а.с.6), інша половина належить третій особі ОСОБА_5 (а.с.33,34).
Місце проживання відповідача ОСОБА_4 зареєстровано в частині спірного будинку, що належить позивачу (а.с.4-5).
Вимоги позивача базуються на нормах ст.ст.386,391 ЦК України: держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно до ст.64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сімї належать дружина, їх діти і батьки, а також інші особи, якщо вони постійно проживають разом з наймачем та ведуть спільне господарство. Відповідач ОСОБА_4 не є членом родини позивача, не проживала та не проживає у спірному будинку, тому відповідно до норма ст.ст.71,72,163 ЖК України втратила право на житлову площу у спірному будинку.
Тому суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.71,72,163 ЖК України, ст.ст.386,391 ЦК України, ст.ст.258,259,263-265,268,280-284 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостйних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_5, про втрату права на житло задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на житлову площу у житловому будинку за адресою: Одеська область, місто Ізмаїл, вулиця Глазунова,24.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повне рішення суду складено 4 червня 2018 року.
Суддя: ОСОБА_6