Номер провадження: 22-ц/785/1966/18
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.

з участю секретаря - Тьосової Я.В.

за участі: відповідачки ОСОБА_2 і її представника, третьої особи ОСОБА_3 і її представників, представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 і її представників про приєднання до матеріалів справи письмових доказів та допит свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним,

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Представник третьої особи ОСОБА_3 подав клопотання про приєднання до матеріалів справи: роздруківки з Єдиного державного реєстру судових рішень - рішень судів першої та апеляційної інстанцій; ксерокопії титульної сторінки та аркушів практичного посібника, спадкове право, практика застосування нотаріусами за 2012 рік; довідки про огляд, діагностику та ремонт комп'ютера в нотаріальній конторі 10.12.2014 року. Крім того, подано клопотання про виклик і допит у якості свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по обставинам вільного волевиявлення заповідача під час складання заповіту.

Третя особа ОСОБА_3 просить приєднати до матеріалів справи копію витягу з журналу реєстрації звернень приватного нотаріуса Поведьонкової І.В. (справа№02-47 за період з 07.01.2014 року по 28.12.2014 року) і копію акту виконаних робіт та технічний висновок від 10.12.2014 року ФОП «ОСОБА_8.».

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Клопотання підлягають задоволенню частково зважаючи на наступне.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст. ст. 76 ч.1, 77 ч.4 ЦПК України).

Роздруківки з Єдиного державного реєстру судових рішень - рішень судів першої та апеляційної інстанцій; ксерокопії титульної сторінки та аркушів практичного посібника, спадкове право, практика застосування нотаріусами за 2012 рік не стосуються предмета доказування у даній справі.

ОСОБА_5 і ОСОБА_6 не можуть бути допитані в якості свідків по обставинам вільного волевиявлення заповідача під час складання заповіту, оскільки правочин оспорено з підстав порушення вимог закону щодо форми заповіту.

Разом з тим, витяг з журналу реєстрації звернень приватного нотаріуса Поведьонкової І.В. (справа№02-47 за період з 07.01.2014 року по 28.12.2014 року) і акт виконаних робіт та технічний висновок від 10.12.2014 року ФОП «ОСОБА_8.», оригінали яких досліджені судом апеляційної інстанції, можуть бути приєднані до матеріалів справи, оскільки апеляційна скарга третьої особи обґрунтована, зокрема і посиланням на обставини, які містяться у зазначених письмових доказах.

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 83, 84, 368 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Клопотання третьої особи ОСОБА_3 і її представників - задовольнити частково.

Приєднати до матеріалів справи витяг з журналу реєстрації звернень приватного нотаріуса Поведьонкової І.В. (справа№02-47 за період з 07.01.2014 року по 28.12.2014 року) і копію акту виконаних робіт та технічний висновок від 10.12.2014 року ФОП «ОСОБА_8.».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду апеляційної інстанції складено 24.04.2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Є.С. Сєвєрова