Справа № 214/7125/16-ц
2/214/227/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Рендюк Н.В.,

представників відповідачів ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

в судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібзавод № 3», ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібзавод № 3», ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП.

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про визначення явки позивача ОСОБА_4 у судове засідання обовязковою.

Представник відповідача ОСОБА_1, у судовому засіданні вважала за необхідне задовольнити клопотання.

Представник третьої особи покладався на розсуд суду.

Відповідно до п. 9 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України (в ред. від 15.12.2017), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача за таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Так, в судовому засіданні встановлено, що позивачем ОСОБА_4 неодноразово надавалися заяви про розгляд справи за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібзавод № 3», ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП, за відсутності останнього.

В судовому засіданні представником відповідача надано клопотання про визнання явки позивач ОСОБА_4 обовязковою, для зясування обставин, що мають значення для вирішення даної справи по суті.

Таким чином,на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність визнати явку позивача ОСОБА_4 у судове засідання обовязковою.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Визнати явку позивача ОСОБА_4 - обовязковою.

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібзавод № 3», ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП відкласти на 10-30 годину 01 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова