Справа № 159/25/18
Провадження № 2/159/302/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого судді Миронюка М.Г.

з участю секретаря Посполітак Г.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась в Ковельський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 подав клопотання про закриття провадження у справі, оскільки на даний час є рішення Ковельського міськрайонного суду від 27.04.2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно , яким визнано право власності на належну ј частку після смерті ОСОБА_7 за її сином ОСОБА_6, а також при скасуванні заходів забезпечення позову.

Суд заслухавши пояснення учасників судового розгляду прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування та скасування арешту з квартири № 1 , що знаходиться в м. Ковель, вул. Незалежності,61, який застосований до вирішення спору у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Представник відповідача ОСОБА_2 як підставу для закриття провадження у справі вказав на рішення Ковельського міськрайонного суду від 27.04.2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 ОСОБА_8 ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно і мотивував, що це рішення між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підста.

Згідно ст. 255 ч.1 п.3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається зі змісту рішення Ковельського міськрайонного суду від 27.04.2015 року, ОСОБА_3 не приймала участі як сторона у цій справі , а тому підстав для закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування та скасування заходів забезпечення позову у даній справі у виді арешту на квартиру № 1 , що знаходиться в м. Ковель, вул. Незалежності,61 не має.

Керуючись ст. 255,259,260 ЦПК України , суд-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі та скасування арешту на майно відмовити.

Ухвала в частині відмови у закритті провадження не оскаржується.

Ухвала в частині відмови в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий ОСОБА_10