АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 травня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

14 травня 2018 року до суду надійшло клопотання від представника заявника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, обґрунтовуючи це неможливістю прибути в судове засідання до Апеляційного суду Чернівецької області.

Відповідно до частини 1та 2 статті 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Перевіривши обґрунтованість клопотання, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вищевказане свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відео конференції, в разі наявності про це клопотання сторони.

Окрім того, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» не надало належних доказів, на підтвердження обставин, що перешкоджають їх представникам прибути в судове засідання для участі у розгляді справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, у Подільському районному суді міста Києва на 12 годину 24 травня 2018 року вже призначено судові засідання в режимі відеоконференції, що унеможливлює проведення судового засідання в режимі відеоконференції у вказаному суді, в зв'язку з відсутністю вільних залів для проведення судового засідання.

При цьому, явка Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» не визнавалась апеляційним судом обов'язковою.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що у задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити, оскільки, відповідно до ст. 212 ЦПК України, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду, і достатніх підстав для задоволення цього клопотання не вбачається.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) М.І. Кулянда

Судді (підпис) О.О. Одинак

(підпис) Н.Ю.Половінкіна

З оригіналом згідно: