Номер справи 237/5206/17
Номер провадження 2-р/237/3/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.18 року м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Ліпчанського С. М.

при секретарі: Бахтіяровій Н. В.

присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справи за заявою ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України в Марїнському районі Донецької області про роз'яснення рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 05.12.2017 року по справі № 237/5206/17,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати свого колишнього чоловіка ОСОБА_5 - безвісно відсутнім.

Рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 05.12.2017 року заяву ОСОБА_4 було повністю задоволено та визнано ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Марїнського району, Донецької області, безвісно відсутнім з 1 грудня 2012 року.

03.05.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України в Марїнському районі Донецької області про розяснення судового рішення № 237/5206/17 від 05.12.2017 року.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що 26.03.2018 року ОСОБА_4 звернулась до ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України в Марїнському районі Донецької області із заявою про призначення пенсії по втраті годувальника двом неповнолітнім дітям: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, підставою для призначення пенсії є рішення суду від 05.12.2017 року. З резолютивної частини рішення незрозуміло, з якої дати слід призначити пенсію: з дати набрання рішенням суду законної сили чи з дати встановлення безвісної відсутності, тобто з 01.12.2012 року. Просить суд розяснити резолютивну частину рішення Мар'їнського районного суду Донецької області по цивільній справі №237/5206/17 та вказати з якої дати необхідно призначити пенсію по втраті годувальника.

Заявник ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України в Марїнському районі Донецької області до суду не зявився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені в заяві про роз'яснення рішення суду, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Відповідно до керівних роз'яснень п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз'яснення рішення це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Суд вважає, що рішення Марїнського районного суду Донецької області від 05.12.2017 року цивільній справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькі області про визнання особи безвісно відсутньою, є зрозумілим з конкретним зазначенням встановлених обставин, посиланням на відповідні правові норми, що були застосовані до спірних правовідносин та чітким викладом резолютивної частини із зазначенням висновку суду по суті вимог, а тому суд дійшов висновку про необхідність відмовити відповідачу в задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду.

Крім того, зі змісту заяви ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України в Марїнському районі Донецької області вбачається, що вони просить суд роз'яснити рішення суду шляхом зазначення з якої дати необхідно призначити пенсію по втраті годувальника, а таке роз'яснення призвело б до виходу за межі розгляду справи судом та фактичної зміни судового рішення про визнання особи безвісно відсутньою, яке ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України в Марїнському районі Донецької області просить роз'яснити.

Таким чином, рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 05.12.2017 року є зрозумілим та не підлягає роз'ясненню.

Керуючись ст. ст. 271, 260, 353-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України в Марїнському районі Донецької області про розяснення рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 05.12.2017 року по справі № 237/5206/17 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Мар'їнський районний суд Донецької області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 21.05.2018 року