БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/4604/17 провадження № 2/361/390/18
У Х В А Л А

«08» травня 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Телепі Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання у справі № 361/4604/17 (провадження № 2/361/390/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: державний нотаріус Десятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна та скасування державної реєстрації речових прав на це майно, скасування свідоцтв про право на спадщину та державної реєстрації права власності на майно,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебувала наголошена вище справа.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

У ході розгляду даної справи по суті відповідач ОСОБА_1 зверталася до суду із зауваженнями щодо протоколу судового засідання та технічного запису судового засідання. Так, у заяві від 18 жовтня 2017 року остання вказує, що у протоколі від 11 жовтня 2017 року допущено неповноту змісту та неточно зазначено, які саме документи просить приєднати представник позивача. У журналі судового засіданні, що відбулося 19 жовтня 2017 року ОСОБА_1 виявила ряд сумнівних формулювань, а саме вказано, що головуючий суддя зобовязує, в той час як фактично суддя пропонував. Слово зобовязує до даного розвитку подій є недоцільним (зауваження на журнал судового засідання від 26 жовтня 2017 року). У протоколі судового засідання від 05 квітня 2018 року невірно зазначено номер справи замість 361/4604/17, вказано 361/46004/17, номер провадження взагалі не зазначений. У технічному записі судового засідання від 05 квітня 2018 року відсутній звукозапис про висловлені позивачем на адресу відповідача погрози, що відбували у момент з 15:13 до 15:17; з 15:17 до 15:19.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 зауваження на протокол судових засідань та технічний запис судового засідання підтримала.

Позивач ОСОБА_2 та третя особа державний нотаріус Десятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, про час, дату і місце розгляду зауважень повідомлялися у визначеному законом порядку.

Вислухавши відповідача, перевіривши матеріали справи, відповідність протоколу судового засідання технічному запису судового засідання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до статті 247 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фіксування здійснює секретар судового засідання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів здійснюється секретарем судового засідання відповідно до Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 20 вересня 2012 року № 108 (далі - Інструкція).

Згідно із вимогами статті 248 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Зміст протоколів (журналів) судового засідання від 11 жовтня 2017 року, 19 жовтня 2017 року, 05 квітня 2018 року відповідає зазначеним вимогам. Разом з тим, при зазначенні номеру справи секретарем судового засідання допущено технічну помилку, замість вірного номеру справи 361/4604/17, вказано № 361/46004/17. З цих підстав, суд вважає за доцільне посвідчити правильність зауваження та вказати вірний номер справи 361/4604/17. Вимогами статті 248 ЦПК України не передбачено обовязку секретаря судового засідання вказувати номер провадження, зокрема за приписами вказаної статті у протоколі судового засідання секретар зазначає справу, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи, що фактично і було зроблено.

Під неповнотою запису слід розуміти не відображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

У технічному записі судового засідання від 05 квітня 2018 року правильно відображено усі записи, тому доводи заявника щодо неповноти та відсутності висловлених позивачем на адресу відповідача погроз безпідставні. Технічний запис судового засідання від 05 квітня 2018 року безперервний. У період виходу та перебування головуючого судді у нарадчій кімнаті фіксування не здійснюється.

Згідно із Інструкцією протокол судового засідання ведеться одночасно із здійсненням технічного запису, а відповідно до положень статті 247 ЦПК України, технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання, отже не має необхідності детально відображати в ньому зміст процесуальних дій, що вчиняються судом та учасниками цивільного процесу. Про зміст конкретної процесуальної дії особа зможе дізнатися з технічного носія інформації, а у протоколі судового засідання достатньо зазначити тільки її порядковий номер, назву і час її вчинення. Дослівний запис документів, які суд долучає (приєднує) до матеріалів справи у протоколі судового засідання діючими нормами процесуального права не передбачений. Щодо решти зауважень відповідача, то суд їх вважає необґрунтованими.

Статтею 249 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п'яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Згідно з приписами частини 2 статті 249 ЦПК України головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за доцільне посвідчити правильність зауваження лише у частині зазначення номеру справи, решту зауважень суд відхиляє.

Керуючись статтями 247, 248, 249, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зауваження на протокол судового засідання задовольнити частково.

Посвідчити правильність зауважень в частині не коректного зазначення у протоколі судового засідання від 05 квітня 2018 року номеру справи: вказати номер справи № 361/4604/17.

У іншій частині зауваження ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин