Справа № 461/2737/18
Провадження № 2/461/848/18
У Х В А Л А

іменем України

16.05.2018 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Радченко В.Є.

при секретарі Чорненької К.М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Регіональний сервісний центр МВС у Львівській області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 (75101, Херсонська область, м. Олешки, вул.. Велика Садова, 7, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_4 управління Національної поліції у Львівській області (79007, м. Львів, пл. Григоренка, 7, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Регіональний сервісний центр МВС у Львівській області (79040, м. Львів, вул. Данила Апостола, 11, ), Залізничний відділ поліції ГУ НП у Львівській області (79023, м. Львів, вул. Чернівецька, 2) про усунення перешкод у здійсненні права власності,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 управління Національної поліції у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Регіональний сервісний центр МВС у Львівській області, Залізничний відділ поліції ГУ НП у Львівській області про усунення перешкод у здійсненні права власності.

У судовому засіданні з ініціативи суду на обговорення поставлено питання про передачу справи за підсудністю у Цюрупинський районний суд Херсонської області. Оскільки рухоме майно, а саме автомобіль марки «MERCEDES - BENZ» модель «VARIO 812D» 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, з якого позивач просить зняти заборону на проведення реєстраційних операцій (реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку), знаходиться у нього. Тобто знаходиться поза межами територіальної підсудності Галицького районного суду м.Львова.

Представник позивача ОСОБА_1 та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Регіональний сервісний центр МВС у Львівській області ОСОБА_2 у судовому засіданні щодо передачі справи за підсудністю заперечили. Тому що, постановою старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 не накладено арешт на автомобіль позивача, а лише заборонено здійснювати реєстраційні операції щодо нього.

Представник відповідача ОСОБА_4 управління Національної поліції у Львівській області та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області у судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Регіональний сервісний центр МВС у Львівській області ОСОБА_2, дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.2 ст.30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Згідно пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Як вбачається із змісту позовної заяви позивач просить усунути перешкоди у здійсненні права власності шляхом зняття заборони на проведення реєстраційних операцій (реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку), на транспортний засіб марки «MERCEDES - BENZ» модель «VARIO 812D» 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, належного на праві особистої власності ОСОБА_3, накладеного постановою старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 23.05.2011 р. по кримінальному провадженні №181-0311.

У судовому засіданні встановлено, що транспортний засіб марки «MERCEDES - BENZ» модель «VARIO 812D» 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, знаходиться у позивача, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, територія на якій знаходиться вказаний автомобіль не належить до територіальної юрисдикції Галицького районного суду м.Львова. Тобто даний позов повинен розглядатися за правилами виключної підсудності Цюрупинським районним судом Херсонської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України,суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, враховуючи вищенаведене, та те, що до початку розгляду справи по суті встановлено, що справа не підсудна Галицькому районному суду м.Львова, а за виключним правилом підсудності позови про зняття арешту з майна предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини, вищевказану цивільну справу слід передати на розгляд Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст.30, 31 ЦПК України, Законом України «Про судоустрій та статус суддів», суд, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_3 (75101, Херсонська область, м. Олешки, вул. Велика Садова, 7, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_4 управління Національної поліції у Львівській області (79007, м. Львів, пл. Григоренка, 7, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Регіональний сервісний центр МВС у Львівській області (79040, м. Львів, вул. Данила Апостола, 11, ), Залізничний відділ поліції ГУ НП у Львівській області (79023, м. Львів, вул. Чернівецька, 2) про усунення перешкод у здійсненні права власності - передати на розгляд Цюрупинському районному суду Херсонської області.

Ухвала може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В.Є. Радченко