Справа №621/2711/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

за участю секретаря - Міненко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зміїв заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №621/2711/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Кредит-Капітал" звернулася до суду із заявою, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Кредит-Капітал".

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 26.01.2018 між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФК" Кредит-Капітал" було укладено договір №144/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого ПАТ "Дельта банк" відступає, а ТОВ "ФК" Кредит-Капітал" відповідно набуває права вимоги банку до позичальників - фізичних осіб, зазначених у додатку до договору.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження повідомлялися належним чином, однак, їх неявка в силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 27.10.2014 задоволено позовні вимоги ПАТ "Дельта банк". Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 19434 (девятнадцять тисяч чотириста тридцять чотири) грн. 51 коп. заборгованості за кредитною лінією від 17 квітня 2013 року, а також судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Судом встановлено, що 26.01.2018 року ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФК" Кредит-Капітал" було укладено договір №144/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого ПАТ "Дельта банк" відступає, а ТОВ "ФК" Кредит-Капітал" відповідно набуває права вимоги банку до позичальників - фізичних осіб, зазначених у додатку до договору. (а.с. 34 - 37)

Зазначене підтверджується витягом з Акту приймання-передачі прав вимоги до Договору №144/К про відсутплення права вимоги за Кредитними договорами від 26.01.2018 року, щодо вимоги до відповідача ОСОБА_1 (а.с. 33)

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.(п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із зазначених норм, зокрема п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Отже, ТОВ "ФК" Кредит-Капітал" набуло прав кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором №002-20125-170413 від 17.04.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене та досліджені матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 247, 258-261, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №621/2711/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягувача - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Кредит-Капітал". (79000, м. Львів, а/с №45, )

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 30.05.2018 року.

Суддя: