Справа № 219/3478/18
Провадження № 2/219/1508/2018
04 червня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: судді Харченко О.П.,
при секретарі Кудрявцевій А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
11.04.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, в якій вказав, що він перебуває з відповідачкою у шлюбі, який було зареєстровано 13 серпня 2011 року виконкомом Світлодарської міської ради м. Дебальцеве Донецької області, актовий запис № 49. Позивач вказав, що від шлюбу сторони мають малолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Як зазначено у позовній заяві, шлюбно - сімейні відносини між сторонами припинені з початку липня 2017 року, причиною припинення відносин позивач вказує невідповідність характерів, поглядів, суджень, що породжувало невдоволення один одним, загострювало відносини та призвело до повного розриву відносин. Як вказано у позові, спору майнового характеру немає. Дитина залишилася проживати разом з відповідачкою. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачкою.
У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву, в якій зазначив, що на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити, а також просить розглянути справу у його відсутність.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання також не з'явилася. Вона у встановленому законом порядку була повідомлена про дату, час і місце судового засідання, відзив на позовну заяву не подала, у зв'язку з чим, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що, сторони вже припинили сімейно-шлюбні відносини, подальше сумісне життя та збереження сім'ї між сторонами неможливе, суд дійшов висновку про те, що шлюб між подружжям має бути розірвано.
Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Згідно зі ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Судом встановлено, що за обставин, які склалися, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, оскільки це буде суперечить інтересам позивача.
Керуючись ст. ст. 4, 9, 81, 141, 211, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272-273, 280-283, 284, 289, 354 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 111, 112 Сімейного Кодексу України, суд -
В И Р І Ш И В :
Шлюб, зареєстрований 13 серпня 2011 року виконкомом Світлодарської міської ради м. Дебальцеве Донецької області, актовий запис № 49, між ОСОБА_1, 1987 року народження, та ОСОБА_2, 1988 року народження - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище відповідачки «ОСОБА_2».
Місце реєстрації позивача ОСОБА_1: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Місце реєстрації відповідачки ОСОБА_2: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлений строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя

О.П.Харченко