Справа № 466/2831/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Зими І.Є.

при секретарі Логін Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

18.04.2018.р ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики в сумі 293 351,07 грн.

29.05.2018р. представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення позову, а саме про накладення арешту на квартиру № 24а по вул. Туган-Барановського, 24 в м. Львові, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3

Заяву мотивує тим, що останній заборгував йому 293 351,07 грн. за договором позики, тому він звернувся до суду з позовом про стягнення з нього вказаної заборгованості. Вищевказана квартира належить ОСОБА_3 на праві власності. Між тим, із оголошення на веб-порталі вбачається, що він має намір продати дану квартиру, що в майбутньому може ускладнити виконання рішення суду. Таким чином вважає, що співмірним заходом забезпечення позову є накладення арешту належну відповідачу квартиру.

У відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України в судове засідання сторони не викликались. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Ознайомившись з поданою заявою, матеріалами справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно ч.3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Також, як зазначено в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 р., розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відтак, враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення та слід накласти арешт на все майно, належне відповідачу ОСОБА_3 в межах ціни позову 293 551,07 грн.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157, 247, 258-260, 261, 353ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_3 на праві власності, в межах ціни позову 293 551,07 грн.

Виконання даної ухвали доручити державному виконавцеві Личаківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Копії ухвали направити для відому сторонам по справі.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Стягувач: ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, проживає: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 11/4.

Боржник: ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, проживає: 79059, м. Львів, вул. Щурата, 9/21.

Строк предявлення ухвали до виконання до 30 травня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_4