Провадження № 2-с/331/20/2018
Справа № 331/5313/15-ц
У Х В А Л А

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И Л А:

21 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, за результатом розгляду якої просить суд:

- поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу № 331/5315/15-ц (провадження № 2-н/331/687/15), виданого 06 серпня 2015 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя;

- скасувати судовий наказ № 331/5315/15-ц (провадження № 2-н/331/687/15), виданий 06 серпня 2015 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в розмірі 5207,50 грн.;

- розяснити Концерну «Міські теплові мережі» про право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку

В обґрунтування заяви зазначає, що про існування судового наказу № 331/5315/15-ц (провадження № 2-н/331/687/15) їй стало відомо лише у 04 травня 2018 року від державного виконавця Олександрівського ВДВС ЗМУЮ, а тому строк подання заяви про скасування судового наказу нею пропущено з поважних причин.

З вимогою, викладеною у заяві Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу вона не згодна, оскільки заявником порушене питання щодо солідарної відповідальності. Тривалий час вона не користується послугами централізованого постачання гарячої води через дуже низьку якість її підігріву, у її квартирі встановлено лічильник на гарячу воду, яка перекрита взагалі, оскільки вона користується електричним водонагрівачем. Показання лічильника гарячої води є незмінними, а тому їй не зрозуміло, чому вона повинна сплачувати за гарячу воду, яку фактично не споживає.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що 06 серпня 2015 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну «Міські теплові мережі» було видано судовий наказ № 331/5315/15-ц (провадження № 2-н/331/687/15) про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в розмірі 5207,50 грн.. (а.с. 21)

Після чого, судовий наказ разом з усіма копіями документів був надісланий боржникам рекомендованим листом із повідомленням, відповідно до вимог ст. 104 ЦПК України. Проте, конверт було повернуто на адресу суду за закінченням терміну для зберігання. (а.с. 22-23)

Судовий наказ був належно оформлений та виданий стягувачу. (а.с. 24)

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 отримувала копію судового наказу № 331/5315/15-ц (провадження № 2-н/331/687/15) від 06.08.2015р., про існування судового наказу дізналася 04 травня 2018 року та 18 травня 2018 року засобами поштового звязку звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу від 06 серпня 2015 року не пропустила.

Відповідно до п. 19 Постанови № 14 від 23.12.2011 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено не лише про оспорення наказу, а й про обставини, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти заявлених вимог.

У наказному проваджені, згідно діючого законодавства, можуть існувати лише безспірні вимоги заявника, це такі вимоги заявника, із яких не вбачається спір про право, тобто це вимоги, що випливають із повністю визнаних і неоспорюваних цивільно-правових відносин.

Аналізуючи викладені обставини, а також додані до заяви копії документів, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки в даному випадку вбачається спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст.. 171-172 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про скасування судового наказу, задовольнити.

Судовий наказ № 331/5315/15-ц (провадження № 2-н/331/687/15), виданий Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 06 серпня 2016 року, за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в розмірі 5207,50 грн.. - скасувати.

Розяснити Концерну «Міські теплові мережі» про право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

22.05.2018