Справа № 653/4439/17
Провадження № 2/653/366/18
РІШЕННЯ

іменем України

"12" квітня 2018 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіної О.П.

при секретарі Пшеничній В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом Споживчого товариства «Рибкооп» до ОСОБА_1 про витребування боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 20 жовтня 2016 року СТ «Рибкооп» з відповідачем ОСОБА_1, уклали письмовий договір №1 про надання позики на суму 100000 /сто тисяч/ гривень 00 коп., про що у той самий день була складана письмова розписка з власноручним підписом відповідача про отримання коштів, та його зобовязанням повернути борг у строк до 20.10.2017 року та відшкодувати 30% від суми боргу, як втрачену вигоду СТ. Цей самий строк до 20.10.2017 року повернути борг сторонами вказано і у вище вказаному договору, та передбачено сплатити позичальником 30% втраченої вигоди споживчим товариством від суми позики, тож сума, що підлягала поверненню складала 130000 грн. У позначений в розписці термін відповідач по справі борг за договором позики не повернув. У звязку з тим, що ОСОБА_1 добровільно повернути суму боргу відмовляється, що порушує право власності СТ «Рибкооп» на готівкові кошти, просять суд стягнути з ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 130 000 грн та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав в повному обсязі, просить йог задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнав в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення, пояснила, що на даний момент не має грошей щоб повернути борг.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

20 жовтня 2016 року СТ «Рибкооп» з відповідачем ОСОБА_1, уклали письмовий договір №1 про надання позики на суму 100000 /сто тисяч/ гривень 00 коп, що підтверджується копією даного договору.

В той же день ОСОБА_1 була написана заява про видачу їй боргу в сумі 100000 грн та розписка, відповідно до якої вона отримала від позивача грошові кошти в сумі 100000 грн. Крім того, відповідач зобовязалась повернути борг у строк до 20.10.2017 року та відшкодувати 30% від суми боргу, як втрачену вигоду СТ. Цей самий строк до 20.10.2017 року повернути борг сторонами вказано і у вище вказаному договору, та передбачено сплатити позичальником 30% втраченої вигоди споживчим товариством від суми позики.

Судом встановлено, та в судовому засіданні сторонами не оспоюрється, що ОСОБА_1 до 20.10.2017 року суму боргу не повернула.

Згідно з ч.1 ст.1046 ЦК України - за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов»язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст.1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Проаналізувавши вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст.142 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сума судового збору в розмірі 1950 грн (згідно платіжних доручень) та витрати на правову допомогу (згідно цивільно правового договору від 24.10.2017 року)

На підставі викладеного, керуючись ст. 142, 260, 264-266 ЦПК ст.ст. 15,16,1046,1047, 1049, ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Споживчого товариства «Рибкооп» до ОСОБА_1 про витребування боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Споживчого товариства «Рибкооп» суму боргу в розмірі 130 000 грн (сто тридцять тисяч гривень).

Стягнути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Споживчого товариства «Рибкооп» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1950 грн (одна тисяча девятсот пятдесят гривень) та витрат на правову допомогу в розмірі 3730 (три тисячі сімсот тридцять гривень).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2