overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/3650/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 травня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., дослідивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 (м.Львів, вул.Замарстинівська, 134/6) до ОСОБА_2 (м.Львів, вул.Шота Руставелі, 5/15) про розірвання шлюбу , -

у с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 19.05.2007 року Міським відділом РАЦС ЛМУЮ, актовий запис №997.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (м.Львів, вул.Замарстинівська, 134/6) до ОСОБА_2 (м.Львів, вул.Шота Руставелі, 5/15) про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 18 червня 2018 року на 12.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 1 каб.).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
24 квітня 2018 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О. А. при секретарі Кваші С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі БАНК" про визнання іпотеки такою, що припинена та зняття обтяжень нерухомого майна,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просив визнати іпотеки такою, що припинена та зняття обтяжень з нерухомого майна.
В свою чергу, 24.04.2018 р. до суду дійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_2 клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої просив доручити Дніпровського районного суду м. Києва.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Відповідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасникик справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходженням позивача є м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 Т.
В своїй заяві пердставник відповідача зазначає, що значною мірою зацікавлений в своїй присутності на судовому засіданні та вирішенні справи по суті, проте обмежений у можливості відрядження до м. Миколаєва у зв'язку тими обставинами, що діючим кошторисом не передбачені витрати на оплату відряджень працівників.
В свою чергу, навантаженість у роботі Центрального районного суду м. Миколаєва, зокрема кількості справ, що розглядаються суддями цього суду в режимі відеоконференції об'єктивно та значною мірою ускладнює організацію розгляду даної цивільної справи в такому режимі, про який прохає представник відповідача.
Таким чином, на теперішній час у задоволенні клопотання про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити, що не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду з аналогічним клопотанням, долучивши до нього відповідні докази, або подати суду заяву про розгляд справи у свою відсутність.
Керуючись ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання представника відповідача ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції - відмовити.
Судове засідання призначити на 08 червня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.
Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. А. Гуденко
н/п 2/490/1127/2018 Справа № 490/9491/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
07 траня 2017 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О. А. при секретарі Кваші С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання про призначення відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товаривство "Терра Банк" про захист прав споживача шляхом визнання припиненим зобов'язань за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживача шляхом визнання припиненим зобов'язань за кредитним договором.
В свою чергу, 04.05.2018 р. до суду дійшло клопотання від представника відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої просив доручити Шевченківському районниму суду м. Києва.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Відповідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасникик справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходженням позивача є м. Київ, бульвар дружби народів, 28В.
В своїй заяві позивач зазначає, що значною мірою зацікавлений в своїй присутності на судовому засіданні та вирішенні справи по суті, бажає надати свої усні пояснення, проте обмежений у можливості відрядити свого представника до м. Миколаєва у зв'язку з великою завантаженістю та через надмірний вплив судових справ.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
По-перше: відповідачем не представлено у встановленому цивільним процесуальним законом порядку належних та допустимих доказів на підтвердження того, що у відповідача дійсно надмірний наплив судових справ.
По-друге: не є зрозумілою значність міри, у відповідності до якої відповідач зацікавлений у особистій присутності і що є перешкодою для подачі відповідачем згідно ст. 178 та 191 ЦПК України відзив на позов та заяви про розгляд справи у свою відсутність
В свою чергу, навантаженість у роботі Центрального районного суду м. Миколаєва, зокрема кількості справ, що розглядаються суддями цього суду в режимі відеоконференції об'єктивно та значною мірою ускладнює організацію розгляду даної цивільної справи в такому режимі, про який прохає відповідач.
Таким чином, на теперішній час у задоволенні клопотання про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити, що не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду з аналогічним клопотанням, долучивши до нього відповідні докази, або подати суду заяву про розгляд справи у свою відсутність.
Керуючись ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції - відмовити.
Судове засідання призначити на 14 травня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.
Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. А. Гуденко
н/п 2/490/2249/2018 Справа № 490/3755/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

11 травня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - товарна біржа "Південь" про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,-

В С Т А Н О В И В :

10.05.2018 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.2 ч. 3 ст. 175 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, проте вказані вимоги позивачем не виконані, оскільки позивачем не вказано усіх сторін справі (інших власників, тощо).

У відповідності до вимог п.10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, проте вказана заява не відповідає зазначеним вимогам.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання позовної заяви в новій редакції.

Розяснити позовичу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Гуденко О.А.
Справа № 490/3922/18
н/п 2/490/2299/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.05.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївська міська рада, третя особа - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївська міська рада, третя особа - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

У зв'язку з великою навантаженістю, призначити судове засідання на 20.06.2018 року на 14:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб. №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.
Дата документу 18.05.2018
Справа № 501/1183/18
УХВАЛА

18 травня 2018 року.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Максимович Г.В.

Справа №501/1183/18

Заявник: Комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області, місцезнаходження: 68001, Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Торгова, буд.2-А.

Боржник: ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за централізоване опалення.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою, відповідност.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України, що є підставами для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст.161-163,167 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 505/3204/17
Провадження № 2/505/388/2018
У Х В А Л А

17.05.2018 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

30.11.2017 року суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішиним В. П. було відкрито провадження у даній справі.

06.03.2018 року розпорядженням керівника апарату Котовського міськрайонного суду Одеської області № 486 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя від 01.02.2018 року №283/0/15-18 суддю Нікітішина В. П. було звільнено з посади судді.

06.03.2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Павловській Г.В.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи на положення п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України та п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити новий судовий розгляд.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Котовському міськрайонному судді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 19, 33, 260, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 13.06.2018 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Подільськ, пров. Спортивний, 1а.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павловська Г.В.
н/п 2/490/1419/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 р. Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Миколаївського суднобудівний завод" про стягнення заробітньої плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заробітньої плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Позивач до судового засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача у судовому засіданні вважав за необхідне продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 12.12.2017 року.

15.12.2017 року набув чинностіЗакон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим КАС Українивикладено в новій редакції.

Згідно п. 9 ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК Українисправи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обов'язків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи положенняст.ст. 19, 274, 277 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правиламиспрощеного позовного провадження без виклику осіб.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.19, 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Миколаївського суднобудівний завод" про стягнення заробітньої плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку продовжити за правиламиспрощеногопозовного провадження без виклику сторін.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.П. Черенкова