НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/181/18
№ 2-о/183/64/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., за участі: секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Миколаївська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області про:

- встановлення факту належності ОСОБА_1 ОСОБА_2 акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 3,680 гектарів в межах згідно з планом, що розташована на території Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, яка передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно з державним актом на право приватної власності на землю, серія ІІІ-ДП № 095921, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 110350 від 13 серпня 1999 року, на імя ОСОБА_3,

встановив:

заявник звернувся до суду з означеною заявою.

В обґрунтування заяви зазначає, що 13 серпня 1999 року на підставі рішення 7 сесії 23 скликання Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 передано у приватну власність земельну ділянку площею 3,680 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території Миколаївської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, про що видано державний акт на право приватної власності на землю, серія ІІІ-ДП № 095921, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 110350 від 13 серпня 1999 року на імя ОСОБА_3. Під час державної реєстрації права власності заявник виявив розбіжності у прізвищі між правовстановлюючим документом та його прізвищем у паспорті громадянина України, які перешкоджають здійснювати право власності, не можуть бути усунені внаслідок змін в законодавстві внаслідок чого звернувся з заявою до суду.

У судове засідання представник заявника не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити.

Від заінтересованої особи-1 надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність. Представник не заперечив проти задоволення заяви.

Від заінтересованої особи-2 надійшло клопотання про заміну управління Держгеокадастру в Новомосковському районі Дніпропетровської області на правонаступника - Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, задоволене судом в порядку ст.55 ЦПК України. Підстав неявки представника суду не повідомлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву з огляду на такі обставини.

З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

13 серпня 1999 року на імя ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 видано ОСОБА_2 акт на право приватної власності на землю серія ІІІ-ДП № 095921, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 110350, у відповідності до якого на підставі рішення 7 сесії 23 скликання Миколаївської сільської Ради народних депутатів № І-УІІ/ХХІ від 27 липня 1999 року передано у приватну власність земельну ділянку площею 3,680 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території КСП «Агрофірма ім. Горького» Миколаївської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

З довідки Виконавчого комітету Миколаївської сільської ради № 290 від 26 лютого 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 станом на 13 серпня 1999 року проживав за адресою: вул. Центральна (Радянська), 56, с. Миколаївка Новомосковського району Дніпропетровської області.

Таким чином вбачається наявність розбіжностей в прізвищі заявника, вказаному у ОСОБА_2 акті та у паспорті громадянина України, що унеможливлює належну реєстрацію у відповідності до чинного законодавства права власності на нерухоме майно та відповідно порушує права заявника.

Відповідно п. 6 ч. 1, ч.2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Факт належності вказаного Державного акту підтверджується тим, що решта анкетних даних заявника в ОСОБА_2 акті на право приватної власності на землю, а саме: імя та по батькові, місце проживання, співпадають з даними, вказаними в паспорті заявника, даними щодо його проживання на момент видачі Державного акта.

Таким чином вбачається наявність розбіжностей у прізвищі особи, щодо якої видано ОСОБА_2 акт та паспортом громадянина України, а саме замість вірного прізвища «Сміцький» у правовстановлюючому документі вказано «Смицький», що не відповідає дійсному прізвищу особи, яка набула право власності. Означена невідповідність перешкоджає заявнику в реалізації його права власності, не може бути усунена іншим чином, ніж шляхом встановлення факту належності правовстановлюючих документів, право заявника не визнається заінтересованою особою, яка не має правових підстав для усунення розбіжностей в силу вимог законодавства та потрібна для належної реалізації права власності. При цьому, вимоги заявника підтверджуються належними, допустимими та достовірними доказами, доданими до заяви, які у своїй сукупності підтверджують обставини, на які посилається заявник.

З огляду на викладене, зібрані у справі докази у своїй сукупності та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 12, 77-82, 141, 258, 259, 264-265, 268, 315 ЦПК України, суд

вирішив:

заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; РНОКПП НОМЕР_1), заінтересовані особи: Миколаївська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області (місцезнаходження: вул. Центральна, 50а, с. Миколаївка, Новомосковський район, Дніпропетровська область; ), Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області (пр. Олександра Поля 2, каб. 327, м. Дніпро, ) задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІІ-ДП № 095921, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 110350 від 13 серпня 1999 року, щодо земельної ділянки площею 3,680 гектарів в межах згідно з планом, розташованої на території Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Парфьонов