Справа № 404/2011/17
Номер провадження 2/404/329/18
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
21 травня 2018 року Кіровський районний суд міста Кіровограда
в складі: головуючого судді Павелко І.Л.,
за участі секретаря Зайко О.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 106 000 грн. заборгованості за кредитним договором та судових витрат, повязаних із розглядом справи.
Представник позивача надав до суду заяву, якою просить судове засідання проводити без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив проти винесення заочного рішення по справі (а.с. 3).
Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином. Представник відповідачів подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про застосування строків позовної давності, вказавши на те, що загальний строк позовної давності встановлюється в 3 роки, спірні правовідносини виникли в січні 2013 року (дата погашення кредиту - 25.01.2013 року, строк же позовної давності почав спливати з дати останнього платежу, здійсненого відповідачем щодо погашення кредиту, тобто з 02 червня 2009 року. А тому, на думку відповідача, має місце пропуск строків позовної давності При цьому доказів поважності причин пропущення позовної давності позивач не надав, клопотання про поновлення позовної давності не заявив.
Відповідач ОСОБА_1 подав до суду відзив на позовну заяву, в якій також посилається на те, що строк для звернення ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором від 28.01.2008 року сплив, і зважаючи на дату останнього платежу, і зважаючи на дату погашення (25 січня 2013 року). А оскільки строк для звернення ПАТ КБ«ПриватБанк» з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором від 28 січня 2008 року сплив, тому позовна давність спливла і до договору поруки, поважність причин пропуску строку позовної давності позивачем нічим не обґрунтована, тому вважаю, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.
Згідно ст. 280 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача згідно заяви не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.
Суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, ОСОБА_1 повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.
Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, ОСОБА_1 сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
В порушення умов кредитного Договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки.
Розрахунок суми заборгованості додається.
В забезпечення виконання зобов'язання за Договором № KGN0AN08630477 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 був укладений Договір поруки з поручителем ОСОБА_2
Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 Цивільного кодеску України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.
Відповідно до умов договору поруки, а саме п.5, позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за Договором № KGN0AN08630477 .
Згідно з п.6 договору поруки, поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту ії отримання.
Вимога, що була пред'явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення.
Згідно зі ст.32 ЩІК України позов може бути пред'явлений до кількох осіб. Участь у справі кількох відповідачів донускагіься, якщо предметом спору є. спільні права та обов'язки кількох відповідачів; предметом спору є однорідні права та обов'язки.
Приймаючи до уваги, що відповідачі у кредитних правовідносинах діють як солідарні боржники; предметом спору с однорідні права та обов'язки, що випливають з кредитного договору та договору поруки, з метою здійснення принципу процесуальної економії, вважаємо за доцільне об'єднати позовні вимоги позивача до кількох відповідачів в одній позовній заяві.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.
Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Як визначено ст. ст. 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Посилання відповідача на пропуск позивачем строків позовної давності безпідставні та не грунтуються на законі, оскільки у відповідності до п. 14.11 Умов договору строк позовної давності за договором був збільшений до 5 років, як то передбачено ч.1ст. 259 ЦК України. Згідно умов договору строк виконання зобов'язань спливає 25.01.2013 року.
Відповідно до ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Статтею 261 ЦК України встановлено, що за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.
Відповідно до ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Згідно умов договору строк виконання зобов'язань спливає 25.01.2013 року.
А отже, згідно збільшеного строку позовної давності, який погоджений умовами договору, а також дати подання позову до суду , строки позовної давності позивачем не пропущено.
Позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 253, 261, 526, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 76-81, 141, 265, 280-289 ЦПК України,суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 30 972,25 грн. - заборгованість за кредитом (тіло кредиту); 24 521,47 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1 773,64 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 48 732,64 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» по 881 грн. судового збору з кожного.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Кіровського І. Л. Павелко
районного суду