Справа №591/6956/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1056/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 червня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області в складі судді Біляєвої О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 05 березня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Сумської міської ради, Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Червоносільська» про визнання права проживання та найму житла, зобовязання здійснити реєстрацію за місцем проживання,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2018 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які не брали участі у справі, подали апеляційну скаргу на рішення Сумського районного суду Сумської області від 05 березня 2018 року. Обґрунтовуючи своє право на апеляційне оскарження, особи, які подали апеляційну скаргу, зазначили про те, що вони зареєстровані у спірному житловому приміщенні, а тому суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки. Посилаючись на те, що про оскаржуване рішення їм стало відомо 17 травня 2018 року, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали заяву, у якій порушили питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Право на справедливий суд та доступ до правосуддя визначено також у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 04.XI.50).

Крім того, відповідно до норм ЦПК України у момент відкриття апеляційного провадження апеляційний суд не вирішує питання по суті про те, чи порушені права особи, яка звертається до суду зі скаргою на судове рішення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки не ознайомившись з текстом судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання апеляційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом апеляційної скарги згідно з вимогами статті 356 ЦПК України, Апеляційний суд Сумської області поновлює пропущений строк і відповідно до вимог частини 4 статті 359 ЦПК України зупиняє дію оскаржуваного рішення.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.354, ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження рішення Сумського районного суду Сумської області від 05 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі №591/6956/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 05 березня 2018 року.

Зупинити дію рішення до закінчення апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с. 142) .

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати іншим учасникам справи: ОСОБА_6, Сумській міській раді, Управлінню «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми», Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Червоносільська» (а.с. 142), розяснити їм право у строк сім днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, до якого додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Біляєва