Справа № 367/1126/18
Провадження №2-с/367/4/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про скасування судового наказу

20 квітня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №639/1126/18 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2018 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд скасувати судовий наказ по справі №639/1126/18 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

В обґрунтування своїх вимог боржник посилається на те, що він дійсно працює з 1995 р. на ПрАТ «Ветропак Гостомельський Склозавод» слюсарем-ремонтником та має стабільний дохід, що підтверджується довідкою про доходи.

Проживає та зареєстрований в квартирі за вищевказаною адресою разом із своєю матірю ОСОБА_3, яка є пенсіонеркою, отримує невеликий дохід та на даний час тимчасово проживає в м. Фастів. Матір перебуває на його утриманні і відповідно до договору про сплату аліментів, посвідченого 23.03.2018 р. приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_4, він зобовязаний сплачувати аліменти на її утримання в розмірі 7000 грн. щомісячно, крім того, за вказаним договором він зобовязаний додатково сплачувати кошти в розмірі 50% від вартості лікування в разі лікування чи обстеження матері в лікувальних закладах. Наведене підтверджується довідкою форми №3 та вказаним договором.

Також вказав, що відповідно до його з заявницею домовленістю після розірвання шлюбу ОСОБА_5 поштовими переказами надсилав на її адресу, а пізніше на її банківську картку на утримання їхньої дитини щомісячно по 800 грн., що підтверджується копіями квитанцій за період з 2015 р. по 17.03.2018 р.

Крім того, ОСОБА_5 несе витрати по сплаті житлово-комунальних послуг, водопостачання, газопостачання та електропостачання, які в середньому становлять близько 3000 грн. в місяць, що підтверджується квитанціями.

Що стосується його стану здоровя, то ОСОБА_5 має ряд захворювань, найсерйозніші з яких це стан після проникаючого поранення лівого ока з майже повною втратою зору та необхідністю оперативного втручання з подальшим лікуванням, гострий тромбофлебіт підшкірних вен лівої гомілки, варикозної хвороби лівої нижньої кінцівки з ХВН 3 ступеню, стан після оперативного втручання з подальшим лікуванням. Вказані захворювання як окремо так і в сукупності призводять до інвалідності, тривалого та дорого вартісного лікування, що підтверджується випискою та консультативними заключеннями медичних закладів.

Вказані обставини, крім письмового договору з матірю, були заздалегідь відомі заявниці, але ці обставини вона приховала від суду чим підтвердила необгрунтовність поданої нею заяви до суду. Більш того, за їхньою усною домовленістю, в разі потреби в збільшенні добровільної виплати коштів на утримання їх дитини, ОСОБА_5 згоден виплачувати їй обумовлену ними суму, але заявниця до нього з цим питанням не зверталася, замість цього таємно від нього звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу.

У звязку з викладеним ОСОБА_1 вимушуй був звернутися до суду з даною заявою.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 26.02.2018 року було винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН-, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дитини, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до досягнення ОСОБА_6 повноліття. Стягнуто із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в сумі 176,2 грн.

Відповідно до супровідного листа Ірпінського міського суду Київської області від 26.02.2018 року судовий наказ, заява про видачу судового наказу та документи додані до неї були направлені боржнику за адресою: 08290, АДРЕСА_1. (а.с. 12).

17.03.2018 року копія судового наказу та документів доданих до нього була отримана ОСОБА_1 (а.с. 14)

Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання боржником про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Враховуючи наведене, оскільки як із заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу вбачається спір про право, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та розяснити ОСОБА_2, що стягувач має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ Ірпінського міського суду Київської області від 26.02.2018 року, по справі №367/1126/18 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, яким: стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН-, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дитини, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до досягнення ОСОБА_6 повноліття; стягнуто із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в сумі 176,2 грн.

Розяснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Оладько