МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 травня 2018 року Справа №370/644/18

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В., при розгляді у приміщенні суду у смт. Макарів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справу за позовом

ОСОБА_1 до Голови правління Садового товариства «Мотоцикліст» Бурлаки Анатолія Івановича про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, (далі - позивач) звернулася до Макарівського районного суду Київської області із вказаною позовною заявою, в якій просить зобов'язати Голову правління Садового товариства «Мотоцикліст» Бурлаку Анатолія Івановича видати їй довідку про членство у Садовому товаристві «Мотоцикліст» (далі - СТ «Мотицикліст»), яке знаходиться у селі Андріївна Макарівського району Київської області.

В обґрунтування позову позивач вказала, що 07.08.2008 року на підставі договору купівлі-продажу нею була придбана земельна ділянка площею 0,061 га, яка розташована на території Андріївської сільської ради Макарівського району Київської області.

Вказана земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_2, з цільовим призначенням «для ведення садівництва» знаходиться на території СТ «Мотоцикліст», що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку НОМЕР_3 від 21.03.2012 року.

На підставі відповідної заяви позивача було прийнято до членів СТ «Мотоцикліст», ділянка НОМЕР_4, позивачем було сплачено вступний внесок у розмірі 1 000 гривень та головою правління Бурлакою А.І., їй було видано членську книжку садівника.

З метою введення будинку в експлуатацію та реєстрації права власності на будинок, який побудований на вказаній земельній ділянці, для отримання довідки про членство у СТ «Мотоцикліст» 11.02.2018 року позивач звернулась з відповідною заявою до відповідача.

Однак, до теперішнього часу відповідач зазначену довідку мені не видав, мотивуючи це тим, що відповідач нібито має заборгованість по членським внескам. На заяву позивача від 04.02.2018 року, щодо заборгованості по внескам відповіді не отримала.

Враховуючи викладене, посилаючись на ст. 97 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про кооперацію», положення Статуту СТ «Мотоцикліст» вважає, що своїми незаконними діями, які виразилися у відмові надати довідку про членство у СТ «Мотоцикліст», Бурлака А.І., як голова правління товариства, порушує її права, як члена товариства.

Ухвалою суду від 26.03.2018 року позовну заяву ОСОБА_1, прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення вказаної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач копію ухвали суду про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками не отримав, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до ст. 128 ЦПК України, поштове відправлення повернулося до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання». Протягом встановленого судом строку відповідач відзиву на позов не подав, а тому суд розглядає справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вважаю, що провадження у даній справі слід закрити з огляду на нижченаведене.

Як зазначено у ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Так, згідно п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Оскільки предметом спору в даному випадку є спір між юридичною особою - СТ «Мотоцикліст» та її членом, що пов'язаний з діяльністю такої юридичної особи, позивач вказує, що порушені її права учасника товариства, даний спір не є трудовим, також з огляду на суб'єктний склад учасників, відповідно такий спір виникає з корпоративних правовідносин, а тому підвідомчий господарському суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд також звертає увагу позивача, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі закриття провадження у справі, сплачена сума судового збору може бути повернена за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255, 260, 353-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 03141, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до Голови правління Садового товариства «Мотоцикліст» Бурлаки Анатолія Івановича (місце знаходження: 08013, с. Андріївка Макарівського району Київської області, ) про зобов'язання вчинити дії - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Копію ухвали про закриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

З електронною копією ухвали суду можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.В. Тандир