Справа № 697/738/18
Провадження № 2-о/697/27/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

за участю секретаря судового засідання Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу, яка подана в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТРАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до паспорта громадянина України серії НС № 846181, він є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте його трудова книжка серії БТ-ІІ № 0672911, заповнена 07.04.1984 на його попереднє прізвище ОСОБА_2. Факт видачі йому трудової книжки на прізвище «Кошіль» також підтверджує копія Наказу від 06.04.1984 РАДГОСП «Радянська Україна» про прийняття його, ОСОБА_2, інструктором по спорту. Дані про його прізвище та прийом на роботу вище вказаного наказу повністю відповідають запису № 1 в його трудовій книжці серії БТ-ІІ № 0672911. Прізвище заявника «Кошіль» було змінено на «Графський» у 2000 році. Однак на даний час в трудовій книжці на першій сторінці існує виправлення в пункті прізвище на його теперішнє прізвище «Графський», замість попереднього «Кошіль». У звязку з вказаними виправленнями в написанні прізвища в трудовій книжці серії БТ-ІІ № 0672911, заповненої 07.04.1984, у нього в майбутньому виникнуть ускладнення при оформленні пенсії за віком, оскільки вказані дані про виправлення прізвища в трудовій книжці, були виявлені під час отримання ним попередньої консультації, працівниками Канівського обєднаного управління Пенсійного фонду та по цій причині у нього не будуть прийняті документи для оформлення пенсії.

Просить суд встановити факт, що трудова книжка серії БТ-ІІ № 0672911, заповнена 07 квітня 1984 року та видана на його попереднє прізвище «Кошіль», з виправленням пункту «прізвище» на першій сторінці трудової книжки на прізвище «Графський», належить йому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, направив до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в судове засідання не з'явився, направили до суду пояснення в якому просили розглядати справу без участі представника управління, стосовно вирішення справи покладаються на розсуд суду.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, визначено що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч.2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до паспорта громадянина України виданого Канівським МВ УМВС України в Черкаській області вбачається, що прізвище, ім'я та по батькові заявника зазначено ОСОБА_1 (а.с.4-5).

З довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 29.03.2001 вбачається, що прізвище, ім'я та по батькові заявника зазначено ОСОБА_1 (а.с.6).

З свідоцтва про зміну імені серії І-СР № 007646 від 27.04.2018 вбачається, що ОСОБА_2 23.06.2000 змінив своє прізвище на «Графський» (а.с.7).

З наказу № 31 К від 06.04.1984 виданого РАДГОСПОМ «Радянська Україна» вбачається, що ОСОБА_2 був прийнятий на роботу інструктором по спорту з 06.04.1984 (а.с.8), що і знайшло підтвердження в записі № 1 трудової книжки, яка видана на ім'я ОСОБА_1

Оглянувши трудову книжку серії БТ-ІІ № 0672911 від 07.04.1984 видану РАДГОСПОМ «Радянська Україна» судом встановлено, що в ній містяться затирання в графі прізвище, де зазначено прізвище «Графський» та в графі підпис (а.с.9-11).

Підтвердженням того, що трудова книжка серії БТ-ІІ № 0672911 належить ОСОБА_1 є копія наказу № 31 К від 06.04.1984 виданого РАДГОСПОМ «Радянська Україна», який збігається з записом № 1 в даній трудовій книжці.

Оскільки, виправлення та неточності в написанні прізвища в правовстановлюючому документі перешкоджає реалізації заявником права на оформлення пенсії, суд дійшов висновку, що вимога про встановлення факту належності трудової книжки, як правовстановлюючого документа є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 18, 81, 263, 264 265, 259, 268, 315, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки серії БТ-ІІ № 0672911 від 07.04.1984, виданої РАДГОСПОМ «Радянська Україна».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_3

Згідно оригіналу, який знаходиться в матеріалах справи № 697/738/18

Головуючий Г . С . ОСОБА_3