У х в а л а

15 травня 2018 року

м. Київ

справа № 323/2941/16-ц

провадження № 61-114 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 09 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 05 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення грошових коштів,

В с т а н о в и в:

12 грудня 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») надіслало засобами поштового зв'язку до суду касаційну скаргу на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 09 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 05 грудня 2017 року.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 11 січня 2018 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. (далі - ухвала судді ВС) від 17 січня 2018 року касаційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 07 лютого 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання оригіналу квитанції про доплату судового збору.

У лютому 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» надіслало до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків, а саме - супровідний лист від 06 лютого 2018 року. У додатках до супровідного листа зазначено, що банком додано платіжне доручення про доплату судового збору в розмірі 661 грн 42 коп, однак під час розкриття конверта, надісланого ПАТ КБ «ПриватБанк» поштою за рекомендованим номером 680, виявлено, що вказане платіжне доручення відсутнє, про що складено акт від 09 лютого 2018 року.

Ухвалою судді ВС від 19 лютого 2018 року продовжено ПАТ КБ «ПриватБанк» строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою судді ВС від 17 січня 2018 року, до 06 березня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з моменту вручення копії цієї ухвали, для надання вказаного вище оригіналу платіжного доручення про доплату судового збору.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, копію ухвали судді ВС від 19 лютого 2018 року, ПАТ КБ «ПриватБанк» вручено 28 лютого 2018 року.

У березні 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» надіслало засобами поштового зв'язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків, а саме - оригінал платіжного доручення про доплату судового збору від 05 березня 2018 року № PROM5BF8M4 на суму 661 грн 42 коп, а отже судовий збір ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачено вже після отримання ухвали судді ВС від 19 лютого 2018 року про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги. В той час, як у супровідному листі від 06 лютого 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначив, що додав платіжне доручення про сплату судового збору.

Згідно з приписами частини другої статті 393 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частинами 3, 4 статті 44 ЦПК України передбачено, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Із приписів цієї статті вбачається, що суд зобов'язаний вживати заходів у разі невиконання учасником справи його обов'язків.

Види заходів процесуального примусу визначені частиною 1 статті 144 ЦПК України, а саме: попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; привід; штраф.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про застосування до ПАТ КБ «ПриватБанк» за зловживання процесуальними правами, заходу процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 2 прожиткових мінімуми для працездатних осіб, що складає 3 524 грн (1762*2).

Відповідно до частини п'ятої статті 148 ЦПК України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Керуючись статтями 44, 148 ЦПК України,

У х в а л и в:

Повернути касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 09 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 05 грудня 2017 року, разом з доданими матеріалами.

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (боржник, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) в дохід державного бюджету (стягувач - Державна судова адміністрація України, 01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) 3 524 грн (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні) штрафу (як засобу процесуального примусу).

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100; код за ЄДРПОУ - 38004897; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача - 820019; рахунок отримувача - 0007; код класифікації доходів бюджету - 21081100.

Ухвала є виконавчим документом та може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В. В. Пророк