ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1429/18
Провадження № 4-с/362/27/18
У Х В А Л А

24.05.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Корнієнка С.В.,

за участю секретаря судового засідання Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області скаргу ОСОБА_1 на дії ОСОБА_2 державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ОСОБА_2 територіального управління у місті Києві ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в:

В березні 2018 ОСОБА_1 звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на дії державного виконавця. 04 травня 2018 року уточнивши скаргу просив суд скасувати розрахунок заборгованості по аліментам від 19.02.2018 року у ВП № 49910975 від 25.01.2016 року; Зобовязати державного виконавця Ткачову К.В. здійснити перерахунок суми заборгованості по аліментам у ВП № 49910975 від 25.01.2016 року з рахуванням положень чинного законодавства та фактичних обставин справи; Скасувати Постанову головного державного виконавця Голосїївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ОСОБА_2 територіального управління у місті Києві ОСОБА_3 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 22.02.2018 року; Скасувати Постанову головного державного виконавця Голосїївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ОСОБА_2 територіального управління у місті Києві ОСОБА_3 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 22.02.2018 року; Скасувати Постанову головного державного виконавця Голосїївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ОСОБА_2 територіального управління у місті Києві ОСОБА_3 про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України від 22.02.2018 року; Скасувати Постанову головного державного виконавця Голосїївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ОСОБА_2 територіального управління у місті Києві ОСОБА_3 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 22.02.2018 року.

В судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали у повному обсязі, просили задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання не зявилась, про дату судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомляла.

Відповідно дост. 450 ЦПК Українинеявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду

Зясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження»рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідност.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідност. 451 ЦПК Україниза результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно до п.п 1 п. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовані постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Згідно п.п. 13 п. 10 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, орган державної виконавчої служби на вимогу стягувача протягом десяти днів видає довідку про наявність заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Згідно вимог ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до вимог ст. 13 Закону України „Про судоустрій і статус суддів та ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили є обовязковими до виконання усіма органами державної влади та громадянами і підлягають виконанню на всій території України.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Обовязковість рішень суду гарантується Конституцією і законами України, та є однією з головних засад судочинства, визначених положеннями ст. 129 Конституції України

Судом встановлено, у головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 49910975 від 25.01.2016 року з примусового виконання виконавчого листа №362/3352/13-ц, виданого 16.12.2013 року Васильківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) боржника щомісяця, починаючи з 06.06.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до Розрахунку заборгованості по аліментам від 19.02.2018 року, заборгованість ОСОБА_1 за виконавчим листом Васильківськогоміськрайонного суду Київської області №362/3352/13-ц від 16.12.2013 року, станом на 01.02.2018 року складає 130 468,93 грн. (а.с. 22-23).

Вказаний Розрахунок заборгованості державним виконавцем складено за період з червня 2013 року по січень 2018 року, проте як вбачається з наданих скаржником Квитанцій по сплаті аліментів наданих до матеріалів справи (а.с. 16-20), ОСОБА_1 аліменти сплачувались, що не повністю відображено в таблиці вказаного Розрахунку.

Крім того, державним виконавцем не враховано, що син боржника ОСОБА_5 досяг повноліття 28.10.2016 року, та згідно ч. 3 ст. 183 СК України, аліменти мають нараховуватися і стягуватися за вирахуванням тієї частки, що припала на дитину, яка досягла повноліття. Тобто, розмір аліментів, що підлягають стягненню мав бути зменшений.

У судовому засіданні встановлено, що оспорювана довідка-розрахунок, складена державним виконавцем Ткачовою К.В. від 19.02.2018 року не є законною, жодного спростування щодо доводів, викладених заявником у скарзі, суду не надано.

З урахуванням викладеного, під час дослідження документів, наданих скаржником, суд приходить до висновку про наявність невідповідності при здійсненні розрахунку заборгованості по аліментах, розрахунок складено без урахування доходів боржника, фактичної сплати аліментів щомісячно та досягнення одним із дітей повноліття, цей Розрахунок підлягає скасуванню.

На підставі вищевказаного Розрахунку державним виконавцем Голосїївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ОСОБА_2 територіального управління у місті Києві ОСОБА_3 було винесено Постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 22.02.2018 року. Постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 22.02.2018 року, Постанову про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України від 22.02.2018 року та Постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 22.02.2018 року.

Таким чином, оскільки сума заборгованості за розрахунком державного виконавця від 19.02.2018 року перевищує дійсну суму заборгованості боржника ОСОБА_1, Розрахунок підлягає скасуванню та здійсненню перерахунку суми заборгованості, суд вважає, що винесені державним виконавцем Постанови від 22.02.2018 р. неправомірними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки не відповідає ч. 8 ст. 71 Закону україни від 02.06.2016 року №1404-VІІІ «Про виконавче провадження», на яку посилається державний виконавець.

Керуючись статтями 259, 260, 268, 451 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати розрахунок заборгованості по аліментам від 19.02.2018 року у ВП № 49910975 від 25.01.2016 року.

Зобовязати державного виконавця Голосїївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ОСОБА_2 територіального управління у місті Києві ОСОБА_3 здійснити перерахунок суми заборгованості по аліментам у ВП № 49910975 від 25.01.2016 року з рахуванням положень чинного законодавства та фактичних обставин справи.

Скасувати Постанову головного державного виконавця Голосїївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ОСОБА_2 територіального управління у місті Києві Тк ачової К.В. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 22.02.2018 року.

Скасувати Постанову головного державного виконавця Голосїївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ОСОБА_2 територіального управління у місті Києві ОСОБА_3 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 22.02.2018 року.

Скасувати Постанову головного державного виконавця Голосїївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ОСОБА_2 територіального управління у місті Києві ОСОБА_3 про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України від 22.02.2018 року.

Скасувати Постанову головного державного виконавця Голосїївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ОСОБА_2 територіального управління у місті Києві ОСОБА_3 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 22.02.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Корнієнко С.В.