Справа № 204/823/18
Провадження № 2/204/686/18
РІШЕННЯ

Іменем України

17 травня 2018 року м.Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

за участю секретаря Овсякової М.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача-2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чечелівської районної у місті Дніпро ради, Дніпровської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко Олександр Олексійович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

06 лютого 2018 року до суду надійшов вищевказаний цивільний позов, у якому позивач просить визначити ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Красногвардійським РВ ДМУМВС України в Дніпропетровській області, ІНФОРМАЦІЯ_3., і/н НОМЕР_1) додатковий строк в три місяці, з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1. померла мати позивача, ОСОБА_5. Після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно, в тому числі на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1., м. Дніпро. Померлою заповіт складений не був. За відсутності заповіту має місце спадкування за законом. Позивач належить до спадкоємців першої черги і є єдиною спадкоємицею померлої. Маючи намір прийняти спадщину, 16.01.2017р., позивач звернулась до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко О.О. із заявою про прийняття спадщини. Постановою приватного нотаріуса від 16.01.2017р. №09/02-31, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, що належало померлій ОСОБА_5, у зв'язку з пропуском позивачем строку на прийняття спадщини у шість місяців, оскільки останнім строком на звернення з такою заявою було 05.12.2017р. Вказаний строк для прийняття спадщини був пропущений позивачем з поважних причин. З 2006 року стан здоров'я позивача різко став погіршуватись, що вимагало періодичного обстеження і лікування. Зазначені обставини підтверджуються виписками з історії хвороби. У зв'язку зі смертю матері, стан здоров'я позивача став ще гіршим, загострилась хронічна хвороба, а саме посттромбофлебітичний синдром правої нижньої кінцівки ХВН (хронічна венозна недостатність) 2 А-ст. Посттромбофлебітична хвороба - це хронічна венозна патологія, пов'язана з перенесеним гострим тромбозом глибоких вен, із подальшими патоморфологічними і патофізіологічними процесами у венозній системі, які об'єднуються в окрему нозологічну форму з типовими зовнішніми проявами і характерними порушеннями регіонарної та центральної гемодинаміки. Зазначений недуг, спричиняє больові відчуття та ускладнює пересування пацієнта, що позбавляє його можливості жити повноцінним життям. Посттромбофлебітичний синдром у позивача став прогресувати і пересуватись стало все тяжче і тяжче, у зв'язку з чим 20.11.2017р. ОСОБА_1, була вимушена звернутись до Дніпропетровського центру первинної медико-санітарної допомоги №7 амбулаторія №1. У зв'язку з чим, знаходилась на лікуванні у лікаря хірурга з 20.11.2017р. по 08.12.2017р. Таким чином, ОСОБА_1 перебуваючи під негативним впливом посттромбофлебітичного синдрому, не мала можливості звернутись до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кравченка О.О. у встановлений законодавством строк, у шість місяців з моменту відкриття спадщини, у зв'язку з перебуванням в цей час на лікуванні під обстеженням лікаря.

Позивач і її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача-1 у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні просила вирішити цей позов на розсуд суду.

Третя особа у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, свідка, суд встановив такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача - ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 06.06.2017р. (а.с.6).

ОСОБА_7 та члени його сім'ї ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10 липня 1998р. були співвласниками квартири №АДРЕСА_2 (а.с.8-9, 96)

Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина, але строк для її прийняття було пропущено позивачем у зв'язку із хворобою - посттромбофлебітичним синдромом, що підтверджується виписками з історії хвороби і виписними епікризами (а.с.10-14).

Крім того, відповідно до довідки з лікарні від 26.01.2018р. ОСОБА_1 знаходилась на амбулаторному лікуванні у лікаря хірурга з 20.11.2017р. по 08.12.2017р. з діагнозом посттромбофлебітичним синдромом правої нижньої кінцівки ХВН (хронічна венозна недостатність) 2 А-ст. (а.с.15).

16 січня 2018р. позивач звернулась до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Кравченка О.О. із заявою про прийняття спадщини за законом (а.с.81, 90).

Згідно з постановою приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Кравченка О.О. №09/02-31 від 16.01.2018р. ОСОБА_1 у видачі на її ім'я свідоцтва про право на спадщину на майно, що належало ОСОБА_6 було відмовлено (а.с.5, 98).

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні показав, що позивач є його матір'ю, вона хворіла, з ногою були ускладнення, на лікуванні була дома з листопада по грудень 2017 року. Проживають вони на п'ятому поверсі будинку, в якому ліфт не працює. З ногою у позивача проблеми вже близько 10 років.

Відповідно до ч.3 ст.1273 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК (435-15). Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

За таких обставин, суд доходить висновку, що строк для прийняття спадщини було пропущено позивачем з поважної причини - у зв'язку із хворобою, оскільки вона не мала фізичної можливості звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у строк, передбачений чинним законодавством, що було доведено позивачем під час розгляду справи, а тому цивільний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.259, 263-265, 268, 272, 273 Цивільного процесуального кодексу України,

в и р і ш и в:

Цивільний позов ОСОБА_1 до Чечелівської районної у місті Дніпро ради, Дніпровської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко Олександр Олексійович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Красногвардійським РВ ДМУМВС України в Дніпропетровській області, ІНФОРМАЦІЯ_3., і/н НОМЕР_1) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 - три місяці.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення складено 18 травня 2018 року

Суддя І.В. Тітова