Справа № 648/4004/14-ц
Провадження № 6/648/74/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Думітраш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про звернувся до суду з вказаною заявою, в якій зазначив, що 20.08.2014 року Білозерським районним судом Херсонської області було ухвалено рішення, яким задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 12.03.2016 року на виконання вказаного рішення був виданий виконавчий лист. На примусовому виконанні в Білозерському РВ ВС ГТУЮ у Херсонській області перебуває виконавче провадження № 54570759 з примусового виконання виконавчого листа № 648/4004/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 001-21024-141211 від 14 грудня 2011 року.

09.02.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір № 195/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступив заявнику належні банку права вимоги до позичальників-фізичних осіб, в тому числі й до ОСОБА_1 за кредитним договором № 001-21024-141211 від 14 грудня 2011 року. Зважаючи на вищевикладене, заявник просив суд замінити стягувача у виконавчому листі у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 648/4004/14-ц, виданого Білозерським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 001-21024-141211 від 14 грудня 2011 року на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Представник заявника в судове засідання не зявився, надав суду заяву, якою просив здійснювати розгляд справи без його участі.

Представник Білозерського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені в установленому порядку, про причини неявки суд не повідомили, відзиву, заперечень та заяв суду не надали.

Згідно ст. 442 ч.2 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому листі.Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

20 серпня 2014 року Білозерським районним судом Херсонської області було ухвалено рішення у справі № 648/4004/14-ц, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 001-21024-141211 від 14 грудня 2011 року в сумі 14189,24 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн.

На підставі вказаного рішення суду Білозерським районним судом Херсонської областіПАТ «Дельта Банк», як стягувачу, було видано виконавчий лист № 648/4004/14-ц.

Згідно договору № 195/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 09 лютого 2018 року, додатку до договору від 15.05.2018 року, ПАТ «Дельта Банк» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належні банку права вимоги до позичальників-фізичних осіб, в тому числі й до ОСОБА_1 за кредитним договором № 001-21024-141211 від 14 грудня 2011 року.

Статтею 442 ч. 1, 5 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст. 15 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 07.03.2018 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що суду надано достатньо доказів того, що ТОВ Фінансова Компанія «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув права вимоги до боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 648/4004/14-ц замість ТОВ «ОСОБА_2 банк», тобто одна із сторін виконавчого провадження вибула, за таких обставин звернення кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає вимогам чинного законодавства, а отже, заява про заміну стягувача підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 07.03.2018 року, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача- задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 648/4004/14-ц, виданого Білозерським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 001-21024-141211 від 14 грудня 2011 року на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно п.п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Кусік І.В.