Провадження № 2/470/128/18
Справа № 485/1845/17
УХВАЛА

16 травня 2018 року смт.Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4, секретаря судового засідання Шелестюк І.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Березнегувате в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним

ВСТАНОВИВ:

З 15 березня 2018 року в провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 28 травня 2017 року померла її бабуся, ОСОБА_7 Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 6,60га в межах території Березнегуватської селищної ради Миколаївської області. Під час оформлення своїх спадкових прав позивачу стало відомо, що за життя ОСОБА_7 склала заповіт, який посвідчено секретарем Любомирівської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області. ОСОБА_1 вважає, що складений заповіт не відповідає вимогам закону та підлягає визнанню недійсним, так як на день його складання ОСОБА_7 виповнилося вісімдесят років в зв'язку з чим, в силу свого похилого віку, вона не розуміла значення своїх дій та не керувала ними. Крім того, вона закінчила тільки два класи та не могла вільно читати, писати і розуміти зміст документу. Коли позивачці стало відомо, що без її відома та дозволу ОСОБА_7 оформили до територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних потреб) Березнегуватського району Миколаївської області, вона вирішила забрати бабусю до себе та доглядати за нею, проте стан її здоров'я був вкрай тяжким. Вона не впізнавала нікого, не розуміла та не контролювала свої дії. Позивачка вважає, що такий стан здоров'я ОСОБА_7 розвивався поступово.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 (за договором) заявив клопотання про призначення у справі судово-психіатричної (посмертної) експертизи.

Позивачка, представник відповідача та третя особа не заперечували проти клопотання представника позивачки.

Заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_7 в період складання нею заповіту, потрібні спеціальні знання в області медицини.

Відповідно до ст.105 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи судом є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

За такого клопотання представника позивача слід задовольнити, а у справі призначити судово-психіатричну (посмертну) експертизу.

Відповідно до ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі суд вирішив зупинити.

Керуючись ст.ст. 102-105, 222, 252 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити посмертну судово-психіатричну експертизу по цивільній справі № 485/1845/17 провадження №2/470/128/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним.

Доручити проведення посмертної судово-психіатричної експертизи експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1, що по вул. 2-а Екіпажна, 4 м. Миколаїв, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждала ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, на будь-які психічні захворювання на час складання заповіту, 17 листопада 2003 року посвідченого секретарем Любомирівської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області 17.11.2003 року та зареєстрованого у реєстрі за № 101, якщо так, то якими заме?

2. Чи могла ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними на час складання заповіту?

Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть посмертну судово - психіатричну експертизу по вказаній справі, про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи, матеріали цивільної справи № 485/1845/17, провадження № 2/470/128/18, в яких маються медичні довідки на ОСОБА_7 Територіального центру соціального обслуговування Березнегуватського району (а.с.29-40) та медичні документи Березнегуватської центральної районної лікарні, а саме медичну картку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Оплату за проведення зазначеної експертизи покласти на позивача, ОСОБА_1.

Провадження у справі № 485/1845/17 зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення справи до Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. А. Луста