Справа № 296/1245/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Степанчук О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

09.02.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому просила розірвати шлюб зареєстрований між нею та ОСОБА_2, 08 вересня 2007 року виконавчим комітетом Мотійківської сільської ради Народицького району Житомирської області, актовий запис 5.

В обґрунтування вимог зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємо порозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні стосунки та обовязки. Подальше збереження сімї є неможливим, суперечить інтересам подружжя та інтересам дитини.

Ухвалою суду від 12.02.2018 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Заявою від 28.02.2018 вказані недоліки усунено.

Ухвалою суду від 12.02.2018 відкрито провадження по справі, 03.05.2018 розпочато розгляд справи по суті.

Ухвалою суду від 03.05.2018 надано сторонам строк для примирення, провадження у справі зупинено до 03.06.2018 та призначено підготовче засідання на 05 червня 2018 року.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу (а.с.46).

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справ повідомлений належним чином (а.с.45).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, згідно свідоцтва про шлюб серії І-ТП №028938, сторони ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають шлюбі, зареєстрованому 08 вересня 2007 року, виконавчим комітетом Мотійківської сільської ради Народицького району Житомирської області, про що складено відповідний актовий запис № 5 (а.с.8).

Сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, серія 1-ТП-090317 від 17.11.2008 (а.с.9).

За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст.56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т.ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» визначено, що вжиття заходів щодо примирення подружжя є можливістю суду, а не його обов'язком.

Передбачене ч.1 ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Ухвалою суду від 03.05.2018 сторонам надано строк для примирення.

З заяви позивача вбачається, що примирення між подружжя не відбулось, наполягала на задоволенні позовних вимог про розірвання шлюбу.

З урахуванням обставин справи, позиції позивача щодо подальшого збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу, а тому позовна заява підлягає до задоволення.

Згідно із вимогами ст.157 Сімейного кодексу України питання виховання дитини вирішується батьками спільно.

Зі змістом ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Як вбачаються зі змісту позовної заяви, спору про місце проживання дитини між сторонами немає.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований виконавчим комітетом Мотійківської сільської ради Народицького району Житомирської області, про що складено відповідний актовий запис № 5 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

.

Cуддя О. С. Рожкова