Провадження №2/522/3994/18
УХВАЛА

04 червня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса заяву представника Дочірнього підприємства «Кліничний санаторій ім. Пирогова» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про залучення ДП «Кліничний санаторій ім. Пирогова» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення, що стосується скасування права власності ОСОБА_1 на нерухоме майно, а саме на нежиле приміщення станції технічного обслуговування автомобілів, площею 199,9 кв. м. за адресою: м. Одеса, вул. Довга, 96.

19 лютого 2018 року представником Дочірнього підприємства «Кліничний санаторій ім. Пирогова» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» подано заяву про залучення ДП «Кліничний санаторій ім. Пирогова» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору по даній справі.

Заявник мотивує свої вимоги тим, що спірне майно належить санаторію та знаходиться на балансі ДП «Кліничний санаторій ім. Пирогова», а тому рішення суду може вплинути на права та обов?язки санаторію.

В судовому засіданні представник ДП «Кліничний санаторій ім. Пирогова» заяву підтримав, просив задовольнити.

Представники позивача в судовому засіданні заперечували проти залучення ДП «Кліничний санаторій ім. Пирогова» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору по даній справі, посилаючись на те, що права власності санаторію на спірне майно нічим не підтверджені, можливе рішення суду по даній справі будь-яким чином не впливає на права та обов?язки санаторію, а сама заява про залучення до справи у якості третьої особи подана лише з намаганням затягнути час розгляду даної справи.

Представник відповідача в судове засідання не зявився звернувся до суду з клопотанням про слухання справи за їх відсутності а також 26 лютого 2018 року надано відзив на позов.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 53 Цивільного процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як вбачається з наданих суду документів між ОСОБА_1 та ДП «Кліничний санаторій ім. Пирогова» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» існує спір стосовно належності нежилого приміщення станції технічного обслуговування автомобілів, площею 199,9 кв. м. за адресою: м. Одеса, вул. Довга, 96, а тому суд приходить до висновку, що рішення суду може вплинути на майнові права та обов?язки санаторію щодо нежилого приміщення станції технічного обслуговування автомобілів, площею 199,9 кв. м. за адресою: м. Одеса, вул. Довга, 96.

Таким чином, суд робить висновок про обґрунтованість заяви про залучення ДП «Кліничний санаторій ім. Пирогова» як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору та задовольняє цю заяву.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Дочірнє підприємство «Кліничний санаторій ім. Пирогова» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (код 32416773, адреса: м. Одеса, курорт Куяльник), у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Повідомити Дочірнє підприємство «Кліничний санаторій ім. Пирогова» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про час і дату наступного судового засідання.

Роз?яснити ДП «Кліничний санаторій ім. Пирогова» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», що відповідно до ст.181 ЦПК України, третя особа має право подати пояснення щодо позову або відзиву, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Пояснення третьої особи мають бути підписані третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Визначити третій особі пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень третьої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Чернявська