Справа №348/572/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Флоряк Д.В.

секретаря Буратчук О.В.,

з уч.представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 21.03.2018 року звернулася з позовом в суд до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі.

Свої вимоги мотивує тим, що вона перебувала з відповідачем по справі в зареєстрованому шлюбі з 25.12.2015 року. За час спільного проживання в них народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Надвірнянського районного суду № 348/1500/17 від 22.01.2018 року шлюб між ними розірвано, дитину залишено проживати разом з нею. Син фактично є на її утриманні, відповідач ухиляється від його утримання, матеріальної допомоги не надає, а її доходи є недостатніми для утримання сина, який потребує значних матеріальних коштів для повноцінного фізичного, інтелектуального, морального і соціального розвитку, так як вона не працює, здійснює догляд за дитиною. Відповідач, маючи мінливий дохід, працюючи на тимчасових заробітках, в тому числі і в Російській Федерації, самоусунувся від утримання сина, тому вона змушена звернутися з позовом в суд. Просить її вимоги задоволити, стягувати з ОСОБА_4 в її користь на утримання сина ОСОБА_6 аліменти в твердій грошовій сумі по 1500 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття, а також стягнути понесені нею судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав повністю з підстав, наведених в позовній заяві, просить позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково, фактично не заперечив обставини справи, але заперечив проти того розміру аліментів, який просить стягнути з його довірителя позивач, суду пояснив, що на даний час ОСОБА_4 немає змоги сплачувати аліменти, оскільки останнім часом на заробітки не їздить, так як доглядає за хворою матір"ю, яка є пенсіонеркою та знаходиться на диспансерному обліку у медичній установі та потребує його догляду. По цій причині він змушений перебиватися різними незначними заробітками по місцю свого проживання. Платити аліменти, тим більше в тому розмірі, який визначила позивачка, він не може, оскільки не матиме коштів для власного проживання, тому не заперечує проти стягнення з ОСОБА_4 на користь позивача аліментів в сумі, що становить 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов є підставний і підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі з 25.12.2015 року перебували в зареєстрованому шлюбі. За час спільного проживання в них народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками якого записані сторони по справі (а.с.6).

Рішенням Надвірнянського районного суду № 348/1500/17 від 22.01.2018 року шлюб між сторонами розірвано, неповнолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишено проживати з позивачкою ОСОБА_3Л.( а.с. 5)

З наявних матеріалів справи вбачається, що неповнолітня дитина проживає зі своєю матірю, що підтверджується актом обстеження умов проживання, виданого Гвіздською сільською радою (а.с.8).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року, частин 7, 8 ст.8 СК України в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно ст.ст. 2, 8 Закону України «Про охорону дитинства» завданням законодавства про охорону дитинства є розширення соціально-правових гарантій дітей, забезпечення фізичного, інтелектуального, культурного розвитку молодого покоління, створення соціально-економічних і правових інститутів з метою захисту прав та законних інтересів дитини в Україні.

Відповідно зі ст. 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 вересня 1991 року, держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей.

При визначенні розміру аліментів в твердій грошовій сумі судом враховано положення ч. 1 ст. 184 СК України і роз"яснення, викладені в пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ відносно батьківства, материнства і стягнення аліментів", згідно яких якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.2 ст. 182 цього кодексу мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років - 1492 гривень, для дітей віком від 6 до 18 років - 1860 гривень.

З врахуванням всіх обставин справи, встановленого законом розміру прожиткового мінімуму для неповнолітніх дітей відповідного віку, а також матеріального становища дитини та платника аліментів, суд прийшов до висновку, що він взмозі працювати та утримувати свого сина в розмірі, достатньому для його нормального фізичного та духовного розвитку, а будь-яких належних доказів свого важкого матеріального становища або важкого стану здоров'я, який перешкоджає йому заробляти кошти для прожиття, відповідач суду не наддав. За вказаних обставин і з врахуванням також того, що обов'язок утримувати дітей є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, суд вважає, що відповідач має змогу надавати матеріальну допомогу на утримання свого сина, але в меншому розмірі, який визначила позивач, в зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що розмір аліментів може бути визначений судом щомісячно по 1100 грн. до досягнення сином повноліття.

З відповідача слід також стягнути по справі судові витрати на користь позивача та в дохід держави згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 180, 181, 184 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.4,19, 141, 247, 263- 265, 268, 430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 (інд.номер НОМЕР_1), на користь ОСОБА_3 (інд.номер) на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі по 1100 грн. щомісячно, допустивши негайне виконання рішення в цій частині в межах платежу за один місяць.

Стягнення аліментів розпочати з 21.03.2018 року і проводити до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1100 грн. судових витрат по справі.

В решта позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 704,80 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Флоряк Д.В.

Повний текст рішення виготовлено 24.05.2018 року.