Провадження № 2-з/235/8/18
Справа №235/2312/18
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю : секретаря судового засідання Соловйової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 міста Покровська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, накладені ухвалою Кіровського місцевого суду міста Донецька від 12 листопада 2001 року, заінтересована особа: ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, накладені ухвалою Кіровського місцевого суду міста Донецька від 12 листопада 2001 року, заінтересована особа: ОСОБА_2. В обґрунтування заявлених вимог заявниця зазначила, що 30 травня 2002 року Кіровським районним судом міста Донецька було ухвалено рішення по справі за її позовом до ОСОБА_2 про розділ спільно набутого майна. Ухвалою суду від 12 листопада 2001 року у вказаній справі було накладено арешт на спільне майно, а саме: квартиру, розташовану в м.Донецьк, вул. Саврасова, 25/7. Однак арешт із зазначеної квартири не знятий до теперішнього часу, що перешкоджає у реалізації права власності заявника.

28.02.2018 року за її заявою Красноармійський міськрайонний суд Донецької області відновив провадження у справі.

У Цивільному процесуальному кодексі України (в редакції на момент прийняття рішення по справі, тобто на 30 травня 2002 року) була відсутня норма про автоматичне скасування заходів забезпечення позову після задоволення позовних вимог. Сучасна редакція ЦАК України надає суду право скасувати заходи забезпечення позову право за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Заявник просить суд скасувати заходи по забезпеченню позову, накладені ухвалою Кіровського місцевого суду м.Донецька від 12 листопада 2001 року, а саме: зняти арешт з квартири за адресою: Україна, Донецька область, м. Донецьк, вул. Саврасова, 25/7.

Заявник до судового засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, по невідомій суду причині, про час та день судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спільно набутого майнає обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, накладені ухвалою Кіровського місцевого суду міста Донецька від 12 листопада 2001 року, заінтересована особа: ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Кіровського місцевого суду м. Донецька від 12 листопада 2001 року, а саме: зняти арешт з квартири за адресою: Україна, Донецька область, м.Донецьк, вул. Саврасова, 25/7.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя :