У Х В А Л А

30 травня 2018 року

м. Київ

справа № 285/35/16

провадження № 61-28303ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 травня 2016 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 20 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 травня 2016 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 20 березня 2018 року.

У касаційній скарзі представник відповідача просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК Україниза наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що представник заявника не зазначила жодних обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскарженого рішення суду або його виконання, клопотання представника ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2про зупинення виконання заочного рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 травня 2016 року та постанови Апеляційного суду Житомирської області від 20 березня 2018 рокудо закінчення перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Водночас вказівка заявника у касаційній скарзі на Верховний Суд України є формальним недоліком і не є підставою для залишення касаційної скарги без руху, що узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка містить гарантії справедливого судочинства, зокрема, доступу до суду.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської областіцивільну справу № 285/35/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання заочного рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 травня 2016 року та постанови Апеляційного суду Житомирської області від 20 березня 2018 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник