Справа № 635/3141/17
Провадження по справі № 2/635/701/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючий суддя Бобко Т.В.

секретар судового засідання Грищук Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області питання про виправлення описки в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 03 травня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.

В с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 03 травня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково. З ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» стігнута суму заборгованості за кредитним договором №833/33-27/33/5-240 від 27 жовтня 2005 року у розмірі 14513,79 доларів США, з яких: 9660,92 доларів США заборгованість за кредитом, 4852,87 доларів США заборгованість по процентам та витрати по сплаті судового збору у розмірі 5718,31 гривень. В задоволенні позову в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором №833/33-27/33/5-240 від 27 жовтня 2005 року відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим задоволений. Визнано поруку за договором поруки №833/34-27/33/5-419 від 27 жовтня 2005 року, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, припиненою.

Разом з тим, як вбачається зі змісту зазначеного рішення суду, в його резолютивній частині маються описки, у звязку з чим суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України виправити допущені в судовому рішенні описки з власної ініціативи.

У судове засідання учасники справи не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до рішення суду.

Враховуючи, що розгляд заяви про внесення виправлень в рішення суду відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Як вбачається зі змісту рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 травня 2018 року, зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою, який ОСОБА_2 був уточнений 14 березня 2018 року, задоволений у повному обсязі, поруку за договором поруки №833/34-27/33/5-419 від 27 жовтня 2005 року, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, визнано припиненою. При цьому, в мотивувальній частині зазначеного рішення суд навів обставини та підстави, з яких він прийшов до висновку про повне задоволення зустрічного позову. Однак у резолютивній частині рішення помилково зазначено, що зустрічний позов задоволений частково.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним з власної ініціативи виправити допущені описки в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 03 травня 2018 року.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 травня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.

В пятому абзаці резолютивної частини рішення Харківського районного суду Харківсчької області від 03 травня 2018 року виключити слово «частково» та викласти зазначений абзац у наступній редакції:

«Зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою задовольнити».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В. Бобко