н/п 2/490/2224/2017 Справа № 490/7379/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

15 травня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі - Кваші С.О.,

за участю представника відповідпача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ТОВ "Центральний 1" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь 14 800 грн. майнової шкоди та 10 000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою суду від 05.02.2018 року справу прийнято до провадження суддею Гуденко О.А.

В судові засідання 26.04.2018 р. та 15.05.2018 р., ні позивач, ні його представник не з'явився, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідач у судовому засіданні просив суд залишити позов без розгляду, у звязку з повторною неявкою позивача чи його представника, а також повідомив суд, що позивач продала квартиру, відмовився від проведення експертизи і в спірній квартирі зроблено ремонт.

Ухвала про прийняття та призначення справи до судового розгляду на 26.04.2018 р., була повернута до канцелярії суду 20.03.2018 року, з поміткою пошти про причини повернення "за закінченням встановленого строку зберігання".

За час розгляду даної справи заяви про розгляд справи у відсутність позивача чи його представника до суду не надходила.

Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовя'зки.

Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєвау відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України».

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Крім того повторною є друга поспіль неявка позивача чи його представника.

При цьому суд зазначає, що з моменту звернення до суду з вказаним позовом, позивачка ОСОБА_1 жодного разу не цікавилася рухом свого позову.

Керуючись ст.ст. 257,258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ТОВ "Центральний 1" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_3