АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________
У Х В А Л А

7 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого - судді Кулікової С.В.

суддів Кравець В.А., Лапчевської О.Ф.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 10 листопада 2017 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у володінні квартирою та виселення, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Акціонерне товариство «Український інноваційний банк», Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товарна біржа «Київська універсальна біржа» про визнання права власності,-

Справа №752/246/17
Апеляційне провадження: №22-ц/796/1047/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Хоменко О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кулікова С.В.
встановила:

У січні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов'язати відповідача та інших осіб, які проживають разом з ним звільнити квартиру АДРЕСА_1.

У червні 2010 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з позовом про визнання за нею право власності на спірну квартиру та одночасно звернулась з заявою про забезпечення позову.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25 червня 2010 року заяву ОСОБА_3 задоволено, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 29 квітня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 5 серпня 1997 року, укладений між брокером брокерської контори № 168 ОСОБА_8, який діяв зі згоди і за дорученням ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_10, яка діяла від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_5, та брокером брокерської контори № 745 ОСОБА_11, яка діяла зі згоди і за дорученням ОСОБА_1, посвідчений Київською універсальною біржею, удаваною угодою в частині покупця. Визнано ОСОБА_3 покупцем за цим договором та переведено на неї права та обов'язки покупця. Визнано за ОСОБА_2. право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 2 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 березня 2016 року, рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовів ОСОБА_1 та ОСОБА_3

У січні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1, яку обґрунтовує тим, що рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2016 року її позов до ОСОБА_13 та ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно за набувальною давністю, було задоволено та визнано за нею право власності на спірну квартиру. Рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 10 листопада 2017 року заяву задоволено, скасовано заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 25 червня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності, знято арешт з квартири АДРЕСА_1. У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати, справу повернути для нового розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою судді 15 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України від 2 червня 2016 року №1402- VІІІ "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць) , та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

6 лютого 2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої просить забезпечити із Крюківським районним судом міста Кременчука.

За змістом ч.ч. 5 та 7 ст.212 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Клопотання подано у встановлені строки та відповідає вимогам ст.212 ЦПК України.

Керуючись ст.212 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду задовольнити.

Доручити Крюківському районному суду міста Кременчука (39605, м.Кременчук, вул. Троїцька (Красіна) буд. 37/49) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 5 березня 2018 року на 12 год. 30 хв., за участю ОСОБА_1 у режимі відеоконференції з Апеляційним судом міста Києва (03110, м.Київ вул. Солом'янська, 2-А).

ОСОБА_1 з'явитись до Крюківського районного суду міста Кременчука 5 березня 2018 року на 12 год. 30 хв. для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Апеляційний суд міста Києва доручає відповідній службовій особі Крюківського районного суду міста Кременчука, перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Крюківського районного суду міста Кременчука та особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: