Справа № 638/6586/16-ц
Провадження № 6/638/168/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року

05 квітня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І. ,

за участю секретаря Гармаш К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просив замінити сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «АБ «Експрес-Банк» на його правонаступника ПАТ АКБ «Індустріалбанк». В обґрунтування заяви посилався на те, що 15.11.2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова ухвалено рішення по справі № 638/6586/16-ц за позовом ПАТ «АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору. 11.07.2017р. постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження №54269066 на примусове виконання виконавчого листа № 638/6586/16-ц, виданого 31.05.2017р. Дзержинським районним судом м.Харкова.

У зв`язку з реорганізацією ПАТ «АБ «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АБ «Індустріалбанк», правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «АБ «Експрес-Банк» є ПАТ АКБ «Індустріалбанк», що підтверджується передавальним актом від 01.12.2017 року, затвердженого рішенням загальних зборів ПАТ АКБ «Індустріалбанк» від 04.12.2017 року та рішенням загальних зборів ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» від 04.12.2017 року.

В судове засідання представник заявника не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про задоволення вимог заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15.11.2016 року Дзержинським районним судом м.Харкова ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «АК «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З матеріалів справи вбачається, що 11.07.2017р. постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області відкрито виконавче провадження №54269066 на примусове виконання виконавчого листа № 638/6586/16-ц, виданого 31.05.2017р. Дзержинським районним судом м. Харкова.

У відповідності до п.п. «г» п.11 розділу 4 ст.1 ЗУ «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків» приєднання банку за спрощеною процедурою передбачає, що не застосовуються положення законодавства щодо завершення приєднання з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо правонаступництва Банку-правонаступника, а також одночасного подання документів для державної реєстрації змін до відомостей про Банк-правонаступник, що містяться у такому реєстрі, та документів для державної реєстрації припинення Банку, що приєднується.

Правонаступництво щодо майна, прав та обовязків Банку, що приєднується, виникає у банку-правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника.

Судом встановлено, що у звязку з реорганізацією ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «Індустріалбанк», правонаступником всіх прав та обовязків ПАТ«Акціонерний банк «Експрес-Банк» згідно з нормами ст.ст. 104-107 Цивільного кодексу України та нормами ст.ст. 1,3 Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків» є ПАТ АКБ «Індустріалбанк», що підтверджується Передавальним актом від 01.12.2017 року, затвердженого рішенням загальних зборів ПАТ АКБ «Індустріалбанк» від 04.12.2017 року та рішенням загальних зборів ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» від 04.12.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторонни її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 статті 442 ЦПК передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.ч.1, 2, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторонни її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й реорганізація кредитора у зобовязанні, підтверджена документально.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, виходячи зі змісту ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що на підставі реорганізації ПАТ «Акціонерний банк «Експрес- Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «Індустріалбанк» в порядку правонаступництва відбулася заміна кредитора у правовідносинах з примусового виконання судового рішення.

Тому суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» про заміну сторонни виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №54269066, відкритому 11.07.2017р. постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 з примусового виконання виконавчого листа № 638/6586/16-ц за позовом АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши в якості стягувача: Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», скорочене найменування АКБ «Індустріалбанк» (м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39Д, , рах.№8320 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Шестак О.І.