Провадження № 2/522/2062/18
24 травня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Домусчі Л.В.
за участю секретаря судового засідання Шевчик В. І.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Лім до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 Лім до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Дана справа, в порядку ст. 11-1 ЦПК України, була передана судді Тарасову А.В. для розгляду та ухвалою суду від 14.09.2017 року було відкрито провадження.
У зв`язку з рішенням Першої Дисциплінарної палати від 07.12.2017 року № 3943/1дп/15-17 до ухвалення ОСОБА_3 Правосуддя рішення про звільнення з посади або скасування рішення Дисциплінарної палати у відношенні судді Тарасова А.В., відповідно до наказу керівника апарату суду № 219/а від 08.12.2017 року та на підставі службової записки помічника судді Ткаченко О.О., з метою дотримання розумних строків розгляду справи, недопущення порушень законних прав та інтересів громадян та законних інтересів сторін по справі, здійснено повторний автоматизований розподіл справи.
Справа надійшла до провадження судді Домусчі Л.В.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.03.2018 р. справу прийнято до провадження та ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 12.04.2018 року.
Ухвалою суду від 12.04.2018 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.05.2018 року.
В позовній заяві ОСОБА_1 Лім посилається на те, що сімейне життя між сторонами не склалося із-за різних характерів, життєвих прагнень та поглядів на подружнє життя. Почуття поваги та кохання подружжям один до одного втрачено, подружні стосунки сторонами не підтримуються. Позивач вважає, що метою вступу у шлюб відповідача були матеріальна вигода та корисливі мотиви. Суперечок про поділ майна та спільних дітей позивач та відповідач не мають. Подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу буде суперечить їх інтересам. На даний момент їх шлюб носить формальний характер, тому подальше сумісне життя з відповідачем та збереження сімї неможливі.
В судове засідання зявилась представник позивача ОСОБА_4 п., яка зазначила, що наполягає на задоволенні позову, додатково зазначила, що між сторонами існує майновий спір, однак він розглядається в рамках іншої цивільної справи.
Позивач просив розглянути справу без його участі та задовольнити позовні вимоги, про що 11.04.2018 року подав адресовану суду нотаріально посвідчену письмову заяву, яка приєднана до матеріалів справи.
У судове засідання 24.05.2018 року не зявилась ОСОБА_2, хоча була повідомлена належним чином у встановленому порядку про дату, час та місце судового засідання. Заяви про розгляд справи без її участі суду не надавала.
Суд, у звязку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, не наданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.
Згідно зі ст. ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Тоді суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09 лютого 2013 року у Малиновському районному у місті ОСОБА_4 відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області (актовий запис № 136). Свідоцтво про шлюб І - ЖД № 290524. З вказаного свідоцтва вбачається, що позивач є громадянином ОСОБА_5 Філіппіни.
Відповідно до ст. 63 Закону України «Про міжнародне приватне право» припинення шлюбу та правові наслідки припинення шлюбу визначаються правом, яке діє на цей час щодо правових наслідків шлюбу.
Згідно ст. 60 Закону України «Про міжнародне приватне право» Правові наслідки шлюбу визначаються спільним особистим законом подружжя, а за його відсутності - правом держави, у якій подружжя мало останнє спільне місце проживання, за умови, що хоча б один з подружжя все ще має місце проживання у цій державі, а за відсутності такого - правом, з яким обидва з подружжя мають найбільш тісний зв'язок іншим чином.
Згідно зі ст. 3 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» п. 1 Іноземці та особи без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, користуються тими самими правами і свободами, а також несуть такі самі обов'язки, як і громадяни України, за винятками, встановленими Конституцією, законами чи міжнародними договорами України.
Вищевикладене означає, що розірвання шлюбу в Україні не залежить від громадянства подружжя і буде здійснюватися на підставах і в порядку, передбачених Гл. 11 СК.
На час розгляду справи майнові вимоги, будь-кого з сторін, суду не предявлені. Примирення між подружжям неможливе. Подружні стосунки припинені, про що зазначено у позовній заяві, спільні діти відсутні.
Враховуючи те, що однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, суд вважає, що у звязку з відсутністю вільної згоди позивача на продовження шлюбу, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, а також принципу добровільності шлюбу, у звязку з чим, є неможливим.
Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.
Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених ЦПК України випадках.
З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сімї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, тому шлюб між сторонами носить формальний характер і підлягає розірванню.
Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 51 Коституції України, ст.ст.. 1, 2, 5, 11, 76-80, 81, 223, 241,ч. 2 ст. 247, 258, 263-265, 273,280-282 354 ЦПК України; ст.ст.. 104, 105, 110, 112,113 Сімейного Кодексу України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 Лім (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 Лім (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_2), зареєстрований 09 лютого 2013 року у Малиновському районному у місті ОСОБА_4 відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області (актовий запис № 136). Свідоцтво про шлюб І - ЖД № 290524..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текс рішення виготовлено 24.05.2018 року
Суддя: Домусчі Л.В.