Справа №488/1057/17 08.05.2018
Провадження №22-ц/784/790/18
У Х В А Л А

08 травня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Яворської Ж.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, про поновлення процесуального строку на оскарження заочного рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 05 березня 2018 року, ухваленого у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на хвору дитину у твердій грошовій сумі 3000,00 грн., щомісяця.

Заочним рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05 березня 2018 року позовні вимоги задоволено. Змінено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ухвалено стягувати на користь ОСОБА_1 аліменти в твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 в розмірі 3000 грн. щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала на нього апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 23 квітня 2018 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати 10 днів з моменту її отримання, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

На виконання зазначеної ухвали ОСОБА_1, на адресу Апеляційного суду Миколаївської області надіслала заяву, в якій зазначила, що оскаржуване заочне рішення Корабельного районного суду поштою її не направлялось, а було отримано наручно представником ОСОБА_4 лише 13 квітня 2018 року, про що є відмітка в матеріалах цивільної справи.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід визнати поважними та поновити його ОСОБА_1

Крім того, апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження заочного рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 05 березня 2018 року- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 05 березня 2018 року, ухваленого у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочного рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 05 березня 2018 року.

2. Витребувати з Корабельного районного суду м. Миколаєва цивільну справу №488/1057/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

3. Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслативідповідачу.

4. Роз'яснити відповідачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

5. У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

7. Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

8.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Ж.М. Яворська