Єдиний унікальний номер 234/3782/17 Номер провадження 22-ц/775/787/2018
У Х В А Л А

10 травня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Будулуци М.С., Соломахи Л.І.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області у залі судових засідань № 4 клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про продовження строку розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 16 лютого 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Краматорського міського суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики, згідно до уточненої позовної заяви просив суд стягнути з відповідача на його користь суму боргу в розмірі 70000 грн., 3% річних - 4625,75 грн., інфляційні витрати в сумі 52094 грн., витрати на сплату судового збору - 1267,20 грн., а разом - 127986,95 грн.

14.02.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про забезпечення позову, в якій позивач просить накласти арешт на зареєстровані за ОСОБА_1 транспортні засоби, а саме на: КРАЗ 6510, НОМЕР_1; SCYMITZ SKO 24, НОМЕР_2, МАЗ 54323 НОМЕР_3; ГАЗ 3307 ЗНГ, НОМЕР_4, HYUNDAI Н1, НОМЕР_5; УВН 810083, НОМЕР_6. Необхідність забезпечення позову заявник обгрунтував тим, що відповідач заперечує проти укладеного договору позики та може вжити заходи щодо відчуження майна для ускладнення виконання рішення суду.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 16 лютого 2018 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт на належний ОСОБА_1 транспортний засіб HYUNDAI Н1, НОМЕР_5, дв.: НОМЕР_8, к.: НОМЕР_7, ш.: 0,2008 р.вип., білий, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно даного майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати відчуження.

Із вказаною ухвалою суду не погодився відповідач - ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_3, а також його представник не з'явилися. Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про продовження строку розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 16 лютого 2018 року.

Частиною 1 статті 371 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається із частини 2 вказаної вище статті, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Заслухавши суддю - доповідача щодо клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про продовження строку розгляду справи, апеляційний суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 223, ст. 240, ст. 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 07 червня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Судове засідання провести в приміщенні апеляційного суду Донецької області в місті Бахмуті по вул. Свободи, 10.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Направити позивачу ОСОБА_3 копію апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 16 лютого 2018 року та додані до неї матеріали.

Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів, які обчислювати після спливу тридцяти денного строку розгляду апеляційної скарги.

Копію ухвали направити для відома учасникам справи.

Судді: