Справа № 182/1726/18
Провадження № 2-о/0182/75/2018
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

15.05.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В.
секретаря - Нагаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності трудової книжки, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 14 березня 2018 року звернувся до суду з заявою про встановлення належності трудової книжки, посилаючись на наступні обставини.
Він, ОСОБА_1 , з 14 серпня 1974 року по 04 лютого 1986 року працював на посаді кіномеханіка Нікопольської дирекції кіномережі. При прийнятті на роботу, йому заведена трудова книжка.
Він звернувся до Управління пенсійного фонду України в м. Нікополі Дніпропетровської області щодо призначення йому пенсії за віком, але, у зв?язку з наявністю в трудовій книжці підчисток та виправлень, нарахування пенсії є неможливим, для вирішення питання запропоновано звернутися до суду.
Його вірне прізвище « ОСОБА_2 », ім?я « ОСОБА_3 », по батькові « ОСОБА_4 » , зазначене підтверджено наступними документами : паспортом громадянина України, атестатом про середню освіту, дипломом про присвоєння кваліфікації та військовим білетом.
Зазначені виправлення в трудовій книжці позбавляє його права на призначення та отримання пенсії за віком.
Просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу трудової книжки, яка була видана 19 серпня 1974 року Нікопольською дирекцією кіномережі Дніпропетровської області на ім?я « ОСОБА_1 ».
В судове засідання заявник не з?явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутність та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, вимоги, викладені в заяві, просить задовольнити (а.с. 18).
Від представника заінтересованої особи на адресу суду надійшла заява, згідно якого його представник просить винести рішення на розсуд суду та розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи (а.с. 17).
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, на підставі наступного.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України « Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті».
Судом встановлено, при прийнятті на посаду заявника , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заведена трудова книжка (а.с. 6). Заявникові призначено пенсію , вид пенсії - по інвалідності, довічно, та 05.01.2018 року Пенсійним Фондом України видано пенсійне посвідчення серія НОМЕР_1 на ім?я « ОСОБА_1 » (а.с. 5).
Але, при зверненні заявника до Управління пенсійного фонду України в м. Нікополі Дніпропетровської області щодо призначення йому пенсії за віком, з?ясувалося, що в трудовій книжці заявника наявні підчистки та виправлення, в нарахуванні пенсії заявнику відмовлено, для вирішення питання запропоновано звернутися до суду.
Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Нікопольським РВ УМВС України у Дніпропетровській області 21 травня 2001 року, прізвище заявника вказано « ОСОБА_2 », ім`я « ОСОБА_3 », по батькові « ОСОБА_4 ».(а.с.4). Картка фізичної особи-платника податків, видана ОСОБА_5 на прізвище « ОСОБА_2 » (а.с. 9). Вірне прізвище, ім?я, по батькові заявника, зокрема, ОСОБА_1 , зазначені в наступних документах : - атестаті про середню освіту, виданого Нікопольською середньою загальноосвітньою заочною школою 22 червня 1981 року (а.с. 10), дипломом НОМЕР_3 , виданого середнім професійним-технічним училищем № 34 м. Нікополя 23 червня 1987 року (а.с. 8), військовим білетом НОМЕР_4 , виданого Нікопольським об?єднаним міським військовим комісаріатом Дніпропетровської області 14 лютого 1977 року (а.с. 8).
Відомості (прізвище, яке має виправлення, ім`я, по батькові, рік народження), зазначені в трудовій книжці, виданої 19 серпня 1974 року Нікопольською дирекцією кіномережі Дніпропетровської області на ім?я « ОСОБА_1 » співпадають з даними заявника, тому у суду не виникає сумніву той факт, що заявнику дійсно належить трудова книжка, заведена Нікопольською дирекцією кіномережі Дніпропетровської області 19 серпня 1974 року.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне вимоги заявника задовольнити.

Керуючись ст.ст. 315- 319 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що трудова книжка, заведена Нікопольською дирекцією кіномережі Дніпропетровської області 19 серпня 1974 року на ім?я « ОСОБА_1 » (з виправленням) належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) протягом тридцяти днів з дня його проголошення до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Рунчева