АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 травня 2018 року м. Херсон

номер справи: 766/8598/17

номер провадження: 22-ц/791/821/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Склярської І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продексим, ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, за зустрічними позовами ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продексим, ЛТД» про визнання недійсним договору поруки і ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продексим, ЛТД» про визнання недійсним договору поруки, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Продексим, ЛТД», на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 14 листопада 2017 року,

встановив:

14 листопада 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення.

27 листопада 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Продексим, ЛТД» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області від 14 грудня 2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Продексим, ЛТД» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 14 листопада 2017 року визнано неподаною та повернуто апелянту/а.с.121/.

12 січня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Продексим, ЛТД» вдруге подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області від 13 лютого 2018 року апеляційну скаргу адвоката Дудченка Володимира Миколайовича, діючого в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Продексим, ЛТД», на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 14 листопада 2017 року визнано неподаною та повернуто скаржнику/а.с.149/.

29 березня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Продексим, ЛТД» втретє подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 10 квітня 2018 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Продексим, ЛТД» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 14 листопада 2017 року відмовлено /а.с.174-175/.

03 травня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Продексим, ЛТД» вчетверте подало апеляційну скаргу на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 14 листопада 2017 року, в якій також вкотре просить поновити строк на апеляційне оскарження та відстрочити сплату судового збору /а.с.180-187/.

Проте, вчетверте подавши апеляційну скаргу, позивачу достовірно відомо про процесуальне вирішення судом апеляційної інстанції тих питань, які є тотожними за своїм змістом з наведеними у даній апеляційній скарзі, в тому числі щодо підстав відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Таким чином, враховуючи, що ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 10 квітня 2018 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Продексим, ЛТД» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 14 листопада 2017 року відмовлено, підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні, а тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Продексим, ЛТД», поданою 03 травня 2018 року слід відмовити.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України,

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Продексим, ЛТД» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 14 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продексим, ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, за зустрічними позовами ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продексим, ЛТД» про визнання недійсним договору поруки і ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продексим, ЛТД» про визнання недійсним договору поруки відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області І.В. Склярська