"25" травня 2018 р. Справа № 489/1916/16-ц
Провадження 2/489/107/18
УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі: головуючого судді Румянцевої Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про розгляд справи в загальному позовному провадженні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

24 травня 2018 року до суду надійшло клопотання від позивача по справі про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, оскільки вважає, що суду необхідно заслухати пояснення позивача та відповідача по справі, які спростують більшість доводів та письмових доказів, на які позивач посилається. А також просить прийняти заяву до розгляду про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

19 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2016 року, справа передана судді Кокорєву В.В.

Згідно Розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 від 18.06.2017 року та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2017 року матеріали цивільної справи передано на розгляд судді Кирильчуку О.І.

Згідно Розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 від 26.04.2018 року та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2018 року матеріали цивільної справи передано на розгляд судді Румянцевій Н.О.

Справа №489/1916/16-ц (провадження № 2/489/107/18) перебуває у суді тривалий час, якого було достатньо для подання учасниками справи заяв, клопотань, пояснень та інших доказів по справі.

Враховуючи, що сторонами було надано необхідний час для висловлювання своєї позиції щодо позову та подання відповідних заперечень, заяв, клопотань тощо, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 274 ЦПК України, а також на підставі п. 2 ч. 2 ст. 277 ЦПК України, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

24 травня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне прийняти заяву про збільшення позовних вимог до розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, в загальному позовному провадженні - відмовити.

Заяву ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог по цивільній справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів прийняти до розгляду.

Копію заяви направити відповідачу, надавши 15-денний строк для надання відзиву з моменту її отримання.

Надати позивачу десять днів з моменту отримання відзиву (у разі його подання) для надання відповіді на відзив.

Відповідачу встановити 10-денний строк з моменту отримання відповіді на відзив(у разі подання) для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

М. ОСОБА_1 Румянцева