Справа № 754/9323/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25 травня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

Представником позивача подано заяву про забезпечення позову у якій останній просить суд вжити заходів по забезпеченню позову до розгляду справи по суті, а саме: заборонити ОСОБА_2 вчиняти дії по відчуженню автомобіля «Шкода Октавія», державний номер НОМЕР_4, який належить йому на праві власності.

Свою заяву представник позивача обґрунтовує тим, що 02.02.2016 року водій автомобіля «Шкода Октавія» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2, по вул. Бальзака, 72 порушивши вимоги п. 10.1, 10.3 ПДР України, створив аварійно-небезпечну обстановку, яка привела до дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої автомобіль «Форд Транзит», державний номер НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_1, зазнав значних пошкоджень. ОСОБА_2 своєї вини в даній дорожньо-транспортній пригоді не визнає і намагається уникнути законної відповідальності за скоєне правопорушення. На сьогоднішній день ОСОБА_2 намагається вчинити дії по фіктивному даруванню своєму батьку автомобіля «Шкода Октавія» державний номер. НОМЕР_4, який належить йому на праві власності і тим самим уникнути відшкодування матеріальної і моральної шкоди за скоєне правопорушення. Про вчинення таких дій ОСОБА_2 вказував особисто представнику позивача в суді, а автомобіль, на його погляд, є єдиним джерелом виконання рішення суду по забезпечення позову в разі його задоволення. Оскільки заборона відчуження автомобіля унеможливить невиконання рішення суду, тобто відшкодування ОСОБА_2 матеріальних і моральних збитків завданих ОСОБА_1, вважає за необхідне заборонити ОСОБА_2 вчиняти дії по відчуженню автомобіля «Шкода Октавія», державний номер НОМЕР_1, який належить йому на праві власності. Цей вид забезпечення позову є найбільш адекватним в даній ситуації і не потребує зустрічного забезпечення позову так, як таке рішення суду не може нанести ОСОБА_2 матеріальні збитки, в разі відмови суду в задоволенні вимог по відшкодуванню збитків, завданих позивачу ОСОБА_1 незаконними діями ОСОБА_2 тому, що не обмежує його право користування автомобілем в особистих або комерційних цілях.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову

Згідно з ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з'ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суті позовних вимог.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов'язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також запобігти порушенню прав третіх осіб в зв'язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд встановив, що між сторонами існує спір про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої в результаті ДТП, що сталася та призвела до пошкодження автомобіля, що належить позивачу. Відповідач в свою чергу своєї вини в дорожньо-транспортній пригоді не визнає і намагається уникнути законної відповідальності за скоєне правопорушення.

Враховуючи викладене, суть позовних вимог та, беручи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому призвести до подальшого відчуження транспортного засобу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення даного позову

Керуючись ст.ст. 149, 150 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити.

Заборонити відповідачу ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження автомобіля «Шкода Октавія» державний номер НОМЕР_1, який належить йому на праві власності.

Стягувачем є ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1), а боржником є ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживає за адресою: АДРЕСА_2).

Виконання ухвали покласти на Головний сервісний центр МВС України (юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Лук'янівська, 62).

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала є обов'язковою на всій території України та може бути пред'явлена до примусового виконання протягом 3 (трьох) років в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи - протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали до Апеляційного суду міста Києва в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя: Н.Г. Таран