Справа № 750/2000/18 Провадження № 22-ц/795/654/2018 Головуючий у I інстанції - Карапута Л. В. Доповідач - Лакіза Г.П.
Категорія - цивільна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Лакізи Г.П.,

суддів: Скрипки А.А., Харечко Л.К.,

секретар: Поклад Д.В.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, представника Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Дрєєва В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова в складі судді Карапути Л.В. від 06 квітня 2018 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Шило Тетяни Олександрівни,

заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра",

В С Т А Н О В И В:

В березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила визнати незаконною та скасувати постанову начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Шило Тетяни Олександрівни від 21.02.2018 у виконавчому провадженні ВП №49376759 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" заборгованості по кредиту в розмірі 27037 доларів США 27 центів, що є еквівалентом 355147 грн. 81 коп.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 квітня 2018 року скаргу ОСОБА_1 задоволено, визнано неправомірною та скасовано постанову начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Шило Тетяни Олександрівни, винесену 21.02.2018, реєстраційний номер виконавчого провадження ВП № 49376759.

В апеляційній скарзі ПАТ "Комерційний банк "Надра" просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 квітня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити, посилаючись на те, що суд не в повній мірі з'ясував обставини справи та не правильно застосував норми матеріального права.

ПАТ КБ "Надра" зазначає, що згідно ч.3 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", у разі обчислення суми боргу в іноземній валюті виконавець у результаті виявлення у боржника коштів у відповідній валюті стягує такі кошти на валютний рахунок органу державної виконавчої служби, а приватний виконавець - на відповідний рахунок приватного виконавця для їх подальшого перерахування стягувачу. У разі виявлення коштів у гривнях чи іншій валюті виконавець за правилами, встановленими частиною першою і другою цієї статті, дає доручення про купівлю відповідної валюти та перерахування її на валютний рахунок органу державної виконавчої служби, а приватний виконавець - на відповідний рахунок приватного виконавця. Таким чином, оскільки в рішенні суду про стягнення боргу та відповідному виконавчому листі сума боргу обчислена в іноземній валюті, а боржник сплачував у гривні, державний виконавець мав забезпечити купівлю відповідної валюти за курсом, що діяв на дату платежу та перерахувати стягувачу кошти саме у тій валюті, яку встановлено рішенням суду про стягнення боргу. Зміст ч.3 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" перетинається зі змістом ч.2 ст. 533 ЦК України, якою встановлено, що якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент у іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Боржник має заборгованість за кредитом, отриманим у доларах США, тому погашення цієї заборгованості здійснюється саме у доларах США. З урахуванням курсу долара США до гривні, встановленого НБУ на дату здійснення платежу, боржник сплатив борг частково, а саме у сумі 14667,09 доларів США. Таким чином, рішення суду про стягнення боргу не виконано в повному обсязі, а тому начальником Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області правомірно було скасовано постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

Також ПАТ КБ "Надра" зазначає, що суд першої інстанції безпідставно застосував норми п.9 ч.1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" та не звернув уваги на вимоги ч.3 ст. 49 цього Закону. Посилання суду на правову позицію Верховного Суду від 13.09.2017 в справі №6-1445цс17 також є помилковим, оскільки в тій справі рішення суду ухвалене про стягнення боргу у доларах США, а виконавчий лист виданий з зазначенням лише гривневого еквіваленту. Тоді як у цій справі виконавчий лист виданий у доларах США, а тому справедливим є висновок начальника Деснянського ВДВС про те, що грошове зобов'язання, визначене судом в іноземній валюті, підлягає примусовому виконанню з врахуванням особливостей, визначених статтею 49 Закону України "Про виконавче провадження", та погашення суми, що підлягає стягненню за судовим рішенням, обчислюється в іноземній валюті.

В засідання апеляційного суду представник ПАТ КБ "Надра" не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки 10.05.2018. Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра», яка відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» набула всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дгня початку тимчасової адміністрації і до ліквідації банку, подала до апеляційного суду письмову заяву про розгляд справи у судовому засіданні 23.05.2018 о 09:00 за відсутності представника стягувача - ПАТ «КБ «Надра». Тому розгляд справи проводився апеляційним судом без участі представника стягувача - ПАТ «КБ «Надра» відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, пояснення представника Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Дрєєва В.А., який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - залишенню без змін.

Відповідно до статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

По справі встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 лютого 2015 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_5 ОСОБА_9, ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" заборгованість по кредиту в розмірі 27037 доларів США 27 центів, що є еквівалентом 355147 грн. 81 коп.; стягнуто також судовий збір в розмірі по 887 грн. 87 коп. з кожного (а.с.14-15).

На виконання вказаного судового рішення був виданий виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" заборгованість по кредиту в розмірі 27037 доларів США 27 центів, що є еквівалентом 355147 грн. 81 коп. (а.с.49).

Державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Дрєєвим В.А., на виконанні у якого перебував вказаний виконавчий лист, 15.11.2017 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39, статті 40 Закону України "Про виконавче провадження" (у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом). При цьому державний виконавець виходив з того, що відповідно до квитанції боржником ОСОБА_1 сплачено 355147 грн. 81 коп., чим фактично виконано в повному обсязі судове рішення.

За результатами розгляду скарги ПАТ КБ "Надра" на дії державного виконавця Дрєєва В.А., винесена ним 15.11.2017 постанова про закінчення виконавчого провадження скасована постановою начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Шило Т.О. від 21.02.2018 та зобов'язано державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". При цьому начальник відділу послався на ч.ч.1-2 ст. 533 ЦК України, ст.1, ч.ч.1-2 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", пункт 30.1 статті 30 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", та зазначив, зокрема, що судове рішення не може змінювати зміст договірного зобов'язання, що існувало між сторонами, тобто воно залишається грошовим зобов'язанням в іноземній валюті, а тому погашення суми, що підлягає стягненню за судовим рішенням, обчислюється в іноземній валюті, яка повинна бути конвертована в національну валюту на день здійснення платежу.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що законодавством державного виконавця не наділено правом змінювати суму заборгованості, розраховану та визначену у рішенні суду, а це 355147 грн. 81 коп., тому дійшов висновку, що винесення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої статті 39, статті 40 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII є законним, а оскаржувана постанова начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Шило Тетяни Олександрівни є незаконною та підлягає скасуванню.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується апеляційний суд, зважаючи на таке.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 39 Закону № 1404-VIII, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Аналогічне положення малося в пункті 8 частини першої статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-XTV, в період дії якого було відкрито виконавче провадження ВП № 49376759.

В апеляційній скарзі ПАТ «КБ «Надра» посилається на порушення судом норм матеріального права, а саме, ч.2 ст.533 ЦК України та ч.3 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч.2 ст.533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок визначення не встановлений законом або договором чи іншим нормативно-правовим актом.

Згідно ч.3 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» , у разі обчислення суми боргу в іноземній валюті виконавець у результаті виявлення у боржника коштів у відповідній валюті стягує такі кошти на валютний рахунок органу державної виконавчої служби, а приватний виконавець - на відповідний рахунок приватного виконавця для їх подальшого перерахування стягувачу. У разі виявлення коштів у гривнях чи іншій валюті виконавець за правилами, встановленими частиною першою і другою цієї статті, дає доручення про купівлю відповідної валюти та перерахування її на валютний рахунок органу державної виконавчої служби, а приватний виконавець - на відповідний рахунок приватного виконавця. Аналогічну норму містив вказаний Закон і в попередній редакції (стаття 53).

Проте, у даному випадку вказані норми матеріального закону не може бути застосовано, оскільки рішенням суду визначений інший порядок виконання боржниками грошового зобов'язання, визначеного в іноземній валюті, та вже визначено відповідний грошовий еквівалент в гривнях (рішенням суду борг стягнуто в доларах США із зазначенням гривневого еквіваленту за курсом Національного банку України на час вирішення спору).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 13 вересня 2017 року у справі № 601445цс17, яка правильно застосована судом першої інстанції до спірних правовідносин.

Банк не позбавлений права заявити до суду відповідні вимоги до ОСОБА_1 та інших осіб, якщо вважає, що внаслідок несвоєчасної сплати боржниками заборгованості за кредитним договором Банк поніс відповідні втрати від інфляції або коливання валютного курсу.

Оскільки державного виконавця не наділено правом змінювати суму заборгованості, розраховану та визначену у рішенні суду, державний виконавець Дрєєв В. А. при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 49376759 на підставі пункту 9 частини першої статті 39, статті 40 Закону № 1404-VIII, обґрунтовано виходив з того, що боржником ОСОБА_1 на підставі квитанції, що підтверджує сплату 355 147 грн. 81 коп., фактично було виконано виконавчий лист № 2/750/54/15 від 25.03.2015, виданий Деснянським районним судом м. Чернігова, і вказана постанова є законною. Отже, постанова начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Шило Тетяни Олександрівни від 21.02.2018 про скасування законної постанови державного виконавця обґрунтовано визнана судом неправомірною з метою поновлення порушеного права ОСОБА_1

Доводи апеляційної скарги ПАТ КБ "Надра" ґрунтуються на неправильному тлумаченні норм законодавства, які регулюють спірні правовідносини, а тому не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1 ч.1, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складений 29 травня 2018 року.

Головуючий:Судді: