Справа № 405/3932/17
УХВАЛА

"30" травня 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючої судді : Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

з участю адвоката : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Міської ради міста Кропивницького, Відділу у Кіровоградському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кіровоградської міської ради про визнання недійсним угоди про порядок користування земельною ділянкою, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Міська рада міста Кропивницького, Відділ у Кіровоградському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кіровоградської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2звернувся в суд з позовом, якому просить визнати недійсною угоду про порядок користування земельною ділянкою від 31.08.1999 року, укладену між ОСОБА_12 та ОСОБА_5; скасувати рішення сесії Кіровоградської міської ради від 23.11.1999 року № 408 в частині передачі ОСОБА_12 в приватну власність земельної ділянки площею 0,1415 га в межах згідно з планом по вулиці Свердлова, 60 м. Кіровограда; визнати недійсними державні акти на право приватної власності на землю, видане ОСОБА_12 та ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,1415 га по вулиці Свердлова, 60 м. Кіровограда та скасувати державну реєстрацію на ім»я ОСОБА_4; визнати недійсними державні акти на право приватної власності на землю, видані на ім»я ОСОБА_3 на земельні ділянки площею 0,0947 га (кадастровий номер :45:359:0031) та 0,0177 га (кадастровий номер :45:359:0032) по вулиці Свердлова, 62 м. Кіровограда та скасувати їх державну реєстрацію; зобов»язати відповідача ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні частиною земельної ділянки, яка повинна знаходитись в його користуванні за адресою: вулиця Свердлова, 60 м. Кіровограда (тепер Кропивницький), відновивши межі земельних ділянок та звільнити самовільно заняту ним частину його земельної ділянки, шляхом перенесення паркану та знесення тимчасового навісу; зобов»язати відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 усунути перешкоди в користуванні частиною земельної ділянки, яка повинна знаходитись в його користуванні за адресою: вулиця Свердлова, 69 м. Кіровограда, відновивши межі земельних ділянок та звільнити самовільно зайняту ними частину його земельної ділянки шляхом перенесення паркану.

В судове засідання від представника позивача надійшло клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи для повного та об»єктивного розгляду даної справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала дане клопотання, представник ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_3 не заперечували проти заявленого клопотання.

Інші учасники процесу в судове засідання не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлені, причини неявки суду не сповістили.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п. 1ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Встановлення та перевірка обставин, що мають юридичне значення для вирішення справи, підтвердження обставин на які посилається позивач та підлягають дослідженню в суді за змістом та формою і допомагають суду досягти об»єктивності при доказуванні, додержуватись принципів рівних можливостей у процесі, забезпечення змагальності в доведенні дійсного стану фактів та захисту прав і свобод.

Суд з урахуванням обставин справи має право визнати чи експерта чи експертну установу самостійно (ч. 3 ст. 103 ЦПК).

Згідно із вимогами ст. 3 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об'єктивності і повноти дослідження.

Суд, вважає за доцільне призначити експертизу в спеціалізованій державній експертній установі, яка звязана із зоною регіонального обслуговування в Кропивницькому відділені Київського НДІСЕ.

Керуючись Законом України «Про судову експертизу», ст. ст. 81, 103, 104 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Міської ради міста Кропивницького, Відділу у Кіровоградському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кіровоградської міської ради про визнання недійсним угоди про порядок користування земельною ділянкою, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Міська рада міста Кропивницького, Відділ у Кіровоградському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кіровоградської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю судову земельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ (25031 м. Кропивницький вулиця Волкова, 2).

На вирішення експертам поставити наступні питання :

1.Який фактичний порядок користування земельною ділянкою по вулиці Вознесенська (Сверлова), 60 м. Кропивницький? Яка конфігурація, проміри та площа зазначеної земельної ділянки?

2.Чи відповідає фактичне землекористування правовстановлюючому документу свідоцтву про право власності на земельну ділянку, виданому на ім»я ОСОБА_4?

3.Чи розташовані будівлі і споруди на земельній ділянці по вулиці Вознесенська (Свердлова), 60 м. Кіровограда?

4.Чи має місце накладення меж земельних ділянок за адресою по вулиці Вознесенського (Свердлова), 60 м. Кропивницький виходячи з угоди від 31.08.1999 року між ОСОБА_12 і ОСОБА_5 про порядок користування земельною ділянкою по вулиці Свердлова (Вознесенська), 60 м. Кіровограда та земельними ділянками, належними на праві власності ОСОБА_3 (вулиця Вознесенська, 62), ОСОБА_9 (провулок Чернишевського, 3), ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_10 (вулиця Чернишевського, 11)?

Надати експерту матеріали цивільної справи № 405/3932/17 провадження № 2/405/963/17 в двох томах та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача у справі ОСОБА_2, роз»яснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зупинити провадження по справі на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко