Справа №621/410/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 травня 2018 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

секретаря судового засідання - Міненко Н.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: 63450, АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) про визнання договору неукладеним (захист прав споживача),

ВСТАНОВИВ:

26.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання договору неукладеним (захист прав споживача), в якому просив визнати кредитний договір б/н від 14.05.2007 року між позивачем та Банком не укладеним.

В обґрунтування позову зазначено, що 14.05.2007 року позивачем до ПАТ КБ «Приватбанк» було подано заяву про надання йому кредиту в розмірі 2000 грн. зі сплатою 3% річних щомісячно. Позивачу було видано кредитну карту 25.05.2007 року, ОСОБА_1 скористався наданим кредитом та повністю його погасив до кінця 2007 року. В той же час 05.12.2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості за договором б/н від 14.05.2007 року. ОСОБА_1 стверджує, що його Заява про надання йому фінансової послуги шляхом видачі кредитної картки від 14.05.2007 року не відповідає вимогам нормативно-правових актів і не містить всіх необхідних суттєвих умов договору про надання кредиту, а тому кредитний договір між позивачем та відповідачем має бути визнаний не укладеним.

Ухвалою судді від 28.02.2018 року по вказаній цивільній справі провадження відкрито.

Учасники справи в судове засідання не з'явились, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 надала заяву в якій просила провести підготовче засідання без її участі та без участі позивача.

Представник відповідача надала заяву із проханням відкласти підготовче засідання у зв'язку із відпусткою представника та неможливістю надати відзив на позов.

Суд, дослідивши наявні у справі матеріали, дійшов наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав визначених п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України під час проведення підготовчого судового засідання не встановлено.

У відповідності до положень ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

У відповідності до положень ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Так, представником відповідача у поданій заяві вказано неможливість прибуття представника в судове засідання через перебування останнього у відпустці, а також неможливість надання відзиву на позов. Клопотання про продовження підготовчого провадження заява не містить.

На підтвердження викладених у заяві обставин не додано належним чином посвідченого документу, що підтверджує перебування представника у відпусті із зазначенням строку такого перебування.

Таким чином, суд не визнає поважною причини неявки представника відповідача в підготовче засідання та не вбачає підстав його відкладення.

Крім того, у відповідності до ч. ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд вважає, що відповідач мав достатній час для подання відзиву на позов із моменту відкриття провадження, 28.02.2018 року.

З урахуванням викладеного, належить підготовче судове засідання закрити, а справу призначити до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 210, 223, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору неукладеним (захист прав споживача).

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 21.06.2018 року в залі судових засідань Зміївського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область м. Зміїв, вул. Адміністративна, №6.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено та підписано 23.05.2018 року.

Головуючий: