overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 520/49/18
Провадження № 2/520/2151/18
Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши цивільну справу за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду із справжнім позовом посилаючись на ті обставини, що 17.07.2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося, внаслідок чого виникали сварки та суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сімя розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати.
Позивач підтримала позов, просила його задовольнити, не проти заочного розгляду справи.
Відповідач до суду повторно не явився, відповідно до ст.128 ч.8 ЦПК України вважається таким, що отримав судові повістки.
У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно із ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення.
Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 17 липня 2010 року відділом РАЦС Київського районного управління юстиції в м.Донецьку Донецької області, актовий запис №322. Позивач втратила почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.
На підставі викладеного, керуючись ст.112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 4-13,76-89,258-273,280-289 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 17 липня 2010 року відділом РАЦС Київського районного управління юстиції в м.Донецьку Донецької області, актовий запис №322 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Заочне може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області упродовж 30 днів через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 509/5150/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 травня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гандзій Д.М.,

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю 3-ої особи : Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у вихованні дітей та встановлення порядку спілкування та побачення з дітьми, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3-7,10-13,18,11,76-83,95,133,141,174,213,228,229,241-246,258,259,263-268,272,273 ЦПК України, ст.ст. 19,141,142,150-153,155,157-159 Сімейного кодексу України, Конвенцією про права дитини від 20.11.1989 р. (ратифікованої Україною 27.02.1991 р., дата набуття чинності для України 27.09.1991 р.), Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 52 Конституції України, Законом України «Про охорону дитинства», суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю 3-ої особи : Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у вихованні дітей та встановлення порядку спілкування та побачення з дітьми задовольнити частково ;

2. Визначити наступний порядок спілкування батька ОСОБА_1 з малолітньою донькою ОСОБА_3 (30.09.2009 р.н.) та ОСОБА_4 (06.05.2002 р.н.), які проживають разом із матір`ю ОСОБА_2 за адресою : АДРЕСА_1 : перебування доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком, щотижня з 17:00 год. до 20:00 год. у вівторок та з 12:00 год. до 19:00 год. у суботу, а також перебування батька з донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1 січня з 10:00 год. до 16:00 год. щорічно, в День народження доньки ОСОБА_3, 30.09.2009 р. з 10:00 год. до 14:00 год. щорічно, перебування з батьком в період літніх канікул ОСОБА_3, 30.09.2009 р. за домовленістю з обома батьками ;

3. Встановити перебування неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_1 за згодою дитини ;

4. В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 504/149/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді - Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в с.м.т. Доброслав заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.01.2016 року було відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Кремидівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права приватної власності в порядку спадкування за законом.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.03.2016 року позовні вимоги заявника задоволені. Однак, при виготовленні тексту зазначеного рішення в описовій та резолютивній частинах було допущено технічну помилку, а саме: замість «прибудова «а1»» не вірно вказано «майстерня «а1»».

Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.12.2017 року, індексний номер 106263830, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 227 підтверджується опис обєкта загальною площею 69,1 кв.м., який в цілому складається з :гараж літ. «А», площею 42,6 кв.м., кладова літ. «а» площею 7,7кв.м., прибудова літ «а1» площею 18,8 кв.м.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Суд вважає, що технічна описка підлягає виправленню, а саме: в описовій та резолютивній частинах рішення замість не вірно вказаного «майстерня «а1»», вважати вірним «прибудова «а1»».

Керуючись ст. ст.259,260,269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити технічну описку, допущену в описовій та резолютивній частинах рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.03.2016 року, а саме: замість не вірно вказаного «майстерня «а1»», вважати вірним «прибудова «а1»».

Ця ухвала є невідємною частиною рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.03.2016 року по справі № 504/149/16-ц.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1162/18

Номер провадження: 2/511/518/18

"25" травня 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І. ,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

позивача: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія», , місце розташовання: м. Роздільна, вул. 40 років Перемоги, буд.6, Одеської області,

до

відповідача: ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

відповідача: ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2018 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла позовна заява Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і прибудинкової території.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням норм ЦПК України.

Так відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн., про що свідчить платіжне доручення № 15 від 23 травня 2018 року на суму 704,00 грн. та платіжне доручення №17 від 24 травня 2018 року на суму 0,80 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою, сплачується судовий збір 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року 1762,00 гривні.

Таким чином позивачеві необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1057,20 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і прибудинкової території - залишити без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали суду в строк протягом десяти днів з дня її отримання, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику зі всіма додатками до неї.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 510/989/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.05.18 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (68831, Одеська область, Ренійський район, с. Орлівка, вул. Переправська, 28) до ОСОБА_2 (Одеська область, Саратський район, с. Михайлівка) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, підписанопозивачкою, вона відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви. Відповідно до ст. 177 ЦПК України подано необхідну кількість копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви визначена ціна позову відповідно до ст. 176 ЦПК України та оплачено передбачений цивільним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до відповіді відділу адресно - довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_2 зареєстрованим або знятим з реєстрації по м. Одеса та Одеської області не значиться, у звязку з чим виклик відповідача необхідно здійснити відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 187 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання 13.06.2018 року на 08 год. 30 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.

Здійснити виклик відповідача шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - порталі судової влади України та запропонувати відповідачу до 13.06.2018 р. подати відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : К.В. Сорокін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4241/18 Справа № 175/3550/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 травня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді-доповідача ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою Садівничого товариства «Акація» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Садівничого товариства «Акація», треті особи: ОСОБА_5 Вячеславович, ОСОБА_6 про скасування рішення зборів, визнання незаконним відключення від електричної мережі, зобовязання відновити електропостачання, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

З таким рішенням не погодилося Садівниче товариство «Акація» та звернулося до суду з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху, як така що не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки:

- за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 03 жовтня 2017 року 2147-VIII ) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Апелянту необхідно сплати судовий збір у розмірі 1960 грн. за реквізитами: Отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ апеляційного суду 02891291.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 10 дням з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для надання доказів на підтвердження сплати належної суми судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Садівничого товариства «Акація» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2018 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше 10 днів з дня отримання ухвали. Повідомити апелянта, що усунення недоліків необхідно вчинити шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Розяснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині визначення судових витрат в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 591/2816/18
Провадження № 2-н/591/333/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
24 травня 2018 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1,
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред'явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1093/18
Номер провадження 2-о/580/55/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"24" травня 2018 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Лигівська сільська рада Сахновщинського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин;

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи вимоги тим, що 31.01.2018 року померла його мати ОСОБА_3, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті залишилася спадщина на все належне їй майно, а саме: житловий будинок з надвірними спорудами, земельні паї. У встановлений законом строк він звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини, але оформити він її не може, так як у свідоцтві про смерть матері вона вказана як «Перебойнос Наталія Григорівна», тоді як в його свідоцтві про його народження його прізвище вказане як «Перебийніс Наталка Григорівна». З даного приводу він звернувся до Лебединського міськрайонного відділу ДРАЦС про внесення змін до актового запису про його народження, але відмовився так у нього родове прізвище: прізвище його дружини, сина, невістки, двох онуків саме «Перебійніс». Встановлення факту родинних відносин з його матірю ОСОБА_3 йому необхідно для оформлення спадщини . У звязку з цим він звернувся до суду і просить встановити факт , що він ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла 31.01.2018 року .

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Лигівська сільська рада Сахновщинського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 25 червня 2018 року о 13 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1