1Справа № 335/3379/17 2/335/109/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, питання про подальший процесуальний порядок розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними, скасування акту про проведені електронні торги від 27.02.2017,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільне провадження за позовом ОСОБА_2 до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними, скасування акту про проведені електронні торги від 27.02.2017.

15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, за яким Цивільний процесуальний кодекс України (далі ЦПК України) викладено у новій редакції.

Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 19 ЦПК України визначено форми цивільного судочинства, зокрема, загальне та спрощене позовне провадження.

З огляду на викладене, оскільки дана цивільна справа перебуває в процесі судового розгляду, судом поставлене на обговорення питання про подальший процесуальний порядок розгляду даної справи з урахуванням вищезазначених змін до ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_1, повноваження якої судом перевірено, у судовому засіданні просила розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Представники відповідачів, третя особа в судове засідання, в якому вирішується питання про подальший процесуальний порядок розгляду даної справи не прибули, були повідомлені судом належним чином.

Вивчивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частиною другою статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється у порядку наказного, позовного (спрощеного та загального), окремого провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Предметом спору у даній справі є визнання електронних торгів недійсними, скасування акту про проведені електронні торги від 27.02.2017.

Виходячи з положень статті 274 ЦПК України, дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Однак, враховуючи, що дана справа має значний обсяг доказів, які необхідно дослідити під час судового розгляду, тому суд дійшов висновку про необхідність продовження розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Також враховуючи, що ухвалою від 13.03.2017 справа була призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, а також, що судом були витребувані всі необхідні докази для розгляду даної справи, суд доходить висновку про неможливість проведення підготовчого провадження по справі.

Разом із тим, враховуючи, що статтею 278 ЦПК України передбачено необхідність подання заяв по суті справи, тому суд вважає за необхідне з метою виконання процесуальних вимог до заяв по суті справи, встановити учасникам процесу строки для подання таких заяв.

Керуючись ст. ст. 19, 81, 83, 84, 178180, ч. 6 ст. 259, 260, 274279, пп. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними, скасування акту про проведені електронні торги від 27.02.2017 року продовжити в порядку загального позовного провадження.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, розяснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити третій особі строк для подання пояснень або відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, розяснивши, що у зазначений строк третя особа має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178, 181 ЦПК України із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідачів 5 днів з дня отримання відзиву, розяснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачам.

Встановити відповідачам строк для подання заперечення щодо відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, розяснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розгляд справи здійснити у судовому засіданні 20 липня 2018 р. о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 23.05.2018.

Повний текст ухвали виготовлений 25.05.2018.

Суддя І.П. Соболєва