ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5938/17
Провадження № 2/362/649/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року суддя Васильківський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1, розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області, Десятої Київської нотаріальної контори, КП КОР «Васильківське міжрайонне бюро технічної інвентаризації, треті особи-Некрут ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування запису в Реєстрі прав власності на нерухоме майно та внесення змін до Свідоцтва про право власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з заявою, в якій просять скасувати запис в Реєстрі прав власності на нерухоме майно та внести зміни до Свідоцтва про право власності в порядку спадкування за законом.

Позивачі до суду не зявилися, від представника надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися подавши до суду письмові заяви про слухання справи у їх відсутності, вимоги позову визнають та не заперечують проти їх задоволення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Відповідно до розяснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

За таких обставин, суд приймає визнання відповідачами позову, оскільки воно не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів), а тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

На підставі керуючись ст. 1216, ст. 1218, 1225, 1274 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р., Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, ст.ст. 12, 76, 141, 263, 264, 265, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати запис в Реєстрі прав власності на нерухоме майно від 19.12.2006 року щодо реєстрації за ОСОБА_6 права власності на 1/1 (цілу) частку нерухомого майна, а саме - житлового будинку № 14 а по вул. Новій в селі Плесецьке Васильківського району Київської області.

Зобов'язати нотаріуса Десятої Київської нотаріальної контори внести зміни до свідоцтва про право на спадщину реєстровий № 6-670 від 03 листопада 2016 р., виданого Десятою Київською державною нотаріальною конторою ОСОБА_2 на спадкове майно ОСОБА_6 , який помер 10 лютого 2014 року, змінивши 1/2 частку спадкового майна житлового будинку під номером 14-а, що розташований по вул. Новій в селі Плесецьке Васильківського району Київської області, на 1/4 (одну четверту) частку в спадщині шляхом видачі нового ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину кожному на 1/4 частину спадкового майна - житлового будинку під номером 14-а, що розташований по вул. Новій в селі Плесецьке Київської області Васильківського району.

Зобов'язати нотаріуса Десятої Київської нотаріальної контори внести зміни до свідоцтва про право на спадщину реєстровий № 6-671 від 03 листопада 2016 р., виданого Десятою Київською державною нотаріальною конторою ОСОБА_3 на спадкове майно ОСОБА_6, який помер 10 лютого 2014 року року, змінивши 1/2 частку спадкового майна житлового будинку під номером 14-а, що розташований по вул. Новій в селі Плесецьке Київської області Васильківського району, на 1/4 (одну четверту) частку в спадщині шляхом видачі ОСОБА_6 нового свідоцтва про право на спадщину кожному на 1/4 частину спадкового майна - житлового будинку під номером 14-а, що розташований по вул. Новій в селі Плесецьке Васильківського району Київської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Крім того, у відповідності до Розділу ХІІ Перехідних положень п. 15.5) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду Київської області або через Васильківський міськрайонний суд Київської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Корнієнко С.В.