АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 666/652/15-ц
Номер провадження: 88-ц/791/4/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі:

Головуючого: Бездрабко В.О. (суддя-доповідач)

Суддів: Кузнєцової О.А.

Приходько Л.А.

Секретар: Кутузова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Херсонської області від 23 лютого 2017 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Житлово-експлуатаційної дільниці (дочірнє підприємство) відкритого акціонерного товариства «Херсонський завод будівельних матеріалів № 1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримування та обслуговування житлового будинку і прибудинкової території, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Житлово-експлуатаційної дільниці (дочірнє підприємство) відкритого акціонерного товариства «Херсонський завод будівельних матеріалів № 1» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 28 травня 2015 року позов ЖЕД (ДП) ВАТ «ХЗБМ №1» задоволений частково, ухвалено стягнути із ОСОБА_2 на користь Житлово-експлуатаційної дільниці в рахунок відшкодування основної заборгованості, трьох процентів річних та інфляційних витрат 11 460,70 грн., вирішено питання про розподіл судових витрат.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 23 лютого 2017 року, залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 жовтня 2017 року, рішення суду І інстанції в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ЖЕД (ДП) ВАТ «ХЗБМ №1» заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території та заборгованості по електропостачанню змінено, зменшено суму, що підлягає стягненню з 11 460,70 грн. до 10 133,42 грн. В решті рішення залишено без змін.

06 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про перегляд рішення Апеляційного суду Херсонської області від 23 лютого 2017 року за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказав, що з листа виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради від 22 березня 2018 року він довідався, що будинок АДРЕСА_1, в якому він проживає, має статус житлового будинку.

Вважає, що під час вирішення справи по суті суд не встановив статус будинку, чи є він гуртожитком, чи ОСББ, що вплинуло на ухвалене рішення в частині визначення обсягу електроенергії, за яким ЖЕД (ДП) ВАТ «ХЗБМ №1» нарахувала йому заборгованість по оплаті.

Дану обставину ОСОБА_2 вважає нововиявленою, та такою, що впливає на суть ухваленого судом апеляційної інстанції рішення від 23 лютого 2017 року, у зв'язку з чим просить його скасувати та ухвалити нове рішення по справі.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник ЖЕД (ДП) ВАТ «ХЗБМ №1» доводи заяви не визнала та просила у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовити, а рішення суду залишити в силі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, в межах доводів поданої ОСОБА_2 заяви, колегія суддів прийшла до висновку про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, в тому числі, є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Ухвалюючи у справі рішення судом апеляційної інстанції встановлено, що ЖЕД (ДП) ВАТ «ХЗБМ №1» є балансоутримувачем будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Ці обставини встановлено з листа Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області від 12.07.2013 року за №11-04-02357, згідно якого на баланс ЖЕД (ДП) ВАТ «ХЗБМ №1» передано житлові будинки за адресами: АДРЕСА_1. На підставі рішення Регіонального відділення від 19.12.1994р., №289 затверджений Статут ЖЕД із передачею на баланс підприємства, у тому числі житлового будинку №191 (а.с.136-137, т.2).

Згідно цього статуту ЖЕД (ДП) ВАТ «ХЗБМ №1» надає мешканцям будинку комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкової території, послуги із електропостачання.

ОСОБА_2 є власником квартири №6 у вказаному будинку, площа якої відповідно до договору купівлі-продажу від 11 вересня 2002 року становить 52,6 кв м(т.1 а.с.39).

27 грудня 2005 року між сторонами укладений договір щодо утримання будинків і прибудинкової території за умовами якого ЖЕД (ДП) ВАТ «ХЗБМ №1» надає послуги по утриманню житлового будинку і прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1, а ОСОБА_2 бере участь у витратах на виконання вказаних послуг (т.2 а.с.193).

Вирішуючи питання про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, суд апеляційної інстанції прийняв до уваги тарифи, затверджені рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради, №373 від 15 серпня 2006 року «Про перелік та вартість послуг з утримання будинку та прибудинкової території». Належних та допустимих доказів щодо недійсності цих тарифів, на час ухвалення судового рішення, не надано та у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не зазначено.

Стягнувши заборгованість за надані послуги з електропостачання, судом також її розмір вирахуваний виходячи із тарифів, передбачених для наймачів (власників) житлових будинків.

Доводи заявника про те, що на час розгляду справи по суті були відсутні дані, що будинок №191, розташований по вул. Перекопській у м. Херсоні має статус житлового будинку є необґрунтованими, а отже не можуть бути нововиявленими.

Дані обставини також підтверджені договором про постачання електричної енергії №3441 від 28 січня 2005 року укладеним між ВАТ «ЕК» Херсонобленерго» та ЖЕД (ДП) ВАТ «ХЗБМ №1» з додатками, згідно яких до переліку об'єктів споживача та точок обліку активної електроенергії віднесено житлові будинки, розташовані за адресою: м. Херсон, АДРЕСА_1 (а.с.249-263 т.1).

Наведене свідчить про необґрунтованість заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та відсутність правових підстав для скасування рішення Апеляційного суду Херсонської області від 23 лютого 2017 року за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 423-429 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Херсонської області від 23 лютого 2017 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Житлово-експлуатаційної дільниці (дочірнє підприємство) відкритого акціонерного товариства «Херсонський завод будівельних матеріалів № 1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримування та обслуговування житлового будинку і прибудинкової території, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Житлово-експлуатаційної дільниці (дочірнє підприємство) відкритого акціонерного товариства «Херсонський завод будівельних матеріалів № 1» про захист прав споживачів, відмовити, рішення Апеляційного суду Херсонської області від 23 лютого 2017 року залишити в силі.

Відновити виконання рішення Апеляційного суду Херсонської області від 23 лютого 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складений 29 травня 2018 року.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: О.А. Кузнєцова

Л.А. Приходько