Справа № 355/908/15-ц Головуючий у І інстанції Коваленко К. В.
Провадження № 22-ц/780/2216/18 Доповідач у 2 інстанції Фінагеєв В. О.
Категорія 26 08.05.2018
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та відкриття апеляційного провадження

08 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах Фінагеєва В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 22 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 22 червня 2015 року. Ухвалою суду від 23 квітня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_2 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. У вказаній заяві ОСОБА_2 зазначає, що оскаржуване рішення було отримано ним лише 24 квітня 2018 року, заява про видачу копії рішення була подана до суду першої інстанції 17 квітня 2018 року. Однак, рішення не було отримано у цей день з незалежних від ОСОБА_2 причин.

Апеляційний суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення суду, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не брав участі у справі та копію оскаржуваного рішення суд першої інстанції йому не направляв. 05 квітня 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто вчинив дії, спрямовані на оскарження судового рішення.

Унаслідок набуття чинності Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, ОСОБА_2 помилково керувався ст. 355 ЦПК України та п. 9 Перехідних положень ЦПК України, у зв'язку з чим подав апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду. Таким чином, при повторній подачі апеляційної скарги в порядку, визначеному ЦПК України, було порушено строк на апеляційне оскарження.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи з принципу верховенства права, положень ст. ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України, ст.ст. 2, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а також враховуючи пріоритет права особи на судовий захист, вважаю за можливе поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки ОСОБА_2 пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду, і апеляційний суд прийшов до висновку про його поновлення, дію оскаржуваного рішення необхідно зупинити.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Баришівського районного суду Київської області від 22 червня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 22 червня 2015 року.

Зупинити дію рішення Баришівського районного суду Київської області від 22 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк до 24 травня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Фінагеєв