Справа № 439/1310/17 Головуючий у 1 інстанції: Бородійчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/1365/18 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.Ф.
У Х В А Л А

про повернення справи

08 травня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Павлишина О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на заочне рішення Бродівського районного суду Львівської області від 16 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживача, визнання недійсним договорів фінансового лізингу, стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням визнано недійсним договір фінансового лізингу №004535, укладений 31 жовтня 2016 між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ» та договір фінансового лізингу № 004532 від 24 листопада 2016 року. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на користь ОСОБА_2 сплачені ним на виконання договору фінансового лізингу № 004535 від 31.10.2016 року та договору фінансового лізингу № 004532 від 24.11.2016 року кошти в розмірі 91000,00 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на користь ОСОБА_2 460,00 гривень у відшкодування витрат за послуги банку.

Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 22 березня 2018 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Заочне рішення суду оскаржило Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон».

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи судом першої інстанції не вирішено питання про стягнення судових витрат.

З матеріалів справи також вбачається, що у першому абзаці резолютивної частини рішення Бродівського районного суду Львівської області від 16 листопада 2017 року допущено описку в найменуванні відповідача, а також вбачається описка у вступній частині ухвали Бродівського районного суду Львівської області від 22 березня 2018 року при зазначенні дати заочного рішення, яке переглядалось.

У зв'язку з вищенаведеним, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на заочне рішення Бродівського районного суду Львівської області від 16 листопада 2017 року повернути Бродівському районному суду Львівської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в десятиденний строк з дня надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.