Справа № 728/1432/17 Провадження № 22-ц/795/703/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Пархоменко П. І.
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28 березня 2018 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» до ОСОБА_1, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Олстас-Агро» про визнання договору оренди недійсним, скасування його державної реєстрації, визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем та зобов'язання вчинити дії щодо укладення додаткової угоди, третя особа - Менська районна державна адміністрація Чернігівської області, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання зобов'язання припиненим, -

встановив :

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 15.05.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28 березня 2018 року було залишено без руху через несплату судового збору та неможливість вирішити заяву ОСОБА_1 про зменшення судового збору, оскільки заявником за апеляційною скаргою також було зазначено СТОВ «Олстас-Агро». Заявникам було надано строк для усунення зазначеного недоліку.

24.05.2018 від СТОВ «Олстас-Агро» надійшла заява, в якій зазначено, що останнє рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28 березня 2018 року не оскаржувало та апеляційної скарги не направляло. 29.05.2018 від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій зазначено, що фактично апеляційна скарга подавалась лише нею, СТОВ «Олстас-Агро» як заявник зазначений помилково та додано виправлену апеляційну скаргу.

Отже, оскільки вищевказане рішення суду першої інстанції оскаржується лише ОСОБА_1, то саме на неї покладається обов'язок по сплаті судового збору у розмір 11 520 грн.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить врахувати її майновий стан та зменшити розмір судового збору до розміру, який би не перевищував її середньомісячного доходу, враховуючи, що остання зареєстрована як безробітна у Конотопському МРЦЗ з 03.04.2017 і єдиним джерелом її доходу є допомога по безробіттю в розмірі 1 440 грн (а.с. 206).

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

В п. 1 постанови пленуму ВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 роз'яснено, що при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до Цивільного процесуального кодексу України, Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Згідно положень ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України в суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч. 1 п. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

З урахуванням пункту 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» доказами, які підтверджують майновий стан сторони можуть бути, наприклад довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, тощо.

Окрім того, незадовільний матеріальний стан залежить і від відсутності у особи депозитів, акцій, активів у фінансових установах, документів про відсутність доходів членів сім"ї, наявність або відсутність виплат соціальної допомоги, наявність або відсутність нерухомого майна та транспортних засобів (підтверджується витягами із відповідних державних реєстрів).

На підтвердження свого майнового стану ОСОБА_1 надано довідку Конотопського МРЦЗ від 27.04.2018 про те, що остання зареєстрована як безробітна з 03.04.2017 та її дохід за березень 2018 року становить 1 440 грн (а.с. 206). Інших будь-яких доказів, як то відомості про склад її сім'ї, наявність або відсутність нерухомого майна та транспортних засобів, вкладів у банках, тощо, не надано.

Враховуючи викладене та надані заявницею докази, вважаю за можливе зменшити останній розмір судового збору за розгляд її апеляційної скарги на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28 березня 2018 року до 5 000 грн.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 5 000 грн та надати суду оригінал документу про сплату вказаного платежу за наступними реквізитами:

- дата документа;

- УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101;

- код ЄДРПОУ - 38054398;

- МФО: 853592;

- р/р 0002;

- назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи);

- призначення платежу.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: ОСОБА_1, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Олстас-Агро» на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28 березня 2018 року

- службовий код (знак): «*» (зірочка);

- розділовий знак: «;» (крапка з комою);

- код ознаки судового збору: «101»;

- код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), або реєстраційний номер облікової картки платників податків - фізичної особи, або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті;

- розділовий знак: «;» (крапка з комою);

- роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: «Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), назва суду, де розглядається справа».

За таких обставин, оскільки клопотання ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, строк виконання ухвали судді Апеляційного суду Чернігівської області від 15.05.2018 належить продовжити.

Керуючись ст.. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 127, 136 ЦПК України, -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору - задовольнити частково.

Зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28 березня 2018 року до 5 000 грн.

Продовжити ОСОБА_1 строк для належного виконання вимог даної ухвали та ухвали судді Апеляційного суду Чернігівської області від 15 травня 2018 року про залишення без руху її апеляційної скарги на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28 березня 2018 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» до ОСОБА_1, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Олстас-Агро» про визнання договору оренди недійсним, скасування його державної реєстрації, визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем та зобов'язання вчинити дії щодо укладення додаткової угоди, третя особа - Менська районна державна адміністрація Чернігівської області, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання зобов'язання припиненим.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути недолік апеляційної скарги та надати Апеляційному суду Чернігівської області оригінал квитанції про сплату судового збору.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СуддяО. Є. Мамонова