Дата документу 22.05.2018
ЄУ № 420/2030/17
Провадження №2/420/157/18
У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи

22 травня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.

за участю секретаря судового засідання Колесник Г.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Новопсков в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором №538 нп у розмірі 46110,00 грн.

Від представника відповідачів до суду надійшли клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, проведення якої він просить доручити сектору технічних досліджень документів та почерку Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на розгляд та вирішення якої поставити наступні питання:

1. Ким ОСОБА_1 чи іншою особою виконаний підпис, розташований у кредитному договорі № 538 нп від 28.12.2013, а саме у п. 10 «адреси, реквізити та підписи сторін» у графі позичальник?

2. Ким ОСОБА_1 чи іншою особою виконаний підпис, розташований у видатковому касовому ордері до кредитного договору № 538 нп від 28.12.2013?

3. Ким ОСОБА_2 чи іншою особою виконаний підпис, розташований у договорі поруки № 538 нп/2 від 28.12.2013, а саме у п. 7 «адреси, реквізити та підписи сторін» у графі поручитель?

4. Ким ОСОБА_2 чи іншою особою виконаний підпис, розташований у договорі поруки № 538 нп/1 від 28.12.2013, а саме у п. 7 «адреси, реквізити та підписи сторін» у графі поручитель?

Також представник відповідачів надав суду клопотання про забезпечення судових витрат, в яких просив зобовязати позивача внести на депозитний рахунок суду по 2000,00 грн. для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідачів на проведення судової почеркознавчої експертизи, які мають понести відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 у звязку із розглядом справи.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Від представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника КС «Імперіал ЛТД».

Від представника відповідачів надійшла заява про проведення судового засідання без його участі та участі його довірителів.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання та розглянути клопотання представника відповідачів без участі сторін та без фіксування судового засідання технічним засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглядаючи клопотання представника відповідачів про призначення почеркознавчої експертизи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.ч. 3. 4 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч.5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідачів задовольнити та призначити у справі судову почеркознавчу експертизу. Разом з тим, беручи до уваги положення п. 1.2 розділу I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, суд вважає за необхідне деталізувати зміст питань, які необхідно поставити на вирішення почеркознавчої експертизи, а саме:

1. «Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у кредитному договорі №538 нп від 28.12.2013 в п.10 «адреси, реквізити та підписи сторін» в графі «позичальник» тією особою, від імені якої він зазначений, або іншою особою?»;

2. «Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у видатковому касовому ордері від 28.12.2013 до кредитного договору №538 нп від 28.12.2013 в графі «підпис одержувача» тією особою, від імені якої він зазначений, або іншою особою?»;

3. «Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у договорі поруки №538 нп/2 від 28.12.2013 в п. 7 «реквізити та підписи сторін» у графі «поручитель» тією особою, від імені якої він зазначений, або іншою особою?»;

4. «Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у договорі поруки №538 нп/1 від 28.12.2013 в п. 7 «реквізити та підписи сторін» у графі «поручитель» тією особою, від імені якої він зазначений, або іншою особою?»

Проведення експертизи слід доручити сектору досліджень документів та почерку Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою: вул. Визволителів, 22, м. Рубіжне Луганської області.

При розгляді клопотань представника відповідачів про забезпечення судових витрат, суд виходить з наступного.

Представник відповідачів в своїх клопотаннях посилається на ч. 4 ст. 135 ЦПК України, відповідно до якої як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобовязати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у звязку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

З аналізу даної норми вбачається, що забезпечення судових витрат стосується лише професійної правничої допомоги.

Крім того, відповідно до ч. 1, 2 ст. 135 ЦПК України суд може зобовязати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, повязаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат). Суд може зобовязати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, повязані з відповідною процесуальною дією. Якщо клопотання заявили декілька учасників справи, необхідну грошову суму авансом у рівних частках сплачують відповідні учасники справи, а у випадках, коли відповідна процесуальна дія здійснюється з ініціативи суду, - сторони в рівних частках.

За таких підстав, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотань представника відповідачів про забезпечення судових витрат.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає зупиненню до проведення судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 260- 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_5 про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у кредитному договорі №538 нп від 28.12.2013 в п.10 «адреси, реквізити та підписи сторін» в графі «позичальник» тією особою, від імені якої він зазначений, або іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у видатковому касовому ордері від 28.12.2013 до кредитного договору №538 нп від 28.12.2013 в графі «підпис одержувача» тією особою, від імені якої він зазначений, або іншою особою?

3. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у договорі поруки №538 нп/2 від 28.12.2013 в п. 7 «реквізити та підписи сторін» у графі «поручитель» тією особою, від імені якої він зазначений, або іншою особою?

4. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у договорі поруки №538 нп/1 від 28.12.2013 в п. 7 «реквізити та підписи сторін» у графі «поручитель» тією особою, від імені якої він зазначений, або іншою особою?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити сектору досліджень документів та почерку Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою: вул. Визволителів, 22, м.Рубіжне Луганської області, та безпосередньо експерту, атестованому відповідно до Закону України «Про судову експертизу» та включеному до державного Реєстру атестованих судових експертів.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Суду подати документи у підтвердження повноважень безпосереднього виконавця експертизи.

За результатами експертизи подати висновок Новопсковському районному суду Луганської області.

Встановити термін на проведення експертизи один місяць з моменту отримання копії ухвали про призначення експертизи.

Направити з даною ухвалою суду сектору досліджень документів та почерку Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України наступні оригінали документів:

- матеріали цивільної справи ЄУ № 420/2030/17 (провадження № 2/420/157/18) за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

- кредитний договір № 538 нп від 28.12.2013;

- видатковий касовий ордер від 28.12.2013 до кредитного договору № 538 нп від 28.12.2013;

- договір поруки № 538 нп/1 від 28.12.2013;

- договір поруки № 538 нп/2 від 28.12.2013;

- експериментальні зразки підписів відповідача ОСОБА_1 на 10 арк.;

- експериментальні зразки підписів відповідача ОСОБА_2 на 10 арк.;

- експериментальні зразки підписів відповідача ОСОБА_2 на 10 арк.;

Оригінали направлених документів підлягають обовязковому поверненню до суду після проведення експертизи.

Сторонам у разі необхідності на вимогу експерта подати необхідні документи.

Зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 здійснити оплату експертизи відповідно до оформленого експертною установою рахунку, докази оплати подати суду (засвідчену копію платіжного документу до справи).

В задоволенні клопотань представника відповідачів ОСОБА_5 про забезпечення судових витрат відмовити.

Провадження у справі зупинити до одержання висновку експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: В.В. Пронька