Ухвала

21 травня 2018 року

м. Київ

справа № 501/690/17

провадження № 61-2943св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,

учасники справи:

позивачі за первісним позовом (відповідачі за зустрічним позовом) - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) - Чорноморська міська рада Одеської області,

третя особа - споживчий кооператив «Престижний»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Чорноморської міської ради Одеської області на рішення апеляційного суду Одеської області від 22 листопада 2017 року у складі суддів: Кравця Ю.І., Журавльова О. Г., Комлевої О. С.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до Чорноморської міської ради Одеської області за участю третьої особи споживчого кооперативу «Престижний» про визнання права власності.

Позовна заява ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мотивована тим, що ОСОБА_4 на праві власності належить земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,0864 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд присадибна ділянка). ОСОБА_5 належить на праві користуванні земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_2, площею 0,10 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2. Цільове призначення земельної ділянки: для розташування житлової забудови. Право користування ОСОБА_5 земельною ділянкою підтверджується протоколом загальних зборів СК «Престижний» № 02/09/13 від 30 вересня 2013 року та довідкою СК «Престижний» №4 від 15 січня 2016 року.

До часу виникнення права власності та права користування на зазначені земельні ділянки, 03 жовтня 2012 року позивачам видано декларацію про початок виконання будівельних робіт і ними збудовано садибний (індивідуальний) житловий будинок та квартирний (малоповерховий) житловий будинок.

21 березня 2017 року на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_3, комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Чорноморської міської ради Одеської області було виготовлено технічні паспорти.

Позивачі зазначили, що нерухоме майно за вказаним адресами побудоване без порушення будівельних норм, використовується за цільовим призначенням, однак отримати правовстановлюючі документи на теперішній час можливо лише у судовому порядку, що стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом. Просили визнати за ними право власності на збудовані ними садибний (індивідуальний) житловий будинок загальною площею 659,1 кв.м., житловою площею 140 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1, та визнати право власності на збудований ними квартирний (малоповерховий) житловий будинок, загальною площею 2070,3 кв.м., житловою площею 1016,1 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_2.

Заперечуючи проти позовних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5, 02 червня 2017 року представник Чорноморської міської ради Одеської області звернувся із зустрічним позовом про приведення до первинного стану земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, шляхом знесення самочинно збудованого квартирного житлового будинку.

Позовна заява Чорноморської міської ради Одеської області мотивована тим, що зазначений будинок побудовано з порушенням державних будівельних норм, правил та норм чинного законодавства, оскільки доказів що об'єкт самочинного будівництва відповідає будівельним нормам та правилам не надано, клопотання проведення будівельно-технічної експертизи позивачем не заявлено, дозвільні документи відсутні. Крім того, рішенням виконавчого комітету Чорноморської міської ради від 24 листопада 2016 року № 434 до стабілізації зсувних процесів вздовж узбережжя Чорного моря заборонено розміщення нових об'єктів та нове будівництво на землях, до яких відноситься спірна земельна ділянка.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 10 липня 2017 року первісний позов ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволено у повному обсязі, у задоволені зустрічного позову Чорноморської міської ради Одеської області відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. На вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 22 листопада 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Чорноморської міської ради Одеської області за участю третьої особи споживчого кооперативу «Престижний» про визнання права власності та у задоволенні зустрічного позову Чорноморської міської ради Одеської області до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа споживчий кооператив «Престижний» про приведення земельної ділянки у первісний стан шляхом знесення збудованого квартирного будинку - відмовлено у повному обсязі.

Рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що позивачами не надано доказів про звернення до компетентного органу про реєстрацію права власності та відмову такого органу у вчиненні реєстрації нерухомого майна, таким чином, позивач порушив порядок отримання правовстановлюючих документів на нерухоме майно, позов подав передчасно. Позивачем за зустрічним позовом також не доведено можливості здійснення відповідачами відповідної перебудови зведеного будівництва відповідно до державних норм та будівельних правил, якщо такі порушено, а також, чи згодні відповідачі провести перебудову самочинного будівництва, не надав доказів відмови відповідачів від здійснення такої перебудови, а також не довів чи порушує здійснене відповідачами будівництво права інших осіб у той спосіб, що тягне за собою саме знесення будівництва та чи можливе усунення цих перешкод в інший спосіб.

У січні 2018 року Чорноморська міська рада Одеської області, подала касаційну скаргу у якій просить оскаржене рішення змінити в частині відмови у задоволені зустрічного позову та задовольнити зустрічний позов.

Касаційна скарга мотивована тим, що судами неправильно застосовано норми матеріального права та порушені норми процесуального права. Суд апеляційної інстанції при вирішенні справи в повному обсязі не дослідив докази, проігнорував ряд обставин, а саме те, що: спірний будинок побудовано з порушенням державних будівельних норм, правил та норм чинного законодавства, оскільки доказів що об'єкт самочинного будівництва відповідає будівельним нормам та правилам не надано, клопотання проведення будівельно-технічної експертизи позивачем не заявлено, дозвільні документи відсутні. Крім того, рішенням виконавчого комітету Чорноморської міської ради від 24 листопада 2016 року №434 до стабілізації зсувних процесів вздовж узбережжя Чорного моря заборонено розміщення нових об'єктів та нове будівництво на землях, до яких відноситься спірна земельна ділянка.

Ухвалою Верховного Суду від 01 березня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо особі не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 501/690/17 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Чорноморської міської ради Одеської області, третя особа - споживчий кооператив «Престижний», про визнання права власності, за зустрічним позовом Чорноморської міської ради Одеської області до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - споживчий кооператив «Престижний», про приведення земельної ділянки у первісний стан шляхом знесення збудованого будинку, призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О. Антоненко

В. І. Журавель