overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3081/17
Провадження № 2-з/376/4/2018
У х в а л а

"22" лютого 2018 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М. розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна таким, що є особистою приватною власністю,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2018 року представник відповідача ОСОБА_1 надав до суду заяву про забезпечення доказів у провадженні по цивільній справі № 376/3081/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна таким, що є особистою приватною власністю.

З метою забезпечення позовних вимог відповідача, заявник просить суд забезпечити позов шляхом витребування інформації про місце роботи та доходи позивача ОСОБА_2 за період з дати оформлення договору купівлі-продажу нежитлового приміщення по дату подання позову до суду, а саме з 13.01.2013 року по 13.10.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження до суду.

Дослідивши зазначену заяву, суд вважає за можливе її задовольнити.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні.

Так, як зазначалось вище, представник відповідача просить витребувати з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції ДФС України інформацію про доходи ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за 2013-2017 роки, між тим суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 116,117,118, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна таким, що є особистою приватною власністю - задовольнити.

Витребувати з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції ДФС України інформацію про доходи ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, РНКОПП НОМЕР_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за 2013-2017 роки.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 378/919/17
Провадження № 6/378/9/18
УХВАЛА

"25" травня 2018 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище питання про виправлення описки у резолютивній частині рішення Ставищенського районного суду по справі № 378/919/17, провадження № 2/378/9/18, за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 31 січня 2018 року позов ПАТ КБ ПриватБанк задоволено; стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ ПриватБанк, заборгованість по кредитному договору б/н від 11 червня 2013 року в сумі 11462 грн. 58 коп., з яких 3411,70 грн. - заборгованість за кредитом, 1774,43 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 5254,42 грн. - заборгованість за пенею, а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 522,03 грн. - штраф (процентна складова) та судовий збір в розмірі 1600 грн.

Однак у резолютивній частині вищевказаного рішення та у виконавчому листі помилково зазначено дату народження боржника „2 березня 1992 року замість „4 березня 1992 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Оскільки була допущена вищевказана описка, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити у резолютивній частині рішення Ставищенського районного суду Київської області від 31 січня 2018 року по справі № 378/919/17, провадження № 2/378/9/18, за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та у виконавчому листі описку і замість дати народження боржника „2 березня 1992 року вважати правильним „4 березня 1992 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 750/5032/18
Провадження № 2/750/1470/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при предявленні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и л а :

24 травня 2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на 1/2 частину квартири №АДРЕСА_1 як за спадкоємцем за заповітом після смерті батька ОСОБА_3.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем подано заяву про звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, яку мотивує тим, що вона є пенсіонеркою та одержує пенсію в розмірі 2583 грн., з якої сплачує 1950 грн. за комунальні послуги та 300-400 грн. витрачає на ліки.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 задовольнити та зменшити сплату судового збору до 704,80 грн.

Таким чином, позивачу необхідно оплатити судовий збір на користь держави в сумі 704 грн. 80 коп. (р/р № 0003, банк - УК у м. Чернігові/Деснянс.р-н/22030101, МФО 853592, ) та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

З урахуванням вказаного зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала суду першої інстанції щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 737/382/18
Провадження № 2/737/349/18
УХВАЛА

24.05.18 смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

суддяОСОБА_1
позивачОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_3
відповідачіКуликівська селищна рада
ОСОБА_3
ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на будинок, який належав його померлому батькові ОСОБА_5, в порядку спадкування. Відповідачі - матір позивача ОСОБА_3 та сестра позивача ОСОБА_4 згідно з позовною заявою є іншими спадкоємцями майна ОСОБА_5 за законом.

При цьому відповідач ОСОБА_3 на підставі довіреності від 24.04.2018 року, посвідченої в.о. старости с. Дрімайлівка Куликівського району Чернігівської області, підписала позовну заяву ОСОБА_2

Таким чином представник позивача та відповідач співпали в одній особі.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року» ОСОБА_6 проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

За таких обставин прихожу до висновку, що позовна заява, підписана відповідачем, не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню як така, що містить неврегульований конфлікт інтересів.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано, або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, ст. ст. 258 - 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Усенко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/631/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на неповнолітню дитину.
Відповідно до ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168, 170 ЦПК України,
Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 27 січня 2000 року Ічнянським РВ УМВС України в Чернігівській області, ІПН: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий 21 листопада 2000 року Ічнянським РВ УМВС України в Чернігівській області, ІПН: НОМЕР_2, аліменти на неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50 (п'ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 16 травня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: А. С. Лібстер
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із ч.8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 V розділу цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "______" ____________ року
Судовий наказ видано "______" _____________ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____" _______________ року
Суддя: А. С. Лібстер
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата над-ходження судового наказу на виконаняПовне найменування установи,підприємст-ва,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль- на сума, відрахо- вана за судовим наказомДата по-вернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 739/901/18
Номер провадження 2/739/333/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.05.2018 м.Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Печенюгівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно, - В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Печенюгівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно. З огляду на те, що позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в загальному позовному провадженні, підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області визнаю за необхідне відкрити в ній провадження, призначити до підготовчого судового розгляду. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277,353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Печенюгівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно. Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 06.06.2018 року о 08:30 год. Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів. Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І.Іващенко
Справа № 740/4381/17
Провадження № 2/740/367/18
УХВАЛА

22 травня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 25 липня 1998 року, з посиланням на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, останні мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюб виявився невдалим, сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, що призвело до втрати любові та взаємоповаги один до одного, сторони разом не проживають, спільне господарство відсутнє, збереження шлюбу неможливе. Згідно ухвали суду від 23 березня 2018 року сторонам був наданий строк для примирення терміном 02 місяці, розгляд справи призначений на 22 травня 2018 року на 14-30 год.

Відповідно до заяви від 18 травня 2018 року позивач просить надати строк для примирення терміном в два місяці, з посиланням на можливість збереження сім"ї.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями ст.111 СК України встановлено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи час проживання сторін, як подружжя, з 25 липня 1998 року, наявні підстави для надання подружжю, які мають неповнолітню дитину, строку для примирення відповідно до положень ст.111 СК України, ч.7 ст.240 ЦПК України терміном 02 місяці, при цьому судом враховується, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей; із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність дітей та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.ст.240, 247, 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю 02 (два) місяці.

Призначити справу до судового розгляду на 11-15 год. 23 липня 2018 року, про що повідомити сторони.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом. Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.Олійник
Справа № 747/295/18
Провадження№ 2/747/143/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.05.2018 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В.Тіщенко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача. Після усунення недоліків позовної заяви встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Талалаївського районного суду Чернігівської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, з обовязковим проведенням підготовчого провадження відповідно до ст. 189, 196 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Справу розглядати в порядку в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 10.00 год. 06 червня 2018 року в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу. Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами. Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї додатками, ухвалою про відкриття провадження у справі направити відповідачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://tl.cn.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: Л.В.Тіщенко