справа № 179/1925/17
провадження № 2/179/108/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Ковальчук Т.А.
при секретарі Хорольській І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,
До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 02 серпня 2002 року перебував з відповідачем у шлюбі. Даний шлюб було розірвано рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2013 року. Від шлюбу сторони мають дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач зазначає, що після розірвання шлюбу колишня дружина з дитиною проживає в за адресою: АДРЕСА_1. На протязі всього часу з моменту розірвання шлюбу відповідач перешкоджає позивачеві бачитися з дочкою, приймати участь у належному її матеріальному забезпеченні та вихованні, що виражається у тому, що дитині не дають спілкуватися з батьком, не дозволяють забирати позивачеві до себе.
Позивач вважає, що своїми діями відповідач порушує його законне право на особисте спілкування з дитиною і участь в її забезпеченні. Позивач відноситься до дитини добре, також зазначає, що у нього є всі умови, щоб дитина у визначені рішенням суду дні була з ним.
Для усунення вказаних суперечностей позивач змушений звернутися до суду та прохає усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною та її вихованні, а також визначити спосіб участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.
Позивач в судове засідання не зявився, надавши на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив суд задовольнити їх.
Відповідач в судове засідання не зявилася, причини неявки суду невідомі, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенню ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню за наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 02 серпня 2002 року, який було розірвано рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2013 року. (а. с. 6).
Від спільного подружнього життя мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 4).
Згідно характеристики, виданої Фермерським господарством «ЕКО-ОВОЧІ», ОСОБА_1 працює на посаді бригадира з 01 квітня 2017 року. За період роботи ОСОБА_1 зарекомендував себе як грамотний спеціаліст, дисциплінарних стягнень не має. (а. с. 13).
Згідно розрахункового листка, виданого ФГ «ЕКО-ОВОЧІ», ОСОБА_1 отримав заробітну плату за жовтень 2017 року в сумі 2847 (дві тисячі вісімсот сорок сім) грн. 25 коп. та за листопад 2017 року в сумі 2019 (дві тисячі девятнадцять) грн. (а. с. 14, 15).
Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України, мати та батько мають рівні права та обовязки по відношенню до дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їх прав по відношенню до дитини.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.
Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
Частиною першою статті 159 СК України визначено, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.
Також, відповідно до статті 11 та 15 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право проживання в сімї разом з батьками або в сімї одного з них та на піклування батьків. Батько та мати мають рівні права та обовязки щодо своїх дітей.
Суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні позову, оскільки позивачем наведено достатньо підстав для необхідності визначення судом порядку участі у вихованні дитини, враховуючи надані сторонами пояснення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 16 ЦК України, ст. ст. 141, 157, 159 СК України, ст.ст. 4, 5-8, 10, 12, 77-78, 81-83, 134, 210, 247, 264-265, 280-283 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 задовольнити.
Зобовязати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 усунути перешкоди у спілкуванні батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 з дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 такий спосіб у спілкуванні та вихованні дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:
-систематичні побачення, або по домовленості з матірю дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, попередньо погодивши час та місце зустрічі;
-кожну суботу та кожну неділю місяця з 08-00 години до 18-00 години.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Т.А.Ковальчук