Справа № 2-2698/11
Провадження 6/242/28/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді: головуючого судді Переясловської Ю.А.., при секретарі Островерховому Д.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання в цивільній справі № 2-2698/11 за позовом Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в цивільній справі № 2-2698/11 за позовом Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 21.11.2016 р. в порядку ст.378 ЦПК України та ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» було замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на ТОВ «Довіра та Гарантія», але згідно повідомлення від 24.11.2017 року за №41921, виданого Словянським міськрайонним відділом державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області, згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-2698, виданого 22.11.2011 року, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» перебуває на обліку у Ворошилівському районному управлінні юстиції у м. Донецьку. Словянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області не має доступу до матеріалів виконавчих проваджень Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку у звязку з проведенням активної фази АТО, тому Словянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області не має можливості винести постанову про заміну сторони виконавчого провадження.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Відповідно до рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 09.11.2011 року, позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 161727 грн. 05 коп. державне мито у сумі 1617 грн.27 коп. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення у сумі 120 грн.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 07.02.2018 року було частково відновлено втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-2698/11 за позовом Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, зокрема відновлено текст судового рішення Ворошиловського районного суду Донецької області від 09.11.2011 року.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 справи, які підсудні Ворошиловському районному суду м. Донецька, розглядаються Селидівським міським судом Донецької області.

З довідки Селидівського міського суду Донецької області вбачається, що цивільна права № 2-2698/11 за позовом № 2-2698/11 за позовом Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором до Селидівського міського суду не передана та відомостей щодо неможливості її передачі до суду не надходило.

З інформації, наданої Словянським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 24 листопада 2017 року № 41921 встановлено, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-2698, виданого 22.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», перебуває на обліку у Ворошилівському районному управлінні юстиції у м. Донецьку. Словянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області не має доступу до матеріалів виконавчих проваджень Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку в звязку з проведенням активної фази АТО.

Положеннями Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням АТО» та ЦПК України вбачається, що забезпечення розгляду справ, яке має бути здійснено на підставах та в порядку, встановлених законодавством, передбачає як розгляд та вирішення справ по суті, так і розгляд усіх інших процесуальних питань, з якими законодавство пов'язує реалізацію громадянами та юридичними особами права на доступ до суду. Зокрема, це стосується і процесуальних питань, які виникають після ухвалення судового рішення у справі. Водночас здійснення усіх процесуальних дій має здійснюватися в порядку, передбаченому ЦПК України.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За змістом приведеної норми, підставами для видачі дубліката виконавчого листа є саме втрата виконавчого листа.

Суд, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою, з огляду на обставини щодо перебування матеріалів виконавчого провадження на тимчасово неконтрольованій території, на якій проводиться антитерористична операція, та органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, звертає увагу, що заявник не має практичної доступної для нього можливості подати інші докази, щодо виконання за втраченим виконавчим провадженням чи обставин втрати виконавчого листа.

Слід також зауважити, що відповідно Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (від 02.06.2016 року № 1404-VIII) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (від 02.06.2016 року № 1404-VIII) строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред'явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Аналогічні положення містив в собі і Закон України «Про виконавче провадження» (від 21 квітня 1999 року N 606-XIV).

Частиною ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (від 02.06.2016 року № 1404-VIII) стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено; заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання.

Суд вважає, що заявник підтвердив обставини щодо втрати виконавчого листа за умов перебування виконавчого провадження на тимчасово неконтрольованій території, на якій проводиться антитерористична операція і відмова суду у видачі дублікату виконавчого документу та поновлені строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання фактично призведе до порушення права стягувача, який не буде мати іншого ефективного засобу юридичного захисту.

В зв'язку з чим, суд вважає, що заява ПАТ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в цивільній справі № 2-2698/11 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання в цивільній № 2-2698/11 за позовом Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листі № 2-2698/11, виданих Ворошиловським районним судом м.Донецька в цивільній справі № 2-2698/11 за позовом Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Поновити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» пропущений строк для пред'явлення виконавчих документів, виданих Ворошиловським районним судом м.Донецька в цивільній справі № 2-2698/11 за позовом Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя Ю.А. Переясловська