Ухвала

14 травня 2018 року

м. Київ

справа № 454/1668/17

провадження № 61-15046св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: КратаВ. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,

учасники справи:

позивач - фермерське господарство «Бурки Віталія Володимировича»,

відповідачі: Генеральна прокуратура України, Держава Україна в особі Державної казначейської служби України,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу фермерського господарства «Бурки Віталія Володимировича», яка підписана представником Буркою ВіталіємВолодимировичем, на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2017 року у складі судді: Адамович М. Я. та постанову апеляційного суду Львівської області від 27 грудня 2017 року у складі суддів: Копняк С. М., Бойко С. М., Ніткевича А. В.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року фермерське господарство «Бурки Віталія Володимировича» звернулося до суду з позовом до Генеральної прокуратури України, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди. Просив стягнути з Держави Україна в його користь 1 000 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди, заподіяної протиправними діями прокуратури.

Позовні вимоги мотивовані, що в Генеральну прокуратуру України позивачем направлено заяву про кримінальне правопорушення. Надалі дана заява була направлена в прокуратуру Львівської області. З прокуратури Львівської області його заяву було скеровано в Львівську місцеву прокуратуру №1, а вже звідти в Личаківське ВП ГУНП у Львівській області, звідки він отримав відповідь про те, що в його заяві відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

З огляду на зазначене, в Генеральну прокуратуру України він надіслав звернення про невнесення відомостей до ЄРДР, однак це звернення не будо розглянуто а скеровано в інші інстанції. Такі дії відповідача позивач вважає протиправними і такими, що порушують його права та завдали моральної шкоди.

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2017 року у задоволенні позову про відшкодування моральної шкоди за безпідставністю позовних вимог.

Рішення мотивоване тим, що для настання відповідальності на підставі статті 1176 ЦК України, Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органу дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» необхідно, щоб вказані у цих нормах дії правоохоронних органів та суду були незаконними. Бурка В. В. не притягувався до кримінальної або адміністративної відповідальності і вказані у законі заходи до нього прокуратурою не застосовувались. Також суд вказав, що з наданих позивачем доказів не вбачається, в чому полягає моральна шкода, з яких міркувань позивач виходив, визначаючи розмір шкоди та якими доказами це підтверджується.

Постановою апеляційного суду Львівської області від 27 грудня 2017 року рішення Сокальського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2017 року залишене без змін.

Постанова мотивована тим, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону і зібраним по справі доказам, доводи апеляційної скарги, матеріали справи, зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

У лютому 2018 року фермерське господарство «Бурки Віталія Володимировича» звернулося із касаційною скаргою, яка підписана представником Буркою В. В., на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 27 грудня 2017 року, в якій просить скасувати оскаржені рішення і задовольнити позовні вимоги.

Касаційна скарга мотивована тим, що суди неповно з'ясували обставини, що мають значення для справи, має місце порушення і неправильне застосування норм матеріального і процесуального права, внаслідок чого суди не виконали норми Конституції України, висновки судів не відповідають обставинам справи.

Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

У квітні 2018 року Генеральна прокуратура України надала відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржені рішення без змін.

Відзив мотивований тим, що суди правильно встановили фактичні обставини справи, надали належну оцінку поданим доказам та застосували закон, який підлягав застосуванню до спірних відносин. Дії Генеральної прокуратури України підлягали оскарженню виключно у порядку, встановленому статтею 303 КПК України. Крім того, позивачем не доведено неправомірності дії Генеральної прокуратури України та факту заподіяння йому моральних страждань чи втрат немайнового характеру.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо особі не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 454/1668/17 за позовом фермерського господарства «Бурки Віталія Володимировича» до Генеральної прокуратури України та Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О. Антоненко

В. І. Журавель