Постанова

Іменем України

02 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 757/45832/16-ц

провадження № 61-5304св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Курило В. П.

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_4, приватне підприємство «ДЕА»,

представник позивачів - ОСОБА_5,

відповідач - Держава Україна в особі Президента України Порошенка Петра Олексійовича, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

представник Адміністрації Президента України - Мишковець Оксана Валеріївна,

представник Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ - БасюкПавло Михайлович,

третя особа - Кабінет Міністрів України,

представники третьої особи: ОСОБА_9, ОСОБА_10,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 та приватного підприємства «ДЕА» на рішення Печерського районного суду м. Києва у складі судді Гладун Х. А. від 14 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва у складі колегії суддів: Рубан С. М., Желепа О.В., Іванченко М.М. від 14 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року ОСОБА_4 та приватне підприємство «ДЕА» (далі - ПП «ДЕА») звернулися до суду з позовом до Держави Україна в особі Президента України Порошенка П.О., Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, третя особа - Кабінет Міністрів України, у якому просили за рахунок Державного бюджету України на їх користь відшкодувати 556 294,50 грн майнової шкоди та 102 000,00 грн моральної шкоди.

Свої позовні вимоги обґрунтовували порушенням своїх прав приватної власності, допущених органами державної влади - Відділом державної виконавчої служби м. Кременчука, Автозаводським районним судом м. Кременчука, апеляційним судом Полтавської області, Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ. В обґрунтування розміру моральної шкоди вказували на перенесені ними значні моральні страждання у зв'язку з втратою права власності на нерухоме майно вартістю 556 294,50 грн та неправомірністю судового рішення, постановленого без врахування рекомендацій постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі».

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 та ПП «ДЕА» відмовлено.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, виходив із того, що позивачі не довели обґрунтування позовних вимог та не надали жодних доказів, які б підтверджували факт заподіяння їм відповідачами майнової та моральної шкоди за обставин, викладених у позові. Також позивачами не доведено протиправності поведінки органів судової влади, виконавчої служби та причинного зв'язку між такою поведінкою і заподіяною шкодою.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 відхилено, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що висновки суду першої інстанції відповідають вимогам закону, обставини справи встановлені повно, а доводи апеляційної скарги не підтверджені належними та допустимими доказами і не спростовують висновків суду першої інстанції.

У січні 2018 року ОСОБА_4 та представник ПП «ДЕА» подали касаційну скаргу до Верховного Суду, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій належної правової оцінки доказам у справі не надали та дійшли необґрунтованого висновку про недоведеність заявлених у позові підстав для відшкодування відповідачами на користь позивачів майнової та моральної шкоди.

Відзив на касаційну скаргу не надійшов.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У березні 2018 року до Верховного Суду надійшла вказана цивільна справа.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частинами першою, другою статті 400 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

За змістом статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Статтями 15, 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист в суді свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства, зокрема, шляхом відшкодування майнової та моральної шкоди.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначені статтею 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини. Вказана стаття регулює загальні підстави для відшкодування шкоди в межах позадоговірних (деліктних) зобов'язань.

Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідно до статті 1167 ЦК України відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Для наявності деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення: а) наявність шкоди, б) протиправна поведінка заподіювача, в) причинний зв'язок між шкодою та поведінкою заподіювача, г) вина.

Позивачі, звертаючись до суду з указаним позовом, посилалися на те, що в результаті незаконних, на їх думку, дій Відділу державної виконавчої служби м. Кременчука, судових рішень Автозаводського районного суду м. Кременчука, апеляційного суду Полтавської області, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, вони втратили право власності на нерухоме майно вартістю 556 294,50 грн, що заподіяло їм майнової та моральної шкоди.

Позивачами не надано належних та допустимих доказів, в чому саме полягає заподіяна їм шкода, не доведено неправомірності дій відповідачів та причинного зв'язку між такими діями та шкодою.

Відтак, правильними є висновки судів про відмову в задоволенні позову відповідно до вимог статей 1166, 1167 ЦК України, оскільки вини відповідачів у спричиненні шкоди позивачам не встановлено.

Разом із тим, суди попередніх інстанцій правильно звернули увагу на те, що в силу положень пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України чинне законодавство дає можливість особі повною мірою реалізувати своє право на оскарження судового рішення.

Згідно роз'яснень, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» відповідно до пункту 5 статті 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.

Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним порядком у справі не допускається.

З огляду на викладене колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для задоволення вимог позивачів внаслідок їх необґрунтованості та недоведеності.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, обґрунтовано викладених у мотивувальних частинах судових рішень, та зводяться до переоцінки доказів та незгоди позивачів з висновками судів щодо їх оцінки.

Частиною третьою статті 401 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення без змін.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 та приватного підприємства «ДЕА» залишити без задоволення.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

В. М. Коротун

В. П. Курило