Справа №664/493/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Сіденка С.І.

за участі секретаря Скорик Н.В.

без сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки Херсонської області лист експерта ОСОБА_1 та клопотання позивача про призначення повторної судової будівельно технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа, по якій позивачем заявлено вимоги про виділ в натурі 43/100 частини житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул. Річна,21 з майна, що є у спільній частковій власності. . Ухвалою суду від 12.04.2018 р. провадження у справі зупинено до отримання висновку судової будівельно - технічної експертизи. 15.05.2018 року до суду від судового експерта ОСОБА_1 надійшов лист в якому зазначено, що технічна документація будинку та земельної ділянки містить значні помилки та невідповідності розташування будівель і споруд в паспорті та в натурі, тому є необхідність виправити помилки та неточності в технічній документації.

Ухвалою суду від 16.05.2018 року провадження у справі відновлено для розгляду листа експерта. 17.05.2018 року від позивача надійшло клопотання про уточнення позовних вимог і призначення повторної судової будівельно технічної експертизи де зазначено, що позивачем було замовлено та виготовлено нову технічну документацію на вищезазначений будинок та земельну ділянку, 10 травня 2018 року складено технічний паспорт будинку № 21 по вул. Річна в м. Олешки - відповідальний виконавець ОСОБА_4, кваліфікаційний сертифікат № 002679, згідно якого встановлено, що попередня технічна документація була помилковою, та наданий час втратила чинність (строк дії становить 2 роки), а тому є необхідність уточнити та доповнити позовні вимоги з урахуванням нової технічної документації та провести повторну судову будівельно технічну експертизу, просить долучити до матеріалів справи технічний паспорт на будинок від 10.05.2018 року.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи повторно підлягає задоволенню.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи те, що судом для повного та всебічного розгляду справи була призначена судова будівельно-технічна експертиза, яка не була проведена, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а справа підлягає повторному направленню експерту.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.103-104, 116-117, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання позивача про призначення повторної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкоюзадовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу повторно, на вирішення якої поставити наступні питання:

1/ Чи можливо технічно здійснити поділ та виділити окремо в натурі співвласникам домоволодіння № 21, що знаходиться по вул. Річна в місті Олешки Херсонської області, наступні житлові, господарські приміщення та споруди з переобладнанням його у двоквартирний:

виділити в натурі позивачу ОСОБА_5 в житловому будинку А-1 житлову кімнату № 1- 4 площею 13,4 кв. м, коридор 1-1 пл. 4,1 кв.м, кухню-їдальню I пл. 15,7 кв.м, кухню ІІ пл. 2,2 кв.м, коридор ІІІ пл. 3,1 кв.м, огорожу № 7, хвіртку № 5, Ѕ частину колодязя трубчатого № 2, Ѕ частину погріба літ. «Д», сарай літ. «Г», підвал під сараєм літ. «Г» - з визначенням частки у праві власності сторін на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами.

Відповідачу ОСОБА_3 виділити в натурі в житловому будинку літ. А , житлову кімнату № 2-2 площею 10,1 кв.м, житлову кімнату (передпокій) № 1-2 площею 7,3 кв.м., житлову кімнату № 1-3 площею 5,9 кв.м., кухню 2-1 пл. 7,2 кв.м, кладову VI пл. 1,4 кв.м, кладову V пл. 2,0 кв.м, передню кімнату IV пл. 14,1 кв.м., літню кухню з тамбуром літ. «Б», кухню літ. «В», туалет літ. «Є», літній душ літ. «З», сарай літ. «І», Ѕ частину колодязя трубчатого № 2, Ѕ частину погріба літ. «Д», , огорожу № 6 (ворота металеві) - з визначенням частки у праві власності сторін на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами.

2/ встановити порядок користування земельною ділянкою, наданою для обслуговування житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами за № 21, розташованим по вул. Річна в місті Олешки Херсонської області в, площею 700 кв.м. , у відповідності до первинних часток у праві власності на житловий будинок на підставі свідоцтв про право власності на спадщину за заповітом : відповідно 43/100 частин ОСОБА_2 та 57/100 частин ОСОБА_3

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи, інвентарної справи.

Визначити строк проведення експертизи в один місяць.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити судовому експерта ОСОБА_1 (свідоцтво міністерства юстиції № 818 від 28.04.2017 р.).

Витрати на проведення додаткової будівельно- технічної експертизи віднести на позивача ОСОБА_2.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п*ятнадяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинським районний суд.

Суддя С.І. Сіденко