Справа № 354/724/16-ц
Провадження № 2/354/395/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Калинчук І.О.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

03.11.2016 р. позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом та просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, яка продовжує навчання.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що рішенням Яремчанського міського суду від 15 липня 2013 року шлюб між нею та відповідачем розірвано. Перебуваючи у шлюбі вона народила доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач. Згідно рішення Яремчанського міського суду від 15 липня 2013 року відповідач ОСОБА_2 сплачував 1/4 частину всіх видів його заробітку на утримання дочки до досягнення нею повноліття. Після досягнення повноліття виплати на утримання дочки припинилися. Дочка ОСОБА_3 на сьогоднішній день навчається на третьому курсі Чернівецького національного університету імені ОСОБА_4 на денній бюджетній формі навчання та отримує стипендію. Позивачка працює у ФОП ОСОБА_5 барменом. Її середньомісячна заробітна плата становить 1776, 50 грн. Вона з дочкою проживають у батьківському будинку. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання та перебуває на повному утриманні позивачки. Позивачка витрачає кошти на оплату за гуртожиток, спожиту електроенергію в гуртожитку, на проїзд дочки до місця навчання, на придбання підручників, одягу та харчування для дочки. Позивачка вказує, що відповідач отримує дохід від орендної плати за надання в оренду земельної ділянки, яка належить йому на праві приватної власності. Земельну ділянку у відповідача орендує директор ТОВ «Востокстройгаз» ОСОБА_6, підприємство якого знаходиться в с. Крута Балка, Новосанжарського району Полтавської області. Відповідач здоровий, стягнення за іншими виконавчими документами не проводиться, тому позивачка вважає, що він має можливість матеріально утримувати дочку, яка продовжує навчання. А тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частки його доходу в місяць, на період її навчання до досягнення нею двадцяти трьох років.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але направив суду заяву про розгляд справи в його відсутності. В направленому до суду відзиві на позовну заяву, відповідач позов не визнав та просив у його задоволенні відмовити з посиланням на те, що на даний час не має можливості надавати допомогу своїй повнолітній дочці, так як на його утриманні перебуває дружина та малолітня дитина ОСОБА_7 Крім того на його утриманні перебувають двоє батьків похилого віку, які потребують догляду. Основним джерелом його доходу є пенсія, яка складає 2194 грн. і є недостатньою для покриття мінімальних потреб його сімї. До життєво необхідних і обовязкових витрат для нього є забезпечення потреб у лікуванні, оскільки він хворіє. Недостатність фінансів на придбання ліків призводить до погіршення його стану здоровя. Тому відповідач просить відмовити у позові.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши надані докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони розірвали шлюб 15.07.2013 року, що підтверджується копією рішення суду, яке набрало законної сили (а.с.9).

Згідно записів у копії свідоцтва про народження (а.с.8) встановлено, що сторони є батьками дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно рішення Яремчанського міського суду від 15.07.2013 року (а.с.10), яке набрало законної сили, вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття.

Згідно копії паспорта (а.с. 6) встановлено, що дочка ОСОБА_3 на даний час повнолітня.

Позивачка працює у ФОП ОСОБА_5 барменом. Її середньомісячна заробітна плата становить 1776 грн. 50 коп. (а.с.17).

Поясненнями позивачки встановлено, що сторони проживають окремо, неповнолітня дочка постійно проживає разом з нею у смт.Ворохта по вул. Грицулівка, 14, та зареєстрована в гуртожитку за місцем навчання і знаходиться на її повному утриманні.

Згідно довідки виконкому Ворохтянської селищної ради №1228 від 07.10.2016 року та акту обстеження матеріально-побутових умов від 03.08.2016 року (а.с.14) ОСОБА_3 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але зареєстрована за місцем навчання у м. Чернівці вул.Челюскінців, 8 (а.с.15).

ОСОБА_3 є студенткою 3-го курсу факультету фінансів, підприємництва та обліку Чернівецького національного університету денної форми навчання за державним замовленням. Термін навчання з 01.09.2015 р. по 30.06.2019 р., що підтверджується довідкою університету (а.с.36).

Згідно записів у свідоцтві про шлюб (а.с.63) встановлено, що відповідач ОСОБА_2 07.10.2015 року уклав шлюб з ОСОБА_8

Згідно записів у свідоцтві про народження серії І-НМ №326898 (а.с.62) встановлено, що у відповідача є ще малолітня дочка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно довідки Крутобалківської сільської ради №276 від 11.06.2013 р. (а.с.66) встановлено, що на території зазначеної сільської ради проживають двоє батьків відповідача ОСОБА_2, які є похилого віку. Також ОСОБА_2 має хворобу серця, що підтверджується протоколом УЗ-дослідження від 08.02.2017 року (а.с. 68), свідоцтвом про хворобу №4 (а.с. 69), консультативним висновком спеціаліста від 11.10.2017 року (а.с.70).

У відповідності з вимогами ст.199 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що батьки можуть надавати таку допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Право повнолітньої дитини на утримання діє протягом її навчання до 23 років. В разі припинення навчання раніше до досягнення цього віку, дитина втрачає право на утримання.

При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, передбачені ст.182 Сімейного кодексу України, до яких відносяться стан здоров'я та матеріальне становище дочки, сина; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Також відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від

форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Повнолітній доньці ОСОБА_3 на даний час виповнилось 18 років, вона продовжує навчання, у звязку з чим потребує матеріальної допомоги.

Суд, вважає, що оскільки дочка відповідача ОСОБА_3 досягла повноліття, але продовжує навчання, то з відповідача, який отримує пенсію (а.с.67) слід стягувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_9 на час її навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку. Однак, враховуючи те, що у відповідача на утриманні є малолітня донька та дружина, двоє перестарілих батьків, що потребують його підтримки та допомоги, він сам має захворювання серця, суд вважає, що розмір аліментів, заявлений позивачкою 1/4 частину його прибутку буде для відповідача обтяжливим, тому позов слід задовольнити частково і зменшити стягнення з відповідача на користь позивачки до 1/5 частки його доходу (заробітку). На думку суду це дозволить зберегти баланс між потребами дочки, яка продовжує навчання та потребує допомоги батьків та потребами відповідача, який хворіє, має на утриманні малолітню дитину та допомагає престарілим батькам.

Питання судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, відповідно до ст.ст. 182, 185, 191, 199 Сімейного кодексу України, п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ відносно батьківства, материнства і стягнення аліментів" та керуючись ст.ст.12, 13, 18, 76, 78, 89, 95, 141, 200, 206-207, 229, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/5 частки його доходу (заробітку), починаючи з 03.11.2016 року на період її навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул.Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , з зарахуванням на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача ГУДКС України в м.Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 704, 80 (сімсот чотири гривні 80 копійок) гривні несплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 10.05.2018 року.

Головуючий суддя: А. П. Іванов