Дата документу 02.05.2018
Справа № 320/149/18
02 травня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Редько О.В., при секретарі - Колесніковій Л.В.,
учасники справи: позивач - ТОВ «Кредитні ініціативи», представник позивача - Бабич О.В.,
відповідач - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 260 448 грн. 72 коп., з яких 133 621 грн. 77 коп. - заборгованість за кредитом, 126 826 грн. 95 коп. - заборгованість по відсоткам, а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 3 906 грн. 73 коп. На обґрунтування позову зазначив, що 02 червня 2008 року між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», був укладений кредитний договір « 0703/0608/88-106, відповідно до умов якого банк зобов'язався надати відповідачу кредит в сумі 184 000 грн., при цьому відповідач повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах передбачених договором. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав, а відповідач грубо порушує істотні умови кредитного договору, в результаті чого утворилась вищевказана заборгованість. 28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк», правонаступником якого є АКБ «ТАС-Комерцбанк», та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» було укладено договір факторингу, відповідно до якого Факторингова компанія «Вектор Плюс» набула право вимоги до відповідача. В подальшому 28 листопада 2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу, відповідно до якого «ФК «Вектор Плюс» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» право вимоги до відповідача. Отже, внаслідок укладення вказаних договорі відбулась заміна кредитора до відповідача.
Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, при цьому посилається на те, що необхідні докази надані до матеріалів справи, клопотання та заяви відсутні. Не заперечує проти вирішення справи у заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Судова повістка про виклик до суду надсилалася йому за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання та повернулася до суду за відсутністю за адресою місця проживання за закінченням терміну зберігання. Іншої адреси відповідач суду не повідомляв.
Відповідно до ст. 128 ч. 7 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст.128 ч. 8 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у національній валюті України - гривні.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо зобов'язанням встановлений строк (термін його виконання), то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (пенею) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми.
Згідно зі ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, о позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно зі ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної суми.
Згідно зі ст. 1050 ЦК України якщо позичальник не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.
02 червня 2008 року між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», був укладений кредитний договір « 0703/0608/88-106 /а.с.4-10/.
Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався в порядку та на умовах цього договору повертати кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором /а.с.4-10/.
Проценти за користування кредитом нараховуються виходячи з фактичної кількості днів користування кредитом, на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом, починаючи з дати видачі кредиту до моменту його повернення. Кількість днів у році приймається - 365/366.
28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк», правонаступником якого є АКБ «ТАС-Комерцбанк», та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» було укладено договір факторингу, відповідно до якого Факторингова компанія «Вектор Плюс» набуло право вимоги до відповідача /а.с.13-26/.
В подальшому 28 листопада 2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу, відповідно до якого «ФК «Вектор Плюс» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» право вимоги до відповідача /а.с.27-37/.
У порушення кредитного договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав в результаті чого станом на 01 серпня 2017 року має прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 260 448 грн. 72 коп., з яких 133 621 грн. 77 коп. - заборгованість за кредитом, 126 826 грн. 95 коп. - заборгованість по відсоткам /а.с.61/.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про необхідність повного задоволення позову та вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 260 448 грн. 72 коп., з яких 133 621 грн. 77 коп. - заборгованість за кредитом, 126 826 грн. 95 коп. - заборгованість по відсоткам.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача також слід стягнути судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,81,89,133,141,263,265,280-289 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530,549,553,554,610,611,625,1050,1054 ЦК України, суд,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду /підпис/ О.В. Редько