Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року

Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого - судді Чайка І.В.

за участю секретаря Дрокіної С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 641/11837/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Комінтернівського районного суду перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агенство „ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агенство „ ВЕРУС у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням від 20.12.2013 року позовні вимоги ПАТ КБ « ПриватБанк» були задоволені в повному обсязі.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 16.04.2018 року вищевказане заочне рішення суду було скасовано та справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою суду від 10.05.2018 року провадження у справі в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство ВЕРУС у Комінтернівському районі м. Харкова про стягнення заборгованості було закрито.

Представник позивача в судове засіданні не з»явився. В матеріалах справи мається заява представника позивача про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, в якій також просив направити справу за підсудністю.

Дослідивши матеріали справи ,суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач - ОСОБА_2 зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, що за територіальною підсудністю відноситься до Зміївського районного суду Харківської області.

Таким чином справа не підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 27 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст.31 ч. 1 п.1 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Відповідно до абз.2 п.45 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» за №3 від 01 березня 2013 року, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявиться, що позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін .

Суд, приймаючи до уваги, що розгляд справи по суті не розпочато, вважає за необхідне направити дану справу за територіальною підсудністю до суду за місцезнаходженням відповідача, тобто до Зміївського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором направити для розгляду за підсудністю до Зміївського районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції

Суддя -ОСОБА_3