Справа 556/641/18
Номер провадження 6/556/13/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.,

при секретарі Соловей Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Володимирецького районного відділу ДВС про тимчасове обмеження у виїзді за межі України ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець Володимирецького районного Відділу ДВС звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у виїзді за межі України ОСОБА_1, яка ухиляється від сплати заборгованості по виконавчому документі.

У поданні зазначено, що на виконанні Володимирецького районного Відділу ДВС перебуває відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 12.05.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості по кредиту в сумі 68674,66 грн.

21.07.2017 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження №543470018 з виконання даного виконавчого напису, надано ОСОБА_1 строк для самостійного виконання до 28.07.2017 року, одночасно попереджено про примусове його виконання із стягненням виконавчого збору та витрат на проведення та організацію виконавчих дій.

Боржниця на виклики державного виконавця не з»являлася, державним виконавцем 21.07.2017 року письмово, з рекомендованим повідомленням, попереджено ОСОБА_1 про те, що у випадку несплати боргу та неявки за викликом до останньої може бути застосовано захід тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Пояснення з приводу несплати боргу у ОСОБА_1 не відібрано, протокол про неявку, відповідно до ст.188-13 КУпАП не складався.

Загальна сума стягнення за виконавчим документом із врахуванням виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій становить 75842.13 грн.

Згідно ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає подання, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Головний державний виконавець Володимирецького районного відділу ДВС у судове засідання не з»явився, в поданні просив розгляд справи провести без його участі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав до задоволення подання.

ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на неї зобов»язань. Ухиленням є її повна бездіяльність щодо погашення боргу, починаючи з дати відкриття виконавчого провадження..

Боржниця має змогу виконати зобов»язання у повному обсязі, але не робить цього без поважних причин. В ході проведення виконавчих дій встановлено, що боржниця до відділу ДВС не з»являється, письмово чи усно не повідомляє причини невиконання покладених зобов»язань.

Згідно відповіді №31/17-5644-909 від 20.09.2017 р., наданої Територіальним сервісним центром №5644, станом на 20.09.2017 р. дані про реєстрацію транспортних засобів за ОСОБА_1, відсутні.

З відповідей на запит до ПФУ за №9, №НОМЕР_1 від 21.12.2017 року вбачається що, ОСОБА_1 в трудових відносинах не перебуває та пенсії не отримує.

Також відсутні відкриті рахунки на ім"я ОСОБА_1М, відсутня інформація про джерела отримання доходу боржника. ( згідно відповіді на запит до ДФС України №НОМЕР_2 від 21.12.2017 р. )

Відповідно до п.1 ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов»язаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють виконання рішення.

А при його виїзді за кордон буде неможливим виконання рішення або виконання буде ускладненим.

Згідно ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі країни може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» , у разі ухилення боржника від виконання зобов»язань, покладених на нього рішенням суду, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов»язань за рішенням.

Згідно п.19 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Як вбачається з ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, в разі, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання цих зобовязань.

Згідно системного аналізу вище згаданих норм закону "(ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)", вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну» та у п. 18 ч. З ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», означає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Під ухиленням боржника від виконання зобов'язань, покладених рішенням суду, слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини.

Поряд з цим, про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ст. 12 ч.6 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; не надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

У зв'язку з такими обставинами, суд приходить до висновку про те, що має місце ухилення боржника від виконання рішення суду.

Матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що боржником в якійсь мірі виконується виконавчий напис.

Приймаючи до уваги, що суду надано достатньо доказів ухилення ОСОБА_1, від виконання зобов»язань по виконавчому напису приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 12.05.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості по кредиту в сумі 68674,66 грн., а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення обмеження у виїзді останньої за межі України.

Керуючись ст.441 ЦПК України, ст.ст. 5, 11 Закону України Про виконавче провадження, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» , суд, -

у х в а л и в :

Подання головного державного виконавця Володимирецького районного Відділу ДВС задоволити повністю.

Тимчасово обмежити у виїзді за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП, жительку с. Жовкині, вул. Поліська,46, Володимирецького району, Рівненської області, без вилучення паспортного документа, до виконання зобов»язань за виконавчим написом приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 12.05.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості по кредиту в сумі 68674,66 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.На ухвалу суду першої інстанції апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: