Справа № 234/832/18
Провадження № 2-в/234/8/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Марченко Л.М.

за участю секретаря Овчарової Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи №2-5372/2010 Гірницького районного суду м.Макіївки за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Київське відділення №7956 м.Донецька до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором про іпотечний кредит, в частині змісту судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Стягувач ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи №2-5372/2010 Гірницького районного суду м.Макіївки за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Київське відділення №7956 м.Донецька до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором про іпотечний кредит, в частині змісту судового рішення для реалізації свого права в частині виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Дана справа згідно ст.490 ЦПК України, розпорядження ВССУ №2710/38-14 від 02.09.2014 року підсудна Краматорському міському суду та повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених розділом Х ЦПК України.

Під час вирішення питання про відкриття провадження ухвалою суду від 29.01.2018 року за заявою ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» було поновлено процесуальний строк на подання останнім заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Згідно ст.403 ЦПК України втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлено, зокрема за заявою осіб, які брали участь у справі.

Так, згідно заяви ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», заочним рішенням Гірницького районного суду м.Макіївки Донецької області від 13.09.2010 року у справі №2-5372/2010 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України в особі філії Київське відділення №7956 м.Донецька до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором про іпотечний кредит, позовні вимоги були задоволені та з відповідачки на користь банка стягнута заборгованість в сумі 130 537,61 грн., судові втрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн. та судовий збір в розмірі 1305,38 грн., в сього 131 962,99 грн. Банк отримав виконавчий лист та у визначений строк предявив його до виконання, про хід якого стягувач інформований не був. Лише на власний запит 16.11.2017 року отримав відповідь Гірницького ВДВС м.Макіївка (м.Лиман Донецька обл.) від 08.11.2017 року №14.9-19-617, з якої дізнався про те, що згідно перевірки Автоматизованої системи виконавчих проваджень ВП №37303446 за виконавчим листом №2-5372/2010 від 23.09.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості було завершено 24.10.2013 року згідно п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (стара редакція) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, відкриті розрахункові рахунки відсутні, боржник не працює. Більш детальною інформацією Гірницький ВДВС м.Макіївки не володіє, оскільки паперові матеріали виконавчого провадження залишилися на тимчасово непідконтрольній Україні території. У звязку з тим, що виконання заочного рішення не проведено, а виконавчий лист втрачено, банк бажає отримати дублікат виконавчого листа. Однак через те, що матеріали цивільної справи залишились на непідконтрольній території України, банк просить суд відновити втрачене судове провадження, в частині судового рішення для подальшого отримання виконавчого документа та звернення його до виконання.

Заявником ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» надані документи, які у нього збереглися, а саме: ксерокопію паспорту позичальника ОСОБА_1, її довідки про ідентифікаційний номер, копію договору про іпотечний кредит №22033051 від 31.03.2008 року, копію позовної заяви від 19.07.2010 року, ксерокопію заочного рішення Гірницького районного суду м.Макіївки від 13.09.2010 року у справі №2-5372/2010 з відміткою про набрання рішенням законної сили 23.09.2010 року, ксерокопію виконавчого листа від 13.09.2010 року №2-5372/2010, строк предявлення якого до 23.09.2013 року.

Розділом Х ЦПК України передбачені підстави та порядок відновлення втраченого судового провадження, зокрема згідно ст.493 ч.1 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно ст.493 ч.2 ЦПК України суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно ст.494 ч.1 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Так, згідно довідці Краматорського міського суду від 13.03.2018 року б/н цивільна справа №2-5372/2010 Гірницького районного суду м.Макіївки Донецької області за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України в особі філії Київське відділення №7956 м.Донецька до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором про іпотечний кредит до Краматорського міського суду Донецької області не надходила та відомості про неї в електронній базі даних Д-3 Гірницького районного суду м.Макіївки відсутні.

З метою зібрання та перевірки обєктивних відомостей про втрачене судове провадження судом були перевірені відомості Єдиного державного реєстру судових рішень, в якому виявилася наявної та була отримана копія вищевказаного судового рішення.

На підставі досліджених матеріалів суд вважає, що матеріалів, наданих заявником-стягувачем та отриманих судом з ЄДРСУ достатньо для відновлення втраченого судового провадження в частині змісту заочного рішення Гірницького районного суду м.Макіївки Донецької області від 13.09.2010 року у справі №2-5372/2010, яке набрало законної сили 23.09.2010 року.

Суд вважає, що відновлення втраченого судового провадження саме в цій частині достатньо для подальшого вирішення питання про видачу стягувачу ПАТ «Державний Ощадний банк України» виконавчого листа для звернення судового рішення до виконання.

Керуючись ст.ст.488-495, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи №2-5372/2010 Гірницького районного суду м.Макіївки за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Київське відділення №7956 м.Донецька до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором про іпотечний кредит, в частині змісту судового рішення, задовольнити,

відновивши рішення Гірницького районного суду м.Макіївки Донецької області від 13.09.2010 року у справі №2-5372/2010, яке набрало законної сили 23.09.2010 року, в наступній редакції:

Справа № 2-5372/2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» вересня 2010 р. м. Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки у складі: головуючого - судді Безрученко Ю.О., при секретарі Мінку В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Київське відділення № 7956 м. Донецька до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором про іпотечний кредит,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2010 року Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Київське відділення № 7956 м. Донецька звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором про іпотечний кредит. Просили стягнути заборгованість за договором про іпотечний кредит № 22033051 від 31 березня 2008 року в розмірі 130537,61 грн та судові витрати в сумі 1305,38 грн. і 120,00 грн. (а.с.3-4) .

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2, діючий за дорученням від 27.05.2010 р., не зявився, просив справу розглянути у його відсутність відповідно до заяви (а.с. 55).

В судове засідання відповідач не зявився про час і місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно статей 611, 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з договору про іпотечний кредит № 22033051 від 31 березня 2008 року вбачається, що відповідачці було надано кредит на суму 227000,00 гривень (а. с. 15-32).

Згідно розрахунку від 15 липня 2010 року заборгованість по кредитному договору №22033051 від 31.03.2008 станом на 15.07.2010 року складає 130537,61 грн (а.с. 14).

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

Крім того, з відповідачки необхідно стягнути судові витрати.

На підставі викладеного, ст. ст. 611, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Київське відділення № 7956 м. Донецька до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором про іпотечний кредит задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, суму заборгованості за договором про іпотечний кредит в сумі 130537,61 грн., судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн. та судовий збір в розмірі 1305,38 грн., всього 131962,99 гривень (сто тридцять одну тисячу девятсот шістдесят дві гривні 99 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмової заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3