Справа № 671/1783/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.

з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, позивачки ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4, відповідачки ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7, ОСОБА_1, про визнання заповіту недійсним,

встановив:

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав письмове клопотання про призначення повторної посмертної судової психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_8 на час складання ним спірного заповіту. Проведення експертизи просить доручити експертам Київського міського центру судових експертиз. В обгрунтування клопотання посилається на те, що у висновку № 90 від 14 лютого 2018 року експертом не було надано відповіді на поставлене питання. Вважає, що експертний висновок є неповним, оскільки на час проведення експертизи не було допитано свідків, в тому числі і лікаря терапевта ОСОБА_9, яка лікувала ОСОБА_8, показання свідків мають суттєве значення по суті спору, однак не були досліджені експертом.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню частково, враховуючи наступне.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Як слідує зі змісту висновку судово-психіатрічного експерта № 90 від 14 лютого 2018 року, при проведенні призначеної судом експертизи не було досліджено матеріалів справи в частині показання свідків. Свідки у даній справі були допитані в судовому засіданні 28 березня 2018 року, під час якого здійснювалося повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Зазначена обставина дає підстави для визнання неповним вказаного висновку судово-психіатрічного експерта № 90 від 14 лютого 2018 року та не свідчить про низькій рівень кваліфікації експертів, а як наслідок, і про наявність сумнівів в правильності складеного ними висновку.

Вказане дає підстави для призначення додаткової експертизи та унеможливлює призначення повторної експертизи. Крім того, з врахуванням зазначеного, суд не знаходить підстав для призначення проведення додаткової експертизи іншим експертам.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити частково клопотання позивача ОСОБА_1 та призначити по справі додаткову посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити ті самі питання, які ними вирішувались при складанні висновку судово-психіатрічного експерта № 90 від 14 лютого 2018 року. Проведення такої експертизи слід доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1.

Керуючись ст.ст. 103-108, 113, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 12 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Призначити додаткову посмертну судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1. (32120, Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Скаржниці ).

На вирішення експертизи поставити запитання:

1. Чи страждав психічним захворюванням або захворюванням, яке могло вплинути на його психічний стан, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 28 квітня 2017 року, під час складання та підписання заповіту 25 квітня 2017 року о 15 год. 20 хв., посвідченого приватним нотаріусом Волочиського районного нотаріального округу ОСОБА_7?

2. Чи міг ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 28 квітня 2017 року, під час складання та підписання заповіту у зазначений час розуміти значення своїх дій, усвідомлювати їх і керувати ними ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного обов'язку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати ОСОБА_1 провести оплату вартості експертних робіт.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Хмельницькій обласній психіатричній лікарні № 1 направити копію ухвали, матеріали цивільної справи № 671/1783/17 та медичну карту хворого ОСОБА_8

Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили з моменту її писання суддею.

Суддя: