У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 Справа №607/7276/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме шляхом визнання за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, права власності на 1/2 частину автомобіля марки Renault Sandero, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, провадження у якій відкрито ухвалою судді від 26 квітня 2018 року.

21 травня 2018 року позивач ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_3, подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони відчуження автомобіля марки Renault Sandero, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що предметом спору є поділ майна подружжя автомобіля марки Renault Sandero, 2011 року випуску, індивідуальний номерний знак (реєстраційний номер) ВО 4465 АТ, яке набуте сторонами у період перебування в зареєстрованому шлюбі, та зареєстроване за відповідачем. Домовленості про добровільний поділ майна між ними не досягнуто. Невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову. З цих підстав просить заяву про забезпечення позову задовольнити.

Розгляд заяви здійснено судом у строки, визначені ч. 1 ст. 153 ЦПК України, в порядку письмового провадження за наявними у суду матеріалами без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання, що відповідає вимогам ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву та долучені документи, приходить до наступних висновків.

Так, ч. 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.150 ЦПК України, видом забезпечення позову, серед іншого, визначено забороною вчиняти певні дії.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд бере до уваги такі обставини:

Між сторонами виник спір з приводу поділу спільного майна подружжя автомобіля марки Renault Sandero, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 вересня 2014 року.

У період перебування в зареєстрованому шлюбі, а саме 14 березня 2015 року за відповідачем зареєстровано право власності на спірний автомобіль.

Згідно ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Як слідує з викладених у позовній заяві обставин, домовленості про добровільний розподіл спільного майна подружжя між сторонами не досягнуто.

За таких обставин існує загроза в тому, що під час судового розгляду спірний автомобіль марки Renault Sandero, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 може бути відчужений третім особам, що в подальшому утруднить виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

За вказаних обставин суд приходить до переконання, що обраний позивачем вид забезпечення позову є співмірним, відповідає змісту заявлених позовних вимог, та установлено підстави, які свідчать про те, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження вищевказаного транспортного засобу може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, що в свою чергу призведе до неможливості захисту законних інтересів позивача.

З цих підстав заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов'язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 149-154, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (м. Тернопіль, вул. 15 Квітня, 21/141, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3) до ОСОБА_2 (м. Тернопіль, вул. Чернівецька, 51/179) про поділ майна подружжя задовольнити.

Заборонити відчуження автомобіля марки Renault Sandero, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, зареєстрованого за ОСОБА_2.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома, а також у Тернопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області та в Регіональний сервісний центр МВС в Тернопільській області - для негайного виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження- якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк предявлення ухвали до виконання 3 (три) роки з дня її постановлення.

СуддяОСОБА_4