Справа № 149/725/18
Провадження №2/149/402/18
Номер рядка звіту 18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.05.2018 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Хмільницькі електричні мережі» про визнання неправомірним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2018 року ОСОБА_1звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Хмільницькі електричні мережі» про визнання неправомірним рішення.

Позивач посилається на те, що згідно договору про користування електричною енергією № НОМЕР_1 від 12.09.2014 року позивач є споживачем послуг електропостачання відповідача. Відповідно до умов договору відповідач, як енергопостачальна компанія продає електричну енергію для забезпечення її потреб, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

23.01.2018 року у належному позивачу на праві приватної власності, домогосподарстві, розташованому в АДРЕСА_1, працівниками відповідача було виявлено порушення «Правил користування електричною енергією для населення», а саме підключення проводки електромережі поза приладом обліку.

Рішення комісії, оформлене протоколом №04 від 15.02.2018 року засідання комісії СО «Хмільницькі ЕМ» ПАТ «Вінницяобленерго» по розгляду Акту про порушення № 50404 від 23.01.2018 року, а також рахунок, позивачу нарахована до сплати сума в розмірі 22 461, 81 грн. Дану суму позивач не оплатила і електропостачання будинку було припинено.

Позивач вважає рішення комісії є неправомірним у частині нарахування до сплати суми 22 461, 81 грн, оскільки дійсно присутній факт наявності у домогосподарстві прокладеної поза обліком електропроводки, проте позивач заперечує факт користування нею безперервно на протязі 546 днів, однак позивач не проживала за даною адресою протягом згаданого часу.

З п. 2 Протоколу випливає, що з рахунку, що виписується споживачеві за порушення Правил віднімається величина вартості електричної енергії, що підлягає сплаті відповідно до виставлених рахунків споживачу за період порушення. Проте в Протоколі у цих графах проставлені прочерки. Вважаю це неправомірним, адже за вказаний період, (а це більше 18 місяців) позивачем здійснено 11 проплат на суму 455, 63 грн., які не відмінусувались із загального рахунку.

Крім того комісією під час винесення рішення не було взято до уваги вік позивача, стан здоров'я, оскільки позивач хворіє на ішемію, кардіослекроз, гіпертонію, коксартроз, скрутний матеріальний стан, у зв'язку із чим позивач не має змоги оплатити суму в розмірі 22 461, 81 грн.

Ухвалою суду від 03.04.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Відповідачу визначено п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

11.04.2018 року представник Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Хмільницькі електричні мережі» суду надав відзив на позовну заяву в якій вказав, що заперечує проти заявлених позовних вимог оскільки, дійсно на позивача було складено Акт про порушення правил користування електричною енергією для населення (далі - ПКЕЕн), № 50404 від 23.01.2018 року.Факт вчинення порушення був позивачем визнаний без заперечень, що зазначено в Акті та підтверджується в тексті даної позовної заяви.Нарахування проводилось з 27.07.2016 року, дати здійснення у домогосподарстві позивача, за адресою АДРЕСА_1, технічної перевірки. Відповідно до п. 2 ПКЕЕн технічна перевірка це виконання комплексу робіт із метою визначення відповідності стану засобу обліку та/або таврування, параметрів часових зон чи роботи керуючої програми; відповідності стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки обліку цим ПКЕЕн та іншим нормативно-правовим актам; виявлення самовільного підключення, використання «штучного нуля», порушення роботи засобів обліку електричної енергії. Відповідно до приписів ПКЕЕн та Методики, саме здійснення технічної перевірки у даному виді порушень є підставою для здійснення з цієї дати розрахунків. Отже на підставі п. 3.1. Методики, а саме за самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку, Позивачу була нарахована та виставлена до сплати сума в розмірі 22 461, 81 грн. Щодо зазначених Позивачем заперечень з приводу періоду нарахування та неврахування її поважного віку, стану здоров'я та фінансового стану, необхідно зазначити наступне. Товариство здійснює свою діяльність у повній відповідності до вимог чинного законодавства України. Під час складення Акту та під час проведення по ньому нарахування було дотримано всі вимоги та приписи нормативно-правових актів, які регулюють дані питання. Жодний з них не передбачає взагалі та не надає енергопостачальній компанії, зокрема Товариству прав враховувати зазначені моменти під час визначення вартості не облікованої електричної енергії. Тому з цих підстав рішення прийняте комісією СО «Хмільницькі ЕМ» не може бути визнане неправомірним.

Стосовно ж заперечень Позивача з приводу не виключення з нарахованої суми вартості здійснених за цей період оплати, то в даному випадку позивачем помилково застосовуються норми матеріального права. Так, відповідно до п. 3.7. Методики сума до сплати дійсно має бути зменшена на величину вартості електричної енергії відповідно до виставлених споживачу за період порушення рахунків за точкою обліку, на якій було виявлено порушення, але лише у разі виявлення у споживача порушень ПКЕЕн, зазначених у підпунктах 1-4 пункту 3.1. Методики. Тобто, при виявленні порушення ПКЕЕн, зазначеного у підпункті 5 пункту 3.1. Методики підстав для зменшення нарахованої суми немає.

У зв'язку із вище викладеним представник Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Хмільницькі електричні мережі» просить у задоволенні позовних вимог слід відмовити, оскільки вважає даний позов необґрунтованим, а наведені в ньому доводи безпідставними та такими, що не мають тягнути за собою правових наслідків.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, враховуючи наступне.

Згідно ч. 1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до розрахунку по акту № 50044 від 23.01.2018 року, протоколу № 04 засідання комісії СО «Хмільницький ЕМ» ПАТ «Вінницяобленерго» від 15.02.2018 року по розгляду Акту про порушення № 50404 від 23.01.2018 року, рахунку 69, заборгованість ОСОБА_1 за необлікову електричну енергію за активну електричну енергію складає 22461,81 грн.

Листом Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Хмільницькі електричні мережі» № 00-72-175 від 23.02.2018 року встановлено, що ОСОБА_1 запрошено на розгляд Акту порушення правил користування електричною енергією для населення за № 50404 від 23.01.2018 року.

Відповідно до листа Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Хмільницькі електричні мережі» № 00-72-332 від 30.03.2018 року встановлено, що в період з 01.08.2016 року по 23.01.2018 року по особовому рахунку № НОМЕР_1 здійснено 11 платежів на загальну суму 455,63 грн.

Згідно довідки Лип»ятинської сільської ради № 303 від 30.03.2018 року ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в житловому будинку по АДРЕСА_1 та в період з травня по грудень включно 2017 року за вищевказаною адресою не проживала.

Розрахунок вартості без обліково використаної енергії проводився на підставі "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією" затвердженою постановою Національної комісії регулювання електоенергетики України від 04.05.2006 року № 562, відповідно до п. 3.3 якої такий розрахунок здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікової електричної енергії; та за кількістю днів (розрахунковий період). Розрахунковим періодом комісією відовідача було визначено період з 27.07.2016 року по 23.01.2018 року.

Відповідно до акту від 02.04.2018 року складеного комісією в складі депутата Уланівської сільської ради Киричука Р.В. та жителів с. Уланів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, 1931 року народження, з травня 2017 року по грудень 2017 року проживала без реєстрації в доньки ОСОБА_6, 1953 року народження, за адресою АДРЕСА_2.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач поротягом цього часу фізично не мала можливості безобліково користуватися електричною енергією за місцем свого основного проживання, де було виявлено порушення. Тому в п. 1 оскаржуванного рішення, не вірно зазначено кількість днів визначених комісією для розрахунку, а з самого розрахунку має бути виключено період з 01.05.2017 року по 31.12.2017 року нарахування по якому становить 10 804, 50 грн.

Висновком КУ «Хмільницьке ЦРЛ» лікарсько-консультативної комісії № 62 від 02.04.2018 року встановлено, що ОСОБА_1, 1931 року народження за станом здоров'я потребує постійного лікування в амболаторних та стаціонарних умовах.

Відповідно до довідки Хмільницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області № 791/08/1-23 від 02.04.2018 року, ОСОБА_1 отримує пенсію за віком в сумі 1669,80 грн.

Згідно ст.ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції і повинні відповідати їй. Конституція України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції гарантується.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 являється особою похилого віку, важко хворіє, у зв'язку із чим потребує значних коштів на лікування, при цьому отримує пенсію за віком в розмірі 1669,80 грн., в період нарахування заборгованості з травня 2017 року по грудень 2017 року була відсутньою за місцем реєстрації, так як проживала біля своєї доньки ОСОБА_6, за адресою АДРЕСА_2, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково.

На підставі ст.ст. 3, 8 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 15, 714 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 83, 258, 259, 263-265, 273, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати неправомірним рішення комісії ПАТ «Вінницяобленерго» СО «Хмільницькі ЕМ», оформлене Протоколом № 04 від 15.02.2018 року засідання комісії СО «Хмільницькі ЕМ» ПАТ «Вінницяобленерго» по розгляду Акту про порушення № 50404 від 23.01.2018 року в частині нарахування ОСОБА_1, до сплати вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 22 461, 81 грн.

Змінити вартість не облікованої електричної енергії, нарахованої до сплати ОСОБА_1, на підставі рішення комісії ПАТ «Вінницяобленерго» СО «Хмільницькі ЕМ», оформленого Протоколом №04 від 15.02.2018 року засідання комісії СО «Хмільницькі ЕМ» ПАТ «Вінницяобленерго» по розгляду Акту про порушення № 50404 від 23.01.2018 року в сторону зменшення, встановивши його в розмірі 11657 (одинадцять тисяч шістьсот п"ятдесят сім) грн. 31 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Войнаревич М. Г.