Ухвала

17 травня 2018 року

м. Київ

справа №299/2916/17

провадження №61-23314ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу Управління освіти, молоді та спорту Виноградівської районної державної адміністрації на постанову апеляційного суду Закарпатської області від 21 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти, молоді та спорту Виноградівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга Управління освіти, молоді та спорту Виноградівської районної державної адміністрації не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки пунктом 6 частиною другою статті 392 ЦПК України встановлено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено: рішення (ухвала), що оскаржується.

У вступній частині касаційної скарги заявник посилається на те, що дана касаційна скарга подана на постанову апеляційного суду Закарпатської області від 22 лютого 2018 року, проте у прохальній частині касаційної скарги просить скасувати постанову апеляційного суду Закарпатської області від 21 лютого 2018 року.

Ураховуючи викладене, заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги та надіслати, підписану заявником, уточнену касаційну скаргу на адресу Верховного Суду з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також, у порушення вимог пункту 1 частини четвертої статті З92 ЦПК України до касаційної скарги не додано копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а саме для

ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Крім того, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України

від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача:

ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007,

ККДБ: 22030102.

Відповідно до розмірів ставок, судовий збір за подачу касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином розмір судового збору складає 1 762 грн.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління освіти, молоді та спорту Виноградівської районної державної адміністрації на постанову апеляційного суду Закарпатської області від 21 лютого 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 14 червня

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька