н/п 2/490/2041/2018 Справа № 490/2604/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

03 травня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" про продовження строку по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про дострокове солідарне стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

05.04.2018 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою про дострокове солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором № 014/08-112/62491 від 05.04.2017 року.

Ухвалою судді від 09.04.2018 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу надано строк для виправлення недоліків пять днів з моменту отримання ухвали.

Вищевказану ухвалу позивач отримав 18.04.2018 року, про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

23.03.2018 року від представника позивача надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

27.04.2018 року позивач надав суду заяву, в якій просив суд проовжити строк на усунення недоліків, у звязку з великою навантаженістю та неможливості направити заяву про усунення недоліків вчасно.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно ч.3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно ч.7 ст. 127 ЦПК України, про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно ч. 3ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Заявляючи клопотання про продовження строку виконання ухвали від 09.04.2018 року, заявником не подано жодних доводів чи доказів, які перешкоджають йому виконати вимоги суду, а тому у задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, який набрав законної сили 15.12.2017 року, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 127,185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" про продовження строку - відмовити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про дострокове солідарне стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Оскарження ухвали відповідно до вимог ст.352-356 ЦПК України.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва О.А. Гуденко