Справа №766/1977/16-ц
Пров. №2/766/3467/18
17 травня 2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючої судді Хайдарової І.О.
за участю секретаря Сікорської Я.А
розглянувши у залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Херсонелектротранс» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності посилаючись на той факт, що 25.03.2016 року наказом МКП «Херсонелектротранс» №51 від 29.03.2016 «Про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани» позивачу оголошено догану за порушення трудової дисципліни.
Зазначає, що 25.03.2016 року комплексною бригадою профілактичного ремонту служби технічного обслуговування рухомого складу в складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 були оглянуті тролейбуси, що мали виходити на маршрут 25.03.2016. Про огляд машин та їх задовільний технічний стан доповіли майстру зміни ОСОБА_5, який поставив свій підпис у маршрутному лист кожної машини, що виходила на маршрут, та скріпив печаткою. Належним чином оформлений маршрутний лист є підставою для виходу тролейбуса на маршрут.
Однак, 25.03.2016 року тролейбуси не вийшли на маршрут, оскільки водії засумнівались в тому, що технічний огляд машин проводився, так як знали, що до адміністрації підприємства подавалась заява від 01.03.2016 про початок безстрокової акції протесту. Вважає, шо ним не було допущено жодних порушень робочої інструкції та відповідно й не вчинено дисциплінарного проступку.
Просить суд визнати незаконним та скасувати наказ Міського комунального підприємства «Херсонелектротранс» №51 від 29.03.2016 «Про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани» в частині оголошення догани ОСОБА_1.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.02.2018 року провадження у справі вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачам було встановлено строк в п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило.
Відзив від відповідачів не надходив.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони грунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
В матеріалах справи містяться письмові заперечення відповідача на позовну заяву, в яких відповідач позов не визнав просив суд відмовити у позові.
Судом встановлено, що 25.03.2016 року наказом МКП «Херсонелектротранс» №51 від 29.03.2016 «Про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани» позивачу оголошено догану за порушення трудової дисципліни.
Із змісту наказу вбачається, що на ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у виді догани за те, що останній та інші не приступили 25.03.2016 року до роботи об 07-00 та 09-00 відповідно до їхнього режиму праці та не працювали повний робочий день, що призвело до зриву технологічного процесу по обслуговуванню та огляду тролейбусів, як наслідок їхні дії унеможливили вихід тролейбусів на маршрути міста.
Позивач у позовній заяві вказує на той факт, що 25.03.2016 року комплексною бригадою профілактичного ремонту служби технічного обслуговування рухомого складу в складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 були оглянуті тролейбуси, що мали виходити на маршрут 25.03.2016. Про огляд машин та їх задовільний технічний стан доповіли майстру зміни ОСОБА_5, який поставив свій підпис у маршрутному лист кожної машини, що виходила на маршрут, та скріпив печаткою. Належним чином оформлений маршрутний лист є підставою для виходу тролейбуса на маршрут.
Будь-яких доказів, крім оспорюваного позивачем наказу, про порушення позивачем трудової дисципліни, що наслідком стало притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності у виді догани у матеріалах справи відсутні.
Згідно зі ст. 147 КЗпП України, дисциплінарне стягнення застосовується до працівника лише у випадку порушення ним трудової дисципліни.
Згідно зі ст.149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи, що накладення дисциплінарного стягнення на позивача було проведено без достатніх на то підстав, що підтверджується відсутністю службової записки, письмових пояснень ОСОБА_1 щодо інциденту, актів службової перевірки, тощо, суд вважає, наказ Міського комунального підприємства «Херсонелектротранс» №51 від 29.03.2016 «Про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани» в частині оголошення догани ОСОБА_1 незаконним та таким що підлягає скасуванню.
Керуючись ст..147,149 КЗпП, ст.ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Херсонелектротранс» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності - задовольнити.
Визнати незаконним та скасувати наказ Міського комунального підприємства «Херсонелектротранс» №51 від 29.03.2016 «Про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани» в частині оголошення догани ОСОБА_1.
Стягнути з Міського комунального підприємства «Херсонелектротранс» на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СуддяІ. О. Хайдарова