Провадження № 2/520/2519/18
УХВАЛА

08.05.2018

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, діючого за ордером, про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич-95» про визнання недійсним договору іпотеки, виключення з Реєстру іпотек та заборон відчуження нерухомого майна відомостей про іпотеку, визнання недійсним договору поруки, скасування реєстрації права власності на домоволодіння та земельну ділянку , -

В С Т А Н О В И В :

14.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір іпотеки № 7.6-39/1 від 06 серпня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на домоволодіння із надвірними спорудами, що розташоване за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Львівська, 2 загальною площею 666,7 кв.м., що складається з житлового будинку літ. «А», житловою площею 251,5 кв.м., гаражу літ. «Б», огорожі літ. «1,3-5», басейну літ. «І,III», мостіння літ. «II», розташованого на земельній ділянці площею 1775 кв.м., укладений між ОСОБА_1 та Закритим акціонерними товариством «Перший Український ОСОБА_4», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_4»; виключити з реєстру іпотек та заборон відчуження запис про іпотеку та заборону відчуження предмета іпотеки, а саме домоволодіння із надвірними спорудами, що розташоване за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Львівська, 2 загальною площею 666,7 кв.м., що складається з житлового будинку літ. «А», житловою площею 251,5 кв.м., гаражу літ. «Б», огорожі літ. «1,3-5», басейну літ. «І,III», мостіння літ. «II», розташованого на земельній ділянці площею 1775 кв.м; визнати недійсним договір поруки № 7.6.-39/П від 06 серпня 2008 року, укладений між ОСОБА_1 та Закритим акціонерними товариством «Перший Український ОСОБА_4», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_4»; скасувати реєстрацію права власності на домоволодіння із надвірними спорудами, що розташоване за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Львівська, 2, що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису про право власності 14693612 від 27.06.2013 р. державного реєстратора Державної реєстраційної служби України ОСОБА_5, індексний номер 3537747 від 01,07.2013р.; скасувати реєстрацію права власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Львівська, земельна ділянка 2, площею 0,1775 га що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису про право власності 1469976 від 27.06.2013 р. державного реєстратора Державної реєстраційної служби України ОСОБА_5, індексний номер 3539159 від 01.07.2013р.

До судового засідання представником позивача ОСОБА_1, адвокатом ОСОБА_2, діючим за ордером надано до суду заяву про забезпечення позову, в якій останній просить накласти арешт на домоволодіння із надвірним спорудами, що розташоване за адресою: м.Одеса, вул. Львівська, 2, загальною площею 665,7 кв.м, що складається з житлового будинку літ «А» житловою площею 251, 5 кв.м, гаражу літ «Б» огорожі літ. «1,3-5» басейну літ «І,ІІІ» мостіння літ «ІІ», розташованого на земельній ділянці площею 1775 кв.м; накласти арешт на земельну ділянку, площею 0,1775 га кадастровий номер :34:001:0046 за адресою: м.Одеса, вул. Львівська, 2, мотивуючи заяву тим, що є достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову ускладнить або унеможливить виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В силу ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Так позивачем в заяві про забезпечення позову не зазначено пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно о частини 5 цієї ж статті до заяви про забезпечення позову додаються документи, щ о підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В силу ч. 9 - 10 ст. 153 ЦПК України, Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись 151-153, 353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, діючого за ордером, про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич-95» про визнання недійсним договору іпотеки, виключення з Реєстру іпотек та заборон відчуження нерухомого майна відомостей про іпотеку, визнання недійсним договору поруки, скасування реєстрації права власності на домоволодіння та земельну ділянку повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню після усунення недоліків викладених в ухвалі.

Суддя Луняченко В. О.