Дата документу 21.05.2018
Справа № 320/1785/18
21 травня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд у складі:
головуючого судді Міщенко Т.М.
при секретарі Макаренко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим будинком № 124 по вулиці Чайковського в м. Мелітополі Запорізької області. Свій позов мотивує тим, що вона є власником вказаного будинку, відповідачка по справі колишня дружина її сина, вона зареєструвала її у себе в будинку 04.09.2010 за проханням сина, щоб ОСОБА_2 мала можливість офіційно працевлаштуватися в місті Мелітополі. Фактично в будинку відповідачка не мешкала жодного дня, її особистих речей в будинку не було і не має до сьогодні. З кінця 2010 року її син припинив з відповідачкою шлюбні відносини, зв'язок з нею не він, не вона не підтримували. Реєстрація відповідачки обмежує право користування позивачки зазначеним будинком, а саме вона вимушена нести додаткові витрати на оплату комунальних послуг та позбавлена можливості оформити субсидію.
Позивачка в судове засідання не зявилась, однак представник позивачки надала суду заяву з проханням справу розглянути у її відсутність та відсутність позивачки, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує /а.с.29/.
Відповідачка в судове засідання не зявилася з невідомої суду причини, про день слухання справи була повідомлена належним чином у відповідності до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України /а.с.28/.
Таким чином, суд вважає, що відповідачка вважається належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, визнає її неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за її відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивачка є власницею будинку № 124 по вулиці Чайковського в м. Мелітополі Запорізької області на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 2-2295 від 03.10.2008, що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно /а.с.4-5/.
Відповідно до довідки з місця проживання, виданої головою квартального комітету № 24 від 28 лютого 2018 року, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак з 2010 року за даною адресою не проживає /а.с.8/.
Отже, судом встановлено, що відповідачка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але з 2010 року фактично там не проживає, вселятися не намагалася, особисті речі за даною адресою не зберігає.
В силу того, що відповідачка зареєстрована в будинку, але в ньому не проживає, позивачка не може в повній мірі володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Таким чином, відповідачка без поважних причин не проживає в будинку більш, ніж шість місяців та може бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» позивачка звільнена від сплати судового збору, тому, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, з відповідачки підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 704,8 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 82, 89, 141, 247 ч. 2, 263-265, 280-283, 354 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, такою, що втратила право користування будинком № 124 по вулиці Чайковського в м. Мелітополі Запорізької області.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 704,8 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст. 284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.
Повне судове рішення складено 21 травня 2018 року.
Суддя: