Справа № 577/5054/17
Провадження № 2/577/165/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

області в складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_3 ОСОБА_1» , третя особа Публічне акціонерне товариство « Комерційний ОСОБА_4» , Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Кредит Капітал» про визнання зобов?язання за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування за № 010/0241/82/0151435 від 24.05.2013, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» , припиненим у зв?язку з його виконанням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_3 ОСОБА_1» та, уточнивши позовні вимоги, просить визнати зобов?язання за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування за № 010/0241/82/0151435 від 24.05.2013, укладений між ним та ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1», припиненим у зв?язку з його виконанням.

Вимоги мотивує тим, що 24.05.2013 між ним та ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» був укладений договір про надання банківський послуг та послуг у сфері страхування за № 010/0241/82/0151435, відповідно до якого було відкрито кредитний рахунок № НОМЕР_1 та встановлено кредитний ліміт, що складав 6 000 грн. 00 коп. строком на 48 місяців, що починався з 24.05.2013 та закінчився 24.05.2017 , з відсотковою ставкою за користування кредитом, яка є фіксованою 36% річних . Протягом дії вказаного договору він періодично користувався коштами та поступово їх сплачував. Приблизно за пару днів до закінчення терміну дії договору він зателефонував на «гарячу лінію» ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» та повідомив, що 24.05.2017 має намір сплатити всю заборгованість та відсотки за користування кредитом і попрохав повідомити загальну суму, яку необхідно сплатити. Оператором «гарячої лінії» ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» було повідомлено, що сума, до повного погашення заборгованості за кредитним договором складає 2 890,80 грн., але остаточну суму необхідно уточнити в день сплати . Цього ж дня він звернувся до Конотопського відділення ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» для погашення заборгованості, припинення кредитного договору та закриття карткового рахунку. Працівником банку було повідомлено, що для припинення кредитного договору та закриття карткового рахунку необхідно сплатити суму в розмірі 2 890,80 грн. , після чого підписати заяву про закриття карткового рахунку. За реквізитами, наданими працівником банку,ним було сплачено кошти в сумі 2 900,00 грн., згідно квитанції 0GAM16279 . Потім працівником банку йому було надано роздруковану заяву про закриття карткового рахунку, яку він підписав тав нього було вилучено пластикову карту, яку при ньому знищено (порізано).

На початку вересня 2017 року на його телефон зателефонувала невідома особа, яка згодом назвала себе представником колекторської компанії, та повідомила, що він має заборгованість близько чотирьох тисяч гривень, оскільки, нібито він не погасив заборгованість по кредитному договору перед ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1». Заперечуючи щодо наявності в нього боргу , він повідомив, що заборгованість по кредитному договору, перед ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» ним погашена в повному обсязі, підтвердженням чого є квитанції про сплату та копія заяви про закриття карткового рахунку. Однак, незважаючи на повне виконання зобов?язання по договору про надання банківський послуг та послуг у сфері страхування від 24.05.2013 за № 010/0241/82/0151435, відповідачем було нараховано, за виконаним ним зобов?язанням, борг, не повідомивши його. Вказаний борг згодом був переуступлений, чим було порушено його права. Намагаючись розібратись в даній ситуації, він звернувся до Конотопського відділення ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1», розповів ситуацію та попрохав надати виписку по його рахунку. Працівник банку повідомив, що нічого не знає та надав історію по його картковому рахунку, з якого вбачається, що борг сплачено .

10.09.2017 на його поштову адресу надійшло повідомлення від ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1», в якому вказано, що ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» 22.08.2017 року всі права вимоги банку до нього за кредитним договором № 010/0241/82/0151435 від 27.05.2017 передано ПАТ «Комерційний ОСОБА_4», та повідомлено рахунок (реквізити) для виконання зобов?язання. У вказаних реквізитах отримувачем коштів вказано ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» .

12.09.2017 надійшов лист про те, що ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» на підставі договору відступлення права вимоги № КП 17082017 від 17.08.2017 відступило ТОВ «ФК «Кредит Капітал» право вимоги його заборгованості по кредитному договору № 010/0241/82/0151435 від 27.05.2013 в розмірі 4 170,21 грн. та повідомлення-вимога про необхідність сплатити борг в розмірі 4 170,21 грн. за невиконання договору № 010/0241/82/0151435 від 27.05.2013.

22.09.2017 з письмовими заявами він звернувся до ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1», ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТОВ «ФК «Кредит Капітал», з проханням повідомити та надати документи, на підставі яких було укладено договір відступлення права вимоги, оскільки зобов?язання за договором № 010/0241/82/0151435 від 24.05.2013 було виконано в повному обсязі, копії кредитних договорів та договорів переуступки прав вимоги .

04.10.2017 від ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» отримано відповідь, в якій повідомляється, що в укладених договорах визначено порядок закриття карткового рахунку, зокрема на підставі письмового повідомлення. Крім того, після спливу 90 днів, з моменту надання клієнтом повідомлення (заяви) про закриття карткового рахунку, відповідно до отриманої банком від платіжних систем інформації про заборгованість клієнта за операціями з платіжними картами, банк або закриває, або вимагає від клієнта погашення заборгованості відповідно до законодавства та умов договору.

У відповіді також зазначається, що співробітники банку неодноразово інформували його щодо наявності непогашеної суми кредиту в телефонному режимі . Однак, дана інформація є недостовірною, оскільки представники ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» ні в телефонному режимі, ні у письмовому вигляді його не інформували про наявність заборгованості. Відповіді на свої заяви від ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТОВ «ФК «Кредит Капітал» він не отримував .

Відповідно до умов договору № 010/0241/82/0151435 від 24.05.2013, зокрема статті 8 (порядок закриття карткового рахунку) п. 8.1 визначено, що сторони дійшли згоди, що клієнт має право закрити картковий рахунок та розірвати договір у разі повного погашення кредиту, процентів за користування кредитними коштами та сплати комісій згідно з тарифом банку.

Заяву про закриття карткового рахунку була подана 24.05.2017, термін 90 (дев?яносто) днів, протягом якого банк з платіжних систем отримує інформації про заборгованість клієнта за операціями з платіжних карток сплинув 21.08.2017 року.

Відповідно до наданої банком історії з його карткового рахунку, навіть після спливу 90 денного строку історія залишилась на позитивному балансі, що також підтверджує про відсутність заборгованості.

Вважає, що зобов?язання за договору № 010/0241/82/0151435 від 24.05.2013 є припиненим, оскільки проведено належним чином в повному обсязі виконання сплати за кредитним договором, про що мається документальне підтвердження, а ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» грубо порушив його права, нарахувавши заборгованість за зобов?язанням, яке було виконано ним належним чином, про що маються відповідні документи, та в подальшому переуступивши право вимоги на нарахований борг іншим особам. Мирним шляхом вирішити спір неможливо, тому він вимушений звернутися до суду.

Представник позивача ОСОБА_1 уточнені позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити.

Представник відповідача ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» до судового не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Надали заперечення на позовну заяву, в якій вказують, що позивач не навів жодної норми, якій суперечить оспорюваний кредитний договір, всі вимоги ґрунтуються на припущеннях позивача. Вважають, що позивачем не зазначено фактів порушення відповідачем прав позивача або умов кредитного договору, не надано доказів відсутності заборгованості за кредитним договором , а тому, просять відмовити в задоволенні вимог позивача в повному обсязі. Просять справу розглядати без їх участі. ( а.с.31,35)

Представник третьої особи ПАТ « Комерційний індустріальний банк » до судового не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи ТОВ Фінансова Компанія « Кредит Капітал» до судового не з»явився, надав відзив на позовну заяву, в якій просить справу розглядати без його участі , у задоволенні позову просить відмовити. Вказують, що сума, яка була сплачена позивачем 24.05.2017 року закривала заборгованість по тілу кредита, але у позивача була непогашена заборгованість у вигляді відсотків, яка склала 4170 грн 21 коп.

Суд , заслухавши представника позивача , дослідивши матеріали справи , вважає , що під час судового розгляду були встановлені всі обставини, на які посилався позивач , подаючи позов до суду , а також, уточнені позовні вимоги, і його позов підлягає задоволенню повністю .

Положенням ст. 55 Конституції України визначено, що кожен має право будь-якими , не забороненими законом засобами, захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. В силу ст. 5 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.82 ЦПК України визначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідач, не заперечуючи обставини, викладених позивачем, стверджує, що заборгованість по тілу кредита сплачена в повному обсязі, однак, не сплаченими залишилися відсотки у сумі 4170 грн. 21 коп.

Однак, з позицією відповідача суд не може погодитися, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини з договору про надання фінансово кредитних послуг, на які поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів», статтею 2 якого визначено, що Законодавство про захист прав споживачів складається з цього Закону, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та інших нормативно-правових актів, що містять положення про захист прав споживачів.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В судовому засіданні встановлено, що 24.05.2013 між ОСОБА_2 та ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» був укладений договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування за № 010/0241/82/0151435, відповідно до якого було відкрито кредитний рахунок № НОМЕР_1 та встановлено кредитний ліміт, що складав 6 000 (шість тисяч ) грн. 00 коп. строком на 48 місяців, що починався з 24.05.2013 та закінчився 24.05.2017, з відсотковою ставкою за користування кредитом, яка є фіксованою 36% річних ( а.с.2-8).

24.05.2017 року ОСОБА_2 сплачено кошти в сумі 2 900,00 грн. згідно квитанції 0GAM16279 ( а.с.9)

З заяви про закриття карткового рахунку від 24.05.2017 р, вбачається, що ОСОБА_2 підписав зазначену заяву і у нього працівниками банку було вилучено пластикову карту, яку було знищено (порізано)( а.с.14).

Відповідно п. 8.1 статті 8 до умов договору № 010/0241/82/0151435 від 24.05.2013, визначено, що сторони дійшли згоди, що клієнт має право закрити картковий рахунок та розірвати договір у разі повного погашення кредиту, процентів за користування кредитними коштами та сплати комісій згідно з тарифом банку.

Згідно п. 8.2 ст. 8 договору клієнт має право закрити картковий рахунок та розірвати договір за умовами виконання вимог, передбачених п. 8.1 договору, письмово повідомивши про це банк. На підставі письмового повідомлення (заяви) клієнта про закриття карткового рахунку банк зупиняє обслуговування карткового рахунку та здійснення операцій з використанням всіх платіжних карток випущених до карткового рахунку. Якщо клієнт не повертає до банку всі випущені до карткового рахунку платіжних карток, банк самостійно зупиняє здійснення операцій з платіжною картою ; після спливу 90 (дев?яносто) днів з моменту надання клієнтом письмового повідомлення (заяви) про закриття карткового рахунку, відповідно до отриманої банком від платіжних систем інформації про заборгованість клієнта за операціями з платіжних карток або закриває картковий рахунок, або вимагає від клієнта погашення заборгованості відповідно до законодавства та умов договору.( а.с.6-8)

Як встановлено, заява про закриття карткового рахунку була подана ОСОБА_2 24.05.2017, термін 90 (дев?яносто) днів, протягом якого банк з платіжних систем отримує інформацію про заборгованість клієнта за операціями з платіжних карток, сплинув 21.08.2017, відповідно до наданої банком історії з карткового рахунку ОСОБА_2 після спливу 90 денного строку історія залишилась на позитивному балансі, що також підтверджує про відсутність заборгованості. ( а.с.11) .

Таким чином, зобов?язання ОСОБА_2 перед ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування від 24.05.2013 за № 010/0241/82/0151435 виконано в повному обсязі .

Частиною 2 ст. 563 ЦК України, визначено, що вимога кредитора до гаранта про сплату грошової суми відповідно до виданої ним гарантії пред'являється у письмовій формі.

Заперечуючи проти позову, відповідач не надав жодного підтвердження тому, що ним висувалися вимоги позивачу про те, що той має сплатити непогашену заборгованість.

З огляду на вищевикладене суд і дійшов висновку , що вимоги позивача є належним чином доведеними, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі .

Керуючись ст. 599 ЦК України, ст. ст. 12,81,141, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати зобов?язання за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування за № 010/0241/82/0151435 від 24.05.2013, укладеним між ОСОБА_2 ( 41600, м. Конотоп, вул.Чехова, 2/12 Сумської області, ІПН НОМЕР_2) та ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» ( 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ). припиненим у зв?язку з його виконанням.

Стягнути з ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» на користь держави судовий збір в розмірі 640 ( шістсот сорок) гривень.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 18 травня 2018 року.

Суддя Семенюк І. М.