Єдиний унікальний номер 243/9339/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/920/2018
відмовлено у відкритті провадження
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 травня 2018 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Будулуца М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго» в особі Слов'янського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією (справа № 243/9339/13-ц, суддя Ільяшевіч О.В.), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго» заборгованість за спожиту електроенергію, недообліковану приладом обліку в сумі 1888 грн. 47 коп. у відповідності до акту про порушення ПКЕЕН № 185757 від 19 липня 2013 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго» судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв'язку із наступними обставинами:

За приписами ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо:

1) апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню;

2) є ухвала про закриття провадження у зв'язку з відмовою від раніше поданої апеляційної скарги цієї самої особи на це саме судове рішення;

3) є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення;

4) скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За приписами ч. 2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 29 січня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2014 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України (т. 1 а.с.174-175).

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 03 березня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2014 року визнано неподаною та повернуто відповідачу (т. 1 а.с.199-200).

07 травня 2015 року ОСОБА_1 вдруге подав апеляційну скаргу на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2014 року, яку ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 21 травня 2015 року залишено без руху (т.1 а.с.222, 228-229).

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 10 липня 2015 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2014 року (т.1 а.с.241-243).

01 грудня 2015 року відповідач втретє подав апеляційну скаргу на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2014 року та ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 08 грудня 2015 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (т.2 а.с.14-15, 64).

08 лютого 2016 року ОСОБА_1 вчетверте подав апеляційну скаргу на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2014 року та ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 17 лютого 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (т.2 а.с.67, 80-81).

Враховуючи, що ухвалами суддів апеляційних судів Запорізької та Донецької областей ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2014 року які не скасовані в касаційному порядку, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити йому у відкритті апеляційного провадження.

Окрім цього Апеляційний суд Донецької області зазначає, що відповідач ОСОБА_1 03 травня 2018 року подав апеляційну скаргу на рішення Слов'янського міськрайонного суду від 31 березня 2014 року, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Оскільки у справі відсутні правові підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2014 року, то у відкритті апеляційного провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на вказане рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 358 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго» в особі Слов'янського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати сторонам по справі.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області М.С. Будулуца