Справа № 305/268/18
Провадження по справі 2/305/339/18
УХВАЛА

про витребування доказів

22.05.2018. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Корадіні А.А.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, який діє, як представник за угодою від імені та в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_5, виконавчого комітету Білинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Рахівська державна нотаріальна контора Закарпатської області, ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 03 квітня 2018 року витребувано від Рахівської державної нотаріальної контори Закарпатської області, (м. Рахів, вул. Миру, №1, Закарпатської області), оригінал для огляду в суді та належно завірену копію заповіту, складеного в с. Білин, Рахівського району Закарпатської області, 05 листопада 2013 року від імені ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_5, посвідчений секретарем виконавчого комітету Білинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області 05 листопада 2013 року та зареєстрованого в реєстрі за №120.

У судовому засіданні 22.05.2018, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Рахівської державної нотаріальної контори Закарпатської області - ОСОБА_4 повідомила, що не має можливості подати докази, витребувані судом ухвалою суду від 03.04.2018, оскільки архівні примірники справ, які заведені з 1950 року по 2003 рік зберігаються у Закарпатському обласному нотаріальному архіві. При цьому, примірники заповіту, посвідчені сільськими, селищними радами зберігаються у справах відповідної сільської, селищної ради.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні, заявив клопотання про витребування доказів. Зокрема, просив витребувати від виконавчого комітету Білинської сільської ради оригінал для огляду в суді та належно завірену копію заповіту, складеного в с. Білин, Рахівського району Закарпатської області, 05 листопада 2013 року від імені ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_5, посвідчений секретарем виконавчого комітету Білинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області 05 листопада 2013 року та зареєстрованого в реєстрі за №120. Водночас просив визнати явку представника відповідачавиконавчого комітету Білинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області обов'язковою.

Позивач, ОСОБА_1 у судовому засіданні, клопотання про витребування доказів, заявлене її представником підтримала. Просить таке задовольнити.

Представник відповідача, ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача виконавчого комітету Білинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, в судове засідання не з'явився. Сільський голова ОСОБА_8 надіслав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та участі представника сільської ради.

Третя особа без самостійних вимог, ОСОБА_6, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Зі змісту статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що у сторони по справі виникли складнощі в отриманні та поданні доказового матеріалу до суду, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст.240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

У відповідності до п.п. 4, 5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів та, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Водночас, враховуючи, що суд визнав необхідним, заслухати особисті пояснення представника відповідача виконавчого комітету Білинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, тому вважає, що вказану справу слід розглядом відкласти, роз'яснивши їм наслідки, передбачені ч.3 ст.43, ст.ст. 143-148 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 43, 76, 84, 223, 240, 259-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від виконавчого комітету Білинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області (90643, Закарпатська область, Рахівський район, с. Білин, 208а), оригінал для огляду в суді та належно завірену копію заповіту, складеного в с. Білин, Рахівського району Закарпатської області, 05 листопада 2013 року від імені ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_5, посвідчений секретарем виконавчого комітету Білинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області 05 листопада 2013 року та зареєстрованого в реєстрі за №120.

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2, який діє, як представник за угодою від імені та в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_5, виконавчого комітету Білинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Рахівська державна нотаріальна контора Закарпатської області, ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним на 09 год. 30 хв. 06 червня 2018 року в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області (м. Рахів, вул. Карпатська, 15).

Визнати явку представника відповідача виконавчого комітету Білинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області в судове засідання призначене на 09 год. 30 хв. 06 червня 2018 року - обов'язковою.

Докази (документи) представити суду до вказаної дати.

Роз'яснити особам, яких стосується виконання ухвали, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала на підставі ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуюча: Марусяк М.О.