Унікальний номер 333/7448/17
Номер провадження 2/333/647/18
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 16 травня 2018 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Лященко В.А., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОМЕГАБАНК», Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТАБАНК» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним.

Позовні вимоги мотивовані тим, що укладений 24 червня 2008 р. між позивачем і ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Омега Банк», кредитний договір не відповідає вимогам діючого законодавства та приписам Національного банку України. З наведених підстав позивач, посилаючись на положення ч. 1 ст. 203, ч.1 ст. 215 ЦК України просить визнати недійсним вказаний кредитний договір.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у відповідачів: оригіналу і завірених в установленому порядку копій акту приймання-передачі прав вимоги до договору купівлі-продажу прав вимоги від 25 травня 2012 р. у відповідності до форми, наведеної у цьому договорі, з додатком до цього акту, де вказаний кредитний договір № 0710/0608/55-023 від 24 червня 2008 р. та договори забезпечення, які підписані головою правління ПАТ «Сведбанк» Райнером Мюллер-Ханке та головою ради директорів ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_4; договору факторингу від 24 травня 2012 р., за яким начебто переуступлене право вимоги за кредитним договором № 0710/0608/55-023 від 24 червня 2008 р. до ПАТ «Дельта Банк» від АТ «Сведбанк»; платіжний документ, який підтверджує факт сплати ПАТ «Дельта Банк» коштів на користь ПАТ «Сведбанк» у відповідності до ч. 3.2 договору купівлі-продажу прав вимоги від 25 травня 2012 р.; протоколів засіданні спостережної ради ПАТ «Дельта Банк» з призначення ОСОБА_4 на посаду голови ради директорів ПАТ «Дельта Банк» та/або надання їй повноважень стосовно укладання договору купівлі-продажу прав вимоги від 25 травня 2012 р.

Представник позивача ОСОБА_2 у підготовчому засіданні також заявив клопотання про витребування у відповідачів оригіналу кредитної справи за кредитним договором від 24 червня 2008 р. і завіреної в установленому порядку копії вказаної кредитної справи з відповідними документами; а також: Положення про Запорізьке відділення № 4 ВАТ «Сведбанк»; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення відомостей про Запорізьке відділення № 4 ВАТ «Сведбанк»; наказ про призначення ОСОБА_5 директором Запорізького відділення № 4 ВАТ «Сведбанк»; рішення колегіального органу ВАТ «Сведбанк» щодо надання повноважень директору Запорізького відділення № 4 ВАТ «Сведбанк» ОСОБА_5 на укладання від імені ВАТ «Сведбанк» договорів; копію довіреності № 2306 від 8 квітня 2008 р. на імя ОСОБА_5; Умови та правила надання банківських послуг, дійсні станом на 24 червня 2008 р.; Статут ВАТ «Сведбанк», що діяв станом на 24 червня 2008 р.; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ВАТ «Сведбанк» станом на 24 червня 2008 р.,

Клопотання позивача не підлягає задоволенню, а клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, які на думку суду, не мають відношення до предмету доказування. При цьому приймається до уваги, що позивач просить суд визнати недійсним кредитний договір, укладений 24 червня 2008 р., однак просить витребувати документи, які укладені після цієї дати, зокрема, акт приймання-передачі прав вимоги до договору купівлі-продажу прав вимоги від 25 травня 2012 р., тощо.

Вимоги представника позивача про витребування у ПАТ «ДЕЛЬТАБАНК» оригіналу кредитної справи за кредитним договором № 0710/0608/55-023 від 24 червня 2008 р. підлягає задоволенню, оскільки вказана кредитна справа має значення для правильного вирішення справи. У клопотанні представник позивача просить суд також витребувати від вказаного відповідача документи, що повинні міститись у зазначеній кредитній справі, зокрема, заяву про відкриття поточного рахунку з підписом позичальника, договір про відкриття та обслуговування поточного рахунку в іноземній валюті від 24 червня 2008 р. на імя ОСОБА_1, договір про відкриття та обслуговування поточного рахунку в національній валюті від 24 червня 2008 р. на імя ОСОБА_1, картку від 24 червня 2008 р. зі зразками підпису клієнта банку ОСОБА_1, заяву про надання кредиту з підписом ОСОБА_1, документи, що свідчать про надання кредиту, рішення колегіальних органів банку про можливість надання кредиту. Оскільки судом приймається рішення про витребування всієї кредитної справи, витребування окремо вказаних вище документів втрачає сенс. Також суд вважає за необхідне витребувати від ПАТ «ОМЕГАБАНК» зазначених у клопотанні документів, оскільки вони мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 84, 197, 198, 268 ч.6 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТАБАНК» оригінал кредитної справи за кредитним договором № 0710/0608/55-023 від 24 червня 2008 р., укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_1.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «ОМЕГАБАНК»:

-Положення про Запорізьке відділення № 4 ВАТ «Сведбанк»;

-виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення відомостей про Запорізьке відділення № 4 ВАТ «Сведбанк»;

-наказ про призначення ОСОБА_5 директором Запорізького відділення № 4 ВАТ «Сведбанк»;

-рішення колегіального органу ВАТ «Сведбанк» щодо надання повноважень директору Запорізького відділення № 4 ВАТ «Сведбанк» ОСОБА_5 на укладання від імені ВАТ «Сведбанк» договорів;

-копію довіреності № 2306 від 8 квітня 2008 р. на імя ОСОБА_5;

-Умови та правила надання банківських послуг, дійсні станом на 24 червня 2008 р.;

-Статут ВАТ «Сведбанк», що діяв станом на 24 червня 2008 р.;

-витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ВАТ «Сведбанк» станом на 24 червня 2008 р.

У задоволені решти клопотання представника позивача ОСОБА_2 та клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21 травня 2018 р.

Суддя О.А.Фунжий