Справа № 135/1054/16-ц
Провадження № 22-ц/772/1257/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Патраманський І. О.
Доповідач :Марчук В. С.
УХВАЛА

22 травня 2018 рокуСправа № 135/1054/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 05 березня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Патраманського І.О. у справі № 135/1054/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання права власності на майно та про зняття з нього арешту,-

в с т а н о в и в :

21 травня 2018 року до апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 05 березня 2018 року.

У своїй апеляційній скарзі, заявник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення. Дане клопотання мотивоване тим, що повний текст рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 05.03.2018 року виготовлено 15.03.2018 року, що підтверджується змістом самого рішення.

16.04.2018 року представник ОСОБА_2 за дорученням - ОСОБА_6 отримала копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції, що підтверджується розпискою від 16.04.2018 року про отримання копії цього рішення.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_2 просить поновити йому пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 05 березня 2018 року.

За змістом ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуюче те, що зазначені позивачем обставини, якими ОСОБА_2 обґрунтовує причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, підтверджуються матеріалами справи та з метою забезпечення права заявника на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції (п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому такий строк слід поновити.

В решті подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 05 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання права власності на майно та про зняття з нього арешту, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 05 березня 2018 року.

Зупинити дію рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 05 березня 2018 року у даній справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи 5 (п'ять) днів строку з моменту отримання копії цієї ухвали для надання відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом

суддя-доповідач: В.С. Марчук