Справа № 373/320/18
УХВАЛА

18 травня 2018 року м.Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

за участі секретаря судових засідань Тітрової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи в справі № 373/320/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася з позовом до суду і просить визнати спільною сумісною власністю її та відповідача 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 (загальна площа житлового будинку - 70,90 кв.м, житлова - 37,10 кв.м.); в порядку поділу майна подружжя просить визнати за нею право власності на 1/3 частину даного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.

Позивач ОСОБА_2 заявила письмове клопотання, яке підтримала в судовому засіданні, про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи. На вирішення експертизи просить поставити питання: Яка вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 станом на день проведення експертизи? Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведених у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 станом на день проведення експертизи, а саме: будівництво прибудови, в якій влаштовано коридор, ванну кімнату та вітальню; підключення будинку до водопостачання та газопостачання; встановлення газового обладнання (котел, газовий лічильник, газова колонка для підігріву води) та нової системи опалення (труби, радіатори); влаштування вигрібної ями; заміна покрівлі над всім будинком; заміна вікон на металопластикові; утеплення стін будинку пінопластом та проведення оздоблювальних робіт; будівництво нового паркану; влаштування вольєру для утримання птиці?

Експертизу просила призначити експерту ОСОБА_4, оплату послуг експерта просила покласти на себе.

Представник позивача ОСОБА_5 клопотання підтримала, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_6 заперечують проти призначення експертизи, оскільки на вирішення експертизи ставляться питання щодо вартості будинковолодіння, при тому, що предметом позову є частки. Разом з тим представник відповідача зазначив, що якщо клопотання судом буде задоволено, заперечують проти призначення експертизи експерту ОСОБА_4, а просять призначити її до державної експертної установи.

Відповідно до ч.1, ч.ч. 2-5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Для вирішення даного спору необхідні спеціальні знання в галузі будівництва. Будь-яких висновків експертів із цього питання суду не надано.

Проаналізувавши зміст питань, запропонованих позивачем, з урахуванням змісту позовних вимог, суд вважає їх доцільними та такими, що стосуються предмету позову.

При цьому суд не може взяти до уваги позицію представника відповідача щодо цього, оскільки в силу ч. 1 ст. 62 СК України, якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат іншого з подружжя, воно у разі спору може бути визнане за рішенням суду об»єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Для усунення всіх можливих сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості суду при призначенні експертизи, для можливості повного та об'єктивного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне та доцільне доручити проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

За таких обставин суд дійшов висновку про призначення по справі будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 197, 252, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експерти.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Яка вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 станом на день проведення експертизи?

2.Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведених у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 станом на день проведення експертизи, а саме: будівництво прибудови, в якій влаштовано коридор, ванну кімнату та вітальню; підключення будинку до водопостачання та газопостачання; встановлення газового обладнання (котел, газовий лічильник, газова колонка для підігріву води) та нової системи опалення (труби, радіатори); влаштування вигрібної ями; заміна покрівлі над всім будинком; заміна вікон на металопластикові; утеплення стін будинку пінопластом та проведення оздоблювальних робіт; будівництво нового паркану; влаштування вольєру для утримання птиці?

Перед проведенням експертизи експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст. ст.384,385 КК України.

Встановити строк для проведення експертизи до 01 серпня 2018 року.

Для проведення експертизи експертам надати копію цієї ухвали та матеріали цивільної справи № 373/320/18.

Роз'яснити сторонам по справі, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Судові витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2, що проживає та зареєстрована по АДРЕСА_1, моб. тел.НОМЕР_1.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України (03.10.2017, № 2147-VІІІ), до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя Я. І. Керекеза