У Х В А Л А

08.05.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі Вереш А.В.

за участі :

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача - ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів - ОСОБА_5 яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, які зареєстровані та проживають в кв. №16 буд.№ 33 по вул. Л.Толстого в м. Ужгород.

Представник відповідача - ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів - ОСОБА_5, ОСОБА_6, зазначивши, що про необхідність у залученні вказаних осіб в якості співвідповідачів вказано в ухвалі ВССУ . Одночасно заявив клопотання, яке було подано до суду у письмовому вигляді, про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_7, яка є співвласником кв. №16 буд.№ 33 по вул. Л.Толстого в м. Ужгород.

Представник відповідача - ОСОБА_3 залишив вирішення клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів - ОСОБА_5, ОСОБА_6 та клопотання представника відповідача ОСОБА_2 на розсуд суду.

Представник позивача - ОСОБА_1 в судовому засіданні запречувала проти задоволення клопотання представника відповідача - ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_7, обгрунтовуючи тим, що відсутні докази на підтвердження реєстрації вказаної особи у спірній квартирі.

Дослідивши матеріали клопотань та справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч. 5 ст. 53 ЦПК України з питання залучення до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як вбачається із змісту позовних вимог предметом позову є звернення стягнення на предмет іпотеки.

Як вбачається із договору купівлі продажу, співвласником квартири №16 буд.№ 33 по вул. Л.Толстого в м. Ужгород є ОСОБА_8.

З огляду на вищенаведені вимоги законодавства, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та надані докази, з метою повного і всебічного розгляду справи та забезпечення сторонам рівних прав і можливостей у цивільному процесі, з метою недопущення порушення прав співвласника квартири , суд дійшов висновку про необхідність залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_8, оскільки судове рішення може вплинути на її права чи обов'язки.

Відповідачем є особа, яка порушила право позивача.

З аналізу положень ч.1 ст.51 ЦПК України слідує, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на вищенаведені вимоги законодавства, беручи до уваги спірні правовідносини, предмет спору, з метою повного і всебічного розгляду справи та забезпечення сторонам рівних прав і можливостей у цивільному процесі, з метою недопущення порушення прав зареєстрованих у квартирі осіб, суд дійшов висновку про необхідність залучення в якості співвідповідачів ОСОБА_5, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, оскільки судове рішення може вплинути на їх права чи обов'язки.

Керуючись ст.ст. 51, 53, 258- 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів - ОСОБА_5, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки у якості співвідповідачів ОСОБА_5, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_6.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_8 на стороні відповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_8.

Залученим співвідповідачам та третій особі направити копію ухвали та копію позовної заяви з доданими документами.

Встановити відповідачам строк п'ятнадцять днів з дня вручення їм цієї ухвали , протягом якого вони мають право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням ( наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів . Розяснити відповідачу , що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам строк пять днів з дня отримання відповіді на відзив , протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України , до якого застосовуються правила , встановлені частинами третьою пятою ст. 178 ЦПК України . Копію заперечення і доданих до нього докуменів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Встановити третій особі, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору строк десять днів з дня отримання копії відзиву , протягом якого він має право подати суду пояснення на відзив, передбачену ст. 181 ЦПК України. Копію пояснень щодо позову та відзиву одночасно з поданням його суду третя особа повинна надіслати іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_9