Справа № 420/455/17
Провадження № 22ц/782/459/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргоюОСОБА_2

на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 07 червня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Рішенням суду першої інстанції від 07 червня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволені повністю.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю, оскільки, зокрема, зазначає що прописаний з позивачем у м.Харкові.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений ОСОБА_2 не в повному обсязі.

Так, до апеляційної скарги позивачем додано квитанцію № 32029939 від 14 травня 2018 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 704 грн. 80 коп. ( а.с. 34).

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до підп. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що до суду першої інстанції позивачем було сплачено судовий збір при зверненні з позовом у розмірі 640 грн., тобто 0,4 розміру прожиткового мінімуму, який відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» станом на 1 січня календарного року склав 1600 грн. 00 коп.

Отже, при зверненні з апеляційною скаргою на вищезазначене рішення суду першої інстанції у даній справі підлягав сплаті судовий збір у розмірі 960 грн. 00 коп., а сплачено лише 704 грн. 80 коп.

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно доплатити судовий збір та надати до Апеляційного суду Луганської області документ на підтвердження його сплати у сумі 255 грн. 20 коп. (960 грн. 00 коп. - 704 грн. 80 коп.), який перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sudytax/:

Отримувач коштів: УК у м.Сєвєрод./м.Сєвєрод./22030101

Код ОКПО: 37944909

МФО: 804013

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Луганській області

Рахунок: 0080

По коду класифікації доходів: судовий збір

Код ЄДРПОУ суду: 37944909

Призначення платежу: «Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Луганської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Крім того, відповідач в апеляційній скарзі зазначив адресу свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, проте у тексті скарги, як зазначалось вище, посилається на те, що прописаний у м.Харкові, тож позивачу необхідно надати апеляційному суду у відповідності до п.2 ч.2 ст. 356 ЦПК України докази зареєстрованого у встановленому законом порядку місця свого проживання або перебування, а також, у разі наявності, зазначити, чи є внутрішньо переміщеною особою із наданням доказів.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст.185 ЦПК України з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

При цьому, приймаючи до уваги, що адреса місця проживання (перебування) відповідача у справі- Борисюка ОСОБА_4, яка ним зазначена в апеляційній скарзі знаходиться в районі проведення антитерористичної операції, враховуючи, що він не має офіційної електронної адреси, суд вважає за необхідне повідомити відповідача про ухвалення цього судового рішення в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, ч. 2 ст. 1-1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції", апеляційний суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 07 червня 2017 року залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали протягом вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Повідомити ОСОБА_2 про постановлення ухвали шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Розяснити ОСОБА_2, що з моменту розміщення такої інформації вважається, що він отримав дану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Коновалова