УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Скрипаченко В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Мегабанк" про видачу дубліката виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 22 березня 2018 року по справі № 638/21117/15-ц кредитний договір 19П/2013-А (з ануїтетними платежами), укладений 28 листопада 2013 року між приватним акціонерним товариством «Мегабанк» та ОСОБА_2, розірвано, стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Мегабанк» 13123 (тринадцять тисяч чотириста сто двадцять три) гривню 16 копійок заборгованості за кредитним договором №30-296П/2013-А (з ануїтетними платежами) від 28 листопада 2013 року, а також 2436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) гривень понесеного судового збору.

Стягувач звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, в обґрунтування якої позивачем вказано про те, що в ході ВП № 52377824, ВП № 52377955 встановлено, що боржник знаходиться у Дніпропетровській області та працює в ТОВ "АТБ-маркет", у зв'язку із чим 04.10.2016 року державним виконавцем винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень, виконавчі листи направлено за належністю в Центральний відділ ДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Згідно відповіді (№ 13.5-47/2437 від 19.02.2018) на запит від 18.12.2017 року, виконавчі листи на виконанні Центрального відділу ДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області не перебувають.

Враховуючи викладене, стягувач вважає виконавчі листи втраченими, у зв'язку із чим просить про видачу їх дублікатів.

У судове засідання сторони не з'явились, заявником подано клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Про причини неявки решти учасників справи, суд не повідомлений. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви. Технічна фіксація судового процесу не проводиться на підставі ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено, що виконавчі листи були отримані стягувачем 14.09.2016 року, 27.09.2016 року відкрито виконавчі провадження.

Згідно відповіді Шевченківського ВДВС м. Харкова ГТУЮ в Харківський області, 06.04.2017 року ними на адресу Центрального відділу ДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області направлено виконавчі листи, які за даними АСВП станом на 02.03.2018 року не надходили.

За приписами п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 акціонерного товариства "Мегабанк" про видачу дубліката виконавчого документа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Мегабанк" про видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству "Мегабанк"дублікати виконавчих листів на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 22 березня 2018 року по справі № 638/21117/15-ц про стягнення із ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Мегабанк» 13123,16 грн. заборгованості за кредитним договором №30-296П/2013-А (з ануїтетними платежами) від 28 листопада 2013 року, а також 2436,00 гривень судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: О.В. Шишкін