Справа № 567/341/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.18 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Самолюк А.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу звернувся ОСОБА_1 Зазначає, що подружжя має малолітню дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_1 мотивує свою заяву тим, що шлюбне життя з відповідачем не склалося. Зазначив, що вони з відповідачем не змогли побудувати сімейні відносини між собою на почуттях взаємної любові, поваги, взаємодопомоги, оскільки в них різні характери та погляди на життя. У звязку з тим, що подальше спільне подружнє життя та збереження сімї стали неможливими просить розірвати шлюб.

Відповідач позов визнала.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги в повному обємі і просить шлюб розірвати. Зазначив, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 18.07.2015 року і їх подружжя має дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і протягом останніх 2,5 місяців вони з дружиною як сім'я не проживають і фактично шлюбних відносин не підтримують. ОСОБА_1 мотивує свою заяву тим, що шлюбне життя з відповідачем не склалося. Зазначив, що вони з відповідачем не змогли побудувати сімейні відносини між собою на почуттях взаємної любові, поваги, взаємодопомоги. Пояснив, що протягом останнього часу спільного проживання між ними виникали сварки з приводу можливості спільно проживати.

Зазначив, що тривалий час вони проживають роздільно і їх дочка проживає з відповідачем.

Заперечує проти надання строку на примирення, вказуючи на те, що в вересні 2017 року відповідач зверталась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який в подальшому залишила без розгляду і у них було досить часу для того, щоб примиритися, однак такого не настало.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала та підтвердила пояснення позивача в частині часу укладення шлюбу та наявності дитини. Підтвердила, що протягом останніх 2,5 місяців вони з чоловіком проживають роздільно і суперечки між ними виникали в основному із-за можливості проживати разом у певному місці.

Підтвердила, що у вересні 2017 року зверталась в суд з позовом про розірвання шлюбу, але на прохання чоловіка залишила позов без розгляду. Просить не надавати строк на примирення, оскільки такого строку було достатньо і вони не примирились та не примиряться.

Суд, вислухавши позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

З пояснень позивача, відповідача, свідоцтва про шлюб серії І-ОК №184006, свідоцтва про народження серії І-ОК №336476 встановлено, що сторони по справі перебувають в шлюбі з 18.07.2015 року та мають малолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально. На даний час фактично шлюб припинено і подальше спільне життя подружжя і збереження сімї є неможливим.

Суд не вбачає необхідності надавати строк на примирення, оскільки з часу відкриття провадження у справі пройшло достатньо часу для примирення, однак такого не настало. В той же час, суд бере до уваги і те, що ОСОБА_2 вже зверталась в суд з позовом про розірвання шлюбу, але залишила позов без розгляду, що вказує на те, що на даний час сторони мали час та можливість прийняти виважене рішення про існування шлюбу. Водночас, при вирішенні зазначеного питання суд бере до уваги думки сторін у справі, які просять строк на примирення не надавати.

Відповідно до ст.. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а відповідно до ст.. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 втратили почуття любові один до одного. На даний час шлюб фактично припинено і спроби відновити шлюбні відносини до позитивного результату не призвели. Таким чином шлюб існує формально, а тому його необхідно розірвати.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно приписів ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено 704 грн. 80 коп. судового збору, що підтверджується квитанцією №255 від 14.03.2018 року, а тому у зв'язку з визнанням позову відповідачем позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 352 грн. 40 коп. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

В той же час, за цими ж правилами з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 352 грн. 40 коп. витрат на сплату судового збору.

На підставі ст.. 105, 110 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 5, 12, 13, 142, 211, 258, 263-265, 273 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

розірвати шлюб між ОСОБА_1 (м.Бровари, бульвар Незалежності, 10 Б кв.102 Київської області, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (с.Хорів, вул.Островського, 3 Острозького району Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_2), зареєстрований 18 липня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №585.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. витрат на сплату судового збору.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., сплачений згідно квитанції №255 від 14.03.2018 року на суму 704 грн. 80 коп. при поданні позовної заяви до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Виконання рішення у частині повернення судового збору доручити управлінню Державної казначейської служби України в Острозькому районі Рівненської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5