Провадження №2-п/748/6/18
Справа № 748/2500/16-ц
УХВАЛА

"14" травня 2018 р.

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Хоменко Л.В.,

секретаря Грибановської В.В.

представника відповідача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Чернігівського районного суду від 13 січня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, у якій просить скасувати заочне рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 січня 2017 року та відмовити у задоволенні позову. Вимоги обгрунтовує тим, що заочним рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 січня 2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів. Копію заочного рішення він отримав 10 квітня 2018 року. З позовними вимогами не погоджується, оскільки перебував у місцях позбавлення волі і не мав можливості сплачувати аліменти, а тому його вини у виникненні заборгованості по сплаті аліментів не має. У судове засідання на розгляд даної справи не міг з'явитись, оскільки не був обізнаний про розгляд справи.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 просила заяву задовольнити та скасувати зочне рішення Чернігівського районного суду.

Представник позивача ОСОБА_2 вважала, що не має достатніх підстав для скасування заочного рішення.

Представник Чернігівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, належним чином повідомлений про розгляд справи, у судове засідання не зявився, його неявка не перешкоджає вирішенню питання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, частково дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а судове рішення скасуванню з таких підстав.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та( або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що відповідач був позбавлений можливості з'явитись у судові засідання та дати особисті пояснення по справі, оскільки як свідчить відсутність його особистого підпису в повідомленнях про вручення поштового відправлення, поштові повідомлення про час судових засідань ним особисто не отримувались, а тому він не був обізнаний про дату судового засідання. Крім того, у позовній заяві зазначена була адреса реєстрації відповідача, за якою він фактично не проживав.

Встановивши, що заявник (відповідач) не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин, а також, враховуючи, що докази, на які він посилається, перебування у місцях позбавлення волі, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що ухвалене 13 січня 2017 року заочне рішення підлягає скасуванню, а справа - призначенню до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 260, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заочне рішення Чернігівського районного суду від 13 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів скасувати.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 30 травня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5