Справа № 265/8192/17
Провадження № 2/265/363/18
УХВАЛА

14 травня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновський А.М.,

при секретарі Злидіній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним спадкового договору,

треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним спадкового договору, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 02 серпня 2016 року за реєстровим № 785.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_6, діючою на підставі довіреності, було заявлено клопотання про витребування низки доказів у справі, яким просила витребувати з Управління охорони здоровя Маріупольської міської ради відомості щодо проходження лікування ОСОБА_5 у період з липня 2016 року по серпень 2016 року у лікувальних закладах міста Маріуполя, які можуть підтвердити факт її важкої хвороби на момент укладення спірного договору. Крім того, з метою подальшого призначення у справі почеркознавчої експертизи просила витребувати від Лівобережного обєднаного УПФУ міста Маріуполя оригінал пенсійної справи ОСОБА_5 та від Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради оригінали заяв ОСОБА_5 на призначення субсидії з оплати житлово-комунальних послуг, які містять зразки почерку та підписів особи, необхідні для проведення експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не прибув, просив вирішувати справу у його відсутність та за участю його представника адвоката ОСОБА_7, яка в судовому засіданні заперечувала проти заявлених представником позивача клопотань. Заперечення мотивувала невідповідністю заявлених клопотань стадії судового розгляду.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні вирішення заявлених клопотань покладав на розсуд суду.

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4, до суду не зявилася, просила вирішувати справу у її відсутність.

Заслухавши думку учасників процесу щодо заявлених клопотань, суд приходить до висновку про їх обґрунтованість з наступних підстав.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-19, яким Цивільний процесуальний кодекс України викладено у новій редакції.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

При цьому згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, повинен сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що перелічені позивачем та її представником відомості мають істотне значення для правильного, всебічного та обєктивного вирішення спору, а також є необхідними для проведення у справі судової почеркознавчої експертизи, суд вважає необхідним клопотання про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 83, 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_6 про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати від Управління охорони здоровя Маріупольської міської ради відомості щодо проходження лікування у період з липня 2016 року по серпень 2016 року у лікувальних закладах міста Маріуполя громадянкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 04 серпня 2016 року, що на час смерті була зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

3. Витребувати від Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області оригінали заяв та всіх інших документів, що знаходяться у пенсійній справі громадянки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 04 серпня 2016 року, що на час смерті була зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, які містять зразки особистого почерку та підписів даної особи.

4. Витребувати від Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради оригінали заяв та будь-яких інших документів, що подавалися протягом 2015-2016 років з метою призначення житлової субсидії громадянкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 04 серпня 2016 року, що на час смерті була зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, які містять зразки особистого почерку та підписів даної особи.

5. Розяснити особам, від яких витребовуються докази, про необхідність подання зазначених доказів у строк до 04 червня 2018 року на адресу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (87505, Донецька обл., м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________