Справа № 592/7816/13-ц
Провадження № 6/592/82/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання - Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла, -

встановив:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з даним поданням і просить суд постановити рішення про примусове проникнення до житла, оскільки боржник, ОСОБА_2, рішення суду добровільно не виконує та уникає виконання рішення.

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 подання підтримав та просив надати дозвіл на примусове проникнення до житла ОСОБА_2М

Відповідно до ч. 1 ст. 439 ЦПК України,- питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Судом встановлено, що 21.08.2013 р. Ковпаківським районним судом м.Суми було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № ML-700/392/2006 від 19.01.2006 року по нарахованій та несплаченій пені в розмірі 508517,08 грн. та в дольовому порядку судовий збір в сумі 3441 грн., тобто по 1720,50 грн. з кожного (а.с.9-10).

Постановою від 27.04.2015 р. відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг України» боргу в сумі 510237,58 грн. згідно виконавчого листа №2/592/2260/13, виданого 14.10.2013 р. (а.с.8).

03.06.2014 р. державним виконавцем здійснено вихід за адресою проживання боржника з метою перевірки майнового стану боржника та встановлено, що ОСОБА_2 відмовився надати доступ до свого приміщення, про що складено відповідний акт (а.с.11).

Згідно відповіді ДФС, за ОСОБА_2 обліковується відкритий рахунок в банківській установі АБ «Укргазбанк» (а.с.12).

22.07.2015 р. державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів ОСОБА_2 та оголошення заборони на його відчуження (а.с.14).

З листа Територіального управління державної служби гірничного нагляду та промислової безпеки України у Сумській області вбачається, що за ОСОБА_2 майно не зареєстровано (а.с.16).

З листа ДП «Головний інформаційно обчислювальний центр Державної адміністрації залізничного транспорту України» вбачається, що за ОСОБА_2 вантажні вагони не зареєстровані (а.с.17-18).

З листа Управління Державної автомобільної інспекції Управління МВС України в Сумській області від 29.07.2015 р. вбачається, що за ОСОБА_2 транспортні засоби не зареєстровано (а.с.19).

Згідно довідки ГУ Держгеокадастру у Сумській області встановлено, що за ОСОБА_2 на праві власності зареєстровано земельну ділянку, пл. 0,1000 га, що надана для індивідуального житлового будівництва згідно державного акту ЯЖ 747588, що зареєстрований за №29 від 29.09.2009 р.; кадастровий номер :07:013:0064 (а.с.22).

15.10.2015 р. державним виконавцем було направлено лист ОСОБА_2 про надання майна для опису (а.с.23, 24).

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта за № 52546833 від 03.02.2016 р. встановлено, що за боржником на праві власності зареєстрований житловий будинок, за адресою: м.Суми, вул.Кринична, 2/37, загальною площею 236,8 кв.м (а.с.25-28).

21.09.2016 р. ОСОБА_2 було направлено попередження щодо проведення опису майна, дане попередження було отримано останнім 24.09.2016 р. (а.с.30,31).

04.10.2016 р. державним виконавцем здійснено вихід за адресою: м.Суми, вул.Кринична, 2/37, за місцем проживання ОСОБА_2, та встановлено, що останній отримав від державного виконавця виклик та зобовязався зявитися у відділ для призначення дати для безперешкодного опису його майна (а.с.32-33).

Відповідно до відповіді Пенсійного фонду України про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно правовими договорами,- ОСОБА_2 працює та отримує дохід в ДП «Сумиторф» (а.с.34).

02.02.2018 р. та 25.04.2018 р. державним виконавцем здійснено виходи на адресу боржника, згідно актів державного виконавця встановлено, що на стук та дзвінки у двері будинку ніхто не відчинив (а.с.38,40).

26.04.2018 р. до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ Сумської області надійшло клопотання ТОВ «ОТП Факторинг Україна» щодо можливості примусового входження до помешкання, де проживає боржник (а.с.42).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №123116475 від 07.05.2018 р., за ОСОБА_2 зареєстрована земельна ділянка за адресою: м.Суми, вул.Кринична, 2/37, площа 0,1000 га, кадастровий номер - :07:013:0064, яка є предметом іпотеки ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (а.с.43-45).

На даний час ОСОБА_2 рішення суду добровільно не виконує та уникає виконання даного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження»,- виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

На підставі п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»,- виконавець зобовязаний за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у звязку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_2 уже було відомо про виконавче провадження, в якому він є боржником, однак останнім не були прийняті будь-які заходи щодо добровільного виконання рішення суду, узгодження з державним виконавцем строку добровільного виконання та дати і часу здійснення державним виконавцем виконавчих дій по місцю його проживання, докази протилежного в матеріалах справи відсутні, то за таких обставин суд вважає необхідним дати дозвіл на примусове проникнення державного виконавця до житла боржника.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, ст. 439 ЦПК України, суд, -

постановив:

Надати дозвіл старшому державному виконавцю відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м.Суми, вул.Кринична, 2/37.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 31.05.2018 р.

Суддя В.Б. Князєв