Провадження №2р/712/23/16
Справа № 712/305/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву КЗ «Черкаська міська дитяча лікарня Черкаської міської ради» про розяснення рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

КЗ «Черкаська міська дитяча лікарня Черкаської міської ради» звернувся до суду з заявою про розяснення рішення суду, посилаючись на те, що 22 березня 2016 року Соснівським районним судом м. Черкаси ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до КЗ «Черкаська міська дитяча лікарня Черкаської міської ради» про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення та оголошення догани, яким визнано Наказ Комунального закладу «Черкаська міська дитяча лікарня Черкаської міської ради» № 134-кв від 16 листопада 2015 року «Про дисциплінарне стягнення» та Наказ Комунального закладу «Черкаська міська дитяча лікарня Черкаської міської ради» № 4-кв від 11 січня 2016 року «Про внесення змін до наказу» про оголошення догани завідувачу відділенням анестезіології та інтенсивної терапії, лікарю-анестезіологу дитячому ОСОБА_1» - протиправним та скасовано його. Окрім цього, суд вирішив стягнути з Комунального закладу «Черкаська міська дитяча лікарня Черкаської міської ради» до спеціального фонду державного бюджету України судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Дане рішення є не зовсім зрозумілим в резолютивній частині стосовно наступного: який саме з наказів (№ 134-кв від 16 листопада 2015 року «Про дисциплінарне стягнення» чи № 4-кв від 11 січня 2016 року «Про внесення змін до наказу» про оголошення догани завідувачу відділенням анестезіології та інтенсивної терапії, лікарю-анестезіологу дитячому ОСОБА_1») скасованим вказаним рішенням суду, оскільки в резолютивній частині зазначено про скасування лише одного з перелічених наказів; та чи зобовязує суд головного лікаря Комунального закладу «Черкаська міська дитяча лікарня Черкаської міської ради», ухвалюючи своє рішення щодо визнання наказу № 134-кв від 16 листопада 2015 року «Про дисциплінарне стягнення» чи № 4-кв від 11 січня 2016 року «Про внесення змін до наказу» про оголошення догани завідувачу відділенням анестезіології та інтенсивної терапії, лікарю-анестезіологу дитячому ОСОБА_1» - протиправним та скасувати його, вчинити певні дії щодо виконання рішення суду.

Тому просить розяснити резолютивну частину рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 березня 2016 року.

Представник КЗ «Черкаська міська дитяча лікарня Черкаської міської ради» до судового засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 та його представник до судового засідання не зявилися, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення заяви заперечували.

У звязку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільну справу, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення. Про розяснення або відмову у розясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

В судовому засіданні встановлено, що 22 березня 2016 року Соснівським районним судом м. Черкаси ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до КЗ «Черкаська міська дитяча лікарня Черкаської міської ради» про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення та оголошення догани, яким визнано Наказ Комунального закладу «Черкаська міська дитяча лікарня Черкаської міської ради» № 134-кв від 16 листопада 2015 року «Про дисциплінарне стягнення» та Наказ Комунального закладу «Черкаська міська дитяча лікарня Черкаської міської ради» № 4-кв від 11 січня 2016 року «Про внесення змін до наказу» про оголошення догани завідувачу відділенням анестезіології та інтенсивної терапії, лікарю-анестезіологу дитячому ОСОБА_1» - протиправним та скасовано його. Окрім цього, суд вирішив стягнути з Комунального закладу «Черкаська міська дитяча лікарня Черкаської міської ради» до спеціального фонду державного бюджету України судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 20 квітня 2016 року рішення суду залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 06 березня 2018 року рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 20 квітня 2016 року залишено без змін.

Отже, рішення суду набрало чинності та підлягає до виконання.

В своїй заяві відповідач ставить питання про розяснення резолютивної частини рішення суду стосовно наступного: який саме з наказів (№ 134-кв від 16 листопада 2015 року «Про дисциплінарне стягнення» чи № 4-кв від 11 січня 2016 року «Про внесення змін до наказу» про оголошення догани завідувачу відділенням анестезіології та інтенсивної терапії, лікарю-анестезіологу дитячому ОСОБА_1») скасованим вказаним рішенням суду, оскільки в резолютивній частині зазначено про скасування лише одного з перелічених наказів; та чи зобовязує суд головного лікаря Комунального закладу «Черкаська міська дитяча лікарня Черкаської міської ради», ухвалюючи своє рішення щодо визнання наказу № 134-кв від 16 листопада 2015 року «Про дисциплінарне стягнення» чи № 4-кв від 11 січня 2016 року «Про внесення змін до наказу» про оголошення догани завідувачу відділенням анестезіології та інтенсивної терапії, лікарю-анестезіологу дитячому ОСОБА_1» - протиправним та скасувати його, вчинити певні дії щодо виконання рішення суду.

В даному випадку, суд виносячи рішення встановив факти і відповідні їм правовідносини, та встановив правову норму, яка регулює ці правовідносини.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» визначено, що рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

В даному випадку, суд постановляючи рішення керувався вимогами Закону і в результаті всіх встановлених фактичних обставин справи та розглянутих вимог позивачу задовольнив заявлені вимоги.

Таким чином, встановлені факти судовим рішенням є обовязковим щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спорів в господарських судах, адміністративних та судах загальної юрисдикції та підлягає до виконання всіма державними органами.

В звязку з цим, заява про розяснення рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 12,13,259,263-265,268, 271 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви КЗ «Черкаська міська дитяча лікарня Черкаської міської ради» про розяснення рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 березня 2016 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: