Справа № 676/5902/16-ц
Номер провадження 2/676/55/18
17 травня 2018 р. м.Камянець-Подільський
Камянець -Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
у складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.
секретаря судового засідання Слободенюк О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно та поділ спільного майна подружжя,
судом з власної ініціативи призначено до розгляду питання щодо винесення додаткового рішення по справі № 676/5902/16ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно та поділ спільного майна подружжя для вирішення питання про судові витрати. В судове засідання сторони не зявились, про судове засідання повідомлені належним чином. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без їх участі відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України.
Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Рішенням суду від 07 травня 2018 року по справі № 676/5902/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно та поділ спільного майна подружжя, позови було задоволено частково. При винесенні рішення судом не було вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

При подачі позову до суду ОСОБА_1 сплачено 05.12.2016 р. 551,21 грн. судового збору. При подачі зустрічного позову до суду ОСОБА_2 22.05.2017 р. сплачено судовий збір в сумі 640,00 грн.

Згідно наданих суду сторонами доказів вартість спірного майна складає: домоволодіння № 7 по вул.Першотравнева в с.Ульянівка Камянець-Подільського району 17544,00 грн.((12023 грн.(вартість будинку) + 3194 грн.(вартість літньої кухні) + 2327 грн.(вартість сараю)(а.с.114 на звороті)); земельної ділянки площею 0,25 га - 89181,19 грн.(а.с.146); земельної ділянки площею 0,5480 га 6188,88 грн.(а.с.146); робочої поверхні Whirlpool АКМ526 NA/C - 1100 грн.(а.с. 15-16), електричного духового шкафу Whirlpool АКР 290 NA - 2400 грн., холодильнику Whirlpool ARC 4138 IX - 5150 грн.(а.с.13), газової плити GORENJE К 5755Е - 3250 грн.(а.с.12), пилососу Samsung 6025V - 339 грн.(а.с.14). Крім цього відповідачем було зазначено ціну спірного автомобіля 220 000 грн.

ОСОБА_1 заявлялися позовні вимоги на загальну суму 59957,04 грн., в т.ч.: на Ѕ частину нерухомого майна вартістю 56 457,04 грн.(1/2 х (17544,00 грн.+ 89181,19 грн.+ 6188,88 грн.) + вартість побутової техніки 3500,00 грн.

ОСОБА_2 заявлялися позовні вимоги на загальну суму 222 914,07 грн., в т.ч.: на Ѕ частину автомобіля 110 000 грн.(1/2 х 220 000 грн.) + на нерухоме майно 112 914,07 грн.(17544,00 грн. + 89181,19 грн. + 6188,88 грн.).

Фактично ОСОБА_1 не доплачено по справі судовий збір в сумі 48,36 грн., а саме: 59957,04 грн. х 1%. 551,21 грн. = 48,36 грн. ОСОБА_2 не доплачено судовий збір в сумі 1589,14 грн., а саме: 222914,07 грн. х 1% - 640,00 грн. = 2 229,14 грн. 640,00 грн. = 1589,14 грн.

Судом задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 на загальну суму 54102,45 грн., з них: Ѕ частина житлового будинку 6011,50 грн.(1/2 х 12023 грн.) + Ѕ частина земельної ділянки площею 0,25 га 44590,95 грн.(1/2 х 89181,19 грн.) + вартість побутової техніки 3500,00 грн., а також стягнуто грошову компенсацію 8239 грн.

Судом задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 на загальну суму 62312,33 грн., в т.ч.: Ѕ частина житлового будинку 6011,50 грн.(1/2 х 12023 грн.) + Ѕ частина земельної ділянки площею 0,25 га 44590,95 грн.(1/2 х 89181,19 грн.) + 3194 грн.(вартість літньої кухні) + 2327 грн.(вартість сараю) + 6188,88 грн.(вартість земельної ділянки площею 0,5480 га).

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, а тому з відповідача по справі підлягає до стягненню на її користь судовий збір в сумі 497,39 грн.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_2 по зустрічному позову задоволено частково, а тому з ОСОБА_1 підлягає до стягнення на його користь судовий збір в сумі 178,90 грн.(640 грн. х 62312,33 грн. : 222914,07 грн. = 178,90 грн.). Зазначена сума судового збору підлягає до зарахування вимог щодо сплати судового збору між сторонами, а тому з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає до стягнення 318,49 грн. судового збору.(497,39 грн. - 178,90 грн. = 318,49 грн.).

Недоплачена сума судового збору підлягає до стягнення з сторін пропорційно до задоволених вимог.

Недоплачена сума судового збору по первісному позову підлягає до стягнення з ОСОБА_2 на користь держави в сумі 43,64 грн.(48,36 грн. х 54102,45 грн. : 59957,04 грн.), а з ОСОБА_1 - 4,72 грн.(48,36 грн. 43,64 грн. = 4,72 грн.)

Недоплачена сума судового збору по зустрічному позову підлягає до стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в сумі 444,22 грн.(1589,14 грн. х 62312,33 грн. : 222 914,07 грн. = 444,22 грн.), а з ОСОБА_2 1144,92 грн.( 1589,14 грн. 444,22 грн. = 1144,92 грн.).

Всього з ОСОБА_1 підлягає до стягнення на користь держави 449,44 грн.(4,72 грн. + 444,72 грн. = 449,44 грн.), а з ОСОБА_2 на користь держави 1188,56 грн.(43,64 грн. + 1144,92 грн. = 1188,56 грн.)

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 141, 270 ЦПК України,

Ухвалив:

Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2янець-Подільського району) на користь ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2янець-Подільського району) 318,49 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2янець-Подільського району) на користь держави 1188,56 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2янець-Подільського району) на користь держави 449,44 грн. судового збору.

На рішення учасниками справи може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 17.05.2018 р.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В