Справа № 360/1970/17
УХВАЛА

10 травня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ? ОСОБА_1

за участю секретарів - Буларги Д.О., Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Бригантина-2", третя особа - ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та про скасування права власності на нерухоме майно,

встановив:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, з урахуванням заяви про викладення позовних вимог в новій редакції, просила визнати недійсним договір від 06 березня 2012 року, укладений між Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Бригантина-2" та ОСОБА_3 про спільну пайову участь в будівництві житлового кооперативного будинку №8 по вул.Шкільній в смт.Немішаєве Бородянського району Київської області. Скасувати з моменту його набуття, а саме з 29 березня 2016 року право власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 29 березня 2016 року за №14203294.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування: від ОСОБА_3 та ОК ЖБК "Бригантина-2" оригіналу для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для залучення до матеріалів справи договору від 06 березня 2012 року між ОК ЖБК "Бригантина-2" та ОСОБА_3В, про спільну пайову участь у будівництві житлового кооперативного будинку; від відділу державної реєстрації прав на нерухомість та бізнес Бородянської РДА Київської області оформлені належним чином копії документів, що були підставою для прийняття рішення від 29 березня 2016 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_2, а саме: акт приймання-передачі нерухомого майна, виданий 18 лютого 2013 року ОК ЖБК "Бригантина-2" та ОСОБА_3; договір про спільну пайову участь у будівництві житлового кооперативного будинку, виданого тими ж сторонами 06 березня 2012 року.

Представник відповідачів ОСОБА_6 в судовому засіданні проти клопотання заперечував, мотивуючи тим, що зазначені документи у його довірителів відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, оскільки позивачем оспорюється договір та реєстрація прав, то суд частково задовольняючи клопотання, вважає за необхідне витребувати належно завірені копії акту та договору від відділу державної реєстрації.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати від відділу державної реєстрації прав на нерухомість та бізнес Бородянської РДА Київської області оформлені належним чином копії документів, що були підставою для прийняття рішення 29 березня 2016 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_2, а саме:

- акт приймання-передачі нерухомого майна, виданий 18 лютого 2013 року ОК ЖБК "Бригантина-2" та ОСОБА_3 (Сторони);

- договір про спільну пайову участь у будівництві житлового будинку, виданий 06 березня 2012 року, видавник: ОК ЖБК "Бригантина-2" та ОСОБА_3 (Сторони).

Роз'яснити, що зазначені документи повинні бути надані суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин до відповідної особи можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 148 ЦПК України.

Головуючий-суддяОСОБА_1