Справа № 484/1278/18
Провадження № 2/484/826/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки «Взаємодовіра», до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову: 187 178 грн. 97 коп.,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2018 року КС «Взаємодовіра» звернулася до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що 31.08.2016 року між КС «Взаємодовіра» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 314 про надання кредиту в сумі 50 000 грн. під 65 % річних, згідно з яким відповідачка зобовязалася протягом 60 (шістдесяти) місяців виплатити суму кредиту та передбачені відсотки за користування кредитом. В якості забезпечення кредиту виступала порука фізичних осіб: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з якими 31.08.2016 року було укладено договори поруки до договору кредиту № 314 від 31.08.2016 року. З моменту підписання договору відповідачкою відповідно до графіку розрахунків здійснено лише вісім виплат на суму. Остання оплата відбулася 30.12.2017 року. Відповідачка та поручителі за зазначеним кредитним договором повністю не розрахувалися. У звязку з цим виникла заборгованість, яка станом на 26.03.2018 року складає 187 178 грн. 97 коп., з яких: 49 999 грн. 38 коп. заборгованість по тілу кредита; 131 грн. 73 коп. три відсотки річних за несвоєчасну сплату кредиту; 29 683 грн. 25 коп. прострочена заборгованість по сплаті відсотків; 519 грн. 38 коп. три відсотки річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків; 106 848 грн. 00 коп. неодержаний прибуток. Позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість в сумі 187 178 грн. 97 коп. та судові витрати.

На підставі ст. ст. 274, 276 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачам за зареєстрованим місцем проживання направлені копії позовної заяви, додатків до неї, запропоновано подати відзив і докази. Такі документи вони отримали, що підтверджується поштовими повідомленнями, наявними у матеріалах справи.

Відповідачкою ОСОБА_2 19.04.2018 року подано відзив на позов. Позовні вимоги нею не визнано, оскільки на її думку наданий позивачем розрахунок не відповідає фактичній сплаті нею коштів. Власного розрахунку заборгованості та доказів ОСОБА_2 не надала. Крім того зазначила, що з суми, отриманої у кредит 50 000 грн., 7 000 грн. вона віддала власнику спілки за сприяння в отриманні нею кредиту, що полягало у підготовці відповідних документів. З вересня 2016 року по грудень 2017 року нею особисто кожного місяця власнику КС «Взаємодовіра» ОСОБА_5 було передано 6 000 грн. Також вона йому передала двічі по 10 000 грн. Загальна передана нею сума всього склала 125 000 грн., які власник спілки привласнив собі, про що вона дізналася отримавши позов. Доказів наведених обставин відповідачкою не надано. За фактом привласнення її коштів власником КС «Взаємодовіра» ОСОБА_5 вона із заявою звернулась до Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області. 28.02.2018 року відомості про це внесенні до ЄРДР. Копія заяви та витягу додаються, рішення у кримінальному провадженні не прийняте.

Головою спостережної ради кредитної спілки «Взаємодовіра» ОСОБА_5 02.05.2018 року надано заперечення на відзив до позову, в яких він зазначив, що ОСОБА_2 намагається необґрунтовано звинуватити його в отриманні неправомірної вигоди, оскільки її заява нічим не підтверджена, не стосується наданого позову.

Вирішуючи надану справу у порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі доказами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 31.08.2016 року між КС «Взаємодовіра» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 314, копія якого знаходиться в матеріалах справи /а.с.10/, про надання кредиту в сумі 50 000 грн. під 65% річних, згідно з яким відповідачка зобовязалася протягом 60 (шістдесяти) місяців повернути суму кредиту та передбачені відсотки за користування кредитом /а.с.10-12/.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 відповідно до умов договору № 314 від 31.08.2016 року ОСОБА_1 спілкою «Взаємодовіра» видано кредит в сумі 3 000 грн. згідно видаткового касового ордеру від 06.09.2016 року; 5 000 грн. згідно видаткового касового ордеру від 15.09.2016 року, 30 000 грн. згідно видаткового касового ордеру від 04.10.2016 року; 12 000 грн. згідно видаткового касового ордеру від 11.11.2016 року та 1 140 грн. згідно заяви на видачу готівки № 71 від 27.06.2017 року /а.с.18-22/.

Відповідно п.3.4. кредитного договору Сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка повернення основної суми кредиту та сплати процентів, що є невідємною частиною цього Договору.

Фактично відповідачкою ОСОБА_2 згідно касових ордерів та заяв на внесення готівки, було здійснено лише вісім виплат по кредиту: 30.09.2016 року заборгованість по тілу кредита 188 грн. 22 коп., 261 грн. 78 коп. заборгованість по сплаті відсотків; 03.11.2016 року заборгованість по тілу кредита 57 грн. 27 коп.; 2 075 грн. 73 коп. заборгованість по сплаті відсотків; 30.11.2016 року заборгованість по тілу кредита 628 грн. 66 коп.; 2221 грн. 34 коп. заборгованість по сплаті відсотків; 30.12.2016 року заборгованість по тілу кредита 275 грн. 47 коп.; 2 624 грн. 53 коп. заборгованість по сплаті відсотків; 16.02.2017 року заборгованість по сплаті відсотків 2 800 грн.; 31.03.2017 року заборгованість по сплаті відсотків 4 500 грн.; 02.10.2017 року заборгованість по сплаті відсотків 1 645 грн. Остання оплата відбулася 30.12.2017 року в сумі 1 000 грн. заборгованість по сплаті відсотків /а.с.23-28/.

У звязку з цим виникла заборгованість, яка станом на 26.03.2018 року згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості становить 187 178 грн. 97 коп., з яких: 49 999 грн. 38 коп. заборгованість по тілу кредита; 131 грн. 73 коп. три відсотки річних за несвоєчасну сплату кредиту; 29 683 грн. 25 коп. просрочена заборгованість по сплаті відсотків; 519 грн. 38 коп. три відсотки річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків; 106 848 грн. 00 коп. неодержаний прибуток /а.с.29-33/.

Згідно п. 3.6. кредитного договору Прострочення сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом (згідно графіка повернення основної суми кредиту та сплати процентів) не зупиняє нарахування процентів, крім випадку прийняття окремого рішення про це Кредитодавцем.

Відповідно до п. 6.3. кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання Сторонами власних зобовязань згідно цього Договору винна Сторона відшкодовує іншій Стороні завдані цим збитки, включаючи упущену вигоду.

Таким чином, нарахування санкцій та упущеної вигоди відповідає умовам договору і не суперечить вимогам ст. ст. 536, 549, 550, 611, 612 ЦК України.

В якості забезпечення виконання зобовязання щодо вчасного повернення кредиту виступала порука фізичних осіб: ОСОБА_3А та ОСОБА_4, з якими було укладено договори поруки до договору кредиту № 314 від 31.08.2016 року, копії яких знаходяться в матеріалах справи, згідно яких вони зобовязалися перед позивачем відповідати солідарно у повному обсязі за невиконання зобовязання ОСОБА_2 /а.с.16,17/.

Відповідно до п. 4.1. кредитного договору зобовязання Позичальника щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом забезпечується порукою.

24.04.2017 року КС «Взаємодовіра» на адресу відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 направлено листи-претензії про погашення заборгованості за кредитом згідно договору кредитної лінії № 314 від 31.08.2016 року /а.с.39,41,43/, які отримані ними 29 04.2018 року /а.с.40,42,44/.

Кредити у кредитних спілках регулюються спеціальним законом «Про кредитні спілки». Договори укладаються між ОСОБА_1 спілками та членами кредитної спілки. Це впливає на визначення правовідносин і правове регулювання.

Відповідно до ст.ст. 1, 5 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх обєднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок обєднаних грошових внесків членів кредитної спілки. ОСОБА_1 спілки в Україні діють відповідно до цього Закону, інших законів України та виданих відповідно до них нормативно-правових актів.

Відповідно до абз.3 ч.1 ст. 11 Закону України «Про кредитні спілки» члени кредитної спілки мають право одержувати від кредитної спілки кредити та користуватися іншими послугами, які надаються членам кредитної спілки відповідно до її статуту.

Відповідно до ч.2 ст. 21 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка має право самостійно встановлювати: розмір плати (процентів), яка розподіляється на пайові членські внески та нараховується на внески (вклади), що знаходяться на депозитних рахунках членів кредитної спілки; розмір плати (процентів) за користування кредитами, наданими кредитною спілкою; ціни (тарифи) на послуги, що надаються кредитною спілкою; види кредитів, що надаються кредитною спілкою, умови надання та строки повернення кредитів; способи забезпечення кредитних зобовязань, вимоги щодо забезпечення погашення кредитів.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.2 ст. 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання. Проценти на неустойку не нараховуються.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, а тому кредитор вправі пред'явити позов до боржника або до поручителя, чи до боржника і поручителя одночасно.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В порушення умов договору кредиту та договору поруки позичальник та поручителі не виконали взяті на себе зобовязання з повернення кредитних коштів і відсотків.

Відповідачами не підтверджені обставини, на які вони посилається у своєму відзиві. Жодних доказів відповідачами суду не надано.

За наведених обставин необхідно стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача ОСОБА_1 спілки «Взаємодовіра» суму боргу за кредитним договором № 314 від 31.08.2016 року у розмірі 187 178 грн. 97 коп.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України оскільки позов задоволено повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача на відшкодування понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору 2 807 грн. 68 коп.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 12, 13, 77-80, 89, 223, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_2; мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1 спілки «Взаємодовіра» п/р 0089 у Первомайському ТВБВ № 10014/0118 ВАТ «Ощадбанк», , МФО 326461, заборгованості за кредитним договором № 314 від 31.08.2016 року у сумі 187 178 грн. (сто вісімдесят сім тисяч сто сімдесят вісім) грн. 97 коп., з яких: 49 999 грн. 38 коп. заборгованість по кредиту; 131 грн. 73 коп. три відсотки річних за несвоєчасну сплату кредиту; 29 683 грн. 25 коп. прострочена заборгованість по сплаті відсотків; 519 грн. 38 коп. три відсотки річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків; 106 848 грн. 00 коп. неодержаний прибуток.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_2; мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, на користь ОСОБА_1 спілки «Взаємодовіра» п/р 0089 у Первомайському ТВБВ № 10014/0118 ВАТ «Ощадбанк», , МФО 326461, суму боргу за кредитним договором № 314 від 31.08.2016 року у сумі 187 178 (сто вісімдесят сім тисяч сто сімдесят вісім) грн. 97 коп., з яких: 49 999 грн. 38 коп. заборгованість по тілу кредита; 131 грн. 73 коп. три відсотки річних за несвоєчасну сплату кредиту; 29 683 грн. 25 коп. прострочена заборгованість по сплаті відсотків; 519 грн. 38 коп. три відсотки річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків; 106 848 грн. 00 коп. неодержаний прибуток.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_2; мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, витрати по сплаті судового збору на користь ОСОБА_1 спілки «Взаємодовіра» в сумі 935 (девятсот тридцять пять) грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, витрати по сплаті судового збору на користь ОСОБА_1 спілки «Взаємодовіра» в сумі 935 (девятсот тридцять пять) грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, витрати по сплаті судового збору на користь ОСОБА_1 спілки «Взаємодовіра» в сумі 935 (девятсот тридцять пять) грн. 90 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 04.06.2018 року.

СУДДЯ: