ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8109/18
провадження № 6/753/333/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

"31" травня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого-судді Комаревцевої Л.В., при секретарі Гаврилюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18.10.2014 року задоволено частково позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми за договором позики, а саме: стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 231448 грн. 80 коп., судові витрати в сумі 2314 грн. 49 коп., а всього - 233763 (двісті тридцять три тисячі сімсот шістдесят три) грн. 29 коп.; в решті позову відмовилено.

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 29.01.2015 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 відхилено. Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 задоволено частково.Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 жовтня 2014 року в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 231 448,80 грн., судових витрат в сумі 2314,49 грн., всього на загальну суму 233 763,29 грн. скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення наступного змісту.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 основну суму боргу в сумі 14 784,56 доларів США, що за курсом НБУ станом на 29.01.2015 року еквівалентно 235 067,12 грн. (двісті тридцять п'ять тисяч шістдесят сім гривень дванадцять копійок), відсотки в сумі 33 761,38 грн. (тридцять три тисячі сімсот шістдесят одна гривня тридцять вісім копійок), 3% річних в сумі 1716,07 доларів США, що за курсом НБУ станом на 29.01.2015 року еквівалентно 27 284,65 грн. (двадцять сім тисяч двісті вісімдесят чотири гривні шістдесят п'ять копійок).

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 2961,13 грн.

В частині відмови в задоволенні позовних вимог рішення Дарницького районного суду м.Києва від 18 жовтня 2014 року залишено без змін.

До суду 05.05.2018 року надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Дарницьким районним судом м.Києва 10.06.2015 року, на виконання вказаного рішення суду, а саме: у виконавчому листі від 10.06.2015 року на зворотній стороні виправити адресу стягувача, крім того, просив суд видати замість двох виконавчих листів один із вказанням всіх сум, що підлягають стягненю з боржника ОСОБА_3

В судове засідання зявився ОСОБА_2 , який підтримав заяву, з викладених в ній підстав.

Боржник в судове засідання не зявився, про розгляд заяви повідомлений в установленому законом порядку. Заяв з приводу участі у розгляді заяви не надійшло.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України неявка боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне заяву про виправлення описки задовольнити частково виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі, який видано стягувачу ОСОБА_2 10.06.2015 року дійсно наявна зазначена описка, а тому її необхідно виправити.

Щодо видачі замість двох виконавчих листів один із вказанням всіх сум, що підлягають стягненю з боржника ОСОБА_3, у цій частині суд ухвалив відмовити ОСОБА_2, оскільки форма та зміст виконавчого листа встановлені Інструкцію з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ та Законом України "Про виконавче провадження", у відповідності до якої видано згадані виконавчі листи.

З огляду на викладене, суд керуючись ст.ст. 432, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми за договором позики - задовольнити частково.

Виправити у відповідних графах на зворотній стороні виконавчого листа від 10.06.2015 у справі №753/11061/13-ц:

адресу стягувача з "АДРЕСА_2" на "АДРЕСА_1".

У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Комаревцева Л.В.