справа №176/966/18
провадження №2/176/670/18
у х в а л а

11 травня 2018 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при пред'явленні позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального закладу освіти середня загальноосвітня школа №12 з профільними класами відділу освіти виконкому Жовтоводської міської ради про визнання незаконними та скасування наказів та зобов'язання до вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким визнати незаконним і скасувати наказ №124 к/тр від 30.08.2017 року, виданий директором КЗОСШ №12 Бондаренко В.М. за погодженням із профспілковим комітетом «Про розподіл педагогічного навантаження на 2017-2018 навчальні роки» в частині встановлення їй педагогічного навантаження в розмірі 2-х годин на тиждень, та наказ №87/1 к/тр від 01.09.2017 року, виданий директором КЗОШ №12 Бондаренко В.М. «Про затвердження тарифікаційного списку педагогічних працівників закладу на 2017-2018 навчальні роки» в частині затвердження їй педагогічного навантаження в розмірі 2-х годин на тиждень. Зобов'язати директора КЗОШ №12 Бондаренко В.М, погодити з профспілковим комітетом та встановити їй педагогічне навантаження на 2017-2018 навчальні роки в розмірі 18-ти годин на тиждень.

Дана позовна заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, п. п.5, 8, 9 ч.3 ст.175 ЦПК України встановили, що позовна заява, окрім іншого, повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Однак, всупереч вимогам закону позивачем в позовній заяві не зазначено вищевказаних відомостей.

У позовній заяві позивач зазначає, що розмір орієнтовних судових витрат складає 10000 грн. при цьому розрахунок цих витрат до позовної заяви не додає.

Також, позовна заява не має жодних посилань на діюче законодавство, яким позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Крім того, відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач у позовній заяві зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», вона звільнена від сплати судового збору.

Проте, згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Таким чином, оскільки позивачем не заявлялись вимоги про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, а позовна заява містить три вимоги немайнового характеру, нею має бути сплачено судовий збір за вказані вимоги виходячи зі змісту ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п/п 5, п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 704,80 грн., позовної заяви про відшкодування моральної шкоди 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2114 грн. 40 коп.

Враховуючи наведене, позивачу необхідно, за три вимоги немайнового характеру сплатити 2114 грн. 40 коп. (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів Державний бюджет м. Жовті Води; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36916755, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 0018, код бюджетної класифікації 22030001, ЄДРПОУ суду 02891301).

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 117,175, 177, 185, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу освіти середня загальноосвітня школа №12 з профільними класами відділу освіти виконкому Жовтоводської міської ради про визнання незаконними та скасування наказів та зобов'язання до вчинення певних дій - залишити без руху, для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Строк для усунення недоліків встановлюється в десять днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала суду першої інстанції щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. Волчек