Справа №295/1157/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Білінської Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11.10.2017 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Мотивуючи заяву ОСОБА_1 зазначив, що ознайомившись з матеріалами справи, було встановлено, що листи, які нправлялись судом на адресу заявника, ним не отримувались та останньому не було відомо про розгляд цивільної справи, поштове відділення не доставляло заявнику вказані листи, а тому на його думку це є поважною причиною неявки в судові засідання. Крім того, ОСОБА_1В, вказав, що з вимогами позивача не погоджується, наявність заборгованості спростовується тим, що заявником були проведені розрахунки по заборгованості, на підствердження чого надано банківські квитанції про сплату коштів на загальну суму 14 784,00 доларів США та 8030,00 грн. Заявник зауважив, що його не було повідомлено про придбання позивачем кредитного портфелю 27.02.2012 року.

Від заявника та його представника ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримали та просили задовольнити.

Позивач та відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

На підставі ч. 1 ст. 287 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд заяви без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 11.10.2017 року позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено та постановлено ттягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2), ОСОБА_3 (НОМЕР_3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №CNL-OBC-009/2006 від 11.10.2006 року, в загальному розмірі 24 294, 08 доларів США, що еквівалентно 645 760,90 грн. по курсу НБУ станом на 11.10.2017 року та 100 000,00 грн. - пені. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2), ОСОБА_3 (НОМЕР_3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» з кожного по 11186,41 грн. сплаченого судового збору.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема, повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи..

Крім того, з урахуванням ст. 274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Проаналізувавши наведені ОСОБА_1 підстави для скасування заочного рішення та докази, надані в їх обгрунтування, суд приходить до висновку, що вони мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заочне рішення підлягає до скасування.

Керуючись ст. ст. 274, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 11.10.2017 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Викликати сторін у підготовче судове засідання, яке відбудеться о 16-00 год., 25.09.2018 року в залі судових засідань № 4-Б-5, про що повідомити сторін.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, який викладається у відзиві на позовну заяву. Вимоги до відзиву на позовну заяву встановлені ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 20 днів з дня отримання даної копії ухвали для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі подання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву до нього повинні бути долучені документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман