Справа № 524/9930/17
Провадження № 2-р/524/6/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі - Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз'яснення рішення суду від 05 березня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини.

Заяву обґрунтовувала тим, що у резолютивній частині рішення не вказано відомостей щодо батька дитини, у звязку з чим вона не може отримати свідоцтво про народження дитини в органах ДРАСЦ.

ОСОБА_1 просила суд проводити розгляд справи без її участі.

Інші учасники судового розгляду до суду не з'явились, про розгляд заяви повідомлялися.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.03.2018 року оголошено громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, усиновлювачем малолітньої ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Кременчук, Полтавської області; внесено зміни до актового запису про народження № 488 від 11 серпня 2009 року, складеного Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, а саме:

- записано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, матір'ю усиновленої дитини ОСОБА_2;

- змінено прізвище дитини на «ІНФОРМАЦІЯ_3», ім'я на «ІНФОРМАЦІЯ_3», по-батькові на «ІНФОРМАЦІЯ_3», дату народження на «ІНФОРМАЦІЯ_4».

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Зі змісту зазначеної норми вбачається, що роз'ясненню підлягають виключно рішення суду як судові акти, ухвалені по суті позовних вимог та які можуть бути реалізовані в тому числі шляхом їх виконання.

За змістом зазначеної статті незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз'яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз'яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Аналогічна позиція міститься у п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», де зазначено, що відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

При цьому у заяві про роз`яснення рішення повинно зазначатися, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

В рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.03.2018 року зазначено, що в актовому записі про народження дитини відомості про батька дитини - ОСОБА_3 - записані відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України від 11.08.2009 року та довідкою Кременчуцького міського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській обл. № 2777/12.27-04-31 від 26.10.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до статей 271, 353, 435 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення - задовольнити.

Роз'яснити, що відомості про батька дитини внести у відповідності до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя