Справа № 353/1054/17
Провадження № 2/353/38/18
У Х В А Л А
31 травня 2018 року м.Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді Лущак Н.І.
з участю секретаря судового засідання Мороз М.І.
позивача-відповідача ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2
відповідача-позивача ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Тлумачі цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, господарських споруд та земельної ділянки в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку та визнання особистої приватної власності,-
В провадженні Тлумацького районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.
В підготовчому судовому засіданні позивач-відповідач ОСОБА_1 та її представник - адвокат ОСОБА_2 надали суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яке в подальшому підтримали, в якому вказали, що для вирішення позовних вимог необхідно з'ясувати можливості реального розподілу спільного майна із застосуванням спеціальних знань в будівельній галузі. Проведення експертизи просили доручити судовому експерту ОСОБА_5.
Відповідач-позивач ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримали заперечення на клопотання про призначення судової будівельно технічної експертизи, яке надійшло на адресу суду 18.04.2018 року, в якому вказали, що у спірному будинковолодінні є багато самочинних прибудов, як до житлового будинку, так і до господарських споруд, тому при даних обставинах неможливо провести судову будівельно-технічну експертизу по питаннях його поділу, адже є багато нерухомого майна без юридичного статусу, даний спір можливо вирішити тільки в добровільному порядку. Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 30.09.2015 року у справі № 6-286цс15, згідно якої підлягають поділу (виділу) обєкти нерухомого майна, до складу яких входять самочинно збудовані (реконструйовані, переплановані) обєкти нерухомого майна. Також згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток обєктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06.2007 року № 55 поділ обєкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні обєкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному обєкту поштової адреси. Пунктом 2.3 глави 2 вказаної Інструкції передбачено, що не підлягають поділу обєкти нерухомого майна, до складу яких входять самочинно збудовані (реконструйовані, переплановані) обєкти нерухомого майна. Питання щодо поділу обєктів нерухомого майна може розглядатися лише після визнання права власності на них відповідно до закону.
15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України та згідно п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції 15.12.2017 року, встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Оскільки провадження по даній справі було відкрито до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону № 2147, розгляд справи повинен відбуватися у відповідності до правил, які почали діяти після набрання чинності даної редакції ЦПК України, тобто з 15 грудня 2017 року.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;
Заслухавши думку сторін та їхніх представників, суд прийшов до висновку, що для визначення вартості будинковолодіння та можливих варіантів поділу житлового будинку, господарських будівель і споруд необхідні спеціальні знання в галузі будівництва, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питаньтому по справі слід провести судову будівельно - технічну експертизу.
Так як проведення експертизи займе певний час до закінчення її проведення, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи;
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 103, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Призначити по справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, господарських споруд та земельної ділянки в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку та визнання особистої приватної власності судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 (свідоцтво № 1750 від 20.11.2015 року, видане Міністерством юстиції України) і на вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Яка дійсна вартість житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул. Шевченка, 57 в с. Тарасівка Тлумацького району Івано-Франківської області, на зазначені обєкти нерухомого майна, згідно технічного паспорта від 07.11.2006 року до проведення їх переобладнання та добудови (а.с. 10-13)?
1а) Чи можливий реальний розподіл вказаного будинковолодіння відповідно до часток співвласників, а саме по 1/2 частині?
1б) Якщо такий поділ можливий, то які варіанти поділу між співвласниками із визначенням вартості кожної частини?
1в) Визначити, які роботи по переобладнанню спірного будинковолодіння слід провести у звязку із запропонованими варіантами розподілу, яка вартість цих робіт?
1г) Визначити, у разі необхідності, розмір грошової компенсації співвласникові, частка якого після поділу буде меншою за ідеальну частку.
2. Яка дійсна вартість житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул. Шевченка, 57 в с. Тарасівка Тлумацького району Івано-Франківської області після проведення їх переобладнання та добудови, згідно технічного паспорта від 05.10.2017 року (а.с. 15-19)?
2а) Чи можливий реальний розподіл вказаного будинковолодіння відповідно до часток співвласників, а саме по 1/2 частині?
2б) Якщо такий поділ можливий, то які варіанти поділу між співвласниками із визначенням вартості кожної частини?
2в) Визначити, які роботи по переобладнанню спірного будинковолодіння слід провести у звязку із запропонованими варіантами розподілу, яка вартість цих робіт?
2г) Визначити, у разі необхідності, розмір грошової компенсації співвласникові, частка якого після поділу буде меншою за ідеальну частку.
В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №353/1054/17.
Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на вимогу експерта надати оригінали відповідних документів.
Витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_1, зазначивши окремо вартість проведеної експертизи по питаннях 1 з підпунктами 1а, 1б, 1в, 1г та 2 з підпунктами 2а, 2б, 2в, 2г.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий Н.І. Лущак