Справа № 6/243/148/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Міхєй В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов?янська Донецької області заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», за участю заінтересованої особи: ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», за участю заінтересованої особи: ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа. В обґрунтування своїх вимог зазначили, що рішенням Центрально Міського районного суду Донецької області від 17.05.2012 року, позов АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 68 987, 65 грн., задоволено. 16.08.2012 року представником отримано виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, який був предявлений до виконання до Центрально Міського відділу державної виконавчої служби м. Горлівки, про що була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 43169433.

Відповідно до Постанови правління АТ «Ощадбанк» від 22.11.2014 року № 943, було зупинено діяльність територіально відокремлених без балансових відділень, які підпорядковані філії Донецьке обласне управління, що розташовані в населених пунктах на території Донецької області, яка не контролюється українською владою.

З відповіді Центрально Міського відділу державної виконавчої служби м. Горлівки, яка була отримана Банком у лютому 2018 року, Виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 залишився на території проведення АТО у звязку з чим дії по виконанню виконавчого листа не проводяться. Відсутність документів унеможливлює відкриття виконавчого провадження по примусовому стягненню заборгованості з боржників.

На підставі ухвали Словянського міськрайонного суду Донецької області від 03.04.2018 року, заяву АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження за позовом АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 задоволено.

У звязку з викладеним, просять суд видати дублікат виконавчого листа та поновити строк його предявлення до виконання.

У судове засідання сторони не зявилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

У п.17.4 Перехідних положень ЦПК України встановлено, що зміни до ЦПК України вводяться в дію з урахуванням таких особливостей, а саме, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З квітня 2014 року на території Донецької області проводилася антитерористична операція. Місто Горлівка Донецької області знаходиться на території, яка тимчасово органами державної влади не контролюється, у зв'язку з чим Центрально - Міський районний суд м. Горлівки Донецької області правосуддя не здійснює.

У зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції відповідно до частини першої ст. 1 Закону України від 12 серпня 2014 року № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» визначена територіальна підсудність цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції, зокрема, Центрально - Міський районний суд міста Горлівки Донецької області - Слов'янському міськрайонному суду Донецької області.

В ході судового розгляду справи було встановлено, що судові справи Центрально Міського районного суду м. Горлівка Донецької області не передавалися Словянському міськрайонному суду Донецької області.

Як вбачається з ухвали Словянського міськрайонного суду Донецької області від 03.04.2018 року, заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження, а саме рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 17.05.2012 року по справі № 2-280/11 задоволено, відновлено втрачене судове провадження в частині судового рішення. Ухвала набула законної сили (а.с.40-42).

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI, судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Обовязковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт З мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на предявлення дублікату виконавчого листа задовольнити.

Керуючись ст. 433, п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», за участю заінтересованої особи: ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа - задовольнити.

Поновити пропущений строк предявлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Центрально - Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 17.05.2012 року по цивільній справі №2-280/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Видати дублікат виконавчого листа, відповідно до рішення Центрально - Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 17.05.2012 року по цивільній справі №2-280/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в розмірі 68 987 грн. 65 коп., судового збору в сумі 689 грн. 88 коп., та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2