АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В АЛ А

30 травня 2018 року м. Харків

Справа № 641/8832/18

Провадження № 22-ц/790/3583/18

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за скаргою Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 2 квітня 2018 року -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 2 квітня 2018 року скаргу ДП «Харківське конструкторське бюро двигунобудування» задоволено. Скасовано постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Харківській області від 27 листопада 2017 року про стягнення виконавчого збору, виконавче провадження №51466357 та про відкриття виконавчого провадження, виконавче провадження № 55259335.

Відповідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Харківській області звернувся з апеляційною скаргою через поштове відділення 17 травня 2018 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали зазначає, що апеляційна скарга Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Харківській області на вказану ухвалу, подана у строк передбачений чинним законодавством, була залишена без розгляду ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 27 квітня 2018 року з підстав порушення порядку її подання.

Зазначені доводи матеріалами справи не спростовуються. Також вбачається, що ухвала суду апеляційної інстанції була отримана особою, що звернулася з апеляційною скаргою, 11 травня 2018 року (а.с.102).

Виходячи з наведеного, строк на апеляційне оскарження вважати пропущеним з поважних причин і тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.

Апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою не може бути відкрите, так як позивач звертаючись з апеляційною скаргою додав до неї копію платіжного доручення №2952 від 7 травня 2018 року про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі. Копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Аналогічне положення визначено абзацом четвертим пункту 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10.

Згідно п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційна скарга вказаним вимогам не відповідає, оскільки відсутні копії апеляційної скарги з додатками для інших учасників справи (скаржника).

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку, шляхом надання Апеляційному суду Харківської області оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 1762 грн. та копій апеляційної скарги з доданими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.185, 356, ч.2 ст. 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Клопотання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду міста Харкова від 2 квітня 2018 року задовольнити.

Поновити Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області строк на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду міста Харкова від 2 квітня 2018 року.

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 2 квітня 2018 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліку (надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу платіжного доручення про сплату судового зборута копій апеляційної скарги з доданими матеріалами відповідно до кількості учасників справи) у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду і розяснити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова