г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3457/17
Номер провадження 2-др/213/2/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2018 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
за участі секретаря судового засідання - Малініної А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань №14 заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №213/3457/17 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
07.05.2018 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначена заява, в якій представник позивача просить ухвалити додаткове рішення у справі №213/3457/17 про повернення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору, у відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України, оскільки відповідач позов визнала повністю до початку розгляду справи по суті.
В судове засідання сторони, у відповідності до ч.4 ст.270 ЦПК України, не викликались.
Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступних висновків.
05.04.2018 року рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості була задоволена повністю. Дане рішення ухвалено за результатами підготовчого засідання в звязку з визнанням позову відповідачем. Рішення не оскаржувалось і набрало законної сили 07.05.2018 року.
Однак, при винесенні вищезазначеного рішення, судом помилково вирішено питання про судові витрати на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, а не ч.1 ст.142 ЦПК України.
Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати
На підставі викладеного, керуючись ст.270 ЦПК України, суд,
Викласти 26 абзац описової частини рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.04.2018 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в наступній редакції:
"Також, суд вважає за необхідне, керуючись ч.1 ст.142 ЦПК України, повернути позивачу з державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 800 грн. 00 коп.".
Викласти 27 абзац описової частини рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.04.2018 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в наступній редакції:
«На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 611-612, 615, 625, ч.1 ст.1054 ЦК України, ст.ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 131, 142, 200, 206, 258-259, 263-265, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд,- ».
Викласти 3 абзац резолютивної частини рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.04.2018 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в наступній редакції:
«Повернути позивачу - ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" - з державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 800 /вісімсот/ грн. 00 коп.»
В іншій частині рішення залишити без змін.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.
Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідач ОСОБА_2, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за цією ж адресою, РНОКПП НОМЕР_1.
Головуючий суддя В.В.Попов.