справа № 166/1408/17
провадження № 2/166/87/18
У Х В А Л А

смт. Ратне 25 травня 2018 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,

з участю секретаря Приймачук О.М.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання клопотання позивача та відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 приміщення столової та зняття з цієї частини майна арешту ,треті особи на стороні відповідача ,які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Ратнівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, ОСОБА_3, ТзОВ " Ньюфайненс сервіс",

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

25.05.2018 року позивач, після оголошеної перерви , не з'явився у судове засідання ,однак через канцелярію суду подав повторне письмове клопотання про призначення судової будівельно - технічної та оціночно - будівельної експертизи,проведення якої доручити експертам Київського науково- дослідного інституту судових експертиз за адресою м.Київ,вул. Смоленська,6 , витребувати у відповідачки оригінал технічного паспорта та правовстановлюючих документів на приміщення столової. Також вказав запитання, які необхідно поставити експертам. Справу провадженням зупинити на час проведення експертизи.

Зазначив, що судові засідання неодноразово відкладалися в зв'язку з необхідністю заміни третьої особи її правонаступником.

Стверджує, що не міг заявити клопотання у підготовчому судовому засіданні ,оскільки суд не приступав до розгляду клопотань.

Разом з тим, подав до суду письмове клопотання про допит свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8,оголосити перерву у судовому засіданні.

Вважає, що клопотання про призначення експертизи,допит свідків у підготовчому провадженні не заявив з поважних причин,оскільки 03.04.2018 року не прибув у судове засідання з поважних причин через необхідність залишитися на робочому місці.

Поряд з цим, відповідач ОСОБА_2 направила до суду, після оголошення перерви 25.05.2018 року у судовому засідання, повідомлення про розгляд справи у її відсутності та часткового визнання позову ,а саме, з урахуванням проведених позивачем не відокремлюваних поліпшень, він має право на 1/4 частину спірного приміщення.

Треті особи, на стороні відповідача ,які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Ратнівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, ОСОБА_3, ТзОВ " Факторингова компанія " Ньюфайненс сервіс" у судове засідання не з'явилися, не повідомили про причини неявки.

Суд, розглянувши клопотання позивача та відповідача, приходить до такого висновку.

Частиною 2 ст. 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У даній справі провадження відкрито ухвалою суду від 05.02.2018 року ( а. с. 107).

Ухвалою суду від 22.02.2018 року ( а. с. 133-134) оголошено перерву у судовому засіданні за клопотанням відповідача.

Ухвалою суду від 13.03.2018 року відкладено розгляд підготовчого судового засідання по причині заміни третьої сторони ( а. с. 155-156).

Ухвалою суду від 03.04.2018 року ( а. с. 180) закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Сторони у судове засідання 03.04.2018 року не з'явилися, не повідомили про причини своєї неявки.

За нормами ч.3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, враховуючи вказані вимоги ЦПК України щодо строку проведення підготовчого провадження судом закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 25.04.2018 року залишено без розгляду клопотання позивача про призначення експертизи ( а. с. 208).

У відповідності до ч.2 ст. 222 ЦПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання ,які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк,визначений судом.

Встановлено, що позивач та відповідач без поважних причин не прибули у судове засідання 03.04.2018 року, не заявили клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивач міг передбачити свою неявку у судове засідання, оскільки з довідки Ратнівської ЦРЛ № 0286 від 25.04.2018 року слідує, що працівник , який його міг замінити перебував на курсах підвищення кваліфікації з 16.03.2018 року по 13.04.2018 року, а провадження у справі відкрито ухвалою суду від 05.02.2018 року, судове засідання призначено було на 03.04.2018 року,про яке завчасно повідомлено сторони у справі.

Отже , повторне клопотання від 25.05.2018 року про призначення експертиз підлягає залишенню без розгляду.

Також не підлягає задоволенню клопотання позивача про витребування доказів.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви ( ч. 2 ст. 83 ЦПК України)

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи ( ч. 3 ст. 83 ЦПК України).

Таким чином клопотання позивача витребувати докази у відповідача для проведення експертизи не підлягає задоволенню. Відповідач не виконав вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі не надіслав відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду ), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

За приписами ст. 209 ЦПК України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

У підготовчому судовому засіданні позивач не заявив клопотання про допит вказаних свідків без поважних причин.

Тому клопотання позивача про допит свідків слід залишити без розгляду,яке без поважних причини не було заявлено в підготовчому провадженні .

Клопотання позивача про оголошення перерви у судовому засіданні по причині допиту свідків не підлягає до задоволення.

Так , ч. 2 ст. 240 ЦПК України , передбачено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Беручи до уваги, що перева оголошується в межах встановлених строків розгляду справи , тобто протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті, клопотання не підлягає задоволенню,оскільки розпочато справу по суті 25 квітня 2018 року.

Щодо поданої заяви відповідача про часткове визнання позовних вимог , то слід зазначити наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 206 ЦПК УКраїни, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України, передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, беручи до уваги, що часткове визнання позову відповідачем суперечить нормам закону та порушує права, свободи ,інтереси третіх осіб, на стороні відповідача ,які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Крім цього, за приписами ч. 1, ч. 2 ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку та розглянути справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Також ,при цьому суд бере до уваги ту обставину, що справа перебуває у провадженні з 05.02.2018 року , підготовчі та судові засідання відкладалися,оголошувалася перерва за клопотанням позивача, відповідача , вказані вимоги щодо строку розгляду справи по суті,яке розпочато 25 квітня 2018 року.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 83,84,206,209,210, 222,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно - технічної та оціночно - будівельної експертизи, допит свідків .

Залишити без задоволення клопотання позивача про витребування доказів, оголошення перерви у судовому засіданні.

Відмовити у прийнятті часткового визнання позову відповідачем ОСОБА_2 і продовжити судовий розгляд справи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_9