overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/3894/17
Провадження № 2/484/182/18 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.06.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких за довіреністю діє ОСОБА_4 до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченко про визнання договору оренди недійсним,-

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (вул. Первомайська, 12, с. Синюхин Брід, Первомайський р-н, Миколаївська обл., РНОКПП: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (вул. Набережна, 71, с. Синюхин Брід, Первомайський р-н, Миколаївська обл., РНОКПП: НОМЕР_2), ОСОБА_3 (вул. Набережна, 71, с. Синюхин Брід, Первомайський р-н, Миколаївська обл., РНОКПП: НОМЕР_3) до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченко (вул. Городня, 2-А, с. Синюхин Брід, Первомайський р-н, Миколаївська обл., ) про визнання договору оренди недійсним - задовольнити.

Визнати договір оренди земельної ділянки, загальною площею 5,3698 га, кадастрові номери :07:000:0675, :01:000:1814, :05:000:0641, :01:000:1813, яка розташована в межах території Синюхинобрідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області , укладений 01.07.2016 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та Приватним сільськогосподарським підприємством ім. Т.Г. Шевченко - недісним.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченко на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченко на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченко на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Дата складання повного тексту рішення - 12.06.2018 року.

Суддя:
Справа № 490/3916/18
н/п 2/490/2293/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.05.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ "СК"Саламандра-Україна", третя особа - ПрАТ "Українська транспортна страхова компанія" про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про відшкодування матеріальної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ "СК"Саламандра-Україна", третя особа - ПрАТ "Українська транспортна страхова компанія" про відшкодування матеріальної шкоди.

У зв'язку з великою навантаженістю, призначити підготовче судове засідання на 18.09.2018 року на 10:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб. №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.
н/п 2/490/2370/2018
Справа 490/4222/18
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

29 травня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності, третя особа приватний нотаріус Миколаївської міського нотаріального округу ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, третьої особи про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до п.п. 4,5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено причини неможливості отримання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

За такого, позивачу необхідно надати довідку про неможливість відновлення втрачених документів.

При цьому, у разі неможливості надання доказів позивач, у відповідності до с. 3 ст. 177 ЦПК України, має право до позовної заяви додати клопотання про витребування доказів.

Окрім того, позивачем не вказано, чим підтверджується факт родинних відносин з померлою ОСОБА_3

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК Україн

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності, третя особа приватний нотаріус Миколаївської міського нотаріального округу ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 496/1059/18
Провадження № 2/496/860/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним та вилучення записів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкті нерухомого майна.

22.05.2018 року від представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» надійшло клопотання про проведення судового засідання по вказаній цивільній справі з його участю у режимі відеоконференції, забезпечення якої він просив доручити Оболонському районному суду м. Києва. При цьому посилається на те, що у звязку з значною віддаленістю від місця розгляду справи він не має можливості брати особисту участь в судовому процесі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» знаходиться в м. Києві, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції, а забезпечення відеоконференцзвязку доручити Оболонському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Оболонському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 04212 м. Київ вул. Маршала Тимошенко, №2Є, забезпечити проведення відеоконференції підготовчого судового засідання, яке призначено на 22 червня 2018 року о 10 год. 00 хв., під час якого перевірити документи, які посвідчують особу представника та його повноваження.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали негайно надіслати до Оболонського районного суду м. Києва для виконання, а представнику ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 496/1966/18
Провадження № 2-о/496/93/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 67620, Одеська область, Біляївський район, с. Вигода, вул. Корольова, 23, ІПН НОМЕР_1), заінтересована особа: Березанська сільська рада Біляївського району Одеської області (місце знаходження: 67622, Одеська область, Біляївський район, с. Березань, вул. 70 років Жовтня, 1 ), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, зазначаючи що у нього в документах по різному пишеться ії імя, що є перешкодою реалізації права власності.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Біляївському районному суду Одеської області, відповідає вимогам, ст. 175-177, 315, 316, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 260, 293, 315, 316, 318, ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Березанська сільська рада Біляївського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Встановити загальний порядок розгляду справи.

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 04 липня 2018 року о 10:00 годині у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеськ а область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Запропонувати заінтересований особі у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Біляївського районного суду Одеської області пояснення щодо заяви з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується пояснення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і додані до нього докази іншим учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Буран В.М.

04 червня 2018 року
Березівський районний суд Одеської області
04.06.2018
Справа № 494/602/18
Провадження № 2/494/298/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2018 р. м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області «Про надання додаткового строку для прийняття спадщини»,
Позивач, звернувшись до суду із даною заявою просив надати йому додатковий строк (шість місяців) для прийняття спадщини, котра лишилась після смерті його батька ОСОБА_2, а саме будинок в с. Зброжківка, Березівського району Одеської області.
Ухвалою суду від 15 травня 2018 р. поданий позов був залишений без руху через порушення позивачем положень п.4,5 ч.3 ст.175 та недотримання ч.5 ст.177 ЦПК України.
Позивачу була розяснена необхідність визначитись із заявленими вимогами, конкретизувати майно яке залишилось після смерті спадкодавця, зазначити обставинами якими він обґрунтовує вимоги, додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Також, позивачу було розяснено, що у разі невиконання вимог зазначених в ухвалі суду заява буде вважатись неподаною та повернута йому.
Однак, замість виконання вимог вказаних в ухвалі суду від 15 травня 2018 р. та усунення вказаних недоліків, позивач 29 травня 2018 р. подав заяву про усунення недоліків, яка фактично є заявою про витребування доказів. Так, в поданій заяві позивачем ставляться вимоги про витребування з Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області господарської книги (витягу з господарської книги) щодо спадкового майна ОСОБА_2.
При цьому суд звертає увагу на те, що подана позивачем заява не містить всіх передбачених ч.1 ст.117 ЦПК України відомостей, по ній не сплачений передбачений ч.3 ст. 117 ЦПК України судовий збір.
З огляду на вищенаведене подана позивачем 29 травня 2018 р. заява не є виконанням у встановлений законом строк вимог, визначених в ухвалі суду від 15 травня 2018 р..
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки поданої заяви у строк, встановлений судом, то заява вважається неподаною і повертається заявникові.
З огляду на вищенаведене суд доходить до висновку про необхідність повернення поданої ОСОБА_1 позовної заяви.
Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260-261 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області «Про надання додаткового строку для прийняття спадщини» - вважати неподаною, та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Березівський районний суд Одеської області.

Ухвала суду набирає чинності після спливу строку на апеляційне оскарження, а у разі оскарження ухвали суду негайно після проголошення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя___________________________________________-
Справа №483/538/17 05.06.2018
Провадження №22-ц/784/1047/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Яворська Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 квітня 2018 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та виконавчого комітету Очаківської міської ради про визнання права власності в порядку набувальної давності, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та виконавчого комітету Очаківської міської ради про визнання права власності в порядку набувальної давності.

Рішенням суду першої інстанції в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Проте, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, за правилами п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги повинні додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За такого, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги повинен складати 1671 (одна тисяча шістсот сімдесят одна) гривня 90 копійок( 1114,60 за подачу позову до суду І інстанції Х 150%).

Однак ці витрати ОСОБА_1 не сплачені.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для оплати судового збору по даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 квітня 2018 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

?сплатити 1671 (одна тисяча шістсот сімдесят одна) гривня 90 копійок судового збору на зазначений нижче рахунок;

?оригінал квитанції про сплату судового збору надати до Апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1, №22ц/784/1047/18, Апеляційний суд Миколаївської області, »

Розяснити, що у разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 495/1120/18
№ провадження 2/495/1236/2018
Ухвала

Про прийняття справи до свого провадження

05 червня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, просить суд розірвати шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, автоивй запис №194 від 01.09.1999 року, що укладений між нею та відповідачем, а також стягнути на її користь з відповідача судовий збір в сумі 704,80 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2018 року, справа надійшла до провадження судді Гайда Герасименко О.Д.

Згідно розпорядження №242 від 04.06.2018 року по справі призначено повторний автоматичний розподіл, у звязку із закінченням першого пятирічного строку повноважень судді Гайда Герасименко О.Д.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2018 року, справа надійшла до провадження судді Прийомової О.Ю.

Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 11 червня 2018 року о 10:00 годині, у залі судового засідання № 21.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову або відзиву.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: