Єдиний унікальний номер 223/803/17
Номер провадження 22-ц/775/414/2018(м)
Категорія 57 Головуючий у 1 інстанції Дочинець С.І.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

15 травня 2018 року місто Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у м. Маріуполі в складі судді Гаврилової Г.Л. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 12 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Водафон Україна» про порушення Закону України «Про захист прав споживачів»,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 12 березня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Водафон Україна» про порушення Закону України «Про захист прав споживачів» відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Втім, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 12 березня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, при цьому, позивач був присутнім. (а.с.65). Згідно витягу з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст судового рішення складений 30 березня 2018 року. (а.с.85) Копію оскаржуваного рішення позивачем отримано 05 квітня 2018 року. (а.с.74) Апеляційну скаргу, відповідно до витягу з веб- сайту ПАТ «Укрпошта», відправлено 03 травня 2018 року (а.с.82), тобто з порушенням тридцяти денного строку з дня складення повного тексту судового рішення (30 березня 2018 року) на апеляційне оскарження встановленого ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Згідно ч.3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, ОСОБА_1 при поданні апеляційної скарги не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Отже, позивачем при поданні апеляційної скарги порушено строк на апеляційне оскарження, передбачений ст. 354 ЦПК України, причини для поновлення строку не зазначаються та відповідне клопотання про поновлення строку відсутнє.

З урахуванням наведеного, у відповідності до вимог ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням йому строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали для надання відповідного клопотання та зазначення поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 357 ЦПК України.

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 12 березня 2018 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: Гаврилова Г.Л.