Справа № 504/2700/17
Провадження № 2/504/695/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді- Барвенко В.К.,

при секретарі- Мельниковій В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 29 січня 2018 року про забезпечення позову у цивільній справі за уточненим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна, що набуто подружжям за час шлюбу, стягнення грошової компенсації, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа -служба у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, про поділ майна, визнання права власності, припинення спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Комінтернівському районному суді Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.01.2018 року клопотання ОСОБА_2 задоволено частково, прийнято на депозитний рахунок ТУ ДСА в Одеській області (№ рахунку 5435, Отримувач - ТУ ДСА України в Одеській області, Код отримувача ( ЄДРПОУ) 26302945, Банк отримувача- Державна казначейська служба України, МФО 820172) грошову сумму у розмірі 13 132 грн. (тринадцять тисяч сто тридцять дві гривні) - як вартість однієї другої частки автомобіля Great Wall Hover, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, яка вноситься позивачем- Прокопчук С.П.

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала клопотання про виправлення технічної описки в даній ухвалі суду, посилаючись на те, що вказаний розмір грошової компенсації стосується половини вартості набутого за час шлюбу майна подружжям, а не тільки вартості автомобіля.

В судовому засіданні заявник клопотання підтримала, просили його задовольнити.

ОСОБА_3 та її представник в підготовче судове засідання не зявились, сповіщені належним чином про дату, час та місце його проведення, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання виправлення описки у судовому рішенні.

За правилом ст. 269 ЦПК України, виходячи зі змісту позовних вимог, змісту клопотання про забезпечення позову, суд вважає можливим виправити допущену технічну описку в ухвалі судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.01.2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити технічні описки в ухвалі судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 29 січня 2018 року.

В мотивувальній частині виправити слова «Позивач визначив суму половини вартості автомобіля в сумі 13132 грн.», і вважати написаними слова «Позивач визначив суму компенсації різниці між вартістю майна набутого подружжям в сумі 13132 грн.»

В резолютивній частині ухвали, в тексті «Прийняти на депозитний рахунок ТУ ДСА в Одеській області (№ рахунку 5435, Отримувач - ТУ ДСА України в Одеській області, Код отримувача ( ЄДРПОУ) 26302945, Банк отримувача- Державна казначейська служба України, МФО 820172) грошову сумму у розмірі 13 132 грн. (тринадцять тисяч сто тридцять дві гривні), слова «як вартість однієї другої частки автомобіля Great Wall Hover, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1» замінити словами «як суму компенсації різниці між вартістю майна набутого подружжям».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.К. Барвенко