Справа № 569/286/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заявника ОСОБА_3,

представника Органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа Відділ опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною матір - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також встановити над нею опіку та призначити її ОСОБА_3 опікуном, стверджуючи, що її мати через стійкий психічний розлад, не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Заявник в судовому засіданні свою заяву підтримала в повному обсязі, просить суд її задоволити.

У судовому засіданні представник Органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки наявні матеріали справи вказують на недієздатність ОСОБА_5

З урахуванням стану здоров'я ОСОБА_5, суд вважає за можливе розглянути справу без її виклику в судове засідання.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник - ОСОБА_3 являється донькою для ОСОБА_5

З дослідженого в судовому засіданні висновку судово-психіатричного експерта №75/18 від 03 квітня 2018 року проведеного судово-психіатричним експертом ОСОБА_6 на підставі ухвали Рівненського міського суду від 10.01.2018 року вбачається, що при огляді ОСОБА_5 виявлено ознаки судинної деменції внаслідок перенесених ГПМК (F01 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду).

ОСОБА_5 хворіє з 2014 року. В 2016 році пішла з дому та заблукала, була знайдена в Житомирській області. Себе не обслуговує. Лікувалася стаціонарно в ЦПЗН з 21.08.2017 року по 04.09.2017 року з діагнозом: підкоркова судинна деменція. З 20.09.2017 року і по даний час перебуває на лікуванні в ОПЛ Острога. Висновок: ОСОБА_5 страждає на психічний розлад, який носить хронічний стійкий характер і позбавляє її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Відповідно до ч. 1ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

З дослідженого в судовому засіданні подання органу опіки та піклування про призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_5 від 02 травня 2018 року №08-756 вбачається, що Орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_5 у разі визнання її судом недієздатною. Застережень, передбачених ст. 64 ЦК для призначення ОСОБА_3 опікуном недієздатної фізичної особи немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, та те, що ОСОБА_5 страждає на хронічний стійкий психічний розлад, ступінь вираженості психічних порушень позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому її слід визнати недієздатною, оскільки орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_5, тому суд вважає, що заявлені вимоги знайшли своє підтвердження, є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 263, 264, 265, 268, 273, 293, 300, 354 ЦПК України, ст.ст. 39, 60 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3, зацікавлена особа Відділ опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна - задоволити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - недієздатною.

Встановити над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - опіку.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном недієздатної ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатною, встановити у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатним має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного ч. 1 ст. 300 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення (відповідно до ст. 354 ЦПК України).

Суддя: О.Я.Тимощук

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2