Справа № 754/7011/18
У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2018 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в порядку пункту 1 частини 1 ст. 152 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва про забезпечення позову до подання позовної заяви про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

В своїй заяві ОСОБА_1 просить в порядку забезпечення позову заборонити державним нотаріусам Сьомої Київської державної нотаріальної контори вчиняти дії щодо оформлення та видачі свідоцтв про право на спадщину за законом у спадковій справі №288/2017, відкритої на майно ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 до ухвалення судом рішення по суті.

В своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.05.2018р. заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про становлення факту родинних відносин із померлою було залишено без розгляду, у зв'язку з наявністю спору про право на спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_4, а тому заявник змушений подавати позов про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, серед якого, зокрема, але не обмежуючись, квартира за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_5 безпідставно та всупереч закону вважає, що є єдиною спадкоємицею після відкриття спадщини ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Між тим рідний батько заявника - ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, доводився померлій рідним братом, а відтак ОСОБА_1 та його сестра ОСОБА_3 є спадкоємцями другої черги за право представлення, та звернулись у передбачений законом строк звернулись із заявами про прийняття спадщини.

Оскільки ОСОБА_7 безпідставно та всупереч закону вимагає у державного нотаріуса видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки в неї наявні правовстановлюючі документи на спадкове майно, а тому ОСОБА_1 змушений звернутись до суду з заявою про забезпечення позову до подачі позову до суду.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В підтвердження співмірності забезпечення позову, вимогам, які будуть заявлені ОСОБА_8, останній до матеріалів заяви додав звіт про оцінку майна №AS18-180228-050 від 23.03.2018р.

З викладених в заяві заявником обставин,суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення позову, враховуючи викладені пояснення заявника щодо вчасного звернення останнім до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 149-150 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в порядку пункту 1 частини 1 ст. 152 ЦПК України - відмовити повністю.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвалу складено 01 червня 2018 року.

Суддя