Справа №: 272/627/17
Провадження № 2/272/17/18
УХВАЛА

25 травня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі - Поліщук Т.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 А,В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ ЕК "Житомиробленерго" в особі Андрушівського РЕМ про захист прав споживачів електричної енергії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання незаконною нараховану ПАТ ЕК "Житомиробленерго" в особі Андрушівського РЕМ заборгованість за спожиту електроенергію недообліковану приладом обліку в сумі 18970.13 грн.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі судової електротехнічної експертизи для вирішення наступних питань:

- Чи відповідає складена в акті про порушення ПКЕЕН від 09.02.2017 року електросхема фактичному розміщенні електроживлення в будинку за адресою: смт. Червоне, вул. Миру,83?

- Чи правильно було визначено відповідачем тип кабелю та йогог поперечний переріз, сила струму та чи відповідає він фактичному в будинку за адресою: смт. Червоне, вул. Миру,83?

- Чи правильно нарахована відповідачем за актом про порушення ПКЕЕН від 09.02.2017 року сума збитків відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України?

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти призначення електротехнічної експертизи, оскільки предмет позову в даній справі не вимагає призначення електротехнічної експертизи та спеціальних технічних знань при вирішенні питання щодо правильності документального оформлення порушення та проведення нарахувань за актом відповідно до встановленої Методики.

У відповідності до ч. 1ст. 103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій , ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо , суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 2 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», роз'яснено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів. Тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування і коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Враховуючи наведене, обставини справи, предмет доказування у справі та наявні докази, суд не вбачає підстав у даній справі для призначення електротехнічної експертизи, про яку заявлено в клопотанні позивача.

Суд також вважає, що призначення по даній справі заявленої експертизи, необґрунтовано порушить розумні строки розгляду справи, що може вплинути на права та інтереси учасників цивільного процесу.

Керуючись ст.ст. 103, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про призначення у справі судової електротехнічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4