overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/607/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2018 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакуки Т.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: приватного нотаріуса Любашівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, органу опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації в Одеській області про визнання права власності на спадкове майно в порядку представлення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Любашівського районного суду Одеської області, із позовом до ОСОБА_2, третіх осіб: приватного нотаріуса Любашівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, органу опіки та піклування Любашівської РДА, в якому просить визнати право власності на ? частину спадкового майна в порядку представлення.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у зв»язку з невідповідністю її вимогам ст.175 ЦПК України. Так, відповідно до ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає: - зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач просить визнати за нею право власності на ? частину спадкового майна, при цьому в позові зазначає, що відповідач ОСОБА_2 вже отримав в нотаріуса свідоцтв про право на спадщину. Позовні вимоги позивачем не обґрунтовані та не узгоджуються із положеннями ч.2,3 ст.1300 ЦК України, відповідно до якої на вимогу одного із спадкоємців за рішенням суду можуть бути внесені зміни до свідоцтва про спадщину, в такому випадку нотаріус видає спадкоємцям нові свідоцтва про право на спадщину. Також відповідно до ч.1 ст.1300 ЦК України за згодою всіх спадкоємців , які прийняли спадщину нотаріус може внести зміни до свідоцтва про право на спадщину, проте в позові позивачем не зазначено про згоду чи не згоду відповідача на вчинення нотаріусом таких дій.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст..185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: приватного нотаріуса Любашівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, органу опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації в Одеській області про визнання права власності на спадкове майно в порядку представлення -залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П. Дармакука
Справа № 539/464/18
Провадження № 2/539/504/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Карпенко Т.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вовчицької сільської ради Лубенського району Полтавської області, треті особи перша Лубенська державна нотаріальна контора, КП «Лубенське МБТІ» про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 200, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1) до Вовчицької сільської ради Лубенського району Полтавської області (місце знаходження с. Вовчик, Лубенського району, Полтавської області, ), треті особи перша Лубенська державна нотаріальна контора (, місце знаходження м. Лубни, пл. Вокзальна, 7, Полтавської області), КП «Лубенське МБТІ» (місце знаходження м. Лубни, Володимирський майдан, 4/1, Полтавської області) про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, яка померла 29 червня 2017 року, на домоволодіння, що знаходиться за адресою с. Вовчик, вул. Осіння (Жовтнева), 18, Лубенського району, Полтавської області, яке складається з: житлового будинку «А-1», загальною площею 69,4 кв.м., житловою площею 34,5 кв.м., сараю «Б», погрібу «В», убиральні «Г», огорожі №1, ями вигрібної №3, що розташоване на неприватизованій земельній ділянці площею 0,10 га., що належало ОСОБА_3, який помер 16 липня 2003 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 512/166/18
Провадження №2/512/189/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 квітня 2018 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2018р. позивач звернувся до Савранського районного суду Одеської області з вказаним позовом до ОСОБА_1.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи вказана справа 16.03.2018р. надійшла в провадження судді Бростовської Н.О..

Ухвалою суду від 30.03.2018р. по справі відкрито провадження та призначено перше судове засідання з власної ініціативи судді за правилами спрощеного позовного провадження на 23.04.2018р..

З поштового відправлення позовних документів на адресу відповідача стало відомо про те, що він помер.

На запит суду до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану щодо підтвердження або спростування відомостей про смерть відповідача останнім була надана копія актового запису про смерть ОСОБА_1 №78 від 14.03.2018р., згідно якого останній помер 12.03.2018р. в смт.Саврань, Одеської області.

Як встановлено ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

В силу п.1 ч.1, ч.2 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, про що постановляє ухвалу; в цьому випадку провадження у справі зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника (п.1 ч.1 ст.253 цього Кодексу).

Враховуючи, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, тобто не відносяться до переліку прав та обовязків особи, які не входять до складу спадщини, встановленому ст.1219 ЦК України, та приймаючи до уваги положення ч.1 ст.520 цього Кодексу, згідно якої боржник у зобовязанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до залучення позивачем до участі у справі правонаступника померлого відповідача.

Керуючись ч.1 ст.520, ст.ст.1218, 1219 ЦК України, п.1 ч.1, ч.2 ст.251, п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за є.у.н.512/166/18 за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до залучення позивачем до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_1, який помер 12.03.2018р..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (ч.ч.1, 2 ст.352, п.14 ч.1 ст.353, ст.354, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 575/373/18
Провадження № 2/575/124/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2018 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: судді Вюник Н.Г.

за участю секретаря Бондар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Попівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи, керуючись ч.6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Попівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючою в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право на земельну частку (пай) колишнього АПТЗТ «Победа» площею 2,64 умовних кадастрових гектарах, яка розташована в межах Попівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №0196342, зареєстрованого 12 березня 1997 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №344, в порядку спадкування за законом після смерті рідного батька ОСОБА_3, який помер 29 квітня 2007 року в с.Попівка Великописарівського району Сумської області, експертна грошова оцінка земельної частки становить 52800,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великописарівський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 10 травня 2018 року.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа №639/4825/17,
Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі головуючого-судді Єрмоленко В.Б.,
за участі секретаря: Петрової Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором,-
Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення, оголосивши його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 19, 81, 133, 141, 264, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 258, 526, 549, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором -задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 28.09.2011 р. в сумі 1399,05 грн., пеню- 1000,00 грн., судові витрати- 208,00 грн., а всього- 2607 (дві тисячі шістсот сім) грн. 05 коп.
В іншій частині у задоволенні позову- відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Сторони: позивач - ПАТ «ПриватБанк», , рах. № 3111 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО №305299, 01001 м. Київ, вул. Грушевського,1-д, адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50).

Відповідач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1.

Повне судове рішення буде складено до 11.05.2018 р.

СУДДЯ -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/7691/18

07 травня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №569/7691/18 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1., поштовий індекс: 33016, НОМЕР_1, і.к. № ) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс: 33016 ) пророзірвання шлюбу..

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 08 червня 2018 року на 11 год. 30 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
УХВАЛА

08 травня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого -Бібіка О.В.

з участю секретаря - Горобець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Зміївського районного суду Харківської області від 26.04.2018 стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.04.2018 до повноліття дитини.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п"ятдесят дві) грн. 40 коп., які перерахувати на рахунок отримувача 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до п.п. 4-1) п. 4 р. 2 закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про видачу судового наказу ставка судового збору становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. фіксування судового засідання технічним звукозаписувальним засобом не здійснювалося.

Судовим наказом від 26.04.2018 з ОСОБА_2 помилково стягнуто на користь держави 352,40 грн.

За таких обставин, вказану описку необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині судового наказу Зміївського районного суду Харківської області від 26.04.2018 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Абзац другий резолютивної частини судового наказу Зміївського районного суду Харківської області від 26.04.2018 викласти у наступній редакції:

"Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України) судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп., які перерахувати на рахунок отримувача 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Головуючий:
Справа № 591/2504/18
Провадження № 2-н/591/271/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м.Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1
заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 5676 грн. 37 коп.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.В. Грищенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________
Суддя О.В.Грищенко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки