печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

22 лютого 2018 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Мотрич В.В.,

справа № 757/55495/17-ц

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з стягнення боргів»

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з стягнення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з стягнення боргів» (далі - позивач та/або ТОВ «ФК «Європейська агенція з стягнення боргів») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 08 червня 2012 р. між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № 500282917, відповідно до якого відповідачу надано в кредит грошові кошти в сумі 49860,00 грн., зі сплатою відсоткової ставки у розмірі 25,00% річних на строк до 11 червня 2015 р.

Однак, відповідач не виконує умови кредитного договору, не погашає кредит та не сплачує проценти за користування кредитом, в зв'язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором у сумі 84472,95 грн., що складається з: 41693,51 грн. - заборгованості по тілу кредиту, 12168,46 грн. - заборгованості по відсоткам, 11876,98 грн. - заборгованості за комісією, 18734,00 грн. - заборгованості за штрафом.

30 вересня 2014 р. між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата Майнінг Груп» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором.

10 жовтня 2016 р. між ТОВ «Дата Майнінг Груп» та позивачем укладеного договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, за умовами якого ТОВ «Дата Майнінг Груп» відступило позивачу належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредиту, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основним договором, право на одержання яких належить ТОВ «Дата Майнінг Груп», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача за кредитним договором № 500282917 від 08 червня 2012 р. в сумі 84472,95 грн.

Провадження у справі відкрито 11 жовтня 2017 року та справу призначено до розгляду на 24 листопада 2017 р. о 09-50 год. (а.с. 36).

У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, розгляд справи відкладено на 19 січня 2018 р. на 09-50 год. (а.с. 43, 44).

У зв'язку з перебуванням судді Батрин О.В. у додатковій щорічній відпустці, судове засідання у даній справі знято зі складу та перенесено на 22 лютого 2018 р. на 09-30 год. (а.с. 47).

Згідно п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 р. справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У судове засідання 22 лютого 2018 р. учасники справи, будучи належним чином повідомленими, не з'явились.

31 січня 2018 р. до суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи у його відсутність. Щодо заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлявся на останню відому судові адресу. Згідно відміток поштових відділень судові повістки повернулися на адресу суду з неврученням за закінченням терміну зберігання (а.с. 39, 48), що відповідно до положень ч. 1 ст. 131 ЦПК України є належним повідомленням відповідача про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки відповідача суду не відомі, відзив відповідач не подав.

За таких обставин, суд розглянув справу у відсутність учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження в порядку заочного провадження відповідно до ст. 280 ЦПК України, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подав. При цьому, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

На підставі п. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Під час судового розгляду справи встановлено, що 08 червня 2012 р. між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 500282917 ( а.с. 6-9).

Згідно з п. 2 вказаного кредитного договору банк надав, а позичальник отримав у кредит 49860,00 грн., зі сплатою процентів у розмірі 25,00% річних за користування кредитом, на строк до 11 червня 2015 р.

ПАТ «Альфа-Банк» виконав усі взяті на себе зобов'язання, надавши кредит відповідачу у розмірі 49860,00 грн. шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок відповідача, що відкритий у Банку.

Умовами кредитного договору № 500282917 від 08 червня 2012 р. передбачено, що позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за його користування та інші платежі за цим договором щомісячно, рівними частинами у сумах та в термін, в порядку та на умовах, визначених цим договором та відповідно до графіку платежів, який є додатком № 1 до цього договору та його невід'ємною частиною.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Тобто належним виконанням зобов'язання з боку відповідача є повернення кредиту в строки, у розмірі та у валюті, визначеними кредитним договором.

Відповідно до змісту ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Оскільки, відповідачем порушено зобов'язання з повернення кредитних коштів та сплаті процентів за користування ними, то за ним обліковується заборгованість за кредитним договором, що складається з: 41693,51 грн. - заборгованості по тілу кредиту, 12168,46 грн. - заборгованості по відсоткам, 11876,98 грн. - заборгованості за комісією.

Вказаний розрахунок заборгованості відповідачем не заперечувався, у встановленому законом порядку не спростовано.

Згідно з ч. 2 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штраф, пеня).

Відповідно до п. 4 кредитного договору позичальник зобов'язується за повне або часткове прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів за користування ним та/або комісій, та/або інших платежів за договором сплатити банку штраф у розмірі 200,00 грн. за перший прострочений платіж та 500,00 грн. за кожний наступний прострочений поспіль платіж, якщо сума кредиту від 20000,00 грн. до 49999,00 грн.

Згідно наданого позивачем розрахунку відповідачу відповідно до п. 4 Кредитного договору нараховано штраф 18734,00 грн.

Також судом встановлено, що 30 вересня 2014 р. між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата Майнінг Груп» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 500282917 від 08 червня 2012 р. (а..с. 16-17, 18)

10 жовтня 2016 р. між ТОВ «Дата Майнінг Груп» та позивачем укладеного договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, за умовами якого ТОВ «Дата Майнінг Груп» відступило позивачу належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредиту, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основним договором, право на одержання яких належить ТОВ «Дата Майнінг Груп», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача за кредитним договором № 500282917 від 08 червня 2012 р. в сумі 84472,95 грн. (а.с. 19-20, 21, 22)

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи те, що відповідачем порушено передбачений кредитним договором № 500282917 від 08 червня 2012 р. порядок погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів за його користування та комісій, позовні вимоги про стягнення заборгованості в примусовому порядку та нарахованих штрафних санкцій підлягають задоволенню в межах заявлених позовних вимог.

У зв'язку із задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1 600 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 526, 610, 611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 280, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з стягнення боргів» до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з стягнення боргів» заборгованість в розмірі 84 472 грн. 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з стягнення боргів» судовий збір в розмірі 1 600 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з стягнення боргів»: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, .

Відповідач: ОСОБА_1: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Суддя О.В.Батрин