Ухвала

07 травня 2018 року

м. Київ

справа № 206/2351/16-ц

провадження № 61-3724 зпв 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув заяву Дніпровської міської ради про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради, про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування розпорядження про звільнення, поновлення у займаній посаді, зобов'язання усунення перешкод у виконанні посадових обов'язків,

ВСТАНОВИВ :

13 грудня 2017 року Дніпровська міська рада звернулася до Верховного Суду України з заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 12 жовтня 2017 року з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України (у редакції до 15 грудня 2017 року) підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, постановленої у наведеній вище справі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

24 січня 2018 року на підставі підпункту 1 пункту 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу Українив редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, вказана заява про перегляд судового рішення передана до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 3 березня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.

Справа надійшла до Верховного Суду, підготовчі дії завершено.

Відповідно до частини другої статті 360-1 Цивільного процесуального кодексу України, в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року, після надходження витребуваних матеріалів справи та завершення інших підготовчих дій суддя-доповідач виносить ухвалу про призначення справи до розгляду Верховним Судом України.

Враховуючи надходження витребуваних матеріалів справи та завершення підготовчих дій, справу слід призначити до розгляду.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК Українив редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, частиною другою статті 360-1 ЦПК України в редакції до набрання чинності Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року,

УХВАЛИВ :

Призначити справу до розгляду на засіданні колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька