Справа № 761/7161/18
Провадження № 2/761/4565/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Малашевського О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

04.05.2018 року через канцелярію суду відповідач звернулась із клопотанням про зупинення провадження у даній справі до вирішення пов'язаною із нею справи № 752/23562/17, яка розглядається Голосіївським районним судом міста Києва.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації та служба у справах дітей Бориспільської районної державної адміністрації в Київській області про відібрання та визначення місця проживання дитини. При цьому зазначала, що звернулась до суду із позовом, оскільки надавала тимчасовий дозвіл на виїзд дитини за кордон, який в подальшому був скасований. На даний час розглядається спір про визначення місця проживання дитини.

В судовому засіданні представник позивача вважав клопотання необґрунтованим та просив суд відмовити у його задоволенні.

В судовому засіданні відповідач клопотання підтримала.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із абз. 3 п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року N 2, визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Разом із тим, на переконання суду, відповідачем належним чином не доведено обставин, які свідчать саме про неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, оскільки достатніх даних про те, що в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, матеріали клопотання не містять.

Також, відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Верховним Судом України було висловлено Правову позицію під час розгляду справи 6-1367цс15, за якою, суди мають враховувати вимоги положень закону про те, що справа має бути розглянута судом протягом розумного строку, та зупинення провадження у справі не має здійснюватись усупереч принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 251, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК