Справа № 675/733/18
Провадження № 2/675/277/2018
У Х В А Л А

10 травня 2018 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р.В., за участі секретаря судового засідання Гедзенюк В.В., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ріпківської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Ріпківської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями.

В ході підготовчого розгляду даної справи, представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі з повернення половини сплаченого судового збору.

Від голови Ріпківської сільської ради ОСОБА_3 надійшло клопотання про слухання справи у відсутності їхнього представника.

Вирішуючи питання про можливість задоволення клопотання представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд враховує, що відповідно до пункту першого частини другої статті 49 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, що також кореспондується з ч. 1 ст. 206 ЦПК України.

Суд бере до уваги, що частина шоста статті 49 ЦПК України встановлює, що суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд вважає, що відмова представника позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у даній справі.

Частиною 1 статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу пятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 142, 206, 255, 259, 260, 352-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 від позову.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Ріпківської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. НОМЕР_1, з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого згідно квитанції № 193955 від 13 березня 2018 року, що становить 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі через Ізяславський районний суд апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.В. Пашкевич