Справа № 242/2337/18
Провадження 2-з/242/12/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Коліщук З.М., при секретарі Дуровій Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності на спадкове майно. Одночасно з подання позовної заяви ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в обґрунтування якої зазначив, що 03-07 серпня 2014 року, точної дати не встановлено, померла його рідна сестра ОСОБА_4 після смерті якої залишилось спадкове майно, у вигляді квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. 22.02.2018 року він звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 з заявою про прийняття спадщини після померлої 03-07 серпня 2014 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Натомість нотаріус листом від 22.02.2018 вих. № 13/02-14 повідомив його, що 07 листопада 2016 року до нього надійшла заява про видачу Свідоцтва про право на спадщину від ОСОБА_2 після померлої ОСОБА_4, в якій ОСОБА_2 зазначила себе як єдину спадкоємицю після померлої ОСОБА_4, тому відповідно до ст. 1265 Цивільного кодексу України ОСОБА_2 було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно померлої. Зазначив, що він має обґрунтовані побоювання, що до винесення рішення по справі вищевказана квартира буде продана або відчужена у будь-який інший спосіб, оскільки відповідач по справі вважає, що квартира є її власністю. Накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, що належить на праві власності у порядку спадкування за законом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Дослідивши обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову та додані до неї письмові докази, суд вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обовязку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 21.12.2017 року позовну заяву задоволено ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, встановлено факт того, що ОСОБА_1, який народився 09.09.1988 у м. Авдіївка Донецької області, є рідним братом ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка померла 03-07 серпня 2014 року та надано ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини протягом трьох місяців з моменту набрання рішенням законної сили.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 07.11.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_2 отримала в порядку спадкування за законом у власність квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, що залишилася після смерті ОСОБА_4

Слід зазначити, що статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 р. відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., Першого протоколу та протоколів № 2, № 4, № 7 та № 11 до Конвенції», закріплено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Відповідно до частини 4 статті 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно частини 1 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Судом встановлено, що спірна квартира на теперішній час перебуває у власності відповідача ОСОБА_2, а тому, враховуючи предмет спору, суд вважає обґрунтованими вимоги щодо вжиття заходів забезпечення позову у даній справі, оскільки у разі невжиття заходів забезпечення позову існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а тому подана заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 150-153, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності на спадкове майно шляхом накладення арешту на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3, що належить на праві власності у порядку спадкування за законом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3).

Доручити Авдіївському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області виконати ухвалу суду про забезпечення позову.

Про результати виконання ухвали Авдіївським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецької області повідомити Селидівський міський суд Донецької області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти дня з дня її проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя