Cправа № 127/2-126/2011
Провадження № 4-с/127/46/18
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Гриневича В.С.

секретар судового засідання: Марценюк А.М.

за участю:

представників скаржника (боржника): ОСОБА_1, ОСОБА_2

державного виконавця Центрального ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області: ОСОБА_3

зацікавленої особи: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_5 ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на подання ОСОБА_5 скарги на дії державного виконавця щодо визнання недійсними та скасування результатів оцінки земельної ділянки кадастровий номер :02:103:0066, площею 0,09 га, розташованої у м. Вінниці, Барське шосе, визначених на підставі звіту про експертну грошову оцінку складеного 26 грудня 2017 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 в межах виконавчого провадження з примусовому виконання виконавчого листа виданого 09 червня 2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці у справі №2-126-2011 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ АТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 55586,68 доларів США. судового збору в сумі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2018 року представник ОСОБА_5 ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просив визнати недійсним та скасувати результати оцінки земельної ділянки кадастровий номер :02:103:0066, площею 0,09 га, цільове призначення для індивідуального дачного будівництва, розташованої у м. Вінниці, Барське шосе б/н, визначені на підставі Звіту про експертну грошову оцінку фізичної особи підприємця ОСОБА_4 від 26 грудня 2017 року.

Крім того, в прохальній частині скарги представник ОСОБА_5 ОСОБА_1 просив поновити ОСОБА_6 пропущений процесуальний строк для подання скарги.

В судовому засіданні представники скаржника - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 клопотання про поновлення строку для подання скарги підтримали та просили його задовольнити, посилаючись на те, що в 10-ти денний строк з дня отримання повідомлення про результати оцінки майна ОСОБА_5 було подано позов до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування результатів оцінки майна, однак суд вказав на невірно обраний спосіб захисту прав та відмовив у задоволенні позову.

На думку представників скаржника, на даний час дискусійним залишається питання щодо порядку оскарження результатів оцінки майна, здійсненої в межах виконавчого провадження (в позовному провадженні чи шляхом подання скарги на дії державного виконавця), а тому ними було прийнято рішення оскаржувати результати оцінки земельної ділянки шляхом предявлення позову, що відповідно стало причиною пропуску 10-ти денного строку встановленого для подання скарги на дії державного виконавця.

Представник Центрального ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_3 та зацікавлена особа ОСОБА_4 при вирішення клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку поклалися на розсуд суду.

Стягувач - ПАТ АТ АБ «Укргазбанк» повноважного представника в судове засідання не направило, хоч було повідомлено належним чином про час та місце розгляду скарги. (а.с. 69, 70)

Заслухавши думку представників скаржника, відділу ДВС та зацікавленої особи, дослідивши матеріали скарги та матеріали виконавчого провадження №48006030 суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника скаржника про поновлення строку на подання скарги та необхідність залишення скарги без розгляду, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні в Центральному відділі державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого 09 червня 2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці у справі №2-126-2011 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ АТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 55586,68 доларів США, що станом на 01.03.2011р. еквівалентно 441358,24 грн., судового збору в сумі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. (а.с. 13)

Постановою державного виконавця Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_7 від 03.07.2015р. ВП №48006030 відкрито вищевказане виконавче провадження, однак, оскільки рішення суду боржником в добровільному порядку не виконувалося державним виконавцем вживалися ряд заходів щодо примусового його виконання. (а.с. 14)

Зокрема, постановою головного державного виконавця Центрального ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_8 від 20.11.2017р. описано та накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер :02:103:0066, площею 0,09 га, цільове призначення для індивідуального дачного будівництва, що розташована у м. Вінниці, Барське шосе, земельна ділянка б/н, яка належить ОСОБА_5. (а.с. 76)

В подальшому, постановою головного державного виконавця Центрального ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_8 від 26.12.2017р. ВП №48006030 призначено субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання ОСОБА_4 у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-126-2011 від 09.06.2011р. та зобовязано субєкта оціночної діяльності надати письмовий звіт з питань визначення ринкової вартості земельної ділянки, кадастровий номер :02:103:0066, площею 0,09 га, цільове призначення для індивідуального дачного будівництва, що розташована у м. Вінниці, Барське шосе, земельна ділянка б/н. (а.с. 77)

29 грудня 2017 року до Центрального ВДВС м. Вінниці надійшов звіт про експертно-грошову оцінку земельної ділянки та 02 січня 2018 року головним державним виконавцем Кравчуком А.О. надіслано боржнику ОСОБА_5 та стягувачу ПАТ АБ «Укргазбанк» повідомлення про те, що вартість земельної ділянки, кадастровий номер :02:103:0066, площею 0,09 га, цільове призначення для індивідуального дачного будівництва, яка належить боржнику становить 111696,00 грн. (а.с. 15-24, 78)

Цим же повідомленням розяснено боржнику та стягувачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та зі змісту скарги вбачається, що повідомлення державного виконавця від 02.01.2018р. отримано ОСОБА_5 04 січня 2018 року. (а.с. 2, 79)

Згідно з частиною пятою статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Відповідно до пункту 24 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», суди мають враховувати, що суб'єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби і його звіт про оцінку майна є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу. Тому вимоги заявника в частині оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування, підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства. Такі вимоги сторони виконавчого провадження розглядаються не у позовному провадженні, а як оскарження рішення державного виконавця про оцінку майна в процесуальному порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, оскільки є процесуальною дією державного виконавця незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець, залучений ним суб'єкт оціночної діяльності чи особа, яка рецензувала звіт про оцінку майна) здійснювала відповідні дії, так як виконавчо-процесуальні відносини виникли між сторонами виконавчого провадження та державним виконавцем і між державним виконавцем та суб'єктом оціночної діяльності.

Згідно зі статтею 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частини першої статті 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Отже, оскільки повідомлення державного виконавця від 02.01.2018р. отримано ОСОБА_5 04 січня 2018 року, а до суду зі скаргою представник ОСОБА_5 звернувся лише 03 травня 2018 року, десятиденний строк для подання скарги на рішення, дії або бездіяльністю державного виконавця пропущено.

В той же час, посилання представників скаржника, як на поважність причин пропуску строку, на те, що в десятиденний строк з дня отримання повідомлення про результати оцінки майна ОСОБА_5 було подано позов до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування результатів оцінки майна, судом до уваги не приймається, оскільки звернення до суду всупереч порядку встановленому законом не може вважатися поважною причиною пропуску строку.

Крім того, суд звертає увагу на наступне.

З матеріалів справи слідує, що отримавши 04 січня 2018 року повідомлення державного виконавця від 02.01.2018р. про оцінку земельної ділянки ОСОБА_5 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою до фізичної особи підприємця ОСОБА_4, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Центральний відділ державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання недійсним та скасування результатів оцінки майна.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23 січня 2018 року у справі №127/1287/18 зазначену позовну заяву було залишено без руху та розяснювалося позивачу про те, що оцінка майна здійснена субєктом оціночної діяльності в межах виконавчого провадження при виконанні судового рішення у цивільній справі оскаржується у спосіб передбачений цивільно-процесуальним законодавством, а саме відповідно до положень Розділу VII «Судовий контроль за виконанням судового рішення», шляхом подання скарги. (а.с. 80-82)

Однак, позивач та її представники наполягали на необхідності розгляду їх вимог в позовному провадженні, у звязку з чим ухвалою суду від 12 лютого 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. (а.с. 83-85)

За наслідками розгляду справи, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 30 березня 2018 року в задоволенні позову відмовлено. (а.с. 9-10)

Проте, не погодившись з рішенням суду представником ОСОБА_5 ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу та, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 10 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

В той же час, оскаржуючи рішення суду у справі №127/1287/18, скаржником одночасно подано скаргу на дії державного виконавця, при цьому позовні вимоги у справі №127/1287/18 та вимоги скарги на дії державного виконавця у даній справі є ідентичними.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що результати оцінки належної ОСОБА_5 земельної ділянки кадастровий номер :02:103:0066, площею 0,09 га, цільове призначення для індивідуального дачного будівництва, що розташована у м. Вінниці, Барське шосе, земельна ділянка б/н, оскаржуються скаржником в позовному провадженні у справі №127/1287/18 та на даний час відкрито апеляційне провадження з перегляду рішення Вінницького міського суду від 30.03.2018р., а відтак відсутні підстави для висновку про поважність причин пропуску скаржником строку для звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поряд з цим, як вбачається з узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи

державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі» від 21 грудня 2012 року суд у судовому розгляді може зясувати питання пропуску строку звернення до суду та відповідним рішенням: залишити скаргу без розгляду у звязку з пропущенням строку на оскарження або розглянути скаргу по суті, якщо буде встановлено, що строк не пропущено.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні не встановлено наявності поважних причин пропуску десятиденного строку для звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця, передбаченого статтею 449 ЦПК України, клопотання представника ОСОБА_5 ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку слід залишити без задоволення, а скаргу на дії державного виконавця без розгляду.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 127, 127, 447-451 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника ОСОБА_5 ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на подання ОСОБА_5 скарги на дії державного виконавця щодо визнання недійсними та скасування результатів оцінки земельної ділянки залишити без задоволення.

Скаргу ОСОБА_5, яка подана її представником ОСОБА_1 на дії державного виконавця, за участю стягувача - ПАТ АБ «Укргазбанк», зацікавленої особи ОСОБА_4, Центрального ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області, щодо визнання недійсними та скасування результатів оцінки земельної ділянки кадастровий номер :02:103:0066, площею 0,09 га, розташованої у м. Вінниці, Барське шосе, визначених на підставі звіту про експертну грошову оцінку складеного 26 грудня 2017 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 в межах виконавчого провадження з примусовому виконання виконавчого листа виданого 09 червня 2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці у справі №2-126-2011 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ АТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 55586,68 доларів США, судового збору в сумі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: