overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 306/494/18
Провадження № 2/306/283/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 травня 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Тхір О. А., вивчивши позовну Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (адреса 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50) в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 (довіреність № 8514-К-Н-О від 20.09.2017 року) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації місця проживання: с. Голубине, 393, Свалявського району, Закарпатської області, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ВР № 163026) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

19.03.2018 року представник позивача ПАТ КБ «Приват Банк», ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.06.2009 року у розмірі 11 860,97 гривень та судові витрати у розмірі 1762,00 гривень.

Ухвалою від 26.03.2018 року вказану заяву залишено без руху, як таку, що подана без дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Для усунення вказаних недоліків позивачу встановлювався десятиденний строк, який слід обраховувати з дня отримання останньою копії ухвали про залишення заяви без руху.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав копію ухвали про залишення позову без руху 03.04.2018 року.

Станом на 10.05.2018 року позивач, будучи попередженим про наслідки невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, в установлений судом строк зазначені недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на вищевикладене, позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», в інтересах якого діє представник ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості слід визнати неподаною та повернути позивачу, у звязку з невиконанням ухвали суду про залишення позову без руху у визначений судом строк.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», в інтересах якого діє представник ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, повернути позивачу представнику позивача ПАТ КБ «Приват Банк», ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення через Свалявський районний суд Закарпатської області в порядку, визначеному ст. 354- 356 ЦПК України.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_3.А.Тхір

10.05.2018 року
Справа № 311/834/17
Провадження № 2/311/224/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина)
10 травня 2018 року м. Василівка
Василівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: Сидоренко Ю.В.
при секретарі: Терещенко М.А.,
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення у повному обсязі на 10 днів.
Керуючись ст.ст.9, 12, 13, 81,141,259, 263-265,268,280-282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Василівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У відповідності до п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 337/4949/17
№/п 2/317/675/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.

при секретарі - Кузіній Л.Х.

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

02.05.2018 року до суду від відповідача надійшла заява про залучення в якості третьої особи Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», оскільки під час ДТП відповідальність відповідача, як водия транспортного засобу «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_1, була застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», , юридична адреса: 01133, м.Київ, бул.ОСОБА_3, буд.26.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає можливим залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на підставі ст.53 ч.3 ЦПК України, Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», , юридична адреса: 01133, м.Київ, бул.ОСОБА_3, буд.26, оскільки рішення суду може вплинути на їхні права та обов»язки.

За таких підстав, необхідно відкласти підготовче засідання, що передбачено ст.198 ч.2 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.188,197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», , юридична адреса: 01133, м.Київ, бул.ОСОБА_3, буд.26.

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, на 07 червня 2018 року на 09 год. 15 хвл.

Запропонувати третій особі в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали надіслати суду пояснення щодо позову, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити третій особі, що відповідно до ст.ст. 178, 181 ЦПК України копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) нею одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

До пояснень, які третя особа подає до суду, слід додати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення третьої особи, якщо такі докази не надані позивачем, відповідачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

До пояснень, підписаних представником третьої особи, слід додати оригінал довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника третьої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/382/18

Провадження № 2/440/788/2018

10 травня 2018 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1 С. Р.

при секретарі Особа О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони зареєстрували шлюб 30 листопада 2013 року. Від шлюбу мають троє дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, покликаючись на те, що сімейне життя не склалось, через постійні сварки, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує скандали, забезпеченням сім'ї не займається. Все це призвело до того, що вони стали чужими людьми та не підтримують подружніх відносин.

Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву з проханням слухати справу без її участі, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, проти позову не заперечує, та просить його задоволити.

За таких обставин на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів.

Дослідивши обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Суд вважає, що сімя між сторонами розпалась остаточно, збереження її неможливе, а тому їх шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.4, 13, 18, 223, 247, 258, 263-265, 280-283, 354 ЦПК України, ст.112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задоволено повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 30 листопада 2013 року у Залізничному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції , актовий запис №447.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище взяте при укладенні шлюбу «Андрухів».

Апеляційну скарга на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: С. Р. Мельник
Справа № 681/372/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року.

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Горгулько Н.А.,

з участю секретаря судового засідання - Будника Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Полонному цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 2012 року перебувають в шлюбі, дітей не мають.

В березні 2018 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, внаслідок чого протягом чотирьох років проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, на даний час проживає з іншою жінкою, з якою має намір укласти шлюб. Вважає, що їх шлюб має лише формальний характер, подальше збереження сімї неможливе.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання не зявилась, надала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, не заперечує проти задоволення позову.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, спроб до примирення не приймали, протягом чотирьох років проживають окремо, позивач проживає з іншою жінкою, що дає суду підстави вважати, що їх сімя розпалась остаточно і немає можливості її поновити.

На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та керуючисьст.ст.2, 81, 200, 263, 265, 268, 273, 280 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04 серпня 2012 року у Полонському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №83 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення набирає законної сили після тридцяти днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу учасниками справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2;

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4.

Суддя Н.Горгулько
Справа №672/461/18
Провадження №2/672/292/18
УХВАЛА

(про залишення без руху)

10 травня 2018 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., в ході розгляду в порядку спрощеного провадження, без виклику сторін, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городка цивільної справи №672/461/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту, вказавши суду, що відповідач заборгувала банку станом на 25.03.2018 р. загальну суму 14373 грн. 80 коп., , яка складається із : 4810 грн. 75 коп. відсотків за користування кредитом; 9664 грн. 09 коп. пені; штрафи: 50 грн. фіксована частина, 660 грн. 66 коп. процентна складова.

Однак, суд приходить до висновку, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження розміру заборгованості відповідача .

Так, з поданого розрахунку, при додаванні усіх сум, що включені в заборгованість відповідача виходить сума 15635 грн. 50 коп., тоді як загальна сума вказана позивачем становить 14373 грн. 80 коп., тобто в підрахунках є очевидні розбіжності, причини яких є незрозумілими.

Крім того, позивачем не вказано з якого тіла кредиту (суми) наводились дані розрахунки, що позбавляє суд можливості перевірити правильність проведених розрахунків банком.

Отже, в порушення п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо порушення правил статей 175, 177 ЦПК виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені п.8 ч.1 ст.257 ЦПК.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху і надати строк позивачеві для виправлення вищевказаних недоліків, після усунення яких подати на адресу суду позовну заяву в необхідній кількості екземплярів (відповідно до кількості сторін) з виправленими по ній недоліками.

Керуючись ст.ст. 175, 257, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором кредиту залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків тривалістю у п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
08.05.2018 Провадження № 2/337/674/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.05.2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.
при секретарі Гальцевій К.В.
Ухвалою судді від 12.03.2018 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні на 02.04.2018 року о 10-30 год. без повідомлення сторін.
У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачу визначений 15- денний строк з дня отримання ухвали суду на подання відзиву на позовну заяву .
Рекомендований лист не отримано відповідачем та повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.
У відповідності до ч.8 п.4 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у законом порядку , якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відзив на позов у відповідності до ст. 178 п.8 ЦПК України не надано, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.
1918,45 грн. заборгованість за кредитом,
В також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:
500 грн. штраф (фіксована частина)
1461,91 грн. штраф (процентна складова).
Згідно з ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.
Згідно з ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
На підставі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ ПРИВАТБАНК про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Крім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору у розмірі 1762 гривень.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 526, 527, 530, 554, 611 ЦК України, ч.2 п.1 ст.141, ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України, суд
Копію рішення надіслати сторонам.
Повний текст рішення виготовлено 10.05.2018р.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк з дня з дня ухвалення повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 676/2437/18
Номер провадження 2/676/1565/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

07 травня 2018 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 ( с. Суходоли вул. Молодіжна, 37 Волинської області ) до ОСОБА_3 (с. Колубаївці Кам"янець- Подільського району Хмельницької області ), третя особа без самостійних вимог : Орган опіки та піклування Володимир-Волинської районної державної адміністрації Волинської області ( м. Володимир- Волинський вул. Небесної Сотні, 3 ), про позбавлення батьківських прав ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав .

Позовні вимоги обгрунтовує тими обставинами, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків по вихованню і утриманню доньки, тому просить позбавити батьківських прав відповідача стосовно неповнолітньої ОСОБА_4, 12.06.2012 року народженння.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

До початку розгляду справи представником позивача ОСОБА_5 подано письмове клопотання , в якому вказує, що він та його довірителька не можуть прибути до Кам"янець-Подільського міськрайонного суду через віддаленість місця проживання , тому просить здійснювати судові засідання в режимі відеоконференції , відповідно до ст.212 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 212, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання у режимі відеоконференції в залі суду за адресою : м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 01 червня 2018 року на 11-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити голові ОСОБА_1 - Волинського міського суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_5 - 01.06.2017 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції до ОСОБА_1 - Волинського міського суду Волинської області ( 44700 м. Володимир-Волинський вул.Сагайдачного,24 ).

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам»янець - Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_1