Справа № 686/2676/15-ц
УХВАЛА

11 травня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

з участю: секретаря Слободянюк А.Ю.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

19.03.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій вказала, що за заявою позивача ОСОБА_2 з цілью забезпечення позову про розірвання договору довічного утримання (догляду) від 06.01.2015 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від березня 2015 року було накладено арешт на квартиру №143 в будинку №21/3 в м.Хмельницькому. Рішенням суду від 19.09.2016 року позов ОСОБА_2 залишено без задоволення. Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 25.10.2016 року рішення Хмельницького міськрайонного суду від 19.09.2016 року залишено без змін. Необхідність в забезпеченні позову відпала. Тому просить заяву задоволити та зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3.

В судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала, просила їх задоволити.

Позивач та її представник в судове засідання не зявились, представник позивача подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, в задоволенні заяви ОСОБА_1 просив відмовити, оскільки в провадженні суду знаходиться цивільна справа №686/9798/18, по якій прийнято рішення про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2.

Заслухавши думку заявниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч.1,9 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 19.09.2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання (догляду), відмовлено.

24.02.2015 року ухвалою суду задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_3.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 25.10.2016 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.09.2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 14.02.2018 року, касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.09.2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 25.10.2016 року залишено без змін.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що арешт накладався з метою забезпечення позову саме у справі №686/2676/15-ц, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, слід задоволити та скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 24 лютого 2015 року, а саме арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_4.

Керуючись ст.158 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Заяву задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 24 лютого 2015 року, а саме арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_4.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: