Дата документу 07.05.2018 Справа № 554/198/18
Провадження № 2/554/925/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючої - судді Г.В.Андрієнко,

за участю секретаря - О.В.Карабаш,

за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

за участю відповідачів- ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про зміну ідеальних часток у домоволодінні ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_5 11.01.2018 року звернулася до суду з позовом до відповідачів про визначення частки у домоволодінні.

Посилається на те, що ОСОБА_5, згідно договору купівлі-продажу придбала 3/20 частини домоволодіння по АДРЕСА_1, який був посвідчений державним нотаріусом Першої Полтавської державної нотаріальної контори 29 жовтня 1987 року та зареєстрований в реєстрі за № 4-6326. Вказаний договір зареєстровано в ПП ПБТІ «Інвентаризатор» 06.11.1987 року та занесений в реєстрову книгу № 25 за реєстровим номером 9.

На підставі заяв всіх співвласників рішенням Октябрської районної в м. Полтаві раді № 215 від 28.05.2002 року бул змінено ідеальні частки між колишніми співвласниками, внаслідок чого частки співвласників становлять: ОСОБА_8-3/25, ОСОБА_5-7/50, ОСОБА_9-1/10, ОСОБА_10-1/5, ОСОБА_3-2/25, ОСОБА_11-9/50, ОСОБА_12-9/50.

На даний час частка ОСОБА_5 становить 7/50.

ОСОБА_4 успадкувала частку після ОСОБА_8, та її частка становить 3/25.

ОСОБА_9 належить 1/10.

ОСОБА_3-2/25 частини та 1/5 частини, яку вона успадкувала після смерті ОСОБА_10, що разом складає 7/25.

ОСОБА_7 на підставі договору міни від 25.05.2007 року належить 9/25 частин.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 18.10.2010 р. , з урахуванням ухвали суду від 16.09.2014 р. , за ОСОБА_5 визнано право власності на самовільно збудований індивідуальний житловий будинок: літ. «Г-1», який складає: тамбур 1 пл. 2,0 кв.м., коридор 1 пл. 4,4 кв.м., кухня 2 площею 6,9 кв.м., житлова кімната 3 пл. 15,9 кв.м., вбиральня 4 пл. 4,00 кв.м., загальною площею 33,20 кв.м.

Вказане право власності позивач не мала змоги зареєструвати, оскільки рішенням суду не встановлено розмір частки кожного з співвласників у спільній частковій власності з урахуванням новоствореного об'єкта нерухомості.

Прохала визначити частку, яка належить ОСОБА_5 у праві власності в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_2

12.01.2018 р. судом відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 06.02.2018 р. було задоволено заяву позивача про забезпечення доказів. Доручено ПП « Інвентаризатор» провести розрахунок частки житлового будинку по АДРЕСА_1, яка належать ОСОБА_5 з урахуванням всіх наявних будов , які введені в експлуатацію.

27.03.2018 р. ОСОБА_5 подала уточнену позовну заяву про визначення частки у спільному майні та прохала визначити реальні частки співвласників житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1

ОСОБА_5 32/100 частини об'єкту, що складається: частина житлового будинку літ «А-1» загальною площею 24,9 кв.м, житловою пл. 11,4 кв.м., прим. 5-1-кухня пл. 12,9 кв.м., 5-2 кімната пл. 11,4 кв.м., 5-3 -шафа пл. 0,3 кв.м., 5-4-шафа, пл. 0,3 кв.м. Житловий будинок літ «Г-1», загальною площею 33,2 кв.м., житловою площею 15,9 кв.м., сарай літ. «К», вбиральня літ. «З», огорожа №6. В загальному користуванні: трубопровід № 5, ворота огорожі № 4. Вартістю -232971 грн.

ОСОБА_7 28/100 частин об'єкту, що складається: житловий будинок літ. «В-1», загальною площею 63,1 кв.м., житловою площею 45,8 кв.м., погріб літ «в1», трубопровід № 1, огорожа № 3. Вартістю -202452 грн.

ОСОБА_3-21/100 частин об'єкта, що складається: частина житлового будинку літ. «А-1», загальною площею 91,2 кв.м.,житловою площею 46,4 кв.м., прим. 1-2-кухня пл. 11,3 кв.м., 1-3 кімната, пл. 10,9 кв.м., I-сіни пл. 8,8 кв.м., 2-2-кімната пл. 9,6 кв.м.,II-сіни пл. 6,5 кв.м., 3-2-кухня пл. 10,9 кв.м. 3-3 кімната пл. 14,0 кв.м., 3-4- кімната пл. 11,9 кв.м., III-сіни пл. 7,3 кв.м. Сарай літ. «Ж», вбиральня літ. «М», огорожа № 7, огорожа № 8, огорожа № 2. В загальному користуванні: трубопровід № 5, ворота огорожі № 4, вартістю-151392 грн.

ОСОБА_2(спадкоємця, після померлого ОСОБА_9)- 7/100 частин об'єкта, частин житлового будинку літ « А-1», загальною площею 39,8 кв.м., житловою площею 23,2 кв.м., прим. 4-3-кухня, пл. 5,9 кв.м., 4-4- приміщення пл. 12,0 кв.м., 4-5-приміщення пл. 11,2 кв.м., 4-6-сіни пл. 3,6 кв.м., 4-7-санвузол пл. 1,% кв.м., 4-8-коридор пл. 3,6 кв.м., 4-9-кладова пл. 2,0 кв.м., погріб літ. «а6», вбиральня літ. «О». В загальному користуванні: трубопровід № 5, ворота огорожі № 4. Вартістю -50193 грн.

ОСОБА_4-12/100 частин об'єкта частини житлового будинку літ. «А-1» загальною пл. 38,3 кв.м., житловою пл. 25,8 кв.м., прим. 6-1-кухня пл. 9,7 кв.м., 6-2 кімната пл. 9,6 кв.м., 6-3-кімната пл. 16,2 кв.м., 6-4-тамбур пл. 2,8 кв.м., літня кухня літ. «Б», вбиральня літ. «Д». В загальному користуванні: трубопровід № 5, ворота огорожа № 4. Варістю-93768 грн.

В судовому засіданні представник позивача-адвокат ОСОБА_1 прохала позов задовольнити з урахуванням уточнених позовних вимог.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 заперечували проти задоволення позову, посилаючись на те , що ОСОБА_5 бажає збільшити свою частку в домоволодінні за рахунок самовільних будівель , які були узаконені рішенням суду. Згоди на дані добудови вони не надавали. Зміна ідеальних часток в домоволодінні потягне за собою і зміну часток в землекористуванні .

Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не з*явився повторно , будучи вчасно повідомленим про день та час розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути справу без його участі на підставі доказів , що містяться в справі.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, думку адвоката, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає до задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_5, згідно договору купівлі-продажу придбала 3/20 частини домоволодіння по АДРЕСА_1, який був посвідчений державним нотаріусом Першої Полтавської державної нотаріальної контори 29 жовтня 1987 року та зареєстрований в реєстрі за № 4-6326. Вказаний договір зареєстровано в ПП ПБТІ «Інвентаризатор» 06.11.1987 року та занесений в реєстрову книгу № 25 за реєстровим номером 9.

На підставі заяв всіх співвласників рішенням Октябрської районної в м. Полтаві раді № 215 від 28.05.2002 року бул змінено ідеальні частки між колишніми співвласниками, внаслідок чого частки співвласників становлять: ОСОБА_8-3/25, ОСОБА_5-7/50, ОСОБА_9-1/10, ОСОБА_10-1/5, ОСОБА_3-2/25, ОСОБА_11-9/50, ОСОБА_12-9/50.

ОСОБА_4 успадкувала частку після ОСОБА_8, та її частка становить 3/25.

ОСОБА_9 належить 1/10.

ОСОБА_3-2/25 частини та 1/5 частини, яку вона успадкувала після смерті ОСОБА_10, що разом складає 7/25.

ОСОБА_7 на підставі договору міни від 25.05.2007 року належить 9/25 частин.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 18.10.2010 р. , з урахуванням ухвали суду від 16.09.2014 р. , за ОСОБА_5 визнано право власності на самовільно збудований індивідуальний житловий будинок: літ. «Г-1», який складає: тамбур 1 пл. 2,0 кв.м., коридор 1 пл. 4,4 кв.м., кухня 2 площею 6,9 кв.м., житлова кімната 3 пл. 15,9 кв.м., вбиральня 4 пл. 4,00 кв.м., загальною площею 33,20 кв.м.

Вказане право власності позивач не мала змоги зареєструвати, оскільки рішенням суду не встановлено розмір частки кожного з співвласників у спільній частковій власності з урахуванням новоствореного об'єкта нерухомості.

21.03.2018 р. ПП « Інвентаризатор» надав висновок про розрахунок часток об'єкту нерухомого майна.

Згідно проведеного розрахунку часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами розташованого по провул. Паскаля , 4 реальні частки співвласників

склаладають :

ОСОБА_5 - 32/100 частини об'єкту , ОСОБА_7 -28/100, ОСОБА_3 21/100, ОСОБА_2 -7/100, ОСОБА_4 - 12/100 частин об'єкту.

Відповідачі категорично заперечували проти зміни часток в домоволодінні , оскільки вони змінюються за рахунок самочинних прибудов побудованих ОСОБА_5, згоду на будівництво яких вони не надавали.

Оскільки за проведеним розрахунком зменшується їх частка в домоволодінні , то це потягне автоматично і зміну часток в користуванні земельною ділянкою , внаслідок чого будуть порушені їх права на користування земельною ділянкою.

Відповідно до ч.4 ст. 357 ЦК України співвласник житлового будинку , іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову

( прибудову ) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова ( прибудова ) є власністю співвласника , який її зробив , і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 4.10.1991 р.

« Про практику застосування судами законодавства , що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» зазначено , що при розгляді спорів між учасниками спільної часткової власності на жилий будинок про зміну часток суди повинні враховувати, що такі вимоги можуть буди задоволені , якщо учасник спільної власності збільшить в ньому за свій рахунок корисну площу будинку шляхом прибудови, надбудови, перебудови , проведеної із дозволу виконкому місцевої Ради і за згодою решти учасників спільної власності.

Як вбачається з пояснень відповідачів та змісту рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18.10.2010 р. по справі № 2-9134/10 згоди на самочинно будівництво відповідачі не надавали позивачу та завжди були проти зміни ідеальних часток у домоволодінні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_5 не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Керуючись ст. ст.10-13, ст. 263-265 ЦПК України , ч.4 ст. 357 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про зміну ідеальних часток у домоволодінні відмовити за безпідставністю.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту виготовлення повного тесту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 14.05.2018 р.

Учасник справи , якому повне рішення або ухвала суду не вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Суддя: Г.В. Андрієнко