Справа№751/2946/18
Провадження №2/751/877/18
УХВАЛА

30 травня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

при секретарі Безкоровайна Н. В.

з участю:

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_6,

представника відповідача ПАТ «Чернігівоблбуд» ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до приватного акціонерного товариства «Чернігівоблбуд», Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, третя особа на стороні відповідача: Управління адміністративних послуг про скасування рішень та визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись з позовом д суду до ПАТ «Чернігівоблбуд», Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради про скасування рішень Виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 285 від 28.12.1993 року та № 48 від 15.03.2010 року та визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно.

Ухвалою судді від 08.05.2018 р. відкрито провадження по справі і призначено підготовче судове засідання.

До початку підготовчого судового засідання відповідач - ПАТ «Чернігівоблбуд» надав відзив, в якому просять відмовити у позові; відповідач Виконавчий комітет Чернігівської міської ради надав відзив, в якому просять позов задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 ОСОБА_6 просив залучити в якості співвідповідача Чернігівську міську раду, оскільки рішення у справі може вплинути на їхні права або обов»язки.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали думку представника позивача.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти залучення в якості співвідповідача Чернігівської міської ради, але з тих підстав, що вона є юридичною особою.

Позивач ОСОБА_8 у підготовче судове засідання не з»явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання до суду не надходило.

Позивач ОСОБА_9 у підготовче судове засідання не з»явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, проте судова повістка повернута до суду з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

Представник відповідача Виконавчого комітету Чернігівської міської ради у підготовче судове засідання не з»явився, надав заяву з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату.

Представник відповідача КП «Чернігівське МБТІ» Чернігівської обласної ради у підготовче судове засідання не з»явився, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, при вирішенні справи по суті покладаються на розсуд суду.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання до суду не надходило.

Згідно ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Пунктом 4 ч. 2 ст.197 ЦПК України, передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача та інше, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Оцінивши характер спору, склад учасників та клопотання сторони позивача, суд робить висновок, що в справі слід залучити Чернігівську міську раду в якості співвідповідача, як юридичну особу.

Керуючись ст.ст. 51, 197, 240 ЦПК України,-

Ухвалив:

Залучити в якості співвідповідача у справі за позовною заявою ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до приватного акціонерного товариства «Чернігівоблбуд», Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, третя особа на стороні відповідача: Управління адміністративних послуг про скасування рішень та визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно Чернігівську міську раду (14000, м. Чернігів, вул.. Магістрацька, 7)

Відкласти підготовче засідання до 19 червня 2018 року до 12 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Копію ухвали з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами направити залученому співвідповідачу.

Встановити строк співвідповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати співвідповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачам.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Яременко