overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/3586/18
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Дмитрієвої А.

за участі: позивача - ОСОБА_1

третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, 3-ті особи: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

В підготовчому судовому засіданні позивача позов підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача в судові засідання не з'являлась, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Представник Головного територіального управління юстиції в м. Києві надав пояснення та заявив клопотання про розгляду справи за його відсутності.

ОСОБА_2 проти задоволення позову не заперечувала.

Клопотань про залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі сторонами не заявлялось.

На виконання ухвали суду від 30 березня 2018 року було надано копію спадкової справи № 168/2018 від 18 жовтня 2012 року щодо майна померлої ОСОБА_3.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, 3-ті особи: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 липня 2018 року на 16 годин 30 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
11.05.2018 Справа № 756/5538/18
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 травня 2018 року Унікальний №756/5538/18
провадження №2-н/756/260/18
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «Оболонська 7'я» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, відповідно до ст. ст. 6, 526, 530 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя М.Ю. Тітов
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Номер провадження 2-во/756/61/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.

при секретарі - Хоменко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20.04.2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу був задоволений в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить виправити допущену судом описку у резолютивній частині рішенні по справі 2/756/1294/17, а саме «в кінці після вирішення справи дата зареєстрування справи невірна».

Відповідно до ч.1,2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20.04.2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу був задоволений в повному обсязі.

В прохальній частині позовної заяви (а.с.5) позивач просить суд увалити рішення, яким розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який було зареєстровано Відділом РАЦС Оболонського РУЮ м. Києва, про що в книзі реєстрації шлюбів 07 серпня 2001 року зроблено відповідний актовий запис за №1189.

Однак, з свідоцтва про шлюб (а.с.11) вбачається, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований 15 серпня 2007 року.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в рішенні від 20.04.2017 року слід внести виправлення, а саме вказати дату реєстрації шлюбу «15.08.2007 року», замість «07.08.2001 року».

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 20.04.2017 року по цивільній справі № 2/756/1294/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме вказати дату реєстрації шлюбу «15.08.2007 року», замість «07.08.2001 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 6/761/339/2018
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт", заінтересовані особаи - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія" про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФОРІНТ" звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 761/15901/15-ц від 24.03.2016 року, виданого Шевченківським районним судом м.Києва на виконання рішення Шевченківського районногосуду м. Києва від 13.01.2016 року.

Так, слід зазначити, що відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Згідно з пунктом 3Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема ЦПК України.

Вивчивши вказану заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, заявником не додано до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для направлення заінтересованим особам.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, заявнику необхідну надати заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні з додатками відповідно до кількості учасників процесу.

Керуючись ст. ст.175, 177, 185, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт", заінтересовані особаи - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія" про заміну сторони у виконавчому провадженні, - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________
Провадження №2/760/4114/18
в справі №760/4913/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

17 травня 2018 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С.В., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Латанюк Інни Альфредівни про визнання дії протиправними та скасування нотаріального напису.

ІІ. Описова частина

21 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною вимогою до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Латанюк Інни Альфредівни про визнання дії протиправними та скасування нотаріального напису.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду міста Києва від 26 лютого 2018 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та Позивачу надано строк на усунення недоліків, оскільки подана заява не відповідає вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України.

Відповідно до вказаної ухвали, судом було запропоновано Позивачу надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які Позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи та підтвердження Позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж Відповідача (Відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також суд звертав увагу Позивача на необхідність конкретизувати, яким саме чином посвідчення нотаріусом справжності підпису ОСОБА_3 порушує її права як співвласника багатоквартирного будинку «Кремінь-1», та які саме норми закону, які регламентують порядок посвідчення нотаріусом справжності підпису осіб, були порушені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Латанюк Інною Альфредівною.

ІІІ. Мотивувальна частина

У встановлений строк Позивач вимоги ухвали від 26 лютого 2018 року не виконала, недоліки позовної заяви не усунула, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позов слід вважати неподаним та повернути Позивачу.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя ухвалив:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Латанюк Інни Альфредівни про визнання дії протиправними та скасування нотаріального напису вважати неподаною та повернути Позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Номер провадження 2/754/3632/18
Справа №754/1840/18
РІШЕННЯ

Іменем України

17 травня 2018 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В., справа: 754/1840/18

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

Вимоги позивача: розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним і відповідачем, посилаючись на припинення шлюбних відносин.

У судовому засіданні позивач позов підтримав і просив про його задоволення.

Відповідач позов визнав.

Сторони не заперечували проти розгляду справи по суті в підготовчому судовому засіданні.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

26.11.2004 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 03.08.2005 року.

Як вказують сторони, вони сімейно-шлюбних відносин не підтримують спільного господарства не ведуть і не мають наміру поновлювати шлюбні відносини.

Суд вважає, що вищевикладене дає правові підстави для висновку, що подальше спільне життя сторін по справі, як подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, що в свою чергу має істотне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Судові витрати позивач просив покласти на нього.

Витрати при реєстрації розірвання шлюбу відповідач просив покласти на нього.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, актовий запис № 1651, вчинений відділом реєстрації актів цивільного страну Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, який уклали 26.11.2004 року ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса проживання: 02232, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2), якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище: ОСОБА_1.

Судові витрати покласти на ОСОБА_1.

Витрати при реєстрації розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_2.

ОСОБА_1 звільнити від сплати витрат при реєстрації розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
27.04.2018 Справа № 756/7207/15-ц
Ун.№756/7207/15-ц
Пр.№2-п/756/68/18
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

секретаря - Ковган О.І.

представника позивача - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м.Києва від 17.11.2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити дану справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання в даній справі призначити на 09 годину 29.05.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.М.Майбоженко
Ухвала

07 травня 2018 року

м. Київ

справа № 442/6469/17

провадження № 61-22618ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення,

ВСТАНОВИВ :

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на судові рішення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, a також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено рішення (ухвала), що оскаржується.

Як вбачається з прохальної частини касаційної скарги, заявник просить скасувати судові рішення, зокрема рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 жовтня 2017 року та рішення (ухвалу) апеляційного суду Львівської області.

Відповідно до пунктів 4, 5, 6 частини другої статті 392 ЦПК України заявнику слід зазначити, в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; уточнити клопотання щодо оскаржуваних судових рішень, чітко зазначивши, які судові рішення оскаржуються, та викласти свої вимоги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 409 ЦПК України.

Вказані обставини виключають можливість суду касаційної інстанції встановити, на які саме судові рішення подана касаційна скарга та з якими не погоджується скаржник.

Ураховуючи викладене, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги, зокрема вказати рішення (ухвалу), що оскаржується з зазначенням дат їх ухвалення.

Заявником до касаційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання вказаної касаційної скарги, посилаючись на важкий матеріальний стан.

Оскільки питання сплати судового збору пов'язане з об'єктом справляння, тобто судовими рішеннями, які оскаржуються в касаційному порядку, тому клопотання про звільнення від сплати судового збору до усунення вищевказаних недоліків касаційної скарги є неможливим.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 07 червня

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська