Справа № 128/4125/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Ганкіної І.А.,

за участі секретаря Жигарової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 128/4125/13-ц, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке мотивує тим, що ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 27 серпня 2013 року було задоволено клопотання позивача ПАТ «Альфа-Банк» про накладення арешту для забезпечення його позову. Судом було ухвалено:

«Накласти арешт на - транспортний засіб марки ВАЗ 21104, ( 2005 р.в.), білий , № кузова ХТА 2819;

- транспортний засіб марки OPEL ASTRA 1.41 (2006 р.в.), чорний № кузова WOL0AHL.

На належні частки в статутному фонді наступних підприємств:

- ТОВ «ТОТТІ ОЙЛ» 83095, АДРЕСА_1. , частка в статутному фонді в розмірі 31500,00 грн.

- ПП «ТІР-АВТОКЛУБ» 21034, м. Вінниця, вул. Лебединського, 7. , частка в статутному фонді в розмірі 5000,00 грн.

- ТОВ «АНОНЗ», 04214, АДРЕСА_2 , частка в статутному фонді 510000,00 грн.

Копію ухвали направити реєстраційній службі Вінницького районного управління юстиції (вул. 50 років Перемоги, 7, м. Вінниця), МРЕВ УДАІ УМВС України у Вінницькій області (м. Вінниця вул. Ботанічна, 23) для виконання».

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області (суддя Ганкіна І.А.) від 10 квітня 2014 року, яке набрало законної сили 21 квітня 2014 року, позов задоволено частково.

Зазначає, що пройшло вже понад 3 роки. За заявою стягувача було відкрито виконавче провадження, постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУ юстиціїї у Вінницькій області ОСОБА_2 від 11 вересня 2017 року було знято арешт з автомобіля марки ВАЗ 21104, 2005 року випуску, білого кольору, № кузова ХТА 2819, д.н.з. НОМЕР_1.

В звязку з відсутністю заяви стягувача залишити собі вищезазначене нереалізоване майно боржника, автомобіль було знято з реалізації (торгів) та повернуто заявнику, тобто відпали підстави для збереження вищезазначених заходів забезпечення позову в частині вищезазначеного транспортного засобу.

Проте за даними УДАІ УМВС України у Вінницькій області рахується арешт на зазначений автомобіль на підставі ухвали Вінницького районного суду Вінницької області (суддя І.А.Ганкіна) від 27.08.2013 року у справі № 128/4125/13-ц, що обмежує законні права власника на розпорядження цим майном.

Заявник вказує, що бажає продати автомобіль, щоб мати чим погасити заборгованість і позбавлений такої можливості внаслідок його арешту.

За вказаних обставин заявник просить суд постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту, вжитих ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 27 серпня 2013 року щодо вищезазначеного транспортного засобу.

В судове засідання учасники справи не зявились.

Представник ОСОБА_1 за договором про надання правової допомоги ОСОБА_3 попередньо подала суду письмову заяву про розгляд клопотання без її участі, в поданій заяві також зазначила, що клопотання підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи (стягувача) ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання не зявився без поважних причин, хоча знав про розгляд вказаного клопотання Вінницьким районним судом Вінницької області, що підтверджується його письмовим клопотанням про ознайомлення з матеріалами клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заявлене клопотання, суд дійшов такого висновку.

Дійсно, в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 128/4125/13-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ТОВ «Приват-Петрол» про стягнення заборгованості за договором №23-ОКЛ/12 про надання кредиту в формі овердрафт.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіної І.А. від 27 серпня 2013 року по вищезазначеній справі було ухвалено:

«Накласти арешт на:

- транспортний засіб марки ВАЗ 21104, ( 2005 р.в.), білий , № кузова ХТА 2819;

- транспортний засіб марки OPEL ASTRA 1.41 (2006 р.в.), чорний № кузова WOL0AHL.

На належні частки в статутному фонді наступних підприємств:

- ТОВ «ТОТТІ ОЙЛ» 83095, АДРЕСА_1. , частка в статутному фонді в розмірі 31500,00 грн.

- ПП «ТІР-АВТОКЛУБ» 21034, м. Вінниця, вул. Лебединського, 7. , частка в статутному фонді в розмірі 5000,00 грн.

- ТОВ «АНОНЗ», 04214, АДРЕСА_2 , частка в статутному фонді 510000,00 грн.

Копію ухвали направити реєстраційній службі Вінницького районного управління юстиції (вул. 50 років Перемоги, 7, м. Вінниця), МРЕВ УДАІ УМВС України у Вінницькій області ( м. Вінниця вул. Ботанічна, 23) для виконання».

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 10 квітня 2014 року по справі № 128/4125/13-ц позовні вимоги було задоволено частково, а саме, вирішено: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ід.код ДРФО НОМЕР_2), який є зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1 та області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Петрол», що знаходиться в м. Вінниця, Проспект Коцюбинського,76 (рахунок №1301 в ПАТ Альфа-Банк, МФО 300346, ) на користь ПАТ Альфа-Банк, що знаходиться в м. Києві, вул. Десятинна,4/6 (рахунок №37395003 в ПАТ Альфа-Банк, МФО 300346, ) заборгованість за договором №23-ОКЛ/12 від 29.08.2012р. про надання кредиту у формі овердрафт в сумі 5 012 499 грн. 90 коп. В решті стягнення заборгованості відмовити». Також було вирішено питання по судових витратах.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_4 від 11.09.2017 року було знято арешт з автомобіля марки ВАЗ 21104, 2005 року випуску, білого кольору, № кузова ХТА 2819, д.н.з. НОМЕР_1, що зареєстрований за ОСОБА_1, накладений згідно постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_4 від 13.06.2014 року та 04.12.2014 року. Копію постанови було направлено на виконання до Територіального сервісного центру № 0541, а також сторонам виконавчого провадження для відома.

Однак, згідно ксерокопії реєстраційної картки про обмеження реєстраційних операцій вбачається, що арешт на вищевказаний автомобіль не знято.

Частиною 1 статті 158 ЦПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно з частиною 5 статті 158 ЦПК України ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Частиною 11 статті 158 ЦПК України визначено, що примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що копію ухвали судді Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіної І.А. від 27 серпня 2013 року про забезпечення позову по цивільній справі № 128/4125/13-ц для виконання було направлено реєстраційній службі Вінницького районного управління юстиції (вул. 50 років Перемоги, 7, м. Вінниця) та МРЕВ УДАІ УМВС України у Вінницькій області (м. Вінниця вул. Ботанічна, 23), а тому виконання ухвали про скасування заходів забезпечення позву слід доручити вказаним установам.

Керуючись ст.ст. 158, 222, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіної І.А. від 27 серпня 2013 року по цивільній справі № 128/4125/13-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ТОВ «Приват-Петрол» про стягнення заборгованості за договором №23-ОКЛ/12 про надання кредиту в формі овердрафт, в частині накладення арешту на транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 21104, 2005 року випуску, білого кольору, № кузова ХТА 2819, д.н.з. НОМЕР_1, що зареєстрований за ОСОБА_1.

Копію ухвали для виконання направити реєстраційній службі Вінницького районного управління юстиції (м. Вінниця, вул. 50 років Перемоги, 7) та до Територіального сервісного центру 0541 регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області (21010, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ І.А.Ганкіна