Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3695/17
Провадження № 2/279/221/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу №279/3695/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача в якому зазначила, що у липні 2005 року вона, з дозволу рідного дядька ОСОБА_4, вселилась у будинок №28 по вул. Пролісковій в м.Коростені Житомирської області, який належить останньому на праві власності, згідно запису погосподарської книги №1 (особовий рахунок №34). При цьому ніяких письмових договорів щодо житлового будинку вони не укладали, лише за усною домовленістю вона мала право користуватися будинком та доглядати за ним з метою схоронності, так як у будинку ніхто не проживав. У 2005 році ОСОБА_4 переїхав проживати до своєї дочки у м. Одесу, де 02.01.2006 року помер. Спадщину після смерті ОСОБА_4 ніхто не приймав і спадкова справа в органах нотаріату не заводилась. Вона з липня 2005 року відкрито користується житловим будинком, доглядає за ним, за власні кошти підключила до будинку газ, електропостачання та проводить поточні ремонтні роботи щодо утримання будинку в належному стані. Зазначає, що за час володіння житловим будинком жодних заяв, претензій, вимог чи судових позовів до неї про повернення будинку попередньому власнику або його спадкоємцям до неї предявлено не було, тому наявні підстави для визнання її власником зазначеного будинку за набувальною давністю, про що просить ухвалити рішення суду.

В судовому засіданні 02.11.2017 року позивач позовні вимоги підтримала, в подальшому зазначила про розгляд справи у її відсутності, подавши письмову заяву.

Ухвалою суду від 26.01.2018 року до участі в справі було залучено третю особу на стороні відповідача ОСОБА_3 та направлено окреме доручення про її допит з приводу пред'явлених вимог до місцевого суду за місцем проживання останньої.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується повідомленням про отримання судового виклику, будь-яких клопотань або заперечень з приводу пред"явлених вимог суду не подав.

Третя особа ОСОБА_3 зазначила, що позовні вимоги ОСОБА_1 визнає, спадщини після смерті батька не приймала.

За таких обставин фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.

Спір щодо визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю регулюється статтею 344 ЦК України, відповідно до частини першої якої особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Відповідно до ч.4 ст.344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.

Судом встановлено, що згідно довідкиКВЖРЕП №4 від 20.03.2017 року за №1530 житловий будинок №28 по вул. Пролісковій в м.Коростені Житомирської області належить на праві власності ОСОБА_4, згідно запису погосподарської книги №1 (особовий рахунок №34). Державна реєстрація права власності на будинок не проводилась. Інвентаризація будинку проведена КП «Коростенським МБТІ» 19.08.2017 року за зверненням ОСОБА_1.

02.01.2006 року ОСОБА_4 помер в місті Одеса у віці 89 років, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД №035850 виданим Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси від 03.01.2006 року.

З листа Коростенської міської державної нотаріальної контори №45/01-16/16 від 09.02.2018 року та Інформаційної довідки зі спадкового реєстру слідує, що після смерті ОСОБА_4 спадкова справа не заводилась, спадкоємці з заявами про прийняття (або відмову від спадщини) не звертались.

З довідки органу самоорганізації населення окремих будинкових вуличних комітетів №401 від 22.08.2017 року слідує, що ОСОБА_1 з 26.07.2005 року по даний час фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проводить поточний ремонт будинку, провела в будинок газ та світло, займається господарством.

У п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз'яснено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК України.

При вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні ;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Таким чином, судом встановлено, що позивач з 26.07.2005 року добросовісно заволоділа житловим будинком №28 по вул.Проліскова в м.Коростень Житомирської області, відкрито та безперервно володіє ним понад 12 років, доказів того, що спадкоємці власника будинку протягом зазначеного в позовній заяві періоду виявляли інтерес до майна свого спадкодавця, судом не здобуто, що є свідченням того, що позивач набула право власності на належний ОСОБА_4 будинок за набувальною давністю.

Керуючись ст.4, 12, 19, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.344 ЦК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 на житловий будинок №28 по вулиці Пролісковій в м.Коростень Житомирської області за набувальною давністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1, місце проживання: 11500, м.Коростень, вул. Проліскова, 116, Житомирської області, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий 23.08.2000 року.

Відповідач ОСОБА_2 громада в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради, місце знаходження: 11500, м.Коростень, вул. Грушевського, 22, Житомирської області, код ЄДРПОУ 0405350.

Третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3, місце проживання: 09113, АДРЕСА_1, дані про наявність ідентифікаційного номера в справі відсутні.

Суддя: