Справа № 504/2677/17
У Х В А Л А

22.05.2018смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про скасування державної реєстрації та поновлення права власності.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт Житловий будинок, який розташований за адресою: Одеська область, Лиманський район, с.Крижанівка, вул. Морська, 55, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 227, власником якого є товариство з обмеженою власністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», ; земельну ділянку, площею 0,1114 га, яка розташована за адресою: Одеська область, Лиманський район, с.Крижанівка, вул. Морська, 55, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :02:001:0821, реєстраційний номер обєкту нерухомого майна - 227, власником якої є товариство з обмеженою власністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», . Земельну ділянку, площею 0,0466 га, яка розташована за адресою: Одеська область, Лиманський район, с.Крижанівка, вул. Морська, 55, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); кадастровий номер :02:001:0111, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна - 227, власником якої є товариство з обмеженою власністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», .

У звязку з тим, що відповідач має можливість реалізувати спірне майно, що призведе до утруднення виконання рішення, позивачка просила накласти арешт на вищезазначене майно.

Заява про забезпечення позову розглянута без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч.1ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

В силу вимог ч.3ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна вказані в клопотанні житловий будинок та земельні ділянки зареєстровані за ТОВ «Кей Колект»

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови№9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи із заявлених вимог, а саме щодо скасування державної реєстрації та поновлення права власності, згідно з нормами п.1 ч.1ст. 150 ЦПК України, з метою забезпечення позову необхідно накласти арешт на зазначене позивачем майно відповідача.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що зазначене позивачем дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому на майно, зазначене позивачем необхідно накласти арешт враховуючи співмірність забезпечення позову із заявленими вимогами.

Керуючись ст.ст. 149, 151-153, 353ЦПК України,суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на Житловий будинок, який розташований за адресою: Одеська область, Лиманський район, с.Крижанівка, вул. Морська, 55, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 227, власником якого є товариство з обмеженою власністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», .

Накласти арешт на земельну ділянку, площею 0,1114 га, яка розташована за адресою: Одеська область, Лиманський район, с.Крижанівка, вул. Морська, 55, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :02:001:0821, реєстраційний номер обєкту нерухомого майна - 227, власником якої є товариство з обмеженою власністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», .

Накласти арешт на земельну ділянку, площею 0,0466 га, яка розташована за адресою: Одеська область, Лиманський район, с.Крижанівка, вул. Морська, 55, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); кадастровий номер :02:001:0111, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна - 227, власником якої є товариство з обмеженою власністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», .

Копію ухвали негайно направити заявнику ТОВ «Кей-Колект» та для виконання Лиманського районного відділу Державної виконавчої служби ГУ ТУЮ в Одеській для накладення арешту.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Вінська