Справа №751/888/18
Провадження №2/751/531/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

секретаря судового засідання Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 КРЕДИТ» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОСОБА_1 Кредит» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № СК/01/000368 від 11.03.2014 у сумі 19887,91 гривень та судовий збір у сумі 1762,00 гривень.

Вимоги обґрунтовує тим, що 11.03.2014 року між ПАТ «ОСОБА_1 КРЕДИТ» та ОСОБА_3 укладено Договір про надання споживчого кредиту № СК/01/000368, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у сумі 5000,00 грн. під 15 % процентів річних та встановлена дата повного погашення кредиту -10.03.2015.

Боржник свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 01.02.2018 становить 19887,91 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 3614,86 грн.; заборгованість за нарахованими процентами 46,69 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими в строк процентами 1484,77 грн.; заборгованість за нарахованою щомісячною комісією - 125,00 грн.; заборгованість за нарахованою та несплаченою в строк щомісячною комісією 4875,00 грн.; пеня 9741,59 грн.

Ухвалою судді від 01.03.2018 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

16.03.2018 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому відповідач просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі ( а.с. 37-38).

28.03.2018 до суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за наявними матеріалами, в якій представник позивача просить не брати до уваги відзив на позов, вирішувати справу за наявними матеріалами, позовні вимоги задовольнити ( а.с. 43-44).

03.04.2018 до суду надійшла заява представника позивача про зменшення розміру позовних вимог, у звязку з застосуванням спеціальних строків позовної давності, відповідно до якої позивач уточнює період та суми стягнення пені, а саме з 02.02.2017 по 01.02.2018, що становить 2 350, 41 грн.( а.с. 49-54) та просить стягнути з ОСОБА_3 заборгованість в загальній сумі 12 496,73 грн.

23.04.2018 до суду надійшов відзив на заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої відповідач посилається на те, що розмір заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідача, не підтверджується умовами договору споживчого кредиту. Крім того зазначає, що нарахування пені було здійснено через 3 роки після закінчення терміну дії договору, та вважає даний факт підставою для відмови у її стягненні. З урахуванням часу звернення позивача до суду та застосуванням строків позовної давності, вважає підставним стягнення комісії за один місяць, тобто у сумі 125 грн., процентів у сумі 47, 31 грн. Не заперечує проти стягнення тіла кредиту у сумі 3614, 86 грн., у решіт позовних вимог просить відмовити.

21.05.2018 на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача просить не брати до уваги відзив на позов, вирішувати справу за наявними матеріалами, позовні вимоги задовольнити.

Як вбачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області ОСОБА_3 змінила прізвище на «Снєгур» ( а.с. 30).

Представник позивача в судове засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач та її представник в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлено у відповідності до ст. 130 ЦПК України. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив судове засідання проводити у відсутність сторін.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено:

11.03.2014 між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 КРЕДИТ» та ОСОБА_3 укладено Договір про надання споживчого кредиту № СК/01/000368, відповідно до якого, банк надав позичальнику кредит у сумі 5000,00 гривень (а.с.5-14).

Відповідно до п.1.2.2. кредитного договору, позичальник підписанням цього договору доручає кредитору, без додаткового узгодження, перераховувати, а кредитор перераховує:

п.1.2.2.1. частину кредиту у розмірі 4800,00 грн. на картковий рахунок №4001, відкритий у Кредитора, не пізніше наступного робочого дня від дати надання кредиту;

п.1.2.2.2. частину Кредиту у розмірі 200,00 грн. на рахунок ПАТ СК «Арсенал Страхування» в якості сплати страхового платежу не пізніше наступного робочого дня від дати надання кредиту.

Відповідно до п. п. 1.1.6., 1.1.7. кредитного договору за користування кредитом встановлюється процентна ставка у розмірі 15,00 % процентів річних та встановлена дата повного погашення кредиту 10.03.2015.

Згідно п.1.1.5. кредитного договору погашення заборгованості за кредитним договором позичальник мав здійснювати 11 числа кожного календарного місяця згідно з графіком платежів.

Відповідно до п. 1.1.8. кредитного договору розмір щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості становить 125,00 грн.

Пунктом 2.3 Договору комісія за обслуговування кредитної заборгованості нараховується щомісяця у сумі, зазначеній у п. 1.1.8 Договору, в останній робочий день поточного місяця за поточний місяць. Останнє нарахування комісії здійснюється у місяць, що передує місяцю, в якому здійснюється повернення заборгованості за Кредитом у повній сумі, при дотриманні Позичальником Графіку.

Пунктом 3.12.5 у разі прострочення повернення Кредиту, щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості продовжує нараховуватися до моменту повного погашення Кредиту.

Відповідно до п. 2.2. кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у гривнях на фактичний залишок заборгованості за фактичну кількість днів користування кредитом в періоді.

Відповідно до п. 3.4.1. кредитного договору погашення кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником щомісячно ануїтетними платежами згідно з умовами цього договору та графіком. Ануїтетний платіж включає в себе погашення частини кредиту та процентів за його користування.

Згідно з п. 3.4.2. кредитного договору сплата комісії за обслуговування кредитної заборгованості здійснюється позичальником разом з ануїтетними платежами щомісячно у сумі, визначеній в п. 1.1.8. цього договору, згідно з умовами цього договору та графіком.

Відповідачем неодноразово порушувалися умови договору, а саме в частині погашення кредиту, сплати процентів та комісій.

Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли всіх істотних умов договору. За правилами ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Частиною першою статті 634 Цивільного кодексу України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Свої зобов'язання за договором ПАТ «ОСОБА_1 КРЕДИТ» виконав в повному об»ємі, надавши ОСОБА_3 кредит у сумі 5000,00 гривень.

Відповідачем не виконуються належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті відповідно до уточненого розрахунку заборгованості по Договору про надання споживчого кредиту № СК/01/000368 від 11.03.2014 станом на 01.02.2018 виникла заборгованість в сумі 12 496,73 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 3614,86 грн.; заборгованість за нарахованими процентами 46,69 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими в строк процентами 1484,77 грн.; заборгованість за нарахованою щомісячною комісією - 125,00 грн.; заборгованість за нарахованою та несплаченою в строк щомісячною комісією 4875,00 грн.; пеня 2350,41 грн. (а.с.51-54).

Згідно ч. 1 ст. 1054 та ч. 1 ст. 1055 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит, при цьому кредитний договір укладається в письмовій формі.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання і право на яку згідно ст. 550 ЦК України виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що за формою та змістом зазначений кредитний договір між сторонами було укладено відповідно до вимог ст.ст.626, 638, 639, 1046-1050, 1054-1056 ЦК України.

Разом з тим, відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права (частина перша статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

З розрахунку заборгованості та виписок розрахунку заборгованості за договором № СК/01/000368 від 11.03.2014 (а.с.5154, 55-100) вбачається, що останній платіж на погашення суми заборгованості по відсоткам відповідачем було здійснено 02.12.2016 .

Із позовом ПАТ «ОСОБА_1 КРЕДИТ» звернулось 14.02.2018.

З урахуванням вищевикладеного, вимоги банка в частині стягнення з ОСОБА_2 тіла кредиту та відсотків за його користування заявлені в межах строку позовної давності та підлягають задоволенню.

В той же час, відповідно до розрахунку заборгованості та виписок розрахунку заборгованості за договором № СК/01/000368 від 11.03.2014 вбачається, що останній платіж на погашення суми заборгованості по комісії, який було здійснено відповідачем та зараховано ПАТ «ОСОБА_1 КРЕДИТ» є 22.09.2014 (а.с.5154, 55-100).

Беручи до уваги, що представник відповідача клопоче про застосування строків позовної давності, позов в частині стягнення з ОСОБА_2 комісії підлягають стягненню в межах загальної позовної давності, тобто за період з 01.02.2015 по 31.01.2018 в сумі 4250,00 грн.

Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача пеню за період з 02.02.2017 по 01.02.2018 в сумі 1277 грн. 11 коп., що складає суму пені по тілу кредиту в сумі 960,09 грн. та суму пені по процентах в сумі 317,02 грн. ( а.с. 51-54).

Оскільки умовами Договору про надання споживчого кредиту № СК/01/000368 від 11.03.2014 не передбачено порядку нарахування пені на комісію, суд не вбачає підстав для її стягнення.

Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № СК/01/000368 від 11.03.2014 року, станом на 01.02.2018 в сумі 10629 гривень 74 копійок, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 3 614 грн. 86 коп., заборгованості по процентам в сумі 1487 грн. 77 коп., заборгованість по комісії за період з 01.02.2015 по 31.01.2018 в сумі 4250,00 грн., заборгованості по пені за період з 02.02.2017 по 01.02.2018 в сумі 1277 грн. 11 коп.

Понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати , відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог, тобто у розмірі 941 гривню 76 копійок.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 19, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 533, 611, 625, 1046, 1049, 1050 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 КРЕДИТ» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, 14000, РНОКПП НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 КРЕДИТ» (01032, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 35, ідентифікаційний код в , розрахунковий рахунок №1026, банк отримувача ОСОБА_1 України, МФО 300001) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № СК/01/000368 від 11.03.2014 року, станом на 01.02.2018 в сумі 10629 (десять тисяч шістсот двадцять девять) гривень 74 копійок, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 3 614 грн. 86 коп., заборгованості по процентам в сумі 1487 грн. 77 коп., заборгованість по комісії за період з 01.02.2015 по 31.01.2018 в сумі 4250,00 грн., заборгованості по пені за період з 02.02.2017 по 01.02.2018 в сумі 1277 грн. 11 коп. .

В задоволенні іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, 14000, РНОКПП НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 КРЕДИТ» (01032, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 35, ідентифікаційний код в , розрахунковий рахунок №1026, банк отримувача ОСОБА_1 України, МФО 300001) судовий збір в розмірі 941(девятсот сорок одну) гривню 76 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду виготовлено 23.05.2018.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Головуючий - суддя І. В. Цибенко