Ухвала

25 травня 2018 року

м. Київ

справа № 457/495/11

провадження № 61-26975ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 12 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Трускавецької міської ради, про позбавлення батьківських справ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася 12 квітня 2018 року через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 12 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року.

У підпункті 14 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України(у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів») передбачено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підставі касаційної скарги ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона подана з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження. Оскаржена ухвала апеляційного суду постановлена 14 грудня 2017 року. Касаційна скарга ОСОБА_1 здана до поштового відділення 12 квітня 2018 року, що підтверджується відтиском штемпеля на поштовому конверті. Тобто з пропущенням, передбаченого статтею 325 ЦПК України (в редакції Закону України № 2136-VIII від 13 липня 2017 року) строку на касаційне оскарження, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження було 03 січня 2018 року.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

ОСОБА_1 у клопотанні, що міститься у касаційній скарзі, просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 12 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року. Стосовно підстав для поновлення строку на касаційне оскарження вказує, що копію оскарженої ухвали апеляційного суду ОСОБА_1 отримала лише 28 березня 2018 року після направлення до апеляційного суду 22 січня 2018 року запиту щодо стану розгляду апеляційної скарги. На підтвердження цих обставин надає ксерокопії: заяви, адресованої ОСОБА_1 до апеляційного суду Львівської області від 22 січня 2018 року з квитанцією від 31 січня 2018 року про її відправлення; конверту, адресованого апеляційним судом Львівської області ОСОБА_1 зі штрихкодовим ідентифікатором № 574.

Однак, вказані підстави не можна вважати поважними, адже ОСОБА_1 не обґрунтовує та не надає будь-яких доказів стосовно порушення апеляційним судом вимог щодо видачі (надсилання) копії ухвали апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року (конверт, супровідний лист щодо направлення судом копії ухвали, довідка суду, тощо). Окрім цього, ОСОБА_1 не наводить обставин та не надає будь-яких належних доказів про те, чому не змогла звернутися за отриманням копії ухвали суду апеляційної інстанції раніше, з урахуванням того, що апеляційна скарга подана ОСОБА_1

На підставі викладеного, згідно з частиною 3 статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу має право звернутися до суду касаційної інстанції і навести інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 12 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат