Справа № 450/3196/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/4853/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.

суддів - Крайник Н.П., Ніткевича А.В.,

секретаря - Брикайло М.В.,

з участю - представника позивача ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Пятої Львівської державної нотаріальної контори на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Пятої Львівської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 про зобовязання внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до Пятої Львівської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5, в якому, з врахуванням уточнених позовних вимог, просить суд зобовязати Пяту Львівську державну нотаріальну контору внести зміни до свідоцтва від 11.05.2007 року про право на спадщину за законом (спадкова справа № 646 за 2006 рік), виданого Пятою Львівською державною нотаріальною конторою спадкоємцю ОСОБА_5 на спадкове майно ОСОБА_5, який помер 26.05.2006 року, шляхом видачі нових свідоцтв про право на спадщину, змінивши цілу частку спадкового майна, що успадкував ОСОБА_5, як спадщину за законом, на 1/2 частку в спадщині та видавши ОСОБА_4 свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно Ѕ частину житлового будинку за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Черепин, вул. Без назви, 48, що належала померлому ОСОБА_5 на підставі дубліката свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Пустомитівською державною нотаріальною конторою (оригінал свідоцтва про право на спадщину 14.02.1992 року, посвідчений Пустомитівською державною нотаріальною конторою та зареєстрований в реєстрі за № 1- 436); свідоцтва від 25.09.2007 року про право на спадщину за законом (спадкова справа № 646 за 2006 рік), виданого Пятою Львівською державною нотаріальною конторою спадкоємцю ОСОБА_5 на спадкове майно ОСОБА_5, який помер 26.05.2006 року, шляхом видачі нових свідоцтв про право на спадщину, змінивши цілу частку спадкового майна, що успадкував ОСОБА_5, як спадщину за законом, на 1/2 частку в спадщині та видавши ОСОБА_4 свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно - 4 082,86 грн. недоотриманої пенсії, котра належала померлому ОСОБА_5. Судові витрати розподілити в порядку, встановленому ЦПК України.

Рішенням Пустомитівського районного суду м. Львова від 11 травня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_4 до Пятої Львівської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 про зобовязання внесення змін до свідоцтва про право на спадщину - задоволено.

Вирішено:

-зобов'язати П'яту Львівську державну нотаріальну контору (79044, м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69; ідентифікаційний код:02899447) внести зміни до свідоцтва від 11.05.2007 про право на спадщину за законом (спадкова справа № 646 за 2006 рік), виданого П'ятою Львівською державною нотаріальною конторою спадкоємцю ОСОБА_5 (79052, АДРЕСА_1) на спадкове майно ОСОБА_5, який помер 26.05.2006, шляхом видачі нових свідоцтв про право на спадщину, змінивши цілу частку спадкового майна, що успадкував ОСОБА_5 (79052, АДРЕСА_1) як спадщину за законом, на 1/2 частку в спадщині та видавши ОСОБА_4 (79052, м. Львів, вул. Каганця. 20. кв. 4; РНОКПГ1: НОМЕР_1) свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно 1/2 житлового будинку за адресою: Львівська області Пустомитівський р-н, с. Черепин, вул. Без назви, 48, що належала померлому ОСОБА_5 на підставі дубліката свідоцтва про право на спадщину за законом / р. № 2-396 / 11.07.2006 року, виданого Пустомитівською державною нотаріальною конторою (оригінал свідоцтва про право на спадщину 14.02.1992 р., посвідчений Пустомитівською державною нотаріальною конторою та зареєстрований в реєстрі за № 1- 436);

-зобов'язати П'яту Львівську державну нотаріальну контору (79044, м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69; ідентифікаційний код:02899447) внести зміни до свідоцтва від 25.09.2007 про право на спадщину за законом (спадкова справа № 646 за 2006 рік), виданого П'ятою Львівською державною нотаріальною конторою спадкоємцю ОСОБА_5 (79052, АДРЕСА_1) на спадкове майно ОСОБА_5, який помер 26.05.2006, шляхом видачі нових свідоцтв про право на спадщину, змінивши цілу частку спадкового майна, що успадкував ОСОБА_5 (79052, АДРЕСА_1) як спадщину за законом, на 1/2 частку в спадщині та видавши ОСОБА_4 (79052, м. Львів, вул. Каганця. 20. кв. 4: РНОКПП: НОМЕР_1) свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно - 4 082.86 гри. недоотриманої пенсії, котра належала померлому ОСОБА_5.

Вирішено питання судових витрат.

Рішення Пустомитівського районного суду м. Львова від 11 травня 2017 року оскаржила Пята Львівська державна нотаріальна контора, подавши апеляційну скаргу.

В обгрунтування апеляційної скарги покликається на те, що оскаржуване рішення є незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене без повного та всебічного з»ясування всіх обставин справи та із неправильним застосуванням норм матеріального права.

Просить рішення Пустомитівського районного суду м. Львова від 11 травня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

13 грудня 2017 року від Пятої Львівської державної нотаріальної контори надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на рішення Пустомитівського районного суду м. Львова від 11 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Пятої Львівської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 про зобовязання внесення змін до свідоцтва про право на спадщину.

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Справа розглядається Апеляційним судом Львівської області у межах територіальної юрисдикції якого перебуває районний суд, який ухвалив рішення, що оскаржується, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, відповідно до вимог п. 8 ст. 1 Перехідних положень.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п. 9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаютьсяза правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.Таким чином, дана справа розглядається за правилами ЦПК України в редакції Закону №2147-У111 від 03.10.2017 року, яка набрала чинності з 15.12.2017 року.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заяву про відмову від апеляційної скарги слід задовольнити. До такого висновку колегія суддів дійшла, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обовязків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» розяснено, що відкликати апеляційну скаргу можна до початку розгляду справи в апеляційному суді (до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду - ст. 302 ЦПК України, перевірка обґрунтованості відповідної заяви не вимагається. У цьому разі суддя-доповідач постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги (ч. ч. 2, 3 ст. 300 ЦПК України).

Відмовитися від апеляційної скарги особа, яка її подала, має право протягом усього часу розгляду справи, і це питання вирішується апеляційним судом у судовому засіданні (ч. 4 ст. 364 ЦПК України).

Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому апеляційний суд відповідно до п. п. 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України має роз'яснити передбачені ч. 4 ст. 364 ЦПК України наслідки прийняття відмови від апеляційної скарги. Заява про відкликання скарги, яка надійшла після початку розгляду справи, не може бути підставою для закриття апеляційного провадження, якщо особа не подала заяви про відмову від скарги.

Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою, а за наявності інших апеляційних скарг - продовжує апеляційне провадження за цими скаргами (скаргою).

Колегія суддів не приймає до уваги заперечення третьої особи ОСОБА_5 проти задоволення заяви про відмову від апеляційної скарги з тих підстав, що особа, яка підписала таку відмову не має належних повноважень, і він, як третя особа, приєднався до апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відмова від апеляційної скарги (т. 2 а.с. 22) подана до суду апеляційної інстанції і підписана представником П»ятої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 , який уповноважений згідно довіреності №2687/01-16 від 04.09.2017 року представляти інтереси нотаріальної контори по цивільних справах у всіх судах. Строк довіреності не встановлений (т. 2 а.с. 23, 60).

За приписами ч. ч. 1 - 3 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обовязки. Обмеження повноважень представника на вчинення процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. Підстави і порядок припинення представництва за довіреністю визначаються ЦК України.

З виданої 04.09.2017 року Пятою Львівською державною нотаріальною конторою довіреності на імя ОСОБА_6 вбачається, що будь-які застереження про обмеження повноважень представника на вчинення процесуальних дій, у такій відсутні. У матеріалах справи відсутні докази про скасування чи припинення представництва за даною довіреністю, як це передбачено ст. ст. 248, 249 ЦК України.

За приписами ч. 2 ст. 363 ЦПК України заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції. Третя особи ОСОБА_5 09.02.2018 року подав до суду апеляційної інстанції заяву, на яку він покликається як на приєднання до апеляційної скарги відповідача. У такій висловлені заперечення проти задоволення заяви відповідача про відмову від апеляційної скарги відповідача, а про приєднання третьої особи до апеляційної скарги не вказано. І окрім того, така подана поза межами строку, встановленого ч. 2 ст. 363 ЦПК України.

Безпідставними також є посилання третьої особи на вимоги ч. 6 ст. 364 ЦПК України, за приписами якої суд апеляційної інстанції має право не прийняти відмову від апеляційної скарги або її відкликання, якщо особу представляє її законний представник і його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє, оскільки представник відповідача не є законним представником в розумінні вимог ст.59 ЦПК України.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що відмова Пятої Львівської державної нотаріальної контори на рішення Пустомитівського районного суду м. Львова від 11 травня 2017 року від апеляційної скарги не суперечить вимогам закону, а відтак, таку слід прийняти і апеляційне провадження по даній справі - закрити, розяснивши сторонам про те, що повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилась від скарги, не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 364 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Заяву Пятої Львівської державної нотаріальної контори про відмову від апеляційної скарги на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 травня 2017 року - задовольнити.

Прийняти відмов Пятої Львівської державної нотаріальної контори від апеляційної скарги на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 травня 2017 року.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Пятої Львівської державної нотаріальної контори на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Пятої Львівської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 про зобовязання внесення змін до свідоцтва про право на спадщину - закрити.

Розяснити сторонам, що повторне оскарження рішення з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_7