печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Павленко В.О.,

учасники справи

позивач ОСОБА_1

відповідач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк»

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12 квітня 2018 року у справі відкрито провадження та призначеного до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До суду надійшло клопотання від представника відповідача Тузова В.О. про залишення позову без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України - позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З поданого позову вбачається, що позовна заява від імені позивача підписана його представником ОСОБА_4

До матеріалів позову додано довіреність від позивача - ОСОБА_1 - ОСОБА_4, видану 02.07.2015 року Консулом України в місті Дубай (Об'єднані Арабські Емірати) за реєстраційним номером № 752.

Зі змісту наданої довіреності від 02.07.2015 року на ім'я ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 «бути його представником в усіх відділеннях та філіях ПАТ КБ «Приват Банк» з усіх без винятку питань, що стосуються користування та розпорядження у повному обсязі, грошовими коштами, що перебувають на рахунку № НОМЕР_2... з правом проведення будь-яких банківських операцій та з правом розпорядчого підпису за ними».

Отже, з наданої довіреності не вбачається взагалі наявність у ОСОБА_4 прав щодо представництва інтересів ОСОБА_1 у судових органах з правом пред'явлення позову до суду з будь-яких підстав та за будь-яким предметом спору.

Жодних інших документів у підтвердження своїх повноважень, як представника позивача, ОСОБА_4 - не було надано суду.

З урахуванням наведеного, судом було відкрито провадження у справі без належної перевірки повноважень особи, яка подала позовну заяву у якості представника позивача - ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню відповідачу судовий збір, сплачений за зустрічним позовом.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Повернути ОСОБА_1 6 501 грн. 30 коп. судового збору, сплаченого за подання позову за квитанцією № 0.0.980545767.1 від 6 березня 2018 року за реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 380 04 897; рахунок отримувача - 312 7; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача - 82 00 19.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин