Провадження №2/369/610/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

за участі секретаря Ярмак О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5(малолітня особа в інтересах якої діє ОСОБА_6), ОСОБА_7(малолітня особа в інтересах якої діє ОСОБА_6), ОСОБА_8(малолітня особа в інтересах якої діє ОСОБА_6) про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_4 було подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Подільським районним судом місті Києва цивільної справи № 369/11826/16 за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Укрсиббанк», треті особи: ОСОБА_3, Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_9, про визнання договору про відступлення прав за договором іпотеки недійсним.

Представник позивача залишив вирішення питання про зупинення провадження на розсуд суду.

Інші сторони в судове засідання не зявились з невідомих причин, про дату судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне зупинити провадження по справі.

Відповідно до п.6 ч.1. ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі в разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає можливим зупинити провадження у справі,оскільки предметом розгляду обох справ є одне і те ж саме майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5(малолітня особа в інтересах якої діє ОСОБА_6), ОСОБА_7(малолітня особа в інтересах якої діє ОСОБА_6), ОСОБА_8(малолітня особа в інтересах якої діє ОСОБА_6) про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування до набрання законної сили судовим рішенням у справі №369/11826/16 за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Укрсиббанк», треті особи: ОСОБА_3, Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_9, про визнання договору про відступлення прав за договором іпотеки недійсним, що перебуває в провадженні Подільського районного суду міста Києва, головуючий суддя Супрун Г.Б.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.Д.Усатов