Справа № 629/2575/18
Провадження № 2/629/1098/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Петрівське» в особі директора ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер-КСВ», третьої особи ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер-КСВ», третьої особи: ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, посилаючись на те, що 01.01.2007 року між ПОСП «Петрівське» та ОСОБА_3 укладено договір оренди земельної ділянки площею 6,2805 га, кадастровий номер :01:000:0305, яка розташована на території Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області, строком на 10 років. Даний договір було зареєстровано 23.04.2008 року, тобто згідно вимог чинного законодавства ПОСП «Петрівське» мало право користуватися вищевказаною земельною ділянкою до 23.04.2018 року. 01.10.2015 року власником зазначеної земельної ділянки, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, стала ОСОБА_2, з якою 01.12.2016 року ПОСП «Петрівське» було укладено додаткову угоду до вищевказаного договору оренди земельної ділянки. Згідно додаткової угоди строк дії договору продовжено ще на 10 років, угода зареєстрована 02.11.2017 року. Однак в квітні 2018 року ПОСП «Петрівське» стало відомо, що ОСОБА_2 уклала договір оренди на вищевказану земельну ділянку з ТОВ «Лідер-КСВ» і останнє восени 2017 року засіяло земельну ділянку озимою пшеницею. Тобто в даний час на одну і ту ж земельну ділянку існує два договори оренди землі укладених ОСОБА_2 В звязку з цим, ПОСП «Петрівське» вважає договір оренди земельної ділянки укладений восени 2017 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Лідер-КСВ» є недійсним і вказана земельна ділянка підлягає поверненню.

22 травня 2018 року через канцелярію до суду до відкриття провадження по вищезазначеній справі надійшла заява від представника позивача - адвоката ОСОБА_4 про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви, що не суперечить означеній нормі закону, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Разом з цим, представник позивача просив повернути сплачений позивачем при подачі позову судовий збір в розмірі 1762 гривні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України « Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Петрівське» в особі директора ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер-КСВ», третьої особи ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Зобовязати Лозівське управління Державної казначейської служби України в Харківській області повернути Приватно-орендному сільськогосподарському підприємству «Петрівське» (64645, Харківська область, Лозівський район, с. Петрівське, вул. Фермерська, 2; р/р 4 у АТ «ОСОБА_5 ОСОБА_4» м. Київ, МФО 380805, , св.-во ПДВ №100195568, ІПН 93) сплачений судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні відповідно до платіжного доручення № 77 від 16.05.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Н.А.Смірнова