Справа № 303/7619/14-ц
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 травня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: Собослой Г.Г.,

суддів: Фазикош Г.В., Бисага Т.Ю.,

з участю секретаря: Чучка Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 27 грудня 2017 року у справі №303/7619/14-ц (Головуючий: Гейруш В.Б.), -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту складеного 18 жовтня 2012 року в с.Ракошино, Мукачівського району від імені ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що 25.12.2013 року померла його мати ОСОБА_4 і згідно заповіту остання залишила все своє майно, зокрема спірний будинок №13 по вул.Старосільська в с.Домбоки Мукачівського району ОСОБА_2. У даному будинку він проживав зі своєю сімєю постійно і після смерті батька ОСОБА_5 з 1983 року повністю займався утриманням будинку та сплачував комунальні послуги. Крім нього, в спірному будинку проживає його сестра ОСОБА_2 разом зі своєю сімєю.

Заповіт складений 18.10.2012 року його матірю вважає недійсним, оскільки на момент його складання остання за станом здоровя була незряча, частково була паралізована, не могла самостійно писати та читати.

Посилаючись на вказані обставини просив задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 27 грудня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстави передбачені чинним законодавством для відмови у позові відсутні, так як у його матері ОСОБА_4 не було вільного волевиявлення на складання оспорюваного заповіту і згідно висновку комісійної експертизи №68 проведеної на підставі ухвали суду встановлено, що має місце чітко виявлена мовна афазія, яка не давала можливості гр.ОСОБА_4 вільно висловлювати свої думки та вести розмову.

Від представника ОСОБА_2 ОСОБА_6 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а рішення суду без змін.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_7, які підтримали доводи, викладені в апеляційні скарзі, представника ОСОБА_2 ОСОБА_6, який просить рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються рідними братом та сестрою і є дітьми померлої ОСОБА_4.

Згідно заповіту, складеного 18.10.2012 року в с.Ракошино, Мукачівського району, посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського округу ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на випадок своєї смерті заповіла все своє майно ОСОБА_2.

25 грудня 2013 року ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-166804.

У відповідності до ч.1 ст.225 ЦК України правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.

Згідно до ч.1 ст.1257 ЦК України заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 23 вересня 2015 року призначено по даній справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено судово-психіатричним експертам Закарпатського бюро судово-медичної експертизи і на вирішення експертизи поставлено питання, а саме: Чи могла ОСОБА_4, 1934 року під час складання заповіту 18 жовтня 2012 року усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними.

На підставі даної ухвали суду проведена комісійна експертиза від 03.02.2016 року у складі комісії із участю лікар-психіатра, судово-психіатричний експерт і згідно її висновку комісія вивчивши представлену медичну документацію, заповнену на імя ОСОБА_4 стало відомо, що на момент складання заповіту, вона страждала психічним розладом у вигляді «органічного ураження головного мозку судинного ґенезу (гіпертонічна хвороба ІІ ст. церебральний атеросклероз, наслідки перенесеного ГПМК (2009) по ішемічному типу з правобічним геміпарезом та моторною афазією) з психоорганічним синдромом (виражене зниження памяті на поточні дії, зниження уваги)», який тоді істотно впливав на її можливість усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, особливо у звязку з афазією, внаслідок якої порушується контакт із зовнішнім світом, неможливість виразити свої думки вголос, але також завдяки враженню внутрішньої мови губиться значеневе значення слова, внаслідок чого порушується і мислення. Сумуючи вищесказане, можна говорити про те, що гр.ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 під час складання заповіту не могла усвідомлювати значення своїх дій, надати їм належну оцінку та керувати ними.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 17 жовтня 2016 року призначено по справі судово-медичну експертизу, яку доручено експертам Закарпатського обласного бюро судової-медичної експертизи і у висновку експерта слід було відобразити відповіді на питання наступного змісту, а саме: «Чи мала ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у якої був встановлений діагноз мовна афазія, у відповідності з даними медичної картки стаціонарного хворого №160/19/12, у період з 02 жовтня по 18 жовтня 2012 року здатність говорити, вільно висловлювати свої думки та вести розмову і надати висновок на основі запису вузького спеціаліста офтальмолога, зробленого 03.10.2012 року в медичній картці стаціонарного хворого №160/19/12 про можливість ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 читати зміст документальних джерел інформації та здатність підписувати вказані, в тому числі і заповіт від 18 жовтня 2012 року, складений за її участю».

Висновком додаткової комісійної експертизи №68 від 22 грудня 2016 року на основі вищевказаних даних комісійної судово-медичної експертизи громадянки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з врахуванням даних «Висновку експерта» №87 від 03.02.2016 року, відповідно з питаннями поставленими на вирішення даної експертизи, судова-медична експертна комісії прийшла до наступного підсумку, що вивчивши надану медичну документацію (медична картка стаціонарного хворого №16019/12 із терапевтичного відділення Мукачівської ЦРЛ) стало відомо, що на момент перебування її на стаціонарному лікуванні, у неї був встановлений діагноз: Органічне ураження головного мозку судинного ґенезу (гіпертонічна хвороба ІІ ст. церебральний атеросклероз, наслідки перенесеного ГПМК (2009) по ішемічному типу з правобічним геміпарезом та моторною афазією) з психоорганічним синдромом (виражене зниження памяті на поточні дії, зниження уваги). Гіпертонічний криз ускладнений гіпертонічною енцефалопатіє. ІХС. Кардіосклероз. Миготлива аритмія, постійна форма, нормосистолія, СН ІІ ст.. Кардіосклероз атеросклеротичний. Встановлений діагноз чітко виявлена мовна афазія не давала можливість гр.ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 вільно висловлювати свої думки та вести розмову.

Внаслідок мовної афазії порушується контакт із зовнішнім світом, стає неможливим вираження своєї думки вголос. Мовна афазія приводить до ураження внутрішньої мови, губить значеневе значення слова, внаслідок чого порушується і мислення.

Оскільки в запису офтальмолога, зробленого 03.10.2012 року в медичній картці стаціонарного хворого №160/19/12 відсутні дані про гостроту зору, достовірно визначити, чи могла ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 читати та підписувати документи неможливо.

Із пояснень заступника начальника по експертній роботі Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_8 наданих у суді апеляційної інстанції вбачається, що при проведенні повторної експертизи у звязку із відсутністю запису офтальмолога, зробленого 03.10.2012 року в медичній карті стаціонарного хворого відсутні дані про гостроту зору, достовірно визначити чи могла ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 читати та підписувати документи не можливо, але встановлений діагноз чітко виявлена мовна афазія не давала можливість ОСОБА_4 висловлювати свою думку та вести розмову, як зазначено у висновках проведених експертиз.

Згідно до ч.1 ст.203, ч.1 ст.215 ЦК України зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, а недодержання стороною (сторонами) правочину в момент його вчинення цих вимог чинності правочину є підставою недійсності відповідного правочину.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Загальним правовим наслідком недійсності правочину (стаття 216 ЦК України) є реституція, яка застосовується як можливий спосіб захисту цивільного права та інтересу за наявності відносин, які виникли в звязку з вчиненням особами правочину та внаслідок визнання його недійсним.

При цьому правом оспорювати правочин і визнання проведення реституції ЦК України наділяє не лише сторони правочину, але й інших третіх осіб, що не є сторонами правочину, визначаючи статус таких як «заінтересовані особи» (ст.ст.215, 216 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.1257 ЦК України за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Враховуючи викладене те беручи до уваги висновки експертиз, які було проведено на підставі ухвал суду і які містяться в матеріалах справи, що на момент складання заповіту 18.10.2012 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 не могла усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними, так як страждала психічним розладом у вигляді «органічного ураження головного мозку судинного ґенезу (гіпертонічна хвороба ІІ ст. церебральний атеросклероз, наслідки перенесеного ГПМК (2009) по ішемічному типу з правобічним геміпарезом та моторною афазією) з психоорганічним синдромом (виражене зниження памяті на поточні дії, зниження уваги)» який тоді істотно впливав на її можливість усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, особливо у звязку з афазією, внаслідок якої порушуються контакт із зовнішнім світом, неможливість виразити свої думки вголос, але також завдяки враженню внутрішньої мови губиться значеневе значення слова, внаслідок чого порушується і мислення», судова колегія вважає, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі і таки підлягає визнанню недійсним відповідно до ст.ст.203, 215 ч.ч.2, 3, ч.1 ст.225, 1257 ЦК України.

При постановленні рішення суд першої інстанції не звернув уваги на вищезазначене і висновок суду про відсутність в матеріалах справи належних доказів у підтвердження позовних вимог ОСОБА_1 не ґрунтується на вимогах закону.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню у відповідності до п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.376 ЦПК України з ухваленням нового рішення, яким позов ОСОБА_1 слід задовольнити із вищезазначених підстав.

Керуючись ст.ст.376, 381-384 ЦПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 27 грудня 2017 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним заповіт складений 18 жовтня 2012 року в с.Ракошино, Мукачівського району Закарпатської області від імені ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 21 травня 2018 року.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області ОСОБА_9