Справа № 669/1039/16-ц
Провадження № 2/675/118/2018
У Х В А Л А

08 травня 2018 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., учасників справи:

представника позивача: ОСОБА_1,

відповідач 1: не зявився,

представника відповідача 2: ОСОБА_2,

відповідача 3: не зявився,

провівши підготовче засідання в приміщенні залу суду в місті Ізяслав Хмельницької області в порядку загального позовного провадження в цивільній справі за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» (вул. Небесної Сотні, 37в, смт. Теофіполь Хмельницької області) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), Товариства з обмеженою відповідальність науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля» (вул. Миру, 10, смт. Білогіря Хмельницької області), державного реєстратора Білогірської селищної ради Хмельницької області (вул. Шевченка, 44, смт. Білогіря Хмельницької області) про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про його державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ТОВ НВА «Перлина Поділля», державного реєстратора Білогірської селищної ради Хмельницької області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про його державну реєстрацію.

У підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про зменшення позовних вимог та закриття провадження в справі в частині позовних вимог до державного реєстратора Білогірської селищної ради Хмельницької області щодо скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 31532427 від 23.09.2016 року щодо державної реєстрації іншого речового права (права оренди земельної ділянки) кадастровим номером :03:004:0044, площею 1, 8133 га, прийнятого на підставі договору оренди землі від 16.08.2016 року, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ НВА «Перлина Поділля».

Представник відповідача 2 щодо такого клопотання не заперечував.

Інші учасники справи у підготовче засідання не зявилися, про дату, місце та час судового розгляду повідомлялися в установленому порядку.

Заслухавши думку представника відповідача 2 та розглянувши клопотання представника позивача по суті, суд вважає за необхідне його задовольнити.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Статтею 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.200, 206, 255, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» від позову в частині позовних вимог.

Закрити провадження у цивільній справі №669/1039/16-ц в частині позовних вимог до державного реєстратора Білогірської селищної ради Хмельницької області щодо скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 31532427 від 23.09.2016 року щодо державної реєстрації іншого речового права (права оренди земельної ділянки) кадастровим номером :03:004:0044, площею 1, 8133 га, прийнятого на підставі договору оренди землі від 16.08.2016 року, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ НВА «Перлина Поділля».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя : О.В. Король