Провадження № 2-о/243/33/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Кузнецова Р.В.,

присяжних: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

при секретареві Малиновській І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_3 за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Словянської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ :

13 листопада 2017 року ОСОБА_3 звернулась до Словянського міськрайонного суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки мотивуючи заяву тим, що її донька ОСОБА_4, народилася 02 січня 1983 року, після народження дитина часто хворіла, була повільною, часто турбували головні болі, стала погіршуватися мова, тощо. З дворічного віку дитину поставили на облік до лікаря терапевта. На протязі 30 років ОСОБА_4 знаходилася на обліку в лікарнях, проходила консультації в містах Харків, Донецьк, Єнакієво, Київ. В 2000 року ОСОБА_4 була визнана органами МСЕК інвалідом дитинства з діагнозом «захворювання Галлервордена - Шпатца» та такою, що потребує постійного стороннього догляду. Через хворобу вона не може віддавати звіт своїм діям, у звязку із чим потребує постійного нагляду, догляду, та опіки. Просить суд визнати свою доньку ОСОБА_4 недієздатною та призначити її опікуном над донькою.

Заявник ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5, повідомлені належним чином про дату час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися, вимоги, викладені в заяві підтримали та наполягали їх задоволенні.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_6, який діє на підставі довіреності № 01.01-12/136 від 23 січня 2017 року, повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вважає доцільним визнати ОСОБА_4 недієздатною, та призначити її опікуном заявницю ОСОБА_3

Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки підлягає задоволенню з огляду на її законність та обґрунтованість.

Згідно з довідкою до акта огляду МСЕК серії 10 ААА № 409863 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено першу «А» групу інвалідності, причина «інвалід дитинства», висновок про умови та характер праці потребує постійного стороннього догляду (а.с.7).

Відповідно із висновком судово-психіатричної експертизи № 3 від 16 січня 2018 року, ОСОБА_4 страждає хронічним психічним розладом - органічним розладом особистості складного ґенезу внаслідок розсіяного склерозу, середнє прогресивний плин з вираженим підкорковим синдромом по типу генералізованої форми торсіонної дистонії, з лівостороннім гемипарезом, вираженими інтелектуально мнестичними порушеннями. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 32-36).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_4 недієздатною, оскільки належними доказами по справі підтверджено, що в силу свого захворювання вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За змістом ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обовязки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно до ст. 41 ЦК України, правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Отже призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обовязком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обовязок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобовязаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обовязок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоровя, родинні звязки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обовязки опікуна.

Отже призначення опікуна недієздатній особі на думку суду переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Відповідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 4 статті 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника.

З довідки про склад сімї вбачається, що ОСОБА_4 проживає разом з батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_7 за адресою: м. Слов'янськ, вул. Купянська, буд. 79 (а.с.8).

З акту перевірки умов проживання кандидата в опікуни від 07 листопада 2017 року та акта обстеження матеріально побутового становища особи, що потребує опіки від 07 листопада 2017 року вбачається, що для проживання підопічної ОСОБА_4 створені гарні побутові умови проживання, відпочинку та лікування (а.с.9,10).

Батько хворої ОСОБА_7 не заперечує, щоб його дружина ОСОБА_3 взяла опіку над донькою ОСОБА_4 (а.с.12).

Відповідно до Подання Органу опіки та піклування виконкому Словянської міської ради щодо можливості призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_4, - Орган опіки та піклування вивчивши надані документи, а також ставлення ОСОБА_3 до утримання ОСОБА_4 вважає, що за своїми особистими якостями, за станом здоровя та матеріальним станом заявниця може виконувати обовязки опікуна, та вважає за доцільне рекомендувати Словянському міськрайонному суду Донецької області призначити ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_4

Таким чином судом встановлено, що згідно із висновком судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_4 страждає хронічним психічним розладом - органічним розладом особистості складного ґенезу внаслідок розсіяного склерозу. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Для захисту своїх прав потребує у встановлені над нею опіки. Згідно із свідоцтвом про народження серія: ІІІ-СИ № 303573 (а.с. 6), заявниця ОСОБА_3 є матірю ОСОБА_4, проживає разом з нею однією родиною (а.с.8). За своїми особистими якостями та матеріальним станом заявниця може виконувати обовязки опікуна.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки у повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 30, 39, 41, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 295-300 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Словянської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3янськ, вул. Купянська, буд. 79 недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3янськ, вул. Купянська, буд. 79.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_5, опікуном над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3янськ, вул. Купянська, буд. 79.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_8

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2