Справа № 309/3134/17
Провадження № 2/309/299/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Попадинець Я.В.

представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Хустської РДА про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вона перебувала у шлюбі, який розірвала за рішенням суду 18 жовтня 2012 року. У шлюбі в них народилося двоє дітей: доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Починаючи з жовтня 2009 року вона проживає окремо від відповідача і він жодного з покладених законом на батьків обовязків не виконує, не бере будь-якої участі у вихованні дітей.

Рішенням Хустського районного суду від 04.03.2010 року відповідача зобовязано сплачувати аліменти на утримання дітей. Проте цей обовязок ні добровільно, ні за рішенням суду відповідач не виконує. Загальна сума заборгованості по сплаті аліментів на даний час складає 12500 гривень. Відповідач є злісним неплатником аліментів. Вона зверталася з цього приводу до поліції з заявою про порушення кримінального провадження.

Відповідач не цікавиться тим як виховуються діти, де вони навчаються, чим займаються, не піклується про їх фізичний та духовний розвиток. На прохання позивачки придбати дітям одяг або продукти харчування відповідач відмовляє і мотивує це тим, що у нього відсутні кошти. Вона змушена самостійно вирішувати питання виховання дітей без участі відповідача.

Позивачка просить суд винести рішення, яким позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітніх доньок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, посилаючись на наведені у заяві обставини.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні.

Представник третьої особи: органу опіки та піклування Хустської РДА ОСОБА_7 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. В судовому засіданні 23 березня 2018 року підтримала висновок органу опіку та піклування і вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який між ними розірвано, що стверджується копією рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2012 року, яке набрало законної сили (а.с. 6). Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 8, 9).

З жовтня 2009 року позивачка проживає окремо від відповідача, оскільки він жодного з покладених законом на батьків обовязків не виконує, не бере будь-якої участі у вихованні дітей.

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 04.03.2010 року, яке набрало законної сили 15.03.2010 року відповідача зобовязано сплачувати аліменти на користь позивачки на утримання двох дітей у розмірі по 300 гривень щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття та на її утримання у звязку з доглядом за дитиною в розмірі 500 грн (а.с. 7).

Згідно розрахунку заборгованості по аліментах від 31.08.2017 року, наданого Хустським районним відділом ДВС, у відповідача ОСОБА_8 станом на 01 вересня 2017 року наявна заборгованість по сплаті на користь позивачки ОСОБА_3 аліментів на утримання двох дітей у розмірі 12500 гривень.

Судом також встановлено, що відповідач ніяких звязків з доньками не підтримує, не бере участі у їх вихованні та утриманні, не цікавиться станом їх здоровя, фізичним та духовним розвитком доньок. Відповідач зовсім не піклується про них, не сплачує своєчасно аліменти на їх утримання, що стверджується вищевказаною довідкою.

Під час розгляду справи в суді відповідач частково погасив заборгованість по аліментах, однак, на думку суду, це не свідчить про належне виконання батьком своїх батьківських обовязків.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Хустської РДА від 19.02.2018 року № 205 про можливість позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_4, орган опіки та піклування вважає, що позбавлення батьківських прав відповідача відносно його доньок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 є можливим та таким, що не суперечить інтересам дітей (а.с. 36, 37).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дітей.

Відповідно до ст. 164 СК України однією з підстав позбавлення батьківських прав є ухилення батьків від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Зважаючи на те, що відповідач ухиляється від виховання та матеріального утримання своїх дітей, не підтримує з ними ніяких звязків, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід позбавити батьківських прав відносно його неповнолітніх доньок.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 141, 247, 258-268 ЦПК України, ст.ст. 19, 164, 165, 166 Сімейного кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав відносно неповнолітніх доньок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5 сплачений судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_9

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_9