Справа № 274/397/18
Провадження № 2/0274/1214/18
Рішення

Іменем України

29.05.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі : головуючого - судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судового засідання Рудич М.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності на 2/3 ідеальних частин житлового будинку, -

В с т а н о в и в :

В січні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, згідно якого просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 2/3 ідеальних частин житлового будинку АДРЕСА_1 після сина - ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 та чоловіка - ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_8

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_9 помер її чоловік ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_7 помер її син ОСОБА_2 які були власниками по 1/3 ідеальних частин житлового будинку АДРЕСА_2 В установлений законом термін представник позивачки звернулася до державної нотаріальної контори для оформлення спадкових прав, однак державним нотаріусом Бердичівської державної нотаріальної контори було видано постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій, а саме видачі свідоцтв про право на спадщину за законом після померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_2, на житловий будинок , у зв"язку з відсутністю документів щодо права власності на житловий будинок за адресою : АДРЕСА_3

Позивачка в судове засідання не з"явилася, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити ( а.с. 42).

Від представника Райгородороцької сільської ради надійшло письмове клопотання , згідно якого вони просять провести судове засідання за відсутності їхнього представника, не заперечують проти задоволення позовних вимог ( а.с. 40).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК УКраїни слідує, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як передбачено ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, копії спадкових справ № 17/2017 від 25.01.2017 року та № 18/2017 від 25.01.2017 року , суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_10 , а ОСОБА_2, помер ІНФОРМАЦІЯ_7 в с. Райгородок Бердичівського району Житомирської області , що підтверджується копіями свідоцтв про смерть ( а.с. 13,14).

Згідно свідоцтва про одруження , 22.10.1960 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уклав шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище " Олійник" ( а.с. 12).

Як вбачається з копії свідоцтва про народження , яке міститься в матеріалах спадкової справи № 17/2017 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_3, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с. 18 - спадкової справи).

Відповідно до довідки, виданою Райгородоцькою сільською радою Бердичівського району Житомирської області, ОСОБА_3 проживав та був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4 до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_8 Разом із ним проживали та були зареєстровані дружина - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочка - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, внучка - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 ( а.с. 15).

Згідно довідки, виданої Бердичівським МБТІ від 03.05.2017 року, право власності на житловий будинок № 27 по вул. Богдана Ступки в с. Райгородок Бердичівського району, станом на 31.12.2012 року не зареєстровано ( а.с.16).

Як вбачається з довідки, виданою Райгородоцькою сільською радою Бердичівського району Житомирської області, земельна ділянка, на якій розташований будинок по вул. Богдана Ступки, 27 площею 0,52 га в с. Райгородок Бердичівського району Житомирської області , на якій розташований будинок , не приватизована ( а.с.18).

Постановами державного нотаріуса Бердичівської державної нотаріальної контори від 16.09.2017 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на 2/3 ідеальних частин житлового будинку номер АДРЕСА_4 після померлих ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , в зв"язку з відсутністю у ОСОБА_1 документів, що посвідчують право власності спадкодавців на даний житловий будинок ( а.с. 22-23).

Згідно ст. 316 ЦК України, право власності є право особи на річ ( майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонено законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

Оскільки на нерухоме майно не було оформлено право власності, тому згідно листа Міністерства Юстиції України від 21.02.2005 року № 19-32/19 „ Щодо порядку оформлення документів в разі смерті власника нерухомого майна" таке право в разі відсутності правовстановлюючих документів вирішується в судовому порядку.

Отже судом встановлено, що ОСОБА_1 має право на спадкування 2/3 ідеальних частин житлового будинку після померлих чоловіка та сина за законом , а тому в силу ст.ст. 1216, 1261 ЦК України вона отримує право власності на нього в порядку спадкування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13,81,141,200,206,247,254,263-265,268 ЦПК України, ст. ст. 316,328, 1216,1261 ЦК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності на 2/3 ідеальних частин житлового будинку задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 ідеальних частин житлового будинку АДРЕСА_5 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_8

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст рішення виготовлено 29.05.2018 року.

Головуючий : Т.М. Вдовиченко