АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2924/18 Справа № 203/561/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 червня 2018 року

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача, визнання грошових коштів, як отриманих без достатніх правових підстав, повернення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 було відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що апеляційна скарга подана за позовом про захист прав споживачів.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року ОСОБА_2 було відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення його від сплати судового збору та надано строк для сплати судового збору в розмірі 826,80 грн., у зв'язку з чим апеляційна скарга залишена без руху.

На виконання ухвали суду 31.05.2018 року ОСОБА_2 надіслав клопотання, в якому повторно просить звільнити його від сплати судового збору з тих підстав, що різко погіршився стан його матері, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 не виконав вимоги ухвали суду від 28 лютого 2018 року, а саме: не надав квитанцію про сплату судового збору в сумі 826,80 грн., натомість повторно подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Однак, клопотання ОСОБА_2 про звільнення від плати судового збору задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Звертаючись до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_2, не надав суду жодних доказів на підтвердження тяжкого майнового стану чи доказів які свідчать про неможливість отримувати дохід, як і про відсутність такого доходу на час розгляду справи, що перешкоджає сплаті ним судового збору.

Враховуючи, викладене в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_2 за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження майнового стану, який не дає змоги виконати вимоги закону щодо сплати судового збору при подачі апеляційної скарги, слід відмовити.

Оскільки, у звільненні від сплати судового збору відмовлено, а апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а саме: в порушення вимог пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями), розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 826,80 грн. за реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра, , Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, Код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу : судовий збір, код (ЄДРПОУ суду) 02891291, пункт 1.8. Платнику необхідно зазначити усі вищезазначені реквізити, а фізична особа в платіжному документі у графі "КОД ПЛАТНИКА" повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - продовжити строк для усунення недоліку, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору по справі за подання апеляційної скарги на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача, визнання грошових коштів, як отриманих без достатніх правових підстав, повернення коштів.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача, визнання грошових коштів, як отриманих без достатніх правових підстав, повернення коштів - залишити без руху, продовжити строк для усунення недоліку протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя О.В.Лаченкова