"13" квітня 2018 р. Справа № 363/1194/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого справдження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну стягувача, посилаючись на те, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 30.06.2010 року у цивільній справі №2-1730/2010 позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0427/07/01-CL від 08.11.2007 року задоволено. На виконання рішення суду 20.08.2010 року Вишгородським районним судом Київської області видано виконавчі листи №2-1730/2010.

В судове засідання заявник, представник заявника та відповідач не зявились, що не перешкоджає розгляду.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, що визначено ст.442 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 30.06.2010 року №2-1730/2010 позов ПАТ «БАНК Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору №0427/07/01-CL від 08.11.2007 року на користь ПАТ «Банк Форум» у розмірі 814 575,15 грн., пеню за несвоєчасне повернення кредиту і несвоєчасну сплату нарахованих процентів у розмірі 79 620,85 грн., судові витрати в розмірі 1 820,00 грн., всього до стягнення 896 016,00 грн. Звернуто стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і забезпечує вимоги позивача згідно договору іпотеки (майнової поруки). Виселено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з квартири №АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

05.03.2018 року між ПАТ «Банк Форум» (банк) та ОСОБА_1 (новий кредитор) укладено договір №1043-Ф про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, предметом якого є за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальника та іпотекодавців, зазначених у додатку №1 до цього договору.

Відповідно до додатку до договору №1043- Ф від 05.03.2018 року про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги до нового кредитора перейшло право вимоги з ОСОБА_2 за кредитним договором №0427/07/01-CL від 08.11.2007 року, додатковою угодою від 27.08.2008 року до кредитного договору №0427/07/01-CL від 08.11.2007 року, додатковою угодою від 13.11.2008 року до кредитного договору №0427/07/01-CL від 08.11.2007 року, з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за договором іпотеки від 08.11.2007 року за р.№7461, додатковим договором від 27.08.2008 року за р.№4496 до договору іпотеки від 08.11.2007 року за р.№7461

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Аналогічні положення містяться у ст.512 ЦК України та ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Заміна належної сторони виконавчого провадження здійснюється на підставі ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження суд бере до уваги, що процесуальне правонаступництво у виконавчому проваджені це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у звязку з вибуттям право попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обовязки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Отже, суд вважає, що посилання заявника та підстави зазначені в заяві цілком узгоджуються з положеннями закону та письмовими матеріалами справи, крім того, на даний час рішення суду не виконано, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 442 ЦПК України, статтею 15 ЗУ «Про виконавче провадження»,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого справдження задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової карти платника податку НОМЕР_1, у справі №2-1730/2010.

Замінити стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової карти платника податку НОМЕР_1, у виконавчих листах по справі №2-1730/2010.

Замінити стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової карти платника податку НОМЕР_1, у виконавчому провадженні по виконанню рішення №2-1730/2010.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Рудюк