Номер провадження: 22-ц/785/3156/17
Номер справи місцевого суду: 495/543/16-ц
Головуючий у першій інстанції Смаглій М. В.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Калараш А.А., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря - Ярахмедова Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки за прострочення сплати аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 лютого 2016 року,

встановила:

У січні 2017 р. ОСОБА_8 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.02.2016 р. позов ОСОБА_8 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганськ, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, номер картки фізичної особи - платника податків - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_6 заборгованість по аліментам на утримання дітей - доньки ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_2, яка станом на 03.09.2012 р. складає - 33 851,46 грн..

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_6 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення суду першої інстанції скасувати. Ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі. Посилається на те, що рішення ухвалено при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, посилається на те, що судом першої інстанції не був досліджений складений державним виконавцем у 2015 р. розрахунок заборгованості, в той час як виконавче провадження було завершено у 2013 р., матеріали провадження знищено за закінченням строку зберігання.

У судовому засіданні ОСОБА_5 заявила клопотання про витребування доказів з відділу державної виконавчої служби.

Представник позивачки не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, обговоривши доводи клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали цивільної справи, колегія суддів зазначає наступне.

Суд першої інстанції, стягуючи заборгованість по аліментам, виходив з того, що її розмір встановлено складеним державним виконавцем у 2015 р. розрахунком заборгованості, який було надано суду позивачкою.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 11, ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Докази подаються сторонами.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справи і щодо яких у сторін виникає спір.

За правилами, передбаченими ст. ст. 133, 137 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання відповідних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги (по даній справі - наявність заборгованості відповідача по аліментам, її розмір) чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 179 ЦПК України).

Колегія суддів вважає, що для підтвердження обставин, на які посилається позивачка та проти яких заперечує відповідач, потрібні докази, які підлягають витребуванню з відділу державної виконавчої служби, зокрема, через неможливість отримання інформації іншим шляхом ніж в судовій процедурі, пов'язаною з перевіркою доводів позивачки та заперечень відповідача по справі, а тому є необхідними для розгляду справи в апеляційному порядку.

За таких обставин, для перевірки доводів позовної зави та апеляційної скарги, заперечень проти позову та на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає необхідним витребувати з відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області відомості чи була наявна заборгованість станом на 30 вересня 2012 року за виконавчим листом АЕ-24/2002 р. про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на користь ОСОБА_6 на утримання доньок ОСОБА_2 та ОСОБА_2. Якщо «Так», який її розмір?

В решті клопотання про витребування доказів відмовити.

Встановити строк надання розрахунку - до 01 листопада 2017 р..

Керуючись ст. ст. 10, 11, 133, 135, 137, 304 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати з відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області відомості чи була наявна заборгованість станом на 30 вересня 2012 року за виконавчим листом АЕ-24/2002 р. про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на користь ОСОБА_6 на утримання доньок ОСОБА_2 та ОСОБА_2. Якщо «Так», який її розмір?

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: А. А. Калараш

С. О. Погорєлова