Справа № 323/1902/17
№ провадження 2/323/664/17
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

19.09.2017 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Амвросіївської районної державної адміністрації Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила визначити їй додатковий строк тривалістю шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини за законом після її батька, ОСОБА_2, який помер 24.04.2011 року.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилалась на те, що вона пропустила встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, а саме через те, що вона разом з батьком не проживала, після смерті батька перебувала у відпустці по догляду за дитиною та не мала коштів для поїздки до м. Амвросіївка та оформлення прийняття спадщини. Лише у червні 2017 року позивач звернулась до нотаріальної контори за прийняттям спадщини та дізналась, що строк прийняття спадщини нею пропущений.

В судове засідання позивач не зявилась, надіславши письмову заяву про розгляд справи без її участі.

Згідно матеріалів позовної заяви, відповідач має юридичну адресу на території Амвросіївського району Донецької області. Крім того, у позові порушується питання про захист спадкового права на нерухоме майно, розташоване на території вказаного району. У звязку з цим за правилами ст. ст. 110, 114 ЦПК України справа підсудна Амвросіївському районному суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», та на підставі розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 2 вересня 2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», територіальна підсудність справ, підсудних Амвросіївському районному суду Донецької області, визначена Оріхівському районному суду Запорізької області.

Відповідач повідомлявся про час і місце розгляду справи в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України через неможливість направити судовий виклик поштою, оскільки юридична адреса відповідача знаходиться на території, тимчасово непідконтрольній державній владі України.

В судове засідання представник відповідача не зявився. Заяв чи клопотань від відповідача також не надійшло.

За таких обставин судовий розгляд справи був проведений в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши наявні у справі матеріали, проаналізувавши законодавство України, яким регулюються спірні правовідносини, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як встановлено на підставі наявних у справі документів, позивач ОСОБА_1 з 2003 року зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, к. 70.

Позивач стверджує, що є донькою ОСОБА_2, на підтвердження чого надала копію Свідоцтва про народження серії І-НО № 221223, виданого (повторно) відділом реєстрації актів громадянського стану Амвросіївського районного управління юстиції Донецької області 18.04.2001 року.

ОСОБА_2 належало прав власності на земельну ділянку площею 5,490 га на території Лисиченської сільської ради Амвросіївського району Донецької області, з цільовим призначенням «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ДН № 114431.

24.04.2011 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії 1-НО № 547426, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Амвросіївського районного управління юстиції Донецької області 27.04.2011 року.

У звязку з цим після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу якої входить, зокрема, вказана земельна ділянка.

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 29.06.2017 року (вих. № 10/01-16), адресованого компетентним органам за місцем вимоги, відповідною особою пропущений строк прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 Спадкова справа у звязку із смертю ОСОБА_2 не заводилась.

Також судом встановлено, що згідно довідки від 14.03.2017 року № 1419/17, позивач ОСОБА_1 працювала у Комунальному закладі «Вишгородська центральна районна лікарня» з 11.02.2002 року по 18.03.2012 року, та в період з 08.12.2008 року по 18.09.2011, а також з 18.09.2011 року по 17.03.2012 року перебувала у відпустці.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

При вирішенні по суті заявленого ОСОБА_1 позову суд виходить з того, що нею не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження обставин, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог.

Зокрема, позивачем не надано документів на підтвердження того, що вона змінила прізвище з «Вітченко» на «Корінна», а також того, коли це сталося і за яких обставин. Не надано документів на підтвердження того, що у позивача є неповнолітня дитина і якого вона віку, не надано доказів на підтвердження майнового стану позивача на момент відкриття спадщини, не надано відомостей про те, чи були на момент смерті ОСОБА_2 інші особи, які мали право на спадкування його майна.

За таких обставин суд позбавлений можливості достовірно встановити, що позивач дійсно є донькою ОСОБА_2, що на момент його смерті позивач перебувала у відпустці по догляду за дитиною, що її майновий і взагалі сімейний стан не дозволив, як вона стверджує у позові, виїхати з Київської області до м. Амвросіївка Донецької області для оформлення своїх спадкових прав.

Крім того, суд бере до уваги розяснення Верховного Суду України та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з питань розгляду цивільних справ про спадкування.

Так, у п. 24 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

В продовження цієї правової позиції ВССУ у листі від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» зазначив, що судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім'єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Позивач послалась як на поважну причину пропуску строку для прийняття спадщини лише на те, що вона перебувала у відпустці по догляду за дитиною та не мала коштів для проїзду до місця відкриття спадщини. Однак, навіть якщо припустити, що вона є належним спадкоємцем і дійсно доглядала за дитиною (хоча належних та допустимих доказів цього вона не надала), вказані нею обставини як такі не можуть вважати поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини, оскільки вони не свідчать про об'єктивні, непереборні, істотні труднощі для спадкоємця на вчинення цих дій.

Зокрема, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК). Заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини особисто. Зі змісту п. 207 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, яка була чинною на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2, вбачається, що письмову заяву про прийняття спадщини та відмову від неї може бути надіслано поштою (втратила чинність на підставі наказу Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року). Надіслання заяви про прийняття спадщини поштою передбачено також п. 3.5 гл. 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5.

Позивач на довела наявності обставин, які були б перешкодою навіть для направлення заяви про прийняття спадщини поштою, тим більше, що станом на час відкриття спадщини та протягом встановленого законом шестимісячного строку на території Амвросіївського району Донецької області не існувало антитерористичної операції чи інших надзвичайних обставин.

Також суд виходить з того, що належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст

Позов у даній справі предявлений до Амвросіївської районної державної адміністрації, яка за правовим статусом є органом державної влади, а не органом місцевого самоврядування, а тому не є належним відповідачем за цим позовом.

Як розяснюється у листі ВССУ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», у разі пред'явлення позову до неналежного відповідача суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача (ст. 33 ЦПК). Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача, суд повинен відмовляти у задоволенні позову.

Позивач в судове засідання не зявилась, відповідного клопотання не подала, а тому суду не залишається нічого іншого, як відмовити у позові.

Водночас суд розяснює позивачу, що це не позбавляє його права звернутись до суду з позовом до належного відповідача, під час розгляду його довести й поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи вищенаведене, на підставі ст. ст. 1268, 1272 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 10-11, 61, 88, 209, 212, 214-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до Амвросіївської районної державної адміністрації Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі, якщо рішення було ухвалене без участі особи, яка його оскаржує, - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4