У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/358/15-ц

провадження № 6/0285/117/17

19 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…………………...ОСОБА_1

за участю секретаря…………….…...ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за поданням Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець 19.09.2017 року звернулась до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до погашення ним за кредитним договором у повному обсязі.

Своє подання обґрунтовує тим, що у виконавчій службі знаходиться на виконанні виконавчий лист суду про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 53 111 грн. Нерухоме майно належне боржнику на яке можна звернути стягнення відсутнє, рішення не виконане, на виклики державного виконавця не з`являється.

Представник виконавчої служби в судове засідання не прибула, в письмовій заяві до суду просила розглянути подання без її участі, підтримала його та просила задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у Новоград-Волинському міськрайонному ВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області знаходиться на виконанні виконавчий лист № 285/358/15-ц, виданий 10.12.2015 року Новоград-Волинським міськрайонним судом на підставі рішення від 17.11.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 53111 грн. 16 коп.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» громадянинові України, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязань.

Згідно з ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Доказів підтверджуючих, отримання боржником листів про виклик до Новоград-Волинського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області чи інших доказів ухилення ОСОБА_3 від явки до ВДВС - суду не надано.

Самі по собі акт від 19.09.2017 року про відсутність ОСОБА_3 за вказаним у виконавчому документі місцем проживання, не свідчать про ухилення від виконання зобов`язань, також матеріли справи не містять рекомендованих повідомлень про вручення боржнику поштових відправлень, відтак у доданих до подання матеріалах відсутні докази, які б свідчили про обізнаність боржника щодо вчинення виконавчих дій.

Таким чином, субєктом звернення з поданням відповідно до вимог статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» не надано суду доказів ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішеннями суду, що унеможливлює застосування до останнього обмежувальних заходів, вказаних у поданні.

За таких обставин, суд вважає, що подання державного виконавця не може бути задоволено на підставі наявних в справі доказів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 209-210, 377-1 ЦПК України, ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзд в Україну громадян України» № 3857-Х11 від 21.01.1994 року, суд,

УХВАЛИВ :

У задоволенні подання Новоград-Волинського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу 5 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Й. Савицька