справа № 278/1188/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,
Направленим позовом, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог (а.с.51-54), ОСОБА_1 просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у солідарному порядку 10 325,00 гривень майнової шкоди (у тому числі збитки), завдану кримінальним правопорушенням, а також моральну шкоду у сумі 5 000,00 гривень.
В обґрунтування заявлених вимог автор позову зазначив, що вироком суду відповідачів визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, яким, в свою чергу, і завдано вищевказаної шкоди позивачеві. Судовим рішенням у кримінальному провадженні позивачеві відшкодовано певну суму завданої шкоди, однак інша частина має бути відшкодована в порядку цивільного судочинства, адже її розмір не був встановлений в рамках кримінального провадження.
Сторони у судове засідання не зявились, проте від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а також останній не заперечував проти заочного розгляду справи. В свою чергу, підстави неявки у судове засідання відповідачів суду невідомі, хоча вони були завчасно і належним чином повідомлені про день та час слухання справи.
За таких обставин, зважаючи на відсутність будь-яких даних про причини неявки у судове засідання відповідачів, належне їх сповіщення про розгляд справи, відсутність заяв від останніх про розгляд справи за їх відсутності та беручи до уваги той факт, що позивач не заперечує проти заочного порядку розгляду, суд вважає за можливе провести судове засідання відповідно до положень ст.ст. 224-225 ЦПК України.
Дослідив матеріали справи судом встановлені наступні фактичні обставини справи і відповідно ним правовідносини.
Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 14 червня 2016 року (а.с.6-11), що залишений без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 5 жовтня 2016 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні злочину, серед інших, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та, зокрема, частково задоволено цивільний позов ОСОБА_1 та стягнуто в солідарному порядку на його користь з відповідачів 3 300,00 гривень майнової шкоди та 2 000,00 гривень моральної шкоди, заподіяних злочином. Позовні вимоги про стягнення з обвинувачених 3 420,00 гривень збитків, заподіяних пошкодженням майна, судом залишено без розгляду.

Так, згадуваним вироком в частині, що стосується неправомірних дій по відношенню до позивача (зворот а.с.6), встановлено наступне. Реалізуючи свій злочинний умисел, 3 листопада 2014 року у вечірній час ОСОБА_2 з ОСОБА_3 на велосипеді приїхали до домоволодіння, що розташоване в Житомирському районі, смт. Гуйва, вул. Бердичівська, 1а, де ОСОБА_2 за допомогою монтувалки зірвав навісний замок вхідних дверей та незаконно проник до підсобного приміщення вказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_1, а ОСОБА_3, знаходячись біля вказаного приміщення, став спостерігати за навколишнім оточенням для безпечності вчинення злочину. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 з ОСОБА_3 таємно повторно за попередньою змовою викрали: електричний двигун вартістю 300,00 гривень, газову водонагрійну колонку вартістю 2 000,00 гривень, газовий лічильник вартістю 1 000,00 гривень, а всього майна ОСОБА_1 на загальну суму 3 300,00 гривень.

Також, у ході розгляду даної справи судом дослідженні копії технічних документів на викрадене відповідачами у позивача вищевказане майно (а.с.12-13, 16-25), а також витяги з інтернет ресурсів щодо їх середньої на даний час вартості (а.с.14-15, 27).

Інші надані позивачем і досліджені судом письмові докази, як то копія скарги на бездіяльність слідчого та прокурора (а.с.31-32) та відповідь на неї (а.с.33), суд вважає, не стосується предмету спору у даному випадку, а тому окремій оцінці (аналізу) та відображенню у судовому рішенні не підлягають.

Правовідносини між сторонами у даній справі врегульовані наступними положеннями норм матеріального та процесуального законів.

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, серед іншого, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України).

Згідно ч.ч. 1-3, ч. 5 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини (ч. 1 ст. 1167 ЦК України).

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ч. 1 ст. 60 ЦПК України). Вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою (ч. 4 ст. 61 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з огляду на наступне.

Так, у ході розгляду справи судом встановлено, що внаслідок неправомірних дій відповідачів позивачеві, серед іншого, було завдано збитків у вигляді витрат, які були понесенні останнім для відновлення стану майна, що було пошкоджено (знищено) відповідачами у ході реалізації своїх злочинних дій, спрямованих на викрадення майна ОСОБА_1 Зазначене підтверджується преюдиційним для суду у даній справі і згадуваним вище вироком суду.

За таких фактичних обставин, беручи до уваги наявність причинно-наслідкового зв'язку між злочинними діями відповідачів та завданих позивачеві збитків, останні підлягають до стягнення в солідарному порядку з відповідачів у визначеному та в обґрунтованому на думку суду позивачем розмірі в сумі 3 420,00 гривень.

Разом з тим, не підлягають до задоволення вимоги автора позову про відшкодування шкоди, завданої злочином у сумі 12 205,00 гривень, адже дане питання було предметом розгляду та було вирішено судом у рамках розгляду кримінального провадження в межах пред'явленого відповідачам обвинувачення.

З цих же підстав не підлягає до задоволення і вимога ОСОБА_1 про солідарне відшкодування йому відповідачами моральної шкоди в сумі 5 000,00 гривень. Більше того, моральна шкода в даному випадку відшкодовується одноразово (ч. 5 ст. 23 ЦК України).

Крім цього, оскільки позов відлягає до часткового задоволення, на підставі положень ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідачів у дольовому порядку підлягають до стягнення в дохід держави судові витрати за розгляд даної справи, що складаються із судового збору в сумі 640,00 гривень, тобто по 320,00 гривень із кожного з відповідачів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10-11, ст.ст. 60-61, ст. 88, ст. 212-215, ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 збитки, завдані кримінальним правопорушенням, у сумі 3 420 (три тисячі чотириста двадцять) гривень.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з відповідачів у дольовому порядку в дохід держави судовий збір по 320,00 гривень з кожного.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

суддя Є.О. Грубіян