У Х В А Л А

ЄУН 174/342/16

н/п 2/174/18/2017

18 вересня 2017 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Борцової А.А.,

з участю секретаря - Килинчук Л.Л.,

відповідача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірськ в режимі відео конференції цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказуючи, що відповідно до укладеного договору № б/н від 29.09.2011 року, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 19700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 37,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною картою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним і банком договір, про що свідчить його підпис в заяві. Відповідно до п.2.1.1.5.5, 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також штрафи при порушенні строків платежів по якомусь з грошових зобовязань. В звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором, відповідач станом на 03.05.2016 року має заборгованість 37900,12 грн., яка складається з наступного: 19065,97 грн. - заборгованість за кредитом; 16094,63 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 458,56 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1780,96 грн. - штраф (процентна складова). Просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

В судовому засіданні відповідач позов не визнав та пояснив, що 30.04.2015 року йому подзвонив чоловік, який представився робітником служби безпеки банку та повідомив, що в звязку з подіями на сході країни, банк встановлює коди для рахунків клієнтів. В процесі спілкування назвав цьому чоловіку декілька раз коди, які приходили на його телефон в такий же спосіб як і СМС по руху по рахунку, потім цей чоловік правильно назвав залишки коштів на його рахунках, що впевнило його в тому, що вказаний чоловік дійсно є співробітником банку, тому повідомив йому свій пін-код, чоловік сказав, що встановив новий код. Після цього, невдовзі виявив, що з картки були зняті всі гроші. Вважає, що зняття коштів невідомою особою було здійснено за допомогою системи Приват 24, але достовірно не знає як це відбулося. Звернувся в банк, потім в міліцію, була відкрита кримінальна справа. Вважає себе потерпілим, а банк ще вимагає повернення коштів та сплати процентів, якими він фактично не користувався.

В судому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів, вказуючи, що з наданих позивачем доказів вбачається, що кошти, які є предметом спору, були перераховані з платіжної карти відповідача ОСОБА_1 на невизначеного отримувача. Просить зобовязати позивача надати на адресу суду довідку про те, в який спосіб невідомою особою було отримано доступ до карткового рахунку, належного відповідачу ОСОБА_1 та здійснено банківські операції з перерахування коштів (із застосуванням карти, через електронну систему платежів тощо) із зазначенням географічного місця знаходження вказаної невідомої особи (за електронною ІР адресою).

Вислухавши думку відповідача, який підтримав заявлене клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, згідно інформації позивача, витребуваної за клопотанням відповідача, надати інформацію стосовно особи, номеру рахунку, адреси та інших відомостей, які мають відношення по переказам 30.04.2015 р. та 01.05.2015 р. по рахунку відповідача технічно неможливо, оскільки перекази здійснені за допомогою стороннього еквайзеру, а саме portmone.com.ua.

Згідно з ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Таким чином, враховуючи, що зазначена представником відповідача інформація відноситься до банківської таємниці, однак має суттєве значення по справі для правильного вирішення спору, тому клопотання підлягає задоволенню, а вказана інформація - витребуванню від позивача.

Керуючись ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст.ст. 133-137, 168, 208-210 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» надати до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з часу отримання даної ухвали, інформацію щодо способу отримання доступу до карткового рахунку, належного відповідачу ОСОБА_1 № 5168 7423 0484 3976 та здійсненню банківських операції з перерахування коштів по транзакціям 30.04.2015 р. та 01.05.2015 р. щодо переказу грошових коштів за телеком послуги Portmone mobil в розмірі 153,00 грн. і 1530,00 грн. та переказу грошових коштів в розмірі 14650,00 грн. (із застосуванням РІN коду, карти із зчитуванням магнітної смуги, отримання кодів доступу на телефон, через електронну систему платежів, зокрема Приват 24 або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції тощо) із зазначенням географічного місця знаходження особи, яка здійснила вказані операції (за електронною ІР адресою).

Розяснити позивачу, що згідно ч.ч. 4,5 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості надати доказ, який вимагає суд взагалі або в установлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі, з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили негайно і не підлягає оскарженню, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляції на рішення суду по суті спору.

Головуючий - суддя: А.А.Борцова