Справа № 219/7622/15-ц
Провадження №2-п/219/71/2017
УХВАЛА

21 вересня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмуті заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі заявою про перегляд заочного рішення, в якому просить заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати та призначити до розгляду у загальному порядку, посилаючись на те, що про відкриття судового провадження вона не знала, судових викликів не отримувала. Про наявність вказаного судового рішення їй стало відомо 18 серпня 2017 року, після того, як з нею звязався представник банку та повідомив про наявність такого рішення. 21 серпня 2017 вона отримала копію судового рішення та ознайомилася з ним. Зазначає, що з матеріалів справи вбачається тай факт, що позивачем при поданні позовної заяви було пропущено строк позовної давності, просить застосувати до позову наслідки спливу позовної давності та відмовити в задоволенні даного позову в повному обсязі.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Представник заявника ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності заявника, заяву про перегляд заочного рішення підтримав в повному обсязі, просив суд її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2015 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено попереднє судове засідання на 08-00 годину 23 жовтня 2015 року.

Про час та місце проведення попереднього судового засідання відповідач була повідомлена належним чином телефонограмою.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2015 року справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 10-00 годину 30 жовтня 2015 року.

Про час та місце проведення судового засідання відповідач була повідомлена належним чином телефонограмою. Також на адресу суду повернувся конверт з судовою повісткою із відміткою «не обслуговується».

Наступне судове засідання призначене на 08-00 годину 13 листопада 2015 року. Відповідач на 13 листопада 2015 року повідомлялась належним чином, телефонограмою, також на адресу суду повернувся конверт з судовою повісткою із відміткою «не обслуговується».

Наступне судове засідання призначене на 09-00 годину 02 грудня 2015 року. Відповідач на 02 грудня 2015 року повідомлялась належним чином, але на адресу суду повернувся конверт з судовою повісткою із відміткою «не обслуговується».

02 грудня 2015 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено заочне рішення, яким частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», суму заборгованості за Кредитним договором б/н від 01.11. 2011 року у розмірі 31579 (тридцять одна тисяча пятсот сімдесят девять) грн. 04 коп., яка складається з наступного: 17561(сімнадцять тисяч пятсот шістдесят одна) грн. 91 коп. - заборгованість за кредитом; 13 717 (тринадцять тисяч сімсот сімнадцять) грн. 13 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 300 (триста) 00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також судовий збір у розмірі 315 (триста пятнадцять) грн. 79 копійок. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

У відповідності до ч.1 ст.232 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, оскільки відповідач не зявлялася в судові засідання по справі та не повідомила про причини неявки з поважних причин, а докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2015 року та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 08 годину 30 хвилин 25 жовтня 2017 року в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4