У х в а л А

13 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

Гулька Б.І., Закропивного О.В., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до районного комунального підприємства «Архітектурно-планувальне бюро» Володимирецької районної ради Рівненської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 11 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 січня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Скасовано наказ директора районного комунального підприємства «Архітектурно-планувальне бюро» № 9 від 30 вересня 2015 року про звільнення ОСОБА_4 Поновлено ОСОБА_4 на посаді інженера-проектувальника районного комунального підприємства «Архітектурно-планувальне бюро». Стягнуто з районного комунального підприємства «Архітектурно-планувальне бюро» на користь ОСОБА_4 заробітну плату за весь час вимушеного прогулу у розмірі 20 905 грн 39 коп. Рішення в частині поновлення на роботі допущено до негайного виконання.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 11 квітня 2017 року рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 січня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване рішення апеляційного суду скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до районного комунального підприємства «Архітектурно-планувальне бюро» Володимирецької районної ради Рівненської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 11 квітня 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б.І. Гулько
О.В. Закропивний
С.Ф. Хопта