АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/390/17 Номер провадження 22-ц/786/1971/17Головуючий у 1-й інстанції Дем'янченко С. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді Прядкіної О.В.,

суддів: Обідіної О.І., Панченка О.О.,

секретаря Лимар О.М.,

за участі : позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, представників відповідача ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 07 червня 2017 року

за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання неправомірною відмову субєкта владних повноважень поновити договір оренди земельної ділянки,

третя особа Шилівська сільська рада Зіньківського району Полтавської області,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 07 червня 2017 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання неправомірною відмову субєкта владних повноважень поновити договір оренди земельної ділянки.

Рішення оскаржив ОСОБА_2, який в апеляційній скарзі, посилаючись на неповноту з'ясування судом обставин справи, непправильне затосування норм матеріального права, просить оскаржуване рішення скасувати, ухваливши нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що у 2006 році між Зіньківською районною державною адміністрацією Полтавської області та ОСОБА_2 укладено договір оренди землі, згідно якого на строк 10 років передано у строкове платне користування орендарю ділянку сільськогосподарського призначення площею 14.80 га. Договір 26 травня 2006 року зареєстрований у Зіньківському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України.

Пунктом 8 договору встановлено, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

26 квітня 2016 року ОСОБА_2 направив Головному управлінню Держгеокадастру України в Полтавській області лист-повідомлення у формі клопотання про поновлення договору оренди землі з проектом додаткової угоди ( а.с.6).

Повторно ОСОБА_2 звернувся до відповідача з листом 01.07.2016р.

04.07.2016р. Головне управління Держгеокадастру України в Полтавській області надало позивачу відповідь про те, що не погоджується поновити вищевказаний договір оренди землі, у звязку з тим, що законодавством передбачено передача земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва для громадян та юридичних осіб через проведення земельних торгів у порядку ст.134 ЗК України ( а.с.8).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами не було досягнуто згоди щодо усіх істотних умов договору оренди земельної ділянки, а також звернення ОСОБА_2 з проханням поновити договір на новий строк направлено відповідачу з пропуском строку, встановленого п.8 договору.

Однак колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду.

За частиною другою статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України «Про оренду землі».

У статті 33 Закону України «Про оренду землі» встановлено переважне право орендаря, який належно виконував обовязки відповідно до умов договору, на його поновлення після закінчення строку, на який було укладено договір.

Так, частинами першоюпятою статті 33 цього Закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обовязки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобовязаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у встановлений цим договором строк, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Отже, для застосування частини першої статті 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди землі необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обовязки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив про наявність заперечень щодо поновлення договору та своє рішення.

Разом з тим, частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обовязки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Частинами восьмою, девятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обовязковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди може бути оскаржена в суді.

Отже, аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що переважне право орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 3 ЦПК України, буде порушене в разі укладення договору оренди з новим орендарем при дотриманні процедури повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право, продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди і відсутності протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди заперечень орендодавця щодо поновлення договору.

З огляду на наведені норми права, на думку колегії суддів, оцінці підлягає своєчасність та обгрунтованість звернення орендаря з заявою про поновлення договору оренди, а також своєчасність та підставність відмови Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області в задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення договору оренди, яка була викладена в листі від 04.07.2016р.( а.с.8).

Так, ОСОБА_2 26 квітня 2016р. - не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі звернувся з відповідною заявою до відповідача, додавши проект додаткової угоди.

Строк дії договору закінчився 26 травня 2016 року і після цієї дати більш ніж місяць відповідач не висловив своїх заперечень щодо продовження користування ОСОБА_2 орендованою земельною ділянкою.

Відмова відповідача в поновленні договору оренди ґрунтувалась на положеннях ст. 134 ЗК України.

Між тим, частиною 2 ст. 134 ЗК України встановлено, що не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі ,зокрема, розташування на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

Пунктами 2-4 договору оренди землі передбачено, що на земельній ділянці площею 14.80 га, яка передається в оренду, знаходяться об'єкти нерухомого майнау тому числі ріллі 10,75га, під господарськими будівлями і дворами 4,05га.

Таким чином, перевіривши наведені обставини справи, та надаючи їм оцінку, колегія суддів вважає, що при відмові ОСОБА_2 у поновленні договору оренди земельної ділянки, управлінням Держгеокадастру у Полтавській області не було дотримано процедури передбаченої законом, а також безпідставно відмовлено в його поновленні без врахування наведених умов договору щодо передачі в оренду земельної ділянки разом з господарськими будівлями.

Крім того, за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на об'єкти нерухомого майна, розташовані на орендованій земельній ділянці :виробничі будинки ( корівник №2, телятник №2) загальною площею відповідно 1768,7 кв.м та 1628,5 кв.м ( а.с.140-155).

Неврахування судом переважного перед іншими особами права орендаря, який належно виконує свої обов'язки за договором оренди, на укладання договору на новий строк, дотримання позивачем процедури звернення до відповідача, продовження ОСОБА_2 користуватись земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди та наявність на орендованій земельній ділянці належних позивачу споруд, - свідчить про ігнорування практики Європейського суду з прав людини у розрізі захисту права власності та є підставою для констатації порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин слід визнати неправомірною відмову головного управління Держгеокадастру у Полтавській області у поновленні договору оренди земельної ділянки площею 14.80га. з позивачем. Рішення місцевого суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволенні позовних вимог.

Твердження в рішенні суду про те, що до ініціювання позивачем питання поновлення дії договору оренди відповідач намагався попередити позивача про небажання продовжувати договір на наступний строк, - не підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.303,307, 309 ч.1 п.п.3,4, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 07 червня 2017 року скасувати, ухваливши нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати неправомірною відмову головного управління Держгеокадастру у Полтавській області у поновленні договору оренди земельної ділянки площею 14.80 га., кадастровий номер :00:020:0005, зареєстрованого 26 травня 2006 року у Зіньківському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП Центр ДЗК при Держкомземі України за № 58, згідно якого Зіньківська райдержадміністрація Полтавської області передала, а ОСОБА_2 прийняв в оренду вказану земельну ділянку строком на 10 років.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий -суддя / Підпіс/ ОСОБА_1

/ Підпіс/ ОСОБА_6

/ Підпіс/ ОСОБА_7

З оригіналом згідно :

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1