Справа № 645/3161/16-ц
Провадження № 2/645/618/17
УХВАЛА

Іменем України

14 вересня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді Сілантьєвої Е.Є.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У червні 2016 року ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договоромв розмірі 22419,59 дол. США, що за офіційним курсом НБУ становить 587006,65 грн., та судового збору в сумі 8805,10 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 16 січня 2008 р. між ВАТ ОСОБА_2 Аваль, назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство, та ОСОБА_2 Авальбуло укладено кредитний договір № 010-2/07-01-0032-08, укладений у відповідності до Генеральної кредитної угоди № 07-01-5-08 від 16.01.2008 р., згідно якого відповідачу був наданий кредит у сумі 40350,00 дол. США строком по 10 січня 2023 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00 %. 16 січня 2008 року між Банком та ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 07-01-5/4-08, згідно якого поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов*язання перед Банком відповідати по зобов*язанням Позичальника, які виникають з умов Кредитного договору, в повному обсязі. 16.01.2008 року між Банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 07-01-5/2-08, згідно якого поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов*язання перед Банком відповідати по зобов*язанням Позичальника, які виникають з умов Кредитного договору, в повному обсязі. Банк свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, однак відповідач взятих на себе зобов'язань не виконує, у зв'язку з чим його заборгованість перед Банком станом на 10.03.2016 р. становить 22419,59 дол. США, що за офіційним курсом НБУ складає 587006,65 грн.

13.06.2017 року із зустрічною позовною заявою до суду звернулася відповідач ОСОБА_5Г, в якій просить визнати припиненим договір поруки № 07-01-5/2-08 від 16.01.2008 року укладений ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» з ОСОБА_5.

Сторони до судового засідання не з*явилися, про день та час слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини не явки суду не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного

На підставі ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов*язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин , або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Виходячи з того, що позовні вимоги як ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», так і ОСОБА_5повязані з договір поруки № 07-01-5/2-08 від 16.01.2008 року укладений ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» з ОСОБА_5, а задоволення зустрічного позову щодо припинення договору поруки може частково виключити задоволення первісного позову, суд вважає доцільним прийняття позову ОСОБА_5до сумісного розгляду в якості зустрічного та об'єднання його в одне провадження із первісним позовом.

В той же час суд зазначає, що в силу ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається з додержанням загальних правил пред*явлення позову та повинна відповідати вимогам статтей 119 і 120 ЦПК України.

Суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме позивачем при подачі позовної заяви не долучений документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, визначеному Закон України «Про судовий збір» для подання позовної заяви немайнового характеру, тобто 0,4 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не менше 640,00 грн.

Суду не надано доказів про наявність підстав, передбачених ст. 5 Закону України «Про судовий збір», для звільнення позивача від сплати судового збору.

Крім того, зустрічна позовна заява подана з порушенням вимог закону та форми і змісту позову, тобто:

- порушено п. 2 ст. 119 ЦПК України ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий не зазначено місце проживання та місцезнаходження сторін, поштові індекси, номера засобів зв'язку, якщо такі відомі;

- порушено п. 6 ст. 119 ЦПК України - зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування не зазначено докази, які підтверджують усі викладені обставини позову, а також не надано документального підтвердження усіх викладених обставин в позові.

Вказані недоліки підлягають усуненню.

Зустрічна позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст. 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно дост. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених уст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Частиною 2 ст. 191 ЦПК України передбачено, що у разі неможливості продовження розгляду справи у звязку з необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 82, 119, 121, 123, 124 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання припиненим договіру поруки залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз*яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Слухання справи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвідкласти до 10 жовтня 2017 року до 09 год. 30 хв.

Повторно направити запит до Московського районного суду м. Харкова про витребування інформації чи розглянуто заяву відповідача ОСОБА_3 про скасування заочного рішення від 18.04.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише до розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Фрунзенського районного

суду м. Харкова Е.Є. Сілантьєва