overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
15 вересня 2017 року Справа № 357/9822/17
Згідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 151/753/17
Провадження № 2-о/151/81/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2017 р. смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Рогізківська сільська рада Чечельницького району Вінницької області та Бершадське об"єднане управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Рогізківська сільська рада Чечельницького району Вінницької області та Бершадське об"єднане управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 09.10.2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити заінтересованим сторонам копію заяви та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 392/1057/17
Провадження № 2-о/392/48/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1

про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду, вимагаючи встановити факт родинних відносин з громадянкою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, посилаючись на те, що після смерті матері залишилась спадщина, яку заявник не має можливості оформити у встановленому порядку, тому, що в свідоцтві про народження прізвище матері зазначено як Мельник, а в свідоцтві про смерть - Носюк.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла громадянка ОСОБА_2 (а.с. 5).

Відповідно до записів у свідоцтві про народження Мануйлівського сільського ЗАГС Маловисківського району Кіровоградської області, ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась ОСОБА_1, матір'ю якої записана ОСОБА_2 (а.с. 6).

У домовій книзі за місцем проживання в АДРЕСА_1 зазначено місце проживання з 13 лютого 1973 року громадян ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Мануйлівка.

Наведені обставини дають підстави вважати, що громадяни ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Мануйлівка Маловисківського району Кіровоградської області і ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 81 рік в м. Мала Виска Кіровоградської області доводяться один одному відповідно донькою і матір'ю.

Між тим, відповідно до інформації, яка надана Маловисківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 04.07.2017 року, згідно Державного реєстру актів цивільного стану громадян проведено пошук актового запису про шлюб, зареєстрований між громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_2. Актовий запис про шлюб не виявлено. Перевірку проведено з 1952 по 1958 роки по Маловисківському району Кіровоградської області (а.с. 9).

Факт втрати актового запису про шлюб, який зареєстровано між громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_2 порушує право заявника ОСОБА_1 на оформлення права на спадщину у встановленому порядку, тому порушене право підлягає судовому захисту шляхом встановлення факту родинних відносин.

Керуючись статтями 256-259 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, вказавши, що вони доводяться один одному відповідно донькою і матір'ю.

Факт встановлено для оформлення права на спадщину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом 10 днів від дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В. Нев»ядомський , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Адміністрації Київського району Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім»єю, зміну черговості отримання права на спадок, визнання права власності на частину спадку за законом, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Адміністрації Київського району Харківської міської радипро встановлення факту проживання однією сім»єю, зміну черговості отримання права на спадок, визнання права власності на частину спадку за законом.

17.07.2017 року позивачка надала до суду заяву про забезпечення вказаного позову, шляхом накладання арешту на приватну квартиру АДРЕСА_1 та заборони приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 видавати свідоцтво про право власності на спадщину за законом ОСОБА_2.

Предявлена заява ухвалою суду від 14 серпня 2017 року була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а саме: заявницею не надано доказів у звязку з чим виникла необхідність забезпечення позову та обґрунтування вибіру саме такого способу забезпечення позову, а також співмірність суми заявлених вимог з вартістю майна, на яке просить накласти арешт, та не надано докази про належність цього майна відповічу.

Для усунення цих недоліків, судом був встановлений строк, що не перевищує п'яти днів з моменту отримання ухвали.

23.08.2017 року заявницею отримана ухвала про залишення заяви про забезпечення позову без руху,проте до 18.09.2017 року недоліки усунуті не були .

Відповідно до положень ст. 121 ч.2 ЦПК України, якщо заявниця відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається заявниці.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Адміністрації Київського району Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім»єю, зміну черговості отримання права на спадок, визнання права власності на частину спадку за законом- визнати неподаною та повернути заявниці зі всіма доданими до неї документами.

Роз'яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано судом апеляційної інстанції.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В. Невядомський
Справа № 381/2119/16-ц Головуючий у І інстанції Чернишова Є. Ю.
Провадження № 22-ц/780/4820/17 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
Категорія 47 18.09.2017
УХВАЛА

18 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Фастівської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду 28 серпня 2017 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В апеляційній скарзі апелянт вказує, що не була присутня під час проголошення оскаржуваного рішення та зазначає, що рішення було отримано її представником лише 14 серпня 2017 року.

Проте, згідно журналу від 03 серпня 2017 року у судовому засіданні були присутні як відповідач ОСОБА_2 так і її представник - ОСОБА_4 (а.с. 153).

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також і у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.В. Гуль
Справа № 352/1361/17
Провадження № 2/352/996/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок різності характерів та поглядів на життя, зловживання відповідачем спиртними напоями, в результаті чого в сімї часто виникали конфлікти, сварки та непорозуміння. Ці обставини призвели до того, що між сторонами втрачені почуття поваги та любові одне до одного, вони протягом одного року разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, а їх шлюб носить формальний характер. Вважає примирення та збереження шлюбу неможливими, тому просила шлюб розірвати.

Позивачка у судове засідання не зявилась, у поданій суду заяві позов підтримала, просила справу розглянути в її відсутності.

Відповідач повторно не зявився у судове засідання, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, не повідомив суду про причини неявки, у звязку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 18 березня 2005 року, у якому дітей не мають. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, суд дійшов висновку, що шлюб слід розірвати, після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 213-215, 226 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 18 березня 2005 року у Стриганецькій сільській раді Тисменицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 1.

Залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище «Новіцька».

Заочне рішення може бути переглянуте Тисменицьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Справа № 274/2036/13-ц
провадження № 2/0274/5/17
У Х В А Л А

20.09.2017 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши цивільну справу за об"єднаними позовами Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання договору іпотеки недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 07.12.2016 року по вищевказаній справі провадження зупинено до закінчення розгляду цивільної справи № 274/5321/16-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним.

15.09.2017 року на адресу суду надійшло клопотання представника ПАТ КБ "Приватбанк" про відновлення провадженння по справі у зв"язку з тим, що цивільну справу № 274/5321/16-ц залишено без розгляду.

Зазначена справа перебувала у провадженні судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербака Д.С.

У зв'язку закінченням терміну повноважень судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербака Д.С. справу було передано для повторного автоматизованого розподілу між суддями, згідно якого вказану справу призначено головуючому судді Замезі О.В..

Враховуючи викладене, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 11-1, 201, 204, 208, 210 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за об"єднаними позовами Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання договору іпотеки недійсним, до свого провадження.

Відновити провадження по справі № 274/2036/13-ц та призначити судовий розгляд на 11 годин 00 хвилин 19.02.2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового засідання у справі.

Суддя: О.В. Замега
Справа №463/1414/17
Провадження №2-п/463/37/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

заявника ОСОБА_1

позивача у справі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 14.06.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного судового рішення відкласти на два дні.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 14.06.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 182/3632/17
Провадження № 2/0182/2846/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.09.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

секретаря - Снєгульської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на такі обставини. Вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 04.06.2014 р. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось з причини різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини припинили у квітні 2017 року і більше не поновлювали. Фактично проживають різними сімями. Враховуючи те, що збереження сімї буде суперечити її інтересам, просить суд розірвати шлюб.

Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 105, 110, 112 СК України підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони 04.06.2014 р. уклали шлюб зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Нікопольському району реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 54 (а.с. 3). Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

Як вбачається з матеріалів справи в сім»ї склались ненормальні відносини, у звязку різними поглядами на сімейне життя, сварок та суперечок, в результаті чого спільне проживання та шлюбні відносини подружжя припинені у квітні 2017 р. Вже тривалий час сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть і сімї фактично не існує. Поновлювати шлюбні відносини сторони не намагались, кожен живе своїм життям. Майнового спору не має. Після розлучення дитина буде проживати з матірю.

При таких обставинах суд вважає, що збереження сім»ї буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Після розлучення позивачка прізвище змінювати не бажає.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217-218 ЦПК України, ст.110,112 СК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04.06.2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Нікопольському району реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 54 розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянину ОСОБА_2 залишити прізвище «Стрибіжов», громадянці ОСОБА_1 залишити прізвище «Стрибіжова».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4