Справа № 350/957/17
Номер провадження 2/350/560/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 вересня 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів, суд -

В С Т А Н О В И В:

У своїй позовній заяві позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь 44234 (сорок чотири тисячі двісті тридцять чотири) гривні. Судові витрати по справі покласти на відповідача.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що приблизно в серпні 2014 року, між ним та відповідачем було досягнуто попередньої домовленості, що останній продасть йому будинок по вул. Руднєва, 3 в смт. Перегінське, який він успадкував після смерті своєї родички і оформив на себе.

При цьому, 05 вересня 2014 року, на підставі наших усних домовленостей, він ОСОБА_1 передав відповідачу - ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 1 700 (одну тисячу сімсот) доларів США. Вказані кошти були передані в рахунок домовленості, згідно якої ОСОБА_2 повинен був продати йому вказаний вище будинок.

Про факт отримання вказаних коштів свідчить власноручно написана ОСОБА_2 розписка, в якій останній вказав, що він отримав грошові кошти за будинок по вул Руднєва, 3 в смт. Перегінське.

Проте, ні протягом 2014 року ні в наступні роки, відповідач вказаний будинок йому так і не продав і не передав, посилаючись різні обставини, зокрема на те, що його не влаштовує ціна будинку, про яку вони з ним домовлялися і за яку він хотів його придбати.

В 2016 році, він в усному порядку звертався до ОСОБА_2 з вимогою повернути передані йому грошові кошти в повному обсязі, оскільки між ними не відбулося жодної угоди, в рахунок якої були передані ці кошти. Він неодноразово намагався в добровільному порядку вирішити питання про повернення відповідачем грошей, але до цього часу останній борг не повернув.

Позивач у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, наполягає на винесенні заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоч про час розгляду справи судом повідомлявся у встановленому законом порядку, а тому суд вважає за можливе справу розглянути у його відсутності, та постановити заочне рішення.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає за можливе та необхідне розглянути справу у відсутності сторін, при наявних матеріалах справи, яких достатньо, щоб вирішити питання про права та обовязки сторін.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступного.

За змістом ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи,які беруть участь у справі,мають рівні права щодо подання доказів,їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,крім випадків,встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, сприяє здійсненню прав сторін.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно розписки від 05 вересня 2014 року ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 1700 доларів США за будинок по вул.Руднева,3 в смт.Перегінське.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.7-8) встановлено, що станом на 11 липня 2017 року ОСОБА_2 являється власником домоволодіння по вул.Руднева,3 в смт.Перегінське Рожнятівського району.

Відповідно до ст. 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 16 цього ж кодексу, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.ст. 317, 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 387 ЦК України встановлено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Статтею 400 ЦК України встановлено, що недобросовісний володілець зобов'язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обов'язку заінтересована особа має право пред'явити позов про витребування цього майна.

Частиною 1 ст. 1212 ЦК України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ч.1 ст. 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Згідно позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача суму боргу за попереднім договором, за яким були надані долари США, в державній валюті, розраховуючи курс долару США по відношенню до державної валюти - української гривні станом на 10 липня 2017 року. Оскільки суд не вправі виходити за межі позовних вимог, а інші даних, щодо офіційного курсу валют Національного банку України станом на момент ухвалення рішення суду в матеріалах справи відсутні, тому суд вирішує питання про стягнення з відповідача суми боргу, згідно позовних вимог.

За таких обставин позов підлягає до задоволення.

Питання судових витрат, повязаних з розглядом справи суд вирішує у відповідності до ст.88 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 317, 317, 387, 400,1212,1213 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212, 213, 214, 215, 224-226, 296 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2 заборгованість в сумі 44234 (сорок чотири тисячі двісті тридцять чотири) гривні та 640 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: