Справа №592/9879/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1329/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 липня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради (Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління «Центр надання адміністративних послуг м. Суми»), треті особи : Третя Сумська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, виключення відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И Л А :

26 жовтня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом, який мотивує тим, що йому та ОСОБА_8, який помер 02 жовтня 2015 року, на право спільної часткової власності, а саме по 1/2 частини кожному, належав житловий будинок з господарськими спорудами, який розташований за адресою: м. Суми, вул. Будівельників, 25. Належну ОСОБА_8 1/2 частину вказаного домоволодіння успадкували ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по 1/6 частини кожний. При видачі свідоцтв про прийняття спадщини за законом від 26 вересня 2016 року, до складу спадкового майна безпідставно були включені тамбур «а-1», прибудова «а3», убиральня «И», сарай «К». Зокрема, станом на час відкриття спадщини спадкодавець ОСОБА_8 не набув права власності на зазначені прибудови та господарські приміщення, так як в установленому законом порядку вони не були введені в експлуатацію, не реєструвались та свідоцтва про право власності на них не видавалось.

Просить ухвалити рішення, яким визнати частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом від 26 вересня 2016 року на ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5, в частині отримання ними права власності на прибудову «а3», яка складається із коридору 1-7, площею 4,4 кв.м., кухні 1-8, площею 10,5 кв.м., ванної кімнати 1-9, площею 4,6 кв.м., тамбуру «а1» (І-ІІ), площею 1,8 кв.м., сараю «К» та вбиральні «И», що знаходяться за адресою: м. Суми, вул. Будівельників, 25.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 липня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 ОСОБА_4, посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, порушення та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

При цьому вважає, що судом першої інстанції невірно застосовані положення ст. 186 ЦК України, оскільки у звязку із здійсненням прибудови «а3», «а-1» та перепланування приміщень 1-2, 1-6 загальна та житлова площа житлового будинку збільшилась, що у свою чергу потребує державної реєстрації та отримання свідоцтва про право власності на нього. Вказує, що у спадкоємців відсутній правовстановлюючий документ, який би посвідчував право власності померлого ОСОБА_8 на 1/2 частину житлового будинку, загальною площею 144 кв.м. та житловою площею 91,4 кв.м. Зазначає, що державному нотаріусу на час видачі свідоцтв про право на спадщину за законом було достеменно відомо про існування між спадкодавцем ОСОБА_8 та іншим співвласником нерухомого майна ОСОБА_3 існує невирішений спір щодо вищевказаного домоволодіння.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представника позивача ОСОБА_4, яка підтримала апеляційну скаргу, представника відповідачів ОСОБА_9, який заперечує проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що незаконності дій державного нотаріуса не встановлено, так як до його повноважень не входить перевірка правильності введення в експлуатацію будівель, довідка-характеристика не містила даних про самочинне будівництво та заборон на спірні обєкти не існувало. Позивачем не доведено порушення відповідачами його прав на нерухоме майно. Тамбур «а-1», прибудова «а3», убиральня «И», сарай «К» є приналежністю до основної речі домоволодіння, а тому відповідно до вимог чинного законодавства не потребують окремої реєстрації.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, так як суд дійшов їх правильно встановивши фактичні обставини справи, з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_3 та ОСОБА_8 успадкували після смерті матері ОСОБА_10 в рівних частках (по 1/2 частини кожний) житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Будівельників, 25, жила площа якого 67,0 кв.м., з надвірними будівлями: сарай «Б», вбиральня «В», сарай «Г», погріб «Д», огорожа №1-3, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 20 вересня 1994 року (а. с. 25).

Спірне домоволодіння знаходиться на земельній ділянці, яка була виділена рішенням Сумської міської Ради від 05 липня 1957 року за № 756, площею 594 кв.м. (а. с. 61).

Після прийняття спадщини, між сторонами склався фактичний порядок користування спірним домоволодінням, згідно якого ОСОБА_3, зі своєю сім'єю, займав приміщення І - сіни, пл. 5,6 кв.м., 1-1 - коридор, пл. 8,6 кв.м., 1-2 - ванну кімнату, пл. 11,4 кв.м., 1-4 - житлову кімнату, пл. 18,2 кв.м., 1-6 - кухню, пл. 12,5 кв.м. Таким чином, ОСОБА_3 займав загальної площі спірного домоволодіння 56,3 кв.м., житлової площі - 18,2 кв.м. Відповідач, зі своєю сім'єю, відповідно займав приміщення: 2-1 - кухню, пл. 8,2 кв.м., 2-2 - коридор, пл. 6,0 кв.м., 1-3 - житлову кімнату, пл. 8,1 кв.м., 1-5 - житлову кімнату, пл. 8,3 кв.м., 2-3 - житлову кімнату, пл. 19,4 кв.м., 2-4 - житлову кімнату, пл. 13,0 кв.м. Таким чином, ОСОБА_8 займав загальної площі спірного домоволодіння 63,0 кв.м., жилої площі - 48,8 кв.м.

Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 05 квітня 2011 року №242 «Про збереження господарських споруд, будівель та прибудов до приватних житлових будинків садибного типу, що були споруджені до 01 січня 2008 року на території міста Суми», на підставі заяви співвласників ОСОБА_3 та ОСОБА_8, вирішено зберегти господарські споруди, будівлі та прибудови до приватних житлових будинків садибного типу, що були споруджені до 01 січня 2008 року на території м. Суми, згідно з додатком, зокрема: прибудова літ. «а3», тамбур літ. «а1», сіні літ. «а2», сараї літ. «К», «Ж», гараж літ. «Е», вбиральня літ. «И», душ літ. «З», переплановані приміщення в будинку 1-6, 1-2 (а. с. 36-37).

З технічного паспорту на житловий будинок №25 по вул. Будівельників в м. Суми, виготовлений Комунальним підприємством «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» 19 травня 2011 року слідує, що домоволодіння складається з наступних приміщень: житловий будинок позначений на плані літ. «А-1», житлові прибудови «А1-1», «А-2-1», тамбур «а-1», прибудови «а-2», «а-3», вбиральня «И», «М», сараї «Б», «Ж», «К», душ «З», «Л», погріб «Д», гараж «Е». Збудовано самовільно убиральню, що на плані зображено під літ. «М» (а.с. 33-35).

05 жовтня 2015 року помер ОСОБА_8, після його смерті відкрилась спадщина, яка в тому числі складалась із 1/2 частини вищевказаного домоволодіння (а. с. 81 на звороті).

12 вересня 2016 року ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 державним нотаріусом Третьої Сумської державної нотаріальної контори ОСОБА_11 видані свідоцтва про право на спадщину за законом, після померлого ОСОБА_8, кожному на 1/6 частину житлового будинку, загальною площею 144,6 кв.м., житловою площею 94,1 кв.м., з відповідною частиною господарських та побутових будівель: погріб «Д», тамбур «а-1», житлова прибудова «А1-1», прибудова «а-2», житлова прибудова «а2-1», прибудова «а-3», сарай «Б», гараж «Е», сарай «Ж», літній душ «З», убиральня «И», сарай «К», літній душ «Л», убиральня «М», ганок «а-4», ворота «№1», огорожа «№3», «№6», «№7», хвіртка «№4», «№5», які розташовані за адресою: м. Суми, вул. Будівельників, 25 (а. с. 108-109). 01 вересня 2017 року державний нотаріусом внесені виправлення до свідоцтв про право на спадщину за законом щодо розміру житлової площі житлового будинку із 94,1 кв.м. на 91,4 кв.м.

Статтями 1216, 1218 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності до ч. 1 ст. 1297, ст. 1301 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно до ч. 1, 2 ст. 182 ЦК України ( в редакції, яка діяла станом на 05 квітня 2011 року ), право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації (ч. 1 ст. 331 ЦК України).

Тобто, виникнення права на новостворене нерухоме майно, законодавець повязує саме з прийняттям в експлуатацію та державною реєстрацією, а не видачею свідоцтва про право власності на нього, як помилково вважає позивач.

Механізм та умови прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків з господарськими спорудами і будівлями, споруджених забудовниками - фізичними особами (далі - забудовник) у період з 5 серпня 1992 року до 1 січня 2008 року без дозволу на виконання будівельних робіт (далі - приватні будівлі), на підставі заяви про прийняття в експлуатацію, яку подано до 31 грудня 2010 року, встановлено Типовим порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків з господарськими спорудами і будівлями, споруджених без дозволу на виконання будівельних робіт, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 09 вересня 2009 року №1035.

Рішення Сумської міської ради від 14 квітня 2010 року № 3625-МР «Про затвердження Порядку оформлення права власності та погодження прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків з господарськими спорудами і будівлями споруджених без дозволу на виконання будівельних робіт» прийнято відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Тимчасового порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків з господарськими спорудами і будівлями, споруджених без дозволу на виконання будівельних робіт» від 09.09.2009 року № 1035, який встановлював механізм та умови прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків з господарськими спорудами і будівлями, споруджених забудовниками - фізичними особами у період з 05 серпня 1992 р. до 01 січня 2008 р. без дозволу на виконання будівельних робіт.

Пунктом 4.6 вказаного Порядку передбачено, що ухвалене рішення виконавчого комітету про збереження господарських споруд і будівель, надбудов та прибудов до житлових та господарських будівель, які були споруджені до 01 січня 2008 року, є підставою для звернення до комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» Сумської міської ради для внесення змін в технічний паспорт на садибу та погашення штампу самовільного будівництва (перепланування/переобладнання).

Як уже зазначалося, рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 05 квітня 2011 року №242 збережено господарські споруди, будівлі та прибудови до приватних житлових будинків садибного типу, що були споруджені до 01 січня 2008 року на території м. Суми, згідно з додатком, зокрема: прибудова літ. «а3», тамбур літ. «а1», сіні літ. «а2», сараї літ. «К», «Ж», гараж літ. «Е», вбиральня літ. «И», душ літ. «З», переплановані приміщення в будинку 1-6, 1-2.

Після прийняття вказаного рішення, на підставі звернення позивача до КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», відповідні зміни були внесені в технічний паспорт на будинок.

З довідки-характеристики, виданої КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» 16 червня 2016 року №421023 вбачається, що у спірному домоволодінні відсутні самочинні будівлі та самочинна реконструкція (а. с. 16). Враховуючи, що спадкодавець ОСОБА_8 мав право власності на ? частину житлового будинку №25 по вул. Будівельників в м. Суми, у нотаріуса не було підстав видавати його спадкоємцям свідоцтво про право на спадщину без зазначення у ньому певних приміщень у будинку та господарських будівель, які не є самочинними та в установленому порядку внесені до технічного паспорту на будинок.

Так як позивачем не надано відповідних доказів, що зазначені ним приміщення та господарські будівлі є його особистою власністю, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що ним не доведено порушення відповідачами, внаслідок видачі їм свідоцтва про право на спадщину, права власності позивача.

При цьому колегія судів вважає за необхідне зазначити, що позивач не позбавлений можливості звернутися з відповідними позовними вимогами у справі про поділ будинку, спір у якій на даний час між сторонами не вирішено.

Таким чином колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не містять нових даних, які б давали підстави для скасування ухваленого рішення. Правильно встановивши фактичні обставини справи, суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу необхідно відхилити.

Керуючись ст. ст. 303; 307 ч. 1 п.1; 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 липня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді