справа № 208/4919/15-ц
№ провадження 2/208/322/17
УХВАЛА

04 серпня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі:

Головуючого, судді Похвалітої С.М.,

при секретарі Шешуревої Я.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У своєму позові позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 24 684,24 доларів США, що складає 554 161,08 грн. за кредитним договором № DZHCAR14120036 від 16.05.2008 року, а також судові витрати.

В судовому засіданні представник відповідача надав суду клопотання, у якому просив суд призначити по справі судову експертизу проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Просив суд призначити комплексну судову авто-товарознавчу та судово-економічну експертизи, поставити питання: яка ринкова вартість автомобіля CHERY TIGGO T-11-SQR, 2008 року випуску, об'єм двигуна 2350 см. куб. станом на 08 лютого 2012 року; яка ринкова вартість CHERY TIGGO T-11-SQR, 2008 року випуску, об'єм двигуна 2350 см. куб. станом на 19 липня 2013 року. Перед експертом судово-економічної експертизи поставити питання: чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості за кредитом, по процентах за користування кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, штрафу (фіксована частина), штрафу (процентна складова) позичальника ОСОБА_1 перед ПАТ «ПриватБанк» станом на 27 квітня 2015 року умовам укладеного між ПАТ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 кредитного договору № DZHCAR14120036 від 16.05.2008 року розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за вказаним кредитним договором; чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором № DZHCAR14120036 вимогам Положення про кредитування ПАТ «ПриватБанк»; чи в повному обсязі та своєчасно зараховані платежі внесені позичальником ОСОБА_1 та сума від продажу автомобіля; чи вірними є розрахунки пені саме в іноземній валюті по кредитному договору № DZHCAR14120036 від 16.05.2008 року нормам чинного законодавства України; чи відповідає нарахована ПАТ КБ «ПриватБанк» комісія за кредитним договором № DZHCAR14120036 від 16.05.2008 року, що був укладений між сторонами; враховуючи визначений термін «фінансовий інститут», чи правомірно банк застосовує правовідносини між субєктами господарської діяльності по відношенню до фізичної особи, споживача фінансових послуг; чи правильно банк відображав господарські операції по погашенню відсотків згідно умов кредитного договору в частинах: враховуючи, що поняття «Фінансовий інструмент» визначено Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку № 13 та Главою 2 Правил бухгалтерського обліку доходів і витрат банків України, як «контракт, який одночасно приводить до виникнення фінансового активу або інструмента власного капіталу в іншого», чи правомірно в п.7.1 кредитного договору включена вимога про стягнення з відповідача ОСОБА_1 «винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 2072,96 доларів США, що сплачується в момент видачі кредиту; враховуючи, що поняття «фінансовий інструмент» визначено главою 2 Правил бухгалтерського обліку доходів і витрат, банків України, як контракт, який одночасно приводить до виникнення (збільшення) фінансового активу в одного субєкта підприємницької діяльності і фінансового зобовязання або інструмента власного капіталу в іншого», чи правомірно в п.7.1 кредитного договору включена вимога про стягнення з відповідача ОСОБА_1 винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 0,40% від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати; чи дотримався ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх прав споживача відповідача ОСОБА_1 у відповідності до положень ч.1,4 ст.11 Закону України «Про захист прав споживача» під час укладання кредитного договору № DZHCAR14120036 від 16.05.2008 року, якщо ні, то перерахувати, які саме пункти були порушені ПАТ КБ «ПриватБанк»; чи дотримався ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх прав споживача відповідача ОСОБА_1 у відповідності до положень Закону України «Про захист прав споживачів» звернувшись з позовом до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з позовом про звернення стягнення на предмет застави, враховуючи місце реєстрації постійного проживання відповідача ОСОБА_1 на території м.Дніпродзержинська. Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Вивчивши матеріали справи, матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно до вимог ч.5 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно до вимог ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених статтею 202 ЦПК України на час проведення експертизи.

Але, суд вважає, що вимоги представника відповідача щодо надання на вирішення експерта питання: чи дотримався позивач всіх прав споживача відповідача відповідно до норм закону під час укладання договору та при звернення до суду чи ні, не можуть бути поставлені експерту, тому як це правове питання та вирішується судом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст. 202, ст. 203 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, комплексу експертизу, проведення якої доручити експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна ім. В.І.Леніна, 17, Гіпромез, офіс № 361).

На вирішення експертів поставити слідуючи питання, з урахуванням наданих для проведення експертизи матеріалів справи:

- яка ринкова вартість автомобіля CHERY TIGGO T-11-SQR, державний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, об'єм двигуна 2350 см. куб., кузов/VIN LVVDB24B48D027070, двигун 4G64S4MSDX3178, чорного кольору, станом на 08 лютого 2012 року, власником якого була ОСОБА_1 та на даний час власником є ТОВ «Автокредит Плюс»?

- яка ринкова вартість автомобіля CHERY TIGGO T-11-SQR, державний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, об'єм двигуна 2350 см. куб., кузов/VIN LVVDB24B48D027070, двигун 4G64S4MSDX3178, чорного кольору, станом на 19 липня 2013 року?

- чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості за кредитом, по процентах за користування кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, штрафу (фіксована частина), штрафу (процентна складова) позичальника ОСОБА_1 перед ПАТ «ПриватБанк» станом на 27 квітня 2015 року умовам укладеного між ПАТ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 кредитного договору № DZHCAR14120036 від 16.05.2008 року розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за вказаним кредитним договором?

- чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором № DZHCAR14120036 від 16 травня 2008 року, укладеного між ПАТ «ПриватБанк» та ОСОБА_1?

- чи в повному обсязі та своєчасно зараховані платежі внесені позичальником ОСОБА_1 та сума від продажу автомобіля?

- чи вірними є розрахунки пені саме в іноземній валюті по кредитному договору № DZHCAR14120036 від 16.05.2008 року укладеного між ПАТ «ПриватБанк» та ОСОБА_1?

- чи відповідає нарахована ПАТ КБ «ПриватБанк» комісія за кредитним договором № DZHCAR14120036 від 16.05.2008 року, укладеного між ПАТ «ПриватБанк» та ОСОБА_1?

- чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору № DZHCAR14120036 від 16.05.2008 року, загальним умовам кредитування ПАТ КБ «ПриватБанк» та розрахунковим документам щодо видачі та погашення заборгованості за кредитним договором станом на 27.04.2015 року, з відповідним урахуванням офіційного валютообмінного курсу USD/UAH, встановленого Національним банком України?

- у разі невідповідності розрахунку заборгованості, наданого ПАТ КБ «ПриватБанк» в цілому чи у певній його складовій, умовам кредитного договору № DZHCAR14120036 від 16.05.2008 року, загальним умовам кредитування ПАТ «ПриватБанк», черговості зарахування сплачених сум та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за кредитним договором - визначити фактичну загальну суму заборгованості з деталізацією по її складовим: тілу кредиту, відсоткам, комісії та пені, штрафи станом на 27 квітня 2015 року з відповідним урахуванням офіційного валютообмінного курсу USD/UAH, встановленого Національним банком України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст. 384, ст. 385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи- два місяці з дня отримання ухвали суду.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

Направити експертам цивільну справу за № 208/4919/15ц.

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зупинити на час проведення експертизи.

Суддя Похваліта С. М.