Справа №: 343/1485/17
Провадження №: 2/0343/638/17
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 року м.Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом, в якому просила визнати за нею право власності на спадкове нерухоме майно ? частки будинковолодіння, що знаходиться по вул. Ростока, 3 в с.Мислівка Долинського району Івано-Франківської області, яке складається з житлового будинку, стайні, стодоли, двох шоп, вбиральні, воріт та огорожі. Свої вимоги мотивувала тим, що 03 січня 2017 року померла її мати ОСОБА_4, в звязку з чим відкрилась спадщина, до складу якої входить будинковолодіння № 3 по вул. Ростока в с.Мислівка Долинського району Івано-Франківської області. За життя мати склала заповіт, відповідно до якого все своє майно заповіла їй. У встановлений законом 6-місячний строк вона звернувся до приватного нотаріуса Долинського районного нотаріального округу ОСОБА_5 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак нотаріусом їй було в цьому відмовлено в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказане будинковолодіння. Крім того, її брат ОСОБА_3 також звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_5 із заявою про прийняття спадщини у вигляді обовязкової частки, яка складає ? частку від загальної спадкової маси. В звязку з тим, що вона не має можливості оформити свої спадкові права, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинковолодіння, то змушена звернутися до суду з даним позовом.

ОСОБА_3 звернувся в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_2, в якому просив визнати за ним право власності на ? частку будинковолодіння по вул. Ростока, 3 в с.Мислівка Долинського району Івано-Франківської області, що належало їх матері ОСОБА_4, яка померла 03.01.2017 року, оскільки він має право на обовязкову частку в даному спадковому майні. Свої вимоги мотивував тим, що у відповідності до ст. 1241 ЦК України, непрацездатні діти спадкодавця мають право на обовязкову частку у спадщині незалежно від заповіту, яка становить половину частки, яка б належала кожному із спадкоємців за законом. До дня смерті матері ОСОБА_4 він був зареєстрований разом з нею та фактично проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, а отже вважається таким, що спадщину прийняв. Оскільки він є спадкоємцем першої черги за законом, на час смерті матері був непрацездатним, тому має право на обовязкову частку у спадщині. У встановлений законом строк він подав заяву до нотаріуса про прийняття спадщини, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на дане будинковолодіння. Враховуючи те, що в разі спадкування за законом він мав би право на ? частку спадкового майна, то вважає, що за ним слід визнати право власності на обовязкову частку у спадщині, а саме на ? частку будинковолодіння по вул. Ростока, 3 в с.Мислівка Долинського району Івано-Франківської області.Так як в позасудовому порядку він не має можливості оформити свої спадкові права, то звернувся до суду з даним позовом.

Позивачка-відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала, зіславшись на вищевикладені обставини. При цьому зустрічний позов ОСОБА_3 визнала в повному обсязі та просила обидва позови задоволити.

Відповідач-позивач ОСОБА_3 первісний позов ОСОБА_2 визнав та свій зустрічний позов підтримав, просив визнати за ним право власності на ? частку будинковолодіння по вул. Ростока, 3 в с.Мислівка Долинського району Івано-Франківської області, що належало їх матері ОСОБА_4, яка померла 03.01.2017 року, а право власності на ? частки цього будинковолодіння визнати за його сестрою ОСОБА_2

Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що як первісний, так і зустрічний позови належать до задоволення, виходячи з наступного:

Статтею 1217 Цивільного кодексу України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно ст. 1223 даного Кодексу, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, спадкування здійснюється за законом.

Згідно з ч.1 ст. 1241 ЦК України, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обовязкова частка).

Зі змісту ст. 1261 цього ж Кодексу вбачається, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-НМ № 239775 від 05.01.2017 року (а.с. 7), ОСОБА_4 померла 03 січня 2017 року у віці 87 років.

Згідно заповіту від 17.01.2008 року, посвідченого секретарем виконкому Шевченківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, який зареєстрований в реєстрі за № 57 і не змінювався та не скасовувався (а.с. 8), ОСОБА_4 все своє майно заповіла ОСОБА_2

Відповідно до технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленого 04.12.2015 року ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» (а.с. 20-22), до складу будинковолодіння № 3 по вул. Ростока в с.Мислівка Долинського району Івано-Франківської області входить житловий будинок, стайня, стодола, дві шопи, вбиральня, ворота та огорожа, загальною вартістю 93820,00 грн.

Згідно довідки № 69, виданої Шевченківською сільською радою Долинського району Івано-Франківської області 10.01.2017 року (а.с. 11), ОСОБА_4, яка померла 03.01.2017 року, до дня смерті була зареєстрована та проживала за вказаною вище адресою. Разом з нею був зареєстрований ОСОБА_3

Про те, що відповідач-позивач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є сином померлої ОСОБА_4, свідчить свідоцтво про його народження серії VІ- УР № 657124 від 28.05.1963 року (а.с. 6), де в графі мати зазначено «Прокопишин Олена Василівна».

Факт звернення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Долинського районного нотаріального округу ОСОБА_5 із заявами про прийняття спадщини після смерті їх матері ОСОБА_4, підтверджується їх письмовими заявами в спадковій справі № 02/2017 від 17 січня 2017 року № 3 та від 23 січня 2017 року № 4 (а.с. 9-10).

Як вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесеної приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу ОСОБА_5 31.01.2017 року (а.с. 12), нотаріус відмовила сторонам у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом після смерті їх матері ОСОБА_4 в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності вказаного майна спадкодавцеві.

Таким чином судом встановлено, що на час смерті ОСОБА_4, яка померла 03.01.2017 року, їй належало будинковолодіння № 3 по вул. Ростока в с.Мислівка Долинського району Івано-Франківської області, до складу якого входить житловий будинок, стайня, стодола, дві шопи, вбиральня, ворота та огорожа, однак остання не оформила у встановленому законом порядку своє право власності на вказане нерухоме майно.

За таких обставин, враховуючи, що сторони по справі прийняли спадщину після смерті їх матері ОСОБА_4, яка померла 03.01.2017 року та все своє майно заповіла ОСОБА_2, а ОСОБА_3, як пенсіонер, має право на обов»язкову частку в даному спадковому майні, звернулися з відповідними заявами до нотаріуса, однак не мають змоги оформити свої спадкові права, так як за життя спадкодавець не отримала правовстановлюючих документів на нерухоме майно, суд приходить до висновку, що первісний і зустрічний позови слід задоволити та визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частки, а за ОСОБА_3 на ? частку будинковолодіння № 3 по вул. Ростока в с.Мислівка Долинського району Івано-Франківської області, що належало їх матері ОСОБА_4, яка померла 03.01.2017 року.

На підставі викладеного, ст.ст. 376,392,1217,1223,1241,1261,1296 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Первісний та зустрічний позови задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частки будинковолодіння № 3 по вул. Ростока в с.Мислівка Долинського району Івано-Франківської області, а за ОСОБА_3 на ? частку цього будинковолодіння, що належало їх матері ОСОБА_4, яка померла 03.01.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в 10-денний строк з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд, а особами, що були відсутні в судовому засіданні - в той же строк з часу отримання його копії.

Суддя: