Справа № 545/913/17
Провадження № 2/545/822/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Потетій А.Г.,

при секретарі Задорожна Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа Тростянецька сілська рада Полтавського району, про поділ в натурі житлового будинку, земельної частки (паю), визначення порядку користування земельною ділянкою, припинення спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,третя особа Тростянецька сілська рада Полтавського району, про поділ в натурі житлового будинку, земельної частки (паю), визначення порядку користування земельною ділянкою, припинення спільної часткової власності, посилаючись на те, що згідно рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 12 березня 2014 року за позивачем було визнано право власності на 1/2 частину домоволодіння за адресою с.Малий Тростянець, вул. Садова, будинок 36 Полтавського району, Полтавської області. Також за позивачем визнано право власності на 1/2 частку земельної частки (паю) після смерті ОСОБА_3, площею 1,055 умовних кадастрових гектарів призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Тростянецької сільської ради Полтавського району, Полтавської області.

Маючи у власності частину домоволодіння, земельну ділянку, позивач не має можливості фактично власністю користуватися та не має можливості оформити належним чином правовстановлюючі документи на земельну частку (пай), на земельну ділянку під житловим будинком та господарчими спорудами і будівлями, не має можливості реально розпорядитися своєю власністю.

Відповідач по справі обіцяв що усі питання реального поділу сторони будуть вирішувати спільно і мирно. Але з 2014 року пройшло уже багато часу, але вирішити питання поділу спільного часткового майна не вдається. Відповідач уникає зустрічі з позивачем.

Садибний житловий будинок втрачає цінність, догляд відсутній і тому ОСОБА_1 вимушена звертатися до суду та виділяти реально свою частину власності.

Відповідно до ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ст.377 ЦК України, згідно з якою до особи, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності,' право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Крім того, згідно рішення Тростянецької сільської ради Полтавського району Полтавської області від 12 квітня 2007 року ОСОБА_1 виділено земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарчих будівель та споруд 0,14 га.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою.

Частина 3 передбачає що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до ст. 367 ЦК України передбачено : майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Такої домовленості я не маю. У разі поділу спільного майна співвласників право спільної часткової власності на нього припиняється.

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливає місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

З вини відповідача позивач не має можливості володіти, користуватися та розпоряджатися своє власністю.

Відповідно до ст.386 ЦК України передбачено, що Держава забезпечує рівний захист усіх суб'єктів права власності.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом особистого немайнового або майнового права та інтересу.

ОСОБА_1 намагалася мирно вирішити питання поділу спільного майна. Зверталася неодноразово до Тростянецької сільської ради Полтавського району Полтавської області, до Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області щодо надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Їй пояснювали що її звернення можливо вирішити тільки за умови звернення з заявами обох співвласників. Однак ОСОБА_2 не бажає з позивачем спілкуватися та вирішувати питання які виникають з підстав спільного володіння нерухомим майном.

В судове засідання позивач не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та прохали задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, надавши суду заяву в якій не заперечував проти задоволення позову.

Представник третьої особи Тростянецької сільської ради в судове засідання не зявився, надавши суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, поклався на розсуд суду.

Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що згідно рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 12 березня 2014 року за позивачем було визнано право власності на 1/2 частину домоволодіння за адресою с.Малий Тростянець, вул. Садова, будинок 36 Полтавського району, Полтавської області. Також за позивачем визнано право власності на 1/2 частку земельної частки (паю) після смерті ОСОБА_3, площею 1,055 умовних кадастрових гектарів призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Тростянецької сільської ради Полтавського району, Полтавської області.

Маючи у власності частину домоволодіння, земельну ділянку, позивач не має можливості фактично власністю користуватися та не має можливості оформити належним чином правовстановлюючі документи на земельну частку (пай), на земельну ділянку під житловим будинком та господарчими спорудами і будівлями, не має можливості реально розпорядитися своєю власністю.

Відповідач по справі обіцяв що усі питання реального поділу сторони будуть вирішувати спільно і мирно. Але з 2014 року пройшло уже багато часу, але вирішити питання поділу спільного часткового майна не вдається. Відповідач уникає зустрічі з позивачем.

Садибний житловий будинок втрачає цінність, догляд відсутній і тому ОСОБА_1 вимушена звертатися до суду та виділяти реально свою частину власності.

Відповідно до ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ст.377 ЦК України, згідно з якою до особи, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності,' право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Крім того, згідно рішення Тростянецької сільської ради Полтавського району Полтавської області від 12 квітня 2007 року ОСОБА_1 виділено земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарчих будівель та споруд 0,14 га.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою.

Частина 3 передбачає що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до ст. 367 ЦК України передбачено : майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Такої домовленості я не маю. У разі поділу спільного майна співвласників право спільної часткової власності на нього припиняється.

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливає місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

З вини відповідача позивач не має можливості володіти, користуватися та розпоряджатися своє власністю.

Відповідно до ст.386 ЦК України передбачено, що Держава забезпечує рівний захист усіх суб'єктів права власності.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом особистого немайнового або майнового права та інтересу.

ОСОБА_1 намагалася мирно вирішити питання поділу спільного майна. Зверталася неодноразово до Тростянецької сільської ради Полтавського району Полтавської області, до Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області щодо надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Їй пояснювали що її звернення можливо вирішити тільки за умови звернення з заявами обох співвласників. Однак ОСОБА_2 не бажає з позивачем спілкуватися та вирішувати питання які виникають з підстав спільного володіння нерухомим майном.

Відповідно до висновку № 26-17 судового експерта ОСОБА_4 від 27.06.2017 р. встановлено варіанти поділу садибного (індивідуального) житлового будинку за адресою : с. М.Тростянець, вул. Садова, 36 Полтавського району Полтавської області відповідно до часток по 1/2 частині.

Визначено порядок користування земельною ділянкою відповідно до долей.

А саме, по першому питанню встановлено:

Першому співвласнику пропонується виділити:

в основній частині житлового будинку літ. «А-1» приміщення: кухня 1-1 площею 10.4 м2, кімната 1-3 площею 7.2 м2; загальною площею 17.6 м2 (10.4+7.2), на суму 32010 грн. (72022:39.6x17.6);

в добудові до житлового будинку літ. «а» приміщення частина сіней І площею 6.1 м2, на суму 10261 грн. (21699:12.9x6.1).

По іншим будівлям та спорудам:

погріб літ. «а1» - 7891 грн.;

вбиральня літ. «В» -4577 грн.;

літня кухня літ. «Д» - 13260 грн.;

частина огорожі №3-3173 грн. (6394:26.2x13.0).

Першому співвласнику виділяються будівлі та споруди на суму 71172 ц (32010+10261+7891+4577+13260+3173), що менше на 10210.5 грн. (162765x1/2-71172).

Другому співвласнику пропонується виділити:

в основній частині житлового будинку літ. «А-1» приміщення: кімната 1-2 площею 22.0 м2 на суму 40012 грн. (72022:39.6x22.0);

в добудові до житлового будинку літ. «а» приміщення: частина сіней І площею 5.2 м2, комора II площею 1.6 м2; загальною площею 6.8 м2 (5.2+1.6), на суму 11438 грн. (21699:12.9x6.8).

По іншим будівлям та спорудам:

літня кухня літ. «Б,б» - 14474 грн.;

сарай літ. «Б1» - 7091 грн.;

сарай літ. «б1» - 4538 грн.;

колодязь №1-10819 грн.;

частина огорожі, ворота, хвіртка №3 - 3221 грн. (6394:26.2x13.2).

Другому співвласнику виділяються будівлі та споруди на суму 91593 грн. (40012+11438+14474+7091+4538+10819+3221), що більше на 10210.5 грн. (162765x1/2-91593).

Різниця часток при такому виділу буде складати 10210.5 грн..

При такому поділу, реальними частками співвласників будуть:

- у першого співвласника - 11/25 (71172/162765);

- у другого співвласника - 14/25 (91593/162765).

Щоб виконати даний варіант виділу, необхідно здійснити наступні переобладнання в будинку:

1.Закласти дверний отвір із кухні 1-1 площею 10.4 м2 в кімнату 1-2 площею 22.0 м2.

2.Приміщення 1-2 площею 22.0 м2 використовувати як однокімнатну квартиру, передбачивши з ній кухню-нішу та обладнавши її примусовою вентиляцією та електроплитою.

3.Улаштувати дверний отвір із кімнати 1-2 площею 22.0 м2 у сіни І площею 11.3 м2 та із сіней4 на вулицю з встановленням подвійних дверей.

4.В сінях І площею 11.3 м2 улаштувати перегородку, розділивши дане приміщення на два площею 6.1 м2 та 5.2 м2..

5.Кухню 1-1 площею 10.4 м2 обєднати з кімнатою 1-3 площею 7.2 м2 шляхом розбирання частини перегородки з дверним отвором та використовувати як однокімнатну квартиру, передбачивши в ній кухню-нішу та обладнавши її примусовою вентиляцією та електроплитою.

6.Обладнати виділені частини будинку самостійним опаленням та електропостачанням.

Пропоноване переобладнання необхідно робити відповідно до вимог ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва» і «Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт».

Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно- будівельного контролю, які одночасно ведуть реєстр наданих дозволів.

По другому питанню:

Першому співвласнику пропонується виділити в користування земельну ділянку площа 1495 м2 (на плані зафарбовано в червоний колір), що відповідає ідеальній частці 1/2. Земельна ділянка описується наступними межами: з боку земельної ділянки сільської ради (вул. Садові довжина межової лінії складає: 13.0м; з боку земельної ділянки сусіднього домоволодіння довжина межової лінії складає: 33.39м., 86.87м; з боку земельної ділянки сільської ради довжина межової лінії складає: 13.05м.; з боку земельної ділянки, що пропонується в користування другому співвласнику довжина межової лінії складає: 91.24м, 6.55м, 23.1м..

Другому співвласнику пропонується виділити в користування земельну ділянку площа 1495 м2 (на плані зафарбовано в синій колір), що відповідає ідеальній частці 1/2. Земельна ділянка описується наступними межами: з боку земельної ділянки сільської ради (вул. Садові довжина межової лінії складає: 8.50м., 4.27м, 0.43м; з боку земельної ділянки, що пропонується в користування першому співвласнику 23.1м, 6.55м, 91.24м; з боку земельної ділянки сільської ради довжина межової лінії складає: 8.73м.; з боку земельної ділянки сусіднього домоволодіння довжина межової лінії складає: 43.88м, 46.57м, 30.46м..

Згідно до ст. 3 ЦК України, із змісту якої випливає неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та іншими законами.

Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою стороною, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 3 ст.372 ЦК України у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними в судовому засіданні та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 11, 60,88 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.319, 328, 331, 392, ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_5 Миколаївни задовольнити .

Виділити ОСОБА_1 реально ? частину житлового будинку літ. А-1а, погріб а1, літня кухня, №1 колодязь, №2-3 ворота, хвіртка, огорожа, що розміщені за адресою: с.Малий Тростянець, вулиця Садова, будинок 36, Полтавського району, Полтавської області.

Відповідно до висновку № 26-17 судового експерта ОСОБА_4 від 27.06.2017 р. визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою:с.Малий Тростянець, вул..Садова , будинок 36 , Полтавського району, а саме:

-Виділити ОСОБА_1 в користування земельну ділянку площа 1495 м2 (на плані зафарбовано в червоний колір), що відповідає ідеальній частці 1/2. Земельна ділянка описується наступними межами: з боку земельної ділянки сільської ради (вул. Садові довжина межової лінії складає: 13.0м; з боку земельної ділянки сусіднього домоволодіння довжина межової лінії складає: 33.39м., 86.87м; з боку земельної ділянки сільської ради довжина межової лінії складає: 13.05м.; з боку земельної ділянки, що пропонується в користування другому співвласнику довжина межової лінії складає: 91.24м, 6.55м, 23.1м..

-Виділити ОСОБА_2 в користування земельну ділянку площа 1495 м2 (на плані зафарбовано в синій колір), що відповідає ідеальній частці 1/2. Земельна ділянка описується наступними межами: з боку земельної ділянки сільської ради (вул. Садові довжина межової лінії складає: 8.50м., 4.27м, 0.43м; з боку земельної ділянки, що пропонується в користування першому співвласнику 23.1м, 6.55м, 91.24м; з боку земельної ділянки сільської ради довжина межової лінії складає: 8.73м.; з боку земельної ділянки сусіднього домоволодіння довжина межової лінії складає: 43.88м, 46.57м, 30.46м..

Виділити ОСОБА_1 земельну частку пай, на території Тростянецької сільської ради Полтавського району, Полтавської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,99 га , що становить ? від земельної ділянки площею 1,98 га, яка належала померлій ОСОБА_3.

Припинити право спільної часткової власності між мною ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на домоволодіння за адресою с.Малий Тростянець, вулиця Садова, будинок 36 Полтавського району Полтавської області та земельну частку (пай) площею 1,98 га, яка розміщена на території Тростянецької сільської ради Полтавського району, Полтавської області, яка належала померлій ОСОБА_3 .

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд в десятиденний строк з дня його проголошення, а у разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.Г. Потетій