справа № 361/2551/17
провадження № 2/361/1891/17
04 серпня 2017 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Пальчак Р.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,
У квітні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_4, зареєстрований 27 жовтня 1984 року, посилаючись на те, що спільне сімейне життя у них не склалося, через різні характери, погляди на життя, права та обов'язки подружжя, внаслідок чого між ними виникали сварки. Близько 8 років подружніх відносин вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, не спілкуються. Відповідач матеріально сім'ю не забезпечує.Їхній шлюб існує лише формально, подальше його збереження є неможливим та суперечить її інтересам.
Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, у якій зазначала, що позов підтримує, просить суд його задовольнити, оскільки з 2010 року сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Просила суд розглянути справу за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_4 повторно у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем його проживання, про причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.
Відповідно до ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (ухвалює заочне рішення).
Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.
27 жовтня 1984 року ОСОБА_4 і ОСОБА_3 уклали шлюб, який зареєстрований Відділом запису актів громадянського стану виконкому Броварської міської ради народних депутатів Київської області, актовий запис № 497.
Неповнолітніх дітей від шлюбу вони не мають.
Суд встановив, що з 2010 року сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, не спілкуються. Подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача.
За змістом положень ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи, що сторони тривалий час подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, суд дійшов висновку, що шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 169, 209, 212 - 215, 224, 226 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_4 і ОСОБА_3, зареєстрований 27 жовтня 1984 року Відділом запису актів громадянського стану виконкому Броварської міської ради народних депутатів Київської області, актовий запис № 497.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Дутчак І. М.