Справа № 627/422/17
14 вересня 2017 року смт. Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Каліберди В.А.
при секретарі - Пушкар І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, Краснокутська селищна рада Краснокутського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
Позивач 3 травня 2017 року звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право на проживання в жилому будинку.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що за відповідно до договору купівлі - продажу від 10.03.2016 року він являється власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по вул. Яровій (колишня назва - Мопрівська) №27 в смт Краснокутськ, Краснокутський район, Харківська область.
Однак з довідки виконавчого комітету Краснокутської селищної ради від 21.04.2017 року позивачу стало відомо, що у вказаному житловому будинку зареєстрована відповідач ОСОБА_2, яка вже більше 15 років не проживає у вказаному будинку, про що свідчить акт депутата.
Позивачу належить право володіти, користуватися і розпоряджатися будинком, а наявність реєстрації відповідача порушує вказані права позивача.
Тому ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання відповідача такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, оскільки іншим шляхом зняти ОСОБА_2 з реєстрації неможливо.
В судове засідання позивач не зявився, однак надав заяву про підтримання позовних вимог, слухання справи у його відсутність та проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_4 в відкрите судове засідання повторно не зявилася, хоча була викликана своєчасно та у встановлений законом порядок, про що свідчить оголошення в газеті «Слобідський край».
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.
Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Краснокутської селищної ради Краснокутського району Харківської області в судове засідання не зявився, однак надав заяву про розгляд справи у відсутність представника, при ухваленні рішення покладався на розсуд суду.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, перевіривши та дослідивши письмові докази, повно та всебічно зясувавши обставини справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно договору купівлі продажу житлового будинку від 10 березня 2016 року житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по вул. Яровій (колишня назва - Мопрівська) №27 в смт. Краснокутськ, Краснокутського району, Харківської області на праві приватної власності належить ОСОБА_1.
Відповідно до акту обстеження від 25 квітня 2017 року, складеного депутатом виборчого округу №19 Краснокутської селищної ради ОСОБА_5 в присутності свідків сусідів, а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вбачається, що гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно не проживає за цією адресою більше 15 років. Первоночально будинок був проданий в 2008 році, а перепроданий 10.03.2016 року.
У відповідності до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
На підставі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст.317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
У відповідності до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
право відповідачами не оспорюється.
Окрім цього, судом встановлено, що в будинок нового власника, тобто позивача по справі, у визначеному законом порядку відповідач вселений не був, а тому не набув права на користування будин ком, а тому з дня продажу житлового будинку ОСОБА_2 утратила право користування житлом.
Враховуючи вищевикладене судом встановлено, що дійсно ОСОБА_2 за вищевказаною адресою не проживає; добровільно знятися з реєстраційного обліку не бажає, тому всебічно, повно, обєктивно дослідивши наявні у справі докази, зясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 6, 11, 60, 224-226 ЦПК України, ст.ст.317, 319, 321, 391 ЦК України, суд ,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, Краснокутська селищна рада Краснокутського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування жилим приміщенням в житловому будинку №27 по вулиці Яровій (колишня Мопрівська) в смт. Краснокутськ, Краснокутського району, Харківської області.
Зобовязати Краснокутську селищну раду Харківської області зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстрації за вказаною адресою, без предявлення паспорта громадянина України.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.А.Каліберда