УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» за участю заінтересованих осіб Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_1 про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до суду із скаргою за участю заінтересованих осіб Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_1 про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії. Свої вимоги мотивував тим, що 29 травня 2013 року Дніпровський районним судом м. Києва прийнято рішення по справі № 755/5470/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 16 грудня 2013 року заявник звернувся до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві з заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 травня 2013 року, за якою 20 грудня 2013 року державним виконавцем Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Телявським А.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 41316883. Заявник вважає, що державним виконавцем Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві в порушення вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» не вчинила усі виконавчі дії з примусового виконання вище зазначеного рішення суду, а саме не подала подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб; і в строки передбачені законом, не вчинено дій направлених на перевірку майнового стану боржника. 06 листопада 2014 року Дніпровським районним відділом Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві винесено постанову про доручення проведення виконавчих дій Ордженікідзевському відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про здійснення перевірки щодо наявності транспортного засобу марки «Hundai Santa Fe». Однак згідно відповіді отриманої заявником 01 березня 2017 року відомості відносно легкових автомобілів, що належать ОСОБА_1 у системі АІС «Розшук» та системі Відеоконтроль-Рубіж» - відсутні. У зв'язку з чим просить визнати неправомірною бездіяльність Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві по виконавчому провадженню № 41216883, зобов'язати Дніпровський районний відділ Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві здійснити примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва по справі № 755/5470/13-ц від 29 травня 2013 року.

Скарга підвідомча та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» за участю заінтересованих осіб Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_1 про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) 28 вересня 2017 року на 16-45 год.

Направити заінтересованим особам копію скарги та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна