1Справа № 335/3696/17 2/335/1084/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

11 вересня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, в якому просить суд виключити з актового запису № 895 від 23 грудня 2014 року про народження ОСОБА_3, народженої 30.11.2014 у м. Запоріжжі, відомості про батька дитини ОСОБА_1

17.05.2017 ОСОБА_1 подав до суду заяву про призначення у справі судово-медичної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступне питання: «Чи може ОСОБА_1, народжений 18 грудня 1975 року у м. Запоріжжі, бути біологічним батьком ОСОБА_3, яка народилася 30 листопада 2014 р. у м. Запоріжжі». Проведення експертизи просив доручити судовим експертам Запорізького обласного бюро судово-медичних експертиз.

Ухвалою суду від 17 травня 2017 р. по справі було призначено судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради, а провадження у справі зупинено до повернення висновку експерта.

14 липня 2017 р. до суду надійшло повідомлення КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради, за яким проведення експертизи можливо лише із залученням КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», яке не було зазначене в ухвалі суду про призначення експертизи як експертна установа.

Ухвалою суду від 14 липня 2017 р. провадження у справі було відновлено з метою зясування питання щодо доручення проведення експертизи вказаним судово-медичним експертним установам.

Позивач у судовому засіданні не заперечував проти доручення проведення судово-медичної експертизи КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради, із залученням КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Відповідач у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд, з урахуванням думки позивача, вважав за можливе провести судове засідання у її відсутність.

Заслухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Частиною першою статті 143 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

За вимогами частин четвертої та пятої статті 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі. Якщо проведення експертизи доручено спеціалізованій експертній установі, її керівник має право, у тому числі заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи.

Оскільки 14 липня 2017 р. до суду надійшло повідомлення КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради, за яким проведення експертизи можливо лише із залученням КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», яке не було зазначене в ухвалі суду про призначення експертизи як експертна установа, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи двом установам КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради (провідна) та КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР.

Провадження у справі на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України підлягає зупиненню до отримання висновку експертів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 146, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи може ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, бути біологічним батьком ОСОБА_3, яка народилась 30 листопада 2014 р. у м. Запоріжжі?

Проведення експертизи доручити експертам КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради (провідна) і КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 335/3696/17.

Оплату та інші витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Розяснити сторонам,що відповідно до ч.1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

До отримання висновку експерта провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена а апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова