overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 142/485/17 Провадження № 22-ц/772/2467/2017Головуючий в суді першої інстанції Гринишина А. А.
Категорія 53Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 вересня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу освіти Піщанської районної державної адміністрації на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 31 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу освіти Піщанської районної державної адміністрації про поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана апеляційна скарга, з матеріалів якої вбачається, що за її подання до суду апеляційної інстанції було сплачено судовий збір, але як доказ сплати судового збору апелянт надав копію платіжного доручення № 234 від 09 серпня 2017 року, а не його оригінал.

Згідно з положеннями ст. ст. 1, 6 Закону України «Про судовий збір» судовим збором є збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

У п. 26 постанови № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз'яснив, що платіжні документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі, їх копії не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання апеляційному суду оригіналу вказаного платіжного документа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відділу освіти Піщанської районної державної адміністрації на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 31 липня 2017 року у вказаній справі - залишити без руху, про що повідомити цю особу та надати їй строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук
Справа № 592/8946/17
Провадження № 2/592/2318/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Сум подана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 18.08.2017 року позовна заява була залишена без руху. Недоліки позовної заяви були усунуті в строк, передбачений чинним законодавством.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127,128,209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №592/8946/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (графа стат. звіту 48).

Призначити справу до судового розгляду на 29 вересня 2017 року на 13.00 годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 29 вересня 2017року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та розяснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.09.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали заяви комунального закладуЛьвівська обласна клінічна психіатрична лікарня з участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його усвідомленої згоди ОСОБА_2.

в с т а н о в и в :

заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120, 280 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення закритого судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального закладуЛьвівська обласна клінічна психіатрична лікарня з участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його усвідомленої згоди ОСОБА_2..

Призначити по справі закрите судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 18.09.2017 р. на 10 год.30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, заінтересованим особам разом із копією заяви та додатками до неї.

Суддя Гулієва М.І.
Справа №478/1409/17 пров. №2/478/422/2017
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2017 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши позовну заяву приватного підприємства «Дар Ланів» Казанківського району Миколаївської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В с т а н о в и л а:

14.09.2017 року ПП «Дар Ланів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в якому посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, площею 5,9817 га (кадастровий номер :01:000:0101), розташованої в межах території Миколо-Гулаківської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, яку за договором оренди від 02.08.2016 року, державну реєстрацію якого проведено 05.08.2016 року, номер запису про інше речове право 15850675, остання передала в оренду ПП «Дар Ланів» строком на 10 років. В період з листопада 2016 року по 03.06.2017 року на вказаній земельній ділянці відповідачки ним як орендарем на виконання договірних зобовязань були проведені (виконані) відповідні агротехнічні роботи, а саме: глибоке рихлення ґрунту із внесенням добрив; культивація ґрунту (в два сліди) під посів соняшнику; передпосівна культивація; посів насіння соняшнику з одночасним внесенням добрив; міжрядний обробіток рослин соняшнику, які станом на 03.06.2017 року вже потребували другої міжрядної культивації. Проте, в ніч з 07.06. на 08.06.2017 року відповідачка в порушення договірних зобовязань, умисно із застосуванням найманої техніки задискувала земельну ділянку засіяну орендарем насінням соняшника, чим своїми діями знищила рослини соняшника. Посилаючись на те, що внаслідок самовільного знищення відповідачкою посівів соняшника, підприємство зазнало втрат і не отримало доходів, просило стягнути з відповідачки на його користь в рахунок відшкодування збитків 55253 грн. та судові витрати.

Позовну заяву ПП «Дар Ланів» подано і оформлено в порядку, встановленому ст. ст.119, 120 ЦПК України, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою приватного підприємства «Дар Ланів» Казанківського району Миколаївської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 вересня 2017 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Казанківського районного суду Миколаївської області.

Направити відповідачці копію ухвали та запропонувати їй подати у строк до 28.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/2526/17
Провадження №2-о/149/110/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2017 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

З поданих матеріалів вбачається, що заява відповідає вимогам, визначеним статтями 118-120 ЦПК України, заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 28.09.2017 року о 12:15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.,
Справа № 456/2667/17
Провадження № 2-о/456/113/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

08 вересня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Стрийський міський відділ ДМС України у Львівській області про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24.08.1991р., -

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам ст.ст.119,120,256-258 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Стрийський міський відділ ДМС України у Львівській області про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24.08.1991р.

Справу призначити до розгляду на 14 листопада 2017 року на 15 год. 30 хв.

Запропонувати заінтересованій особі подати до 14.11.2017р. письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 339/270/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 вересня 2017 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М. М. участю секретаря судового засідання Стельмах М.Ю., представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 „Про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу їх присудження"-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом. Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним. У відповідності до рішенням Болехівського міського суду від 10 жовтня 2000 р. відповідач зобовязаний сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частки з усіх доходів. Проте вже рік відповідач сплачує по 500 грн. в місяць що є недостатнім на утримання дитини котра навчається в коледжі, разом з тим відповідач офіційно не працює, займається бізнесом. У зв`язку з подорожанням життя в Україні внаслідок інфляції, підвищення цін, а також те що відповідач офіційно не працевлаштований однак має хороший заробіток просить постановити рішення, яким змінити розмір аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, з визначеного судом розміру 1/4 частки з усіх доходів на тверду грошову суму в розмірі 2000 грн. в місяць з часу ухвалення рішення суду до досягнення дитиною повноліття, а також стягнути з відповідача на її користь вартість послуг адвоката при складанні позовної заяви.

Ухвалою від 22 серпня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. Спір до судового розгляду між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

1) проведене попереднє судове засідання за участю представника позивача. відповідач в судове засідання не з'явився, подав заперечення на позовну заяву в якому просить позов задоволити частково стягувати на утримання неповнолітньої доньки аліменти в розмірі 900 гривень на місяць, справу просить слухати у його відсутності(а.с.18);

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)визначено час і місце судового розгляду.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного ст.156 ЦПК України, керуючись ст.209,210 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 „Про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу їх присудження ", призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 19 вересня 2017 року о 11 год. з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Поляниця М.М.
Провадження №2/200/3332/17
У Х В А Л А

10 липня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла вищевказана позовна заява.

10.07.2017 року від позивача надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з такою ж самою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів із дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 609/1160/17
У Х В А Л А

"12" вересня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи № 609/1160/17 від 11.09.2017р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 20 вересня 2017 року на 08год. 45 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№751/5752/17
Провадження №2/751/1435/17
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Янцовська Т. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради про стягнення матеріальних і моральних збитків,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 06.09.2017 р. позовну заяву залишено без руху, позивачам надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

У встановлений строк вимоги суду, зазначені в ухвалі, позивачами у повному обсязі не виконані, а саме до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, позивачу ОСОБА_2 до позовної заяви не додав документ, що підтверджує, що він є споживачем послуг, які надаються відповідачем, яке його право як споживача порушено; коли і в чому це виявилося, не зазначив, в чому полягає моральна (немайнова) шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Позов, який подано на виконання ухвали суду від 06.09.2017 р., не підписано позивачем ОСОБА_2

Позивачі зазначають, що не мають можливості надати копії документів, долучених до позовної заяви в визначений ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова строк. Але такий обовязок покладається на позивачів ч. 1 ст. 120 ЦПК України, згідно якої позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того, статтею 127 ЦПК України передбачено, що після відкриття провадження у справі суд невідкладно надсилає особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копія позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради про стягнення матеріальних і моральних збитків вважати неподаною та повернути позивачам.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. М. Янцовська
Справа № 680/631/17
№2/680/309/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"14" вересня 2017 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі :

головуючої судді - Польової В.Є.,

при секретарі судового засідання - Стандрійчук М.П.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нова Ушиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів згідно із вимогами ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ст. 214,215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2, РНОКПП - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 900 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з 31 липня 2017 року до їх повноліття.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. Є. Польова
Дата документу 11.09.2017
Справа № 320/6451/17
Провадження № 2-н/320/534/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2017 року м. Мелітополь
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Ю.В. Горбачова
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ч.2 ст.105? ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 201 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до «_____» ________ 201 року
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду
Запорізької області Ю.В. Горбачова