Провадження №6/760/452/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Оксюти Т.Г.,

при секретарі - Горупа В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про заміну сторони стягувача у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою у якій просить залучити Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до участі у справі у якості правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 Про стягнення заборгованості.

Посилається у заяві на те, що 02.12.2009 року Солом'янським районним судом м. Києва було винесено рішення за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги було задоволено в повному обсязі.

Зазначає, що 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі - продажу прав за кредитами, відновідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ «УкрСиббанк» передало АТ «Дельта Банк» право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Також зазначає, що відповідно до вищевказаного договору купівлі - продажу прав вимоги до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №0 від 16.05.2006 року.

Зважаючи на викладене, просила заяву задовольнити.

Заявник в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представники зацікавлених осіб в судове засідання не з'явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Виходячи з того, що відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення даного питання, суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності.

Згідно вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до наступного.

Встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 02.12.2009 року було задоволено позов АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк», місцезнаходження якого за адресою: м. Харків, пр. Московський, 60, , заборгованість в сумі 10539,22 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 18.06.2009 року становить 48389,79 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк», місцезнаходження якого за адресою: м. Харків, пр. Московський, 60, , витрати по оплаті судового збору в сумі 802,99 грн. та 250,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Дане рішення суду не оскаржувалось у апеляційному порядку.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі - продажу прав за кредитами, відновідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ «УкрСиббанк» передало АТ «Дельта Банк» право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами.

З матеріалів справи вбачається, що 16.07.2012 року представник ПАТ «Дельта Банк» Тільга О.А. звертався до Солом'янського районного суду м. Києва з заявою про заміну ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк» у цивільній справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 59).

04.10.2012 року зазначена заява була задоволена, замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) по справі за позовом Пат «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором на правонаступника ПАТ «Дельта Банк» (а.с.81).

Таким чином, відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження - Пат «УкрСиббанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України та ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 37, 378 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про заміну сторони стягувача у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня наступного після її проголошення.

Суддя