Провадження № 6/752/454/17
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

07.09.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Конельської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит - Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20 червня 2013 року задоволено позов ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсал банк" заборгованість за кредитним договором у сумі 279 623 грн. 28 коп. та судовий збір у сумі 2 796 грн. 23 коп. (а.с. 136)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05 серпня 2013 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва. (а.с. 174)

В апеляційому порядку судове рішення не оскаржувалося.

12 листопада 2013 року Голосіївським районним судом м. Києва був виданий виконавчий лист № 2601/20876/12.

ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження ВП №41626467 з примусвого виконання виконавчого листа № 2601/20876/12.

Постановою від 11 червня 2014 року головного державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві Кузьменко Л.М. оголошено в розшук майно боржника, а саме автомобіль НОМЕР_1. (а.с. 210)

ТОВ Фінансова Компанія "Кредит - капітал" звернувся із заявою, яка надійшла до суду 19 серпня 2017 року, про заміну сторони виконавчого провадження. В обгрунтування заяви зазначає, що 11 травня 2007 року між ПАТ "Універсал банк" та ТОВ ФК "Кредит - Капітал" укладено договір № UB-ОР/17-062 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого заявник набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ПАТ "Універсал Банк", зокрема до ОСОБА_1 (а.с. 211)

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20 червня 2013 року задоволено позов ПАТ "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стаття 37 ЦПК України визначає процесуальний порядок правонаступництва та містить положення, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов'язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

11 травня 2007 року між ПАТ "Універсал банк" та ТОВ ФК "Кредит - Капітал" укладено договір № UB-ОР/17-062 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого заявник набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ПАТ "Універсал Банк", зокрема до ОСОБА_1

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512 ЦК України, частинами 1, 5 ст. 8, ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 37, 378 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит - Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягувача Публічне акціонерне товариство "Універсал банк" у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Унівесрал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю«Фінансова Компанія «Кредит - Капітал".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: