№ 201/2886/15- ц
провадження 2з/201/77/2017
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Пухловою О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника позивача про забезпечення доказів призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Головне архітектурно-планувальне управління Дніпровської міської ради (зараз Департамент благоустрою та інфрастурктури) і Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 25 лютого 2015 року звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинити певні дії, позовні вимоги не доповнювалися і не уточнювалися.

У судовому засіданні сторона позивачів заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи стосовно вирішення питань про наявні конкретні порушення будівельних, санітарних та інш. норм при будівництві відповідачем свого будинку по вул. Лабораторній № 89, який знаходиться поруч (по сусідству) з будинками позивачів (вул. Тихвінська, 100 і вул. Лабораторна, 87). Ухвалою суду вказане клопотання було задоволено, справа направлена до експертної установи, де і була проведена вищезазначена експертиза і висновок направлено до суду для подальшого розгляду справи.

В ході подальшого розгляду справи стороною позивачів було заявлено клопотання про призначення фактично додаткової такої ж судової будівельно-технічної експертизи і на розгляд експертів потрібно поставити потрібно ще декілька додаткових питань про інші порушення відповідачем при будівництві свого будинку; сторона відповідача погодилася з вказаним клопотанням і запропонувала додатково поставити перед експертом і свої питання з метою більш повного дослідження обставин справи та надання всебічного висновку, оскільки проведенні первісної експертизи була допущена неповнота і неясність висновку.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги ст. 57 ЦПК України, заслухавши думку учасників судового засідання та враховуючи, що для зясування обставин, вказаних в клопотанні, потрібні спеціальні пізнання, суд вважає це клопотання обгрунтованим та підлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133, 143, 144, 150, 168, 210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Чи порушуються при будівництві обєкта в м. Дніпро по вул. Лабораторній № 89 вимоги державних нормативно-правових актів в галузі будівництва (містобудівництва, будівельні, протипожежні та санітарно-гігієнічні правила та норми і інш.), в тому числі відносно домоволодіння № 87 по вул. Лабораторній та інших суміжних з цим обєктом домоволодінь?

2.Чи порушує будівництво обєкту в м. Дніпро по вул. Лабораторній № 89 інсоляційний режим приміщень житлового будинку№ 87 по вул. Лабораторній та земельної ділянки, на якій розташований та суміжні, сусідні домоволодіння?

3. Чи має місце порушення державних будівельних норм, стандартів, санітарних норм та правил, вимог протипожежної безпеки - при здійсненні забудови земельної ділянки по вул. Лабораторна, 89 у м. Дніпрі та зведені на ній багатоповерхового обєкту архітектури (будівлі, будинку, споруди), в тому числі щодо відстані між будинком по вул. Лабораторна, 87 м. Дніпрі та будинком по вул. Тихвінська, буд. 100?

4. Чи відповідає конструкція багатоповерхової новобудови (будівлі, будинку, споруди) по вул. Лабораторна, 89 у м. Дніпрі будівельним, інженерно-технічним та санітарно-технічним вимогам і правилам? Якщо ні, то в чому вбачаються порушення та які саме;

5. Чи порушені норми освітлення та інсоляції домоволодіння (будинку і земельної ділянки) по вул. Лабораторна, 87 у м. Дніпрі? Якщо так, чи є причинний зв'язок в цим із зведенням на земельній ділянці по вул. Лабораторна, 89 у м. Дніпрі багатоповерхового обєкту архітектури (будівлі, будинку, споруди)?

6. Чи порушені норми освітлення та тривалість інсоляції домоволодіння (будинку і земельної ділянки) по вул. Тихвінська, 100 у м. Дніпрі? Якщо так, чи є причинний звязок в цим із зведенням й розташуванням на земельній ділянці по вул. Лабораторна, 89 у м. Дніпрі багатоповерхового обєкту архітектури (будівлі, будинку, споруди)?

7. Чи не ускладнено проведення пожежних та інших рятувальних робіт в житловому будинку по вул. Лабораторна, 87 у м. Дніпрі, та житловому будинку по вул. Тихвінська, 100 внаслідок зведення багатоповерхової будівлі (будинку, споруди) по вул. Лабораторна, 89 у м. Дніпрі?

8. Чи відповідають геометричні розміри нині існуючого об'єкту будівництва (будинку, будівлі, споруди) а також розміри земельної ділянки по вул. Лабораторна, 89 у м. Дніпрі геометричним розмірам та технічному опису майна (домоволодіння) в матеріалах інвентарної справи вул. Лабораторна, 89 у м. Дніпрі та відомостям з реєстру прав власності на нерухоме майно реєстраційний номер 35590239?

8. Чи відповідає нинішнє місце зведення (розташування] багатоповерхового обєкту (будинку, будівлі, споруди) за адресою по вул. Лабораторна, 89 м. Дніпро - місцезнаходженню будинку на технічних планах земельної ділянки за адресою по вул. Лабораторна, 89 відповідно до затвердженої проектно-технічної документації?

9. Чи виходять зовнішні частини самочинно забудованого об'єкту (будинку, будівлі, споруди) за адресою вул. Лабораторна, 89 м. Дніпро за межі земельної ділянки визначеної державним актом на право приватної власності на землю площі 400 м. кв., який виданий виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради від 22.09.2004 року №73/20?

10.Яку площу земельної ділянки займає багатоповерховий, об'єкт новобудови (будинок, будівля, споруда), за адресою вул. Лабораторна, 89 м. Дніпро?

11.Яке функціональне призначення нині збудованого багатоповерхового об'єкту (будинку, будівлі) за адресою вул. Лабораторна, 89 м. Дніпро?

12.Чи є можливість приведення самочинно збудованого багатоповерхового об'єкту (будинку, будівлі, споруди) за адресою вул. Лабораторна, 89 м. Дніпро до відповідності державним будівельним нормам, санітарним нормам і правилам, протипожежним нормам, в т.ч. враховуючи законні права та інтереси власників користувачів сусідніх домоволодінь і земельних ділянок - без його знесення? Якщо так, то за рахунок яких змін (реконструкцій, переробок, демонтажу) об'єкту?

13.В разі виявлення під час проведення експертних досліджень інших фактів, які мають значення для справи та вказують або могли сприяти правопорушенню, але щодо яких не були поставлені питання - зазначити останні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та дачу завідомо не правдивого висновку по ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати цивільну справу. Експертне дослідження провести за матеріалами цієї цивільної справи та наданими документами в найкоротші терміни.

Зобовязати сторони надати експерту доступ до домоволодіння, приміщень і споруд за адресою: м. Дніпро, вул. Лабораторна, 87 і 89 та вул. Тихвінська, 100.

Витрати покласти на сторони по справі в рівних частинах.

Суддя -