Справа № 576/1011/17
Провадження № 2/576/441/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.17 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши справу за позовом повного акціонерного товариства «Ломбард сіндікат-плюс, Гульцов та компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами кредиту та застави, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 17 квітня 2017 року між ПТ «Ломбард сіндікат-плюс, Гульцов та компанія» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір кредиту та застави № 223, за яким ломбард надав відповідачу кредит в розмірі 250 грн. та отримав заставлено майно коляску марки «Geobe-s-409 M-RLM» сірого кольору. Також 17 квітня 2017 року між ПТ «Ломбард сіндікат-плюс, Гульцов та компанія» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір кредиту та застави № 224, за яким ломбард надав відповідачу кредит в розмірі 900 грн. та отримав заставлено майно коляску марки «Graco Evo» бежево-коричневого кольору. Згідно умов даних кредитних договорів відповідач зобовязаний був повернути кредитні кошти в термін до 18 квітня 2017 року, сплативши при цьому відсотки за користування кредитами. Однак, в порушення умов даного кредитного договору відповідач належно не виконав взятого на себе зобовязання і своєчасно кредит та відсотки не повернув. Крім того, вказане вище заставлене майно було вилучене слідчими СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві в порядку кримінального провадження № 0004178, внесеного 17 квітня 2017 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України, що унеможливлює звернення стягнення на нього. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за вказаними кредитними договорами з урахуванням відсотків та пені на загальну суму 1500,05 грн.

В судове засідання позивач не зявився, представив заяву в якій повністю підтримує свої позовні вимоги, а справу просить розглядати без його участі.

Відповідач в судове засідання також не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, то відповідно до ст. 224 ЦПК України суд розглядає дану справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, судом встановлено, що 17 квітня 2017 року між ПТ «Ломбард сіндікат-плюс, Гульцов та компанія» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір кредиту та застави № 223, за яким ломбард надав відповідачу кредит в розмірі 250 грн. та отримав заставлено майно коляску марки «Geobe-s-409 M-RLM» сірого кольору. Також 17 квітня 2017 року між ПТ «Ломбард сіндікат-плюс, Гульцов та компанія» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір кредиту та застави № 224, за яким ломбард надав відповідачу кредит в розмірі 900 грн. та отримав заставлено майно коляску марки «Graco Evo» бежево-коричневого кольору. Згідно умов даних кредитних договорів відповідач зобовязаний був повернути кредитні кошти в термін до 18 квітня 2017 року, сплативши при цьому відсотки за користування кредитами.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Однак, судом встановлено, що в порушення умов вищевказаного кредитного договору, відповідач належно не виконав взятого на себе зобовязання і своєчасно кредит та відсотки не повернув. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що вказане вище заставлене майно було вилучене слідчими СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві в порядку кримінального провадження № 0004178, внесеного 17 квітня 2017 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України, а тому на нього не може бути звернуто стягнення. Таким чином, станом на 18 квітня 2017 року відповідач має заборгованість за кредитними договорами з урахуванням відсотків та пені на загальну суму 1500,05 грн.

Також, відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Таким чином, виходячи із вимог вищевказаних Законів суд вважає необхідним стягнути заборгованість за кредитними договорами з відповідача на користь позивача в загальній сумі 1500,05 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 197, 214, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 629, 1054 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги повного акціонерного товариства «Ломбард сіндікат-плюс, Гульцов та компанія» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь повного акціонерного товариства «Ломбард сіндікат-плюс, Гульцов та компанія» заборгованість за договорами кредиту та застави в загальній сумі 1500,05 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь повного акціонерного товариства «Ломбард сіндікат-плюс, Гульцов та компанія» 1600 грн. сплаченого по справі судового збору.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя