н/п 2/490/4138/2017 Справа № 490/2831/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
uоловуючого - судді Черенкової Н.П
при секретарі - Шевельовій Я.С.
розглянувши у відкритомусудовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, третя особа - Публічне акціонерне товариство «УкрСибБанк»,
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила поділити майно, що є спільною власністю подружжя, та визнати за нею право власності на 2/3 квартири АДРЕСА_1.
Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутності та позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Відповідач до судового засідання не з*явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Представник третьої особи до судового засідання не з*явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини нявки суду не повідомив.
Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності позивача, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Обставини справи, встановлені судом.
Сторони перебували у шлюбі з 15.07.2004 року.
У період шлюбу, ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 19.03.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Машковою С.М. за реєстровим номер №667, придбав квартиру АДРЕСА_1.
19.01.2007 року між АКІБ «УкрСибБанк» та ОСОБА_1 укладений договір іпотеки, посвідчений Літвінчук А.А., приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу, за реєстровим № 4. Предметом договору іпотеки є спірна квартира.
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.03.2017 року шлюб між сторонами розірвано.

Згідно із ч.ч. 1,2 ст. 23 Закону України "Про іпотеку" у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Закон України "Про іпотеку", договір іпотеки передбачає, що в судовому порядку можна поділити спільне майно подружжя шляхом визнання права власності на нього, оскільки право володіння та користування майном не заборонено, а поділ майна подружжя не є розпорядженням ним.

Відповідно до ст. 65 СК України договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в ітересах сім'ї. Це означає, що дружина та чоловік незалежно від припинення шлюбу мають рівні права та обов'язки щодо спільно нажитого у шлюбі майна.

Згідно ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Статтеюст. 71СК України, майно що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання.

Незважаючи на те, що квартира є предметом іпотеки, та враховуючи те, що вона придбана в період шлюбу, суд вважає підставним визнати вказане нерухоме майно спільним майном подружжя, що підлягає розподілу між ними у рівних частках.

За такого, слід провести розподіл спільного майна подружжя, а саме: квартири АДРЕСА_1, та визнати за ОСОБА_4 та ОСОБА_1 право власності на вказану вище квартиру, по 1/2 частці за кожним.

За такого, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1767,81 грн.

Керуючись ст. ст.14,60,209,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4 та ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, по 1/2 частці за кожним.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 1767,81 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Центрального районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.П. Черенкова