Справа № 639/5199/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2017 р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого-судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі- Бондаренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, а саме травми лівої кисті у вигляді різаного поранення тильної поверхні кисті з ушкодженням сухожиль розгиначів 3 і 4 пальців.

Вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 31.01.2017 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України і встановленням іспитового строку на 1 рік. Цивільний позов потерпілої залишено без розгляду.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 17.05.2017 р. з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 6972 грн. 44 коп. та моральну шкоду в сумі 7000 грн.

29.08.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду від 17.05.2017 р., посилаючись на те, що існують ускладнюючи обставини, які унеможливлюють виконання рішення суду, а саме фінансове становище боржника. Заявник зазначає, що він мешкає самостійно, у шлюбі не перебуває, отримує пенсію у розмірі 1715 грн.,несе витрати на оплату комунальних послуг, продуктів харчування та придбання фармацевтичних препаратів для лікування, оскільки має хронічні захворювання- хронічні бронхіт та гіпертонію, тому єдиним засобом є, на його думку, розстрочення виконання рішення шляхом щомісячного платежу у розмірі 350 грн.

ОСОБА_2 проти задоволення заяви ОСОБА_1 заперечувала, стверджуючи, що він намагається уникнути відповідальності та раніше досягнутої домовленості про оплату витрат на лікування потерпілої після умисного нанесення їй ножем ушкоджень середньої ступені тяжкості, перенесла операцію , дотепер проходить лікування і для відновлення функції розгиначів кисті та пальців руки їй потрібна ще одна операція і значні кошти на лікування та реабілітацію. Зазначає, що викладені заявником обставини не відповідають дійсності, тому як ОСОБА_1 оформив субсидію на оплату комунальних послуг, крім пенсії має додатковий дохід, на протязі тривалого часу, з 2015 р., збитки не відшкодовує, відрахувань на виконання рішення суду не бажає здійснювати.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 17.05.2017 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної і моральної шкоди в загальній сумі 13972 грн. набрало законної сили і предявлено до виконання.

Постановою державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області відкрито виконавче провадження №54206622 та 09.08.2017 р. накладено арешт на рухоме та нерухоме майно боржника у межах суми звернення стягненням, з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, 15369 грн. 68 коп.

Як пояснив ОСОБА_1, державний виконавець виходив за місцем проживання боржника для опису та арешту майна, але заявник його не допустив до житла, звернувшись до суду за наданням розстрочки виконання рішення.

Згідно положень ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до розяснень, що містяться в п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26.12.2003 р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім'ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Шевченківському ОУПФУ м.Харків, отримує пенсію-1715 грн., має хронічні захворювання ( бронхіт, гіпертонічна хвороба), що підтверджується копією довідки від 14.07.07 р., але інформація про проходження будь-якого лікування, на що посилається заявник, відсутня. Доводи ОСОБА_2 про наявність додаткового доходу боржник не оспорює.

Таким чином, ОСОБА_1 не викладено жодної особливої та/або виняткової обставина, яка б могла ускладнювати виконання рішення суду. Скрутне матеріальне становище не є безумовною підставою для розстрочки виконання рішення відповідно до приписів ст. 373 ЦПК України. Суд також враховує, що події з умисного спричинення ОСОБА_2середньої тяжкості тілесних ушкоджень мали місце в 2015 р., лікування потерпілої потребує коштів , боржником не здійснюються заходи щодо добровільного погашення заподіяної ним шкоди .

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення суду.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 17.05.2017 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ-