Справа № 750/896/17 Провадження № 22-ц/795/1508/2017 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Литвиненко І. В. Доповідач - Тагієв С. Р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіТагієва С.Р.,
суддів:Скрипки А.А., Харечко Л.К.,
при секретарі:Покладі Д.В., Халимон Т.Ю.,
за участю:представника позивача - Рожка С.М., відповідача ОСОБА_7, представника позивача Веремій Т.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 червня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ ,,Приватбанк" просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити, посилаючись на неналежне з'ясування судом дійсних обставин, що мають значення для справи, та невідповідність його висновків обставинам справи. На думку позивача, рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що позивач звернувся з даним позовом з пропущенням встановленого законом трирічного строку позовної давності.

З таким висновком повністю погоджується апеляційний суд.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 29.08.2007 року ЗАТ КБ ,,Приватбанк", правонаступником якого є ПАТ КБ ,,Приватбанк", та ОСОБА_7 було укладено кредитний договір, відповідно до якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 3800,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 7-13).

Відповідачу було видано кредитну картку № НОМЕР_1, термін дії якої - 07/11.

ОСОБА_7 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 31.12.2016 року становить 39342 грн. 17 коп., та складається з: 2854,67 грн. - заборгованості за кредитом, 31175,97 грн. - заборгованості за відсотками, 3200,00 грн. заборгованості за пенею та комісією та 2111,53 грн. штрафу, що підтверджується розрахунком позивача (а.с. 4-6).

Картка відповідача двічі перевипускалась (довідка ПАТ «ПриватБанк» (а.с. 68).

Останній платіж по кредитній картці внесено відповідачем 26.10.2013 року, що вбачається з розрахунку та не заперечується сторонами.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права чи інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якого заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст. 267 ЦК України).

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Статтею 257 ЦК України встановлена загальна позовна давність - три роки. Статтею 258 ч. 2 п. 1 до вимоги про стягнення пені застосовується спеціальна позовна давність - один рік.

Згідно з вимогами ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Відповідно до пунктів 3.1.1, 5.4 правил користування платіжною карткою на ній указано граничний строк дії (місяць і рік) і вона дійсна до останнього календарного дня зазначеного місяця, строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця, вказаного на картці (поле month).

У разі неналежного виконання позичальником зобовязань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що останнє внесення ОСОБА_7 платежу, який вона здійснила 26.10.2013 року, по суті є визнанням нею свого боргу, отже - перериванням строку позовної давності. Тому строк, у межах якого позивач мав право звернутись до суду з даним позовом, сплив 27.10.2016 року.

ОСОБА_7 заперечує, а позивач не надав належних доказів здійснення нею платежу від 11.06.2014 року в сумі 600 грн. (крім довідки банку).

Також колегія суддів зазначає, що перевипуск картки лише надає строк для погашення кредитних зобов'язань, однак не продовжує дію кредитного договору. Доводи апеляційної скарги про те, що останню картку відповідач отримала 25.07.2011 року терміном дії до 04/15, спростовуються умовами кредитного договору, відповідно до якого кінцевим терміном повернення кредиту є строк дії картки. Строк дії картки не змінює термін виконання зобов'язання, продовження дії картки не має значення для кінцевого терміну повернення кредиту.

Виходячи із результатів системного аналізу наведених норм права та викладених обставин справи, колегія суддів апеляційного суду вважає, що позивач звернувся з позовом 19.01.2017 року - поза межами трирічного строку позовної давності, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Отже, врахувавши, що відповідачем було заявлено про застосування строків позовної давності згідно з ч. 4 ст. 267 ЦК України, суд першої інстанції вірно встановив обставини спору, дослідив докази у справі, надав їм належну оцінку та дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову. Рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банку ,,Приватбанк" - відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 червня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: