АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючого Міцнея В.Ф.

суддів: Владичана А.І., Литвинюк І.М.,

секретар Костюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою публічного акціонерного товариства ,,РОДОВІД БАНК" на бездіяльність та постанову державного виконавця Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „РОДОВІД БАНК" на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 10 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство ,,РОДОВІД БАНК" (далі - ПАТ ,,РОДОВІД БАНК") звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність та постанову державного виконавця Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області (далі - Сторожинецький районний відділ ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області).

Вказувало на те, що 20 січня 2017 року старшим державним виконавцем Сторожинецького районного відділу ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області Казмировичем В.М. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ ,,РОДОВІД БАНК" судового збору в розмірі 359 грн 27 коп, виданого 24 листопада 2014 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

справа № 723/1974/17-ц головуючий у І-й інстанції Бужора В.Т.

провадження 22-ц/794/1086/17 суддя-доповідач: Міцней В.Ф

категорія: 81

Постановою від 30 червня 2017 року державний виконавець повернув банку виконавчий лист у зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення.

Посилаючись на те, що державним виконавцем не вжито всіх передбачених законом заходів для виконання рішення суду, ПАТ ,,РОДОВІД БАНК" просило суд визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Сторожинецького районного відділу ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області Казмировича В.М. щодо виконання рішення суду про стягнення на користь банку судового збору; скасувати постанову старшого державного виконавця Сторожинецького районного відділу ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області Казмировича В.М. від 30 червня 2017 року про повернення банку виконавчого документа.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 10 серпня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги ПАТ ,,РОДОВІД БАНК".

В апеляційній скарзі ПАТ ,,РОДОВІД БАНК" просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду - залишенню без змін з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою старшого державного виконавця Сторожинецького районного відділу ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області Казмировича В.М. від 20 січня 2017 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого 24 листопада 2014 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ ,,РОДОВІД БАНК" судового збору в розмірі 359 грн 27 коп,.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.18 Закону України „Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

За змістом ч.2 ст.36 Закону України „Про виконавче провадження" виконавець організовує розшук майна боржника шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

З метою виявлення майна боржника ОСОБА_5 та доходів, на які може бути звернено стягнення, державним виконавцем було надіслано відповідні запити до територіального сервісного центру № 7344 Регіонального сервісного центру МВС у Чернівецької області, Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, Державної фіскальної служби України, а також отримано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.24-27).

На підставі інформації, яка надійшла від вказаних установ, 28 червня 2017 року державним виконавцем складено акт про неможливість стягнення (а.с.28).

Згідно з п.2 ч.1 ст.37 Закону України „Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Про наявність обставин, зазначених у пунктах 2-6 частини першої цієї статті, виконавець складає акт (ч.2 ст.37 цього Закону).

З огляду на викладене суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги ПАТ ,,РОДОВІД БАНК".

Наведене також спростовує доводи апелянта про невжиття державним виконавцем заходів щодо розшуку майна боржника.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст.307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства ,,РОДОВІД БАНК" відхилити.

Ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 10 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: