Справа № 367/3459/16-ц Головуючий у І інстанції Пархоменко О. В.
Провадження № 22-ц/780/4137/17 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко О. І.
Категорія 26 18.09.2017
УХВАЛА

18 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 21 березня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду відповідач ОСОБА_2 20 червня 2017 року подала апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України та не оплачену судовим збором.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 26 липня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору та тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для подачі клопотання про поновлення строку та зазначення підстав для його поновлення.

31 серпня 2017 року до Апеляційного суду Київської області на виконання вимог зазначеної ухвали від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору. В заяві про поновлення процесуального строку подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 зазначає, що про факт ухвалення рішення вона не знала, копію рішення отримала 09 червня 2017 року, а тому вважає, що апеляційна скарга була подана в належні 10 діб із розрахунку, що рішення суду вона отримала в п'ятницю 09 червня 2017 року, субота та неділя 10, 11 червня 2017 року вихідні дні, до юриста вона звернулась 12 червня 2017 року, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження розпочався з 12 червня 2017 року. Апеляційна скарга була подана 12 червня 2017 року.

В вищезазначеному клопотанні апелянт не зазначив обставин, які б суд апеляційної інстанції вважав би поважними.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За вказаних обставин, коли у встановлений судом строк апелянтом не зазначено причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які можливо визнати поважними у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

23 серпня 2016 року, на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 26 липня 2016 року, апелянтом було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 606,32 грн. на рахунок Апеляційного суду Київської області.

Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено повернення сплаченого судового збору у випадку відмови у відкритті апеляційного провадження, тому такий судовий збір підлягає до повернення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя ,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 березня 2017 року.

Повернути ОСОБА_2 згідно з квитанцією № 18 від 23 серпня 2017 року, платник ОСОБА_2, отримувач ГУ ДКСУ у Київській області, № рахунку 0001, призначення платежу *;101; НОМЕР_1; судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області; судовий збір в розмірі 606 ( шістсот шість) гривень 32 копійки.

Повернути ОСОБА_2 оригінал квитанції № 18 від 23 серпня 2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів .

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.І.Сліпченко