Справа № 127/7777/17
Провадження № 2/127/3218/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2017року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, за участю третіх осіб, з самостійними вимогами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницької міської ради про усунення перешкод в користуванні допоміжним приміщенням, -

встановив:

ОСОБА_5 звернулась в суд з позовом до ПАТ «Укртелеком» про усунення перешкод в користуванні допоміжним приміщенням. Позов мотивовано тим, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживаю разом зі своєю донькою ОСОБА_2 та її дітьми за адресою: м. Вінниця, вул. І. Миколайчука, (ОСОБА_6) АДРЕСА_1. Дана квартира приватизована. Як вбачається із довідки виданою ТОВ «ЖЕО» в даній однокімнатній квартирі проживає чотири чоловіка, що є дуже накладним один до одного. У звязку з цим, власники вказаної квартири, які є рівними у праві володіння, користування та розпорядження допоміжними приміщеннями наявними в будинку, а таким є в їх підїзді колясочна кімната, звернулись до жителів підїзду з проханням дозволити користуватись нею, шляхом обєднання з квартирою, аби збільшити таким чином їх житлове приміщення. На що отримали такий дозвіл від мешканців четвертого підїзду житлового будинку №11 по вул. Ф.Кона, теперішня назва ОСОБА_7 щодо приєднання допоміжного приміщення колясочної до квартири №111 та прийняття в експлуатацію перепланованого нежитлового приміщення колясочної в житлове приміщення. Отримавши вказаний дозвіл від власників квартир підїзду зясувалось що в даному приміщенні знаходиться майно підприємства ПАТ Укртелеком. З цих підстав позивач звернулась до Вінницької міської ради з проханням посприяти в вирішенні даного питання та зобовязати підприємство ПАТ Укртелеком звільнити приміщення колясочної в якому без дозволу жителів відповідач розмістив розподільчі шафи. Вінницька міська ради в особі Департаменту житлового господарства на вирішення поставленого питання звернулась до підприємства ПАТ Укртелеком усунути перешкоду жителям четвертого підїзду житлового будинку №11, що по вул. Ф.Кона, в користуванні допоміжним приміщенням колясочною. Як вбачається із листа підприємства ПАТ Укртелеком №022-811 від 18.04.2016 року вимоги Вінницької міської ради щодо звільнення приміщення колясочної від розміщених відповідачем там розподільних шафів було проігноровано. Такими своїми діями відповідач у справі відмовив звільнити належне допоміжне приміщення (колясочну), чим порушив вимоги Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та рішення Конституційного Суду України від 02.03.2004 року. Просить зобовязати ПАТ Укртелеком усунути перешкоди в належному користуванні ОСОБА_1 допоміжним приміщенням /колясочною/ четвертого підїзду житлового будинку №11, що по вул. Ф.Кона в м. Вінниці.

05.07.2017 року ухвалою суду до участі в справі залучено третіх осіб з самостійними вимогами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які згідно позовної заяви від 03.07.2017року просять зобовязати публічне акціонерне товариство «Укртелеком» усунути перешкоди ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в належному користуванні допоміжними приміщеннями (колясочною), яка знаходиться в четвертому підїзді житлового будинку №11 по вул. Івана Миколайчука (ОСОБА_6) в м. Вінниці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник позовні вимоги підтримали за обставин викладених в позові, просили позов задовольнити.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Представник третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_8 в судовому засіданні позовні вимоги третіх осіб з самостійними вимогами підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, заперечувала щодо його задоволення.

Представник третьої особи Вінницької міської ради в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала щодо його задоволення.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва на право власності на житло від 29.10.1998року квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільній частковій власності ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10 (а.с.7).

Згідно довідки ТОВ «ЖЕО» №1929 від 28.03.2017року в квартирі АДРЕСА_3 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_12 (а.с.8).

Відповідно до свідоцтва про шлюб 01.11.2012року зареєстровано шлюб між ОСОБА_11В, та ОСОБА_9, після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на «Говдь» (а.с.67).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №3 від 24.05.2017року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області 02.10.2004року зареєстровано шлюб між ОСОБА_13 та ОСОБА_10, після реєстрації шлюбу прізвище дружини «Семченко», 24.01.2007року даний шлюб розірвано, прізвище дружини залишилось «Семченко» (а.с.70).

Відповідно до листа КП «ВМБТІ» №2601 від 25.05.2017року станом на 29.12.2012року за ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10 зареєстровано право власності по 1/ 4 частки кожному на підставі свідоцтва на право власності на житло від 29.10.1998року (а.с.79).

Згідно листа ПАТ «Укртелеком» №022-811 від 18.04.2016року в четвертому підїзді будинку №11 по вул. І.Миколайчука на 1-му поверсі у колясочній кімнаті встановлено чотири розподільчі шафи, заведено більше 50 кабелів від яких підключено багатоквартирні будинки по вул. І. Миколайчука (а.с.15).

Згідно ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» та Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005року №76, допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - це приміщення, призначені для убезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення).

В своєму Рішенні № 122/2011 від 09 листопада 2011 року Конституційний Суд України визначив, що допоміжне приміщення у дво- або багатоквартирному будинку, гуртожитку має своє функціональне призначення, яке полягає у забезпеченні експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців. Під поняттям "мешканці" треба розуміти власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень будинку, які проживають у будинку і становлять визначене коло суб'єктів, які реалізують право спільної власності на окремий її об'єкт - допоміжні приміщення.

Допоміжні приміщення, відповідно до п. 2 ст. 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» стають об'єктами права спільної власності співвласників багатоквартирного будинку, тобто їх спільним майном, одночасно з приватизацією громадянами квартир, що засвідчується єдиним документом - свідоцтвом про право власності на квартиру. Для підтвердження набутого в такий спосіб права не потребується вчинення будь-яких інших додаткових юридичних дій. Власникам квартир немає необхідності створювати з цією метою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку. Дане твердження закріплено Рішенням Конституційного Суду України № 1-2/2004 від 02 березня 2004 року.

З викладеного вбачається, що рішеннями Конституційного Суду України від 02.03.2004року №4-рп/2004 у справі №1-2/2004 та від 09.11.2011 року №14-рп/2011 у справі 1-22/2011 визначено, що допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні та ін.) відповідно до п. 2 ст. 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир, що засвідчується єдиним документом, свідоцтвом про право власності на квартиру.

Відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992року №572, які надають жителям квартир, житлових приміщень рівні права на користування підсобними приміщеннями і обладнанням, а також рівні права встановлюють по згоді жильців порядок використання підсобних приміщень.

Тобто право володіння, користування та розпорядження допоміжними приміщеннями мають усі співвласники житлового будинку.

Частиною 2 статті 369 ЦК України визначено, що розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою усіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.

Згідно згоди мешканців четвертого підїзду житлового будинку №11 по вул. Ф.Кона від 17.02.2016року, останні не заперечують щодо приєднання до квартири №111 та прийняття в експлуатацію перепланованого нежитлового приміщення колясочної в даному житловому приміщенні (а.с.14, 72).

Згідно ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування ( утому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

В своєму рішенні від 02.03.2004року №4-рп/2004 Конституційний Суд України визначив, що у багатоквартирних будинках, де не всі квартири приватизовані чи приватизовані повністю, власник (власники) неприватизованих квартир (їх правонаступники) і власники приватизованих квартир багатоквартирного будинку є рівноправними співвласниками допоміжних приміщень. Вони є рівними у праві володіти, користуватися і розпоряджатися допоміжними приміщеннями. Ніхто з власників квартир не має пріоритетного права користуватися та розпоряджатися цими приміщеннями.

Відповідно до ст. 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т.ін.). передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що права позивачів, як співвласників допоміжного приміщення будинку № 11 «колясочної» було порушене, і підлягає захисту, шляхом зобовязання відповідача усунути перешкоди ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в належному користуванні допоміжними приміщеннями (колясочною), яка знаходиться в четвертому підїзді житлового будинку №11 по вул. Івана Миколайчука (ОСОБА_6) в м. Вінниці, оскільки відповідач користується даним допоміжним приміщенням без відповідної правової підстави.

Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 640,00грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 1920,00гривень судового збору за три вимоги немайнового характеру заявлених третіми особами, які заявляють самостійні вимоги.

На підставі викладеного, згідно ст. ст. 369, 382 ЦК України, ЗУ «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» та Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005року №76, ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Зобовязати публічне акціонерне товариство «Укртелеком» усунути перешкоди ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в належному користуванні допоміжними приміщеннями (колясочною), яка знаходиться в четвертому підїзді житлового будинку №11 по вул. Івана Миколайчука (ОСОБА_6) в м. Вінниці.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на користь ОСОБА_1 640,00гривень у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на користь держави 1920,00гривень судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: