Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №332/912/17-ц Головуючий у 1-й інстанції: Марченко Н.В.
Провадження № 22-ц/778/2593/17 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Полякова О.З.,

Суддів: Крилової О.В.

Трофимової Д.А.

при секретарі: Бурима В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України у м. Запоріжжя на заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2017 року у справі за позовом Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України у м. Запоріжжя до ОСОБА_3, про стягнення надмірно виплаченої пенсії,-

ВСТАНОВИЛА :

У березні 2017 року УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, про стягнення надмірно виплаченої пенсії.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідно до розпорядження № 202356 від 03.08.2015 року виданого УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя ОСОБА_3 переведено на інший вид пенсії, а саме: по втраті годувальника відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». Під час перерахунку невірно сформувалась фіксована сума індексації, внаслідок чого утворилась переплата у розмірі 801,16грн. В добровільному порядку відповідач відмовилась повернути надмірно виплачену пенсію.

Враховуючи вищенаведене позивач просив суд стягнути з ОСОБА_3 на користь УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя надмірно отриману пенсію в сумі 801,16 грн.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2017 року здійснено заміну позивача УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя на його правонаступника Центральне об'єднане Управління ПФУ у м. Запоріжжя.

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, Центральне об'єднане УПФУ у м. Запоріжжя подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,якщо визнає,що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_4 звернулась із заявою до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про перехід на інший вид пенсії по втраті годувальника за померлого чоловіка відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» (а.с.5). Перехід на інший вид пенсії було здійснено відповідачу відповідно до розпорядження № 202356 від 03.08.2015 року виданого Управлінням Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя. За результатами перерахунку розмір пенсії ОСОБА_5 збільшився. Згідно з протоколом від 02.12.2015 року сума переплати фіксованої індексації складає 801 грн. 16 копійок (а.с.6).

ОСОБА_5 було запрошено до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя та для роз'яснення утвореного боргу та запропоновано повернути надмірно виплачену пенсію. Відповідно до заяви ОСОБА_5, остання відмовилась повернути суму надмірно виплаченої пенсії, оскільки борг утворився не з її вини (а.с.8).

Відповідно до ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, перерахунок пенсії проводиться з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої обчислена пенсія.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Окрім цього ,згідно з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в Постанові від 22 січня 2014 року у справі №6-151цс13), згідно з якою, відповідно до ст.1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Розглянувши справу суд першої інстанції правомірно визначився ,що повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а по справі відсутні належні докази того, що надмірна виплата пенсії ОСОБА_5 є наслідком зловживань з її боку, оскільки при переході на інший вид пенсії, фіксована сума індексації повинна була автоматично зменшитись, без подачі ОСОБА_5 будь - яких додаткових даних, а також не надано позивачем жодного доказу про вчинення неправомірних дії з боку відповідача.

Доказів незаконності судового рішення апеляційна скарга не містить.

На підставі вищенаведеного,судова колегія вважає,що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права,які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.307,308,317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України у м. Запоріжжя - відхилити.

Заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 квтіня 2017 року у цій справі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: