Справа №295/9835/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі: головуючого судді Гумен Н.В.

за участю секретаря судового засідання Скришевської О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В

04.09.2017 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 М звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2. Подання обґрунтовується тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області перебуває виконавче провадження ВП №42430997 з примусового виконання виконавчого листа №0670/8812/11 виданого 10.10.2012 року Житомирським окружним адміністративним судом, за яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України штрафні санкції у розмірі 7376000,00 грн. 11.03.2014 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. З метою повного фактичного виконання виконавчого провадження державним виконавцем вчиняються всі заходи примусового виконання рішень передбачені Законом України «Про виконавче провадження», однак не дивлячись на вжиті заходи, рішення суду в повному обсязі не виконане, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання, не здійснив жодної проплати з метою погашення заборгованості та вчиняє дії спрямовані на невиконання рішень суду, що призвело до вжиття відносно нього заходів примусового виконання, у тому числі існує необхідність у звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

У судове засідання державний виконавець не зявився, подав до суду заяву про розгляд подання у його відсутність.

Вивчивши й дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Порядок здійснення права громадянами України на виїзд з України і в'їзд в Україну регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України».

Випадки тимчасових обмежень права громадян України на виїзд за кордон та підстави для застосування таких обмежень визначені в статті 6 цього Закону, згідно якої громадянину України може бути тимчасово відмовлено у виїзду за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов'язань.

Такі обмеження права громадян України на виїзд за кордон у конкретно визначених законом випадках мають тимчасовий характер і зумовлені необхідністю забезпечення захисту прав і законних інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У судовому засіданні встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області перебуває виконавче провадження ВП №42430997 з примусового виконання виконавчого листа №0670/8812/11 виданого 10.10.2012 року Житомирським окружним адміністративним судом, за яким стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України штрафні санкції у розмірі 7376000,00 грн. 11.03.2014 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

З подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_2, 09.08.1958 р. н., 13.09.2011 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії ЕТ №290664 (орган, що видав 1888).

Як вбачається із подання та доданих до нього матеріалів, державним виконавцем вживаються всі передбачені законом заходи, спрямовані на примусове виконання рішень, зокрема перевірка майнового стану боржника та наявність доходів, заходи, спрямовані на звернення стягнення на майно боржника, виклики боржника, тощо. Однак, не дивлячись на вжиті заходи, рішення суду до теперішнього часу не виконані, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання, не здійснив жодної проплати з метою погашення заборгованості та вчиняє дії спрямовані на невиконання рішень судів та інших органів, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Згідно з п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Із змісту вище вказаних норм права вбачається, що особі, яка має паспорт для виїзду за межі України, та має такий намір, може бути відмовлено у виїзді за кордон у випадках ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) до виконання зобов'язань.

Таким чином, при зверненні до суду з даним поданням, державний виконавець повинен посилатися на обставини та підтвердити їх відповідними доказами, про те, що боржник має паспорт для виїзду за кордон, ухиляється від виконання зобов'язань та його дії свідчать про наміри виїхати за кордон.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Судова практика у вирішенні питання про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України орієнтує на те, що законом передбачені юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявністю факту невиконання зобовязань, а умисного ухилення від їх виконання, тому зясуванню судом підлягає чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобовязання у повному обсязі або частково.

Поняття "ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Верховним Судом України 01.02.2013 року узагальнено судову практику щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України та судам розяснено, що на момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження. У зв'язку із цим про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що не дивлячись на вжиті державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду, борг ОСОБА_2 не сплачує, на виклики державного виконавця не зявляється. З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи та на переконання суду вищевказані дії гр. ОСОБА_2 підтверджують факт ухилення боржника від виконання рішення суду, у звязку із чим суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 293, 377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 09.08.1958 р. н., ідн. н. НОМЕР_1, який 13.09.2011 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії ЕТ №290664, до виконання забовязань згідно виконавчого листа №0670/8812/11 виданого 10.10.2012 року Житомирським окружним адміністративним судом, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України штрафні санкції у розмірі 7376000,00 грн., без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Копію ухвали після набрання нею законної сили направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.В. Гумен