22-ц/775/634/2017(м)
Категорія 19 Головуючий у 1-й інстанції Харитонова Г.Л.
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Мироненко І.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 29 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 21 червня 2017 року залишено без руху. Надано строк: для надання заяви з наведенням поважних підстав для поновлення строку оскарження рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 21 червня 2017 року та для оплати судового збору у розмірі 1485 грн. 36 коп.

12 вересня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання стосовно строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та копія квитанції від 11 вересня 2017 року про оплату судового збору.

У клопотанні стосовно пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 вказує, що з його представником ОСОБА_3 договір про надання юридичної допомоги був заключний на розгляд справи тільки у суді першої інстанції, а копію оскаржуваного рішення позивач отримав 22 липня 2017 року, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважної причини.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що позивач участі у судовому засіданні 21 червня 2017 року, на якому проголошувалася вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення, не брав. У повідомленні про вручення поштового відправлення зазначено, що позивач ОСОБА_1 отримав копію повного тексту оскаржуваного судового рішення 21 липня 2017 року (а.с.112), тому строк на апеляційне оскарження рішення суду у позивача був до 31 липня 2017 року включно. А згідно штемпелю, який міститься на конверті, апеляційна скарга відправлена 12 серпня 2017 року (а.с.121). Таким чином, апеляційна скарга подана за межами строку, встановленого Законом на апеляційне оскарження.

Отже, заявнику необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин, які свідчать про об'єктивні, непереборні, істотні труднощі для подачі скарги саме у десятиденний строк з дня отримання копії повного тексту оскаржуваного судового рішення, та належні докази на підтвердження цього.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповноважними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, ОСОБА_1 відправив до апеляційного суду копію квитанції від 11 вересня 2017 року про оплату судового збору, яка належним чином не посвідчена.

Відповідно до роз'яснень, викладених у абз. 4 п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що відповідні документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Враховуючи, що зміст клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить поважної причини пропуску строку оскарження судового рішення та документ про сплату судового збору подано у формі копії, відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України скарга залишається повторно без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 21 червня 2017 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк: для надання заяви з наведенням поважних підстав для поновлення строку оскарження рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 21 червня 2017 року та для надання оригіналу квитанції від 11 вересня 2017 року про сплату судового збору у розмірі 1485 грн. 36 коп. - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що невиконання ухвали у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі (у разі неподання заяви про поновлення строку) або повернення апеляційної скарги (у разі несплати судового збору).

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення.

Ухвала в частині залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з несплатою судового збору може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя