Справа № 369/3056/17
Провадження № 2/369/2116/17
14 вересня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Усатова Д.Д.,
при секретарі Кузьменко П.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -
У березні 2017 року позивач Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" звернувся до суду з даним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 09.02.2016 року між ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів та від нещасного випадку на транспорті № АІ/8901779 за яким страховик зобов'язався відшкодовувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме: автомобіля VOLKSWAGEN Transporter, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.
24.02.2016 року на а/д «Київ-Ковель» 28 км.+500 м. сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю забезпеченого автомобіля VOLKSWAGEN Transporter, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під управлінням ОСОБА_1 та автомобіля RENAULT 25, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під управлінням ОСОБА_3.
Відповідно до постанови Ірпінського міського суду Київської області від 15.03.2016 року особою винною в настанні ДТП визнано ОСОБА_1.
Відповідно до Калькуляції EurotaxGlass»s 165547 від 28.03.2016 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля RENAULT 25, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, становить 28 488 грн. 64 коп.
Посилаючись на вищевикладене та норми закону позивач просив суд: ухвалити рішення яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПЗУ Україна» суму завданої майнової шкоди в розмірі 15 011 грн. 23 коп., та витрати зі сплати судового збору.
В судове засіданні представник позивача не з»явився. Надав до суду клопотання про слухання справи у його відсутність, позов підтримав. Просив суд задовольнити.
Відповідач в судове засідання, не з"явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено, що 09.02.2016 р. між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та від нещасного випадку на транспорті № АІ/8901779, за яким страховик зобов'язався відшкодовувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме: автомобіля VOLKSWAGEN Transporter, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.
24.02.2016 року на а/д «Київ-Ковель» 28 км.+500 м. сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю забезпеченого автомобіля VOLKSWAGEN Transporter, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під управлінням ОСОБА_1 та автомобіля RENAULT 25, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під управлінням ОСОБА_3.
У відповідності зі ст. 27 ЗУ "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Ч. 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки (п.1 ст. 1187 ЦК України, відносить до джерела підвищеної небезпеки діяльність, пов'язану з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів), відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ч.1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України.
Відповідно до ст.. 88 ЦПК України, суд судові витрати покладає на відповідачів.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 1166, 1187, 1188 ЦК України, ЗУ "Про страхування", ст.ст. 10, 11, 209, 212-214, 215 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», суму страхового відшкодування в розмірі 15 011 грн. 23 коп., та сплачений судовий збір в розмірі 1600,00 грн. 00 коп.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Д. Д. Усатов