Справа № 234/7202/17
Провадження № 2/234/3602/17
05 вересня 2017 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Сторчай А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 27 серпня 1993 року уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2. Спільне життя з відповідачем не склалося. Погляди сторін на спосіб подружнього життя та відносини у сімї протилежні, що перешкоджає нормальному продовженню шлюбу, з цього приводу з відповідачем постійно виникають сварки. З 2014 року позивач остаточно припинила з відповідачем шлюбні відносини. Сімя фактично розпалася, окреме проживання з відповідачем унеможливлюють подальше збереження шлюбу. Відповідач відмовляється від розірвання шлюбу в порядку передбаченому ст. 106 СК України. Неповнолітній дітей від шлюбу немає. Спільне господарство не ведеться. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 27.08.1993 року Палацом укладення шлюбів м. Макіївка Донецької області, актовий запис № 2053.
У судове засідання позивач не зявилася, але надала суду заяву про слухання справи за її відсутності та вказала, що позов підтримує та просить його задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений шляхом опублікування оголошення у пресі, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.
Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Проаналізувавши надані докази, суд установив, що сторони з 27.08.1993 року перебувають у шлюбі (а.с. 3). Неповнолітніх дітей не мають. З 2014 року сімейні відносини між подружжям були припинені, у зв'язку з тим, що сторони мають різні погляди на спосіб подружнього життя та відносини у сімї.
Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач в судове засідання не зявився, перспектива відновлення родини втрачена. Майнових суперечок не мається.
Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.104, 110,112 СК України, ст.ст. 10,60, 213-215,224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Колисниченко) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 27.08.1993 року Палацом укладення шлюбів м. Макіївка Донецької області, актовий запис № 2053.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів від дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено та надруковано в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя С.М. Ткачова