Справа № 161/4624/17 Провадження №22-ц/773/1310/17 Головуючий у 1 інстанції: Грнинь О.М.
Категорія:81 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Осіпук В. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 червня 2017 року в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісні стягувачі - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Публічне акціонерне товариство «Вектор Банк», боржник - ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду із зазначеною заявою.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 червня 2017 року заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задоволено, постановлено провести заміну у виконавчому провадженні стягувача ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» в справі №1-39/2010 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Райффайзен банк Аваль» 114644 грн. 58 коп. завданих матеріальних збитків.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ПАТ «Вектор Банк» подало апеляційну скаргу не оплачену судовим збором у розмірі ставки, встановленої законом.

07 вересня 2017 року ПАТ «Вектор Банк» покликаючись на важке фінансове становище подало клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Заявлене ПАТ «Вектор Банк» клопотання про відстрочення сплати судового збору до задоволення не підлягає з таких підстав.

Згідно ст. 8 Закону країни «Про судовий збір», ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Як роз'яснив пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 29 постанови № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Наведені норми матеріального права і процесуального права свідчать про те, що підставою для відстрочення від сплати судового збору може бути лише майновий стан сторони, який перешкоджає сплаті нею судового збору.

Звільнення від сплати судового збору застосовується лише у виключних випадках за наявності вагомих підстав і є правом суду.

У зв'язку із цим, обставини, пов'язані з відсутністю коштів на накопичувальних рахунках юридичної особи ПАТ «Вектор Банк» призначених для сплати судового збору, наявність у банку заборгованості по невиплаченій заробітній платі своїм працівникам, із урахуванням суми судового збору, яка підлягає сплаті - 1600 грн. за подання апеляційної скарги, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення від такої сплати.

За таких обставин, у задоволенні клопотання стягувача ПАТ «Вектор Банк» щодо відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в даній справі слід відмовити.

Керуючись ст. 82, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 червня 2017 року в даній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: