АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи № 2/760/3032/17 Головуючий у 1-й інстанції -Українець В.В.
Апеляційне провадження № 22ц/796/8125/2017 Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі :

головуючого - Шахової О.В.

суддів Вербової І.М., Поливач Л.Д.

при секретарі - Горак Ю.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до судді Дніпровського районного суду м. Києва Марченко Мирослави В'ячеславівни про відшкодування моральної шкоди, завданої суддею за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Солом'янського районного суду м. Києва від 16 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 21 лютого 2017 року зазначену позовну заяву залишено без руху.

Підставами залишення позову без руху зазначено невідповідність позовної зави вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема, не сплата судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України заявнику надано строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вимог зазначеної ухвали судді першої інстанції позивачем надано заяву про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 16 травня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Цього ж дня ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 16 травня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачам.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, постановити нову про відновлення руху справи із визначенням іншого судді, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, зокрема, вказує, що суддею першої інстанції не враховано, що він звільнений від сплати судового збору.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Визнаючи неподаною та повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції послався на невиконання позивачем вимог ухвали судді Солом'янського районного суду м. Києва від 21 лютого 2017 року.

Проте колегія суддів не може погодитись з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди завданої суддею Дніпровського районного суду м. Києва Марченко М.В.

Згідно з п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Однак вищевказане залишилося поза увагою судді першої інстанції, яка у достатньому обсязі не визначилась із питанням щодо наявності підстав для звільнення заявника від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір», що призвело до порушення норм процесуального права.

За таких обставин, висновок судді першої інстанції про визнання неподаною і повернення позовної заяви є помилковим.

Враховуючи вищезазначене, оскаржувана ухвала не може бути визнана законною і обґрунтованою, підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу судді Солом'янського районного суду м. Києва від 16 травня 2017 року скасувати, питання про відкриття провадження у справі направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді