Справа № 546/230/16-ц
Провадження № 2/546/19/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Горулька О.М.

при секретарі - Гудзенко С.В.,

з участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить витребувати з незаконного володіння і користування СТОВ «Обрій» належну йому земельну ділянку площею 2,18 га, розташовану на території Шевченківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області та призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 20 червня 2011 померла його мати ОСОБА_4 ОСОБА_2 смерті матері він прийняв спадщину та 11 грудня 2015 року отримав свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку площею 2,1838 га, кадастровий номер :00:001:0003, розташовану на території Шевченківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на цю земельну ділянку. За життя спадкодавця, 02 грудня 2004 року, між ОСОБА_4 та відповідачем щодо зазначеної земельної ділянки було укладено договір оренди строком на сім років. ОСОБА_2 смерті матері він повідомив орендаря про відсутність наміру продовжувати чи поновлювати орендні відносини, на що 11 вересня 2015 року отримав відповідь, де було зазначено про те, що за життя матері їй було запропоновано продовжити термін дії зазначеного вище договору оренди землі та надіслано проект додаткової угоди. Вважає, що відповідачем порушено вимоги ст. 33 ЗУ «Про оренду землі». З урахуванням того, що строк дії договору оренди від 02 грудня 2004 року закінчився, просить витребувати з незаконного володіння і користування СТОВ «Обрій» належну йому зазначену земельну ділянку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала і просить його задовольнити, підтвердила обставини та правове обгрунтування позову, викладені в позовній заяві і, крім того, суду пояснила, що спадкодавець ОСОБА_4 за життя повідомила відповідача про відсутність наміру продовжувати термін дії договору оренди. Вважає, що відповідач не має підстав для правомірного користування належною позивачеві земельною ділянкою.

Представник відповідача подав до суду заперечення проти позову, в яких зазначив, що за життя ОСОБА_4 відповідач належним чином виконував умови договору оренди землі від 02.12.2004 року, згідно п. 8 Договору направив ОСОБА_4 пропозицію про продовження строку дії Договору, але ця пропозиція залишилася поза увагою орендодавця. Вважає, що відповідач користується спірною земельною ділянкою на законних підставах і не вбачає підстав для повернення земельної ділянки позивачеві.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав, підтвердив обставини, викладені в запереченні проти позову, та крім того суду пояснив, що повідомлення ОСОБА_4 про відсутність наміру продовжувати термін дії договору оренди відповідач не отримував, після смерті ОСОБА_4 орендна плата по 2016 рік включно нарахована, але не виплачена, оскільки ніхто до відповідача з питання виплати орендної плати не звертався.

Згідно ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 4 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Відповідно до ст. 33 Закону «Про оренду землі» в редакції, діючій на момент виникнення спірних правовідносин, по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди

землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за

місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Судом встановлено, що 20.06.2011 року померла ОСОБА_4, що підтверджується доданою до позовної заяви копією свідоцтва про смерть (а.с. 7).

ОСОБА_2 її смерті 11.12.2015 року позивач отримав свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку площею 2,1838 га, кадастровий номер :00:001:0003, розташовану на території Шевченківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області та призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 8).

Цього ж дня була здійснена державна реєстрація права власності позивача на зазначену земельну ділянку, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 9).

02 грудня 2004 року між спадкодавцем ОСОБА_4 та відповідачем СТОВ «Обрій» було укладено договір оренди землі на строк з 21 березня 2005 року по 21 березня 2012 року зі сплатою орендної плати у розмірі 1,5 % від нормативної вартості земельної ділянки у строк до 01 січня наступного року після розрахункового (а.с. 10-11).

Договір зареєстрований у Решетилівському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП «ЦДЗК» 06 грудня 2004 року.

У пункті 8 зазначеного договору сторони узгодили, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Згідно реєстру виплати орендної плати за землю ОСОБА_4 (а.с. 58-61) орендодавцю за 2004-2010 роки повністю виплачено орендну плату та у формі надання послуг частково виплачено орендну плату за 2011-2012 роки

Із наданих відповідачем копій Книги розрахунків з орендодавцями вбачається, що за 2011-2016 роки відповідачем нараховано орендну плату за користування належною позивачеві земельною ділянкою, але ця орендна плата не виплачена.

17 березня 2011 року за № 37 відповідачем орендодавцю ОСОБА_4 було направлено повідомлення про намір продовжити строк дії договору оренди землі від 02.12.2004 року та два примірники додаткової угоди (а.с. 94-95).

Факт реєстрації вихідної кореспонденції підтверджується копією журналу обліку вихідної кореспонденції за 2011 рік, де під № 37 зареєстровано лист, адресований ОСОБА_4 (а.с. 96-98).

Представником позивача суду надано один примірник заяви ОСОБА_4 до СТОВ «Обрій» від 17.01.2011 року про відсутність наміру продовжувати строк дії договору оренди землі від 02.12.2004 року та про намір розірвати його по закінченню строку дії договору, а також копії опису вкладення до цінного листа та квитанції про сплату послуг поштового звязку.

Разом з тим позивачем чи його представником не надано суду доказів на підтвердження отримання відповідачем зазначеної заяви.

Із наданої представником відповідача копії канцелярської книги вхідної кореспонденції за 2011 рік вбачається, що зазначена вище заява ОСОБА_4 в цій книзі не зареєстрована. Із цієї ж книги вбачається, що в ній за 2011 рік зареєстровано десять заяв орендодавців про розірвання договорів оренди землі, що свідчить про відсутність у відповідача наміру умисно не реєструвати заяви цієї категорії.

Представник відповідача факт одержання відповідачем заяви ОСОБА_4 від 17.01.2011 року заперечує.

Крім того, суд зазначає, що повідомлення орендаря про намір продовжити термін дії договору оренди від 02.12.2004 року та додаткова угода до цього договору оренди землі були направлені орендодавцю ОСОБА_4 в межах строків, визначених частиною другою статті 33 ЗУ «Про оренду землі» та після зазначеної вище її заяви від 17.01.2011 року. За таких обставин орендодавець ОСОБА_4 у разі відсутності її наміру продовжити з відповідачем орендні відносини мала діяти у відповідності до вимог ч. 5 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» та у місячний строк повідомити орендареві свою позицію з цього питання.

Доказів на підтвердження вчинення орендодавцем цих дій суду не надано.

Судом також встановлено, що по закінченню строку дії договору оренди від 02.12.2004 року орендар продовжує користуватися земельною ділянкою і на протязі встановленого законом місяця після закінчення строку дії договору оренди до відповідача не надійшов лист-повідомлення про заперечення у поновленні строку дії договору оренди.

Суду не надано також доказів того, що позивач протягом місяця з дня набуття ним права власності на зазначену вище земельну ділянку звертався до відповідача із листом-повідомленням про відсутність наміру продовжувати орендні відносини.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у відповідності з положеннями ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» та п. 8 договору оренди землі від 02.12.2004 року строк дії даного договору є поновленим на той же строк, його положення обовязкові для позивача, а тому суд не вбачає передбачених законом підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

у задоволенні позову ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Головуючий: