У Х В А Л А

06.09.2017 Справа №607/5948/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого-судді В.М. Братасюка

з участі секретаря О.І. Чичкевич

представника заявника ОСОБА_1, стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач у справі ПрАТ «Страхова група ТАС» звернулося до суду із вказаною заявою посилаючись на те, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.09.2015 року у справі №607/5948/14-ц задоволено позов ОСОБА_3 до АТ «СГ ТАС», на даний час приватне, а саме стягнено 15 929, 63 гривень на лікування, 9430, 83 гривень інфляційних втрат та суму судового збору.

Відповідач мотивує заяву про перегляд рішення існуванням нововиявлених обставин, а саме тим, що 31.01.2017 року страховою компанією отримано від ОСОБА_2 заяву про страхове відшкодування разом з копією свідоцтва про смерть позивачки ОСОБА_3 01.08.2015 року, тобто до ухвалення судом рішення у справі.

На думку ПрАТ «Страхова група ТАС» дану обставину слід вважати нововиявленою, оскільки про смерть позивачки у справі ще до ухвалення судом остаточного рішення, ПрАТ стло відомо лише 31.01.2017 року; відтак відповідач вважає, що суд припустився порушення норми процесуального права, оскільки згідно приписів ст. 205 ЦПК України, мав би закрити провадження у справі.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав з підстав, викладених у ній, просить задовольнити.

Стягувач у справі , ОСОБА_2, в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечила за безпідставністю, про що навела письмове заперечення.

Судом встановлено наступні обставини.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.09.2015 року у справі №607/5948/14-ц задоволено позов ОСОБА_3 до АТ «СГ ТАС», на даний час приватне, а саме стягнено 15 929, 63 гривень на лікування, 9430, 83 гривень інфляційних втрат та суму судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 11.02.2016 року, рішення суду першої інстанції залишене без змін.

Відповідач мотивує заяву про перегляд рішення, існуванням нововиявлених обставин, а саме тим, що 31.01.2017 року страховою компанією отримано від ОСОБА_2 заяву про страхове відшкодування разом з копією свідоцтва про смерть позивачки ОСОБА_3 01.08.2015 року, тобто до ухвалення судом рішення у справі.

На думку ПрАТ «Страхова група ТАС» дану обставину слід вважати нововиявленою, оскільки про смерть позивачки у справі ще до ухвалення судом остаточного рішення, ПрАТ стло відомо лише 31.01.2017 року; відтак відповідач вважає, що суд припустився порушення норми процесуального права, оскільки згідно приписів ст. 205 ЦПК України, мав би закрити провадження у справі.

Згідно п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України, підставою для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами, зокрема, єістотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як зазначає пленум ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ в постанові від 30.03.2012 року за №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Суд погоджується з доводами стягувача у справі, що необхідною умовою існування ново виявлених обставин, має бути ознака істотності даних обставин для розгляду справи тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте.

Відповідач вважає, що дізнавшись про смерть позивачки, суд, відповідно приписів ст. 205 ЦПК України, мав би закрити провадження у справі. Разом з тим п.6 ч.1 вказаної статті ЦПК передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо спірні відносини не допускають правонаступництва.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 січня 2017 року (арк.. справи 229 том 1), стягувача ОСОБА_3, котра померла 01.08.2015 року, замінено на правонаступника доньку ОСОБА_2 у цивільній справі №607/5948/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «Страхова група ТАС» до відшкодування заподіяної в ДТП шкоди. Ухвала не оскаржувалася і набрала законної сили.

Таким чином, оскільки вказана ПрАТ «Страхова група ТАС» обставина не входить до предмета доказування у справі, жодним чином не спростовує факти, котрі було покладено в основу судового рішення, спірні відносини допускають правонаступництво, обставина смерті позивачки 01.08.2015 року не може вважатися істотною для розгляду справи, існування котрої мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 361-366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_4