УХВАЛА

Справа № 564/1902/17

19 вересня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" про захист прав споживача, стягнення заборгованості за депозитним вкладом

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Костопільский районний суд з позовом до відповідача про стягнення в його користь коштів у зв"язку із несвоєчасним поверненням депозиту та безпідставне користування чужими коштами.

За змістом ст.118 ЦПК України позов пред'являється до суду шляхом подання позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст.119 та ст.120 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем до позовної заяви документа, що підтверджує сплату судового збору, не додано.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VІІІ від 22травня 2015 року, що набрав чинності з 1 вересня 2015 року, споживачів виключено зі складу осіб, які звільняються від сплатисудового збору.

Відповідно до преамбули Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон регулює відносини між споживачами товарів,робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлюєправа споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставоксудового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відтак, Закон України «Про судовий збір» є спеціальним нормативно-правовим актом, що регулює правовідносини у сферісправляння судового збору. Крім того, за загальним правилом у разі конкуренції двох норм права застосуванню підлягає норма,яка була прийнята пізніше.

В рішенні Конституційного Суду України № 12-рп/2013 від 28 листопада 2013 року, яке є остаточним та обов'язковим до виконання на території України, також зазначено, що перелік суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання позову, визначено у статті 5 Закону України «Про судовий збір» і цей перелік є вичерпним.

Оскільки спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати є Закон України «Про судовий збір», то саме цей Закон підлягає застосуванню.

За таких обставин, підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви немає.

Згідно із ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в у статтях119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, прощо повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отриманняпозивачем ухвали.

Таким чином, позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом сплати судового збору в розмірі, визначеному ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", та відповідно до кількості заявлених позовних вимог немайнового характеру.

На підставі наведеного та керуючись ст.119, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" про захист прав споживача, стягнення заборгованості за депозитним вкладом - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

СуддяОСОБА_2