Справа № 202/7133/15-ц
Провадження № 6/202/154/2017
УХВАЛА

Іменем України

19 липня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.

при секретарі Шишлянніков О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 202/7133/15-ц; провадження №2/202/4520/2015 за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 202/7133/15-ц; провадження № 2/202/4520/2015 за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

В своїй заяві заявник посилається на те, що на виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.11.2015 року, було видано виконавчий лист №202/7133/15-ц від 05.02.2016 року. Даний виконавчий лист було пред'явлено до виконання в Індустріальний ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області. 26.04.2016 року було відкрито виконавче провадження. 24.06.2016 року Індустріальним ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області винесено постанову про повернення виконавчого документа №202/7133/15-ц від 05.02.2016 року стягувачу з підстав того, що відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення. Про наявність постанови про повернення виконавчого документа №202/7133/15-ц від 05.02.2016 року заявнику стало відомо лише у січні 2017 року шляхом отримання інформації про виконавче провадження з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. На запит представника заявника від 27.01.2017 року вих. № 103.20-12/1/597, Індустріальним ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області було повідомлено, що вказаний виконавчий лист на виконанні не перебуває та повторно не надходив. Виконавчий лист № 202/7133/15-ц від 05.02.2016 року на адресу заявника не повертався. Просив суд визнати поважною причину пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа № 202/7133/15-ц від 05.02.2016 року на виконання та видати дублікат виконавчого листа № 202/7133/15-ц від 05.02.2016 року.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 та ч. 2 ст. 371 ЦПК України, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 202/7133/15-ц; провадження №2/202/4520/2015, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, 10.11.2015 року Індустріальним районним судом було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк", було задоволено. На виконання заочного рішення суду по даній цивільній справі було видано виконавчий лист, що підтверджується розпискою представника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" ОСОБА_3 від 02.02.2016 року.

Виконавчий лист було надіслано до Індустріального ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області для виконання.

Згідно відповіді Індустріального ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області №974/13.4-76 від 22.03.2017 року, виконавчий лист № 202/7133/15-ц від 05.02.2016 року перебував на виконанні. 26.04.2016 року на підставі ст. ст. 17, 18, 21, 25 ЗУ "Про виконавче провадження", державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Даний виконавчий лист на адресу стягувача не повертався.

На даний час заочне рішення суду від 10.11.2015 року по цивільній справі № 202/7133/15-ц; провадження №2/202/4520/2015 за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, не виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, передбачено право на справедливий суд, що означає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Таким чином, суд вважає доведений факт, що оригінал виконавчого документа №202/7133/15-ц від 05.02.2016 року, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська є втраченим, у зв'язку з чим вважає можливим видати ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у ч. 1 цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки предявлення виконавчого документу до виконання перериваються у разі предявлення виконавчого документа до виконання. Після переривання строку предявлення виконавчого документів до виконання перебіг строку поновлюється.

В частині поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 202/7133/15-ц; провадження № 2/202/4520/2015 за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди заява задоволенню не підлягає, оскільки заявником не надано доказів звернення з дублікатом виконавчого листа до Індустріального ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській областіта повернення виконавчого листа, у зв'язку з пропуском строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, а тому суд вважає заяву в цій частині передчасною та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 208-210, 218, 370, 371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити частково.

ОСОБА_1 акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 202/7133/15-ц; провадження № 2/202/4520/2015 за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.Г. Зосименко