Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1684/15-ц
Провадження №: 6/332/80/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Андрюшиної Л.А. за участю секретаря Ковтуна В.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 КУА «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Заводський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 КУА «Прімоколект-Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, мотивуючи її тим, що в провадженні Заводського ВДВС Запорізького МУЮ знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист виданий Заводським районним судом м. Запоріжжя від 23.06.2015 року на підставі рішення у цивільній справі № 332/1684/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором. 12 червня 2017 року ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 КУА «Прімоколект-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № 14/к, відповідно до умов якого та згідно ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ОСОБА_3 акціонерного товариства «Дельта Банк». Враховуючи наведене та посилаючись на вимоги ст.512 ЦК України, 378 ЦПК України, ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заявник просить замінити ПАТ «Дельта Банк», як сторону стягувача у виконавчому провадженні, її правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» при виконанні судового рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання заявникта заінтересовані особи не зявилися.Про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку. Заявник ОСОБА_1 КУА «Прімоколект-Капітал» та заінтересована особа-Заводський відділ державної виконавчої служби Запорізького МУЮ суду надали заяви з проханням провести судове засідання без участі їх представників.

Відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України неявка цих осіб, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2015 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнута сума заборгованості за договором №002-07327-071211 від 07.12.2011 року на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки у загальному розмірі 3990,21грн.(а.с.50-52).Постановою ВП № 52442933 від 12.02.2016 року державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького МУЮ відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №332/1684/15-ц, виданого13.04.2016 року Заводським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства «Дельта Банк» суми заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 3990,21грн..

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином(відступлення права вимоги), правонаступництва. Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 37 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обовязків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового правонаступництва у випадку смерті фізичної особи), однак, є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до п.1 договору про відступлення права вимоги №14/К від 12.06.2017р. первісний кредитор ПАТ «Дельта Банк» передало належне йому право вимоги згідно з договорами, що наведені у Додатку №1 до цього договору, а новий кредитор ОСОБА_1 КУА «Прімоколект-Капітал» прийняло право вимоги, що належне первісному кредитору за основними договорами, в обсязі та на умовах, що існують на момент укладання цього договору(а.с.68). Згідно витягу з додатку №1 до договору про відступлення права вимоги від 12.06.2017року, договір №002-07327-071211 відносно ОСОБА_2 переданий від ПАТ «Дельта Банк» новому кредитору ОСОБА_1 КУА «Прімоколект-Капітал»(а.с.65).

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі 02.09.2009 року(а.с.67).

За змістом ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»( у редакції чинній з 05.10.2016 року), у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Аналогічні норми щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження містяться у статті 378 ЦПК України.

Виходячи із зазначених норм, зокрема, пп. 1, 2 ч. 1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв»язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обовязки. Отже, внаслідок заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки у цьому зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи з викладеного, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» як первісний кредитор, внаслідок відступлення ним права вимоги відповідно до вище вказаного договору № 14 від 12 червня 2017 року, фактично було замінено іншою особою кредитором ОСОБА_1 КУА «Прімоколект-Капітал», а отже відбулося вибуття первісного кредитора з виконавчого провадження та припинився його статус як сторони виконавчого провадження з належними правами. Отже, до ОСОБА_1 КУА «Прімоколект-Капітал»перейшли всі права ПАТ «Дельта Банк» щодо права вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором №002-07327-071211 від 07.12.2011 року.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що у даній справі наявні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 КУА «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що вонона теперішній час на підставі договору відступлення права вимогиє правонаступникомПАТ «Дельта Банк».

Керуючись пп. 1, 2 ч. 1 ст.512,ст.514 ЦК ст. 378 ЦПК України, ст. 15 ч.5 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Провести заміну сторони у виконавчому провадженні стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», на користь якого на підставі виконавчого листа №332/1684/15-ц, виданого13.04.2016 року Заводським районним судом м. Запоріжжя стягнуто з ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором №002-07327-071211 від 07.12.2011 року у загальному розмірі 3990,21грн., та вважати стягувачем по виконавчому провадженню Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», яке на теперішній час на підставі договору відступлення права вимоги є правонаступником ПАТ «Дельта Банк».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Андрюшина Л.А.