Справа № 707/2-786/1998
У Х В А Л А

Іменем України

31 серпня 2017 року м. Ужгород

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів - Фазикош Г.В., Бисага Т.Ю.,

секретарі - Чучка Н.В.,

з участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

та ОСОБА_3 і його представника - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 24 лютого 2017 року, 13 грудня 2016 року і 17 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2016 року ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про перегляд рішення Мукачівського міськрайонного суду від 17 липня 1998 року у зв'язку із нововиявленими обставинами, так як 26 липня 2016 року йому стали відомі обставини, які є істотними для справи, і які не були і не могли бути відомі під час розгляду цієї справи.

Так, 26 липня 2016 року заявником отримано архівний витяг з рішення №61 виконкому Мукачівської міської ради від 25 березня 1998 року та протоколу №3 засідання виконкому комісії Мукачівської міської ради від 25 березня 1998 року.

Вищезазначена обставина не була і не могла бути відомою заявнику, оскільки під час розгляду справи протокол засідання виконкому предметом дослідження не був, про його існування стало відомо 25 липня 2016 року і вона має значення для справи, є істотною для постановлення правильного рішення.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просив суд скасувати рішення Мукачівського міськрайонного суду від 17 липня 1998 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 виконкому Мукачівської міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, визнання недійсним договору дарування квартири, вселення в квартиру у зв'язку з нововиявленими обставинами та призначити справу до розгляду.

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду від 17 серпня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами і справу призначено до судового розгляду на 29 серпня 2016 року на 11.00 к.ч. в приміщенні суду із участю сторін.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 13 грудня 2016 року рішення Мукачівського міськрайонного суду від 17 липня 1998 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського міськвиконкому, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання недійсним розпорядження голови міськвиконкому, свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, договору дарування квартири, скасовано.

Ухвалою Мукачіського міськрайонного суду від 24 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівського міськвиконкому, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про скасування розпорядження голови міськвиконкому, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, визнання недійсним договору дарування квартири, вселення в квартиру залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвал суду, як такі, що постановлені з порушенням норм процесуального права, оскільки підстав, передбачених чинним законодавством для їх постановлення, відсутні.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, які просять ухвали суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Із матеріалів справи вбачається, що справа призначалася судом до розгляду на 24 січня 2017 року на 13.00. к.ч. та 24 лютого 2017 року на 09.30 к.ч. і в судове засідання сторони не з'явилися та відсутні відомості про належне повідомлення позивача про час, місце розгляду справи у відповідності до ст.ст. 74, 76 ЦПК України, а тому ухвала суду підлягає скасуванню, як така, що постановлена із порушенням норм процесуального права.

У відповідності до ч. 2 ст. 365 ЦПК України розгляд заяви здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

У порушення зазначених вимог, суд першої інстанції, ухвалою від 13.12.2016 року скасував рішення суду від 17 липня 1998 року у зв'язку із нововиявленими обставинами та не прийняв нове рішення, а відклав розгляд справи.

При зверненні у суд із заявою про перегляд рішення суду у зв'язку із нововиявленими обставинами ОСОБА_3, як на поважну обставину зазначає, що ОСОБА_5 став власником спірної квартири на підставі рішення міськвиконкому, а не розпорядження лише голови і про цю обставину заявник дізнався після отримання архівного витягу 26 липня 2016 року та зазначена обставина є істотною, впливає на результат розгляду справи.

Згідно до ст. 361 ч. 1 п. 1 ЦПК України підстави для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ст. 362 ЦПК України, заява про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Таким чином, у порушення зазначених вимог, суд першої інстанції відкрив ухвалою від 17 серпня 2016 року провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення від 17.07.1998 року у зв'язку з нововиявленими обставинами і зазначена ухвала, як так, що постановлена з порушенням норм процесуального права підлягає скасуванню, а заяву ОСОБА_3 направити до суду першої інстанції для повторного розгляду.

Керуючись ст.ст. 307, п.3 ч.1 ст. 312, 313-315 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 24 лютого 2017 року, 13 грудня 2016 року, від 17 серпня 2016 року скасувати, а заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Мукачівського міськрайонного суду від 17 липня 1998 року у зв'язку з нововиявленими обставинами направити до суду першої інстанції для повторного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Судді (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області Собослой Г.Г.