АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 вересня 2017 р. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова ОлегаМиколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24.04.2017 р. позовні вимоги ОСОБА_2 до ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишено без задоволення.

06.06.2017 р. ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду, яка ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 14.06.2017 р. залишена без руху з тих підстав, що її подано після строку встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України та сплачено судовий збір не на розрахунковий рахунок Апеляційного суду міста Києва.

Надано строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, із зазначенням поважності причин пропуску строку, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали та строк для сплати судового збору, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

15.06.2017 р. зазначена ухвала Апеляційного суду м. Києва направлена на адресу ОСОБА_2

21.07.2017 р. конверт з поштовим відправленням для ОСОБА_2 повернуто на адресу суду з підстав закінчення терміну зберігання.

24.07.2017 р. копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 14.06.2017 р. повторно направлено на адресу заявника.

30.08.2017 р. конверт з поштовим відправленням для ОСОБА_2 знову повернуто на адресу суду з підстав закінчення терміну зберігання.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Подавши апеляційну скаргу 06.06.2017 р. апелянт нею не цікавиться та не отримує поштову кореспонденцію суду.

Справа № 761/5205/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/7704/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.

Зазначене дає підстави вважати, що особа, яка подала апеляційну скаргу, скориставшись своїм правом на апеляційне оскарження, недобросовісно ставиться до виконання процесуальних обов'язків, що зумовлює настання несприятливих наслідків та порушує права інших осіб, які беруть участь у справі.

Європейський суд з прав людини у справі «Каракуця проти України» зазначив, що неналежна зацікавленість у розгляді справи може бути підставою для процесуальних наслідків.

Відповідно до абзацу другого ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У встановлений строк особою, яка подає апеляційну скаргу, вимог ухвали не виконано, а тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.2 97 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова ОлегаМиколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Г.І. Усик