Справа № 154/1336/17 Провадження №22-ц/773/1315/17 Головуючий у 1 інстанції: Пікула Н.В.
Категорія:39 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 вересня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Матвійчук Л.В., вивчивши апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22 серпня 2017 року у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Володимир-Волинської міської ради Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на 1/2 частку спадкового майна в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22 серпня 2017 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно задоволено.

Ухвалено визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Володимир-Волинської міської ради Волинської області про встановлення факту фактичного вступу ОСОБА_9 у володіння спадковим майном після смерті матері ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, на користь ОСОБА_3 по 533 (п'ятсот тридцять три) грн. 34 коп. судового збору.

Відповідач подала апеляційну скаргу на це рішення суду в якій, покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким первісний позов залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 була присутня у судовому засіданні під час проголошення рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22 серпня 2017 року(а.с. 152-154).

Відповідачем апеляційна скарга подана 08 вересня 2017 року, тобто після закінчення встановленого законом строку апеляційного оскарження. Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач не подавала.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України пеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У зв'язку з викладеним, та згідно з ч. 3 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України, до поданої апеляційної скарги слід застосувати положення ст.121 цього Кодексу та залишити її без руху, надавши відповідачу ОСОБА_2 можливість подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, з обґрунтуванням поважності причини його пропуску.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22 серпня 2017 року у даній справі залишити без руху.

Надати можливість відповідачу протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя