Справа № 296/9469/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"26" червня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

Головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "АММОНН" за участі третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить стягнути з ПП «АММОНН» на його користь 1500 грн. матеріальної шкоди та 10 000 грн. моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що квартира позивача, яка знаходиться на 9-му поверсі дев'ятиповерхового будинку, 13.02.2016 року затоплена внаслідок аварії у системі опалення будинку та неналежної експлуатації покрівлі. Разом з тим, відповідач порушує умови укладеного між сторонами Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд і прибудинкових територій. Внаслідок неналежного утримання внутрішньо-будинкових мереж, не проведення своєчасного поточного ремонту належна позивачу квартира неодноразово була залита водою, яка приникала крізь стелю у його квартиру № 25 будинку по вул. Адмірала Щасного, 7 у м. Житомирі. У зв'язку з вищевикладеним, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, але у судове засідання не зявився, поважності причин неявки до суду не повідомив, заперечення на позов не подав.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не заявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

За викладених обставин, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, суд має можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким що підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1,2 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних або юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть у ній участь. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За умовами ч.1,2 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва №15481 про право власності на житло від 29.11.1994 року квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної, спільної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.8).

17.07.2015 року ОСОБА_1 (споживач) уклав з ПП «АММОНН» (виконавець) договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (а.с.4).

Предметом цього Договору є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку №7 по вул. Адмірала Щасного в м. Житомирі з 01.10.2014р.

Утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством (ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

13.02.2016 сталося залиття квартири позивача, що підтверджується актом від 17.02.2016, складеного комісією в складі представників ПП «АММОНН»: головного інженера ОСОБА_3, майстра ремонтної дільниці ОСОБА_4, майстра ТД №2 ОСОБА_5, слюсара-сантехніка ОСОБА_6 (а.с.6)

З даного акту вбачається, що 13.02.2016 року було затоплено квартиру №25 житлового будинку №7 по вул. Адмірала Щасного м. Житомира. Залиття сталося в звязку з виходом з ладу запірної арматури, яка встановлена на розширювальному бачку для стравлювання повітря на технічному поверсі мережі центрального опалення. В результаті затоплення, при візуальному обстеженні, в квартирі за вищевказаною адресою частково пошкоджено стелю в спальній кімнаті 4,3 кв.м. Комісія вважає за необхідне виконати ремонтні роботи.

Згідно п.п.1 п.13 Договору виконавець зобовязаний утримувати внутрішньобудинкові мережі в належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт, вживати своєчасних заходів до запобігання аварійним ситуаціям та їх ліквідації, усунення порушень щодо надання послуг в установленні законодавством строки.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавець - суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.

Згідно ч.2 ст.21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавець зобовязаний, зокрема, своєчасно проводити підготовку жилого будинку і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період; утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством; своєчасно за власний рахунок проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов'язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини.

За умовами ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право, зокрема, на отримання вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг; на відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров'ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг; на усунення протягом строку, встановленого договором або законодавством, виявлених недоліків у наданні житлово-комунальних послуг.

Згідно п.10 Договору, споживач має право, зокрема, на відшкодування збитків, заподіяних його майну та (або) приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров'ю внаслідок ненадання послуг або надання послуг неналежної якості.

Отже, враховуючи ту обставину, що 2016 році в квартирі АДРЕСА_2 відбулось залиття, причиною якого, у відповідності до наявного в матеріалах справи акту, слугував незадовільний стан запірної арматури, яка встановлена на розширювальному бачку для стравлювання повітря на технічному поверсі мережі центрального опалення, а також ту обставину, що саме відповідач, як виконавець вказаного житлового будинку несе відповідальність за його експлуатацію, суд приходить до висновку, що саме через бездіяльність відповідача позивачу завдано матеріальної шкоди.

Згідно ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

У відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи викладене, позовна вимога ОСОБА_1 про стягнення з ПП «АММОНН» на його користь відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1500 грн. підлягає задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди, суд вважає задовольнити вказані позовні вимоги частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно з ч.1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, що полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в іншій спосіб, незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Пунктом 9 постанови Пленум Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Враховуючи, що позивач у результаті затоплення його квартири зазнав душевних страждань, суд, виходячи із засад розумності і справедливості, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 500 грн. у якості відшкодування моральної шкоди.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 16, 22, 23, 1166, 1167 ЦК України ст. 10, 11, 57-60, 79, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 224, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "АММОНН" на користь ОСОБА_1 відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 1500 (одну тисячу пятсот) грн. та моральної шкоди в розмірі - 500 (пятсот) грн.

Стягнути з Приватного підприємства "АММОНН" в дохід державного бюджету України судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

В задоволенні решти позову відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Корольовським районним судом м. Житомира, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя О. П. Сингаївський