АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/4899/16-ц 22-ц/774/917/К/17
Справа № 212/4899/16-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження №22ц/774/917/К/17 суддя Пустовіт О.Г.
Категорія 27 ( ІV ) Суддя-доповідач ОСОБА_1
РІШЕННЯ

Іменем України

12 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зубакової В.П.

суддів: Барильської А.П.,Бондар Я.М.

за участю секретаря: Гладиш К.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 19 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на спадкове майно.

Особи, що беруть участь у розгляді справи:

представники відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2016 року ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі ТОВ «Кредитні ініціативи») звернулось в суд з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно.

ТОВ «Кредитні ініціативи» зазначало, що 28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та Факторинговою компанією «Вектор-Плюс» укладено договір факторингу, відповідно до якого Банк відступає Фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками. У цей же день між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Вектор Плюс» відступає ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками.

Внаслідок укладення цих договорів відбулась заміна кредитора, ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу кредитора/стягувача за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_3 Туяаною 19 березня 2008 року, згідно якого позичальник отримала у ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», кредит в сумі 60 000,00 доларів США.

В забезпечення кредитного договору було укладено договір іпотеки, відповідно до якого ОСОБА_3 Туаяна передала в іпотеку належну їй квартиру АДРЕСА_1.

Оскільки боржником зобов`язання належним чином не виконувалися, утворилась заборгованість за кредитним договором.

22 жовтня 2013 року ОСОБА_3 Туяана померла, про що ТОВ «Кредитні ініціативи» довідалося 29.11.2013 року та 25 лютого 2014 року, тобто в термін визначений законодавством, надіслало вимогу до спадкоємців до Другої Криворізької державної нотаріальної контори, яка залишилася без виконання спадкоємцем ОСОБА_3

Позивач, посилаючись на перехід до нього права вимоги за кредитним договором, просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки за рахунок реалізації якого задовольнити вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» станом на 29 червня 2016 року у сумі 93 023,25 доларів США грн. та стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 34 707,06 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 19 грудня 2016 рокув задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Кредитні ініціативи» просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків суду обставинам справи.

Так, відмовляючи в задоволенні позовних вимог з тих підстав, що питання про звернення стягнення на предмет іпотеки вже вирішено шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса, суд не врахував, що виконавчий напис нотаріуса не виконаний, а тому кредитор не позбавлений можливості звернутися до суду за захистом порушеного права, в тому числі й шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Також, вважає, що суд безпідставно відмовив у задоволенні позовних вимог через відсутність початкової ціни предмета іпотеки, адже у позові позивач просив суд встановити початкову ціну на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, а якщо суд вважав таке прохання помилковим, то мав залишити позов без руху у порядку ст. 119 ЦПК України.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_3, зазначає, що оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим, в процесі розгляду справи суд не порушив норм ні матеріального, ні процесуального права, а тому рішення суду слід залишити без змін, відхиливши апеляційну скаргу.

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи», будучи завчасно (05.09.2017 року) належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи за його апеляційною скаргою (т. 2 а.с. 34), в судове засідання не з'явився і про причини своєї неявки суд не повідомив, що (у відповідності до ч.2 ст. 305 ЦПК України) не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, представників відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які, кожен окремо, заперечували проти доводів апеляційної скарги та просили її відхилити, залишивши без змін рішення суду першої інстанції, як законне та обґрунтоване, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної скарги і письмових заперечень на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.03.2008 року між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», та ОСОБА_3 Туяаною було укладено кредитний договір №0307/0308/88-039 за умовами якого ВАТ «Сведбанк» надало ОСОБА_6 кредит в сумі 60 000,00 доларів США на строк з 18 березня 2008 року по 17 березня 2018 року зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 11,9% річних, а ОСОБА_6 зобовязалася повернути кредит у порядку та строки визначені Договором (т. 1 а.с. 28-33).

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №0307/0308/88-039, 18 березня 2008 року між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», та ОСОБА_6 Туяаною було укладено Іпотечний договір № 0307/0308/88-039-Z-1за яким остання надала в іпотеку належну їй на праві власності чотирикімнатну квартиру під номером 1 (один), яка знаходиться за адреою: м. Кривий Ріг, вул. 5-й Зарічний, буд. 45 (сорок п'ять), має загальну площу 82,5 кв.м., житлову площу 54,9 кв.м. (т. 1 а.с. 35-45).

28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк», яке виступає правонаступником ВАТ «Сведбанк», та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (далі Фактор), укладено договір факторингу № 15, за умовами якого Банк відступає Фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених у Реєстрі заборгованості боржників, право на вимогу якої належить Банку на підставі документації, а Фактор шляхом надання фінансової послуги Банку набуває права вимоги такої заборгованості від боржників та передає Банку за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить ціну продажу та в порядку передбаченому даним договором (п.2.1 договору).

Пунктом 2.2.3. договору передбачено, що з моменту відступлення Банком Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі повязані з ними права, зокрема, права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обовязкових платежів по відношенню до боржників, у разі невиконання ними вимог кредитних договорів по сплаті обовязкових платежів, строк сплати яких не настав на дату підписання цього договору,але настане у майбутньому (т. 1 а.с.61-71).

28 листопада 2012 року між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого «Вектор Плюс» відступає Фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених у Реєстрі заборгованості боржників та у переліку кредитних договорів та договорів забезпечення, право на вимогу якої належить клієнту на підставі документації, а Фактор шляхом надання фінансової послуги клієнту набуває права вимоги такої заборгованості від боржників та передає клієнту за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить ціну продажу та в порядку передбаченому договором. Після переходу права вимоги заборгованості до Фактора, він має право нараховувати, в якості нового кредитора, проценти, комісії, штрафні санкції та інші обовязкові платежі по відношенню до боржників у разі невиконання ними вимог кредитних договорів по сплаті обовязкових платежів, строк сплати яких не настав на дату підписання цього договору, але настане у майбутньому (т. 1 а.с. 72-80).

22 жовтня 2013 року ОСОБА_6 Туяана померла (а.с. 51).

Заборгованість ОСОБА_6 Туяани перед ТОВ «Кредитні ініціативи» за кредитним договором №0307/0308/88-039 від 18.03.2008 року станом на 29.06.2016 складає 93023,25 долари США, а саме: за кредитом - 57500,00 доларів США, по відсотках - 35523,25 долари, що за офіційним курсом НБУ станом на 29.06.2016 року становить 2313804,04 грн.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 є спадкоємцем іпотекодавця ОСОБА_3 Туяани, ТОВ «Кредитні ініціативи» у серпні 2016 року звернулося до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0307/0308/88-039 від 18 березня 2008 року (т. 1 а.с. 1-8).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив із того, що кредитор своє право на звернення стягнення на предмет іпотеки реалізував шляхом отримання виконавчого напису та звернення стягнення на це майно на підставі рішення суду є недопустимим. При цьому, суд зазначив, що ТОВ «Кредитні ініціативи» не надали суду відомостей щодо вартості предмета іпотеки, а суд не має повноважень на власний розсуд встановлювати таку ціну.

Проте, зазначеного висновку суд першої інстанції дійшов з порушенням норм процесуального права, які є обовязковою умовою для скасування рішення суду, а тому колегія суддів, на підставі ч. 3 ст. 303 ЦПК України, виходить за межі доводів апеляційної скарги та ухвалює нове рішення на підставі п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Сторонами в цивільному процесі є юридично заінтересовані особи, матеріально-правовий спір між якими є предметом розгляду і вирішення в цивільному судочинстві.

Сторони в цивільному процесі також характеризуються наступними ознаками: це особи, між якими виник цивільно-правовий спір, що підпадає під дію ЦПК України; вони ведуть цивільний процес у справі від свого імені; з приводу їх цивільної справи приймається судом остаточне рішення у цивільній справі; на них поширюються всі правові наслідки законної сили судового рішення у справі; вони несуть судові витрати в цивільній справі; їх правосуб'єктність допускає процесуальне правонаступництво.

Позивач (actor) це особа, на захист суб'єктивних прав і охоронюваних законом інтересів якої порушується цивільна справа в суді і розпочинається цивільний процес.

Відповідач (reus особа, яка обороняється) - особа, яка за цивільною позовною заявою позивача притягається до відповідальності за порушення чи оспорювання її прав та охоронюваних законом інтересів, а також у передбачених законом випадках, й інші особи, на адресу яких спрямована вимога позивача, яка знайшла своє аргументування та вираження у відповідній позовній заяві.

Згідно статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як вже зазначалося вище, предметом позовних вимог ТОВ «Кредитні ініціативи» є звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0307/0308/88-039 від 18 березня 2008 року та відповідачем по справі зазначено ОСОБА_3, як спадкоємця іпотекодавця (т. 1 а.с. 1-8).

Однак, як вбачається з матеріалів справи, власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_7 Дар?я Віталіївна на підставі договору дарування від 27 травня 2015 року, укладеному між ОСОБА_3 та ОСОБА_7, посвідченого державним нотаріусом Другої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_8 та зареєстрованого в реєстрі за №2-928 (т. 1 а.с. 219-221).

Тобто, ОСОБА_7 Дар?я Віталіївна, як власник квартири АДРЕСА_1 має бути залучена до участі у справі в якості належного відповідача, адже вирішення питання про звернення стягнення на майно, яке є її власністю, без її участі призведе до незаконного порушення прав та інтересів цієї особи.

Відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України зі змінами внесеними Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 07 липня 2010 року № 2453-VІ, виключено можливість суду апеляційної інстанції скасувати рішення у разі не залучення особи до участі у справі і вирішення судом першої інстанції питання про права та обовязки такої особи, з направленням справи на новий розгляд.

При цьому, апеляційний суд законодавчо не наділено правом скасувати рішення, після чого, залучивши на стадії апеляційного провадження таку особу до участі у справі, вирішити спір відносно її прав, оскільки відповідно до норм процесуального закону така особа має права й обовязки при розгляді справи в суді першої інстанції, які порушуються у разі відсутності участі її в цій інстанції.

Таким чином, колегія суддів ухвалює нове рішення про відмову в задоволенні позову ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на спадкове майноз підстав незалучення до участі у справі власника спірного майна, що не позбавляє ТОВ «Кредитні ініціативи»права звернутися до суду з аналогічними позовними вимогами до належної особи.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 4 ст. 309, ст.ст. 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 19 грудня 2016 рокускасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на спадкове майновідмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: