Справа № 419/3374/16-ц
Провадження № 2/419/157/2017
УХВАЛА

12 вересня 2017 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О.М.

при секретарі Логвиновій О. А.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту, який має юридичне значення та повернення безпідставно набутого майна, третя особа: Приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу ОСОБА_5 та зустрічний позов представника позивача ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Новоайдарської селищної ради, Щастинської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту, який має юридичне значення та повернення безпідставно набутого майна, третя особа: Приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу ОСОБА_5 та зустрічний позов представника позивача ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Новоайдарської селищної ради, Щастинської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

В стадії розгляду справи по суті представником відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 заявлено відвід головуючому судді Івановій О. М. при розгляді відповідної справи, в обґрунтування якого він посилався на сумніви в об`єктивності та неупередженості при розгляді справи головуючого судді Іванової О. М., оскільки йому 11 вересня 2017 року стало відомо, що головою Новоайдарського районного суду є ОСОБА_6, представником позивача у відповідній справі є дружина голови Новоайдарського районного суду ОСОБА_2. На думку представника відповідача суддя Іванова О. М. прямо підпорядкована голові Новоайдарського районного суду, що ставить під сумнів обєктивність судді при розгляді справи.

Заслухавши думку учасників судового процесу з приводу заявленого відводу, суд вважає, що заява про відвід головуючого судді задоволенню не підлягає за відсутністю обставин, передбачених ст. ст. 20, 21 ЦПК України. Викладені відповідачем у заяві відомості є особистими припущеннями відповідача, не відповідають вимогам ст.20 ЦПК України в частині відсутності підстав для відводу та є безпідставними.

Окрім цього, відповідно до приписів ч.3 ст.23 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу стало відомо після початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Таких обставин судом не встановлено.

Відомості про адміністративну посаду голови Новоайдарського районного суду є загальновідомими на території України.

Відповідно до приписів ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою завдання шкоди авторитету суддів чи впливу на безсторонність суду забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Згідно ч.1 ст. 48 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання.

Разом з тим, враховуючи положення ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру», суд вважає, що з метою реалізації права відповідача на вирішення справи без його будь-яких сумнівів у безсторонності суду, є підстава для самовідводу головуючого судді Іванової О. М.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 25 ЦПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у ст. 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до приписів п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Заява представника відповідача в частині передачі справи до іншого суду задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до вимог ч.3 ст. 25 ЦПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у ст. 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

В Новоайдарському районному суді на посаді судді працює ОСОБА_7

Керуючись ст. ст. 20, 21, 23, 24 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Іванової О. М. при розгляді відповідної цивільної справи - залишити без задоволення.

Заявити самовідвід у справі № 419/3374/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту, який має юридичне значення та повернення безпідставно набутого майна, третя особа: Приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу ОСОБА_5 та зустрічний позов представника позивача ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Новоайдарської селищної ради, Щастинської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Цивільну справу № 419/3374/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту, який має юридичне значення та повернення безпідставно набутого майна, третя особа: Приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу ОСОБА_5 та зустрічний позов представника позивача ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Новоайдарської селищної ради, Щастинської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом передати до канцелярії Новоайдарського районного суду Луганської області для визначення судді для її подальшого розгляду в порядку, встановленому ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. М. Іванова