Справа № 676/2529/17
Номер провадження 2/676/1587/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Роговської О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за ОСОБА_2 до Подільської сільської ради Кам'янець - Подільського району про продовження строку прийняття спадщини, третя особа - ОСОБА_3,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Подільської сільської ради Кам'янець - Подільського району про продовження строку прийняття спадщини. Ухвалою суду залучено в якості третьої особи по справі - ОСОБА_3 В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 13.03.2007 р. помер його батько ОСОБА_4 Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме на земельну ділянку площею 2,0092 га, яка розташована на території Подільської сільської ради Камянець-Подільського району. Позивач вказує, що він єдиним спадкоємцем за законом на майно померлого батька. За оформленням спадщини звернувся до приватного нотаріуса однак згідно її повідомлення оформити спадщину не може в звязку із пропуском шестимісячного терміну встановленого ч.1 ст.1270 ЦК України. В установлений термін не звернувся до нотаріуса в звязку з тим, що тривалий час хворів та знаходився на стаціонарному лікуванні, що підтверджується довідками від 29.03.2007 р., від 17.07.2007 р., від 23.09.2007 р. Позивач просить суд винести рішення яким визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після померлого 13.03.2007 р. ОСОБА_4 в Камянець-Подільську районну нотаріальну контору. В суді позивач позов підтримав, просить його задоволити. Суду позивач пояснив, що строк звернення в нотаріальну контору пропустив в звязку з хворобою, з ОСОБА_3 відносини не підтримує.

Представник відповідача Подільської сільської ради в судове засідання не зявився, сільський голова в письмовій заяві до суду не заперечила щодо задоволення позовних вимог.

Третя особа по справі ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлялася судовими повістками, причини неявки суду не повідомила. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без її участі на підставі наявних в справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

13.03.2007 р. в с.Подільське Камянець-Подільського району помер ОСОБА_4 батько позивача. За життя ОСОБА_4 був зареєстрований та проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 з співмешканкою ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належне йому на праві власності майно. Спадкова справа до майна померлого, 13.03.2007 р. ОСОБА_4 не відкривалася, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 19.06.2017 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 і ч. 1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч. 1 і ч. 3 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У законі не міститься визначення поняття поважності причин пропущення строку для подання заяви про прийняття спадщини і їх поважність повинна визначатися судом у кожному випадку, виходячи з конкретних обставин справи та характеру взаємовідносин сторін.

Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»роз'яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

На підставі ч. 1 і ч. 3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Дослідивши обставини справи, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено поважність причин попущення строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті 13.03.2007 р. його батька ОСОБА_4 Зазначена позивачем причина пропущення строку перебування на стаціонарному лікуванні в Дунаєвецькій амбулаторії загальної практики сімейної медицини з 15.03.2007 р. по 29.03.2007 р., з 03.07.2007 р. по 17.07.2007 р., з 09.09.2007 р. по 23.09.2007 р., враховуючи час який пройшов з дня смерті ОСОБА_4 по час звернення з позовом до суду 23.05.2017 р., не є такою поважною причиною, що пов'язана з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Визнання відповідачем позову суд оцінює критично оскільки воно суперечить діючому законодавству.

Крім цього, виходячи з матеріалів справи слідує, що фактично спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняла як спадкоємець четвертої черги за законом ОСОБА_3, до якої позивач позовних вимог не предявляв.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 11, 60, 88,213-215, 218 ЦПК України, ст..ст. 16, 1264, 1268-1270, 1272 ЦК України,

вирішив:

В задоволенні позову відмовити.

На рішення сторонами, третьою особою може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В