overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/155/17
УХВАЛА

"27" січня 2017 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали судового доручення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області про допит у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації цивільного стану Світловодського міського управління юстиції в Кіровоградській області, Підвисіцька сільська рада Новоархангельського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин , -

В С Т А Н О В И В :

Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області розглядається справа за позовом ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації цивільного стану Світловодського міського управління юстиції в Кіровоградській області, Підвисіцька сільська рада Новоархангельського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до встановленої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання свідка ОСОБА_1 встановлено місце проживання свідка за адресою: м. Кропивницький, вул. Гайдара, 7, що згідно адміністративно- територіального поділу відноситься до Фортечного району міста Кропивницький.

Статтею 116 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

В звязку з тим, що свідок зареєстрована і проживає на території Фортечного району м. Кропивницький, суд вважає за необхідне направити матеріали судового доручення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області про допит у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації цивільного стану Світловодського міського управління юстиції в Кіровоградській області, Підвисіцька сільська рада Новоархангельського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин для розгляду в Кіровський районний суд м. Кропивницький.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 109,116 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали судового доручення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області про допит у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації цивільного стану Світловодського міського управління юстиції в Кіровоградській області, Підвисіцька сільська рада Новоархангельського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин передати на розгляд Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом пяти днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа №752/2123/17
Провадження № 2/752/2705/17
У Х В А Л А

30.01.2017 р. суддя Голосіївського районного суду м.Києва Хоменко О.Л.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась з позовною заявою без додержання вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

-не зазначивши розмір частки, в якій просить стягнути аліменти. Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

В іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/537/314/2017
Справа № 537/208/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.02.2017 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

в с т а н о в и в :

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судове засідання на 15.02.2017 року о 09 годині 15 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Направити відповідачу (-ам), копії позовної заяви з додатками.

Відповідачу (-ам), в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за адресою м. Кременчук вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Повідомити учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
№ 243/619/17
Справа № 2/243/795/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 січня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10-20 год. 08 лютого 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 лютого 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Яремко В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро - Прогрес», малого приватного підприємства «Інтердизайн» про визнання права власності на майно,

встановив:

Подана ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції, ухвалене за наслідками розгляду позовних вимог майнового характеру.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами встановлена у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на наведене апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 606 (шістсот шести) гривень 32 коп. (110 % від 551,20 грн).

Тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Чернівці, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37978173, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, код банку отримувача (МФО) - 856135, рахунок отримувача - 0002, призначення платежу - судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, назва суду - Апеляційний суд Чернівецької області, код 02894728.

___________________________________________________________________________________________________________

Справа № 715/2410/16 Провадження № 316 /17 Категорія 2 Головуючий у 1 інстанції: Цуркан В. В. Доповідач Яремко В.В.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, залишити без руху, надавши апелянту п'ятиденний строк, з дня отримання ним копії даної ухвали, для сплати судового збору та подання апеляційному суду оригіналу квитанції про таку сплату.

Роз'яснити апелянту, що у випадку несплати в зазначений строк судового збору та неподання до апеляційного суду оригіналу квитанції, апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута.

Суддя В. В. Яремко
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/90/17
Провадження № 2-н/475/20/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30.01.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., розглянувши заяву ПАТ Миколаївобленерго в інтересах Філії Доманівського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію та судового збору,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ПАТ Миколаївобленерго звернулося до суду в інтересах Філії Доманівського району з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію та судового збору.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.97-99 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ Миколаївобленерго в інтересах Філії Доманівського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_2
Справа № 671/115/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення її до судового розгляду

08 лютого 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Війтовецької селищної об'єднаної територіальної громади про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА :

25 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Волочиського районного суду із позовною заявою до Війтовецької селищної об'єднаної територіальної громади про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Війтовецької селищної об'єднаної територіальної громади про визнання права власності на майно в порядку спадкування, призначити її до судового розгляду в залі судових засідань Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Слави, 8) 16.02.2017 о 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачу в судовому засіданні мати оригінали поданих до позовної заяви ксерокопій документів.

Відповідачу до 16.02.2017 пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або письмову заяву про визнання позову.

Сторони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Витребувати у Хмельницькій державній нотаріальній конторі витяг зі Спадкового реєстру та копію спадкової справи після померлого 09.07.2016 в с. Кушнирівка Волочиського району, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлова А.С.
Провадження № 22ц/782/45/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

2017 року, січня місяця, 25-го дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі: головуючого судді - Яреська А.В., суддів - Дронської І.О., Єрмакова Ю.В., перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, що діє через свого представника ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної державної адміністрації (обласна військово - цивільна адміністрація) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, що діє через свого представника ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної державної адміністрації (обласна військово - цивільна адміністрація) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 01 лютого 2017 року на 09 годину 50 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя А.В. Яресько

Судді: І.О. Дронська Ю.В. Єрмаков
Номер провадження 2-н/754/714/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"19" вересня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши матеріали за заявою публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Заявник публічне акціонерне товариство «Київенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 95-98 ЦПК України по даній заяві, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

СУДДЯ:
1Справа № 335/3250/16-ц 2/335/515/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Після задоволення самовідводу судді цього суду Рибалко Н.І. за наслідками автоматичного розподілу справи між суддями від 27 січня 2017 р. дана цивільна справа передана судді Соболєвій І.П.

За таких обставин доходжу висновку, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 11-1, 210, 379 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 14 лютого 2017 року на 16:15 год. у приміщенні суду.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П. Соболєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 лютого 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

за участі: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування - виконавачий комітет Хмельницької міської ради про стягнення аліментів на утримання дітей та припинення стягнення аліментів, що стягуються за рішенням суду,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 700 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 23.06.2016 року і до повноліття дітей.

Припинити стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що були стягнуті згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.12.2006 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, 551,20грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 551,20 грн..

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 363/954/16-ц Головуючий у І інстанції Котлярова І. Ю.
Провадження № 22-ц/780/1338/17 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.02.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л. А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 21 листопада 2016 року у цивільні справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 21 листопада 2016 року.

При цьому строк на апеляційне оскарження пропущено.

Апелянтом порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 21 листопада 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Л.А. Волохов
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 325/986/17 Провадження № 22-ц/778/3833/17-ц
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Трофимової Д.А.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «Україна» на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 14 серпня 2017 року у справі за скаргоюСільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «Україна» про визнання дій заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області Юлдашева А.А. та бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області Косінова І.В. неправомірними, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 14 серпня 2017 року в задоволенні скарги відмовлено.

На зазначену ухвалу суду СВК «АФ «Україна» подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Полякова О.З., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «Україна» на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 14 серпня 2017 року у справі за скаргоюСільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «Україна» про визнання дій заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області Юлдашева А.А. та бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області Косінова І.В. неправомірними, призначити до розгляду на

08 листопада 2017 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 686/1680/17
УХВАЛА

30 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

встановила:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 127,156, 256, 258 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54 каб. 304), на 20 лютого 2017 року на 14 годину 05 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а, окрім того, заінтересованій особі копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: