Справа № 2-819-1401/11
Провадження № 6/323/30/17
У Х В А Л А

іменем України

11.09.2017 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Плечищевої О.В.,

при секретарі - Свириденко О.С.,

розглянувши заяву провідного експерта Департаменту безпеки ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 22.11.2011 року у справі № 2-1401/11 задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2: стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором № ZPJOAN10330010 від 17.05.2006 року в сумі 173313.82 грн. та судові витрати в сумі 1820,00 грн.

04 серпня 2017 року до суду надійшла заява, підписана провідним експертом Департаменту безпеки Запорізького РУ ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3, про відновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа № 2-1401/ц, виданого на виконання вказаного рішення суду.

Заява обґрунтована тим, що вказаний виконавчий лист не був предявлений до виконання в зв"язку з втратою виконавчого листа колишнім працівником ПАТ КБ "ПриватБанк".

В судове засідання заявник не зявився, про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, у встановлений законодавством спосіб.

У відповідності до ч.2 ст.371 ЦПК України, неявка сторін, які беруть участь у справі, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви з огляду на таке.

Так, рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 22.11.2011 року у справі № 2-1401/11 задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2: стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором № ZPJOAN10330010 від 17.05.2006 року в сумі 173313.82 грн. та судові витрати в сумі 1820,00 грн.

02.12.2011 року вищевказане рішення набрало законної сили. 04 травня 2012 року виконавчий лист був переданий для примусового виконання в Оріхівський ВДВС. 10 червня 2013 року Оріхівський ВДВС виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.5 ч.1 ст.47,50 Закону України "Про виконавче провадження". На теперішній час боржник перебуває у розшуку.

Виконавчий лист не був пред"явлений до виконання в зв"язку з втратою виконавчого листа колишнім працівником ПАТ КБ "ПриватБанк".

У відповідності до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані на підставі судових рішень, можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його винесення.

На підставі ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання.

За змістом ч. 1 ст. 371 ЦПК України строк предявлення до виконання виконавчого листа може бути поновлений з причин, визнаних судом поважними.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суддя відповідно до ст.212 ЦПК дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Як вбачається з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог і заперечень, крім випадків звільнення від доказування.

Стягувач у своїй заяві не надав жодних належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа, через що суд позбавлений можливості надати оцінку відповідним обставинами з точки зору поважності, а заява не підлягає задоволенню як необґрунтована.

Враховуючи вищенаведене, на підставі ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви провідного експерта Департаменту безпеки ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4