overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/2419/17
№ 2/688/1006/17
Рішення

Іменем України

12 вересня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Босюка В.А.,

при секретарі - Кулеші Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 з 23.02.2002 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування позову посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалось. Подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Подружні відносини між ними припинені з червня 2015 року, шлюб носить лише формальний характер. Спільного господарства не ведуть. За наведених обставин, просить шлюб розірвати.

Позивач, будучи у встановленому законом порядку повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі та визнання позову.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони припинили та не підтримують сімейних відносин з червня 2015 року через відсутність взаєморозуміння, любові та поваги між ними. За наведених обставин, суд знаходить, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя та їх неповнолітньої дитини, в зв'язку з чим шлюб між сторонами слід розірвати.

На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відділом реєстрації актів громадянського стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області 23 лютого 2002 року, актовий запис № 41 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час проголошення рішення - в той же строк з дня отримання його копії, в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: Босюк В.А
18.09.2017 Справа № 756/7351/17
Справа пр. №2/756/3832/17-ц
ун. №756/7351/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів,

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року Управління праці та соціального захисту населення Оболонської РДА у м. Києві звернулося до Оболонського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Ч.1 ст. 109 ЦПК України визначено загальні правила підсудності цивільних справ та передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З огляду на зміст ЦПК України, зареєстроване місце проживання відповідача повинно бути в кожному випадку достовірно встановлено, при цьому тимчасове перебування особи в певному місці не може рахуватися її місцем проживання.

Пред'являючи позов до суду, Управління праці та соціального захисту населення Оболонської РДА у м. Києві керувалося правилами підсудності цивільних справ, визначених ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

Як вбачається із довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві від 10.08.2017 року ОСОБА_1 зареєстрованою по м. Києву не значиться.

Згідно копії паспорта відповідача долученої до матеріалів позовної заяви, останнім відомим місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Оболонського району м. Києва.

За таких обставин, у позивача відсутні підстави для звернення до Оболонського районного суду м. Києва відповідно до правил підсудності, передбачених ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За приписами п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається суддею позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст. 109 ЦПК України, та, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів - повернути позивачу у зв'язку із тим, що вказана справа не підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 454/524/17 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/783/5692/17 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

08 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 06 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна від особи, яка незаконно заволоділа ним,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна від особи, яка незаконно заволоділа ним - повернуто позивачу.

Ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 06 квітня 2017 року оскаржив позивач ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу.

При вирішенні питання відкриття провадження, суддею - доповідачем встановлено, що апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з урахуванням ставок судового збору від 01 вересня 2015 року, сума судового збору становить 320 грн. 00 коп.

За таких обставин, апелянту слід доплатити судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

Апеляційна скарга у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, для сплати судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Залишити без руху апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 06 квітня 2017 року, запропонувати апелянту строк, протягом п»яти днів з дня отримання цієї ухвали, подати суду документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від сплати такого.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Копняк С.М.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1867/17
Номер провадження 2/306/730/17
Рядок статзвіту № 1
УХВАЛА

14 вересня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дусинської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Дусинської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позивачем 13 вересня 2017 року до канцелярії суду подано заяву про повернення матеріалів позовної заяви.

П.1 ч.3 статтею 121 передбачено, що позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи те, що позивач надав заяву про повернення матеріалів позовної заяви до відкриття провадження у справі, суддя приходить до висновку, що заяву необхідно повернути разом з всіма додатками та розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дусинської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно з всіма додатками повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_3
Справа № 351/1862/17
Номер провадження №2-о/351/77/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"22" вересня 2017 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156,234 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі про встановлення юридичного факту.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.10.2017 року на 13.15 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Надіслати зацікавленим особам копії заяви із доданими до неї додатками.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Провадження №2/200/3325/17
У Х В А Л А

19 липня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та заборону вчиняти дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла вищевказана позовна заява.

12.07.2017 року від позивача надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та заборону вчиняти дії повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з такою ж самою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів із дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Т.В. Шевцова
У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2017 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючої судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що в провадженні Попаснянського РВДВС ГТУЮ у Луганській облсті знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист у цивільній справі №423/671/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором.

19 грудня 2016 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" та Товариство з обмеженою відповідальністю з управління активами "Прімоколект-Капітал" уклали Договір про відступлення права вимоги.

Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги № 2/К від 19 грудня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які виявились боржниками ПАТ "Дельта Банк".

Просить суд замінити сторону виконавчого провадження із заміною сторони Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, про що надав суду письмові підтвердження. Справу просив розглянути без участі представника.

Сторони у судове засідання не з"явились, про місце та час розгляду справи в суді були повідомлені належним чином. Відповідно до ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши письмові матеріали, вважає заяву заявника про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, тому згідно ст..378 ЦПК України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5,11 Закону України «По виконавче провадження», ст..378 п. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження із заміною сторони Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, банківські реквізити: ТзОВ Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" р/р 265001581 АТ "ОСОБА_2 Аваль" МФО 380805 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п"яти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Попаснянський райсуд.

Суддя А.В.Архипенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 вересня 2017 року Справа № 215/3763/17
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдов А.В.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_2
указати ім'я (найменування) заявника
щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з
указати вимоги заявника
ОСОБА_3, відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 95-97, 102-104ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
повне ім'я (найменування) боржника
зареєстрованого: АДРЕСА_1
місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти, за наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер, ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місце знаходження стягувача, розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
аліменти в розмірі 1/4 частини його доходу, щомісячно, починаючи з 01.09.2017 р. на утримання дитини - дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, до її повноліття на ім'я одержувача аліментів - матері дитини - ОСОБА_2, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
указати, що саме, суму в гривнях та прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ А.В. Лиходєдов
підпис ініціали, підпис судді, який видав наказ
місце печатки суду
Судовий наказ скасуванню судом, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.105 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили з часу його винесення.
Судовий наказ, як виконавчий документ, може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ набрав законної сили „_19__"__вересня______ 2017 року
Дата видачі „___"__________ 2017 року
Суддя _________________________ А.В. Лиходєдов
підпис ініціали, прізвище та підпис судді, який видав судовий наказ
Справа № 127/9005/17 Провадження № 22-ц/772/2452/2017Головуючий в суді першої інстанції Прокопчук А. В.
Категорія 27Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 вересня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача : Оніщука В.В.

Суддів : Медвецького С.К., Сала Т.Б.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.08.2017 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 29.09.2017 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: В.В. Оніщук

Судді: С.К. Медвецький

Т.Б. Сало
Справа № 525/845/17
Провадження №2/525/334/2017
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 22976 грн.74 коп., -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Великобагачанського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 22976 грн. 74 коп.

Після надходження позовної заяви суд виконав вимоги ч.3 ст.122 ЦПК України, інформація про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 надійшла до суду з Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області 20.09.2017 року, з якої вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області згідно ч.9 ст.110 ЦПК України.

Позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають зясуванню та на виконання п.8 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», суддя вважає за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 16 год. 02 жовтня 2017 року.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик на попереднє судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити всім особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 01.10.2017 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хоролець