АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Вовк Є.І.
№06.51/18/2017 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., розглянувши зауваження ОСОБА_1, подані представником ОСОБА_2 щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання від 12 липня 2017 року в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року в справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А

На розгляді в Апеляційному суді міста Києва перебувала цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року в справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12 липня 2017 року відбулося судове засідання, за результатами якого апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року в частині стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» заборгованості за договором від 01.04.2008 року в сумі 158025,38 доларів США залишено без змін.

Після закінчення провадження у справі супровідним листом від 18.07.2017 року справа була направлена до Дарницького районного суду м. Києва.

03 серпня 2017 року на адресу Апеляційного суду міста Києва надійшли зауваження ОСОБА_1, подані представнкиом ОСОБА_2 щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання 12 липня 2017 року, в яких вказано, що журнал судового засідання є неповним та неправильним. Так, у журналі судового засідання слід зазначити інвентарний номер системи «SRS Femida», назву процесуальної дії, її часу та порядкового номеру, інші відомості, визначені ЦПК України; перевірити повноваження представників сторін та документів, на підставі яких вони діяли; процесуальні дії о 14:12:13, 14:12:46, 14:18:28 викласти у новій редакції, а о 14:32:34 та 14:35:00 додати відповідні процесуальні дії «Клопотання. Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2» та «Заява. Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2».

У зауваженнях також міститься клопотання про поновлення процесуального строку на подачу зауважень щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання від 12.07.2017 року, оскільки з заявою щодо надання копій журналу судових засідань ОСОБА_1 звернувся 13.07.2017 року, проте отримав їх лише 19.07.2017 року.

Згідно із ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Зважаючи на те, що строк на подачу зауважень щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засіданняпропущений з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

28.08.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва направлено запит про направлення справи для розгляду заяв про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 12 липня 2017 року та зауважень щодо технічного запису судового засідання і журналу судового засідання від 12 липня 2017 року (справу з 03.08.2017 року до 28.08.2017 року не було витребувано у зв'язку з перебуванням головуючого судді у відпустці з 17.07.2017 року по 23.08.2017 року та у зв'язку з вихідними днями з 24.08.2017 року по 27.08.2017 року).

12.09.2017 року справа на запит надійшла до Апеляційного суду міста Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України у журналі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших осіб, що беруть участь у справі; 4)порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Дослідивши технічний запис та журнал судового засідання від 12 липня 2017 року, вважаю, що зауваження ОСОБА_1, подані представником ОСОБА_2, щодо неповноти та неправильності журналу судового засідання не підлягають прийняттю, оскільки журнал судового засідання від12.07.2017 року відповідає вимогам ч. 2 ст. 198 ЦПК України.

Керуючись ст. 197-199 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Клопотання ОСОБА_2, подане в інтересах ОСОБА_1, про поновлення строку на подачу зауважень щодотехнічного запису судового засідання та журналу судового засідання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу зауважень щодотехнічного запису судового засідання та журналу судового засідання від 12 липня 2017 року.

Зауваження ОСОБА_1, подані представником ОСОБА_2 щодотехнічного запису судового засідання та журналу судового засідання від 12 липня 2017 року відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Українець