Справа №2-2025/11
Провадження №6/489/103/17
УХВАЛА

іменем України

07 вересня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Матяєвої С.І., представника заявника ОСОБА_1, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заявник просить видати дублікат виконавчого листа №2/1416/367/2012 від 10.07.2012 року, виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва, оскільки виконавчий лист було втрачено при поштовій пересилці.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.06.2012 року частково задоволений позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 54823,46 швейцарських франків, що еквівалентно 453461,28 грн., заборгованості за основним та простроченим кредитом, 9129,29 швейцарських франків, що еквівалентно 75511,10 грн., заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом, 750,34 швейцарських франків, що еквівалентно 6206,29 грн., пені, а всього 64703,09 швейцарських франків, що еквівалентно 535178,66 грн.

На підставі вказаного рішення суду 10 липня 2012 року Ленінським районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист №2/1416/367/2012, а 31.07.2012 року державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження №33608543.

22 червня 2015 року старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_5 винесено постанову про повернення виконавчого листа №2/1416/ від 10.07.2012 року, виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва, стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно із актом проведення внутрішньобанківського аудиту від 20.03.2017 року, виявлено втрату виконавчого листа №2/1416/367/2012 від 10.07.2012 року, виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва, та ненадходження цього виконавчого листа кореспонденцією до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (чинний на час виникнення спірних правовідносин), не позбавляє його права повторно предявити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у звязку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обовязково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Згідно копії виконавчого листа №2/1416/367 адреса стягувача зазначена в м.Києві по вул.Щорса, 36-б, натомість у постанові про повернення виконавчого документа адресу ПАТ «Дельта Банк» зазначено вул.Велика Морська, 63 в м.Миколаєві, за якою ПАТ «Дельта Банк» не знаходиться і на яку мало бути надіслано виконавчий документ.

За змістом повідомлення Центрального відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_6 територіального управління юстиції у Миколаївській області від 07.09.2017 року №32524, після повернення виконавчого документа стягувачу за станом на 07.09.2017 року виконавчий лист №2/1416/367 на повторне виконання до відділу не надходив.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 05 липня 2012 року по справі «Глоба проти України» зазначив, що саме на державу покладається обовязок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи втрату виконавчого листа та відсутність доказів виконання судового рішення, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву задовольнити.

Видати публічному акціонерному товариства «Дельта Банк» дублікат виконавчого листа(боржник - ОСОБА_2) на виконання рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 21 червня 2012 року по цивільній справі №2/1416/367/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя