Справа № 346/6459/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1168/2017
Головуючий у 1 інстанції П'ятковський В. І.
Суддя-доповідач Фединяк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В.Д.

суддів: Малєєва А.Ю., Девляшевського В.А.

з участю секретаря Петріва Д.Б.

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ПАТ «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» Поклад А.О. про видачу виконавчих листів та поновлення строку для пред'явлення їх до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Поклад Анни Олександрівни на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 23 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 12 січня 2015 року відмовлено у задоволенні позову ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки за безпідставністю.

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 липня 2015 року, апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Київська Русь» задоволено. Рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. В рахунок погашення кредитної заборгованості за договором кредиту №18322-45.1/7-2 від 19.06.2007 року, яка станом на 10.11.2014 року становить 54395,19 доларів США, що еквівалентно 805048 (вісімсот п'ять тисяч сорок вісім) грн 81 коп, з яких: 42494,85 доларів США (628923(шістсот двадцять вісім тисяч дев'ятсот двадцять три) грн 78 коп) - заборгованість по кредиту; 3959,71 доларів США (58603 (п'ятдесят вісім тисяч шістсот три) грн 71 коп) - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 7402,37 доларів США (109555 (сто дев'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят п'ять грн 08 коп) - пеня за несвоєчасну сплату суми основного боргу; 538,27 доларів США (7966 (сім тисяч де'вятсот шістдесят шість грн 40 коп) - штраф за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, звернуто стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,8500 га в АДРЕСА_2, які належить на праві приватної власності ОСОБА_5 шляхом проведення прилюдних торгів із початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Цим же рішенням стягнути в користь ПАТ «Банк «Київська Русь» з ОСОБА_1 5481 грн сплаченого Банком судового збору за розгляд справи в суді першій та апеляційній інстанціях.

29 листопада 2016 року представник ПАТ «Банк «Київська Русь» звернувся до суду з заявою про видачу виконавчих листів та поновлення строку для пред'явлення їх до виконання у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Свої вимоги мотивує тим, що у зв'язку з ліквідацією ПАТ «Банк «Київська Русь» всі відділення банку були закриті, залишився тільки головний офіс. В ході перевірки боржників банку та моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень, стало відомо, що 29 липня 2015 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ відхилено касаційну скаргу відповідача ОСОБА_1, а рішення Апеляційного суду Івано-Франківського області від 26 березня 2015 року по справі № 346/6459/14-ц за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишено без змін. У зв'язку з тим, що Банку (головний офіс) не було відомо про ухвалене рішення та Банком не отримано копії рішення та виконавчих листів по справі, тому було пропущено строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання. Важав, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання був пропущений з поважних причин, які не залежали від волі стягувача й просив задовольнити заяву.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 23 травня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви ПАТ «Банк «Київська Русь» про видачу виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пре'явлення їх до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Поклад А. О. подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали з постановленням нової про задоволення заяви, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. На думку апелянта, суд не врахував того, що виконавчий лист по справі про звернення стягнення на предмет іпотеки ОСОБА_1 станом на сьогодні не виконаний, не пред'явлений до виконання, а перебуває в судовій справі №346/6459/14-ц. Крім того, на підставі проведених заходів щодо інвентаризації активів та майна банку встановлено, що по даній справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 виконавчі документи відсутні та не надходили на адресу банку, тому строк пред'явлення виконавчого листа до виконання був пропущений з поважних причин, які не залежали від волі стягувача.

У судовому засіданні ОСОБА_2 апеляційну скаргу не визнав, вважає оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою.

Представник ПАТ «Банк «Київська Русь» в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що відповідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи в його відсутності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 303 ЦПК України наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що представнику ПАТ «Банк «Київська Русь» було відомо про рішення Апеляційного суду Івано-Франківського області від 26 березня 2015 року та задоволення його позову, яке набрало законної сили в день проголошення. До Коломийського міськрайонного суду із заявою про видачу виконавчих листів та поновлення строку для пред'явлення їх до виконання представник Банку звернувся 29 листопада 2016 року, тобто з пропуском встановленого річного строку для пред'явлення до виконання. Оскільки представником банку не подано доказів про поважність причин пропуску зазначеного строку, суд відмовив у задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання .

Висновок суду відповідає вимогам закону і матеріалам справи.

Згідно з ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою особи, на користь якої воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання у такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення (п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження").

Частиною 1 ст. 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що рішенням Коломийським міськрайонним судом від 12 січня 2015 року відмовлено у задоволенні позову ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки за безпідставністю.

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України від 29 липня 2015 року, апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Київська Русь» задоволено. Рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. В рахунок погашення кредитної заборгованості за договором кредиту №18322-45.1/7-2 від 19.06.2007 року, яка станом на 10.11.2014 року становить 54395,19 доларів США, що еквівалентно 805048 (вісімсот п'ять тисяч сорок вісім) грн 81 коп, з яких: 42494,85 доларів США (628923(шістсот двадцять вісім тисяч дев'ятсот двадцять три) грн 78 коп) - заборгованість по кредиту; 3959,71 доларів США (58603 (п'ятдесят вісім тисяч шістсот три) грн 71 коп) - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 7402,37 доларів США (109555 (сто дев'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят п'ять грн 08 коп) - пеня за несвоєчасну сплату суми основного боргу; 538,27 доларів США (7966 (сім тисяч де'вятсот шістдесят шість грн 40 коп) - штраф за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, звернуто стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,8500 га в АДРЕСА_2, які належить на праві приватної власності ОСОБА_5 шляхом проведення прилюдних торгів із початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Цим же рішенням стягнути в користь ПАТ «Банк «Київська Русь» з ОСОБА_1 5481 грн сплаченого Банком судового збору за розгляд справи в суді першій та апеляційній інстанціях.

Про рішення апеляційного суду представнику банку було відомо в день проголошення, так як він приймав участь у розгляді справи.

Установлено, що за заявою представника ПАТ «Банк «Київська Русь» від 25 травня 2015 року Коломийський міський районний суд 27 серпня 2015 року видав два виконавчі листи про примусове виконання рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 березня 2015 року в справі за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с.181,182), які направлені банку 27.08.2015 року для пред'явлення до виконання за вказаною банком адресою (а.с.175).

03 вересня 2015 року до суду повернувся рекомендований лист із вказаними виконавчими листами із поштовим повідомленням «адресат вибув»(а.с.177-179).

Суд обґрунтовано відхилив посилання представника ПАТ «Банк «Київська Русь» про те, що ним пропущено строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, оскільки внаслідок відкликання 17 липня 2015 року банківської ліцензії розпочато процедуру ліквідації банку та закриття всіх відділень банку, так як відповідно ч.ч.1,2 ст.47,ч.1ст.48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» перейшли всі повноваження банку та формування ліквідаційної маси банку.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції прийшов правильного висновку про відмову в задоволені заяву ПАТ «Банк «Київська Русь» про видачу виконавчих листів та поновлення строку для їх пред»явлення по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки судом видані виконавчі листи у цій справі 27 серпня 2015 року і банком без поважних причин пропущено строк для пред'явлення до виконання цих виконавчих листів.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду викладених в оскаржуваній ухвалі, тому не можуть бути підставою для скасування справедливого і по суті правильного рішення суду лише з одних формальних міркувань.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права. Підстав для скасування цієї ухвали, за доводами апеляційної скарги не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Поклад Анни Олександрівни відхилити. Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 23 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з часу набрання законної сили.

Судді: В.Д.Фединяк

А.Ю.Малєєв

В.А.Девляшевський