Справа № 587/2237/17
УХВАЛА

про забезпечення позову

22 серпня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, з тих підстав, що до Сумського районного суду поданий позов про стягнення коштів.

Свою заявою мотивую обґрунтовує чином.

У грудні 2015 року ОСОБА_2 домовилася з відповідачем ОСОБА_3 про придбання у неї за 5000 доларів США житлового будинку та земельної ділянки, розташованих за адресою: Сумська область, Недригайлівський район, смт. Недригайлів вул. Петровського (на сьогодні вул. Вишнева) буд. 42.

11.12.2015 р. позивач передала відповідачу 2500 доларів СІЛА в рахунок оплати вартості будинку та землі, про що остання написала і передала відповідну розписку. При цьому було досягнуто домовленості, що решта суми буде сплачено через шість місяців. Одразу позивач не мала змоги укласти договір купівлі продажу домоволодіння по причині того, що відповідач потребувала часу для оформлення спадщини. Відповідно, на момент передачі грошових коштів ми не мали можливості укласти договору купівлі-продажу з нотаріальним посвідченням, адже ОСОБА_3, хоча спадщину у вигляді домоволодіння і прийняла, але свідоцтво про право на спадщину ще не отримала. Одночасно, позивач не мала змоги одразу сплатити всю суму та розраховувала її зібрати до закінчення шестимісячного терміну. Через деякий час ОСОБА_2 зрозуміла, що коштів в неї не вистачить, а тому вона змушена була відмовитись від придбання майна. Про це позивач повідомила відповідача. Ще при написанні розписки було зазначено, що сплачені гроші мають бути повернені позивачеві у випадку, якщо не відбудеться продаж домоволодіння та землі. Тож спочатку відповідач погодилася повернути 2500 доларів США, але пообіцялася це зробити пізніше, так як такої суми в неї не було.

Більше року позивач сподівалася, що відповідач добровільно виконає обов'язок по поверненню грошей, але коли звернулася з даного питання до відповідача в серпні 2017 року, остання повідомила, що не збирається повертати кошти взагалі.

Таким чином, відповідач до цього часу відмовляється повернути кошти, отримані нею в рахунок плати за майбутнє придбання будинку, господарських будівель та земельних ділянок, яке так і не відбулось, у зв'язку з чим позивач змушена звернутись до суду з цим позовом.

У зв'язку з викладеним, 14.08.2017 року ОСОБА_2 звернулася до Сумського районного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_4

Відповідач активно протидіє поверненню коштів, перестала відповідати на телефонні дзвінки позивача, уникає зустрічі. В останній телефонній розмові ОСОБА_3 повідомила позивача, що не збирається повертати кошти, будинок має намір продати.

Намір відчужити майно підтверджується даними інтернет-сайту https://www.olx.ua. Копію сторінки з оголошенням додано до заяви.

Право власності відповідача на домоволодіння за адресою: смт. Недригайлів, вул. Петровського (на сьогодні вул. Вишнева) буд. 42 підтверджуються інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №94115935 від 09.08.2017 року.

Сам факт наявності оголошення про продаж домоволодіння є беззаперечним доказом того, що відповідач має намір відчужити дане майно. Позивачеві невідомо про наявність в ОСОБА_3ГІ. іншого рухомого чи нерухомого майна за рахунок якого, в майбутньому можна було виконати рішення суду.

Відчуження відповідачем будинку та землі завадить в подальшому виконати рішення суду та захистити права позивача.

В заяві зазначені дані про позивача: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: вул. Засульська, 2, с. Коровинці, Недригайлівскьий район, Сумська область, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 В, кв. 8, смт. Недригайлів, Сумської області, РНОКПП НОМЕР_1.

Враховуючи вищевикладене, і те, що термінове невжиття заходів для забезпечення даного позову може утруднить виконання рішення суду у разі задоволення позову, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а саме шляхом накладення арешту на відповідну земельну ділянку та житловий будинок.

Керуючись ст.ст.151, 152 та 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Забезпечити позов шляхом накладення арешту:

- на житловий будинок за адресою: Сумська область, смт. Недригайлів, вул. Вишнева, 42, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_2, мешканкою АДРЕСА_1, та заборонити вчиняти дії щодо розпорядження і відчуження у будь-який спосіб вказаного майна;

- на земельну ділянку кадастровий номер :00:003:1503 площею 0,1209 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою: Сумська область, смт. Недригайлів, вул. Вишнева, 42, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_2, мешканкою АДРЕСА_2, та заборонити вчиняти дії щодо розпорядження і відчуження у будь-який спосіб вказаного майна.

Виконання ухвали покласти на Недригайлівський міжрайонний ВДВС ГТУЮ у Сумській області.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.В. Дашутін