У Х В А Л А

Справа № 184/1146/17

Номер провадження 2/184/419/17

25.09.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Малашиної Ю.Б., при секретарі Попівніч Н.І., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Покров Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2017 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача пророзірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивача вказала, щоспільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, протилежність поглядів на сімені відносини, сімейні цінності та обовязки з ведення спільного господарства. Спільних дітей від укладеного шлюбу в них немає. Збереження сімейних відносин неможливе і суперечить їхнім інтересам. Втрачено фізичні, духовні цінності та звязки між сторонами. Позивач проживає окремо від відповідача. ОСОБА_3М, за останньою інформацією проживає в окупованій території АРК. Точне місце проживання відповідача позивачу не відоме. У звязку із загостренням між позивачем та відповідачем сімейних відносин шлюб між ними було розірвано 01.09.2014 року на окупованій території АРК та видано свідоцтво про розірвання шлюбу зразка Російської Федерації. Проте, таке свідоцтво не відповідає затвердженій Кабінетом Міністрів України формі (абзацу 1 ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України), не визнається як належний документ підприємствами, установами, організаціями та державними органами України. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

У судове засідання сторони не з'явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала у повному обсязі, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечувала.

Крім того, за поданням виконуючого обовязки голови Орджонікідзевського міського суду було розміщено в офіційному друкованому органі газеті «Урядовий курєр» оголошення про виклик відповідача ОСОБА_3 в судове засідання о 10 годині 00 хвилин 18.09.2017 року по вищезазначеній цивільній справі.

Відповідач про причини неявки в судові засідання, які відбувались 04.08.2017 року, 25.09.2017 року суд не повідомив, був повідомлений належним чином про розгляд справи, заперечень проти позову не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи вищевикладене, вважає за необхідне розглядати справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач про день слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, та від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, як і заяв про причини неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 224, 225 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заявуОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4