Справа № 229/2923/17
Провадження №2/229/1453/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє за довіренністю в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить усунути перешкоди з боку відповідача у здійсненні ОСОБА_2 права користування власністю - квартирою , яка розташована по АДРЕСА_1, визнавши відповідача таким, що втратив право користування вказаною квартирою.

Обгрунтовує позовні вимоги таким. ОСОБА_2 є власником квартири по АДРЕСА_1. 18 травня 2012року він зареєстрував в своїй квартирі знайомого ОСОБА_3.

З травня 2014року ОСОБА_3 в квартирі не мешкає, у родинних відносинах з ОСОБА_2 не перебуває. Усі комунальні платежі по квартирі сплачує ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, позовні вимоги підтримала. Пояснила, що ОСОБА_3 не є членом сім"ї ОСОБА_2, не є його родичем. В квартирі був зареєстрований за його проханням, але фактично в квартирі не мешкав. Він постійно кудись їздив на роботу, іноді приїзджав до м.Дружківки, приходив у гості, але не жив у квартирі. В травні 2014року він поїхав на роботу і з того часу про нього не має ніяких відомостей. Де він зараз перебуває невідомо. ОСОБА_2 зі своєю сім"єю також виїхав з м.Дружківка до Росії, бажає продати квартиру, але реєстарція ОСОБА_3 в квартирі створює в цьому перешкоди. Просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився. До суду надана судова повістка з позначкою житлової організації про неможливість вручити повістку відповідачу через його відсутність за місцем реєстрації - АДРЕСА_1. Інше місце проживання відповідача суду не відоме.

Суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутність відповідача.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Конституцією України (ст. 41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997року , закріплено принцип непорушності права приватної власності , який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном , на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується договором обміну житлового будинку на квартиру від 30.12.2010року, витягом з державного реєстру правочинів від 30.12.2010р, витягом про державну реєстрацію прав від 17.01.2011р (а.с.11-14).

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 383 ЦК України власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім"ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом, який власник вважає прийнятим.

Судом встановлено, що за згодою власника квартири ОСОБА_2 в зазначеній квартирі був зареєстрований 18 травня 2012року відповідач ОСОБА_3, який не є членом сім"ї ОСОБА_2, що визнається в судовому засіданні представником ОСОБА_1 і підтверджується довідкою про реєстрацію ОСОБА_3 в спірній квартирі (а.с.19).

Судом встановлено, що фактично відповідач в квартирі не проживав, а був в ній тільки зареєстрований, що підтверджується Актом обстеження квартири, який складено комісією комунального підприємства "Комсервіс" від 03.008.2017р і поясненнями свідків ОСОБА_4, та ОСОБА_5 .

Свідки, які є сусідами позивача, в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 ніколи не проживав. Він періодично з"являвся у ОСОБА_2 , побувши в гостях покидав їх. Постійно він не мешкав в квартирі. А з весни 2014року він взагалі ніколи не з"являвся. Вже більше року в квартирі ніхто не проживає, іноді відвідує квартиру ОСОБА_1

Суд вважає встановленим, що реєстрація відповідача в квартирі ОСОБА_2 створює перешкоди останньому в користуванні квартирою, оскільки позбавляє можливості в повній мірі використовувати об"єкт права власності, а тому є підстави для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,61,209,212-215,223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном, яке належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т. Л. Панова