Справа № 577/3801/17
Провадження № 4-с/577/26/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"15" вересня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: державний виконавець ВДВС Конотопського МРУЮ ОСОБА_2 про оскарження дій державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 383, 384 ЦПК України.

Разом із заявою ОСОБА_1 подав клопотання про заборону державному виконавцю проводити подальші дії з оцінки та продажу майна, а саме арештованого та вилученого автомобіля JAK, модель HFC 1020К, 2007 року випуску, д/з ВМ 2413 АІ.

Однак це клопотання не підлягає задоволенню виходячи із такого.

Відповідно до ст. 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» - при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Крім того, необхідно вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Так, із тексту заяви вбачається, що судове рішення може вплинути на права і обовязкі стягувача - ПАТ КБ «ПриватБанк», а тому до участі у справі, в якості заінтересованої особи, слід залучити вказану установу.

Керуючись: ст. 386 ЦПК України, ст. 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника про заборону державному виконавцю проводити подальші дії з оцінки та продажу майна, а саме арештованого та вилученого автомобіля JAK, модель HFC 1020К, 2007 року випуску, д/з ВМ 2413 АІ залишити без задоволення.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ПАТ КБ «ПриватБанк».

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець ВДВС Конотопського МРУЮ ОСОБА_2, ПАТ КБ «ПриватБанк» про оскарження дій державного виконавця призначити до судового розгляду на 14 годин 30 хвилин 23 жовтня 2017 року.

Надіслати учасникам процесу копії цієї ухвали, а заінтересованим особам також копії заяви з додатком до неї.

Запропонувати заінтересованим особам у строк до 19.10.2017 року надати пояснення чи заперечення, а також відповідні докази.

Зобовязати ВДВС Конотопського МРУЮ надати суду ксерокопії документів про відкриття провадження, арешт майна тощо, а для огляду в судовому засіданні відповідне виконавче провадження.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3