Справа № 2-101/11
Провадження № 6/477/41/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 р. Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Семенової Л.М.,

при секретарі Сірюк С.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія управління активами «Прімоколект - Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія управління активами «Прімоколект - Капітал» звернулося в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-101/11-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне.

01 лютого 2011 року Жовтневим районним судом було прийнто рішення по даній справі, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 7800 грн. заборгованості за кредитним договором № 004-14502-141207 від 14 грудня 2007 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

На підставі рішення суду було видано виконавчий лист, що отриманий представником Банку 25 жовтня 2011 року.

19 грудня 2016 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_3 ««Компанія управління активами «Прімоколект - Капітал» був укладений договір відступлення прав вимоги.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява не може бути задоволена з таких підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 378 ЦПК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Втім, на підтвердження своїх прав як нового кредитора ОСОБА_3 «Компанія з управління активами «Прімоколект капітал» надано Витяг з Договору № 2/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами та Витяг з додатку № 1 до даного договору, при цьому останній не містить копії з оригіналу документу, що підтверджує його підписання з боку ПАТ «Дельта Банк».

Зі змісту ж Витягу з Договору 2/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами не є можливим встановити всі істотні умови договору, в тому числі щодо часу набуття новим кредитором права вимоги до боржників (з підписанням договору, підписанням акту прийому-передачі, оплатою відступного, тощо).

Недоліки щодо цього заявником усунуто не було, не зважаючи на посилання суду щодо цього у його ухвалі від 31.07.2017 року про залишення заяви без руху.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що надані до заяви документи не надають можливості поза розумним сумнівом встановити наявність вже набутих заявником прав вимоги до боржників за вище вказаним Договором від 19.12.2016 року, а тому, з наданих доказів, підстав задоволення заяви щодо замінити сторони виконавчого провадження не вбачається.

Керуючись ст. 368, 378 ЦПК України, ст. 512 Цивільного кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія управління активами «Прімоколект - Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-101/11-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.М. Семенова