Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/253/17 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/778/2329/17 Гашук К.В.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Воробйової І.А.

Полякова О.З.

При секретарі: Фесенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника Державної казначейської служби України - Кріль Юлії Анатоліївни на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної казначейської служби України, Вознесенівського районного у місті Запоріжжя відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про відшкодування матеріальних збитків, завданих органом державної влади,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України, Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа: Вознесенівський районний у місті Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про відшкодування матеріальних збитків, завданих органом державної влади, посилаючись на те, що вона та її чоловік ОСОБА_5 є батьками неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

03.09.2015 року вони звернулися до Орджонікідзевського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції для отримання свідоцтва про народження ОСОБА_6 (серія НОМЕР_1), про що було вчинено відповідний актовий запис № 634.

06.09.2016 року вона разом із своїм чоловіком ОСОБА_5 та малолітнім сином ОСОБА_6 виїжджали за кордон України, до родичів її чоловіка, у Російську Федерацію.

Під час проходження пункту контролю «ПКр Харків-пасажирський», для проходження пункту пропуску через державний кордон України Козача Лопань, старшим інспектором прикордонної служб 4-го відділення інспекторів прикордонної служби впс «Харків» молодшим лейтенантом Погребняк О.Ю., як уповноваженою службовою особою підрозділу охорони державного кордону, прийнято рішення про відмову у перетинанні державного кордону на виїзд з України громадянину України, який не досяг 16-річного віку - ОСОБА_6

Підставою для прийняття такого рішення стала відсутність дійсного документу на право перетинання ДКУ, а саме, у зв'язку з відсутністю у свідоцтві про народження ОСОБА_6 мастикової печатки.

Вказує, що Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції вчинено неправомірні дії - видано свідоцтво про народження ОСОБА_6 серія НОМЕР_1 від 03.09.2015 року без мастикової печатки, що є порушенням постанови КМУ від 10.11.2010 року № 1025 «Про затвердження зразків актових записів цивільного стану, описів та зразків бланків свідоцтв про державну реєстрацію актів цивільного стану».

Після її звернення до Орджонікідзевського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції для отримання роз'яснень з цього приводу, співробітники відділу не заперечували у своїх діях факт порушення діючого законодавства та одразу видали їй повторне свідоцтво про народження її сина ОСОБА_6 серії НОМЕР_2.

Зазначає, що діями відповідача їй спричинена матеріальна шкода в загальному розмірі 8 624 грн. 61 коп., яка вираховуються з вартості залізничних квитків до м. Москва для неї та її чоловіка, які їм довелось повертати у м. Харкові, вартості залізничних квитків з м. Харкова до м. Запоріжжя, вартості квитків до м. Москва на найближчу дату, а також вартості послуг нотаріального посвідчення довіреності для представника її інтересів в суді.

Посилаючись на зазначені обставини, просила суд стягнути за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України коштів з державного бюджету на користь ОСОБА_4 у сумі 8 624 грн. 61 коп., на відшкодування матеріальної шкоди завданої неправомірними діями Вознесенівського районного у місті Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та стягнути судові витрати по справі.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2017 року замінено неналежного відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області на належного відповідача - Державну казначейську службу України.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2017 року замінено неналежного відповідача Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області на належного відповідача - Вознесенівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Виключено Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області з кола осіб, які беруть участь у вказаній справі, а Вознесенівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області з кола третіх осіб.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто на користь ОСОБА_4 за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом безспірного списання Державною Казначейською службою України, 3 383 грн. 74 коп., на відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними діями Вознесенівського районного у місті Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Стягнуто з Вознесенівського районного у місті Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області судовий збір в сумі 551 грн.20 коп.

В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

У апеляційній скарзі представник Державної казначейської служби України - Кріль Ю.А. зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що розмір збитків понесених позивачем підтверджений у ході розгляду справи.

Однак з такими висновками суду погодитись не можна.

Так, судом встановлено, що позивач у справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.08.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_3. Вказані особи є батьками малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Про народження дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції 03.09.2015 року було видано свідоцтво про народження Серії НОМЕР_1, що підтверджується посвідченою 08.09.2016 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Гармашовим Г.М. копією даного свідоцтва про народження.

Рішенням старшого інспектора прикордонної служби 4-го відділення інспекторів прикордонної служби впс «Харків» молодшого лейтенанта Погребняк О.Ю. про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України, який не досяг 16-річного віку від 06.09.2016 року, оформленим у пункті ПКр «Харків-пасажирський», відмолено у перетинанні державного кордону на виїзд з України громадянину України, який не досяг 16-річного віку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 від 03.09.2015 року, який намагався перетнути державний кордон у супроводі матері ОСОБА_4, у зв'язку з тим, що відсутні дійсні документи на право перетинання Державного кордону України, а саме, документ оформлений неналежним чином - відсутня мастикова печатка. Оригінал зазначеного свідоцтва суду надано не було.

На підтвердження доводів позовної заяви, позивачем було надано суду посвідчену нотаріусом копію свідоцтва про народження дитини ОСОБА_6, Серії НОМЕР_1, виданому 03.09.2015 року, на якій відсутній відтиск печатки відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану, який видав вказане свідоцтво про народження.

Однак, зазначений доказ не може бути визнаний, таким, що підтверджує вимоги позивача, оскільки за відсутності такої печатки, нотаріус відповідно до ст. 49 Закону України «Про нотаріат» мав би відмовити у вчиненні відповідної нотаріальної дії.

Більш того, судом першої інстанції не взято до уваги, що 8.09.2016 року ОСОБА_4 звернулась до Вознесенівскього районного відділу у місті Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області з заявою про видачу повторного свідоцтва про народження сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та у той же дань його отримала. В заяві про видачу повторного свідоцтва про народження позивач не зазначила, що мета отримання свідоцтва є відсутність мастикової печатки на первинному свідоцтві, навпаки мета яка була зазначена, це втрата первинного свідоцтва. Вказана заява була написана позивачем власноруч.

Інших доказів, матеріали справи не містять.

За таких обставин, колегія вважає, вимоги позивача не доведеними, тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову у позові.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника Державної казначейської служби України - Кріль Юлії Анатоліївни задовольнити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2017 року по цій справі скасувати та ухвалити нове наступного змісту: «У задоволенні позову ОСОБА_4 до Державної казначейської служби України, Вознесенівського районного у місті Запоріжжя відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про відшкодування матеріальних збитків, завданих органом державної влади відмовити».

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:

Судді: