У х в а л а

іменем україни

13 вересня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В., Іваненко Ю.Г.,Ступак О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Вінницької області від 17 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04 грудня 2008 року між банком та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір №б/н, згідно до умов якого, відповідач отримала кредит у розмірі 10 600 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач в порушення своїх зобов'язань за кредитним договором, умови договору виконувала неналежно, в результаті чого станом на 03 січня 2016 року у неї утворилася заборгованість на суму 33 383,92 грн, яка складається з: 10 600 грн - заборгованість за кредитом; 20 856,11 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 100 грн - заборгованість за пенею та комісією; 250 грн - штраф (фіксована частина) та 1 577,81 грн - штраф (процентна складова).

Просив стягнути вказану суму з відповідача.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 02 грудня 2016 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 04 грудня 2008 року в сумі 33 383,92 грн.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 17 січня 2017 року, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк» просить рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-УІІІ «Про судоустрій статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, апеляційний суд виходив із необґрунтованості позову.

Позивач звертаючись до суду не надав належних та допустимих доказів в обґрунтування позову, не довів факту виникнення між сторонами зобов'язань, виникнення заборгованості в зазначеному розмірі. Розрахунок заборгованості підготовлений із порушенням вимог, що ставляться до таких документів. Також відсутні докази наявності підстав для нарахування і стягнення штрафних санкцій. Позивачем не було надано первинних бухгалтерських документів щодо видачі кредиту та його часткового погашення, а також повного тексту кредитного договору.

Обов'язок доказування, в силу вимог ст. 60 ЦПК України покладається на сторону.

Оскільки позивач не довів свої вимоги, суд обґрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» відхилити.

Рішення апеляційного суду Вінницької області від 17 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: А.В. Маляренко
Ю.Г. Іваненко
О.В. Ступак