АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи 658/2584/16 Головуючий в І інстанції Батовріна І.Г.
Номер провадження №22 -ц/791/706/17 Доповідач Фурман Т.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Фурман Т.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Склярської І.В.

секретар Чертков Б.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на заочне рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання правочину недійсним та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 14.04.2016 року між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» (далі по тексту - ТОВ«Лізингова компанія «Ваш авто») укладено договір фінансового лізингу №002651 на придбання автотранспортного засобу "Nissan Micra". На виконання умов договору ним внесені грошові кошти у сумі 31 200 гривень.

Зрозумівши, що умови підписаного договору є несправедливими та вкрай невигідними для нього, він 27 квітня 2016 року звернувся до відповідача з вимогою про розірвання укладеного договору та повернення сплачених коштів, але йому було роз'яснено, що сплачені кошти є адміністративним платежем, який при розірванні договору не повертається.

Посилаючись на те, що умови укладеного правочину порушують положення Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки є несправедливими в цілому, призводять до істотного дисбалансу його прав і обов'язків не на його користь, що порушує принцип добросовісності, повністю виключає обов'язки лізингодавця за невиконання чи неналежне виконання умов договору, натомість містять надмірно обтяжливі обов'язки його, як лізингоодержувача, та звужують його права споживача, та те, що договір укладений без нотаріального посвідчення, позивач просив визнати договір лізингу недійсним та стягнути з відповідача на його користь грошову суму в розмірі 31 200 гривень і понесені ним витрати на правову допомогу.

Заочним рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30 січня 2017 року позов задоволено повністю.

Договір фінансового лізингу № 002651 від 14 квітня 2016 року, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш авто" визнано недійсним.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш авто" на користь ОСОБА_2 31 200 гривень, сплачених за договором фінансового лізингу № 002651 від 14 квітня 2016 року.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш авто" на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 2 320 гривень.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш авто" на користь держави судовий збір у розмірі 551, 20 гривень.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш авто", посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати, постановите нове, яким відмовити у повному обсязі у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу, ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_2, просить залишити рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30 січня 2017 року без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» без задоволення.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та із матеріалів справи вбачається, що 14 квітня 2016 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» укладено в простій письмовій формі договір фінансового лізингу № 002651, відповідно до умов якого товариство бере на себе зобов'язання придбати предмет лізингу - транспортний засіб автомобіль «Nissan Micra» у власність та передати його у користування ОСОБА_2 на строк та на умовах, передбачених цим договором (а.с. 6-11).

Відповідно до додатку № 1 до цього договору вартість предмета лізингу становить 12093,02 дол. США; авансовий платіж - 6 046,51 дол. США ( 50 % вартості предмета лізингу); щомісячний платіж - 503.88 дол. США; адміністративний платіж - 1 209,30 дол. США ( 10 % вартості предмета лізингу); комісія за передачу - 362,79 дол. США ( 3% вартості предмета лізингу)(а.с. 12).

Згідно з умовами договору адміністративний платіж - це першочерговий одноразовий платіж, який входить до складу першого платежу, що підлягає сплаті лізингоодержувачем на користь лізингодавця за перевірку, розгляд та підготовку документів для укладення договору, незалежно від назви призначення платежу у квитанції на сплату. Розмір адміністративного платежу відображається у додатку 1 до договору та становить погоджений сторонами відсоток від вартості предмета лізингу.

На виконання договору 14 квітня 2016 року ОСОБА_2 сплатив ТОВ «Лізингова компанія «Ваш авто» кошти у сумі 31200 грн. (а.с. 15).

Отже, між сторонами виникли цивільно-правові відносини на підставі укладеного договору фінансового лізингу.

Закон України «Про фінансовий лізинг» (далі Закон) визначає загальні правові та економічні засади фінансового лізингу.

Відповідно до ст. 1 зазначеного Закону фінансовий лізинг - це вид цивільно-правових відносин, що виникають із договору фінансового лізингу.

За договором фінансового лізингу (далі - договір лізингу) лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Згідно частини 2 цього Закону відносини, що виникають у зв'язку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями ЦК України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, з урахуванням особливостей, що встановлюються цим Законом.

Статтею 6 Закону передбачено, що договір лізингу має бути укладений у письмовій формі, істотними умовами договору є: предмет лізингу; строк, на який лізингоодержувачу надається право користування предметом лізингу (строк лізингу); розмір лізингових платежів; інші умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За частиною другою статті 806 ЦК України до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Отже договір фінансового лізингу за своєю правовою природою є змішаним і містить елементи договорів оренди ( найму) та купівлі-продажу транспортного засобу, що випливає зі змісту договору відповідно до статті 628 ЦК України.

Відповідно до частин першої, другої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відносини, що виникають у зв'язку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями ЦК України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, з урахуванням особливостей, що встановлюються Законом України «Про фінансовий лізинг».

Стаття 18 Закону України «Про захист прав споживачів» містить самостійні підстави визнання недійсним договору, який обмежує права споживача.

Так, згідно з частиною першою зазначеної вище статті продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими.

Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача ( частина 2 статті 18).

За змістом частини п'ятої цієї норми у разі визнання окремого положення договору несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути визнано недійсним або змінено.

У разі коли зміна окремих положень або визнання їх недійсними зумовлює зміну інших положень договору, на вимогу споживача такі положення підлягають зміні або договір може бути визнаний недійсним в цілому ( частина шоста статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Аналіз норми статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» свідчить про те, що для кваліфікації умов договору несправедливими необхідна наявність одночасно таких ознак: по-перше, умови договору порушують принцип добросовісності (п. 6 ч. 1 ст.3, ч. 3 ст.509 ЦК України); по-друге, умови договору призводять до істотного дисбалансу договірних прав та обов'язків сторін; по-третє, умови договору завдають шкоди споживачеві.

У частині 3 статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» визначені, які умови договору є несправедливими.

Враховуючи, що вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановленні його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах; закріпленні можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу; поєднання створення норм, спрямованих на забезпечення цивільного права, з шануванням прав та інтересів інших осіб, моралі суспільства та зважаючи на те, що суд першої інстанції, дослідивши умови фінансового лізингу та встановивши всі обставини, які свідчать про те, що оспорюваний договір містить умови, які порушують принцип добросовісності, призводять до істотного дисбалансу прав та обов'язків сторін, завдають шкоди споживачеві, дійшов обґрунтованого висновку про несправедливість таких умов відповідно до положень частини 3 статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів», правомірно визнав договір недійсним та стягнув з лізингодавця на користь лізингоодержувача сплачену суму адміністративного платежу та ухвалив законне та обґрунтоване рішення, правильно застосувавши положення Закону України «Про захист прав споживачів» та статей 203,215 ЦК України.

Доводи апеляційної скарги щодо необгрунтованості висновків суду про визнання недійсним договору фінансового лізингу з підстав несправедливості його умов та недотримання вимоги закону про наявність у відповідача спеціальної ліцензії на надання вказаних послуг підлягають відхиленню як такі, що не ґрунтуються на законі та висновки суду не спростовують.

Доводи апеляційної скарги про незаконність висновків суду у частині стягнення з ТОВ "Лізингова компанія "Ваш авто" на користь ОСОБА_2 витрат на правову допомогу підлягають відхиленню, оскільки з матеріалів справи вбачається і це встановлено судом що 15 серпня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (адвокат) укладено договір про надання юридичних послуг( а.с. 24). Відповідно до акту виконаних робіт №1 до вищевказаного договору, вартість наданих послуг становить 2 320 гривень, які були сплачені пощивачем (а.с.37,38).

Вказана сума відповідно до понесених витрат ОСОБА_2 знаходиться у межах граничного розміру компенсованих витрат на правову допомогу.

Також, оскільки позивач на підставі ЗУ «Про захист прав споживачів» звільнений від сплати судового збору при подачі позову, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 303, 307,308 ЦПК України, колегія суду,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» відхилити.

Заочне рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30 січня 2017 року залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» у дохід держави судовий збір в розмірі 1212 грн. 64 коп.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.Г. Фурман

Судді: Л.В. Пузанова

І.В. Склярська