Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3035/16-ц
Провадження № 2-с/711/28/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.,

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 19 червня 2016 року звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 11 квітня 2016 року по справі за заявою ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію, мотивуючи свої вимоги тим, що ПАТ «Черкаське хімволокно» невірно і необгрунтовано здійснено нарахування за послуги, які надавалися за адресою: АДРЕСА_1. З наданих документів вбачається, що борг в сумі 64365 грн. 44 коп. виник протягом періоду з червня 2000 року по березень 2016 року включно. Проте, вона почала проживати в кв. № 5, по вул. Ватутіна, 241 в м.Черкаси з 17.10.2001. Крім того, вказує, що вона не проживала в даному житловому приміщенні з червня 2000 року по 17 жовтня 2001 року і не споживала дані послуги в спірний період за який Заявник вимагає стягнути борг.

Також вказує, що заявником необгрунтовано нараховано послуги, які ним не надавались.

Так, в квартирі № 5 зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (померлий), на якого також нараховуються послуги з теплопостачання. Зазначені обставини свідчать про невірність і необґрунтованість здійснених Заявником розрахунків по нарахуванню оплати за послуги. Також, відповідно до акту від 26 грудня 2000 року, складеного працівниками ВЖРЕУ-4 та сусідів, у квартирі АДРЕСА_2 «...відсутні мешканці, а квартира залишилась безгосподарною - в неї проникають стороні особи. З метою недопущення аварійної ситуації комісією відключено газопостачання ПГ-4, холодна та гаряча вода відглушена працівниками ВЖРЕУ-4, вхідні двері закриті і опечатані...». Крім цього, даними акту від 20 травня 2011 року, комісією КП «Придніпровська СУБ» було підтверджено, що станом на 20 травня 2011 року в приміщеннях АДРЕСА_3 «...відсутні прилади опалення (стоять заглушки) житлова кімната площею 16,9 кв.м. (відсутній прилад опалення), житлова кімната, площею 9,2 кв.м. (відсутній прилад опалення), житлова кімната, площею 11,4 кв.м. облаштована 1 приладом опалення (відсутній 1 прилад опалення)...». До цього часу зазначені прилади опалення в квартирі № 5 не встановлені і не опалюють квартиру.

Таким чином, визначення фактично наданих послуг заявником з врахуванням того, що в квартирі працює тільки один прилад опалення потребує проведення судової експертизи, що неможливо в наказному провадженні. Із наданих заявником документів вбачається пропуск позовної давності, а тому у видачі судового наказу йому мало бути відмовлено.

Крім того, вважає, що вимоги про стягнення з неї боргу за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період червень 2000 - березень 2013 року заявлені до неналежної особи і заявник безпідставно намагається покласти майнову відповідальність на неї за послуги спожиті іншими особами, які навіть не є членами її сімї.

На підставі викладеного, просить суд, - скасувати судовий наказ від 11 квітня 2016 року по справі № 711/3035/16-ц.

Представник заявника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 надав до початку слухання справи заяву про розгляд справи без його участі. Зазначено, що вимоги підтримує у повному обсязі.

Заявник ОСОБА_1 та представник ПАТ «Черкаське хімволокно», яке діє в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання. Про причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи думку представника заявника, дослідивши матеріали заяви і цивільної справи № 711/3035/16-ц, а також наявні докази в їх сукупності, на підставі повного, обєктивного та всебічного дослудження, суд приходить до наступного:

встановлено, що за судовим наказом Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 квітня 2016 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 стягнуто на користь ПАТ «Черкаське хімволокно», яке діє в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 64365 грн. 44 коп. та судовий збір в сумі 689 грн.00 коп.

Судовий наказ винесено на підставі заяви, яка надійшла до суду 29 березня 2016 року.

Вказаний судовий наказ, представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 отримав 22 червня 2017 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи відповідна розписка.

30 червня 2017 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу, виданного Придніпровським районним судом м. Черкаси від 11 квітня 2016 року по справі №711/3035/16-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 цього Кодексу.

Боржник має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування (ч. 1 ст. 105 ЦПК України).

Таким чином, заявником дотримані строки звернення до суду, передбачені ст. 105 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 1051 ЦПК України за наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову або змінити судовий наказ.

Згідно із ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. На виниклі правовідносини розповсюджується загальна позовна давність.

Крім того, ч. 3 ст. 267 ЦК України визначено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Згідно із постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» пропуск строку позовної давності свідчить про наявність спору про право.

Отже, заявником наведені обставини, які свідчать про наявність між сторонами спору про право, у звязку з чим вимоги стягувача не підлягають розгляду в порядку наказного провадження, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК, а тому судовий наказ підлягає до скасування.

За таких обставин, суд вважає, що вирішення вказаного спору має розглядатися в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 267 ЦК України, ст.ст. 95-106, 293, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 квітня 2016 року по справі за заявою публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 64365 грн. 44 коп. та судового збору в сумі 689 грн. 00 коп.

Розяснити публічному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно» його право звернутися до суду з вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних вимог щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції, шляхом подання в п»яти денний строк з моменту прийняття ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при оголошенні ухвали, вправі подати апеляційну скаргу в п»яти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Головуючий: ОСОБА_4