15.08.2017 Єдиний унікальний номер 205/7150/16-ц
Єдиний унікальний номер 205/7150/16-ц
Провадження номер 2-п/205/38/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2017 року, ухваленим по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, позовні вимоги задоволені, внаслідок чого суд вирішив, стягувати щомісячно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в судовому порядку, починаючи з 23 вересня 2016 року і до повноліття дитинита аліменти на утримання ОСОБА_2 у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку /доходу/ до досягнення дитиною, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, трьох років, починаючи з 23 вересня 2016 року.

31 травня 2017 року відповідач ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2017 року відповідачем було отримано 23 травня 2017 року.

Свої вимоги мотивує тим, що під час розгляду зазначеної справи відповідач ОСОБА_1 не був повідомлений належним чином, що і є причиною неявки в судові засідання, внаслідок чого фактично був позбавлений можливості взяти учать у змагальному процесі.

Від представника відповідача ОСОБА_1 надійшла заява з проханням провести розгляд заяви у його відсутність, заяву підтримав, просив задовольнити.

Від позивача ОСОБА_2 надійшла заява з проханням провести розгляд заяви у її відсутність, проти скасування заочного рішення заперечувала, просила відмовити у задоволенні заяви.

У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу на підставі ст. 197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, відповідно до частини 1 статті 231 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності не з'явившихся учасників процесу.

У відповідності до пункту 2 частини 3 статті 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до статті 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням того, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача, внаслідок чого відповідач ОСОБА_1 фактично був позбавлений можливості взяти учать у змагальному процесі, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 231, 232 ЦПК України, суд,

УХВАлиВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 11 годину 00 хвилин 19 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко