Справа № 182/1547/17
Провадження № 2/0182/2079/2017
08.09.2017 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -
Позивач 27.03.2017 року звернулась до суду з зазначеним позовом (а.с.2,3), який уточнювала (а.с.14-16), посилаючись на наступні обставини.
Вона 24.06.2014 року уклала шлюб з відповідачем, від якого вони мають одну малолітню дитину: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Майже після одруження сімейні стосунки почали поступово погіршуватися та в кінцевому результаті фактично припинилися. Причиною цього стали різні погляди на сімейне життя, різні характери, часті сварки, свідком яких ставала їх дитина. Відповідач не розуміє сутності проблем, які виникають в сімї, не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватись про побудову сімейних відносин. Вони з відповідачем проживають окремо. Спільне господарство ними не ведеться. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Майнового спору немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Примирення вважає неможливим.
Просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати, після розірвання шлюбу залишити її прізвище „Ткаченко.
Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.22,26). На розірванні шлюбу наполягає, на примирення не згодна, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації (а.с.19). До суду повернувся конверт з судовою повісткою з викликом на 08.09.2017 року о 08.20 год., як не вручений у звязку з закінченням терміну зберігання (а.с.25). Судова повістка у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України, вважається врученою.
Справу розглянуто заочно у відповідності до ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що сторони 24.06.2014 року зареєстрували шлюб, від якого мають одну малолітню дитину: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7,8).
Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною припинення шлюбних відносин стали різні погляди на сімейне життя, різні характери, часті сварки з цього приводу. Примирення між сторонами неможливе. Майнового спору немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем.
За таких обставин зберегти сімю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.
У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп., сплачений останньою під час звернення до суду з зазначеним позовом (а.с.1).
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України,-
Позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 24.06.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 264, від якого є одна малолітня дитина розірвати.
Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_3 залишити прізвище „Ткаченко, громадянину ОСОБА_4 залишити прізвище „Ткаченко.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. (шістсот сорок грн. 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції потягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_1