Дата документу 12.09.2017 Справа № 554/6083/17
Провадження № 2-о/554/203/2017
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складi суду головуючої судді - Блажко І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, заінтересовані особи Управління майном комунальної власності міста Полтава, Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу. В якій прохали: встановити, юридичний факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло від 05.03.1993, виданого відділом приватизації житла, та зареєстрованого 20.03.1995 в Полтавському міжміському БТІ в реєстровій книзі №125 за реєстровим № НОМЕР_3, про право власності на квартиру АДРЕСА_1. В обґрунтування заяви зазначив, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1. У вказаній квартирі заявник проживає з 1988 року по даний час. В 1993 році квартира була приватизована заявником та його дружиною ОСОБА_4 Дружина заявника ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Маючи намір продати квартиру, заявник звернувся до приватного нотаріуса з метою оформлення спадщини та укладення договору купівлі-продажу. Але приватним нотаріусом було роз'яснено, що укладення та посвідчення договору купівлі-продажу є неможливим з тих підстав, що прізвище заявника, зазначене в Свідоцтві про право власності на житло від 20.03.1993, не збігається з прізвищем заявника, зазначеним в його паспорті. Згідно паспорта прізвище заявника: ОСОБА_4, а згідно Свідоцтва про право власності на житло від 20.03.1993, виданого відділом приватизації житла УЖКГ Полтавського міськвиконкому та зареєстрованого Полтавським БТІ «Інвентаризатор» в реєстрову книгу № 125 за реєстровим номером НОМЕР_3 , прізвище заявника - ОСОБА_5. В технічному паспорті на квартиру допущено аналогічну помилку. При цьому, прізвище померлої дружини заявника в Свідоцтві про право власності на житло зазначено вірно: «ОСОБА_1». В свідоцтві про одруження НОМЕР_5 прізвище заявника та його дружини зазначене російською мовою як «ОСОБА_5», отже українською мовою прізвище обох з подружжя вірно має бути зазначене як «ОСОБА_1». Інші правовстановлюючі документи на ім'я заявника складалися на прізвище «ОСОБА_1», що свідчить про те, що в Свідоцтві про право власності на житло було допущено орфографічну помилку. Вважаю, що така помилка в Свідоцтві про право власності на житло є наслідком неуважності посадових осіб, які виписували свідоцтво, оскільки заявник ніколи не змінював своє прізвище. Станом на дату оформлення правовстановлюючих документів на квартиру прізвище заявника було ОСОБА_4, а не ОСОБА_5, що відповідає запису в паспорті, тому він і звертається до суду з даною заявою.

Заявник ОСОБА_6 та представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, надавши суду заяву про розгляд справи без їх участі, зазначивши, що заяву підтримують в повному обсязі, прохали її задовольнити. (а.с.35)

Заінтересована особа Управління майном комунальної власності міста Полтава до суду свого представника не направили, надіславши суду лист про розгляд справи без участі їхнього представника, зазначивши, що при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. (а.с.31)

Заінтересована особа ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» до суду свого представника не направили, будучи належним чином повідомлені (ст.76 ЦПК України) про час та місце розгляду справи та не надали суду дані про причину неявки. (а.с.30)

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, дослідивши матеріали справи, а також давши оцінку зібраним по справі доказам приходить до висновку, що заява ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва на право власності на житло, видане згідно розпорядження №3144 від 05.03.1993 відділом приватизації житла 20.03.1995 в Полтавському міжміському БТІ в реєстровій книзі №125 за реєстровим № НОМЕР_3 квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с.6).

ОСОБА_1 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб 05.10.1979, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 від 05 жовтня 1979 року. В свідоцтві про одруження НОМЕР_5 прізвище заявника та його дружини зазначене російською мовою як «ОСОБА_5», отже українською мовою прізвище обох з подружжя вірно має бути зазначене як «ОСОБА_1». (а.с.11)

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 Октябрським відділом ДРАЦС Полтавського МУЮ (а.с.10).

Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 виданий на ім'я ОСОБА_5, що підтверджується копією технічного паспорту (а.с.7-9).

Громадянин України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Білики Кобеляцького району Полтавської області, зареєстрований АДРЕСА_2, що підтверджується копією паспорту серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_1, виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 20 червня 2000 року (а.с.4).

Таким чином, при видачі свідоцтва про право власності на житло та технічного паспорта на квартиру допущена помилка у прізвищі власника, а саме: замість ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_5.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви. Оскільки факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло від 05.03.1993, виданого відділом приватизації житла, та зареєстрованого 20.03.1995 в Полтавському міжміському БТІ в реєстровій книзі №125 за реєстровим № НОМЕР_3, про право власності на квартиру АДРЕСА_1 підтверджується зібраними по справі документами.

Судові витрати по справі сплачені заявником при подачі заяви до суду складають 320 грн. (а.с.1).

Керуючись ст.ст.10, 60, 197, 212, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_8 Петровича, в інтересах якого діє ОСОБА_2, заінтересовані особи Управління майном комунальної власності міста Полтава, Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що правовстановлюючий документ - свідоцтва про право власності на житло від 05 березня 1993 року, виданого відділом приватизації житла та зареєстрованого 20 березня 1995 року в Полтавському міжміському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі №125 за реєстровим № НОМЕР_3, про право власності на квартиру АДРЕСА_1 належить громадянину України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Білики Кобеляцького району Полтавської області, зареєстрованого АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Судові витрати віднести на користь держави.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів зо дня його отримання.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його отримання.

Суддя І.О.Блажко