ун. № 759/1870/17
пр. № 2/759/2527/17
14 вересня 2017 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,
секретаря Чернишук К.О.,
за участю: представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами Органу Опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа: Святошинський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
У лютому 2017 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнути аліменти з ОСОБА_2 на користь того закладу або фізичної особи, які будуть опікуватися дитиною у розмірі ? частини доходу з усіх видів заробітку для утримання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, передати малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 службі у справах дітей, як представнику органу опіки та піклування Святошинської РДА у м. Києві, посилаючись на ті підстави, що дитина знаходиться на обліку служби у справах дітей Святошинської РДА у м. Києві, як такий, що перебуває у складних життєвих обставинах, так як мати його написала заяву про відмову від свого сина у зв'язку із небажанням займатися вихованням та оглядом, через що вона самоухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не піклується про фізичний та духовний розвиток малолітнього сина.
Представник позивача у судовому засіданні позову заяву підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила (а.с. 20, 21, 29, 30).
Представник третьої особи на минулому судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала (а.с. 27).
Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи.
Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що на обліку у ССД Святошинської РДА у м. Києві знаходиться малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, як такий, що перебуває у складних життєвих обставинах (а.с. 4).
Згідно заяви від 28.12.2016 ОСОБА_2, яка була одинокою матір'ю відмовилася від батьківських прав стосовно свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7, 36).
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, являється інвалідом з дитинства, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8, 35).
Згідно витягу з протоколу №10 засідання з комісії з питань захисту прав дитини Святошинської РДА у м. Києві від 06.09.2017 ухвалено ССД підготувати клопотання до адміністрації КМПД №4 щодо отримання направлення на госпіталізацію малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до КМПЛ №1; підготувати ССД клопотання до адміністрації КМПЛ №1 щодо прийняття малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до медичного закладу з метою проходження обстеження та лікування; управлінню охорони здоров'я надати до служби у справах дітей Святошинської РДА у м. Києві довідки про щеплення та епідоточення малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 39)
Згідно висновку Святошинської РДА м. Києві від 01.02.2017 №107-40/в15 було прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2, відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9, 10).
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Відповідно до Пленуму Верховного Суду України, Постанови від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, тому питання для його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. У пункті 16 цієї постанови йде мова про те , що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Відповідно до ст. 65 ЦК України, до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.
Таким чином, суд приходить до висновку, що малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, потрібно передати Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації на опікування до встановлення опіки і призначення опікуна.
Згідно із ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від зобов'язання по утриманню дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може за вимогою позивача чи за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на утримання дитини.
Разом з тим, суд не вбачає правових підстав для задоволення вимог Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої дитини на особу або установу в якій буде перебувати дитина з огляду на наступне.
На час звернення з цим позовом до суду малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває у ССД Святошинської РДА у м. Києві, який знаходиться на утриманні бабусі ОСОБА_4 та на підставі даного рішення суду підлягає передачі до Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації на опікування для його подальшого влаштування. На даний час опіка над дитиною не встановлена і опікуна не призначено.
Позивач просить про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини на особу або установу в якій буде перебувати дитина. У той же час визначення конкретної особи на користь якої можливе стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини або установи, є визначальним та залежить від встановлення над дитиною опіки. Чинним законодавством визначено порядок встановлення опіки над малолітньою дитиною, яка позбавлена батьківського піклування, та регламентовано права та обов'язки опікуна. При цьому, суд враховує, що цивільно-процесуальним кодексом України не передбачено ухвалення рішення на майбутнє, тому за відсутності визначеної в установленому законодавством порядку конкретної особи та/або відповідного органу, під опіку якого буде передана малолітня дитина, унеможливлює виконання рішення суду про стягнення аліментів на утримання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 або зробить неможливим його виконання в цій частині, а відтак, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 164 Сімейного Кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав», ст.ст. 10, 11, 30, 57-61, 88, ч. 4 ст. 169, 179, 209, 212-215, 218, 223, 224-228, 360-7 ЦПК України,-
Позовні вимоги Органу Опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа: Святошинський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити частково.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Передати Органу Опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 для встановлення над ним опіки.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі у розмірі 640 грн 00 коп. на користь держави.
У решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СУДДЯ: