печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"24" квітня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гладун Х.А.

при секретарі Василевська А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання зупинення провадженні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Регіональна філія «Південно-Західна залізниця», Виробничий підрозділ вагонна дільниця станції «Київ-Пасажирський», третя особа: Профспілкова організація Виробничого підрозділу вагонна дільниця станції «Київ-Пасажирський», про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа.

Під час розгляду справи встановлено, що позивач звільнений з займаної посади без отримання відповідачем згоди профспілкової організації Виробничого підрозділу вагонна дільниця станції «Київ-Пасажирський», членом якої був позивач, у зв'язку з чим судом на обговорення поставлено питання про зупинення провадження у справі на підставі ч.9 ст. 43 КЗпП України

Вислухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти зупинення провадження у справі в порядку ч. 9 ст. 43 КЗпП України, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 43 КЗпП України, якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.

Під час судового розгляду встановлено, що позивач звільнений без отримання відповідачем згоди профспілкової організації Виробничого підрозділу вагонна дільниця станції «Київ-Пасажирський», членом якої був позивач, а тому провадження у справі слід зупинити з метою запитання згоди виборного органу профспілкової організації на звільнення позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 9 ст. 43 КЗпП України суд,

У Х В А Л И В:

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Регіональна філія «Південно-Західна залізниця», Виробничий підрозділ вагонна дільниця станції «Київ-Пасажирський», третя особа: Профспілкова організація Виробничого підрозділу вагонна дільниця станції «Київ-Пасажирський», про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, зупинити до отримання згоди профспілкової організації Виробничого підрозділу вагонна дільниця станції «Київ-Пасажирський», на звільнення ОСОБА_1.

Запитати у виборного органу профспілкової організації Виробничого підрозділу вагонна дільниця станції «Київ-Пасажирський», згоду на звільнення ОСОБА_1 з посади начальника пасажирського поїзда Київського резерву провідників пасажирських вагонів та ЛНП (цех 5) Виробничого підрозділу вагонна дільниця станції «Київ-Пасажирський» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на підставі п. 8 ст. 36 КЗпП України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою яка була відсутня при проголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Х.А. Гладун