Єдиний унікальний номер 242/2298/17
Номер провадження 22-ц/775/1733/2017
Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про повернення справи

20 вересня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Санікова О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 03 липня 2017 року про повернення позивачеві позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Селидівським міським судом Донецької області 03 липня 2017 року постановлено ухвалу про повернення позивачеві позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ майна подружжя.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, з якою копії матеріалів справи надійшли до Апеляційного суду Донецької області.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача, встановлено наявність перешкод для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини 1 ст. 293 ЦПК України в апеляційному порядку окремо від рішення суду можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Частиною 3 ст. 293 ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Ухвала про повернення заяви позивачеві (заявникові) в частині 3 ст. 293 ЦПК України не зазначена, а тому судом першої інстанції помилково до апеляційного суду передані лише копії матеріалів. Крім того, з апеляційною скаргою позивача надійшла тільки копія позовної заяви, перелічені в ній документи в якості додатку, відсутні.

Вищезазначені недоліки свідчать про неналежне оформлення справи та унеможливлюють розгляд апеляційної скарги позивача по суті.

Відповідно до частини 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в статті 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ майна подружжя, вважаються неналежно оформленими та підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ майна подружжя повернути до Селидівського міського суду Донецької області для належного оформлення.

Надати Селидівському міському суду Донецької області строк для усунення недоліків у справі до 20 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4