АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №2-63/07
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 вересня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и л а :

15 серпня 2017 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 вересня 2005 року.

За змістом ст.293 ЦПК України у разі оскарження ухвали щодо забезпечення позову до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, що справа (виділені матеріали) надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою, а саме - в матеріалах справи відсутній оригінал ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 21 вересня 2005 року.

За таких підстав, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 серпня 2017 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 вересня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення (а.с.18-19).

На виконання вимог вказаної ухвали Оболонським районним судом було направлено оригінал оскаржуваної ухвали від 21 вересня 2005 року (а.с.22).

Разом з тим, суддею-доповідачем встановлені підстави для повернення матеріалів до суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Так, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Статтею 296 ЦПК України передбачений наступний порядок подання апеляційної скарги: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення; суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.

Всупереч зазначеним вимогам процесуального законодавства, суд першої інстанції направив до апеляційної інстанції не цивільну справу (виділені матерали), а сформовані на основі поданої ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 апеляційної скарги матеріали.

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/9781/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Білич І.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
До сформованих матеріалів справи також додана довідка голови Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятка В.В. від 11 серпня 2017 року про те, що цивільну справу №2-63/07 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики було знищено (а.с. 1).

Згідно п. 3.4.11 - 3.4.12 Інструкції про порядок передання до архіву місцевого та апеляційного суду, зберігання в ньому, відбору та передання до державних архівних установ та архівних відділів міських рад судових справ та управлінської документації суду, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 15 грудня 2011 року №168, справи включаються до акту про вилучення їх для знищення, якщо передбачений для них строк зберігання закінчився до 1 січня року, у якому складений акт. Акт про вилучення документів для знищення складається в двох примірниках на всі справи суду в цілому. Назви однорідних справ управлінської документації, відібраних до знищення, уносяться в акт під загальним заголовком із зазначенням кількості справ, включених до кожної групи.

В порушення вказаних вимог судом першої інстанції до апеляційного суду не направлено належних доказів знищення цивільної справи.

Крім того, у відповідності до вимог статті 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом першої інстанції матеріали цивільної справі до апеляційної інстанції надіслано не було з посиланням на їх знищення. Сформовані судом матеріали є недостатніми для апеляційного перегляду ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 21 вересня 2005 року.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України визначено порядок відновлення втраченого судового провадження (розділ IX ЦПК України).

Крім того, у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» Верховний суд України окремо звернув увагу на таку причину втрати судового провадження, як знищення справи у зв'язку із закінченням строку її зберігання.

Отже, для апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали відновлення втраченого судового провадження є обов'язковим.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду - стаття 403 ЦПК України.

Відновлення втраченого судового провадження здійснюється місцевим судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Таким чином, здійснити апеляційний перегляд ухвали суду першої інстанції тимчасово є неможливим до відновлення такого провадження у порядку, чітко визначеному ЦПК України.

Крім того, відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в разі оскарження ухвали про забезпечення позову необхідно направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви і заяви про забезпечення позову, оригінал оскаржуваної ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи …. суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз′яснив Пленум Верховного суду України у пункті 9 постанови від 24 жовтня 2008 року № 2 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи вищевикладене, справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 вересня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Повернути справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 вересня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики до суду першої інстанції для належного оформлення.

Встановити суду першої інстанції строк для усунення зазначених недоліків до 31 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Т.О. Невідома