Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/1893/17 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Б.
Категорія 59 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Талько О.Б.,

суддів: Гансецької І.А., Григорусь Н.Й.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» про визнання незаконним рішення комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що проживає у житловому будинку №23 по вул. Анікушкіна в м. Новограді-Волинському. Актом комісії Новоград-Волинського РЕМ ПрАТ «ЕК «Житомиробленерго» від 3 січня 2017 року за вказаною адресою встановлено порушення ним п.42 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, а саме підключення електричної установки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника змонтовано розетку зі схованою електропроводкою, при включеному навантаженні в дану розетку лічильник не працює. Вартість електроенергії, не облікованої внаслідок даного порушення, визначена відповідачем у розмірі 61799грн.98коп. Період, за який здійснено нарахування, визначено у за три роки.

Позивач зазначає, що йому не було відомо про встановлення зазначеної розетки у даному житловому будинку, який раніше належав його батькові.

В супереч положенням законодавства у акті про порушення правил користування електричною енергією відсутнє посилання на відповідний пункт Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ.

Окрім того, згідно з даною Методикою у разі користування електричною енергією без приладу обліку розрахунки із споживачем здійснюються відповідно до середньомісячного споживання, величина якого визначається за попередні дванадцять місяців або за фактичний період споживання, якщо він менший дванадцяти місяців. Разом з тим, при розрахунку обсягу електроенергії, відповідач застосував період у три роки.

З огляду на вищезазначене, ОСОБА_1 просив визнати незаконним протокольне рішення №7 засідання комісії Новоград-Волинського РЕМ ПрАТ «ЕК «Житомиробленерго» від 23 січня 2017 року.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 липня 2017 року позов задоволено.

Визнано незаконним протокольне рішення №7 засідання комісії Новоград-Волинського РЕМ ПрАТ «ЕК «Житомиробленерго» від 23 січня 2017 року з розгляду акта порушення правил користування електричною енергією ОСОБА_1.

В апеляційній скарзі приватне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове,- про відмову в задоволенні позовних вимог.

Зазначає, що нарахування згідно з актом про порушення ОСОБА_1 ПКЕЕН виконано у відповідності з п.3.5. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою НКРЕ України № 562 від 4 травня 2006 року (далі Методика), який передбачає нарахування саме за формулою (2.7) Методики. Однак, в даному випадку для розрахунку береться лише формула 2.7, а суд послався на п.2.7 Методики, який не підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Зокрема, зазначає, що у відповідності абз.2 п.п. «а» п.3.3 Методики, якщо споживач вчинив дії, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію чи набуття прав власності на об»єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.

На підставі розрахунку, в якому зазначені всі показники, які використані при обчисленні обсягу та вартості не облікованої електричної енергії згідно з Методикою, комісією прийнято рішення, що обсяг та вартість не облікованої електроенергії складає 55551 кВт.год на суму 61 799,98 грн. Крім того, нарахування боргу у відповідності до Методики, було підтверджено протоколом комісії ПрАТ «ЕК «Житомиробленерго» № 02/02-17 від 10 лютого 2017 року.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення осіб, які зявились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 та є споживачем послуг, які надаються відповідачем.

Долучений до матеріалів справи акт, складений представниками Новоград-Волинського РЕМ ПрАТ «ЕК «Житомиробленерго» 3 січня 2017 року, містить інформацію про те, що за вказаною адресою виявлено порушення ОСОБА_1 п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, а саме: підключення електричної установки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника змонтовано розетку зі схованою електропроводкою, при включеному навантаженні в дану розетку лічильник не працює.

Зазначений акт був розглянутий комісією Новоград-Волинського РЕМ 23 січня 2017 року, яка визнала його правомірним й у відповідності до п.3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, здійснила нарахування у розмірі 61799 грн. 98 коп., за період з 3 січня 2014 року по 3 січня 2017 року.

Рішення комісії оформлене протоколом №7 від 23 січня 2017 року.

Відповідно до підпункту 6 пункту 3.1 глави 3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 4 травня 2006 року №562, ця методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕ, та у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника.

Пунктом 3.5 глави 3 Методики, зокрема, передбачено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5,6 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії W доб.с.п. ( кВт.год) через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) Методики.

Вказана формула міститься у п.2.6 глави 2 Методики, в якому зазначено, що для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії за Д пер. береться сумарна кількість днів у періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку ( але не більше сумарної кількості днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення ) до дня усунення порушення.

Таким чином, при застосуванні формули (2.7) необхідно враховувати положення п.2.6 глави 2 Методики щодо кількості днів у періоді, за який має здійснюватись перерахунок.

З огляду на вищезазначене, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про те, що нарахування відповідачем не облікованої електричної енергії за період з 3 січня 2014 року по 3 січня 2017 року не узгоджується з вимогами законодавства

Доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду .

Керуючись ст. ст. 209, 303, 307, 308,313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» відхилити.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді: