Справа № 473/3041/17
У х в а л а

"14" вересня 2017 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету Вознесенської міської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним Державного акту на право власності на землю.

В С Т А Н О В И В:

14.09.2017 року позивач ОСОБА_1, яка є власником 1/3 частини житлового будинку №10 по вул. Ткачука у м.Вознесенську звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі відповідач 1), яка є власником 2/3 частин вказаного житлового будинку, ОСОБА_3 (далі відповідач 2) та ОСОБА_4 (далі відповідач 3), які станом на 28.12.1993 року були співвласниками кожна 1/3 частини цього житлового будинку, виконавчого комітету Вознесенської міської ради (далі відповідач 4) про скасування рішення органу місцевого самоврядування № 301 від 28.12.1993 року, визнання недійсним Державного акту на право власності на землю виданого 07.02.1994 року ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що на час видачі відповідачем 4 вказаного Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,1304 га, яка розташована за адресою: м.Вознесенськ вул. Ткачука, 10 і має цільове призначення обслуговування житлового будинку, ОСОБА_5 була померлою (13.12.1992 року) і цей державний акт мав бути виданий відповідачам 2, 3 та позивачу відповідно до їх часток в спільній частковій власності на житловий будинок, тобто по 1/3 частині, а не в спільну сумісну власність. Оспорюваним рішенням органу місцевого самоврядування вказана земельна ділянка також була передана у спільну сумісну власність трьом співвласникам: відповідачам 2,3 та позивачу.

Посилаючись на те, що вказаним рішенням було порушено її право, як співвласника спільної часткової власності на житловий будинок на користування та перебування у власності земельної ділянки відповідно до частки в житловому будинку, позивач просив позов задовольнити.

Ця позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позовна заява містить дві позовні вимоги немайнового характеру: про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним Державного акту на право власності на землю, а судовим збором оплачена лише одні вимоги, необхідно сплатити судовий збір додатково в сумі 640 грн.

- незрозумілим є посилання в тексті позову на недоліки при виготовленні кадастрового плану земельної ділянки, який до матеріалів справи не долучається, але в позові зазначено: «при виготовлені кадастрового плану для видачі Державного акту на право приватної власності на землю для відповідачів на нього не були занесені межі вкраплених земельних ділянок сторонніх землевласників і землекористувачів, що потягнуло за собою виготовлення Держакту з неправильними межами».

- необхідно зазначити підстави скасування рішення органу місцевого самоврядування №301 від 28.12.1993 року, копія рішення якого долучена, оскільки в ньому вісутні дані про передачу спірної земельної ділянки у власність померлій ОСОБА_5

У відповідності зі ст.121 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету Вознесенської міської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним Державного акту на право власності на землю залишити без руху, надати позивачу строк пять днів з часу отримання ухвали суду для виправлення недоліків.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду заява буде повернена і вважатися такою, що не подавалася.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська