Справа № 725/6003/16-ц
УХВАЛА

30.01.2017 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, третя особа: ПАТ КБ «Приват Банк», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана цивільна справа, яка призначена до судового розгляду.

13 січня 2017 року від представника Чернівецької міської ради через канцелярію суду надійшло клопотання про заміну відповідача, а саме відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради на належного відповідача, а саме Головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління міської ради ОСОБА_2, оскільки саме нею було прийнято рішення №32283119 від 09.11.2016 року.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти заміни відповідача на належного відповідача.

Інші учасники справи у судове засідання не зявилися, причину своєї неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши думку представника позивача з приводу поданого клопотання, частково дослідивши письмові докази по справі, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Тому, враховуючи вищевикладене та те, що клопотання про заміну відповідача на належного відповідача подано відповідачем а не позивачем, що суперечить положенням ст. 33 ЦПК України, а також те, що позивач у судовому засіданні заперечував проти заміни відповідача, суд вважає що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім того, відповідно до ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень» організаційну систему державної реєстрації прав становлять: Міністерство юстиції України та його територіальні органи; субєкти державної реєстрації прав; виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитовані субєкти; державні реєстратори прав на нерухоме майно (далі - державні реєстратори).

Статтею 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень»передбачено, що рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, субєкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду. Рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, субєкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Чернівецької міської ради про заміну первинного відповідача належним відповідачем відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані при оскарженні рішення суду в апеляційному порядку.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3