Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/452/17-ц
Провадження № 2/499/282/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

заочне

"07" вересня 2017 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Тимчука Р.М. при секретарі судового засідання Мельнику Р.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка Іванівського району Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 15 липня 2016 року був укладений договір поставки (далі за текстом - договір) предметом якого є поставка та передача у власність покупця товару кількість та асортимент якого визначені сторонами у додатках до договору.

15 липня 2016 року між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода №2 до договору поставки від 15.07.2016р., відповідно до умов якої постачальник зобов'язався поставити покупцю кухню фабрики-виробника ASTER, перелік, найменування, асортимент, кількість, інші характеристики якої вказані у Специфікації №1 до Додаткової угоди №2, а також здійснити монтаж, підключення і введення в експлуатацію товару на об'єкті покупця у відповідності з затвердженою покупцем проектною документацією та вимогами чинного законодавства України для даного виду робіт, а покупець зобов'язався прийняти та оплатити введений в експлуатацію товар.

Відповідно до п. 3.1. Додаткової угоди №2 до договору поставки, вартість товару становить суму у розмірі 669 372,03 грн. (шістсот шістдесят дев'ять тисяч триста сімдесят дві гривні 03 коп.), що еквівалентно 26 983,00 (двадцять шість тисяч дев'ятсот вісімдесят три) долари США за офіційним курсом долару США по відношенню до гривні, встановленим Національним банком України станом на 15.07.2016р.

ОСОБА_1 свої зобов'язання за Договором виконав належним чином, у строки та порядку, передбачені договором та додатковими угодами до нього, здійснив усі платежі, передбачені договором поставки, що підтверджено відповідними розписками, складеними власноруч ОСОБА_2, а саме: 15 липня 2016 року ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 суму у розмірі 608 520,03 грн. (шістсот вісім тисяч п'ятсот двадцять гривень 03 коп.), що еквівалентно 24 530 (двадцять чотири тисячі п'ятсот тридцять) доларів США за офіційним курсом долару США по відношенню до гривні, встановленим Національним банком України станом на 15.07.2016р.; 26 липня 2016 року ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 суму у розмірі 32 224,07 грн. (тридцять дві тисячі двісті двадцять чотири гривні 07 коп.), що еквівалентно 1 300 (одна тисяча триста) доларів США за офіційним курсом долару США по відношенню до гривні, встановленим Національним банком України станом на день складання розписки.

Однак, ФОП ОСОБА_2 свої зобов'язання за додатковою угодою №2 до Договору поставки від 15.07.2016р. не виконав - поставка товару на об'єкт покупця в погоджений сторонами строк не здійснена, роботи з монтажу, підключення і введення в експлуатацію товару на об'єкті покупця у відповідності з затвердженою покупцем проектною документацією, не здійснені. Підтвердженням невиконання постачальником своїх зобов'язань за договором є відсутність підписаної уповноваженими представниками сторін видаткової накладної. Прострочення поставки товару складає майже 6 (шість місяців), що змушує ОСОБА_1 нести відповідні збитки. Розрахунок суми заборгованості позивачем додається.

Позивач просить стягнути з відповідача суму у розмірі 608 520,03 грн. що еквівалентно 24 530 доларів США за офіційним курсом долару США по відношенню до гривні, встановленим Національним банком України станом на 15.07.2016р., а також суму у розмірі 32 224,07 грн., що еквівалентно 1 300 (одна тисяча триста) доларів США за офіційним курсом долару США по відношенню до гривні, встановленим Національним банком України станом на день складання розписки; суму штрафу у розмірі у розмірі 66 937,20 грн.; суму інфляційного збільшення суми боргу у розмірі 9 199,86 грн; 3% річних від простроченої заборгованості у розмірі 2 442,95 грн. та судовий збір.

Представник позивача надав заяву у судове засідання про слухання справи у його відсутність, наполягав на позовних вимогах та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав. На адресу суду повернувся конверт в якому направлялися виклик до суду, з позначкою що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом з розпискою, а у випадках, встановлених цим кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єра за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається , що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що виклики до суду направлялися за адресою за місцем реєстрації фізичної особи підприємця (згідно довідки), а згідно позначки працівника поштового відділення відповідач за зазначеною адресою не проживає, тому у суду є підстави вважати, що відповідач повідомлений належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, про що постановлено ухвалу суду.

Дослідивши письмові матеріали справи та з урахуванням положень ст. 60 ЦПК України, де зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, та ст. 11 ЦПК України, згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Свій висновок суд мотивує тим, що між відповідачем ФОП ОСОБА_2 та позивачем -ОСОБА_1 15 липня 2016 року був укладений договір поставки предметом якого є поставка та передача у власність покупця товару кількість та асортимент якого визначені сторонами у додатках до договору.

15 липня 2016 року між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода №2 до договору поставки від 15.07.2016р., відповідно до умов якої постачальник зобов'язався поставити покупцю кухню фабрики-виробника ASTER, перелік, найменування, асортимент, кількість, інші характеристики якої вказані у Специфікації №1 до Додаткової угоди №2, а також здійснити монтаж, підключення і введення в експлуатацію товару на об'єкті покупця у відповідності з затвердженою покупцем проектною документацією та вимогами чинного законодавства України для даного виду робіт, а покупець зобов'язався прийняти та оплатити введений в експлуатацію товар.

Відповідно до п. 2.4 додаткової угоди №2 до договору поставки, постачальник у строк до 22.07.2016 року після оплати платежу, передбаченого п. 3.2.1 Додаткової угоди №2 зобов'язаний надати покупцю детальний проект кухні (кухонних меблів) з артикулами та товарними позиціями товару, що підлягає обов'язковому письмовому узгодженню з покупцем.

Відповідно до п. 2.1 додаткової угоди №2 до договору поставки, постачальник зобов'язаний поставити товар покупцю у строк до «01» грудня 2016 року.

Відповідно до п. 3.1. Додаткової угоди №2 до договору поставки, вартість товару становить суму у розмірі 669 372,03 грн. (шістсот шістдесят дев'ять тисяч триста сімдесят дві гривні 03 коп.), що еквівалентно 26 983,00 (двадцять шість тисяч дев'ятсот вісімдесят три) долари США за офіційним курсом долару США по відношенню до гривні, встановленим Національним банком України станом на 15.07.2016р.

У п. 3.2 Додаткової угоди додаткової угоди №2 до договору поставки сторони погодили наступний порядок оплати товару: 90% від вартості Товару, вказаної у п. 3.1 цієї Додаткової угоди, а саме 608 520,03 грн. (шістсот вісім тисяч п'ятсот двадцять гривень 03 коп.), що еквівалентно 24 530 (двадцять чотири тисячі п'ятсот тридцять) доларів США за офіційним курсом долару США по відношенню до гривні, встановленим Національним банком України станом на 15.07.2016р., сплачується в повному обсязі Постачальнику протягом двох днів з дати підписання цієї Додаткової угоди; 5 % від вартості Товару, вказаної у п. 3.1 цієї Додаткової угоди сплачуються протягом одного робочого дня з дати передачі Покупцю детального проекту кухні (кухонних меблів) з артикулами та товарними позиціями Товару (п. 2.4 цієї Додаткової угоди); 5 % від вартості Товару, вказаної у п. 3.1 цієї Додаткової угоди сплачуються протягом одного тижня з дати монтажу та введення в експлуатацію Товару на підставі підписаного сторонами акту введення в експлуатацію товару.

ОСОБА_1 свої зобов'язання за Договором виконав належним чином, у строки та порядку, передбачені договором та додатковими угодами до нього, здійснив усі платежі, передбачені договором поставки, що підтверджено відповідними розписками, складеними власноруч ОСОБА_2, а саме: 15 липня 2016 року ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 суму у розмірі 608 520,03 грн. (шістсот вісім тисяч п'ятсот двадцять гривень 03 коп.), що еквівалентно 24 530 (двадцять чотири тисячі п'ятсот тридцять) доларів США за офіційним курсом долару США по відношенню до гривні, встановленим Національним банком України станом на 15.07.2016р.; 26 липня 2016 року ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 суму у розмірі 32 224,07 грн. (тридцять дві тисячі двісті двадцять чотири гривні 07 коп.), що еквівалентно 1 300 (одна тисяча триста) доларів США за офіційним курсом долару США по відношенню до гривні, встановленим Національним банком України станом на день складання розписки.

Однак, ФОП ОСОБА_2 свої зобов'язання за додатковою угодою №2 до Договору поставки від 15.07.2016р. не виконав - поставка товару на об'єкт покупця в погоджений сторонами строк не здійснена, роботи з монтажу, підключення і введення в експлуатацію товару на об'єкті покупця у відповідності з затвердженою покупцем проектною документацією, не здійснені. Підтвердженням невиконання постачальником своїх зобов'язань за договором є відсутність підписаної уповноваженими представниками сторін видаткової накладної. Прострочення поставки товару складає майже 6 (шість місяців), що змушує ОСОБА_1 нести відповідні збитки. Розрахунок суми заборгованості позивачем додається.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до п. 7.4 Договору, у разі порушення продавцем строку поставки товару, передбаченого у п. 2.2 цього договору, більш ніж на 5 робочих днів, покупець має право відмовитись від отримання партії товару, а постачальник протягом 5 банківських днів з дати такої відмови покупця, зобов'язаний повернути на поточний рахунок покупця усі грошові кошти, отримані від покупця згідно умов цього договору, а також сплатити покупцю штраф у розмірі 10% від вартості партії Товару.

Враховуючи вищевикладене, постачальник зобов'язаний оплатити покупцю штраф у розмірі 10% від вартості партії товару, що становить суму у розмірі 66 937,20 (шістдесят шість тисяч дев'ятсот тридцять сім гривень 20 коп.).

Відповідно ч.1, 3 ст. 693 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань, позивач, керуючись п. 7.4 договору поставки, 26.04.2017р. був змушений звернутись до відповідача з претензією про повернення йому у строк до 12.05.2017р. грошових коштів, сплачених у відповідності з договором поставки, а також оплати штрафу (копія претензії від 26.04.2017р. та доказів її поштового відправлення відповідачу додаються).

В порушення норм Цивільного кодексу України, а також п. 7.4 Договору, відповідач до цього часу не повернув позивачу жодних грошових коштів, сплачених останнім у виконання договору, у зв'язку з чим виникла заборгованість.

Згідно положень ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунків загальна сума процентів за договором складає 2 442,95 грн. (дві тисячі чотириста сорок дві гривні 95 коп.)

Оскільки відповідно до Листа Верховного Суду України від 03.04.97р. за №62-97р «Про рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ» вказано, що «Индексы инфляции рассчитываются Министерством статистики Украины начиная с августа 1991 года ежемесячно и публикуются в прессе, в частности, газете «Урядовий кур'єр» в период с 5 по 10 число следующего за отчетным месяца. Сообщенные средствами массовой информации со ссылкой на Минстат Украины эти показатели являются официальными (согласно статьям 19, 21, 22 Закона Украины «Об информации») и могут использоваться для проведения перерасчетов денежных сумм (мовою оригіналу прим. позивача)», а також з урахуванням того, що у відповідності до статті 625 ЦКУ боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, то сума боргу, яку відповідач має сплатити на користь позивача має бути збільшена у відповідності до сукупного індексу інфляції, який розрахований наступним чином: період заборгованості 13.05.2017 - 23.06.2017 року; сума боргу - 707681,30 грн.; сукупний індекс інфляції за період- 1.013; індексацій не збільшення суми боргу - 9199,86 грн; сума боргу з врахуванням інфляції 716881,16 грн.

Таким чином, сума боргу з урахуванням індексу інфляції складає 716 881,16 грн. (сімсот шістнадцять тисяч вісімсот вісімдесят одна гривня 16 коп.)

Підставою звернення ОСОБА_1 до суду з позовом є порушення з боку ОСОБА_2 умов договору поставки, у відповідності до якого постачальником були прийняті на себе зобов'язання щодо поставки товару покупцю. Так, до теперішнього часу ОСОБА_2, не заперечуючи факту оплати йому ОСОБА_1 грошових коштів за договором поставки, прийнятих на себе договірних зобов'язань з повернення грошових кошів у зв'язку з порушенням ОСОБА_2 умов договору, у добровільному порядку не виконав.

Неповернення ОСОБА_1 грошових коштів не дозволяє позивачу належним чином завершити ремонт у квартирі. Задля виконання своїх власних зобов'язань ОСОБА_1 був змушений займати грошові кошти, що суперечить його життєвим принципам. У зв'язку з тривалістю до цього часу у квартирі, ОСОБА_1 позбавлений можливості вести той образ життя до якого він звик, що негативно впливає на його психологічний стан. Безперервна нервова напруга значно погіршує життєдіяльність ОСОБА_1, що спричиняє його постійну втому. В останній час ОСОБА_1 знаходиться у стані стресу, що негативно впливає не лише на його спілкування з друзями та партнерами, а й на його здоров'я.

Отже, з урахуванням вимог ст. 625 ЦК України відповідач зобов'язаний повернути позивачу суму у розмірі 608 520,03 грн. (шістсот вісім тисяч п'ятсот двадцять гривень 03 коп.), що еквівалентно 24 530 (двадцять чотири тисячі п'ятсот тридцять) доларів США за офіційним курсом долару США по відношенню до гривні, встановленим Національним банком України станом на 15.07.2016р., суму у розмірі 32 224,07 грн. (тридцять дві тисячі двісті двадцять чотири гривні 07 коп.), що еквівалентно 1 300 (одна тисяча триста) доларів США за офіційним курсом долару США по відношенню до гривні, встановленим Національним банком України станом на день складання розписки, а також сплатити штраф у розмірі 10% від вартості партії товару, що становить суму у розмірі 66 937,20 грн. (шістдесят шість тисяч дев'ятсот тридцять сім гривень 20 коп.), а також суму інфляційного збільшення суми боргу у розмірі 9 199,86 грн. (дев'ять тисяч сто дев'яносто дев'ять гривень 86 коп.) та три проценти річних від простроченої суми у розмірі 2 442,95 грн. (дві тисячі чотириста сорок дві грн. 95 коп).

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання за договором не, що є порушенням законних прав позивача.

Суд застосовуючи норми матеріального права виходить з такого.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК.

Згідно п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно із частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною ( сторонами).

Відповідно до ч.І ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.І ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.І ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ч.1, 3 ст. 693 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що між відповідачем та позивачем склалися договірні відносини, свої зобов'язання відповідач перед позивачем порушив, та позивачем доведено в судовому засіданні право на позовні вимоги та порушення своїх прав.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до матеріалів справи позивачем при подачі позову сплачено судовий збір за розгляд справи у розмірі 7193,25 гривень, що підтверджується платіжними дорученнями, доданими до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 7193,25 грн. понесені позивачем при звернені до суду з даним позовом, що підтверджується платіжними дорученнями .

Таким чином, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилався позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, доведені в судовому засіданні належними та допустимими доказами у відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України.

Керуючись ст.10, 14, 57, 60, 88, 212, 213, 224-226 ЦПК України, ст.ст.11,15,16,207, 525,526,610,611,615,629,693,712 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

1.Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов'язкових платежів НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов'язкових платежів НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) суму у розмірі 608 520,03 грн. (шістсот вісім тисяч п'ятсот двадцять гривень 03 коп.), що еквівалентно 24 530 (двадцять чотири тисячі п'ятсот тридцять) доларів США за офіційним курсом долару США по відношенню до гривні, встановленим Національним банком України станом на 15.07.2016р., а також суму у розмірі 32 224,07 грн. (тридцять дві тисячі двісті двадцять чотири гривні 07 коп.), що еквівалентно 1 300 (одна тисяча триста) доларів США за офіційним курсом долару США по відношенню до гривні, встановленим Національним банком України станом на день складання розписки.

2.Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов'язкових платежів НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов'язкових платежів НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) суму штрафу у розмірі у розмірі 66 937,20 грн. (шістдесят шість тисяч дев'ятсот тридцять сім гривень 20 коп.).

3.Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов'язкових платежів НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов'язкових платежів НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) суму інфляційного збільшення суми боргу у розмірі 9 199,86 грн. (дев'ять тисяч сто дев'яносто дев'ять гривень 86 коп.).

4.Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов'язкових платежів НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов'язкових платежів НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) 3% річних від простроченої заборгованості у розмірі 2 442,95 грн. (дві тисячі чотириста сорок дві гривні 95 коп.).

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов'язкових платежів НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов'язкових платежів НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) судовий збір у розмір 7 193,25 (сім тисяч сто дев'яносто три гривні 25 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СуддяР. М. Тимчук