АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи 753/6545/16ц Головуючий у 1 інстанції - Даниленко В.В.
Апеляційне провадження №22-ц/796/6620/2017 Доповідач в суді апеляційної інстанції-Шахова О.В.
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого - Шахової О.В.

суддів: Поливач Л.Д., Вербової І.М.

при секретарі Горак Ю.М.,

розглянула в відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання ОСОБА_1 про визнання мирової угоди в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу, визнання права на притримання предмету договору купівлі-продажу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання відсутніми правовідносин за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 04 квітня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 350 000 гривень 00 коп.

У задоволенні іншої частини первісного позову відмовлено.

Вирішено питання судових витрат.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції позивач,заперечуючи проти апеляційної скарги ОСОБА_3 подав мирову угоду, укладену між ним та відповідачем ОСОБА_2 11 вересня 2017 року, згідно якої вони відмовляються від виконання зобов,язань за розпискою від 3 вересня 2003 року і ОСОБА_1 повертає ОСОБА_2 гроші в сумі 12 000 дол. США, які були сплачені ОСОБА_2 в якості першого платежу за договором кулі-продажу квартири АДРЕСА_1, а ОСОБА_1 залишається власником квартири, про що представник ОСОБА_2 складає письмову розписку.

Заслухавши думку осіб,які беруть участь у справі колегія суддів не вбачає підстав для визнання мирової угоди.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обо,язків сторін та предмету позову.

Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права,свободи чи інтересі інших осіб,суд постановляє ухвалу про відмову у визнання мирової угоди.

Як вбачається з матеріалів справи, під час шлюбу з ОСОБА_3, 3 вересня 2003 року ОСОБА_2, за згодою останньої, придбав у ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_2.

На теперішній час між подружжям ОСОБА_1, окрім справи яка переглядається, тривають чисельні спори щодо поділу спільного майна набутого ними в шлюбі.

За змістом поданої мирової угоди, зокрема, про повернення сторін за договором купівлі-продажу в первісний стан та повернення ОСОБА_1 грошей отриманих при оформленні договору купівлі-продажу, вочевидь вбачається порушення прав та інтересів ОСОБА_3, з огляду на що укладена мирова угода не відповідає вимогам закону та не може бути визнана судом.

Окрім цього,рішення Дарницького районного суду від 4 квітня 2017 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не оскаржено,а відтак набрало чинності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.315,218,175 ЦПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_1 у визнанні мирової угоди, укладеної між ним та ОСОБА_2 11 вересня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги до цього суду.

Головуючий

Судді