АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8522/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Бортницька В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

08 вересня 2017року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, що діють від себе та як законні представники в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7. ОСОБА_8 та ОСОБА_3, треті особи: Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про виселення.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12 січня 2017року було відкрито провадження у вищевказаній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 26 червня 2017 рокувідповідач ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу. З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було пропущено встановлений законом строк для оскарження ухвали суду, однак заяви про поновлення строку із зазначенням поважності причин невчасної подачі апеляційної скарги при цьому подано не було.

Згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 07 липня 2017 року, апеляційна скарга відповідача ОСОБА_3 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали щодо надання заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України. Та 5-ти днів з дня отримання копії ухвали (відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України) для сплати судового збору.

До теперішнього часу зазначені в ухвалі вимоги щодо подання заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду відповідачем виконані не були. Хоча, ОСОБА_3отримала копію ухвали 07 липня 2017 року за адресою визначеною в апеляційній скарзі - АДРЕСА_1 (повідомлення про вручення за № 030).

Враховуючи положення ст. 297 ЦПК України, а також відсутність заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка б вказувала на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 292, 295, 297 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 відмовити у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 січня 2017року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, що діють від себе та як законні представники в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7. ОСОБА_8 та ОСОБА_3, треті особи: Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про виселення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: І.М. Білич