У Х В А Л А

8 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І.,

Гуменюка В.І.,

Романюка Я.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року, ухвали Апеляційного суду м. Києва від 11 серпня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 жовтня 2016 року, клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд судових рішень у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Прайм-Банк» про захист прав споживачів, стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, пені та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

28 серпня 2017 року (відповідно до поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_4, за дорученням якого діє ОСОБА_5, звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року, ухвали Апеляційного суду м. Києва від 11 серпня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 жовтня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України.

Обґрунтовуючи підставу подання заяви про перегляд судових рішень, передбачену пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, заявник посилається на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2016 року.

Водночас, заявник порушує питання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судових рішень, посилаючись на поважні причини його пропуску, вказуючи на те, що ухвала суду касаційної інстанції від 12 жовтня 2016 року, на яку заявник посилається на підтвердження підстави перегляду судових рішень, була ним відшукана в Єдиному Державному реєстрі судових рішень лише 20 серпня 2017 року.

Обговоривши вказане клопотання, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Положеннями частини четвертої статті 356 ЦПК України передбачено, що у разі пропущення строку, встановленого частинами першою - третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Встановлено, що ухвала суду касаційної інстанції, про перегляд якої подана заява, постановлена 13 жовтня 2016 року.

Судове рішення суду касаційної інстанції, на яке заявник посилається на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, ухвалено 12 жовтня 2016 року.

Таким чином, строк подання заяви про перегляд судових рішень (з урахуванням дати прийняття судового рішення, наданого на підтвердження підстави перегляду) сплинув 13 січня 2017 року.

Заява про перегляд судових рішень подана до Верховного Суду України 28 серпня 2017 року.

Доводи заявника щодо поважності причин пропуску процесуального строку не можна визнати обґрунтованими, оскільки процесуальний обов'язок долучення до поданої заяви судових рішень на підтвердження підстав перегляду покладено саме на заявників; судове рішення суду касаційної інстанції, на яке посилається заявник на підтвердження підстави перегляду, оприлюдено на сайті Єдиного Державного реєстру судових рішень 26 жовтня 2016 року, а тому несвоєчасне відшукання такого рішення у Державному реєстрі судових рішень не є поважною причиною пропуску передбаченого процесуальним законом строку.

Таким чином, правові підстави для поновлення строку для подання заяви про перегляд судових рішень відсутні.

Відповідно до положень статті 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Оскільки заява про перегляд судових рішень подана ОСОБА_4 після спливу передбаченого статтею 356 ЦПК України тримісячного строку з дня ухвалення оскаржуваного судового рішення і з дня ухвалення відповідного судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстави перегляду, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України; наведені доводи заявника про причини пропуску процесуального строку не є поважними, а тому за положеннями статті 72 ЦПК України вказану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтею 72, частинами першою, четвертою статті 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року, ухвали Апеляційного суду м. Києва від 11 серпня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 жовтня 2016 року відмовити.

Заяву ОСОБА_4 про перегляд вищезазначених судових рішень залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Л.І. Охрімчук

В.І. Гуменюк

Я.М. Романюк