Справа № 664/2055/17
Провадження № 2-з/664/12/17
УХВАЛА

20 вересня 2017 року м. Олешки Олешківського району Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 подану та підписану представником заявника ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом витребування до подання позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1, яка подана та підписана представником заявника ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позову шляхом витребування засвідченої копії договору дарування від 15.11.2016р., укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, яка знаходиться у державного нотаріуса Олешківського районного нотаріального округу Херсонської області.

Заява про забезпечення доказів повинна відповідати вимогам, які до неї ставляться ст. 134 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

У заяві зазначено, що ОСОБА_1, уклавши та нотаріально посвідчивши 15.11.2016 р. договір дарування, не має змоги отримати його копію у нотаріуса, який посвідчував цей договір, оскільки вона не є вже власником подарованого будинку за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул. Лагерна, 40. Зазначена копія їй необхідна для подання обґрунтованого позову. Підставою для подання позову щодо скасування договору дарування є те, що при підписанні договору дарування нотаріус був відсутній, договір підписувався в присутності лише помічника нотаріуса та сторін, тому природу правочину та його наслідки розяснено не було та ОСОБА_1, позбавляється права на проживання в будинку, оскільки обдарована вимагає звільнити будинок.

Відповідно до ч. 7 ст. 8 ЗУ «Про нотаріат», довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

Обставини того, що ОСОБА_1 зверталась до нотаріуса за отриманням копії договору та не отримала її, або їй було відмовлено, не зазначені. Крім того, в позовній заяві відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, зазначаються докази, що підтверджують обставини на які посилається позивач. ЦПК не передбачає необхідність подання цих доказів, а лише передбачає необхідність зазначити ці докази. Позивач з поданням позову одночасно може подати заяву про витребування доказів та має право змінити предмет або підставу позову до початку судового розгляду.

Заявник зазначає припущення про неможливість отримання копії договору не звертаючись до нотаріуса, вказуючи, що перепоною є те, що ОСОБА_1 не є вже власником будинку, при тому, що закон зобовязує нотаріуса видати копію документу, оскільки нотаріальна дія щодо посвідчення договору дарування вчинялась і щодо ОСОБА_1

Фактично заявник намагається покласти на суд вирішити питання щодо забезпечення доказів шляхом витребування, не вчиняючи певних дій по їх отриманню, маючи на це всі законні підстави.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 ЦПК України, до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

За ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву без додержання вимог ст. 119 ЦПК України залишає її без руху про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи невідповідність поданої заяви вимогам ст. 134 ЦПК України, з урахуванням вимог ст. 121 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. ст. 121, 134 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 подану та підписану представником заявника ОСОБА_2 про забезпечення доказів та надати заявникові пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.