У х в а л а

07 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представників - ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 19 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 лютого 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі - ПАТ «ОТП Банк») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором від 13 червня 2006 року, кредитним договором від 03 серпня 2006 року та кредитним договором від 20 червня 2008 року в розмірі 2 900 269 грн 29 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

08 серпня та 04 жовтня 2016 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представники ОСОБА_4, ОСОБА_5 подали до суду заяви про визнання виконавчих листів, виданих на виконання вищевказаного рішення суду на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що не підлягають виконанню, виправлення помилки у виконавчому листі № 161/15197/15-ц, зобов'язання стягувача повернути суду виконавчий лист.

Під час розгляду заяви судом першої інстанції заявники звернулись до суду з клопотанням зупинити провадження по даній справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «ОТП Банк», треті особи: Міжнародний валютний фонд, Європейський банк реконструкції і розвитку, офіс Ради Європи в Україні, посольство Сполучених штатів Америки в України, Президент України ОСОБА_6, Верховна Рада України, Національний банк України, Кабінет Міністрів України, про визнання недійсними кредитного договору, додаткових угод і правочинів забезпечення.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2016 року клопотання заявників задоволено, провадження у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представників ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, виправлення помилки у виконавчому листі № 161/15197/15-ц, зобов'язання стягувача повернути суду виконавчий лист зупинено до вирішення справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «ОТП Банк», треті особи: Міжнародний валютний фонд, Європейський банк реконструкції і розвитку, офіс Ради Європи в Україні, посольство Сполучених штатів Америки в Україні, Президент України ОСОБА_6, Верховна Рада України, Національний банк України, Кабінет Міністрів України про визнання недійсними кредитного договору, додаткових угод і правочинів забезпечення.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 19 липня 2017 року ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2016 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представники - ОСОБА_4, ОСОБА_5 просять скасувати ухвалу апеляційного суду та постановити нову ухвалу про закриття провадження у справі, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

У прийнятті указаної касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 324 (Глава 2 Розділу V) ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Така позиція визначена у постанові ВСУ від 11 травня 2016 року № 6-116 цс 16.

Касаційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представників - ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 19 липня 2017 року не може бути прийнята до провадження, оскільки указана ухвала апеляційного суду не підлягає оскарженню у касаційному порядку відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представників - ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 19 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвідмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак