Провадження №6/748/25/17
Єдиний унікальний № 748/94/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Коротка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «КУА «Прімоколект-капітал» звернулося до суду з вищевказаною заявою. В обґрунтування вказує, що Чернігівський районний суд Чернігівської області задовольнив позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 24106-090811 від 09.08.2011 року, на підставі якого видано виконавчий лист, та який було передано у ВПВР УДВС ГУЮ у Чернігівській області. 19.12.2016 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «КУА «Прімоколект-капітал» було укладено договір № 2/к про відступлення прав вимоги, за яким заявник набув право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Дельта Банк», в звязку з чим просить замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Заявник - ТОВ «КУА «Прімоколект-капітал» в судове засідання не забезпечив явку свого представника, надав заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

Сторони належним чином повідомлені в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Заінтересована особа Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області не забезпечила явку свого представника в судове засідання, надала заяву про розгляд справи без його участі, оскільки виконавчий лист виданий на підставі рішення суду по цивільній справі № 748/94/15-ц у відділі примусового виконання не перебуває і ніколи не перебував.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2015 року по цивільній справі № 748/94/15-ц, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 005-24106-090811 від 09.08.2011 року в сумі 4686 (чотири тисячі шістсот вісімдесят шість) грн 91 коп., станом на 19.10.2014 року, яка складається з: 2748,04 грн. заборгованість по тілу кредиту; 615,23 грн заборгованість за прострочення тіла кредиту, 1323, 64 заборгованість за комісіями. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 243 грн 60 коп. сплаченого судового збору

25.05.2015 року представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» отримав виконавчий лист по справі № 748/94/15-ц.

19.12.2016 року між ТОВ «КУА «Прімоколект-капітал» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір № 2/к про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, за яким заявник набув право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 005-24106-090811 від 09.08.2011 року /3-8/.

Відповідно до ч. 5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512, ч. 1 ст. 516 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи наявність договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, укладеного між ТОВ «КУА «Прімоколект-капітал» та ПАТ «Дельта Банк», суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадженняу справі № 748/94/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (01133, м.Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» (03035, м.Київ, вул. Сурікова, буд. 3а, ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Кухта