Справа № 445/843/17
У Х В А Л А

"15" вересня 2017 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського О.М.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди.

Одночасно з позовною заявою представником позивача подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме та рухоме майно, грошові кошти, що належать відповідачу на праві власності та знаходяться у відповідача чи інших осіб.

Ухвалою суду від 06 червня 2017 року заяву про забезпечення позову повернуто заявнику з мотивів несплати судового збору за її подання та відсутності копії заяви для відповідача.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 31 липня 2017 року ухвалу про повернення заяви про забезпечення позову скасовано, справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання забезпечення позову.

Ухвалою суду від 11 вересня 2017 року заяву про забезпечення позову залишено без руху з мотивів несплати судового збору за її подання, надано строк для усунення недоліків.

15 вересня 2017 року заявником усунуто недоліки заяви та подано на адресу суду оригінал квитанції про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Як вбачається із змісту позовної заяви та заяви про вжиття заходів забезпечення позову, представник позивача покликається на те, що 19 травня 2017 року мало місце залиття приміщення, в якому здійснює свою підприємницьку діяльність позивач. Внаслідок такого залиття майно останнього було пошкодженим. Попередньо встановлено, що залиття приміщення сталося з вини відповідача ОСОБА_3, а тому просить стягнути з неї на користь позивача 255 118,75 грн. завданої майнової та моральної шкоди. Вважає, що не вжиття заходів забезпечення позову ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

В силу ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розгляд заяви про забезпечення позову проведено без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Ознайомившись із доводами заяви про забезпечення позову, оглянувши матеріали справи та долучені до неї докази, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення, з огляду на таке.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно вимог ст. 152 ЦПК України, позов може забезпечуватись, в тому числі, шляхом накладення арешту на майно.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ України "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так, позивачем заявлено вимоги до відповідача про стягнення на його користь 255 118,75 грн. завданої майнової та моральної шкоди, що завдана внаслідок пошкодження, а саме залиття його майна. На підтвердження вказаних доводів, позивачем надано ряд доказів, що свідчать про те, що таке залиття дійсно мало місце та надано перелік пошкодженого майна.

На стадії забезпечення позову та без дослідження фактичних обставин справи, суд позбавлений можливості та не надає оцінку вказаним доказам на предмет наявності вини відповідача щодо завданої шкоди, її характеру та розміру, однак такі докази свідчать про наявність дійсного спору між сторонами та можливе порушення прав позивача.

За змістом закону забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна, а не ілюзорна, можливість захистити свої права.

Суд, пересвідчившись в тому, що між сторонами виник спір та існує загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду, вважає за доцільне вжити заходи до забезпечення позову та накласти на арешт на майно відповідача.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав та прав на нерухоме майно № 88685674 від 01.06.2017 року, відповідач ОСОБА_3 є власником квартири, що знаходиться за адресою: Львівська область, Золочівський район, м. Золочів, вул. Мазепи І., 1а/1.

Заявою про вжиття заходів забезпечення позову, заявник просить накласти арешт на все нерухоме та рухоме майно, грошові кошти, що належать відповідачу на праві власності та знаходяться у відповідача чи інших осіб.

Водночас, позивачем не надано доказів належності відповідачу іншого майна, окрім згаданої квартири.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що заяву про вжиття заходів забезпечення позову слід задовольнити частково - накласти арешту на квартиру, яка знаходиться за адресою: Львівська область, Золочівський район, м. Золочів, вул. Мазепи І., 1а/1, в задоволенні решти вимог заяви відмовити.

При цьому, суд звертає увагу позивача та його представника, що вони не позбавлені можливості звернення до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову в майбутньому, у випадку встановлення належності відповідачу іншого майна та/або грошових коштів.

Суд роз'яснює сторонам, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер та можуть бути переглянуті судом в процесі подальшого розгляду справи.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди, шляхом накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: Львівська область, Золочівський район, м. Золочів, вул. Мазепи І., 1а/1.

Ухвала набирає законної сили в день її проголошення 15 вересня 2017 року та підлягає негайному виконанню, в порядку, що встановлений для виконання судових рішень.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік з дати її постановлення.

Копію ухвали суду після її виконання направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя О.М. Кіпчарський