Справа № 525/904/17
Провадження №2/525/347/2017
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши позовну заяву позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 3400 грн.

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем фізичною особою у справі позовного провадження не сплачений судовий збір за позовом майнового характеру 640 грн. (квитанція про оплату судового збору до позовної заяви не додана).

Відповідно до ст.121 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, зокрема, і коли не сплачено судовий збір, заява залишається без руху. З цих підстав подана позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу підлягала залишенню без руху з наданням встановленого законом строку для усунення недоліків заяви.

Ухвалою суду від 05.09.2017 року позовна заява ОСОБА_2 була залишена без руху і йому надано встановлений строк для усунення недоліків.

18.09.2017 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про відстрочку сплати судового збору по даному позову, посилаючись на те, що він є непрацюючим, будь-якого доходу не отримує. До даної заяви позивачем додано довідку Великобагачанського РЦЗ про те, що ОСОБА_2 на обліку в районному центрі зайнятості не перебуває.

Згідно положень ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати цивільних справах» (із змінами) роз'яснено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Доводи позивача, яким він обґрунтовує необхідність відстрочення терміну сплати ним судового збору заслуговують на увагу та підтверджені належними доказами, оскільки вбачається, що позивач є непрацюючим, тобто майновий стан позивача, з урахуванням вищевикладеного, дає підстави для можливості задоволення клопотання позивача, що сприятиме доступу особи до правосуддя, з огляду на майновий стан конкретного позивача у справі.

Разом з цим суддя розяснює позивачу положення ч.2 ст.82 ЦПК України про те, що коли у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 207 ЦПК залишається без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.82 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

З метою забезпечення доступу особи до правосуддя, клопотання позивача ОСОБА_2 від 18.09.2017 року про відстрочення сплати судового збору задовольнити та відстрочити до винесення судом рішення у справі сплату позивачем ОСОБА_2 судового збору за подання даної позовної заяви.

Враховуючи, що відповідачем у справі є фізична особа, суд повинен виконати імперативні положення ч.3 ст.122 ЦПК України, зробивши відповідний запит до органу реєстрації місця проживання відповідача-фізичної особи у справі, після чого буде вирішено питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хоролець