Справа № 450/454/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/5482/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

01 вересня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, -

встановив:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 липня 2017 року позов задоволено.

Проведено реальний розподіл незавершеного будівництвом житлового будинку АДРЕСА_1.

Рішення суду оскаржили треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, подавши апеляційну скаргу 25 липня 2017 року з пропуском строку апеляційного оскарження. Просять такий поновити, мотивуючи тим, що в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, а копію повного тексту оскаржуваного рішення отримали 17 липня 2017 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку, вважаю за можливе поновити строк апеляційного оскарження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Розглянувши доводи клопотання (а.с. 227), вважаю за можливе поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 липня 2017 року.

Крім того, апелянти звернулися з клопотанням про відстрочення або звільнення від сплати судового збору, оскільки перебувають у скрутному матеріальному становищі.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Також суд може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Проте апелянти не представили суду апеляційної інстанції належних доказів, які б підтверджували неспроможність оплатити ними судового збору.

Розглянувши заявлене апелянтами клопотання, приходжу до висновку, що його слід відхилити та залишити апеляційну скаргу без руху.

Відповідно до пп. 2 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у редакції чинній на момент подання позову, розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, встановлюється 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, розмір судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

А відтак, апелянту необхідно оплатити судовий збір в розмірі 606 грн. 32 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 82, 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 липня 2017 року.

У задоволені клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розстрочення або звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 липня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.