Справа № 2-5079/17
У Х В А Л А

24 липня 2017 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кушнір С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Солом'янського управління поліції ГУ НП України в м. Києві, ОСОБА_2, третя особа: ПАТ НВП «БІЛЬШОВИК» про захист гідності та честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просила визнати інформацію, поширену відповідачем Соломянським управлінням поліції ГУ НП України в Києві за підписом відповідача 2 - слідчої ОСОБА_2 в листі за кримінальним провадженням №0000339 від 14.01.2016 року (вх. номер 55/339 від 08.08.2016 року) на адресу третьої особи - ПАТ НВП «Більшовик» недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права позивача - ОСОБА_1, зокрема, право на повагу до честі та гідності, а також право на недоторканість ділової репутації.

Зобов'язати відповідача Соломянське управління поліції ГУ НП України в Києві відкликати лист за кримінальним провадженням №0000339 від 14.01.2016 року ( вх. номер 55/339 від 08.08.2016 року) який був надісланий на адресу третьої особи як такий, що містить недостовірну інформацію у 10-ти денний строк з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Зобов'язати відповідача Соломянське управління поліції ГУ НП України в Києві спростувати поширену ним у листі на адресу третьої особи недостовірну інформацію щодо позивача шляхом надіслання на адресу як позивача, так і третьої особи цінного листа наступного змісту: «Соломянське управління поліції ГУ НП України в м. Києві спростовує всю інформацію викладену у листі но кримінальному провадженню №0000339 від 14.01.2016 року щодо факту нанесення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень ОСОБА_5.» у 10-ти денний строк з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Зобов'язати відповідача Соломянське управління поліції ГУ НП України в Києві застосувати до відповідача ОСОБА_2 заходи дисциплінарного стягнення, про результати службового розслідування повідомити позивача цінним листом.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі: найменування позивача і відповідача, їх місце проживання або знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Тобто в позовній заяві має міститись посилання на те, до кого пред'явлений позов; що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких ґрунтується вимога (матеріально-правова підстава позову); докази, що підтверджують ці обставини.

Таким чином, на цій стадії цивільного процесу позивач зобов'язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред'явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред'явлення.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивач не зазначив обставини, тобто ті юридично значимі факти, на основі яких він звертається до суду та обґрунтовує заявлені вимоги до відповідачів відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини, із посиланням на докази в підтвердження обґрунтування заявлених вимог.

Зокрема, яким чином потрібно зобов'язати відповідача Соломянське управління поліції ГУ НП України в Києві застосувати до відповідача ОСОБА_2 заходи дисциплінарного стягнення, якими нормами чинного законодавства передбачено застосування такого стягнення саме в цивільному процесі та з яких правових підстав суд може зобов»язати когось застосувати таке стягнення.

Крім того, пунктом 14 постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.2009 року "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" встановлено, що при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судам слід звертати увагу на відповідність позовної заяви (заяви) вимогам ст. 119 ЦПК. Така заява має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача (заявника), яка саме інформація поширена відповідачем (відповідачами), із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право.

Відповідно до пункту 18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.2009 року "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" передбачено, що згідно з положеннями статті 277 ЦК і статті 10 ЦПК України обов'язок довести, що поширена інформація є достовірною, покладається на відповідача, проте позивач має право подати докази недостовірності поширеної інформації. Позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права.

Крім того, даний позов не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, оскільки належних доказів сплати позивачем судового збору за пред'явлені позовні вимоги до суду не надано.

Зокрема, відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Ставка судового збору за подання позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме: позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 640,00 грн.

Разом з тим, позивачем в позовній заяві об'єднано три вимоги немайнового характеру, але сплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, оскільки позивачем в позовній заяві заявлено декілька вимог, а судовий збір ним сплачений лише як за одну вимогу, тому відповідно до ЗУ «Про судовий збір», позивачу необхідно сплатити судовий збір за кожну заявлену ним вимогу за ставками, визначеними ЗУ «Про судовий збір», та надати суду докази, що підтверджують його сплату.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Солом'янського управління поліції ГУ НП України в м. Києві, ОСОБА_2, третя особа: ПАТ НВП «БІЛЬШОВИК» про захист гідності та честі, гідності та ділової репутації - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали, шляхом подання нової позовної заяви з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір С.І.