28.08.2017 Справа № 2/1522/7661/11
Провадження № 6/522/482/17
УХВАЛА

28 серпня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача його правонаступником, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Приморським районним судом м. Одеси 30 січня 2014 року постановлено рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором №014/0044/85/83646.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 06 червня 2014 року рішення Приморського районного суду м. Одеси було змінено та постановлено про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0044/85/83646 від 04.10.2007 року з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в сумі 952383,93 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом 500293,39 грн.; заборгованість за відсотками 197733,71 грн.; пеня за прострочення тілу кредиту 19003,34 грн.; пеня за прострочення відсотків по кредиту 235353,49 грн., яке набрало чинності згідно ст. 319 ЦПК України, тобто з моменту проголошення. Приморським районним судом м. Одеси був виданий виконавчий лист по вказаній справі, відповідно до Витягу з Реєстру Боржників від 27.03.2017 року з додатку №2 до Договору відступлення права вимоги №114/7-4408 від 27.03.2017 року за основною сумою боргу в розмірі 87 137,59 грн., заборгованість за відсотками 616 318,22 грн., пеня 5427809,49 грн., що складає загальну суму 1116611,61 грн.

27 березня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» (далі ПАТ«ОСОБА_1 Аваль») та Публічним акціонерним товариством «Комерційний ОСОБА_4» (далі ПАТ «КІБ») укладено Договір відступлення права вимоги №114/7-4408, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/0044/85/83646 від 04.10.2007 року укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 перейшло до ПАТ «КІБ»

27 березня 2017 року між ПАТ «КІБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір відступлення права вимоги №2, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/0044/85/83646 від 04.10.2007 року, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»

Сторони у судове засідання не зявились.

Згідно з п.1, 2 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що суд вправі залучити правонаступника позивача до участі у справі лише під час судового провадження, тобто до вирішення справи судом.

Таким чином згідно з частинами 1, 2 ст. 15 Закону «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Статусу стягувача і боржника сторони набувають після відкриття виконавчого провадження як в разі виконання рішення суду, яким закінчується судовий розгляд справи, так і в разі виконання ухвали суду про забезпечення позову.

При цьому, за приписами ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Втім, у клопотанні про заміну стягувача на його правонаступника саме у справі, а не у виконавчому проваджені, заявник посилається на правову позицію сформовану ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року по справі №6-122 цс 13 в якій йдеться про те, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. У той же час заявник просить замінити сторону у справі, витлумачуючи правову позицію ВСУ невірно.

Таким чином, після закінчення судового провадження заміна сторони її правонаступником можлива лише на стадії виконавчого провадження.

З огляду на вказане, зважаючи на те, що у цій справі ухвалено судове рішення, суд дійшов висновку про необхідність у відмові задоволення вимог клопотання.

За таких обставин, керуючись ст.8 Закону України "Про виконавче провадження", п.1, 2 ст. 512, 514 ЦК України, ст. 37, ст.383 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну стягувача на його правонаступника у справі №2/522/7661/11 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Свячена Ю.Б.