Справа № 344/300/17
Провадження № 2/344/1554/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

12 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТзОВ «Компанія Дасті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого посилався на те, що 16.01.2014р. між ПАТ «Імексбанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір № 3054168/N про надання кредиту, на підставі якого банк надав позичальнику овердрафт за допомогою платіжної картки VISA, з максимальною сумою заборгованості 33000грн., зі сплатою 14,99% фіксованої процентної ставки річних від суми заборгованості, а також щомісячною сплатою за послуги кредит сервіс комісійної винагороди у розмірі 1,69% від суми отриманого кредиту згідно з п. 2.6 Договору кредиту та Додатку № 1 до договору про надання кредиту №3054168/N від 16.01.2014р. Загальна сума щомісячного платежу по вищевказаним зобовязанням визначена в Додатку № 1 до договору кредиту та становить 1480грн. Кредит, проценти за користування кредитом, комісійна винагорода сплачуються в період, встановлений графіком погашення кредиту, визначеного у додатку № 1 до договору кредиту не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним, починаючи з 01.02.2014р.

21.11.2014р. між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фрегат» укладений договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор за плату передав/відступив, а новий кредитор ТОВ «Фрегат» одержав/набув право вимоги, належні первісному кредитору за кредитними договорами, які укладені між первісним кредитором та відповідними фізичними особами. В подальшому, 26.12.2014р. ПАТ «Імексбанк», ТОВ «Фрегат» та ТОВ «Компанія Дасті» уклали тристоронній договір про заміну сторони в зобовязанні, згідно якого здійснена заміна сторони в зобовязанні, а саме нового кредитора ТОВ «Фрегат» у договорі про відступлення права вимоги від 21.11.2014р., який укладено з банком замінено на ТОВ «Компанія Дасті». З моменту підписання договору усі права та обовязки нового кредитора за договором про відступлення права вимоги від 21.11.2014р. переходять від ТОВ «Фрегат» до ТОВ «Компанія Дасті».

Позичальник ОСОБА_1 порушив умови договору кредиту, не здійснює повернення отриманого кредиту із сплатою процентів за його користування та інших платежів, передбачених договором в строки визначені в додатку № 1 до договору. Остання сплата по кредиту позичальником здійснена 30.05.2014р. у розмірі 3664грн. У звязку з чим станом на 23.12.2016р. його заборгованість по кредиту становить 72479,80грн., з яких: 30715,98грн. заборгованість по тілу кредиту; 12380,17грн. по відсотках; 17683,65грн. по комісії; 11700грн. по штрафних санкціях. Просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

02.08.2017 року представник позивача подав суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, та просив стягнути з відповідача заборгованість станом на 26.07.2017 року в розмірі 92420,97грн., з яких: 30715,98грн. заборгованість по тілу кредиту; 15130,01грн. по відсотках; 21641,52грн. по комісії; 15200грн. по штрафних санкціях; 8098,23грн. інфляційні витрати; 1635,23грн. заборгованість за 3% річних, а також судові витрати.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявився, однак подав суду заяву, за замістом якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу розглядати у його відсутності, позов задовольнити, не заперечив проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомлено. З урахуванням положень ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитор/ зобовязується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги ТзОВ «Компанія Дасті» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

16.01.2014р. між ПАТ «Імексбанк» та ОСОБА_1 укладений договір № 3054168/N про надання кредиту (а.с.8-10,11-12), згідно якого останній на власні потреби отримав кредит для сплати коштів понад кредитовий залишок коштів на рахунку (Овердрафт) шляхом встановлення на поточний рахунок позичальника ліміту Овердрафту та зарахування коштів на поточний рахунок № 6329980 (картковий рахунок). Для поповнення карткового рахунку використовувати рахунковий контракт № 999-00109647. Позичальник зобовязується своєчасно погашати овердрафт, сплачувати фіксовану процентну ставку за користування кредитом із розрахунку 14,99% річних від суми заборгованості, комісію передбачену договором та виконувати інші зобовязання згідно договору. Кредит надається за допомогою платіжної картки VISA у готівковій чи безготівковій формі, в межах встановленого строку та ліміту овердрафту. Максимальна заборгованість позичальника за кредитом на умовах овердрафту встановлюється в сумі 33000грн. Дата остаточного повернення овердрафту по 15.01.2018р. включно.

Крім цього, відповідно до договорів про відступлення права вимоги та про заміну сторони в зобовязанні від 21.11.2014р. та 26.12.2014р., з додатками, (а.с.15-17, 18, 19, 20, 21-23, 24, 25,26-28,29), усі права та обовязки нового кредитора за зазначеним вище зобовязанням переходять до ТОВ «Компанія Дасті».

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В ст. 530 ЦК України вказано, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) зобовязання його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності із ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з розрахунку заборгованості (а.с.55-56) ОСОБА_1 порушував графік погашення заборгованості, внаслідок чого кредит вчасно не сплачував, таким чином станом на 26.07.2017р. має непогашену заборгованість в розмірі 92420,97грн., з яких: 30715,98грн. заборгованість по тілу кредиту; 15130,01грн. по відсотках; 21641,52грн. по комісії; 15200грн. по штрафних санкціях; 8098,23грн. інфляційні витрати; 1635,23грн. заборгованість за 3% річних.

Згідно з ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 58, 60 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтується на припущеннях. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором відповідачем суду не подано.

Виходячи з наведеного, дослідивши усі надані сторонами докази у їх сукупності, перевіривши відповідність позовних вимог діючому законодавству України, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову ТзОВ «Компанія Дасті», оскільки протягом розгляду справи було встановлено, що через порушення умов Договору з боку позичальника своєчасне погашення кредиту та відсотків не відбулося, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, відсотками та комісією, яку відповідач у добровільному порядку не погасив, тому позивачем відповідно до умов кредитного договору було нараховано штраф за порушення зобов'язань за кредитним договором, інфляційні витрати, та суму 3% річних через необхідність звернення до суду з цим позовом. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 3054168/N про надання кредиту від 16.01.2014р., розмір якої станом на 26.07.2017 року становить 92420,97грн., з яких: 30715,98грн. заборгованість по тілу кредиту; 15130,01грн. по відсотках; 21641,52грн. по комісії; 15200грн. по штрафних санкціях; 8098,23грн. інфляційні витрати; 1635,23грн. заборгованість за 3% річних, що відповідає розрахунку заборгованості наданим позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 611, 612, 625, 634, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ТзОВ «Компанія Дасті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 08.07.1977р.н., зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ТзОВ «Компанія Дасті», що знаходиться по вул. Бугаївська, буд. 21, офіс 821 в м. Одеса, 65005 (, № рахунку 7190 в ПАТ «ОТП Банк», МФО 300528), заборгованість за договором про надання кредиту № 3054168/N від 16.01.2014 року, яка становить 92420 (дев'яносто дві тисячі чотириста двадцять) гривень 97 копійок (з яких: 30715,98грн. заборгованість по тілу кредиту; 15130,01грн. по відсотках; 21641,52грн. по комісії; 15200грн. по штрафних санкціях; 8098,23грн. інфляційні витрати; 1635,23грн. заборгованість за 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_1, 08.07.1977р.н., зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ТзОВ «Компанія Дасті», що знаходиться по вул. Бугаївська буд. 21, офіс 821 в м. Одеса, 65005 (, № рахунку 7190 в ПАТ «ОТП Банк», МФО 300528), витрати по оплаті судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя О.А. Татарінова