Провадження №2/522/979/17
УХВАЛА

18 вересня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку володіння та користування житловим будинком, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Посмітного, 10/12-г, шляхом виділення йому у користування в цьому будинку кімнати на другому поверсі площею 28,1 кв.м., кімнати, яка розташована на мансарді площею 38,3 кв.м., згідно з планом будинку.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12 січня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12 січня 2017 року, накладено арешт на житловий будинок, який розташований за адресою : м. Одеса, вул. Посмітного, 10/12-Г.

23 січня 2017 року представник відповідача адвокат ОСОБА_3 подав адресовану суду свою письмову заяву про скасування заходів забезпечення позову, що були застосовані вищевказаною ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2016 року.

Ухвалами апеляційного суду Одеської області від 17 березня 2017 року, від 06 червня 2017 року та від 13 липня 2017 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2016 року про відкриття провадження у даній справі.

18 вересня 2017 року відповідач ОСОБА_2 подала зустрічний позов до ОСОБА_1 про скасування права власності на 1/2 частину будинку, що розташований за адресою : м. Одеса, вул. Посмітного, 10/12-Г, у звязку із невиконанням обовязків власника.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_3 підтримав вищевказану заяву про скасування заходів забезпечення позову, а представник позивача адвокат ОСОБА_4 категорично заперечувала проти задоволення цієї заяви представника відповідача.

Обґрунтовуючи згадану заяву про скасування заходів забезпечення позову представник позивача посилається на постанову слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси у справі № 522/15085/16-к від 15 червня 2016 року, згідно з якою було накладено арешт на 15/2000 ч. дачно-будівельного кооперативу ім. Кірова (на теперішній час ДБК «Аркадія»), що складається з 1/2 ч. двоповерхового дачного будинку з мансардою та підвалом (літ. «В11»), господарських будівель (літня кухня літ. «В18»), вимощення (літ. XLV), огорожа (№1, 2), загальною площею 389,7 кв.м., житловою площею 85,0 кв.м., розташованого за адресою : м. Одеса, вул. Посмітного, буд. 10/12-Г, та вказує, що відповідно до ч. 8 ст. 152 ЦПК України не допускається накладення арешту на майно, на яке накладено арешт відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 154 ЦПК України особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 грудня 2016 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2016 року про забезпечення позову у даній справі, та ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12 січня 2017 року вказану апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 було відхилено, а ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2016 року про забезпечення позову залишено без змін (а.с. 84-87, 132-134).

Вказані обставини свідчать про те, що станом на 02 грудня 2016 року відповідачу та її представнику було відомо про існування вказаної ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2016 року про забезпечення позову у даній справі.

Проте представник відповідача подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, що були вижиті згаданою ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2016 року, лише 23 січня 2017 року.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Представник ОСОБА_2 не звертався до суду з клопотанням про поновлення передбаченого ч. 4 ст. 154 ЦПК України строку для подачі заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 72 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3, який є представником відповідача ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову від 23 січня 2017 року, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

18.09.2017