Справа № 242/2353/17
Провадження № 2/242/1093/17
І м е н е м У к р а ї н и
12 вересня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позовні вимоги мотивовані тим, що вона є власником квартири , розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Протягом 2017 року позивач має намір на відчуження даної квартири. Для цього вона звернулася до ОСББ для отримання довідки про кількість зареєстрованих в квартирі осіб. Відповідно до наданої довідки ОСОБА_2 як попередній квартиронаймач в квартирі позивача не мешкає. Позивачу не відома вказана особа та будь-яка інформація щодо неї. В квартирі наразі ніхто не мешкає, будь-які особисті речі відсутні, квартира знаходиться в стані ремонту. Позивач вважає, що реєстрація в квартирі відповідача є перешкодою для здійснення нею користування та розпорядження власним майном, а також впливає на її матеріальне становище.
На підставі вищевикладеного, позивач просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі.
Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явилася. Згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідачів з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює данні правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до копії договору купівлі-продажу квартири від 27 червня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Селидівського міського нотаріального округу Нечипоренко Т. І.
Як вбачається із довідки № 426 від 25 травня 2017 року, в квартирі АДРЕСА_1 попередній квартиронаймач ОСОБА_2.
Згідно з актом про не проживання № 426 від 29 травня 2017 року, складеного за результатами перевірки житлових умов власника квартири АДРЕСА_1, встановлено, що за даною адресою з моменту створення ОСББ 07 липня 2011 року ніхто не мешкає по теперішній час. Квартира перебуває в стані ремонту Будь-яких особистих речей не виявлено.
Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до переконання, що відповідач не мешкає в житловому приміщенні з 07 липня 2011 року, і це є підставою для визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням.
В судове засідання не надано доказів, які б свідчили про те, що причини відсутності відповідача у спірному приміщенні є поважними. Суд вважає, що вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратила право користування жилим приміщенням, обґрунтовані та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 317, 319, 391, ЦК України, ст.ст. 212-215, 169, 224 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а в разі відсутності у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. І. Капітонов