Справа № 711/2-953/2011
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого судді: Бисага Т.Ю.

суддів: Собослой Г.Г.,Мацунич М.В.,

секретарі: Шукаль О.Я.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М. на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 28.09.2016 року у справі за заявою ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення у цивільній справі № 2-953/11,

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ "Банк Форум" звернулося з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом банку до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0441/07/26-CL від 21.11.2007 р.

Посилається на те, що 12.12.2011 р. Тячівським районним судом видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у сумі 500640.23 грн. та судових витрат у сумі 1820 грн.

Вказаний виконавчий лист 05.01.2012 р. був направлений на примусове виконання до відділу ДВС Тячівського РУЮ та 26.03.2013 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

15.03.2013 р. представником банку було повторно направлено заяву про примусове виконання до ДВС, у зв'язку з відсутністю відомостей про заходи, що проведені державним виконавцем в рамках виконавчого провадження, а 04.03.2016 р. - надіслано запит про хід виконавчого провадження.

У відповідь на запит банку начальником відділу ДВС Тячівського РУЮ надіслано лист за № 03-28/4262 від 05.04.2016 р. у якому зазначено, що 23.12.2013 р. відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем відділу ДВС Тячівського РУЮ Мурга В.І., винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Повторно виконавчий документ до відділу ДВС Тячівського РУЮ не пред'являвся та на виконанні не перебуває.

Доказів повернення оригіналу виконавчого листа державним виконавцем, у супереч ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", не надано.

Також просили поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки банком був пропущений строк для оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження з поважних причин.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 28.09.2016 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції заявник подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали суду через порушення норм процесуального права, та постановлення ухвали про поновлення строку пред'явлення до виконання.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія приходить до висновку в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.07.2011 року Тячівським районним судом було ухвалено рішення, яким з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» було стягнуто заборгованість за кредитним договором №0441/07/26-CL від 21.11.2007 року у сумі 500640,23 грн. та судові витрати у сумі 1820 грн.

12.12.2011 року на адресу банку було направлено копію рішення та виконавчий лист за №2-953/11 від 12.12.2011 року.

У відповідності до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Причиною пропуску строку заявник зазначає, що в період роботи тимчасової адміністрації, а також процедури ліквідації ПАТ «Банк Форум» проведений значний обсяг заходів щодо реструктуризації дебіторської та кредиторської заборгованості банку. Справи з повернення проблемної кредиторської заборгованості передавалися до спеціалізованих колекторних компаній, які в свою чергу значно послабили контроль за юридичним супроводом судових справ та виконавчих проваджень.

Згідно ч.2 ст.368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили,за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Тобто, обставини, на які посилається заявник, як на причини пропуску процесуального строку, виникли після закінчення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, визначеного судом, а тому не є поважними, інших доказів в обґрунтування заявлених вимог заявником не надано, тому в їх задоволенні суд першої інстанції обґрунтовано відмовив.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції вірно констатував, що обставини, на які посилається заявник, як на причини пропуску процесуального строку, виникли після закінчення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, визначеного судом тому не можуть вважатись поважними, інших доказів в обґрунтування заявлених вимог заявником не надано, тому в їх задоволенні суд першої інстанції обґрунтовано відмовив.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції у відповідності до ст.312 ЦПК України підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум», Ларченко І.М. відхилити.

Ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 28.09.2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий

Судді