Справа № 477/1038/17
Провадження № 2/477/721/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання - Сірюк С.В.,

за участю:

представника позивачка - ОСОБА_1 ,

представника служби у справах дітей Вітовської РДА - Зелінської Р.Б.,

представника соціальної служби для сім'ї, дітей та молоді - Фуркалової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду Миколаївської області у м. Миколаєві цивільну справу за позовом Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - Служба у справах дітей Вітовської районної державної адміністрації, центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Вітовського району, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить позбавити ОСОБА_6 батьківських прав щодо її неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також стягнути з відповідача на користь особи, або установи, де буде виховуватися дитина аліменти в розмірі не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. Стягнути з відповідача на користь держави судові витрати.

В обґрунтування цих вимог позивач вказував, що ОСОБА_6 має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4

Починаючи з вересня 2014 року, ОСОБА_6 взагалі перестала піклуватись про своїх двох неповнолітніх доньок. З цього часу дівчата проживають у тітки - ОСОБА_7 та її сім'єю. Її старший син - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, теж від байдужості своїх батьків пішов жити до тітки ще у 12 років, де мешкає до цього часу. В цьому ж році менші діти перейшли навчатися до Миколаївської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів № 3 Миколаївської обласної ради. Батько дітей ОСОБА_8 - помер.

Відповідачка отримувала допомогу по втраті годувальника, але грошей на утримання своїх дітей не давала, витрачала на свої потреби, горілку, тощо.

Неодноразово від адміністрації навчального закладу, де навчалися діти Відповідачки надходила інформація про те, що мати безвідповідально відноситься до виконання свої обов'язків, не цікавиться здоров'ям, навчанням своїх доньок, не виявляє материнської уваги та піклування, не приймає участі у їх вихованні, не забезпечує дітей одягом, взуттям та шкільним приладдям.

За час перебування дітей в інтернаті, мати не стала на шлях виправлення та не змінила спосіб життя на краще.

Умови проживання сім'ї не відповідають санітарнио-гігієнічним нормам (неприємний запах, відсутнє водопостачання, електропостачання, газопостачання). Мати не працює, зловживає спиртними напоями.

На даний час ОСОБА_6 залишила свій занедбаний будинок, та проживає у співмешканця по АДРЕСА_1

Неодноразово сім'я ОСОБА_6 перебувала під соціальним супроводом центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, у зв'язку з складними життєвими обставинами.

На засіданні виконавчого комітету Зеленогайської сільської ради неодноразово слухалось питання про незадовільне виконання своїх батьківських обов'язків. За підсумками розгляду, нічого не змінювалося.

Працівники сільської ради разом з дільничним інспектором та фахівцями районного центру соціальних служб неодноразово відвідували ОСОБА_6, проводили з нею роз'яснювальні бесіди щодо створення умов проживання для дітей та використання пенсії по втраті годувальника за призначенням, попереджали про можливість її позбавлення батьківських прав.

Посилаючись на те, що своєї поведінки та ставлення до виконання батьківських обов'язків ОСОБА_6 не змінила, позивач просить про позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів.

В судовому засіданні представник позивача - Шевченківської сільської ради позовні вимоги підтримав, пославшись на вище викладене. Вказав, що ОСОБА_6 своєї поведінки не змінила, продовжує зловживати спиртними напоями, дітьми не цікавиться.

Відповідачка ОСОБА_6 в судове засідання не прибула, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належно, про що свідчать дані зворотнього поштового повідомлення, у зв'язку з чим суд вважає можливим розгляд справи за її відсутності.

Представник служби у справах дітей ОСОБА_2 пояснила, що відповідачка жодним чином не цікавиться долею своїх дітей. Дівчата перебувають на вихованні та утриманні своєї тітки. Вважає, що заявлені вимоги про позбавлення відповідачів батьківських прав відповідають інтересам неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5. З 2008 року сім'я була під соціальним супроводом, відповідачка будь-як доглядала дітей, а останні три роки взагалі усунулася від їх виховання, утримання та догляду.

Вислухавши пояснення представника позивача, служби у справах дітей, соціальної служби для сім'ї, дітей та молоді Вітовського району, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

Відповідач ОСОБА_6 має неповнолітніх доньок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 25) та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 26).

Батько неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 28).

Зі змісту рішення Зеленогайської сільської ради Вітовського району Миколаївської області від 29.07.2001 року № 2 слідує про прийняття заходів до ОСОБА_6, як матері, яка зловживає спиртними напоями, не займається вихованням своїх дітей (а.с. 20).

Аналогічні рішення, в тому числі щодо попередження ОСОБА_6 про відповідальність за ухилення від виконання батьківських обов'язків, приймались сільською радою у 2012, 2013 та 2016 роках (а.с. 16-19), що свідчить про систематичне ухилення відповідачки від виконання батьківських обов'язків щодо своїх дітей.

За даними акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї ОСОБА_6, Єдиним доходом сім'ї є пенсія по втраті годувальника - батька ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1. Будинок сім'ї перебуває у занедбаному стані, ремонт багато років не проводився. Син відповідачки - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 з дитинства проживає у тітки. Доньки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходяться та навчаються в інтернаті №3 в м.Миколаєві. ОСОБА_6 зловживає спиртними напоями. За борги, будинок відключено від електропостачання (а.с. 13).

За даними висновку Вітовської РДА, орган опіки та піклування прийшов до висновку щодо доцільності позбавлення ОСОБА_6 батьківських прав стосовно її дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки мати долею дівчат не цікавиться, зловживає спиртними напоями. Діти фактично проживають та перебувають під опікою та на утриманні їх тітки ОСОБА_7 та старшого брата ОСОБА_10 (а.с. 5-7).

В судовому засіданні дані обставини підтвердили допитані свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_10

Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Тобто, перелік підстав позбавлення батьківських прав є вичерпним.

Згідно з п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» (далі - Постанова ВСУ) ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Відповідно до п. 15 Постанови ВСУ позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Положення ч.1 ст. 3 і ч. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, відповідно до яких в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, у тому числі і при вирішенні судом питань про права батьків та інших осіб щодо дітей.

З пояснень учасників справи та досліджених письмових доказів, суд встановив, що відповідачка ОСОБА_6 з 2008 року не займається вихованням та утримання своїх неповнолітніх доньок, якими опікується їх тітка ОСОБА_7 та старший брат.

Мати не цікавиться їх долею, не забезпечує їх матеріально, не створює умов для здобуття освіти, не піклується про їх здоров'я та духовний розвиток.

За наведеного вище, суд дійшов висновку, що вищевказані обставини свідчать про ухилення відповідачки від виконання своїх батьківських обов'язків відносно її неповнолітніх доньок ОСОБА_4 та ОСОБА_5, та що відповідно до ст.164 Сімейного кодексу України, є підставами для позбавлення відповідача батьківських прав, і таке рішення відповідає інтересам дітей.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідачки аліментів на утримання доньок, то за встановлених в ході судового розгляду обставин, а саме ухилення ОСОБА_6 від виконання обов'язків щодо матеріального утримання дітей, та враховуючи положення ст.ст. 180, 181, 182 Сімейного кодексу України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки аліменти в розмірі 1/ 3 частини усіх видів її доходу на утримання доньок до її повноліття.

На підставі ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», на користь держави з відповідачки підлягають стягненню судові витрати - судовий збір в сумі 1280грн.,

Керуючись ст.ст.209, 213, 215, 218, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 батьківських прав у відношенні її неповнолітніх дітей: ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_6 на утримання неповнолітніх ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/ 3 (одної третьої) частини усіх видів її заробітку (доходу), але на кожну дитину не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 червня 2017 року до досягнення дітьми повноліття, на користь особи чи закладу, на утриманні якого перебуватимуть неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати - судовий збір в сумі 1280 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

На рішення суду впродовж десяти днів з дня його проголошення або отримання його копії може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд.

Повний текст рішення виготовлено 22 вересня 2017 року.

Суддя Л.М.Семенова