Справа № 191/2295/17
Провадження № 2/191/1178/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Гречко Ю.В. при секретарі - Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права приватної власності ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права приватної власності, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 13 березня 2002 року між нею з однієї сторони та ОСОБА_3, яка діяла на підставі довіреності від 05 червня 2001 року, з іншої сторони був укладений договір купівлі-продажу належного ОСОБА_4 житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно даного договору вона придбала у власність вказаний будинок, сплативши за нього ОСОБА_4, в особі ОСОБА_3 20000 гривень, а вона в свою чергу передала їй у власність зазначене нерухоме майно та правовстановлюючі документи на нього і зобов'язалась вчинити дії, необхідні для нотаріального оформлення укладеного між ними договору купівлі-продажу. що підтверджується договором купівлі-продажу та розпискою ОСОБА_3 про отримання грошових коштів.

Зі свого боку вона виконала всі умови договору, передавши ОСОБА_3 грошові кошти та отримавши у власність житловий будинок, проте через деякий час ОСОБА_4, яка була літньою людиною, захворіла, у зв'язку з чим зобов'язання здійснити дії, необхідні для нотаріального оформлення договору, передбачені договором не виконала. ОСОБА_4 померла так і не виконавши перед нею своє зобов'язання.

Фактично вона володіє даним будинком з 2002 року, на свій розсуд та за власні кошті робить у ньому ремонт і облаштовує.

Просить визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, укладений 13 березня 2002 року між нею та ОСОБА_3; Визнати за нею право приватної власності житловий будинок, розташований з; адресою: АДРЕСА_1.

Позивач у відрите судове засідання не з'явився.

Представник позивача ОСОБА_5 до початку відкритого судового засідання надав суду заяву якою просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_6 до початку відкритого судового засідання надала суду заяву якою просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає повністю та проти їх задоволення не заперечує.

Відповідач у відкрите судове засідання не з'явився.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 28 липня 2004 року ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 17 травня 1967 року підтверджується факт того, що ОСОБА_2 є рідним сином ОСОБА_4.

Згідно інформації КП «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської області від 30 серпня 2017 року № 1021 житловий будинок, господарські будівлі та споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані за ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 16.02.2001 року Синельниківською держнотконторою за реєстром № 196.

Відповідно розписки від 13 березня 2002 року, ОСОБА_3, яка діяла на підставі довіреності ОСОБА_4 від 05 червня 2001 року, отримала від ОСОБА_1 20000 грн. за продаж житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, який належить на парві приватної власності ОСОБА_4, та зобов'язалась перед ОСОБА_1 виконати всі дії для нотаріального оформлення укладеного між ними договору купівлі-продажу.

Отже, вищезазначений договір купівлі-продажу житлового будинку був укладений між позивачем та ОСОБА_4 13 березня 2002 року, тобто під час дії Цивільного кодексу України 1963 року.

У відповідності до п.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України 2004 року Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовується до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Із цього випливає, що спірний договір купівлі-продажу житлового будинку був укладений та фактично виконаний сторонами у березні 2002 року, після набрання чинності Цивільним кодексом України 2004 року нових цивільних правовідносин між сторонами не виникало, у зв'язку з чим до даних правовідносин застосовуються норми Цивільного кодексу України 1963 року.

Згідно ст.227 ЦК України 1963 року договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).

Отже, недійсним визнається такий договір при умові недодержання вимоги щодо його нотаріального посвідчення, а у разі такого посвідчення, такий договір є дійсним.

Відповідно до ст.47 ЦК України 1963 року нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу. Якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Судом було встановлено, що фактично договір купівлі-продажу між позивачем та ОСОБА_4 був укладений та виконаний, ОСОБА_4 отримала обумовлену грошову суму та передала позивачу правовстановлюючі документи на будинок, зобов'язавшись оформити документи на будинок та укласти договір в нотаріальному порядку, однак ухилилася від взятих на себе зобов'язань в частині нотаріального посвідчення договору, у зв'язку з чим суд вважає можливим визнати зазначений договір дійсним.

Згідно п.6 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2004 року зазначено, що правила цього Кодексу про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред'явлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим Кодексом.

Оскільки зазначений договір купівлі-продажу житлового будинку був укладений у березні 2002 року, а ЦК України набув чинності з 01 січня 2004 року, то до цих правовідносин застосовуються правила цього Кодексу про позовну давність.

Як зазначено у ч.4 ст.267 ЦК України 2004 року сплив позовної давності є підставою для відмови у задоволенні позову, однак згідно ч.3 зазначеної статті, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

У даній справі жодна сторона про застосування позовної давності не заявила, у зв'язку з чим її пропущення не є підставою для відмови у задоволенні позову.

Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.47, 227 ЦК України 1963 року, ч.3 ст.267, ч.4 ст.267, ст.1277, п.п.4, 6 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України 2004 року, ст.ст.10, 60, 61, 209, 212 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права приватної власності - задовольнити у повному обсязі.

Визнати договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 укладений 13 березня 2002 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 дійсним.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-НОМЕР_3 право приватної власності житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя: Ю. В. Гречко