Справа № 645/3851/16-ц
Провадження № 2/645/268/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 вересня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Горпинич О.В.,

секретар судового засідання Ятлової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Фідобанк» звернулися до суду із позовом, яким просили стягнути солідарно з відповідачів на їх користь заборгованість за кредитним договором з фізичною особою № 014/8338/2/16755 від 03.06.2008 року в сумі 514856,11 грн..

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження по справі посилаючись на те, що 13.09.2017 року по справі № 645/560/17 Фрунзенським районним судом м. Харкова було ухвалено судове рішення про припинення договору поруки від 03.06.2008 року. Крім того зазначав, що визнання договору поруки від 03.06.2008 року припиненим повністю виключає можливість солідарної відповідальності ОСОБА_3, в звязку із чим просив провадження по справі зупинити.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні проти зупинення провадження по справі заперечував, посилаючись на те, що на даний час вказане рішення не набрало законної сили та на нього буде подана апеляційна скарга, в звязку із чим просив в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі відмовити.

Суд, вислухавши думку представників, дослідивши матеріали справи, вважає заяву представника відповідача такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 вересня2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені та визнано припиненим Договір поруки № 010/8338/001/2 від 03 червня 2008 року укладений між Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК», ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Рішення суду не набрало законної сили.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснено, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої статті 201 ЦПК - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосується підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, -

ухвалив:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоромдо набрання законної сили судовим рішенням по справі № 645/560/17 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -