Справа №463/4272/15-ц
Провадження №2-зз/463/26/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирича С.В.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши заяву представника публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, суд

в с т а н о в и в:

представник позивача звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 09.10.2015 року.

Заяву мотивує тим, що рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 24.11.2015 року задоволено позов ПАТ «Ідея Банк» та звернуто стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль Volkswagen Caddy, 2010 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) WV2ZZZ2KZBX212088, реєстраційний № НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2. У звязку з наведеним, підстави для забезпечення позову відпали, а тому просить скасувати заходи забезпечення позову.

В судове засідання представник ПАТ «Ідея Банк» ОСОБА_4 не зявилась, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлені у встановленому законом порядку.

У відповідності до положень ч.5 ст.154 ЦПК України, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, слід розглянути заяву у їх відсутності.

Оглянувши матеріали справи, суд заяву задовольняє з таких підстав.

Відповідно п.6 ст.154 ЦПК України передбачено, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 09.10.2015 року в забезпечення позовних вимог ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 накладено арешт на предмет застави транспортний засіб Volkswagen Caddy, 2010 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) WV2ZZZ2KZBX212088, реєстраційний № НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 (адреса реєстрації: 83100, Донецька область, м.Донецьк, вул.Постишева, буд.137/16, ІПН: НОМЕР_2, дата народження: 29.09.1966 р.) на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, і знаходиться у нього/неї або в інших осіб; вилучено транспортний засіб Volkswagen Caddy, 2010 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) WV2ZZZ2KZBX212088, реєстраційний № НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2) на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, і знаходиться у нього/неї або в інших осіб та передачі вилученого транспортного засобу заставодержателю - Публічному акціонерному товариству «ІДЕЯ БАНК» () на відповідальне зберігання.

Рішенням Личаківського суду м. Львова від 24.11.2015 року позов задоволено, вилучено у ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) транспортний засіб Volkswagen Caddy, 2010 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) WV2ZZZ2KZBX212088, реєстраційний № НОМЕР_1 та звернено стягнення на цей предмет застави в рахунок погашення кредитних зобовязань відповідача перед ПАТ «Ідея Банк» за кредитним договором №910.74871 від 05.01.2011 року, укладеним між ПАТ «Плюс Банк» та відповідачем ОСОБА_2 в розмірі 251 447,19 грн., шляхом продажу даного автомобіля ПАТ «Ідея Банк» будь-якій іншій третій особі покупцю від імені власника за ціною не нижчою ринкової, визначеної незалежним субєктом оціночної діяльності. Для чого надано позивачу всі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно, проводити всі необхідні дії в органах ДАІ МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу власника, які повязані з продажем автомобіля тощо); стягнено солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» () заборгованість за кредитним договором №910.74871 від 05.01.2011 року, укладеним між ПАТ «Плюс Банк» та відповідачем ОСОБА_2, внаслідок невиконання договору поруки, укладеного між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк», в розмірі 50 грн.; стягнено з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» () судові витрати в розмірі 3 543,47 грн. Рішення суду набрало законної сили і фактично виконано.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час позов ПАТ «Ідея Банк» задоволено, а необхідність у забезпеченні позову відпала.

Враховуючи наведе вище, суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову арешту на автомобіль Volkswagen Caddy, 2010 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) WV2ZZZ2KZBX212088, реєстраційний № НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 09.10.2015 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави шляхом зняття арешту з автомобіля Volkswagen Caddy, 2010 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) WV2ZZZ2KZBX212088, реєстраційний № НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги або після розгляду справи апеляційним судом. Ухвала суду може бути предявлена до виконання протягом трьох років.

Суддя: Гирич С.В.