Справа № 128/1262/17
УХВАЛА

22 вересня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі

головуючої судді - Бондаренко О.І.

при секретарі - Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Служби у справах дітей Вінницької РДА щодо виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації в інтересах дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, Вінницького обласного спеціалізованого будинку з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала вищевказана цивільна справа.

Заочним рішенням від 31.07.2017 року позов Органу опіки та піклування Вінницької РДА задоволено.

Однак при виготовленні тексту заочного рішення допущено описку та невірно вказано прізвище імя та по-батькові осіб відносно яких вирішується питання, а саме вказано «Гусдякова Інна Миколаївна»; ОСОБА_4» та «Гусдяков Давид Миколайович», що в свою чергу вірним необхідно вказати прізвище імя та по-батькові осіб «Гуслякова Інна Миколаївна»; «Гуслякова Валерія Миколаївна»; «Гусляков Давид Миколайович»; замість «Третя особа представник Служби у справах дітей Вінницької міської ради, в особі ОСОБА_5, подала суду заяву про слухання справи у її відсутність. Проти задоволення позову заперечують» вказати «Третя особа представник Служби у справах дітей Вінницької міської ради, в особі ОСОБА_5, подала суду заяву про слухання справи у її відсутність. Проти задоволення позову не заперечують»; замість «Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку сторін, викладену у письмових заявах, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав» вказати «Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку сторін, викладену у письмових заявах, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав».

Вказану описку, суд вважає за необхідне виправити шляхом постановлення відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Неявка осіб, що беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що в заочному рішенні суду від 31.07.2017 року, а саме читати в тексті заочного рішення суду від 31.07.2017 року вірним прізвище імя та по-батькові «Гуслякова Інна Миколаївна»; «Гуслякова Валерія Миколаївна»; «Гусляков Давид Миколайович»; замість «Третя особа представник Служби у справах дітей Вінницької міської ради, в особі ОСОБА_5, подала суду заяву про слухання справи у її відсутність. Проти задоволення позову заперечують» вказати «Третя особа представник Служби у справах дітей Вінницької міської ради, в особі ОСОБА_5, подала суду заяву про слухання справи у її відсутність. Проти задоволення позову не заперечують»; замість «Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку сторін, викладену у письмових заявах, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав» вказати «Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку сторін, викладену у письмових заявах, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку в заочному рішенні суду від 31.07.2017 року та вказати:

-читати в тексті заочного рішення суду від 31.07.2017 року вірним прізвище імя та по-батькові осіб «Гуслякова Інна Миколаївна»; «Гуслякова Валерія Миколаївна»; «Гусляков Давид Миколайович»;

-замість «Третя особа представник Служби у справах дітей Вінницької міської ради, в особі ОСОБА_5, подала суду заяву про слухання справи у її відсутність. Проти задоволення позову заперечують» вказати «Третя особа представник Служби у справах дітей Вінницької міської ради, в особі ОСОБА_5, подала суду заяву про слухання справи у її відсутність. Проти задоволення позову не заперечують»;

-замість «Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку сторін, викладену у письмових заявах, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав» вказати «Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку сторін, викладену у письмових заявах, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав».

Ухвала суду є невідємною частиною заочного рішення Вінницького районного суду від 31 липня 2017 року в справі № 128/1262/17.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 діб з моменту її винесення.

Суддя О.І. Бондаренко