Справа № 212/7402/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участю секретаря судового засідання Деменко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, у відповідності до вимог ст. 197 ч.2 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу звукозаписувальними технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 організації незалежної профспілки гірників України шахти «Октябрська» про зобовязання зробити запис в трудовій книжці про звільнення та видати трудову книжку,

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 організації незалежної профспілки гірників України шахти «Октябрська» (далі ПОНПГУ ш. «Октябрська») про зобовязання зробити запис в трудовій книжці про звільнення та видати трудову книжку.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що з 10 квітня 2000 року по 14 вересня 2006 року він працював на посаді Голови Незалежної профспілки гірників України шахти «Октябрська». 13-14 вересня 2006 року на засіданні Ради голів НПГУ його було виключено із членів НПГУ і звільнено з займаної посади голови ПОНПГУ ш. «Октябрська». Після звільнення позивача на територію шахти не допускали, трудову книжку з відповідним записом про звільнення не видано, незважаючи на неодноразові звернення зі скаргами на незаконні дії виконуючого обовязки Голови ПО НПГУ ш. «Октябрська». Через відсутність трудової книжки, заповненої належним чином, позивач позбавлений можливості оформити пенсію.

Позивач в судове засідання не зявився, в наданій суду письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд за згодою позивача вправі постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог з таких підстав.

Судом встановлено, що 19 лютого 2000 року на установчій конференції Незалежної профспілки гірників України шахти «Октябрська» Криворізького державного залізорудного комбінату було створено Незалежну профспілку гірників України шахти «Октябрська», яка ввійшла у Незалежну профспілку гірників України та Незалежну профспілку гірників України Криворізького державного залізорудного комбінату, головою НПГУ ш. «Октябрська» було обрано ОСОБА_1.

21 квітня 2000 року НПГУ шахти «Октябрська» була зареєстрована в НПГУ відповідно до Протоколу № 11 Ради голів НПГУ від 21.04.2000.

18 липня 2001 року на ІV зїзді Незалежної профспілки гірників України було перейменовано НПГУ шахти «Октябрська» в ОСОБА_2 організацію Незалежної профспілки гірників України шахти «Октябрська», про що свідчить запис № 10 в копії трудової книжки ОСОБА_1 та Детальна інформація про юридичну особу, в якій зазначено про державну реєстрацію ПО НПГУ ш. «Октябрська» від 14.03.2002, місцезнаходження юридичної особи м. Кривий Ріг вул. Іртишська, 1 (а.с. 14, 151-153).

13-14 вересня 2006 року відбулося засідання Ради голів НПГУ, яке було оформлено протоколом № 2, та на якому було постановлено за порушення положень Статуту НПГУ (п. 6.1.12, 6.7.3.3, 6.7.4.5) виключити з членів НПГУ та звільнити з займаної посади відповідно до пункту 8.2.12 Статуту НПГУ голову ППО НПГУ шахти «Октябрська» ОСОБА_1, виконуючим обовязки голови ППО НПГУ шахти «Октябрська» призначити ОСОБА_3М.(а.с. 19).

24 листопада 2006 року була проведена позачергова виборна конференція ПО НПГУ шахти «Октябрська», яка була оформлена Протоколом № 01, та на якій було обрано Голову ПО НПГУ шахти «Октябрська» ОСОБА_4 (а.с. 109, 112).

Відповідно до Інформації про юридичну особу ПО НПГУ шахти «Октябрська» з 26.09.2015 перебуває в стані припинення за судовим рішенням, дата та номер запису про припинення юридичної особи відсутні (а.с. 151-153).

Як вбачається з листа Прокуратури Дніпропетровської області від 11.02.2010 за № 07/1-4904-08, ОСОБА_1 було рекомендовано звернутися до ПО НПГУ ВАТ «КАРК» з приводу надання необхідних документів, при цьому ОСОБА_1 було проінформовано, що в 09.07.2009 сейф за місцем розташування вказаної організації був відчинений комісією у склді 6 працівників НПГУ, про що був складений відповідний акт, всі документи були описані та поміщені назад до сейфу, окрім трудової книжки ОСОБА_5, яка була повернута власниці під розписку (а.с. 117).

13 квітня 2016 року ОСОБА_1 звертався із заявою на імя Голови ПОО НПГУ ПАТ КАРК з проханням повернути трудову книжку з відповідним записом про звільнення, дана заява була надіслана рекомендованим листом 13.04.2016 (а.с. 122-123).

16 травня 2016 року ОСОБА_1 звертався із заявою до Прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2, в якій зазначив, що 25 квітня 2016 року ОСОБА_3 відмовився повернути трудову книжку, і просив прийняти заходи щодо цього факту (а.с. 124).

Згідно норм ст. 3 ЦПК України кожна особа вправі звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а в інтересах інших осіб, або державних чи суспільних інтересах лише у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з пунктом 2.4. Інструкції про порядок ведення трудових книжок робітників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.93 N 58, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 р. за № 110 (далі - Інструкція про порядок ведення трудових книжок робітників), усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Згідно зі ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок робітників власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівнику його трудову книжку в день звільнення з внесеним до неї записом про звільнення.

При затримці видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу працівникові сплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу. Днем звільнення в такому разі вважається день видачі трудової книжки. Про новий день звільнення видається наказ і вноситься запис до трудової книжки працівника. Раніше внесений запис про день звільнення визнається недійсним у порядку, встановленому

пунктом 2.10 цієї Інструкції.

Згідно з Рекомендаціями з питань діловодства в первинній профспілковій організації (профспілковому комітеті), схваленими постійною комісією Ради Федерації профспілок України з питань організаційної роботи, протокол № 1 від 15.11.2006, до документів з особового складу належать, зокрема трудові книжки. Прийняття на роботу та звільнення з роботи оформлюються рішенням (постановою) виборного органу чи розпорядженням голови первинної профспілкової організації відповідно до порядку, встановленого статутом (положенням) профспілки.

Трудові книжки ведуться на штатних працівників, згідно з Інструкцією про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженою наказом Міністерства праці, Міністерства юстиції і Міністерства соціального захисту від 29.07.931 N 58.

У разі звільнення штатного голови первинної профспілкової організації чи іншого працівника з роботи всі записи про роботу та нагороди, які були внесені до трудової книжки за час їхньої роботи в профорганізації, засвідчуються підписом голови профорганізації або іншої уповноваженої особи та печаткою первинної профспілкової організації.

Підстава звільнення викладається стисло відповідно до трудового законодавства з посиланням на статтю Кодексу законів про працю України.

Трудова книжка видається працівникові у день його звільнення.

Аналізуючи наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що на час розгляду справи трудову книжку ОСОБА_1 не повернуто, що порушує його трудові права, а також право на належне пенсійне забезпечення, оскільки як вбачається з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 09.09.2015 за № С 1119-15 ОСОБА_1 було повідомлено про можливість розгляду питання щодо перерахунку розміру пенсії за умови надання ним документів про звільнення.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 та зобовязати відповідача видати позивачу належним чином відповідно до п. 4.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок робітників трудову книжку із записом про звільнення.

На підставі ст. 88 ЦПК України в звязку з задоволенням позовних вимог, суд стягує з відповідача документально підтверджені судові витрати позивача на оплату правової допомоги в розмірі 500 грн. (а.с. 6) та судового збору в сумі 551,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47 КЗпП України, Інструкцією про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженою наказом Міністерства праці, Міністерства юстиції і Міністерства соціального захисту від 29.07.931 N 58, Рекомендаціями з питань діловодства в первинній профспілковій організації (профспілковому комітеті), схваленими постійною комісією Ради Федерації профспілок України з питань організаційної роботи, протокол № 1 від 15.11.2006, ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 організації незалежної профспілки гірників України шахти «Октябрська» про зобовязання зробити запис в трудовій книжці про звільнення та видати трудову книжку задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 організацію незалежної профспілки гірників України шахти «Октябрська» видати ОСОБА_1 його трудову книжку із записом про звільнення з посади Голови ОСОБА_2 організацію незалежної профспілки гірників України шахти «Октябрська» відповідно до Протоколу № 2 засідання Ради Голів Незалежної профспілки гірників України від 13-14 вересня 2006 року.

Стягнути з ОСОБА_2 організації незалежної профспілки гірників України шахти «Октябрська» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1051 (одна тисяча пятдесят одна) гривня 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення складений та підписаний 22 вересня 2017 року.

Суддя: О. В. Колочко