Справа № 579/937/17
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2017 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря - Сірої С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Кролевецького району Сумської області про продовження строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 2 квітня 1996 року помер її дід ОСОБА_4, який був зареєстрований та постійно проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1. На момент смерті діда вона була зареєстрована та проживала разом з ним. На випадок своєї смерті ОСОБА_4 залишив заповіт на її, ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_5) Л.В., користь.

На момент смерті ОСОБА_4 вона була неповнолітньою, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщина не зверталась, інші особи в її інтересах до нотаріальних органів також не звертались.

До складу спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_4, окрім іншого майна, входить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу ім.Шевченка, розміром 2,84 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

У 2017 році вона звернулась до нотаріальної контори для оформлення спадкових прав після смерті діда ОСОБА_4, де їй пояснили, що спадщину вона не прийняла, оскільки згідно діючого на той час законодавства для прийняття спадщини неповнолітніми повинна бути подана заява в нотаріальну контору в їх інтересах батьками чи піклувальниками. Також нотаріус їй пояснив, що у разі пропуску строку для прийняття спадщини з поважної причини, для його продовження необхідно звернутись до суду.

За таких обставин позивачка вважає, що з поважних причин пропустила строк для прийняття спадщини, оскільки була неповнолітньою і не могла самостійно реалізувати своє право на спадщину, а тому просить продовжити їй строк для прийняття спадщини за заповітом шляхом подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлого 2 квітня 1996 року в с.Бистрик Кролевецького району Сумської області.

Позивачка та її представник, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі (а.с.29, 30).

Відповідач ОСОБА_2 сільська рада Кролевецького району Сумської області, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив, надавши заяву про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, проти задоволення позову не заперечують (а.с. 28).

Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України, клопотання позивачки, її представника та відповідача, суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Відповідно до положення ч.2 ст.197 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

По справі встановлено, що 2 квітня 1996 року в с.Бистрик Кролевецького району Сумської області помер ОСОБА_4, актовий запис №9, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 10). На випадок своєї смерті він залишив заповітне розпорядження, за яким все своє майно заповів ОСОБА_5. Заповіт був посвідчений секретарем виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської Ради народних депутатів Кролевецького району Сумської області 06.03.1996 року та зареєстровано в реєстрі за №39. Дані обставини підтверджуються копією дублікату вказаного заповіту, довідкою виконкому ОСОБА_2 сільської ради Кролевецького району Сумської області від 07.09.2016 року №633, копією рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 06 липня 2015 року, відповідно до якого встановлений факт належності ОСОБА_4, померлому 02 квітня 1996 року, заповіту, укладеного від імені ОСОБА_6, який посвідчений 06 березня 1996 року ОСОБА_2 сільською радою Кролевецького району Сумської області за реєстровим №39 (а.с. 15, 16, 31-32).

Прізвище при народженні позивачки ОСОБА_5 (а.с.11). 29 квітня 2001 року, уклавши шлюб з ОСОБА_7, вона змінила своє прізвище з «Клименко» на «Пуховська» (а.с.12), 27 січня 2007 року вона уклала шлюб з ОСОБА_8 та змінила прізвище з «Пуховська» на «Демченко» (а.с. 14).

До складу спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_4, окрім іншого майна, входить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу ім.Шевченка, розміром 2,84 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що підтверджується Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії СМ №0146007 від 12 грудня 1996 року (а.с.17).

Як вбачається з довідки виконкому ОСОБА_2 сільської ради Кролевецького району Сумської області від 07.09.2016 року №633 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на день смерті 02.04.1996 року був зареєстрований та постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3. Разом з ним була зареєстрована та проживала внучка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.15).

Після смерті ОСОБА_4 спадкова справа не заводилася, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру, наданою приватним нотаріусом Кролевецького районного нотаріального округу ОСОБА_9 (а.с 25).

За змістом позову позивачка у 2017 році звернулась до нотаріуса для оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_4, однак їй було розяснено, що вона спадщину не прийняла та рекомендовано звернутись до суду для вирішення питання щодо продовження строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 548 ЦК УРСР 1963 року для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР для прийняття спадщини необхідно подати до нотаріального органу за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини або протягом цього ж строку вступити в управління чи володіння спадковим майном.

ОСОБА_8 (прізвище при народженні ОСОБА_5) народилась 30 січня 1983 року (а.с.11), тобто на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 їй було 13 років.

Виходячи з положень ст.14 ЦК УРСР батьки позивачки мали вчинити дії, передбачені ст. 549 ЦК УРСР, від імені своєї неповнолітньої дочки, однак вони цього не зробили.

Таким чином, встановлено, що на час смерті спадкодавця ОСОБА_4 спадкоємець за заповітом ОСОБА_1 була неповнолітньою дитиною, яка не посягла 15 років, її батьки не вчиняла дій від її імені для прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК УРСР строк для прийняття спадщини, встановлений ст. 549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини позивачкою після смерті ОСОБА_4 поважними і продовжити їй строк для прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК УРСР 1963 року, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 158, 197, 212-215 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 на один місяць строк для прийняття спадщини за заповітом шляхом подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлого 2 квітня 1996 року в с.Бистрик Кролевецького району Сумської області, який рахувати з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії рішення - апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.223 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_10