Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1142/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Пасічник Д. І.
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

12.09.2017 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Мурашка С.І.

суддів - Дьомич Л.М., Карпенка О.Л.

за участі секретаря - Яковлєвої Ю.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на дії Головного державного виконавця відділу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Мехеда О.В.за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06 квітня 2017 рокуі

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06 квітня 2017 року задоволено скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на дії головного державного виконавця відділу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Мехеда О.В.

Визнано неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Кіровоградської області Мехеда О.В., щодо використання з метою примусової реалізації майна звіту про визначення вартості комплексу будівель, який розташований за адресою: АДРЕСА_1

Зобов'язано головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Кіровоградської області Мехеда О.В. утриматись від використання під час проведення виконавчих дій звіту про визначення вартості комплексу будівель, який розташований за адресою: АДРЕСА_1

В апеляційній скарзі Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області просить скасувати ухвалу суду першої інстанції з підстав порушення норм матеріального і процесуального права та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України».

В судовому засіданні апеляційного суду представник Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Улюшев Б.В. підтримав апеляційну скаргу з посиланням на викладені в ній обставини, представник ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» Соколенко О.О. заперечував проти доводів апеляційної скарги, надав письмове заперечення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи підтверджується, що у березні 2017 року ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося до суду із скаргою на дії державного виконавця та просив:

-визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Кіровоградської області Мехеда О.В., щодо використання з метою примусової реалізації майна звіту про визначення вартості комплексу будівель, який розташований за адресою: АДРЕСА_1

-зобов'язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Кіровоградської області Мехеда О.В. утриматись від використання під час проведення виконавчих дій звіту про визначення вартості комплексу будівель, який розташований за адресою: АДРЕСА_1

У пункті 17 постанови №6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» судам роз'яснено, що справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Із урахуванням положень статті 11, частини третьої статті 169 та частини другої статті 386 ЦПК у разі повторної неявки до суду заявника чи його представника, які належним чином повідомлені про дату судового засідання, без поважних причин скарга залишається без розгляду відповідно до пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК, що не перешкоджає заявникові повторно звернутися до суду на загальних підставах.

Матеріалами справи підтверджується, що 27 березня 2017 року до Кіровоградського районного суду надійшла скарга ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» та дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Кіровоградської області Мехеда О.В. (а.с.1-4), яку ухвалою суду від 28 березня 2017 року скаргу прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 14.00 год. 06.04.2017 року (а.с.70).

Про час і місце розгляду скарги повідомлялися скаржник, від якого надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, та державний виконавець, який в судове засідання не з'явився.

Зі змісту скарги вбачається, що у відділі примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції Кіровоградської області знаходиться на виконанні виконавчий лист від 30.01.2013 року, виданий Кіровоградським районним судом, про стягнення з ОСОБА_5 на користь АТ «Укрексімбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 3489423,81 грн. та виконавчий лист від 04.09.2015 року виданий Ленінським районним судом міста Кіровограда про стягнення з ОСОБА_5 на користь АТ «Укрексімбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 1218475 грн.

11.10.2016 року державним виконавцем накладено арешт на майно боржника та призначено експерта для надання звіту про оцінку арештованого майна.

З огляду на викладене ОСОБА_5 є стороною виконавчого провадження як боржник, але до участі у розгляді скарги як заінтересована особа залучений не був, про час і місце розгляду скарги не був повідомлений, а також даних про те, що він отримав копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 06.04.2017 року матеріали справи не містять.

Таким чином не залучивши боржника ОСОБА_5 до участі у розгляді скарги суд першої інстанції залишив поза увагою принцип рівності та змагальності цивільного судочинства, не забезпечив право на судовий захист всіх сторін виконавчого провадження, так як рішення суду впливає на права та обов'язки боржника ОСОБА_5

Порушення судом першої інстанції визначеного порядку розгляду скарги, відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду з передачею питання на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.209, 307, 312, 313-315,386 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області задовольнити частково.

Ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06 квітня 2017 рокускасувати.

Справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий С.І.Мурашко

Судді Л.М.Дьомич

О.Л.Карпенко