Справа № 303/3759/15-ц
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів КУШТАНА Б.П., ОСОБА_1

при секретарі ВОЛОЩУК В.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 квітня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 18.04.2016 позов задоволено, стягнуто на користь ПАТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 22.11.2006 № 0 у розмірі 139491,56 швейцарських франків і 1185,04 грн пені, а також 3654,00 грн у рахунок відшкодування витрат із оплати судового збору.

Відповідач оскаржив рішення суду як незаконне та необґрунтоване просив рішення скасувати, у позові відмовити.

У письмових запереченнях на апеляцію позивач вказував на її необґрунтованість, просив скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін.

23.08.2017 до апеляційного суду надійшла заява ПАТ «УкрСиббанк» про відмову від позову та закриття провадження у справі (а.с. 64 т. 2).

01.09.2017 і 15.09.2017 електронною поштою надійшли заяви від імені ОСОБА_2 про закриття апеляційного провадження за його апеляційною скаргою у звязку з мирним урегулюванням спору та повним погашенням заборгованості (а.с. 65 т. 2 та ін.). 18.09.2017 до суду надійшов оригінал заяви ОСОБА_2 від 15.09.2017 про відмову від апеляційної скарги, в якій він письмово підтвердив усвідомлення ним правових наслідків подання цієї заяви, а також просив повернути йому судові витрати.

Заслухавши суддю, розглянувши питання за правилами ст. 305 ч. 2 ЦПК України у відсутність учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого.

Заяву про відмову від позову підписав від імені ПАТ «УкрСиббанк» представник ОСОБА_3, який діяв на підставі довіреності від 29.12.2016 № 30-1/56382, що нею встановлено обмеження стосовно права представника відмовлятися від позовних вимог повністю або частково (а.с. 50-52 т. 2). Відтак, у силу положень ст. 42 ч. 1 п. 2, ч. 3, ст. 44 ч.ч 1, 2 ЦПК України відмова ПАТ «УкрСиббанк» від позову не може бути прийнята і в цьому позивачу слід відмовити.

Відповідно до норм ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, на власний розсуд розпоряджається своїми процесуальними правами (ст.ст. 10, 11, 27, 31) і вправі протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково, відповідне питання вирішується апеляційним судом у судовому засіданні (ст. 300 ч. 4).

Відповідач ОСОБА_2 заявами від 01.09.2017 і 15.09.2017 відмовився від апеляційної скарги на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18.04.2016 внаслідок урегулювання спору з кредитором, просить у звязку з цим закрити апеляційне провадження, повідомив про обізнаність із правовими наслідками прийняття судом відмови від апеляційної скарги. ОСОБА_2 сплатив за подання апеляційної скарги 6890,00 грн судового збору (а.с. 214 т. 1), клопоче про його повернення.

Виходячи з наведеного, відмову відповідача ОСОБА_2 від апеляційної скарги слід прийняти, апеляційне провадження закрити, сплачений з апеляційної скарги судовий збір повернути на підставі ст. 7 ч. 1 п. 5, ч. 2 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 42 ч. 1 п. 2, ч. 3, ст. 44 ч.ч 1, 2, ст. 174 ч.ч. 1, 2, ст. 208 ч. 2, ст. 300 ч. 4, ст. 304 ч. 1, ст. 306 ч. 1 ЦПК України, ст. 7 ч. 1 п. 5, ч. 2 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів

у х в а л и л а :

У прийнятті відмови ПАТ «УкрСиббанк» від позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу, вчиненої від імені позивача представником ОСОБА_3, відмовити.

Відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 квітня 2016 року прийняти, апеляційне провадження за скаргою закрити.

Розяснити, що повторне оскарження рішення суду з тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 6890,00 грн, сплачений з апеляційної скарги за квитанцією від 28 квітня 2016 № ПН 1255, оформленою Закарпатським регіональним відділенням ПАТ «ВіЕс Банк» МФО 325213 каса № 3 в м. Мукачеві, і повернути ОСОБА_2 оригінал указаної квитанції (а.с. 214 т. 1) із залишенням у справі її копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але в частині закриття апеляційного провадження протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді