Номер провадження: 22-ц/785/3468/17
Номер справи місцевого суду: 522/7877/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

19 вересня 2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді Дрішлюка А.І., суддів Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

при секретарі судового засідання Бахірко А.Г.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів в процесі розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів, визнання частково недійсним кредитного договору купівлі-продажу прав вимоги,

ВСТАНОВИЛА:

В проваджені апеляційного суду Одеської області знаходиться апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів, визнання частково недійсним кредитного договору купівлі-продажу прав вимоги.

В процесі розгляду вказаної апеляційної скарги представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 було подано клопотання про витребування доказів. Зокрема, в своєму клопотанні ОСОБА_3 зазначив, що предметом позову є визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року, укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» в частині купівлі-продажу права вимоги за кредитним договором № 000 від 30 листопада 2006 року, а також в частині купівлі-продажу права вимоги за договором іпотеки від 30 листопада 2006 року. Однак, належним чином засвідченої копії спірного договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року, укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» у матеріалах справи не міститься, наявна лише перша або титульна сторінка спірного договору. Окрім цього, ОСОБА_3 зазначає, що також не містяться в матеріалах справи належним чином засвідчена копія спірного договору, на підставі якого перейшло іпотечне майно, належне позивачці від ПАТ «Укрсиббанк» до ПАТ «Дельта Банк», а також належним чином засвідченої копії розрахунку суми заборгованості позивачки, що була придбана в ПАТ «Укрсиббанк» Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», квитанції про її сплату тощо. При цьому заявник вказує, що без наявності вказаних належним чином засвідчених документів справу не можливо розглядати по суті. Так, заявник просив суд зобовязати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 надати належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року, зареєстрованого за реєстровим № 2949, укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» разом з усіма наявними додатками, змінами та доповненнями. Окрім цього, зобовязати ПАТ «Укрсиббанк», ПАТ «Дельта Банк» надати належним чином засвідчений розрахунок суми заборгованості ОСОБА_2, що була придбана в ПАТ «Укрсиббанк» Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» за кредитним договором № 000 від 30 листопада 2006 року, а також належним чином засвідчені докази отримання від ПАТ «Дельта Банк» договірної ціни за придбання заборгованості саме ОСОБА_2, яка утворилася за кредитним договором № 000 від 30 листопада 2006 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав. Представник ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_5 надав суду заперечення на заяву про витребування доказів. Так, представник «Дельта Банк» зазначив, що аналогічне клопотання представником позивача вже заявлялося в суді першої інстанції, судом його було задоволено та ПАТ «Укрсиббанк» виконано. Окрім цього представник Банку вказує, що всі докази, які стосуються предмету спору та які можуть бути надані без розкриття банківської та комерційної таємниці були надані представниками Банків та містяться в матеріалах справи. Також представник банку посилається на те, що задоволення клопотання представника позивача призведе лише до затягування розгляду справи та є зловживанням процесуальними правами. А тому просить відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи заперечення представника ПАТ «Дельта Банк», колегія суддів вважає за необхідне задовольнити частково подане клопотання з огляду на наступне.

В матеріалах справи дійсно міститься належним чином засвідчена копія виписки з договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року, акт приймання-передачі прав-вимог за кредитами відповідно до вказаного договору, акт прийому-передачі документації до договору від 08 грудня 2011 року, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк»прийняв від ПАТ «Укрсиббанк» документи щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2П.(т. 1, а.с. 108). А окрім цього, витяг з додатку до договору від 08 грудня 2011 року в якому міститься інформація щодо кредитного та іпотечного договорів, укладених з ОСОБА_2 (т. 1, а.с. 182), а також витяг з Додатку 1 Перелік прав вимоги за кредитами до договору від 08 грудня 2011 року (т.1, а.с. 171).

Згідно з ч.3,4 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України увипадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Частина 1 ст.133 ЦПК України вказує, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду. Колегія суддів вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, що підлягають витребуванню зокрема через неможливість отримання інформації іншим шляхом ніж в судовій процедурі, повязані з перевіркою доводів апеляційної скарги, а тому є необхідними для розгляду справи в апеляційному порядку.

З врахуванням предмету позовних вимог та підстав які повинні бути перевірені судом, колегія суддів вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню лише в частині. Зокрема, колегія суддів вважає за необхідне витребувати належним чином засвічену копію додатку № 1 до договору купівлі-продажу прав-вимог за кредитами від 08 грудня 2011 року, зареєстрованого за реєстровим № 2949, укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» в частині позивача (витяг засвідчений належним чином), а також засвідчену копію додатку І до ОСОБА_5 приймання-передачі прав-вимоги за кредитами від 19 грудня 2011 року (в частині позивача). В іншій частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки, заявлене не стосується предмету спору в рамках даної справи та не впливає на вирішення справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.135-137, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати належним чином засвічену копію додатку № 1 до договору купівлі-продажу прав-вимог за кредитами від 08 грудня 2011 року, зареєстрованого за реєстровим № 2949, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» в частині позивача (витяг засвідчений належним чином) та засвідчену копію додатку І до ОСОБА_5 приймання-передачі прав-вимоги за кредитами від 19 грудня 2011 року (в частині позивача).

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

19.09.2017 року м. Одеса