Справа № 466/9316/16 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/1897/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і ОСОБА_2

при секретарі Фейір К.О.

з участю позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Львова від 28 грудня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визначено ОСОБА_3 додатковий строк у 3 місяці для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_8, яка померла 01 березня 2016 року.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку через свого представника ОСОБА_6 оскаржила ОСОБА_5. Вважає рішення суду незаконним необгрунтованим та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що судом не аргументовано поважності причин пропуску строків подання заяви позивачем про прийняття спадщини. В апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_3.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, представника позивача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_5 - ОСОБА_6до задоволення не підлягає із наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст.11,59, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі. При цьому кожна із сторін зобов"язана довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування .

У відповідності до вимог ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з"ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Колегія суддів вважає що рішення суду першої інстанції таким вимогам відповідає.

Судом встановлено, що ОСОБА_9 складено заповіт, в якому вона своє майно заповідала ОСОБА_3 позивачу по справі.

Згідно заповіту від 31 січня 2012 року, який посвідчений державним нотаріусом Третьої львівської державної нотаріальної контори та зареєстрований у реєстрі №4-113, зазначено, що ОСОБА_9 все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати їй на день її смерті, і на що вона за законом буде мати право, заповідає ОСОБА_3 (а.с. 13 спадкової справи №22/2016).

Приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 заведено спадкову справу №22/2016 від 24 серпня 2016 року після смерті ОСОБА_9 01 березня 2016 року.

25 серпня 2016 року Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 звернулася до Третьої Львівської державної нотаріальної контори з приводу надання інформації про заповіт, який було ними посвідчено 31 січня 2012 року в реєстрі за №4-113 (номер у спадковому реєстрі 52362848).

02 вересня 2016 року Третя Львівська державна нотаріальна контора скерувала на адресу приватного нотаріуса ОСОБА_7 копію заповіту ОСОБА_9.

07 вересня 2016 року приватний нотаріус ОСОБА_7, у зв"язку з оформленням спадщини після смерті ОСОБА_9, звернулася до центру надання адміністративних послуг з запитом про надання інформації про місце реєстрації ОСОБА_3, на яку було складено заповіт.

Згідно відповіді Франківської районної адміністрації від 07.10.2016 року №3503-574, адресованої Приватному нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, повідомлено, що ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Окрім цього, Сихівська районна адміністрація надала Приватному нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 довідку з місця проживання про склад сім"ї Ф-2 про ОСОБА_3.

17 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_3 звернулась до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_9, однак одержала відмову нотаріуса оформити право на спадщину, оскільки пропустила встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви на прийняття спадщини.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову ОСОБА_3 та визначаючи їй додатковий строк у 3 місяця для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_9 , суд виходив з тих обставин, що зазначені позивачем причини пропуску шестиміячного строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини є поважними.

З таким висновком колегія суддів погоджується.

Частиною 2 ст.1220 ЦК України передбачено, що часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Частиною 1 ст.1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною 3 ст.1273 ЦК України встановлено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

ОСОБА_10 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 " Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" звернуто увагу, що при вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов'язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. Суди переважно правильно вирішують питання поважності причин пропуску зазначеного строку та визнають поважними: тривалу хворобу, перебування спадкоємця тривалий час за межами України, відбування покарання в місцях позбавлення волі, перебування на строковій військовій службі в Збройних Силах України тощо.

Згідно з положеннями п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК України), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому статтею 1269 ЦК України, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. У резолютивній частині рішення суд повинен вказати відповідно певний період часу з моменту набрання судовим рішенням законної сили, протягом якого спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини, а не конкретну календарну дату, до якої спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини. Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини.

В даній ситуації, ОСОБА_3 не була членом сім"ї спадкодавця ОСОБА_9, та про складений заповіт на її ім"я не знала, а про існування такого дізналася вже після спливу шестимісячного строку для прийняття спадщини від Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, що на думку колегії суддів є поважною причиною для надання додаткового строку для прийняття спадщини.

З врахуванням встановлених обставин справи та долучених до неї документів, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, задовольнивши позовні вимоги ОСОБА_3.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6правильності висновків суду першої інстанції не спростовує.

Судом першої інстанції вірно з'ясовані фактичні обставини справи та дана їм належна оцінка, а його висновки підтверджуються матеріалами справи і ґрунтуються на нормах діючого законодавства, а тому у задоволенні апеляційної скарги представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6слід відмовити, а рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2016 рокузалишити без змін.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ч.1 ст.308, ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст. ст.315, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6- відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2016 року- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набранням ухвалою законної сили.

Головуючий: О.Я.Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_2