У х в а л а

11 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29 вересня 2016 року, ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 7 грудня 2016 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу урядового фельд'єгерського зв'язку Держаної служби спеціального зв'язку та захисту Інформації України в місті Кіровограді, Головного управління урядового фельд'єгерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України про стягнення компенсації за невикористану відпустку, стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільнення та моральної шкоди та ухвали Кіровоградської окружного адміністративного суду від 6 березня 2017 року, ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року, ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління урядового фельд'єгерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, Відділу урядового фельд'єгерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в місті Кіровограді про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 вересня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Відділу урядового фельд'єгерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в місті Кіровограді 2031,38 грн. невиплаченої компенсації за невикористану відпустку. В решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрати.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 7 грудня 2016 року вищезазначене рішення суду скасовано, провадження у справі закрито.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою апеляційного суду, 23 травня 2017 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на її касаційне оскарження.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження, а касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для надання клопотання про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2017 року з підстав, передбачених статтею 355 ЦПК України.

Заява ОСОБА_1 в частині перегляду ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2017 року підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Сторони та інші особи, які брали участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень у цивільних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до заяви про перегляд судового рішення, ухваленого за результатами касаційного провадження (частина 1, 3 статті 354 ЦПК України).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 355 ЦПК України підставами для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права лише при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Отже, ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2017 року не відноситься до судових рішень, перегляд яких передбачений статтею 355 ЦПК України.

З огляду на викладене, відсутні правові підстави для прийняття заяви ОСОБА_1 в частині перегляду рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29 вересня 2016 року, ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 7 грудня 2016 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2017 року до провадження Верховного Суду України.

Разом з тим заяву ОСОБА_1 в частині перегляду ухвали Кіровоградської окружного адміністративного суду від 6 березня 2017 року, ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року, ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління урядового фельд'єгерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, Відділу урядового фельд'єгерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в місті Кіровограді про стягнення моральної шкоди слід передати до Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України для вирішення питання про її прийняття відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 353-355 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 в частині перегляду рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29 вересня 2016 року, ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 7 грудня 2016 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2017 року повернути заявнику.

Заяву ОСОБА_1 в частині перегляду ухвали Кіровоградської окружного адміністративного суду від 6 березня 2017 року, ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року, ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 травня 2017 року разом з доданими до неї матеріалами передати за належністю до Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України для вирішення питання про її прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Н.П. Лященко