Справа №: 398/2568/16-ц
провадження №: 6/398/104/17
УХВАЛА

"06" вересня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Ремезок А.Ю., при секретарі Безкоровайній А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Олександрійський МВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області про розстрочку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, з урахуванням уточнюючих вимог, про розстрочку виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду від 26.05.2017 року по справі №398/2568/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою строком на 11 місяців щомісячними платежами по 1013,75 грн.

Вимоги заяви обґрунтовує тим, що 11.07.2017 року державним виконавцем Олександрійського МВ ДВС ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №54274214. З рішенням суду ОСОБА_1 погоджується та має намір його виконати, але в звязку з тяжким фінансовим становищем не має можливості здійснити повну виплату заборгованості, оскільки працює охоронником в ТОВ «УкрАгроКом», та має заробітну платув середньому 2474 грн на місяць. Інших доходів він не має, селянським господарством не займається, рухомого чи нерухомого майна, яке можливо було б реалізувати та виконати рішення суду, також не має. До грудня 2016 року тяжко хворіла його мати, яка потребувала стороннього нагляду та витрат великих коштів на лікування. В звязку з чим він не міг заощаджувати кошти для виплати боргу, а навпаки взяв кредит в ПАТ КБ «Приватбанк», який планує погасити до липня-серпня 2017 року. Спроби працевлаштуватись на додаткову роботу успіху не мали. Тому просить суд встановити розстрочку виконання судового рішення.

Сторони в судове засідання не зявились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представником заявника через канцелярію суду подана заява про розгляд справи у його відсутність та відсутність заявника.

Заінтересована особа ОСОБА_2 (стягувач) через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що вимоги заяви, з урахуванням її уточнення, визнає, та проти задоволення не заперечує.

Заінтересована особа Олександрійський МВ ДВС на електронну адресу суду направив заяву про розгляд справи у відсутність представника органу.

Судом проведено розгляд справи у відсутність вищевказаних осіб та ухвалено рішення на підставі наявних в справі доказів. За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

26 травня 2017 року Олександрійським міськрайонним судом винесено рішення по справі №398/2568/16-ц, яким з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто 1600 грн матеріальної шкоди, 10000 грн моральної шкоди та 551,20 грн судового збору, а всього 12151,20 грн у відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

07 червня 2017 року рішення суду набрало законної сили.

07 липня 2017 року державним виконавцем Олександрійського МВ ДВС ОСОБА_3 на підставі виконавчого листа №2/398/370/17 відкрито виконавче провадження №54274214 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів в сумі 12151,20 грн.

Відповідно до ч.1 ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони виконавчого провадження суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання.

Розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконується частинами з певним інтервалом у часі,

При вирішенні питання про розстрочку або відстрочку виконання рішення повинні бути враховані інтереси стягувача та оцінені повідомлені боржником обставини, на які він вказує, як на підставу розстрочки або відстрочки виконання рішення та які повинні бути суттєвими, в залежності від чого установлюється можливість задоволення такої заяви.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 перебуває у скрутному матеріальному становищі, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідкою про доходи ТОВ «Украгроком» № 239 від 15.06.2017, довідкою про відсутність транспортних засобів (витяг з Єдиного державного реєстру МВС України, довідкою виконкому Войнівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області № 410 від 19.06.2017 про те, що ОСОБА_1 не є членом особистого селянського господарства.

При вирішенні заяв про розстрочку виконання рішення, їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. При цьому, скрутне матеріальне становище не завжди має характер особливих або виняткових обставин.

Проте, в даному випадку, беручи до уваги те, що стягувач не заперечує проти розстрочки виконання рішення суду та задоволення відповідної заяви, для дотримання принципів співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника, суд вважає можливим задовольнити заяву про розстрочку виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.60,209,210,368,373 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду від 26 травня 2017 року в справі № 398/2568/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, строком на 11 місяців щомісячними платежами по 1013,75 грн кожен.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Ю. Ремезок