Номер провадження: 22-ц/785/7552/17
Головуючий у першій інстанції Івченко В.Б.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2015 року про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені(а.с. 2-5).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2015 року було відкрито провадження в справі (а.с. 74).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 23 серпня 2017 року подав до суду апеляційну скаргу. Так, апелянт посилається на те, що при постановленні оскаржуваної ухвали суд першої інстанції порушив норми процесуального права (в частині визначення підсудності справи), а тому просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2015 року про відкриття провадження (а.с. 197). Окрім цього апелянт подав до суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження (а.с. 198).

Заява апелянта про поновлення строку апеляційного оскарження не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Згідно з ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалоюПриморського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2015 року було відкрито провадження у справі (а.с. 74). Апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою 23 серпня 2017 року (а.с. 197), тобто з пропуском встановленого строку на здійснення відповідної процесуальної дії.

В своєму клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт посилається на те, що належним чином про час та місце судового засідання він повідомлений не був, копія оскаржуваної ухвали йому вручена не була, а про її зміст апелянт дізнався нещодавно.

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, необхідно звернути увагу на те, що 21 грудня 2015 року ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим (а.с. 92-95), в останньому абзаці якої зазначив: «…як вбачається із вхідного штемпеля цивільної канцелярії Приморського районного суду міста Одеси позовна заява подана Банком у 2015 року, а тому позовні вимоги до ОСОБА_2 є такими, що не підлягають задоволенню». Так як апелянт посилається на обізнаність щодо вхідного штемпеля канцелярії суду першої інстанції, що свідчить про те, що апелянт був ознайомлений з матеріалами справи, а тому він мав змогу ознайомитися і з оскаржуваною ухвалою. Окрім цього, як вбачається з матеріалів справи 28 березня 2016 року апелянт через свого представника подав заяву про уточнення позовних вимог (а.с. 114), а крім того був присутній в судовому засіданні 25 травня 2016 року (а.с. 121), а також подавав клопотання про відкладення слухання справи (а.с. 148).

За таких обставин вказані апелянтом підстави поновлення строку апеляційного оскарження не можуть бути визнані поважними. А тому, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк на подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що за подання апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір. Так, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме, відповідно до п. 1.9 ч. 2 ст. 4 чинної на момент подання апеляційної скарги редакції Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою судовий збір встановлюється у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, апелянту належить сплатити судовий збір у сумі з розрахунку 1600 грн * 0,2 = 320 (триста двадцять) гривень.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв'язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач: УК у м. Одесі /Малиновський р-н/ 22030101

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: судовий збір, за позовом__(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області

Код 02892913, Пункт 1, КБК 22030101

Прізвище, Ім'я, По батькові платника.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Як роз'яснив в інформаційному листі № 4-183/0/4-12 від 13.02.2012 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних, у разі наявності двох недоліків апеляційної скарги одночасно (пропуск строку на оскарження та невідповідність скарги за змістом вимогам закону або несплати суми судового збору) пропонується залишати апеляційну скаргу без руху для усунення цих двох недоліків одночасно. При цьому в разі, наприклад, несплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (частина перша статті 121 ЦПК), апеляційна скарга може бути визнана неподаною лише після вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження (тридцять днів з дня отримання ухвали). У разі визнання наведених підстав для поновлення строку неповажними суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження у справі. У цьому випадку питання повернення сплаченого судового збору вирішується відповідно до вимог статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, з наведеного слідує, що у випадку залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку із наявністю двох недоліків, щодо усунення яких законом встановлений різний строк, діє правило поглинання меншого строку більшим. Тому, в даному випадку, з врахуванням вищевказаного, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору та для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження протягом 30-ти днів з дня отримання копії ухвали суду. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено (правило поглинання меншого строку більшим щодо усунення недоліків тягне за собою поглинання наслідків щодо недотримання меншого строку більшим у випадку неусунення таких недоліків).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 293, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2015 року про відкриття провадження - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2015 року про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити зазначені недоліки апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, у відкритті апеляційного оскарження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

11.09.2017 року м. Одеса