РІШЕННЯ

іменем України

05 вересня 2017 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Осіпенко Л.М.,

при секретарі Тиріній В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сватове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Білокуракинське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в обґрунтування якої зазначив, що при зверненні до Білокуракинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо можливості призначення пенсії за віком, йому було запропоновано зібрати пакет документів, необхідний для призначення зазначеного виду пенсії до яких зокрема належать: трудова книжка із належно оформленими записами, довідка з архівної установи про нарахування заробітної плати та довідка про вироблені вихододні. При перевірці трудової книжки спеціалістами Білокуракинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області було встановлено, що при заповненні зазначеної трудової книжки від 02.04.1988 року працівниками радгоспу «Комсомолець» на титульній сторінці трудової книжки не було поставлено печатку. Крім того, у довідці про заробітну плату № 06-06/266 від 15.06.2017 р. та у довідках про вироблені вихододні № 06-06/264, № 06-06/265 від 15.06.2017 р., які видані комунальною установою Нижньодуванської селищної ради «Трудовий архів територіальних громад Сватівського району» невірно зазначено імя по батькові заявника (мовою оригіналу) «Иванович» замість вірного «Миколайович». У звязку з зазначеними помилками у трудовій книжці та довідках про заробітну плату та вироблені вихододні, Білокуракинським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Луганської області була видана довідка про неможливість врахувати при призначенні пенсії зазначені довідки. Просить встановити факт належності йому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки від 02.04.1988 року, яка видана на імя (мовою оригіналу) «Карпинский Виктор Николаевич», а також довідки про заробітну плату № 06-06/266 від 15.06.2017 р. та довідок про вироблені вихододні № 06-06/264, № 06-06/265 від 15.06.2017 р., які видані комунальною установою Нижньодуванської селищної ради «Трудовий архів територіальних громад Сватівського району».

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених у заяві.

Представник заінтересованої особи Білокуракинське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без участі представника управління. Справу просить розглянути на розсуд суду (а.с. 57).

Дослідивши вищезазначену заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.

Підстави для розгляду судом питання щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу передбачено п. 6 ч. 1ст. 256 ЦПК України, згідно якої суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до абзацу 2 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що має юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема такі як трудова книжка.

Як зазначено заявником, трудову книжку заведено 02.04.1988 року радгоспом «Комсомолець». Однак, при її оформленні на титульній сторінці не було поставлено печатку підприємства, де вона була видана, що фактично є підставою для розгляду питання щодо приналежності правовстановлюючого документу у порядку вищевказаної норми закону, навіть у тому випадку якщо прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження зазначені в документі, факт приналежності якого вимагається заявником, збігаються з тими ж особистими даними вказаними у документах, що посвідчують особу.

Із архівної довідки про заробітну плату № 06-06/266 від 15.06.2017 р. виданої комунальною установою Нижньодуванської селищної ради «Трудовий архів територіальних громад Сватівського району» вбачається, що вона видана на імя (мовою оригіналу) «Карпинский Виктор Иванович» (а.с. 10).

Із архівних довідок щодо відомостей про вихододні № 06-06/264 від 15.06.2017 р., № 06-06/265 від 15.06.2017 р. виданих комунальною установою Нижньодуванської селищної ради «Трудовий архів територіальних громад Сватівського району» вбачається, що вона видана на імя (мовою оригіналу) «Карпинский Виктор Иванович».

Заявник звернувся до Білокуракинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області з метою оформлення пенсії за віком, але в звязку з тим, що на титульній сторінці трудової книжки відсутня печатка радгоспу «Комсомолець» та через неспівпадання імя по батькові у розрахунково-платіжних відомостях радгоспу «Комсомолець», він позбавлений можливості оформити пенсію.

Як вбачається з довідки Білокуракинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 21.06.2017 р., врахувати при призначенні пенсії довідку про заробітну плату № 06-06/266 від 15.06.2017 р., а також довідки про вироблені вихододні № 06-06/264, № 06-06/265 від 15.06.2017 р., які видані комунальною установою Нижньодуванської селищної ради «Трудовий архів територіальних громад Сватівського району» неможливо через неспівпадання імя по батькові у розрахунково-платіжних відомостях радгоспу «Комсомолець» з даними паспорта. (а.с. 9).

Згідно інформації про юридичну особу, КСП «Мирна Долина», в яке було перетворено радгосп «Комсомолець» - припинено, дата запису 17.05.2008 р., номер запису 4000556 (а.с. 49-51).

Той факт, що трудова книжка від 02.04.1988 року, яка видана на імя (мовою оригіналу) «Карпинский Виктор Николаевич», на титульній сторінці якої відсутня печатка радгоспу «Комсомолець», а також довідка про заробітну плату № 06-06/266 від 15.06.2017 р. та довідки про вироблені вихододні № 06-06/264, № 06-06/265 від 15.06.2017 р., які видані комунальною установою Нижньодуванської селищної ради «Трудовий архів територіальних громад Сватівського району» на імя (мовою оригіналу) "Карпинский Виктор Иванович" дійсно належить заявнику ОСОБА_1 підтверджується: копією паспорта заявника, копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номера. (а.с. 4-6).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона працювала разом з ОСОБА_1 в радгоспі «Комсомолець», який працював в зазначеному радгоспі скотарем. Дійсним імям по батькові ОСОБА_1 є «Миколайович».

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він проживає разом з ОСОБА_1 в селі Володимирівка Сватівського району Луганської області. Дійсним імям по батькові ОСОБА_1 є «Миколайович».

У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що має юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника ОСОБА_1 юридичне значення, так як він зможе реалізувати своє право на оформлення пенсії.

Таким чином, перерахованими вище доказами підтверджується факт належності заявнику ОСОБА_1 трудової книжки від 02.04.1988 року, яка видана на імя (мовою оригіналу) «Карпинский Виктор Николаевич», а також довідки про заробітну плату № 06-06/266 від 15.06.2017 р. та довідок про вироблені вихододні № 06-06/264, № 06-06/265 від 15.06.2017 р., які видані комунальною установою Нижньодуванської селищної ради «Трудовий архів територіальних громад Сватівського району» на імя (мовою оригіналу) "Карпинский Виктор Иванович".

Керуючись п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що має юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, ст.ст. 130, 256 ч. 1 п. 6, 257-259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Білокуракинське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки від 02.04.1988 року, яка видана на імя (мовою оригіналу) «Карпинский Виктор Николаевич», а також довідки про заробітну плату № 06-06/266 від 15.06.2017 р. та довідок про вироблені вихододні № 06-06/264, № 06-06/265 від 15.06.2017 р., які видані комунальною установою Нижньодуванської селищної ради «Трудовий архів територіальних громад Сватівського району» на імя (мовою оригіналу) "Карпинский Виктор Иванович".

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.М.Осіпенко