Справа № 359/2074/17 Головуючий у І інстанції Вознюк С. М.
Провадження № 22-ц/780/4845/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 24 19.09.2017
УХВАЛА

19 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Констракшн» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Констракшн», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Галицька», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ТОВ «ОСОБА_2 Констракшн» подало апеляційну скаргу, з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що інтереси відповідача під час судових засідань були представлені сторонніми представниками, які не є працівниками відповідача.

Також зазначив, що про наявність оскаржуваного рішення та результат судового розгляду відповідач дізнався тільки 30.09.2017 року, коли отримав постанову про відкриття виконавчого провадження.

Крім того, стверджує, що представник неналежним чином виконав свої обовязки по інформуванню щодо значимих обставин справи, що зумовило пропуск строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи та доводи про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю, що підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, вказані ТОВ «ОСОБА_2 Констракшн» є неповажними, виходячи з наступного.

Згідно із ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ТОВ «ОСОБА_2 Констракшн» - ОСОБА_5 була присутньою в судому засіданні 05 липня 2017 року, що підтверджується журналом судового засідання (а.с. 121).

Виходячи з вищезазначеного, останнім днем подачі апеляційної скарги є 17 липня 2017 року.

Доводи заяви про те, що строк на апеляційне оскарження був пропущений з обставин, які не залежали від відповідача не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до довіреності від 05 квітня 2017 року директор ТОВ «ОСОБА_2 Констракшн» - ОСОБА_6 уповноважив ОСОБА_5 представляти інтереси товариства, яка чинна до 04 квітня 2018 року (а.с.53).

Крім того, відповідно до ч.4 ст.44 ЦПК України повноваження представника в суді, про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви або усної заяви, зробленої у судовому засіданні, в матеріалах справи відсутні будь які документи чи підтвердження, що ТОВ «ОСОБА_2 Констракшн» відмовилися від представництва ОСОБА_5

Таким чином, можна дійти висновку, що апелянт без поважних на те причин пропустив строк на апеляційне оскарження, а тому апелянту необхідно вказати інші поважні підстави для поновлення зазначеного строку.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, апеляційну скаргу ТОВ «ОСОБА_2 Констракшн» необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: вказати інші підстави пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Констракшн» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2017 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1