Справа №2-3265/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2017 року представник ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ «Прімоколект Венчурний Фонд-1») звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства "Комерційний індустріальний ОСОБА_2" на його правонаступника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_3.

В обґрунтування заяви вказано, що 07.06.2010 року Богунський районний суд м. Житомира розглянув справу № 2-3265/2010 за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18.04.2017 року ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» уклали Договір про відступлення права вимоги № 114/32.

18.04.2017 року ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги № АКП-18042017, згідно якого останнє отримало право грошової вимоги до осіб, що є боржниками ПАТ «Комерційний ОСОБА_4», в тому числі і до ОСОБА_3

Сторони в судове засідання не зявились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. В заяві про зміну сторони у виконавчому провадженні представник заявника просила розглядати справу у їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У Богунському відділі державної виконавчої служби м.Житомир Головного управління юстиції у Житомирській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №295/9907/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 006-05509-190511 від 19.05.2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК Українита ч. 5 ст. 8 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст.11 цього ж закону процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні, тобто заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою можливе у звязку з вибуттям правопопередника і заміни його правонаступником.

Судом встановлено, що 07.06.2010 року Богунський районний суд м. Житомира у справі № 2-3265/2010 задоволено позов АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18.04.2017 року ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» уклали Договір про відступлення права вимоги № 114/32.

18.04.2017 року ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги № АКП-18042017, згідно якого останнє отримало право грошової вимоги до осіб, що є боржниками ПАТ «Комерційний ОСОБА_4», в тому числі і до ОСОБА_3

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 вказаного Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, до ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ «Прімоколект Венчурний Фонд-1») перейшли всі права ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» щодо права вимоги до боржника.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

З врахуванням досліджених матеріалів справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення, оскільки ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» є правонаступником стягувача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 293, 294, 378 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» (закритий не диверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «Прімоколект Венчурний Фонд-1») про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» його правонаступником «ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ «Прімоколект Венчурний Фонд-1»)» у виконавчому провадженні з виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 07.06.2010 року у справі № 2-3265/10 за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук