Справа № 452/1895/17
У Х В А Л А

судового засідання

"18" вересня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

з участю секретаря Задорожної В.Б.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Австрійського підприємства у формі ТОВ «Рабмер-Україна» про відвід судді,

в с т а н о в и в:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа № 452/1895/17 за заявою Австрійського підприємства у формі ТОВ «Рабмер-Україна» (далі АП ТОВ «Рабмер-Україна») про виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа.

Відповідно до ст. 111 ЦПК України автоматизованою системою документообігу Самбірського міськрайонного суду Львівської області для розгляду вказаної заяви визначено суддю Галина В.П.

До початку розгляду даної заяви по суті представник АП ТОВ «Рабмер-Україна» заявив відвід судді Галину В.П., посилаючись на те, що у провадженні суду перебувала кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 358 та ч. 2 ст. 366 КК України і для розгляду цієї справи був визначений суддя Галин В.П., якому згідно постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25.03.2016 року за заявою представника АП ТОВ «Рабмер-Україна» задоволено відвід. Також були і інші справи, по яких був задоволений відвід.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримав подану заяву про відвід судді та наполягав на її задоволенні.

Вислухавши думку представника заявника, суд дійшов до висновку про задоволення відводу судді Галина В.П., виходячи із наступного.

Згідно ч. 3 ст. 23 ЦПК України відвід повинен бути заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу стало відомо після початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, зокрема, коли є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

В даному випадку приймається до уваги право учасників процесу на справедливий суд, що закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. А незадоволення заяви про відвід в даній справі може бути сприйняте сторонами як порушення їх права на справедливий суд. Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне задовольнити заяву про відвід судді.

За вищенаведених обставин, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості судді у розгляді справи, якому заявлено відвід, розгляду справи саме на засадах довіри до суду, суд доходить висновку за можливе задовольнити заяву представника заявника ОСОБА_1 про відвід головуючого у справі судді Галину В.П.

Керуючись ст.ст. 208 - 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити заяву представника Австрійського підприємства у формі ТОВ «Рабмер-Україна» про відвід судді Галина В.П. у розгляді заяви Австрійського підприємства у формі ТОВ «Рабмер-Україна» про виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа, а справу передати в канцелярію суду для перерозподілу у порядку ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя