Справа № 296/3798/17
УХВАЛА

Іменем України

"18" серпня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

секретаря Могилевець В.С.,

розглянувши в залі суду № 327 цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Овруцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

12.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Овруцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_2

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 вказав, що 17.03.2016 р. Корольовським районним судом м. Житомира задоволено його позов до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

14.12.2016 р. на виконання вказаного рішення суду було видано виконавчі листи:

1) Виконавчий лист №296/13183/15-ц виданий 14.12.2016 р. Корольовським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики у розмірі - 15 882,19 грн.

2) Виконавчий лист №296/13183/15-ц виданий 14.12.2016 р. Корольовським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 487,20 грн. сплаченого судового збору.

Дані виконавчі листи були пред'явлені до виконання до Овруцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області.

23.02.2017 р. вказані виконавчі листи були повернуті стягувачу без прийняття до виконання у зв'язку з тим, що згідно Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, не можливо встановити чи зазначена в ній особа є боржником по даному виконавчому листу, так я у довідці не вказано ні паспортних даних, ні ідентифікаційного коду боржника.

Вважає дії державного виконавця незаконними та просить визнати дії старшого державного виконавця Овруцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_2 щодо повернення виконавчих документів виконавчих листів №296/13183/15-ц виданих 14.12.2016 р Корольовським районним судом м. Житомира стягувачу без прийняття до виконання; скасувати Повідомлення про повернення виконавчого документу виконавчого листа №296/13183/15-ц виданого 14.12.2016 р Корольовським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики в сумі 15 882,19 грн. стягувачу без прийняття до виконання від 23.02.2017 р.; скасувати Повідомлення про повернення виконавчого документу виконавчого листа №296/13183/15-ц виданого 14.12.2016 р Корольовським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 487,20 грн. судового збору, зобов'язати старшого державного виконавця Овруцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_2 відкрити виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №296/13183/15-ц виданого 14.12.2016 р. Корольовським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики в сумі 15 882,19 грн., зобов'язати старшого державного виконавця Овруцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_2 відкрити виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №296/13183/15-ц виданого 14.12.2016 р. Корольовським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 487,20 грн. судового збору.

У судове засідання представник скаржника не зявився, надав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, просив задовольнити вимоги скарги у повному обсязі.

Представник Овруцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області в судове засідання не зявився, надіслав до суду заперечення, в якому просив залишити скаргу без задоволення, розгляд справи провести у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали скарги, оцінив зібрані у ній докази та вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 124 Конституції України та статті 14 ЦПК України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Державний виконавець, відповідно до вимог частини першої статті 6 Закону України «Про виконавче провадження», зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, а згідно із вимогами частини першої статтею 11 цього Закону вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За правилами статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Така ж можливість оскарження дій чи бездіяльності державного виконавця передбачена статтею 82 Закону України «Про виконавче провадження».

Тобто, державний виконавець зобов'язаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначений виконавчим документом.

У ході розгляду справи встановлено, що 17.03.2016 р. Корольовським районним судом м. Житомира задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. 14.12.2016 р. на виконання вказаного рішення суду було видано виконавчі листи

№296/13183/15-ц від 14.12.2016 року та №296/13183/15-ц від 14.12.2016 року Корольовським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 487,20 грн. сплаченого судового збору.

Дані виконавчі листи були пред'явлені до виконання до Овруцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області.

23.02.2017 р. вказані виконавчі листи були повернуті стягувачу без прийняття до виконання у зв'язку з тим, що згідно Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, не можливо встановити чи зазначена в ній особа є боржником по даному виконавчому листу, так я у довідці не вказано ні паспортних даних, ні ідентифікаційного коду боржника.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено наступні вимоги до виконавчого листа:

1.У виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

2.У разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

3. Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України.

4. Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.

Тобто, повернення виконавчого документа з тих підстав, що не зазначено ідентифікаційний номер боржника, не відповідає нормам чинного законодавства, оскільки, відповідно до вимог вказаної вище статті, ідентифікаційний номер або інші відомості, які можуть ідентифікувати боржника у виконавчому документі, зазначаються, якщо вони відомі суду.

Крім того, відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" під час виконання рішень державний виконавець має право на безпосередній доступ до баз даних і реєстрів, у тому числі електронних, що містять інформацію про боржників, їхнє майно та кошти. Порядок доступу до таких реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України спільно з відповідними центральними органами виконавчої влади, які забезпечують їх ведення.

Відповідно до частини другої статті 5 вищезгаданого Закону державному виконавцю повинні бути безоплатно надані у встановлений ним строк інформація, документи або їх копії, необхідні для здійснення його повноважень.

Отже, Законом України "Про виконавче провадження" прямо передбачено право державного виконавця самостійно звернутися до компетентних органів щодо надання інформації, яка необхідна для проведення виконавчих дій.

З оглянутого в судовому засіданні виконавчого листа встановлено, що він відповідає вимогам чинного процесуального законодавства, в ньому в повному обсязі зазначені відомості щодо боржника, які містяться в матеріалах справи, а саме: повне найменування та імя стягувача і боржника, їх місце знаходження і місце проживання, ідентифкаційний код стягувача як юридичної особи та рахунок. Ідентифікаційний код боржника не був відомий суду, тому не був вказаний у виконавчому листі, отже, державний виконавець мав самостійно звернутися до компетентних органів щодо надання інформації, яка необхідна для проведення виконавчих дій.

З цих підстав суд приходить до висновку, що повернення виконавчого документу на цій підставі є необґрунтованим та не відповідає вимогам чинного законодавства.

Постановляючи судове рішення, суд приймає до уваги вимоги частини другої статті 387 ЦПК України відповідно до якої, у разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права.

Враховуючи, що недотримання державним виконавцем вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» призвело до порушення прав та законних інтересів стягувача, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги та задовольняє її в повному обсязі.

Керуючись статтями 383-389 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Овруцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_2 щодо повернення виконавчих документів виконавчих листів №296/13183/15-ц виданих 14.12.2016 р Корольовським районним судом м. Житомира стягувачу без прийняття до виконання.

Скасувати Повідомлення про повернення виконавчого документу виконавчого листа №296/13183/15-ц виданого 14.12.2016 р Корольовським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики в сумі 15 882,19 грн. стягувачу без прийняття до виконання від 23.02.2017 р.

Скасувати Повідомлення про повернення виконавчого документу виконавчого листа №296/13183/15-ц виданого 14.12.2016 р Корольовським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 487,20 грн. судового збору.

Зобов'язати старшого державного виконавця Овруцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_2 відкрити виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №296/13183/15-ц виданого 14.12.2016 р. Корольовським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики в сумі 15 882,19 грн.

Зобов'язати старшого державного виконавця Овруцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_2 відкрити виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №296/13183/15-ц виданого 14.12.2016 р. Корольовським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 487,20 грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. А. Галасюк