Номер провадження 2/754/1532/17
РІШЕННЯ

Іменем України

12 вересня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шевчука О.П.

при секретарі - Базік А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_3 про визнання дій нотаріуса неправомірними та визнання нотаріально засвідченої заяви недійсною

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом про визнання протиправними дій приватного нотаріуса та визнання нотаріально посвідченої заяви недійсною.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є рідною донькою ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

За життя батько позивача зловживав алкоголем, страждав на ряд психічних та соматичних захворювань та за своїм психічним станом не міг в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Під час судового розгляду справи про визнання шлюбу недійсним внаслідок фіктивності позивач дізналася про те, що 16.04.20018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 засвідчено справжність підпису ОСОБА_4 на заяві про встановлення його батьківства щодо ОСОБА_5 та посвідчено заповіт від його імені на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

Під час посвідчення підпису на заяві батька нотаріус не перевірила що шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрований 30.12.2006 року, а ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2, в порушення ЗУ «Про нотаріат» та Інструкції про вчинення нотаріальних дій не відмовила у вчиненні нотаріальної дії та не роз'яснила особі, що звернулась до неї за вчиненням нотаріальної дії, що встановлення батьківства проводиться органами РАЦС або у судовому порядку.

Крім того, нотаріус не визначила обсяг цивільної дієздатності батька позивача.

Посилаючись на викладене та зазначаючи, що нотаріус вчинила нотаріальну дію, яку не мала вчиняти, позивач просить суд позов задовольнити.

Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали з викладених вище підстав, просять суд його задовольнити.

Відповідач в судові засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі та письмові заперечення щодо вимог ОСОБА_1

Третя особа у справі - ОСОБА_3 в судові засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши письмові докази у справі суд встановив наступне.

ОСОБА_1 - позивач у справі є донькою ОСОБА_4 (а.с. 10,11).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер (а.с. 12).

16.04.2008 року приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 засвідчено справжність підпису ОСОБА_4 на заяві, відповідно якої від підтверджує, що добровільно надав згоду своїй дружині ОСОБА_3 на штучне запліднення або на зачаття від іншого біологічного батька у зв'язку з поганим станом його здоров'я й ймовірності народження неповноцінної дитини.

Крім того, відповідно зазначеної заяви ОСОБА_4 вважає ОСОБА_5 2007 року народження своєю законною дочкою й свого батьківства не заперечує (а.с. 15).

Статтею 202 ЦК України визначено правочин як дію особи, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно зазначеної норми ЦК України правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатостронніми.

Приймаючи до уваги викладене, суд визнає заяву ОСОБА_4 одностроннім правочином, який породжує для нього права та обов'язки щодо дитини.

Частиною 1 ст. 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Стаття 215 ЦК України визначає, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

З Акту посмертної судово - психіатричної експертизи № 884 від 25 серпня 2011 року вбачається, що ОСОБА_4 на період часу з грудня 2006 року по серпень 2007 року страждав психічним порушенням у вигляді органічного ураження головного мозку змішаного генезу (радіаційно судинно - диметаболічно - інтоксикаційного) з психоорганічним синдромом на тлі психічних і поведінкових розладів внаслідок зловживання алкоголем і за своїм психічним станом толі він не міг в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 73 - 77).

Зазначений Акт в сукупності з іншими доказами у справі, надає підстави для висновку про те, що ОСОБА_4 на час подання заяви про визнання батьківства не міг в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій, що є підставною для визнання одностороннього правочину - заяви про визнання батьківства недійсною.

Щодо вимог позивача про визнання дій нотаріуса протиправними зазначена вимога також підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 44 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що під час посвідчення правочинів визначається обсяг цивільної дієздатності фізичних осіб, які беруть у них участь.

Визначення обсягу цивільної дієздатності фізичної особи здійснюється за паспортом громадянина України або іншими документами, передбаченими статтею 43 цього Закону (крім посвідчення водія, особи моряка, інваліда чи учасника Великої Вітчизняної війни, посвідчення, виданого за місцем роботи фізичної особи), які унеможливлюють виникнення будь-яких сумнівів щодо обсягу цивільної дієздатності фізичної особи, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії. У разі потреби нотаріусу надається довідка про те, що особа не страждає на психічний розлад, який може вплинути на її здатність усвідомлювати свої дії та (або)

керувати ними.

Крім того, відповідно вимог чинного законодавства батьківство можу встановлюватись виключно органами РАЦС України бо в судовому порядку.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про обгрунтованість та доведеність вимог позивача, атому їх задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,88,213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 щодо посвідчення 16 квітня 2008 року заяви ОСОБА_4 1949 року народження про встановлення батьківства.

Визнати недійсною заяву ОСОБА_4 1949 року народження про встановлення батьківства, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим номером 32 від 16 квітня 2008 року.

Стягнути з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551 грн. 21 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя