Справа № 2-284/13
РІШЕННЯ

іменем України

12 вересня 2017 року Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого - судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Крикуновій Т.В., у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, розглянувши ініційоване судом питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-284/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Луганське міське відділення ВАТ «Ощадбанк» про встановлення факту проживання однією сім'єю та про визнання права спільної сумісної власності на сумісно нажите майно та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

Встановив:

У липні 2017 року до Сватівського районного суду звернулась заявник ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Заяву мотивувала тим, що в провадженні Ленінського районного суду м. Луганська знаходилась цивільна справа № 2-284/13 за позовом ОСОБА_1 до неї, третя особа: Луганське міське відділення ВАТ «Ощадбанк» про встановлення факту проживання однією сім'єю та про визнання права спільної сумісної власності на сумісно нажите майно та за її зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. Під час розгляду справи неодноразово приймались заходи забезпечення позову та постановлені відповідні ухвали від 12.07.2012 року, 13.11.2012 року, 04.02.2013 року, якими накладено арешт на автомобіль «HYUNDAI» 2011 року, державний знак № НОМЕР_5 та автомобіль «DACIA LOGAN», 2006 року випуску, державний знак № НОМЕР_1. Ленінським ВДВС Луганського МУЮ у межах виконавчого провадження № 35306894 було винесено постанову про арешт рухомого майна та оголошення заборони на його відчуження, зокрема автомобіля «HYUNDAI» та автомобіля «DACIA LOGAN». Обтяження внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. 21 листопада 2013 року Ленінським районним судом м. Луганська ухвалено рішення у справі № 2-284/13 яким було визнано право власності на вищевказані автомобілі та скасовані усі заходи забезпечення позову. Ленінським ВДВС Луганського МУЮ постановою було звільнено майно з-під арешту та скасовано заборони на його відчуження, зокрема, щодо Автомобіля «HYUNDAI» та автомобіля «DACIA LOGAN», однак в Реєстрі рухомого майна запис про вказаний арешт наявний, що порушує її право на вільне розпорядження майном. У зв'язку з чим просить скасувати заходи забезпечення позову у справі № 2-284/13, які приймались під час розгляду справи: ухвалою Ленінського районного суду від 12.07.2012 про накладення арешту на автомобіль «DACIA LOGAN», 2006 року випуску, державний знак № НОМЕР_1, автомобіль «HYUNDAI» 2011 року випуску, державний знак № НОМЕР_2 та заборону вчинення нотаріальних дій з оформлення права власності в порядку спадкування за заповітом ОСОБА_3; ухвалою Ленінського районного суду від 13.11.2012 про накладення арешту на автомобіль «DACIA LOGAN», 2006 року випуску, державний знак № НОМЕР_1, автомобіль «HYUNDAI» 2011 року випуску, державний знак № НОМЕР_2 та заборону ОСОБА_2 відчужувати наступне майно: відеомагнітофон, телевізор «Ренклод», телевізор «Сатурн», телевізор - DVD, DVD - плеєр, пилосос, пральна машина, бойлер, мікрохвильова піч, кондиціонер «Келон», кондиціонер «DVS», електрична витяжка, холодильник «ВЕКО», хлібопічка, соковижималка, овочерізка, сковорідки, праска, фотоапарат, меблі: мякий куток у кухню, диван «Малютка», два крісла у кімнату відпочинку, шафа-купе, стіл для обіду, стіл журнальний, стільці 4 шт., тумба під телевізор, картини гобеленові 2 шт., картина-килимок, килимок зелений, палас; ухвалою Ленінського районного суду від 04.02.2013 року про накладення арешту на майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, а саме відеомагнітофон, телевізор «Ренклод», телевізор «Сатурн», телевізор - DVD, DVD - плеєр, пилосос, пральна машина, бойлер, мікрохвильова піч, кондиціонер «Келон», кондиціонер «DVS», електрична витяжка, холодильник «ВЕКО», хлібопічка, соковижималка, овочерізка, сковорідки, праска, фотоапарат, меблі: м'який куток у вітальню, м'який куток у кухню, диван «Малютка», два крісла у кімнату відпочинку, шафа-купе, стіл для обіду, стіл журнальний, стільці 4 шт., тумба під телевізор, картини гобеленові 2 шт., картина-килимок, килимок зелений, палас, телевізор «Samsung», електрична плитка, картини гобеленові 3 шт., також автомобіль «DACIA LOGAN», 2006 року випуску, державний знак № НОМЕР_1, автомобіль «HYUNDAI» 2011 року випуску, державний знак № НОМЕР_2, та заборону розпоряджатися вказаним майном.

Заявник ОСОБА_2 до суду не прибула та надала суду заяву про розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження за її відсутності. Інші особи, які брали участь у рогляді справи № 2-284/13 в судовому засіданні участі не брали, будучи повідомленими про дату час та місце розгляду справи шляхом розміщення інформації про дату судового засідання на офіційному веб-сайті Сватівського районного суду, в інший спосіб суд не має можливості повідомити учасників судового провадження, які проживають на території окремих районів Луганської області.

Цивільна справа № 2-284/13 Ленінського районного суду м. Луганська до Сватівського районного суду Луганської області не була передана.

Загальновідомим є той факт, що місто Луганськ на теперішній час знаходиться на території не підконтрольній українській владі, отже є всі підстави вважати втраченим судове провадження у цивільній справі № 2-284/13 Ленінського районного суду м. Луганська за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Луганське міське відділення ВАТ «Ощадбанк» про встановлення факту проживання однією сім'єю та про визнання права спільної сумісної власності на сумісно нажите майно та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

На думку суду в такій категорії справ суд на підставі частини четвертої статті 10 ЦПК має сприяти встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації зі статистичної картки у справі, реєстру відправлення кореспонденції, копій документів, які збереглись в суді.

За даними Автоматизованої системи діловодства комп'ютерної програми «Д-3» Ленінського районного суду м. Луганська, яка наявна у Сватівському районному суді Луганської області, містяться відомості про цивільну справу № 2-284/13, за результатами розгляду якої 21 листопада 2013 року Ленінським районним судом м. Луганська було ухвалено рішення, яким уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, уточнений зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено, скасовано заходи забезпечення позову накладені ухвалами від 12 липня 2012 року, 13 листопада 2012 року, 04 лютого 2013 року. В даних ОСК-13 документообігу на вищевказане рішення відсутня інформація щодо набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

На виконання норм ст.ст. 407, 408 ЦПК України, дослідивши надані копії документів, які збереглися, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження в частині рішення від 21 листопада 2013 року у справі № 2-284/13 Ленінського районного суду м. Луганська з метою усунення порушення права приватної власності ОСОБА_2 та доступу до правосуддя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 - 215, 402, 403, 407, 408 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відновити ініційоване судом втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-284/13 Ленінського районного суду м. Луганська за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Луганське міське відділення ВАТ «Ощадбанк» про встановлення факту проживання однією сім'єю та про визнання права спільної сумісної власності на сумісно нажите майно та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом в частині повного тексту рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 21 листопада 2013 року, який складається з наступного:

«Справа № 2-284/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 21» листопада 2013 року Ленінський районний суд міста Луганська у складі:

головуючого судді: Кравченко Н.О.,

при секретарі: Савченко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Луганське міське відділення ВАТ «Ощадбанк» про встановлення факту проживання однією сімєю та про визнання права спільної сумісної власності на сумісно нажите майно та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2011 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2, в якому послалася, що вона з січня 2002 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року проживала однією родиною з ОСОБА_3, за адресою АДРЕСА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. За час спільного проживання ними за спільні кошти було проведено ремонт вказаної квартири, придбано низку майна, у тому числі:

автомобіль Хюндай, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2011 року випуску,

автомобіль НОМЕР_3, 2006 року випуску, строкові грошові вклади на загальну суму 1000000 гр., у Луганському міському відділенні №7511/0126 ВАТ „ Ощадбанк", на яке вона має право власності нарівні з померлим. Однак відповідачка, яка є дочкою померлого, її право не визнає, Тому позивачка просить суд про: встановлення факту постійного проживання з 1 січня 2002 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року однією родиною її з ОСОБА_3, за адресою АДРЕСА_3, визнання об'єктом права спільної сумісної власності її та ОСОБА_3 1/2 частку трикімнатної квартири за адресою АДРЕСА_3, визнання об'єктом права спільної сумісної власності її та ОСОБА_3 строкові грошові вклади на загальну суму 1000000 гр., у Луганському міському відділенні №7511/0126 ВАТ „ Ощадбанк", визнання об'єктом права спільної сумісної власності її та ОСОБА_3 автомобіль Хюндай, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2011 року випуску, вартістю 200000 ГР., визнання об'єктом права спільної сумісної власності її та ОСОБА_3 автомобіль НОМЕР_3, 2006 року випуску, вартістю 100000 ГР., визнання за нею права власності на підставі ст.. 62 Сімейного Кодексу України на належну померлому ОСОБА_3 1/2 частку квартири за адресою АДРЕСА_3, вартістю 400000 ГР., визнання за нею права власності на підставі ст.. 74 Сімейного Кодексу України на 1/2 частку, належних померлому ОСОБА_3 грошових вкладів у Луганському міському відділенні №7511/0126 ВАТ «Ощадбанк» на загальну суму 500000 гр., визнання за нею права власності на підставі ст.. 74 Сімейного Кодексу України на 1/2 частку , належного померлому ОСОБА_3 автомобіля Хюндай, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2011 року випуску, вартістю 200000 ГР. визнання за нею права власності на підставі ст.. 74 Сімейного Кодексу України на 1/2 частку , належного померлому ОСОБА_3 автомобіля Даціа Логан", реєстраційний номер НОМЕР_4, 2006 року випуску, вартістю 100000 ГР. Відповідачкою заявлено зустрічний позов, в якому вона, посилаючись на те, що її батьком був ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, залишивши на її ім'я заповіт на все своє майно, спадщину вона у встановленому порядку прийняла, однак не може оформити свої спадкові права у нотаріуса, оскільки відповідачка зазначеним позовом претендує на частину спадкового майна, чим створює їй перешкоди у такому оформленні та користуванню спадковим майном. З зазначеного позивачкою, як спірного майна, в наявності на момент смерті батька було лише наступне майно: автомобіль «DACIA LOGAN», 2006 p. випуску, державний знак № НОМЕР_6, автомобіль «HYUNDAI», 2011 p. випуску, державний знак № НОМЕР_7, телевізор «SATURN», пилосос «LG», пральна машина «Індезіт», бойлер «Арістон», мікрохвильова піч «LG», кондиціонер «Келон», кондиціонер «DVS», електроплитка та витяжка, холодильник «ВЕКО», праска, меблі: м'який куток у вітальню, м'який куток в кухню, диван «Малютка» та два крісла увідпочивальню, шафа-купе-відпочивальню, стіл обіденний, стіл журнальний, стільці 4 шт., тумба під телевізор, 1/2 частка квартири за адресою АДРЕСА_3, грошові вклади у Луганському міському відділенні №7511/0126 ВАТ „ Ощадбанк", яке є особистою власністю її батька, та є спадковим майном, позивачка ніколи не проживала з її померлим батьком однією родиною, його членом сім'ї не була, своїх коштів у придбання автомобілів, грошових вкладів та іншого майна, а також у ремонт квартири не надавала, оскільки вона не мала значних доходів, ніякої домовленості щодо створення спільної сумісної власності з її батьком на його майно, між ними не було, її батько підтримував відносини з позивачкою, оскільки вона тільки допомагала йому по господарству. Що стосується вимог відповідачки про витребування її особистих речей, згідно наданому переліку, то ці вимоги також є необґрунтованими, оскільки у неї цих речей немає та ніколи не було. Тому відповідачка просить : визнати автомобіль «DACIA LOGAN», 2006 p. випуску, державний знак № НОМЕР_6, автомобіль «HYUNDAI», 2011 p. випуску, державний знак № НОМЕР_7, та предмети домашнього обіходу : телевізор «SATURN», пилосос «LG», пральна машина «Індезіт», бойлер «Арістон», мікрохвильова піч «LG», кондиціонер «Келон», кондиціонер «DVS», електроплитка та витяжка, холодильник «ВЕКО», праска, меблі: м'який куток у вітальню, м'який куток в кухню, диван «Малютка» та два крісла увідпочивальню, шафа-купе-відпочивальню, стіл обіденний, стіл журнальний, стільці 4 шт., тумба під телевізор, загальною вартістю 6000 тис. гр.. особистою власністю її батька ОСОБА_3, та є спадковим майном після його смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Визнати за нею право власності на автомобіль «DACIA LOGAN», 2006 p. випуску, державний знак № НОМЕР_6, вартістю 60000 гр., автомобіль «HYUNDAI», 2011 p. випуску, державний знак № НОМЕР_7, вартістю 180000 гр.. у порядку спадкування за заповітом від 11 лютого 2008 року після смерті спадкодавця ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, належні йому на підставі договору купівлі-продажу. Визнати за нею право власності на предмети домашнього обіходу : телевізор «SATURN», пилосос «LG», пральна машина «Індезіт», бойлер «Арістон», мікрохвильова піч «LG», кондиціонер «Келон», кондиціонер «DVS», електроплитка та витяжка, холодильник «ВЕКО», праска, меблі: м'який куток у вітальню, м'який куток в кухню, диван «Малютка» та два крісла увідпочивальню, шафа-купе-відпочивальню, стіл обіденний, стіл журнальний, стільці 4 шт., тумба під телевізор, загальною вартістю 6000 тис. гр.. у порядку спадкування за заповітом від 11 лютого2008 року після смерті спадкодавця ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Визнати за нею право власності на 1/2 частку квартири за адресою АДРЕСА_3 вартістю 100000 гр. у порядку спадкування за заповітом від 11 лютого 2008 року після смерті спадкодавця ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, належну йому на підставі свідоцтва про право власності та свідоцтва про право власності у порядку спадкування Визнати за нею право власності на грошові вклади, які знаходяться на рахунках НОМЕР_8, що знаходяться в ВАТ Ощадбанк у порядку спадкування за заповітом від 11 лютого 2008 року після смерті спадкодавця ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, належні йому на підставі договору №125 на депозит вклад для фізосіб у розмірі 58800 гр. У подальшому позивачкою надано заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої вона уточнила перелік спірного майна, зазначивши його наступним чином : автомобіль Хюндай, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2011 року випуску, автомобіль НОМЕР_3, 2006 року випуску відеомагнітофон, вартістю 500 грн., придбаний в 2003 p.; телевізор «Ренклод», вартістю 750 грн., придбаний в 2004 p.; телевізор «SATURN», вартістю 1500 грн., придбаний в 2005 p телевізор - DVD, вартістю 1500 грн., придбаний в 2010 р. DVD - плеєр, вартістю 300 грн., придбаний в 2006 р.; телевізор , вартістю 10000 грн., придбаний в 2010 p.; пилосос «LG», вартістю 350 грн., придбаний в 2004 p.; пральна машина «Індезіт», вартістю 2800 грн., придбана в 2004 p.; бойлер «Арістон», вартістю 700 грн., придбаний в 2004 p.; мікрохвильова піч «LG», вартістю 500 грн., придбана в 2004 р.; кондиціонер «Келон», вартістю 1800 грн., придбаний в 2006 p.; кондиціонер «DVS», вартістю 2500 грн., придбаний в 2008 p.; електроплитка та витяжка, вартістю 1300 грн., придбані в 2008 р.; холодильник «ВЕКО», вартістю 3500 грн., придбаний в 2008 p.; хлібопічка, вартістю 900 грн., подарована в 2010 p.; соковіджималка, овочерізка та сковорода, вартістю 500 грн, придбані в грудні 2010 p.; праска, вартістю 1500 грн., придбана в грудні 2010 p.; фотоапарат, вартістю 1500 грн., придбаний в 2010 р. меблі: м'який куток у вітальню, вартіст'ю 1600 грн., придбаний в 2005 p., м'який куток в кухню, вартістю 1500 грн., придбаний в 2005 p., диван «Малютка» та два крісла увідпочивальню, вартістю 2500 трн., придбані в 2005 p., шафа-купе-відпочивальню, вартістю 1600-грн-., придбана в 2005 p., стіл обіденний, вартістю 500 грн., та стіл журнальний, вартістю 200 грн., придбані в 2006 p., стільці 4 шт. та маг-стіл-стілець, вартістю 2200 грн., придбані в 2008 p., тумба под. телевізор, вартістю 350 грн.. придбана в 2008 p.; картини гобеленові 2 шт., вартістю 1100 грн., та 3 шт вартістю 800 грн., придбані в 2008 p.; картина-килимок, вартістю 550 грн., придбаний в 2009 р., килимок зелений, вартістю 400 грн., придбаний в 2009 р., палас, вартістю 550 грн., придбаний в 2009 р. грошові вклади у Луганському міському відділенні №7511/0126 ВАТ „ Ощадбанк" та ЛФ ПАТ „ Брокбизнесбанк", які сформовані з 2002 року. У зазначеному майні вона має право на його половину, проти чого заперечує позивачка. Також послалася, що позивачка позбавила її доступу до спірної квартири, де знаходяться також її особисті речі: шуба норкова, вартістю 15000 грн.; дублянка, вартістю 850 грн.; пальто сірого кольору, вартістю 950 грн.;. пальто чорного кольору, вартістю 700 грн.; куртка, вартістю 500 грн.; куртка, вартістю 80 грн.; костюм спортивний, вартістю 400 грн.; бриджі зимові 2 шт., вартістю 750 грн.; чоботи зимові, вартістю 850 грн.; ковдра тепла, вартістю 100 грн.; покривка постільна, вартістю 100 грн.; подушка, вартістю 50 грн.; матрац, вартістю 250грн.; вентилятор, вартістю 130 грн. Тому позивачка просить : -встановити факт сумісного проживання однією сім'єю з померлим ОСОБА_3 з 1 січня 2002 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року без укладення шлюбу, -визнати за нею право власності на 1/2 частину майна, що є об'єктом права спільної сумісною власності подружжя, а саме на автомобіль автомобіль Хюндай, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2011 року випуску, та 1/2 частину грошові вклади на ім'я померлого ОСОБА_3 у Луганському міському відділенні №7511/0126 ВАТ „ Ощадбанк" та ЛФ ПАТ „ Брокбизнесбанк", які сформовані з 2002 року. -витребувати у відповідачки особисте майно, яке належить їй : шуба норкова, вартістю 15000 грн.; дублянка, вартістю 850 грн.; пальто сірого кольору, вартістю 950 грн.;. пальто чорного кольору, вартістю 700 грн.; куртка, вартістю 500 грн.; куртка, вартістю 80 грн.; костюм спортивний, вартістю 400 грн.; бриджі зимові 2 шт., вартістю 750 грн.; чоботи зимові, вартістю 850 грн.; ковдра тепла, вартістю 100 грн.; покривка постільна, вартістю 100 грн.; подушка, вартістю 50 грн.; матрац, вартістю 250грн.; вентилятор, вартістю 130 грн. У подальшому позивачкою з урахуванням зустрічного позову знову уточнено свої позовні вимоги і остаточно вона просить: - визнати за нею право власності на м'який куток у вітальню, диван «Малютка» та крісла, холодильник «ВЕКО», які знаходяться у відповідачки ОСОБА_2, зобов'язавши її передати їй це майно, - в рахунок компенсації витрат, понесених у придбання разом з батьком відповідачки - померлим ОСОБА_3 за його життя іншого майна, визнати за нею право власності на грошові кошти, які складаються з депозиту та нарахованих по ньому відсотків на рахунку НОМЕР_9 у Філії - Луганському обласному управлінні ПАТ « Державний ощадний банк України», що знаходиться за адресою: 91055 м. Луганськ, вул. Шевченка, 1, у розмірі 90000 гр. Від інших позовних вимог вона відмовилася, про що Ленінським районним судом винесено ухвалу від 21 листопада 2013 року. Відповідачка також у свою чергу уточнила свій зустрічний позов, визнавши остаточно уточнені позовні вимоги позивачки, та остаточно просила : -визнати особистою власністю її батька ОСОБА_3 та спадковим майном після його смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 року, наступне майно: автомобіль «DACIA LOGAN», 2006 p. випуску, державний знак № НОМЕР_6, автомобіль «HYUNDAI», 2011 p. випуску, державний знак № НОМЕР_7, побутову техніку - : телевізор «SATURN», пилосос «LG», пральна машина «Індезіт», бойлер «Арістон», мікрохвильова піч «LG», кондиціонер «Келон», кондиціонер «DVS», електроплитка та витяжка, праска, меблі: м'який куток в кухню, шафа-купе-відпочивальню, стіл обіденний, стіл журнальний, стільці 4 шт., тумба під телевізор, 1/2 частку квартири за адресою АДРЕСА_3 грошові вклади, які складаються із депозиту та нарахованих по ньому відсотків на рахунку № НОМЕР_10 у філії - Луганському обласному управлінні ПАТ « Державний ощадний банк України», що знаходиться за адресою : 91055 м. Луганськ, вул.. Шевченка, 1, у розмірі 27240,97 гр., -визнати за нею право власності на : автомобіль «DACIA LOGAN», 2006 p. випуску, державний знак № НОМЕР_6, автомобіль «HYUNDAI», 2011 p. випуску, державний знак № НОМЕР_7,

побутову техніку - : телевізор «SATURN», пилосос «LG», пральна машина «Індезіт», бойлер «Арістон», мікрохвильова піч «LG», кондиціонер «Келон», кондиціонер «DVS», електроплитка та витяжка, праска, меблі: м'який куток в кухню, шафа-купе-відпочивальню, стіл обіденний, стіл журнальний, стільці 4 шт., тумба під телевізор, 1/2 частку квартири за адресою АДРЕСА_3 грошові вклади, які складаються із депозиту та нарахованих по ньому відсотків на рахунку № НОМЕР_10 у філії - Луганському обласному управлінні ПАТ « Державний ощадний банк України», що знаходиться за адресою : 91055 м. Луганськ, вул.. Шевченка, 1, у розмірі 27240,97 гр., - у порядку спадкування за заповітом від 11 лютого 2008 року після смерті спадкодавця ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, -виключити зі спадкового майна після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, на користь ОСОБА_1 наступне майно: м'який куток у вітальню, диван «Малютка» та крісла, холодильник «ВЕКО», визнавши за ОСОБА_1 право власності на це майно, -в рахунок компенсації витрат, понесених у придбанняя ОСОБА_1 разом з її батьком ОСОБА_3 за його життя іншого майна , визнати за ОСОБА_1 право власності на грошові кошти , які складаються із депозиту та нарахованих по ньому відсотків, на рахунку НОМЕР_9 у Філії-Луганському обласному управлінні ПАТ « Державний ощадний банк України», що знаходиться за адресою: 91055 м. Луганськ, вул.. Шевченка, 1 в розмірі 90000 гр. Таким чином, судом розглядаються остаточно уточнені позовні вимоги позивачки, та остаточно уточнені зустрічні позовні вимоги, у заявлених межах, інші вимоги не розглядаються, оскільки вони не підтримані сторонами. У судове засідання позивачка, представник позивача не зявились, надали заяву про розгляд справи у їхню відсутність та підтримали уточнені позовні вимоги, з уточненим зустрічним позовом ознайомлені та його вимоги визнали. Відповідачка та її представник в судове засідання не зявились, надали письмову заяву про розгляд справи у їхню відсутність, з уточненими позовними вимогами ознайомлені та визнали їх. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши задані докази, суд приходить до наступного. Приписами ст.. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно зі ст.. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1222 ЦК України встановлено, що Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Відповідно до ст.. 1223 ЦК України Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Приписами ст.. 1233 ЦК України визначено, що Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Згідно зі ст.. 1268 ЦК України Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. У відповідності зі ст.. 1269 ЦК України Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Статтею 1270 ЦК України визначено, що Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Судом встановлено, що ОСОБА_3, який є батьком відповідачки, проживав за адресою АДРЕСА_4, та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді :

автомобіль «DACIA LOGAN», 2006 p. випуску, державний знак № НОМЕР_6, автомобіль «HYUNDAI», 2011 p. випуску, державний знак № НОМЕР_7,

побутову техніку - : телевізор «SATURN», пилосос «LG», пральна машина «Індезіт», бойлер «Арістон», мікрохвильова піч «LG», кондиціонер «Келон», кондиціонер «DVS», електроплитка та витяжка, праска,

меблі: м'який куток в кухню, шафа-купе-відпочивальню, стіл обіденний, стіл журнальний, стільці 4 шт., тумба під телевізор,

1/2 частка квартири за адресою АДРЕСА_3

грошові вклади, які складаються із депозиту та нарахованих по ньому відсотків на рахунку № НОМЕР_10 у філії - Луганському обласному управлінні ПАТ « Державний ощадний банк України», що знаходиться за адресою : 91055 м. Луганськ, вул.. Шевченка, 1, у розмірі 27240,97 гр.+ 90000 гр., Відповідачка є спадкоємцем за заповітом після смерті свого батька ОСОБА_3, спадщину у встановленому порядку прийняла шляхом звернення до нотаріальної контори з заявою про це. Вказані обставини підтверджуються правовстановлюючими документами на ім'я спадкодавця ОСОБА_3 на майно, заповітом на ім'я відповідачки, свідоцтвом про смерть спадкодавця, довідкою нотаріальної контори про прийняття спадщини. За таких обставин, суд вважає, що є підстави для задоволення зустрічних вимог відповідачки та визнання за відповідачкою права власності на спірне майне, як спадкове, після смерті спадкодавця ОСОБА_3, оскільки вирішити питання оформлення своїх спадкових прав вона у встановленому порядку через нотаріальну контору не могла у зв'язку з виниклим спором з позивачкою щодо цього майна. Також суд вважає, що є підстави для задоволення остаточно уточнених позовних вимог позивачки. Відповідно до ст..316 ЦК України правом власності є право особи на річ, яке вона здійснює за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно зі ст.. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно без відповідної правової підстави заволоділа ним. Судом встановлено, що у квартирі належній спадкодавцеві ОСОБА_3, крім зазначеного спадкового майна також залишилося інше майно: м'який куток у вітальню, диван «Малютка» та крісла, холодильник «ВЕКО», які придбані позивачкою, проти чого не заперечує відповідачка, тому суд вважає, що є підстави для визнання за позивачкою права власності на вказане майно та повернення цього майна їй. Відповідно до ст.. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Судом також встановлено, що позивачка протягом тривалого часу підтримувала відносини з батьком відповідачки ОСОБА_3 , несла витрати по придбанню ним низки іншого майна разом з батьком відповідачки - померлим ОСОБА_3 за його життя які у загальній сумі складають 90000 гр.., проти чого не заперечує відповідачка. За таких обставин, суд вважає, є підстави вважати, що зазначена сума є боргом спадкодавця і є підстави для компенсації відповідачці цих витрат за рахунок спадкового майна у вигляді грошові кошти , які складаються із депозиту та нарахованих по ньому відсотків, на рахунку НОМЕР_9 у Філії-Луганському обласному управлінні ПАТ « Державний ощадний банк України» шляхом визнання за нею права власності на частину грошових коштів у розмірі 90000 гр., проти чого не заперечує відповідачка. Таким чином, суд дійшов висновку, що уточнені позовні вимоги позивачки та уточнені зустрічні позовні вимоги відповідачки підлягають задоволенню у зазначеному обсязі. В іншій частині первісні позовні вимоги не розглядаються, бо сторони від них відмовилися і ця відмова судом приймається, оскільки вона не суперечить вимогам закону. У зв'язку з тим, що даний спір між сторонами вирішено, суд вважає, що є необхідність вирішити питання і стосовно заходів забезпечення позову, які приймалися судом у ході розгляду справи. Так, ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська від 12 липня 2012 року було накладено арешт на автомобіль «DACIA LOGAN», 2006 p. випуску, державний знак № НОМЕР_6, автомобіль «HYUNDAI», 2011 p. випуску, державний знак № НОМЕР_7, та було заборонено вчинення нотаріальних дій з оформлення права власності у порядку спадкування за заповітом ОСОБА_3 ( номер у спадковому реєстрі № 43998136). Ухвалю Ленінського районного суду м. Луганська від 13 листопаду 2012 року було накладено арешт на автомобіль «DACIA LOGAN», 2006 p. випуску, державний знак № НОМЕР_6, автомобіль «HYUNDAI», 2011 p. випуску, державний знак № НОМЕР_7, та було заборонено вчинення нотаріальних дій з оформлення права власності у порядку спадкування за заповітом ОСОБА_3 ( номер у спадковому реєстрі № 43998136), заборонено відповідачці ОСОБА_2 відчуження наступного майна: відеомагнітофона, телевізора «Ренклод», телевізора «Сатурн», телевізора- DVD, DVD-плеєра, пилососа, пральної машини, бойлера, мікрохвильової пічі, кондиціонера «Келон», кондиціонера «DVS», електричної витяжки, холодильника «ВЕКО», хлібопічки, соковідживалки, овочерізки, сковорідки, праски, фотоапарату, меблів: м'якого кутка у вітальню, м'якого кутка у кухню, дивана «Малютка», двох крісел у кімнату відпочинку, шафи-купе, столу для обіду, столу журнального, стільців 4 штуки, маг-стіл-стільця, тумби під телевізор, картин гобеленових 2 штуки, картини-килимка, килимка зеленого, паласу. Ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська від 27 листопаду 2012 року заборонено відповідачці ОСОБА_2 відчуження наступного майна: телевізора «Samsyng», електричної плитки, картин гобеленових 3 штуки. Ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська від 4 лютого 2013 року накладено арешт на майно у вигляді: відеомагнітофона, телевізора «Ренклод», телевізора «Сатурн», телевізора- DVD, DVD-плеєра, пилососа, пральної машини, бойлера, мікрохвильової пічі, кондиціонера «Келон», кондиціонера «DVS», електричної витяжки, холодильника «ВЕКО», хлібопічки, соковідживалки, овочерізки, сковорідки, праски, фотоапарату, меблів: м'якого кутка у вітальню, м'якого кутка у кухню, дивана «Малютка», двох крісел у кімнату відпочинку, шафи-купе, столу для обіду, столу журнального, стільців 4 штуки, маг-стіл-стільця, тумби під телевізор, картин гобеленових 2 штуки, картини-килимка, килимка зеленого, паласу, телевізора «Samsyng», електричної плитки, картин гобеленових 3 штуки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, а також на автомобіль «DACIA LOGAN», 2006 p. випуску, державний знак № НОМЕР_6, автомобіль «HYUNDAI», 2011 p. випуску, державний знак № НОМЕР_7, що знаходяться у гаражному кооперативі АДРЕСА_5, заборонено ОСОБА_2 користування та розпорядження вищезазначеним майном, що є предметом спору, до вирішення справи по суті. Суд вважає, що з прийняттям рішення по справі, відпала необхідність у забезпеченні позову, а тому суд вважає необхідним скасувати всі заходи забезпечення позову, які приймалися зазначеними ухвалами. Керуючись ст.ст. 15,16, 316, 387, 1217, 1222, 1233, 1268, 1267-1270, 1282 ЦК України, 10, 57-61, 88, 208-209, 212-215, 218, 222, 223, 294 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на м'який куток у вітальню, диван «Малютка» та крісла, холодильник «ВЕКО», які знаходяться у відповідачки ОСОБА_2, зобов'язавши ОСОБА_2 передати їй це майно, В рахунок компенсації витрат, понесених у придбання разом з батьком відповідачки - померлим ОСОБА_3 за його життя іншого майна, визнати за ОСОБА_1 право власності на грошові кошти, які складаються з депозиту та нарахованих по ньому відсотків на рахунку НОМЕР_9 у Філії - Луганському обласному управлінні ПАТ « Державний ощадний банк України», що знаходиться за адресою: 91055 м. Луганськ, вул.. Шевченка, 1, у розмірі 90 000 (дев'яносто тисяч) гривень. Уточнений зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити. Визнати особистою власністю ОСОБА_3 та спадковим майном після його смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 року, наступне майно: автомобіль «DACIA LOGAN», 2006 p. випуску, державний знак № НОМЕР_6, автомобіль «HYUNDAI», 2011 p. випуску, державний знак № НОМЕР_7, побутову техніку - : телевізор «SATURN», пилосос «LG», пральна машина «Індезіт», бойлер «Арістон», мікрохвильова піч «LG», кондиціонер «Келон», кондиціонер «DVS», електроплитка та витяжка, праска, меблі: м'який куток в кухню, шафа-купе-відпочивальню, стіл обіденний, стіл журнальний, стільці 4 шт., тумба під телевізор, 1/2 частку квартири за адресою АДРЕСА_3 грошові вклади, які складаються із депозиту та нарахованих по ньому відсотків на рахунку № НОМЕР_10 у філії - Луганському обласному управлінні ПАТ « Державний ощадний банк України», що знаходиться за адресою : 91055 м. Луганськ, вул.. Шевченка, 1, у розмірі 27240,97 (двадцять сім тисяч двісті сорок) гривень 97 копійок. Визнати за ОСОБА_2 у порядку спадкування за заповітом від 11 лютого 2008 року після смерті спадкодавця ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, право власності на : автомобіль «DACIA LOGAN», 2006 p. випуску, державний знак № НОМЕР_6, автомобіль «HYUNDAI», 2011 p. випуску, державний знак № НОМЕР_7, побутову техніку - : телевізор «SATURN», пилосос «LG», пральна машина «Індезіт», бойлер «Арістон», мікрохвильова піч «LG», кондиціонер «Келон», кондиціонер «DVS», електроплитка та витяжка, праска, меблі: м'який куток в кухню, шафа-купе-відпочивальню, стіл обіденний, стіл журнальний, стільці 4 шт., тумба під телевізор, 1/2 частку квартири за адресою АДРЕСА_3 грошові вклади, які складаються із депозиту та нарахованих по ньому відсотків на рахунку № НОМЕР_10 у філії - Луганському обласному управлінні ПАТ « Державний ощадний банк України», що знаходиться за адресою : 91055 м. Луганськ, вул.. Шевченка, 1, у розмірі 27240,97 (двадцять сім тисяч двісті сорок) гривень 97 копійок, Скасувати заходи забезпечення позову, які приймалися під час розгляду справи, зокрема:

- ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська від 12 липня 2012 року було накладено арешт на автомобіль «DACIA LOGAN», 2006 p. випуску, державний знак № НОМЕР_6, автомобіль «HYUNDAI», 2011 p. випуску, державний знак № НОМЕР_7, та було заборонено вчинення нотаріальних дій з оформлення права власності у порядку спадкування за заповітом ОСОБА_3 ( номер у спадковому реєстрі № 43998136).

- ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська від 13 листопаду 2012 року було накладено арешт на автомобіль «DACIA LOGAN», 2006 p. випуску, державний знак № НОМЕР_6, автомобіль «HYUNDAI», 2011 p. випуску, державний знак № НОМЕР_7, та було заборонено вчинення нотаріальних дій з оформлення права власності у порядку спадкування за заповітом ОСОБА_3 ( номер у спадковому реєстрі № 43998136), заборонено відповідачці ОСОБА_2 відчуження наступного майна: відеомагнітофона, телевізора «Ренклод», телевізора «Сатурн», телевізора- DVD, DVD-плеєра, пилососа, пральної машини, бойлера, мікрохвильової пічі, кондиціонера «Келон», кондиціонера «DVS», електричної витяжки, холодильника «ВЕКО», хлібопічки, соковідживалки, овочерізки, сковорідки, праски, фотоапарату, меблів: м'якого кутка у вітальню, м'якого кутка у кухню, дивана «Малютка», двох крісел у кімнату відпочинку, шафи-купе, столу для обіду, столу журнального, стільців 4 штуки, маг-стіл-стільця, тумби під телевізор, картин гобеленових 2 штуки, картини-килимка, килимка зеленого, паласу.

- ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська від 27 листопаду 2012 року заборонено відповідачці ОСОБА_2 відчуження наступного майна: телевізора «Samsyng», електричної плитки, картин гобеленових 3 штуки.

- ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська від 4 лютого 2013 року накладено арешт на майно у вигляді: відеомагнітофона, телевізора «Ренклод», телевізора «Сатурн», телевізора- DVD, DVD-плеєра, пилососа, пральної машини, бойлера, мікрохвильової пічі, кондиціонера «Келон», кондиціонера «DVS», електричної витяжки, холодильника «ВЕКО», хлібопічки, соковідживалки, овочерізки, сковорідки, праски, фотоапарату, меблів: м'якого кутка у вітальню, м'якого кутка у кухню, дивана «Малютка», двох крісел у кімнату відпочинку, шафи-купе, столу для обіду, столу журнального, стільців 4 штуки, маг-стіл-стільця, тумби під телевізор, картин гобеленових 2 штуки, картини-килимка, килимка зеленого, паласу, телевізора «Samsyng», електричної плитки, картин гобеленових 3 штуки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, а також на автомобіль «DACIA LOGAN», 2006 p. випуску, державний знак № НОМЕР_6, автомобіль «HYUNDAI», 2011 p. випуску, державний знак № НОМЕР_7, що знаходяться у гаражному кооперативі АДРЕСА_5, заборонено ОСОБА_2 користування та розпорядження вищезазначеним майном, що є предметом спору, до вирішення справи по суті. Скасувати та зняти арешт з зазначеного майна, скасувати заборону ОСОБА_2 користування та розпорядження вищезазначеним майном, скасувати заборону вчинення нотаріальних дій з оформлення права власності у порядку спадкування за заповітом ОСОБА_3 ( номер у спадковому реєстрі № 43998136). Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі через Ленінський районний суд м. Луганська апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10- ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.О.Кравченко»

Рішення може бути оскаржено лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого провадження в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Суддя О.М. Попова