Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головюючої судді Монич О. В.,

при секретарі Пассер М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся в Ужгородський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості мотивуючи його тим, що 23.02.2007 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № МКМОАК04520029, відповідно до якого банк зобовязався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 9515,96 дол. США на термін до 22.02.2012 р., а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленими кредитним договором.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією а також іншими витратами відповідно до умов договору, у звязку з чим станом на 19.01.2017 р. відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 49038,83 дол. США, яка складається з наступного: 6359,35 дол. США заборгованість за кредитом (тіло кредиту); 10416,30 дол. США заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 327,60 дол. США заборгованість по комісії за користування кредитом; 31935,58 дол. США пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором.

Позивач зазначає, що законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, а кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість яка становить 6359,35 дол. США ( заборгованість за кредитом (тіло кредиту)).

У судове засідання представник позивача не з'явився, однак до суду подав заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує повністю та просив суд їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, а також розглянути справу у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1в судове засідання повторно не зявився, будучи належним чином повідомлений, про дату, час і місце розгляду справи через оголошення у пресі (газета «Новини Закарпаття № 64 (4679) від 02.09.2017 року), про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення справи до суду не надходило.

Згідно з положеннями ч. 9 ст. 74 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, оцінивши допустимість та належність доказів, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, судом встановлено, що 23.02.2007 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № МКМОАК04520029, відповідно до якого банк зобовязався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 9515,96 дол. США на термін до 22.02.2012 р., а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленими кредитним договором.

Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця у період сплати, відповідач повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Згідно укладеного 23.02.2007 року кредитного договору № № МКМОАК04520029, у випадку порушення зобовязань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобовязання за даним договором виконав у повному обсязі, саме надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором № МКМОАК04520029. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Позивач вказує, що у звязку з порушенням відповідачем зобовязань за кредитним договором, ОСОБА_1 станом на 19.01.2017 р. має заборгованість перед позивачем в сумі 49038,83 дол. США, яка складається з наступного: 6359,35 дол. США заборгованість за кредитом (тіло кредиту); 10416,30 дол. США заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 327,60 дол. США заборгованість по комісії за користування кредитом; 31935,58 дол. США пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором.. При цьому позивач звертає увагу суду, що законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості. А кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом.

Таким чином, заборгованість яку просить стягнути позивач становить 6359,35 доларів США, а саме заборгованість за кредитом (тілом кредиту), що за курсом 27,49 відповідно до службового розпорядження НБУ від 19 січня 2017 року складає 174818,53 гривень, яка складається з 6359,35 доларів США - заборгованість за кредитом.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК Українипередбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

В статті 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч.1ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитом (тілом кредиту) у розмірі 6359,35 доларів США, а також у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати у розмірі 19295,25 гривень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 554, 555, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 169, 208, 209, 213,215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором № МКМОАК04520029 від 23 лютого 2007 року, заборгованість за кредитом (тілом кредиту) у розмірі 6359,35 доларів США, що за курсом 27,49 відповідно до службового розпорядження НБУ від 19 січня 2017 року складає 174818,53 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір в розмірі 2622,28 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2