Справа № 226/996/17
Справа № 226/996/17
Провадження № 2-п/226/6/2017
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю заявника відповідача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Димитровського міського суду Донецької області від 12.07.2017 у справі № 2/226/401/2017 за позовом ОСОБА_2 про розірвання з ним шлюбу. В обґрунтування своєї заяви вказав, що він не був присутнім у судовому засіданні та не знав, що винесено рішення про розірвання шлюбу, яке він отримав 04.08.2017. Не погоджуючись з вказаним рішенням та бажаючи зберегти сімю, ОСОБА_1 просить суд скасувати заочне рішення Димитровського міського суду Донецької області від 12.07.2017.

У судововму засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав свою заяву, просив її задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 висловилася проти скасування рішення суду, оскільки вона не бажає примирятися з відповідачем.

Представник позивача ОСОБА_3 підтриав позицію свого довірителя, додавши, що підстав для скасування заочного рішення суду немає, оскільки відповідач був повідомлений про розгляд справи належним чином, та на протязі вже тривалого часу між сторонами не підтримується будь-яких стосунків.

Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Заочним рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 12.07.2017, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені: шлюб, зареєстрований 02.10.2015 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи, яке відбулося 12.07.2017, рекомендованою кореспонденцією за місцем його реєстрації, про що свідчить відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення 01.07.2017 особисто отримувачем.

Копія вказаного рішення була направлена за адресою реєстрації відповідача, проте поштове відправлення повернулось до суду з позначкою поштового відділення про повернення за закінченням терміну зберігання.

Відповідач ОСОБА_1 у суді пояснив, що на повідомленні про вручення йому кореспонденції підпис від його імені зроблений не ним, ймовірно, що повістку могли отримати його батьки, з якими він проживає. Про оскаржуване рішення він дізнався від його представника у справі про стягнення аліментів адвоката ОСОБА_4, після чого отримав його в суді.

Згідно з розпискою ОСОБА_1, яка міститься в матеріалах циаільної справи, останній отримав копію оскаржуваного рішення 04.08.2017.

За приписами п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Не зважаючи на те, що судом дотримано вимоги національного законодавства щодо належного повідомлення заявника про час і місце розгляду справи, а саме: відповідно до ст.76 ЦПК України через повнолітнього члена сімї, суд виходить з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950, яка набрала чинності для України з 11.09.1997 та відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства, якою передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Зокрема, у п.24 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» та п.23 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гурепка проти України №2» наголошується на принципі рівності сторін, одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Враховуючи позицію відповідача щодо позовних вимог, його бажання скористатися правом на примирення, те, що заявник був відсутній у судовому засіданні під час постановлення заочного рішення через фактичну необізнаність про наявність справи в суді та те, що наведені ним доводи можуть вплинути на те, що при повторному розгляді справі рішення суду буде іншим, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Димитровського міського суду Донецької області від 12 липня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 03 жовтня 2017 року о 09.00 годині у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько