Справа № 750/5210/17 Провадження № 22-ц/795/1810/2017 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції - Литвиненко І. В.
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності, посилаючись на те, що з 02.02.2010 р. по 13.10.2014 р. він перебув в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, під час якого була придбана квартира АДРЕСА_1.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 червня 2017 року було відкрито провадження у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності.

ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на ухвалу судді про відкриття провадження, яку ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 08 вересня 2017 року було залишено без руху через несплату судового збору в сумі 320 грн.

13.09.2017 року на адресу Апеляційного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та заборони відчуження квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Заява мотивована тим, що за час, протягом якого триватиме розгляд справи про поділ майна подружжя, ОСОБА_2 може здійснювати відчуження квартири на користь третіх осіб, що в подальшому створить перешкоди у виконанні рішення суду чи зробить його виконання неможливим.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Положеннями п. 7 ч. 1 ст. 301 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач протягом десяти днів з дня отримання цивільної справи вправі вирішити питання щодо вжиття заходів забезпечення позову.

Зважаючи на те, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову надійшла для вирішення до апеляційному суду, на розгляді якого перебуває цивільна справа, зазначене питання вирішується суддею-доповідачем одноособово.

Вивчивши матеріали справи, зясувавши суть позовних вимог та беручи до уваги те, що права позивача щодо спірного майна можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову, прихожу до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1

Співмірними видами забезпечення даного позову до закінчення апеляційного провадження, відповідно до положень ст. 152 ЦПК України, вважаю застосування накладення арешту та заборони вчиняти дії з відчуження спірного майна.

Керуючись ст. 151,153,301 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності задовольнити.

Накласти арешт та заборонити вчиняти дії з відчуження квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 до закінчення апеляційного провадження.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвалу направити Деснянському відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3