У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Григоренка М.П.,

суддів : Боймиструка С.В., Гордійчук С.О.,

секретар судового засідання Шептицька С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 07 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Дібрівської сільської ради Зарічненського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А :

30 травня 2017 року ОСОБА_2 звернулася в Зарічненський районний суд з позовом до Дібрівської сільської ради Зарічненського району Рівненської області, в якому просила визначити їй додатковий строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 30 березня 2010 року.

В позовній заяві вказувала, що 30 березня 2010 року померла її рідна сестра ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться на вул. Річицька, 54 с. Дібрівськ, Зарічненського р-ну, Рівненської обл., а також земельна ділянка згідно державного акта на право власності на земельну ділянку.

Зазначає, що вона є спадкоємцем другої черги, та пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини по причині гострого порушення мозкового кровообігу, що об»єктивно перешкоджало їй прийняти спадщину. Інших спадкоємців першої та другої черги, які прийняли спадщину немає.

Із цих підстав просила позов задовольнити.

Рішенням Зарічненського районного суду Рівненської області від 07 червня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визначено ОСОБА_2 додатковий строк у два місяці, з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її сестри ОСОБА_3, яка померла 30 березня 2010 року.

_____________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/787/1183/2017 Головуючий у 1 інстанції : Світличний Р.В. Доповідач : Григоренко М.П.

Стягнуто з Дібрівської сільської ради Зарічненського району Рівненської області на користь ОСОБА_2 640,00 грн. понесених нею та документально підтверджених витрат по сплаті судового збору.

В поданій на рішення суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на його незаконність, через порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи.

Зазначає, що 30.03.2010 року померла її рідна тітка ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина. Спадкоємцем ІІ черги є рідна її сестра (матір ОСОБА_1В.) позивач ОСОБА_2

Із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 ніхто із спадкоємців не звертався. Враховуючи, що позивач ОСОБА_2 протягом 7 років не прийняла спадщини, а інших спадкоємців даної черги немає, тому вона, ОСОБА_1, є спадкоємцем за законом наступної черги.

Вказує, що після смерті її рідної тітки ніхто не претендував на спадкове майно. Лише вона доглядала за тіткою, допомагала їй по господарству та возила в лікарню, яка у 2004 році передала їй оригінал державного акта на земельну ділянку і з того часу саме вона користується цією земельною ділянкою і вважає, що прийняла спадщину після смерті тітки.

У квітні 2017 року вона звернулася із заявою про прийняття спадщини в Дібрівську сільську раду Зарічненського району, однак їй було відмовлено у прийнятті даної заяви.

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини через 7 років після смерті спадкодавця, обґрунтовуючи пропуск строку гострим порушенням мозкового крообігу, інших поважних причин пропуску строку вона не наводить.

Вважає, що позивачем не доведено поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини, а місцевий суд вирішив спір за участю неналежного відповідача, чим порушив її права.

Із цих підстав просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В ході апеляційного розгляду справи ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_4 підтримали апеляційну скаргу та просила її задовольнити.

Представник позивача авдокат ОСОБА_5 просив закрити апеляційне провадження, так як, на його думку, ОСОБА_2 не має права на оскарження рішення Зарічнеського районного суду від 07 червня 2017 року, оскільки остання не є спадкоємцем ОСОБА_1, яка у встановленому Законом порядку прийняла спадщину.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які зявилися в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження у даній справі підлягає закриттю.

Частиною 1 статті 292 ЦПК України визначено, що інші особи, які не брали участі у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції, якщо цим рішенням було вирішено питання про їхні права та обовязки.

Відповідно до положень ст. 1268, 1269 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини

Статтею 1270 ЦК України закріплено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно статті 1272 того ж Кодексу, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В ході апеляційного розгляду даної справи ОСОБА_1 пояснила, що на день смерті своєї тітки ОСОБА_3, вона із останньою постійно не проживала і заяву про прийняття спадщини у встановленому законом порядку не подала.

Будь-які судові рішення про усунення позивача ОСОБА_2, яка є спадкоємцем другої черги після смерті своєї рідної сестри ОСОБА_3, на даний час відсутні.

За таких обставин, на переконання колегії суддів, відсутні правові підстави, згідно яких можливо було б вважати, що оскаржуваним рішенням у даній цивільній справі було вирішено питання про права та обовязки ОСОБА_1 і що остання має право оскаржувати рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 07 червня 2017 року в апеляційному порядку.

Відповідно до розяснень, які містяться в пункті 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційнною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 07 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дібрівської сільської ради Зарічненського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий М.П. Григоренко

Судді : С.В. Боймиструк

ОСОБА_6