Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №329/266/17-ц Головуючий у 1 інстанції: Ломейко В.В.
Провадження 22-ц/778/3795/17
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької областіна рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 29 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новомихайлівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку на прийняття спадщини за законом та визнання права власності на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 29 березня 2017 року позов задоволено.

На вказане рішення суду керівник Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку. В обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначено, що про оскаржуване рішення Бердянська місцева прокуратура дізналась 14.07.2017 року за наслідками опрацювання рішень Чернігівського районного суду занесених до ЄДРСР, проте районним судом було відмовлено прокурору в ознайомленні з матеріалами відповідної цивільної справи. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи поважність причин пропуску процесуального строку, а також для можливості забезпечення реалізації конституційного права на апеляційне оскарження є підстави для його поновлення.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

За вимогами п. 2.2 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року та змінами від 06.12.2016 року судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом.

За вимогами п.п. 1.2 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року та змінами від 06.12.2016 року судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

За вимогами п.п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подачу апеляційної скарги заявник повинен сплатити судовий збір в розмірі 1408 грн. (704 грн.+704 грн. - дві вимоги немайнового характеру) + 704 грн. (вимоги майнового характеру - ціна позову 35428 грн.), а всього 2112 грн.

Реквізитами банківської установи є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, р/р 0007, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п.п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 29 березня 2017 року.

Поновити керівнику Бердянської місцевої прокурати Запорізької області строк на апеляційне оскарження рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 29 березня 2017 року.

Апеляційну скаргу керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області залишити без руху.

Надати керівнику Бердянської місцевої прокурати Запорізької області строк терміном п'ять днів з дня отримання копії ухвали суду для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 2112 грн.

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до вимог, ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя О.З. Поляков