Справа № 591/5011/17
Провадження № 6/591/248/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Чмуневич М.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання державного виконавця Зарічного ВДВС міста Суми Головного територіального управління в Сумській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся державний виконавець Зарічного ВДВС міста Суми Головного територіального управління в Сумській області ОСОБА_1 з поданням про примусове проникнення до житла, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні у Зарічному відділі ДВС міста Суми Головного територіального управління в Сумській області знаходиться зведене виконавче провадження № 54665156 до складу якого входить пять виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованості. Боржник ухиляється від виконання рішення суду, та для проведення виконавчих дій необхідно отримати дозвіл на примусове проникнення до житла.

В судове засідання учасники процесу не зявились. Від державного виконавця надійшла заява про слухання справи у його відсутність та підтримання подання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Встановлено, що на виконанні у держаного виконавця знаходиться зведене виконавче провадження № 54665156, до складу якого входить пять виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованості. Державним виконавцем вживалися заходи до примусового виконання судового рішення, зокрема, здійснювався вихід за місцем мешкання боржника та за місцем знаходження іпотечного майна належного боржнику, про що складений відповідний акт від 12.09.2017 року. Окрім того, державним виконавцем направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання боржника УДМС України в Сумській області, але в матеріалах справи відповідь відсутня, не в матеріалах справи немає інформації про те, чи встановлена державним виконавцем місця проживання боржника. Таким чином, суду не надано жодного доказу на підтвердження факту належного повідомлення або попередження боржника про необхідність сплати заборгованості, проведення виконавчих дій та отримання ним такого повідомлення, і ухилення боржника від виконання зобовязань.

Таким чином, суду не надано достатніх доказів на підтвердження заявлених вимог, подання є необґрунтованим, а тому за даних обставин суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця Зарічного ВДВС міста Суми Головного територіального управління в Сумській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла відмовити в звязку з його необґрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В.Грищенко