Справа № 369/1229/16-ц
Провадження № 2/369/1194/17
РІШЕННЯ

Іменем України

08.09.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

за участю секретаря Раситюк М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Малютянської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про виділ частки у натурі із спільної часткової власності житлового будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_2, Малютянської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про виділ частки у натурі із спільної часткової власності житлового будинку та визначити порядок користування земельною ділянкою, що знаходяться в АДРЕСА_1.

29.05.2017 року було подано уточнюючий позов в порядку ст.31 ЦПК України по якому позивачка уточнила свої позовні вимоги відповідно до висновку експерта КНДІСЕ № 8525/16-43/19864/19865/16-43 від 26.12.2016 року.

Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.12.2014 року за нею було визнано право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 ( раніше АДРЕСА_1), Києво-Святошинського роайону Київської області. ЇЇ право власності на ? частину житлового будинку було зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30.12.2014 рроку, номер запису про право власності: 8360976. Інші ? частини даного житлового будинку належать на праві власності відповідачу по справі ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Києво-Святошинською державною нотаріальною конторою 28.12.1990 року за реєстром № 5784. Його право власності було зареєстроване в установленому законом порядку, який діяв на той час, а саме у Києво-Святошинському БТІ.

Належна їй частина житлового будинку розташована на земельній ділянці, яка надавалась їй для будівництва та обслуговування жилого будинку, що підтверджується записами в земельно-шнуровій книзі за № 503 та підтверджується наданими доказами Малютянської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. Згідно даних Малютянської сільської ради з 27.01.1987 року земельні ділянки її та співвласника житлового будинку значились окремо. До ОСОБА_2, після того, як він купив ? ч. житлового будинку, перейшла у користування земельна ділянка площею 0,07 га, яка була у попереднього власника.

Між співвласниками житлового будинку склався порядок користування по якому вона та ОСОБА_2 користуються відповідними приміщеннями житлового будинку. Кожна частина житлового будинку має окремий вхід, окреме газопостачання та електроегергії з окремими лічильниками.

Так як вона людина похилого віку, то вона вирішила розпорядитись своєю власністю та приватизувати земельну ділянку, яка перебуває у її користуванні. Рішенням ХХХІV сесії VІ скликання Малютянської сільської ради від 20.02.2015 року за № 19/09 їй було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відвендення земельної ділянки у власність. Проек землеустрою було виготовлено та зібрані всі необхідні документи для приватизації земельної ділянки. Так як у неї з відповідачем неприязнені стосунки то він відмовляється поставити свій підпис на Акті погодження меж. Крім того для приватизації її земельної ділянки необхідно виділити у натурі належну їй на праві власності ? частину житлового будинку. Тому вона і звернулась до суду.

В судове засідання сторони не з»явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Представники позивачки подали заяву до суду про слухання справи у їх відсутність, позов з уточненями підтримали та просили його задовольнити. Малютянська сільська рада надіслала до суду листа в якому просила розглядати справу беї їхнього представника.

У зв»язку з неявкою сторін в судове засідання в силу ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.12.2014 року за позивачкою ОСОБА_1 визнано право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами., що знаходиться в АДРЕСА_1 ( раніше АДРЕСА_1). Як вбачається із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на підставі рішення суду, право власності на дану ? частину житлового будинку було зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису : 8360976. Відповідачу ОСОБА_2 належить на праві власності ? частини даного будинковолодіння на підставі договору купівлі-продажу від 26.06.2013 року, посвідченого Києво-Святошинською державною нотаріальною конторою . Загальна площа всього житлового будинку складає 92,3 кв.м., житлова - 49,8 кв.м., допоміжна - 42,5 кв.м., площа літніх приміщень -2,6 кв.м.. Кожна частина житлового будинку має окремий вхід, окреме постачання електроенергії з окремими лічильниками, між сторонами склався порядок користування приміщеннями житлового будинку та господарськими будівлями , спорудами. Фактично житловий будинок має дві окремі квартири.

Довідкою виконкому Малютянської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 26.06.2013 року за № 343, викопіюванням із генерального плану сю Малютянка та копією з ЗШК Малютянської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області підтверджено, що частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами розташована на земельній ділянці , яка надавалась для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Між сторонами склався порядок користування і земельною ділянкою. Рішенням ХХХІV сесії VІ скликання Малютянської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 20.02.2015 року за № 19/09 ОСОБА_1 було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, орієнтовною площею 0,06 га, що розташована в АДРЕСА_1.

Згідно зведеного кадастрового плану розподілу земельної ділянки, площа земельної ділянки ОСОБА_1 складає 634 ків.м., а ОСОБА_2 складає 778 кв.м..

Висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи за № 8525/16-43/19864/19865/16-43 від 26.12.2016 року надано один варіант розподілу житлового будинку з виділенням часток співвласників ? та ? в житловому будинку під літ.»А», розробленого відповідно до порядку користування , що склався між співвласниками, зазначений у додатку № 1 до Висновку та два віріанти порядку користування земельною ділянкою розробленого відповідно до запропонованого варіанту розподілу житлового будинку під літ. «А» ( додаток № 2) та відповідно до порядку користування, що склався між співвласниками ( додаток № 3).

Висновок експерта погоджений з відповідними службами та Малютянською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області.

З огляду положень ст.ст.57.58 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бекре до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини. Визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не підлягають доказуванню при прозгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Враховуючи всі надані стороною докази та те, що між співвласниками житлового будинку склалися неприязнені стосунки, а позивачка є людиною похилого віку і хоче розпорятитись своєю власністю, приватизувати надану їй у користування земельну ділянку та присвоїти їй кадастровий номер, а відповідач не хоче спілкуватись з нею та підписувати будь які документи, хоча житловий будинок та земельна ділянка фактично поділені між ними, то суд на підставі наданих доказів, які є у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Ст. 356 ЦК України передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ст. 364 ЦК України передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Ч.2 ст.120 ЗК України передбачено, що якщо жилий будинок, будівля та споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то у разі набуття права власності на ці об»єктидо набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тихсамих умовах і в тому обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.ст. 4,10,11, 57, 58, 60, 209, 212 -215, ст.ст. 356, 364 ЦК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Малютянської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про виділ частки у натурі із спільної часткової власності житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1), у натурі 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами відповідно до порядку користування який склався та висновку експерта КНДІСЕ від 26.12.2016 р. за № 8525/16-43/19864/19865/16-43, а саме : приміщення житлового будинку під літ. «А» :, 2-1 кухню площею 4,3 кв.м., 2-2 житлову кімнату площею 8,2 кв.м., 2-3 житлову кімнату площею 13,9 кв.м., разом площею 26,4 кв.м.; надвірні будівлі та споруди : тамбур під літ. « а-2» ( коридор 2-ІІ площею 2,6 кв.м.), літню кухню під літ. «М», навіс під літ. «Б», вбиральню під літ. «Н», частину огорожі № 6, огорожу № 1 та ворота з хвірткою № 3, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1.

Інші приміщення житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами виділити у натурі відповідачу ОСОБА_2, а саме : коридор 1-1 площею 3,3 кв.м; сан.вузол 1-2 площею 6,9 кв.м.; житлову 1-3 площею 8,8 кв.м.; коридор 1-4 площею 9,0 кв.м.; коридор 1-5 площею 4,6 кв.м.;, котельню 1-6 площею 5,9 кв.м., кухню 1-7 площею 8,5 кв.м.; житлову 1-8, площею 5,2 кв.м; житлову 1-9 площею 13,7 кв.м., разом площею 65,9 кв.м.. Надвірні будівлі та споруди : вбиральню під літ « В», літню кухню - «Д», навіс - «Г», погріб «під Г», гараж - «К», сарай - «Л», огорожу № 2, хвіртку № 4, ворота № 5, частину огорожі № 6, колодязь під літ. «1»..

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться АДРЕСА_1.

Визначити порядок користування земельною ділянкою 1412 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1, відповідно до склавшогося порядку користування та другого варіанту висновку експерта КНДІСЕ від 26.12.2016 р., додатку № 3, а саме : мені, ОСОБА_1, виділити в користування земельну ділянку площею 634 кв.м., межі якої прокласти:

- від точки «І» до точки»2» по межі земельної ділянки зі сторони АДРЕСА_1 проходить лінія довжиною 9,66 кв.м.;

- від точки «2» до точки «22» паралельно зовнішній стіні лівого фасаду гаража під літ. «К» проходить лінія довжиною 10,51 м;

- від точки «22» до точки «23» паралельно зовнішній стіні тильного фасаду гаража під літ. « К» проходить лінія довжиною 2,79 м;

- від точки «23» до точки «24» паралельно зовнішній стіні лівого фасаду житлового будинку під літ. « А» проходить лінія довжиною 4,70 м;

- від точки « 24» до точки « 25» перпендикулярно зовнішній стіні лівого фасаду житлового будинку під літ. « А» проходить лінія довжиною 1,00 м;

- від точки « 25» до точки «26» по лінії розподілу житлового будинку проходить лінія межі земельної ділянки;

- від точки « 26» до точки « 27» під кутом 45 проходить лінія довжиною 1,43 м;

- від точки « 27» до точки « 28» проходить лінія довжиною 7,68 м;

- від точки «28» до точки « 29» проходить лінія довжиною 15,47 м;

- від точки « 29» до точки « 17» проходить лінія довжиною 15,16 м;

- від точки « 17» до точки «18» по тильній межі земельної ділянки проходить

лінія довжиною 0,3, 4,87 м;

- від точки «18» до точки» 19», від точки «19» до точки « 20», від точки « 20» до точки « 21», від точки « 21» до точки « 1» по лівій межі земельної ділянки проходять лінії довжинами 4,5 м, 5,45 м, 28,69 м, 8,82 м..

Співвласнику 3/4 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами ОСОБА_2, виділити в користування 778 кв.м. земельної ділянки в АДРЕСА_1 Києво-Святошинського району Київської області межі якої покласти:

- від точки «2» до точки « 22» паралельно зовнішній стіні лівого фасаду гаража «К» проходить лінія довжиною 10,51 м;

- від точки « 22» до точки « 23» паралельно зовнішній стіні тильного фасаду гаража під літ.»К» проходить лінія довжиною «2,79;

- від точки « 23» до точки «24» паралельно зовнішній стіні лівого фасаду житлового будинку під літ. « А» проходить лінія довжиною 4,70 м;

- від точки « 24» до точки « 25» перпендикулярно зовнішній стіні лівого фасаду житлового будинку під літ. « А» проходить лінія довжиною 1,00м;

- від точки « 25» до точки «26» по лінії розподілу житлового будинку проходить лінія межі земельної ділянки;

- від точки « 26» до точки « 27» під кутом 45 проходить лінія довжиною

1,43 м;

- від точки « 27» до точки « 28» проходить лінія довжиною 7,68 м;

- від точки « 28» до точки «29» проходить лінія довжиною 15,47 м;

- від точки « 29» до точки « 17» проходить лінія довжиною 13,49 м;

- від точки « 17» до точки « 16» по тильній межі земельної ділянки проходить лінія довжиною 26,44 м;

- від точки « 16» до точки « 15» , від точки « 15» до точки « 14», від точки « 14» до точки « 13», від точки « 13» до точки «12», від точки « 12» до точки « 11» та від точки « 11» до точки « 10» по правій межі земельної ділянки проходять лінії довжиною 9,49 м, 2,33 м, 13,01 м, 9,2 м, 4,37 м та 0,76 м..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.Я. Волчко.