Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 330/1819/17

2/330/555/2017

"11" вересня 2017 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Гусарової В.В., за участю секретаря - Колєдаєвої Л.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Якимівської державної нотаріальної контори, ПАТ «Ощадбанк» в особі Запорізького обласного управління про скасування заборони відчуження майна

в с т а н о в и в:

31.08.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Якимівської державної нотаріальної контори, ПАТ «Ощадбанк» в особі Запорізького обласного управління про скасування заборони відчудження майна мотивуючи свої вимоги тим, що Позивач ОСОБА_1 є чоловіком ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Зазначені " обставини підтверджуються копіями свідоцтв про шлюб та про смерть. За свого життя, ОСОБА_2 придбала житловий будинок АДРЕСА_1 тодішнім власником будинку був колгосп "Прапор Леніна" (російською мовою "Знамя Ленина"). Купівля будинку провадилася за 50% вартості будинку за умови обов'язкового здійснення трудової діяльності в колгоспі, а також частковими платежами для чого ОСОБА_2 отримала кредит від існуючого на той час Ощадбанку та оплатила вартість будинку. За діючими на той час нормами учасниками оформлення кредитного договору були ОСОБА_2, колгосп "Прапор Леніна" та Якимівське відділення Ощадного банку СРСР, тобто такий договір нотаріально не посвідчувався. Одночасно з оформленням кредитного договору, банківська установа та колгосп "Прапор Леніна", користуючись наданими їм правами, ввели обтяження на відчуження зазначеного будинку, таке обтяження виникло 31.10.1989 року. Але, в якості боржника помилково- було зазначено позивача ОСОБА_1. В подальшому, а саме в травні 2005 року, під час формування "Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна" відомості щодо наявності обтяжень відносно ОСОБА_1 та його майна його дружини ОСОБА_2 були внесені в зазначений Єдиний реєстр. Після отримання грошей від банківської установи, ОСОБА_2 своєчасно та згідно умов договору виплатила на користь колгоспу "Прапор Леніна" 50% вартості будинку, та також відшкодувала банківській установі отриманий кредит. Як зазначалося раніше, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку АДРЕСА_2

Під час оформлення на своє ім'я спадщини позивачу державним нотаріусом було повідомлено про наявність в єдиному державному реєстрі щодо обтяження нерухомого майна.

За усною інформацією представників відповідачів, зняти заборону на відчуження майна,яке належало ОСОБА_2 вони не можуть, оскільки :

1.В Якимівський державній нотаріальній конторі справи щодо введення обтяжень за давності строку не збереглися;

2.На теперішній час не передбачено процедури скасування банківською установою зняття обтяження;

3.Допущено помилку стосовно обтяження майна та його власника.

Позивач просив суд винести рішення про скасування заборони відчуження будинку.

До суду позивач подав заяву, у якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, розглянути справу без його участі.

Представники відповідачів, викликані дол. суду належним чином, до суду не з'явились, причини неявки суду не повідомили,заперечень не надали.

Від представника ПАТ «Ощадбанк» надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, проти задоволення позову не заперечує.

.Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне :

17.12.1975 р. позивач ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_2 ( а.с.7 об.), ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_3 померла ( а.с. 6 об.), 20.07.2017 р. позивач отримав свідоцтво на спарнику за законом після смерті дружини на будинок АДРЕСА_1 ( а.с. 7).Відповідно до відомостей реєстру прав власності, на вказаний будинок було накладено арешт ( а.с.8)

Від представника ПАТ «Ощадбанк» надійшли відомості про те, що ОСОБА_4 та його дружина ОСОБА_5 за базою даних кредитного портфелю банка не значаться позичальниками,кредитна заборгованість за вказаними особами відсутня ( а.с.15).

У відповідності до ст.6 ЦК УРСР від 18.07.1963 р. № 1540-VI ( в редакції що діяв на момент виникнення правовідносин) Захист цивільних прав здійснюється в установленому порядку судом, арбітражем або третейським судом шляхом: визнання цих прав; відновлення становища, яке існувало до порушення права, і припинення дій, які порушують право; присудження до виконання обов'язку в натурі; компенсації моральної шкоди; припинення або зміни правовідношення;

У відповідності до ст.149 ЦК УРСР від 18.07.1963 р. № 1540-VI ( в редакції що діяв на момент виникнення правовідносин) власник може вимагати усунення всяких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднанні з позбавленням володіння.

На вищевказаних підставах, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню бо на теперішній час відпали підстави для заборони відчуження вказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11,ч.1, 215-218 ЦПК України, ст.ст.6,149 ЦК УРСР 1963 р. суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Якимівської державної нотаріальної контори, ПАТ «Ощадбанк» в особі Запорізького обласного управління про скасування заборони відчуження майна - задовольнити повністю.

Скасувати заборону відчуження будинку АДРЕСА_1 (дані вказані згідно витягу з реєстру):тип обтяження:заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження:2022689,зареєстровано:30.05.2005 10:49:22 за № 2022689 реєстратором: АДРЕСА_3, (НОМЕР_1,Підстава обтяження: повідомлення, б/н, Якимівська держконтора,об'єкт обтяження: невизначено, все майно;состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле адреса: АДРЕСА_1,Власник: ОСОБА_1, Причина відсутностікоду: архівний запис,додаткові дані: Архівний номер:25910122АР129,Архівна дата: 22.11.2001,Дата виникнення: 31.10.1989, № реєстра 83620-166, внутр.№ DB01A6372CF22D2F2C54, комментарий 357

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.В. Гусарова