АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1591/07 Номер провадження 22-ц/786/2260/17Головуючий у 1-й інстанції Зоріна Д.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого-судді Пилипчук Л.І.,

суддів Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.,

секретар Філоненко О.В.,

за участю відповідача ОСОБА_2, його адвоката ОСОБА_3, неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 05 жовтня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и л а:

04.09.2007 року ОСОБА_6 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів в розмірі по 1/6 частині усіх видів заробітку щомісячно на утримання кожного з синів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до повноліття дітей.

Рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука від 05 жовтня 2007 року позов ОСОБА_6 задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 аліменти в розмірі по 1/6 частині з усіх видів заробітку щомісячно на утримання кожного з неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 4 вересня 2007 року до повноліття дітей.

В апеляційній скарзі на вказане рішення відповідач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне зясування фактичних обставин справи, просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Стверджує, що до червня 2017 року йому не було відомо про існування оскаржуваного рішення щодо стягнення з нього аліментів, оскільки до квітня 2017 року проживав однією сімєю разом з позивачкою та дітьми, яких матеріально утримував.

Вказує, що відомості, зазначені у протоколі судового засідання щодо його участі у судовому засіданні 5 жовтня 2007 року не відповідають дійсності, оскільки він в зазначеному судовому засіданні присутнім не був, про розгляд справи не повідомлявся.

Заперечує викладені в позові обставини щодо припинення сімейно-шлюбних відносин у серпні 2005 року, оскільки як на час розгляду справи, так і протягом часу до квітня 2017 року проживав з позивачкою і дітьми однією сімєю, маючи спільний бюджет, спільне господарство та утримуючи дітей.

Зазначає, що, надавши неправдиві відомості суду, та, отримавши рішення на свою користь, позивачка утаємничила ці факти від нього, наприкінці 2007 року звернулася з виконавчим листом до державних виконавців, надаючи їм неправдиві відомості про місце його фактичного проживання, про відсутність ідентифікаційного коду та роботи, про ніби-то часткову сплату ним аліментів, а державні виконавці належним чином ці обставини не перевіряли.

Оскільки неповнолітні діти після припинення сімейно-шлюбних відносин з позивачкою у квітні 2017 року проживають з ним і продовжують знаходитися на його утриманні, просив рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді, пояснення відповідача, неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_5 Владіслава, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 02.02.2001 року. /а.с.3/ Мають двох синів: ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, 31.08.2002 р.н./а.с.4/

Згідно протоколу судового засідання від 5 жовтня 2007 року в судовому засіданні був присутній відповідач, який позов визнав. /а.с.13-14/

Задовольняючи позов та стягуючи аліменти, місцевий суд виходив з того, що сторони з серпня 2005 року припинили сімейно-шлюбні відносини і не проживають разом, а діти проживають з позивачкою та знаходяться на її повному утриманні.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками районного суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.163 ЦПК України суд встановлює особи тих, хто зявився, а також перевіряє повноваження представників.

Документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство, є паспорт громадянина України.

З протоколу судового засідання від 05.10.2007 року не вбачається, що особа відповідача встановлювалася шляхом дослідження його паспорту, тоді як згідно поштової відмітки на судовій повістці, яка повернулася до суду без вручення , відповідач не розшуканий, а отже не був належним чином повідомлений про час судового розгляду Також в матеріалах справи відсутні докази вручення йому копії позовної заяви.

Відповідно до технічного запису фіксування судового процесу від 16 та 18 серпня 2017 року при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів, остання підтвердила, що ОСОБА_2 не був присутнім у судовому засіданні у 2007 році під час розгляду справи про стягнення з нього аліментів у Крюківському районному суді м.Кременчука.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із зазначених позивачкою обставин припинення сторонам сімейно-шлюбних відносин та ненадання відповідачем матеріальної допомоги на утримання дітей. Фактично зазначені обставини не були перевірені та підтверджені належними і допустимими доказами, а шлюб розірвано 25.08.2009 року.

Згідно ч.1 ст.179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть учать у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях ( абз.1ч.1, ч.ч.2.3,4 ст.60 ЦПК України).

Районний суд не дотримався зазначених вимог процесуального закону при розгляді позову ОСОБА_6

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що місцевий суд у жовтні 2007 року видав виконавчі листи на виконання вказаного рішення, які предявлені до виконання в Автозаводський ВДВС Кременчуцького МУЮ. /а.с.16-21/ В той же час, згідно наданих адвокатом відповідача копій матеріалів виконавчого провадження щодо стягнення аліментів, відкритого 01.11.2007 року, слідує, що фактичне місцезнаходження боржника, його доходи не встановлювалися і не перевірялися. Тоді як згідно трудової книжки та Індивідуальних відомостей про застраховану особу, ОСОБА_2 у період відкритого виконавчого провадження працював до березня 2015 року та мав відповідний дохід.

У суді апеляційної інстанції неповнолітні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, підтвердили суду про спільне проживання їх з батьками у АДРЕСА_1 до квітня 2017 року та про надання утримання батьком.

Крім того, рішенням Крюківського районного суду м.Кремечнука від 21.08.2017 року, яке набрало чинності, встановлено, що сторони разом з дітьми проживали до 25 квітня 2017 року, в тому числі і після розірвання шлюбу 25.08.2009 року. Після 25 квітня 2017 року діти стали проживати з батьком. Вказаним рішенням стягнуті аліменти з ОСОБА_6 на користь батька дітей ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність та недоведеність позовних вимог ОСОБА_6, а тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.303.304. 307, 309 п.п.1,2,3,4, ст.ст.314, 316, 317 ЦПК України колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 05 жовтня 2017 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей відмовити.

Рішення набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржено протягом 20 днів шляхом подання касаційної карги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя (підпис) Л.І.Пилипчук

Судді (підписи) Ю.В.Дряниця

ОСОБА_7

З оригіналом згідно: ОСОБА_1