У Х В А Л А

18 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 січня 2011 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу Коновал ЗульфіяФатіївна, Прокудіна Людмила Дмитрівна, Поповченко Юлія Володимирівна, ЛяпуноваЯрослава Анатоліївна, Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсним доручення, договорів міни та дарування,

в с т а н о в и в :

16 травня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 січня 2011 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 травня 2011 року, яка була подана після закінчення, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, строку на касаційне оскарження.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішення (ухвалою) апеляційного суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 просив поновити строк на касаційне оскарження, однак не наводив поважності причин пропуску цього строку, а саме: не зазначив, що саме перешкоджало йому протягом 6 років звернутися повторно до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на ті ж самі рішення, оскільки як вбачається з ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 червня 2011 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 січня 2011 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 травня 2011 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги. Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 серпня 2011 року касаційну скаргу визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 травня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 січня 2011 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 травня 2011 року залишено без руху та надано строк для надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням поважності причин для поновлення цього строку з наданням відповідних доказів, а також для надання завірених належним чином копій оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанції, та квитанції про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 надав завірені належним чином копії оскаржуваних судових рішень та квитанцію про сплату судового збору.

А також, звернувся з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень посилаючись на те, що він не мав змоги на протязі 6 років звернутися повторно з касаційною скаргою на ті ж самі судові рішення, оскільки значний період хворів, витрачав кошти на лікування, а коштів на правову допомогу у нього не було. Підстави, наведені заявником у клопотанні про поновлення строку не можуть бути визнані поважними, а безпідставне поновлення строку на оскарження судових рішень, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не було подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 січня 2011 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу Коновал Зульфія Фатіївна, ПрокудінаЛюдмила Дмитрівна, Поповченко Юлія Володимирівна, Ляпунова ЯрославаАнатоліївна, Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсним доручення, договорів міни та дарування.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов