Справа № 127/1523/16-ц
Провадження № 6/127/542/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Помазанові М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання, мотивуючи свої вимоги тим, що 05 лютого 2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області видано судовий наказ по справі №127/1523/16-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» боргу 9262 гривні 23 копійки, з яких: 5518 гривень 59 копійок заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, 2688 гривень 32 копійки інфляційні втрати, 366 гривень 32 копійки 3% річні, 689 гривень судовий збір.

Вищезазначений судовий наказ набрав законної сили 23 лютого 2016 року.

Проте, в порушення вимог ст. 103-106 ЦПК України, жодних рекомендованих листів із повідомленням про вручення судових наказів на адресу заявника не надходило, заявник не має відомостей про те, чи набув законної сили судовий наказ та коли.

Працівниками КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» 01 серпня 2017 року самостійно подано заяву до Вінницького міського суду Вінницької області про видачу судового наказу з датою набрання чинності по справі №127/1523/16-ц.

Виконавчий документ було видано стягувачу 15 серпня 2017 року.

Таким чином, вищезазначений судовий наказ видано заявнику після закінчення строку на пред»явлення його до виконання. Тим самим, позбавивши заявника вчасно надати судовий наказ до виконання та права КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго», як стягувача, не можуть бути реалізовані.

Оскільки даний судовий наказ №127/1523/16-ц від 05 лютого 2016 року не було скасовано в порядку ч. 1 ст. 106 ЦПК України та він набрав законної сили, відповідно є чинним та обов»язковим для виконання у визначений судом строк, заявник просить визнати поважними причини пропуску строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області по справі «127/1523/16-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго" боргу в сумі 9262 гривні 23 копійки та поновити пропущений строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання.

Представник заявника за довіреністю ОСОБА_4 у судове засідання не з»явилася, суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити з підстав, зазначених у заяві.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Боржники до судового засідання не зявились із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін, які беруть участь у справі, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, заяву, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 лютого 2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» боргу в сумі 9262 гривні 23 копійки, з яких: 5518 гривень 59 копійок борг за спожиті послуги з централізованого теплопостачання; 2688 гривень 32 копійки інфляційні; 366 гривень 22 копійки 3% річні та судовий збір у розмірі 689 гривень (а.с. 16).

01 серпня 2017 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява представника КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» ОСОБА_5 від 28 липня 2017 року за вих. №02/1739 про видачу копії судового наказу, яку в подальшому вона отримала 15 серпня 2017 року (а.с. 20).

А відтак, строк предявлення вищезазначеного судового наказу закінчився, а заявником пропущено вказаний строк для предявлення виконавчого документу до виконання з поважних причин, оскільки розгляд заяви про видачу судового наказу відбувається у відсутність заявника, таким чином останньому не було достеменно відомо коли саме наказ було винесено, коли його було надіслано боржнику та коли він набрав законної сили.

Таким чином, права стягувача у виконавчому провадженні на сьогоднішній день не можуть бути реалізовані, а тому суд вважає, що право на їх реалізацію повинно бути поновлене.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву стягувача задовольнити та поновити строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 210, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» строк для предявлення судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 лютого 2016 року у справі №127/1523/16-ц за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу в сумі 9262 гривні 23 копійки, з яких: 5518 гривень 59 копійок заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, 2688 гривень 32 копійки інфляційні втрати, 366 гривень 32 копійки 3% річні, 689 гривень судовий збір.

Встановити строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки з моменту набрання даною ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: