печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

24 липня 2017 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Гладун Х.А.,

при секретарі - Чепіга Є. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання договору поруки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа, в якій Позивач просить визнати недійсним договір поруки № 212852 від 26.06.2008 р., укладений між ним та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», з тих підстав, що він ним не підписувався та з Банком не укладався.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів у Відповідача з метою повного, всебічного розгляду справи, посилаючись на наявність складнощів в отриманні доказів, які містять банківську таємницю, та відсутністю у Позивача свого примірника оригіналу оскаржуваного договору.

Просить суд витребувати:

- оригінал договору поруки № 212852 від 26.06.2008 р., укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та ОСОБА_2;

- оригінал кредитної справи за договором про надання споживчого кредиту та договором застави транспортного засобу № 0 від 26.06.2008 р., укладеними між ОСОБА_3 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк».

В судовому засіданні позивач підтримав подану заяву.

Представник відповідача та представник третьої особи в судове засідання, будучи належним чином повідомленими не з'явились, що не перешкодою розгляду питання забезпечення доказів.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Одним з способів забезпечення судом доказів, згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України є їх витребування.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

Враховуючи обставини, що зазначені в клопотанні, а також те, що у Позивача відсутній примірник договору поруки № 212852 від 26.06.2008 р., оскільки ним заперечується його підписання та укладання з Банком, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та витребувати запитувані Позивачем документи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», про визнання договору поруки недійсним, - задовольнити частково та витребувати у Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»:

- оригінал договору поруки № 212852 від 26.06.2008 р., укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та ОСОБА_2;

- належним чином завірену копію кредитної справи за договором про надання споживчого кредиту та договором застави транспортного засобу № 0 від 26.06.2008 р., укладеними між ОСОБА_3 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк».

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.А. Гладун