Справа № 309/2406/17
Провадження № 2/309/1488/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем уклали шлюб 07.05.1981 року. Від шлюбу у них народилося двоє синів, які на даний час вже є повнолітніми. Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні характери, погляди на життя, шлюб та сімейні відносини. Між ними часто виникають сварки та непорозуміння через негативну поведінку відповідача. Позивач втратила почуття любові та поваги до відповідача. Шлюб носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення. Примирення є неможливим, оскільки сімя фактично розпалася. Просить шлюб, укладений з відповідачем 07.05.1981 року у виконкомі Нанківської сільської ради Хустського району Закарпатської області за а/з № 9 розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Данча.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася. Подала суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує, прізвище після розірвання шлюбу просить залишити їй Данча.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Подав суду заяву, в якій просить суд провести розгляд справи у його відсутності, позов визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

З оглянутого в судовому засіданні свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.05.1981 року, який зареєстровано у виконкомі Нанківської сільської ради Хустського району Закарпатської області за а/з № 9. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей, які на даний час вже є повнолітніми. Через відносини, які склалися між сторонами, їхній шлюб носить формальний характер, вони є людьми різних характерів та поглядів на життя, фактично їхня сім»я розпалася, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти його розірвання, суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_2 таДанча ОСОБА_3 слід розірвати.

Майнового спору позивачем не заявлено.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 174, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 07 травня 1981 року у виконкомі Нанківської сільської ради, Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 9 - р о з і р в а т и.

Залишити прізвище ОСОБА_1, яке було змінене під час державної реєстрації шлюбу між сторонами Данча.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського районного суду Сідей Я.Я.