АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Владичана А.І.

суддів: Литвинюк І.М., Міцнея В.Ф.

секретар Костюк Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 9 серпня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Свої доводи обґрунтовувало тим, що заочним рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2011 року задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 14283,91 грн. та судові витрати в сумі 262,83 грн.

На виконання вказаного рішення видано виконавчі листи, які були пред'явлені до виконання до ДВС м. Сокиряни. Проте згідно з повідомленням виконавчої служби виконавчий лис про стягнення боргу з ОСОБА_1 на виконанні не перебуває.

Посилалося на поважність причин пропущення процесуального строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки доказів направлення виконавчого лиса стягувачу та його отримання ним виконавча служба не надала.

________________________________________________________________________________

22ц/794/1073/2017 р. Головуючий у І інстанції Ратушенко О.М.

Категорія 27 Суддя-доповідач Владичан А.І.

26.07.2017 року Сокирянським районним судом видано ПАТ КБ «ПриватБанк» дублікат виконавчого листа №2-662/11.

Просило поновити строк для пред'явлення виконавчого листа №2-662/11 від 13.10.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості.

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 9 серпня 2017 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою заяву задовольнити.

Посилається на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви ПАТ КБ «ПриватБанк», суд першої інстанції виходив з недоведеності факту поважності причин пропущення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа.

Проте з таким висновком повністю погодитися не можна, оскільки суд дійшов його внаслідок порушення норм процесуального права, порядку вирішення заяви, що згідно з п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України є підставою для скасування оскаржуваної ухвали з передачею вирішення заяви на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

У порушення указаних норм процесуального права заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» суд першої інстанції розглянув у судовому засіданні без належного виклику (повідомлення) заявника та заінтересованих осіб, без роз'яснення заявнику прав та обов'язків, не попередивши про наслідки вчинення чи невчинення процесуальних дій.

У матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення заявника та заінтересованих осіб про час та місце розгляду заяви.

Отже, судом першої інстанції порушено порядок, встановлений для вирішення питання про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, а тому відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 9 серпня 2017 року скасувати.

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: