Справа № 465/118/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/2567/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів Копняк С.М. і ОСОБА_2

при секретарі Куцик І.Б.

з участю представника позивача ОСОБА_3-ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" на рішення Франківського районного суду м. Львова від 16 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про стягнення страхового відшкодування, пені, штрафних санкцій, інфляційних,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», в якому після подання заяви про уточнення позовних вимог, просив суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" () на його користь страхове відшкодування в розмірі 66922 грн. (шістдесят шість тисяч девятсот двадцять дві грн.), пеню в розмірі 3406,32 грн.(три тисячі чотириста шість), інфляційну виплату за 2015 рік - 28977,23 ( двадцять вісім тисяч девятсот сімдесят сім) грн., інфляційну виплату за 2016 рік 11507,91 (одинадцять тисяч пятсот сім) грн. та 3% річних за 2015-2016 р.р. або 4015,32 грн. (чотири тисячі пятнадцять) Всього 114.828,78 грн., а також сплачений судовий збір, оплату за проведення експертизи, в розмірі 2642,40 грн. та 5000 (пять тисяч) грн. витрат на оплату правової допомоги - надання юридичних послуг адвоката.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на законних підставах володів та користувався автомобілем марки "Mitsubishi Pajero 2,5 TD", з державним номерним знаком ВС8097ЕК, згідно свідоцтва САГ №814149 про реєстрацію транспортного засобу.

13.06.2014 року позивачем укладено договір добровільного страхування наземного транспорту "Авто-КАСКО" ПК/21 №377078 (надалі Договір) з Приватним акціонерним товариством "Страхова група "ТАС".

У відповідності до Договору взято під страховий захист майнові інтереси позивача, як страхувальника, що повязані із володінням, користуванням та розпорядженням транспортного засобу автомобіля марки "Mitsubishi Pajero 2,5 TD", з державним номерним знаком ВС8097ЕК. Зокрема, умовами цього договору до страхового ризику відноситься пошкодження транспортного засобу внаслідок: "ДТП дорожньо-транспортної пригоди", а саме:

- п. а) 9.2 частини 2 Договору визначено "страховий ризик "ДТП" подія, що сталася під час руху ЗТЗ або іншого транспортного засобу, внаслідок якої завдані матеріальні збитки Страхувальникові;

Під час дії Договору, 01 червня 2015 року, сталася страхова подія, а саме на території Франківського району м. Львова по вул. Кульпарківська біля будинку №139 ( за місцем проживання позивача) страхувальником ОСОБА_3 було виявлено застрахований пошкоджений автомобіль марки "Mitsubishi Pajero 2,5 TD", реєстраційний номер НОМЕР_1, у звязку з чим були викликані співробітники ДАІ, якими відповідно до встановлених норм та правил складено схему місця події та огляду пошкоджень транспортного засобу.

Згідно довідки №64967653 від 04.06.2015 року ВДАІ з обслуговування м. Львова ГУМВС України у Львівській області: 01 червня 2015 року на території Львівської області у м. Львові по вул. Кульпарківський 139 сталася дорожньо транспортна пригода, а саме: невідомий водій, керуючи невстановленим автомобілем здійснив наїзд на стоячий автомобіль марки "Mitsubishi Pajero 2,5 TD", реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3. На даний час водія, який залишив місце ДТП не встановлено.

Після настання страхового випадку, на виконання умов Договору, про страховий випадок позивачем письмово повідомлено представника відповідача:Західну регіональну дирекцію ПрАТ "Страхова група "ТАС" за адресом: м. Львов, вул.Ак. Богомольця,3/3, надано письмове пояснення відповідно до виявлених ним обставин пошкодження транспортного засобу та всі необхідні підтверджуючі документи.

Згідно наряд-замовлення №Д000034666 від 03.06.2015 року та рахунку № від 03.06.2015 року, виданих фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6, вартість робіт та матеріалів відновлювального ремонту автомобіля марки "Mitsubishi Pajero 2,5 TD", реєстраційний номер НОМЕР_2 погоджених із відповідачем: ПрАТ "Страхова група "ТАС" складає 66922,00 грн.

Оскільки, результатами розгляду страхового випадку директором з врегулювання страхових випадків ПрАТ "Страхова група "ТАС" листом від 06.08.2015 року за вих.№Г1400/3382 йому повідомлено про прийняття рішення про відмову проведення виплати страхового відшкодування, мотивуючи тим, що згідно з пунктом 15.6 укладеного Договору, "не проводиться відшкодування у випадку повідомлення страхувальником недостовірних відомостей щодо часу, місця та обставин страхового випадку та механізму утворення пошкоджень, які виникли при його настанні", вважає рішення відповідача про відмову у виплаті страхового відшкодування незаконним, таким що порушує умови самого договору, норми закону, що регулюють страхування, у звязку з чим відповідач має сплатити пеню в розмірі 3406,32 грн., інфляційні виплату за 2015 рік 28977 грн., за 12 місяців 2016 року 11507,91 грн. та 3% річних за 2015-2016 р.р. - 4015,32 грн. У звязку з тим, що за захистом своїх прав він вимушений звернутися до суду. Просить уточнений позов задоволити.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 16 лютого 2017 року уточнений позов задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" () на користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3), страхове відшкодування в розмірі 66922 грн., пеню в розмірі 2442,65 грн., інфляційну виплату за 2015 рік - 28977,23 грн., інфляційну виплату за 2016 року - 11507,91 грн. та 3% річних - 4015,32 грн., а всього разом 113865,10 грн.(сто тринадцять тисяч вісімсот шістдесят пять десять гривень, десять копійок).

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова група "ТАС" () на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір в частині задоволених позовних вимог в розмірі 1138,65 грн., оплату за проведену експертизу в розмірі 2642,40 грн. та 5000 грн. витрат на оплату правової допомоги - надання юридичних послуг адвоката, а всього разом 8781,05 грн.( всім тисяч сімсот вісімдесят одна гривень пять копійок).

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржив відповідач - Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС". Вважає рішення суду незаконним, необгрунтованим та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального права. Звертає увагу на ту обставину, що висновком транспортно-трасологічного дослідження було встановлено, що ОСОБА_3 було надано недостовірні відомості про факт настання страхового випадку, а саме щодо отримання пошкоджень, які наявні на застрахованому автомобілі, під час знаходження на стоянці 01.06.2015 року по вул. Кульпарківській, 139 в м. Львові, оскільки пошкодження на місці фіксації страхового випадку не могли виникнути. В апеляційній скарзі Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" просить скасувати рішення Франківського районного суду м. Львова від 16 лютого 2017 року та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_3, а також вирішити питання судових витрат.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст.11,59, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі. При цьому кожна із сторін зобов"язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування .

У відповідності до вимог ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з"ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції таким вимогам не відповідає.

Судом встановлено, що позивач на законних підставах володів та користувався автомобілем марки "Mitsubishi Pajero 2,5 TD", з державним номерним знаком ВС8097ЕК, згідно свідоцтва САГ №814149 про реєстрацію транспортного засобу.

13.06.2014 року позивачем укладено договір добровільного страхування наземного транспорту "Авто-КАСКО" ПК/21 №377078 (надалі Договір) з приватним акціонерним товариством «Страхова група "ТАС".

У відповідності до Договору взято під страховий захист майнові інтереси позивача, як страхувальника, що повязані із володінням, користуванням та розпорядженням транспортного засобу автомобіля марки "Mitsubishi Pajero 2,5 TD", з державним номерним знаком ВС 8097 ЕК. Зокрема, умовами цього договору до страхового ризику відноситься пошкодження транспортного засобу внаслідок: "ДТП дорожньо-транспортної пригоди", а саме:

- п.а) 9.2 частини 2 Договору визначено «страховий ризик "ДТП" подія, що сталася під час руху ЗТЗ або іншого транспортного засобу, внаслідок якої завдані матеріальні збитки Страхувальникові;

Під час дії Договору, 01 червня 2015 року, сталася страхова подія, а саме на території Франківського району м. Львова по вул. Кульпарківський біля будинку №139 ( за місцем проживання) страхувальником( позивачем по справі) ОСОБА_3 було виявлено застрахований пошкоджений автомобіль марки "Mitsubishi Pajero 2,5 TD", реєстраційний номер НОМЕР_1, у звязку з чим були викликані співробітники ДАІ, якими відповідно до встановлених норм та правил складено схему місця події та огляду пошкоджень транспортного засобу.

Згідно довідки №64967653 від 04.06.2015 року ВДАІ з обслуговування м. Львова ГУМВС України у Львівській області: 01 червня 2015 року на території Львівської області у м. Львові по вул. Кульпарківський, 139 сталася дорожньо транспортна пригода, а саме: невідомий водій, керуючи невстановленим автомобілем здійснив наїзд на стоячий автомобіль марки "Mitsubishi Pajero 2,5 TD", реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3. На даний час водія, який залишив місце ДТП не встановлено.

Це також підтверджується висновком №2338 від 14 вересня 2016 року судово-трасологічної експертизи проведеної експертом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз(а.с.58-64) проведено на підставі ухвали суду від 19.04.2016 року.

Після настання страхового випадку, на виконання умов Договору, про страховий випадок позивач письмово повідомив представника відповідача: Західну регіональну дирекцію ПрАТ "Страхова група "ТАС" за адресом: м. Львов, вул. Ак. Богомольця,3/3 та надав письмове пояснення відповідно до виявлених ним обставин пошкодження транспортного засобу та всі необхідні підтверджуючі документи.

Згідно наряд-замовлення №Д000034666 від 03.06.2015 року та рахунку № від 03.06.2015 року, виданих фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6,вартість робіт та матеріалів відновлювального ремонту автомобіля марки "Mitsubishi Pajero 2,5 TD", реєстраційний номер НОМЕР_2 погоджених із відповідачем: ПрАТ "Страхова група "ТАС" складає 66922,00 грн.

16 серпня 2015 року ПрАТ "Страхова група "ТАС" скерувала на адресу ОСОБА_3 лист, згідно якого останньому відмовлено у виплаті страхового відшкодування на підставі п.15.6. Договору добровільного страхування наземного транспорту ПК/21 №377078 від 13.06.2014 року, а також п.3 ч.1 ст. 26 Закону України "Про страхування".

Ухвалюючи оскаржуване рішення про часткове задоволення позову, суд виходив з тих обставин, що в порушення умов укладеного Договору страхування, норм ЦК України, закону України "Про страхування" відповідач: ПрАТ "Страхова група "ТАС" безпідставно та незаконно прийняв рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування.

З таким висновком колегія суддів не погоджується з наступних обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільного права та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди , відшкодування моральної (немайнової) шкоди, тощо. Суд може захистити цивільне право і інтереси іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.22 ч.1, ч.2 п.1 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала, у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати які особа мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик ) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити Страхову виплату у строк, встановлений договором.

Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків.

Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

Пунктом 3 ч.1 ст. 26 Закону України "Про страхування", п.3 ч.1 ст. 991 ЦК України та п. 14.1.3 Правил страхування встановлено, що підставою для відмови страховика у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування є подання страхувальником свідомо неправдивих відомостей про об"єкт страхування або про факт настання страхового випадку.

Пунктом 15.06 Договору страхування, що причиною відмови у виплаті страхового відшкодування є надання Страхувальником (Вигодонабувачем, водієм, довіреними особами Страхувальника) недостовірних відомостей щодо часу, місця та обставин страхового випадку та механізму утворення пошкоджень, які виникли при його настанні.

Заявою №03509/50/2015/90 від 02.06.2015 року про настання події, позивачем було повідомлено Відповідача, що "Я, ОСОБА_3, 01.06.2015 року, приблизно о 09:00 год. проходив біля машини вона ще була непошкоджена. Коли я вернувся додому приблизно о 18:00 год. машина була пошкоджена, права сторона поцарапана і розбито пасажирське скло. Транспорта який вчинив наїзд на мій автомобіль не було і свідків теж. Після чого викликав працівників ДАІ."

Таким чином, Позивач звернувся до Відповідача із заявою від 02.06.2015 року про настання події в якій посилається на настання страхового випадку, а саме про пошкодження застрахованого ТЗ під час стоянки 01.06.2015 року 09:00 год. до 18:00 год., по вул. Кульпарківській, 139, у м. Львові.

З метою перевірки відомостей наданих ОСОБА_3 щодо факту отримання застрахованим автомобілем марки"Mitsubishi Pajero 2,5 TD", реєстраційний номер НОМЕР_2 пошкоджень 01.06.2015 року під час стоянки з 09:00 год. по 18:00 год., на підставі ч.4 ст. 25 Закону України "Про страхування", п.10.2.6 Правил страхування, п.11.3.4 Договору страхування, АТ "СГ "ТАС" замовило незалежне транспортно-трасологічне дослідження, в результаті чого було отримано висновок №ДА/30-15 від 24.07.2015 року транспортно-трасологічне дослідження пошкоджень на автомобілі марки"Mitsubishi Pajero 2,5 TD", реєстраційний номер НОМЕР_2 українського-німецького підприємства "ДЕКРА-Експерт", яким зокрема встановлено, що пошкодження на автомобілі "Mitsubishi Pajero 2,5 TD", реєстраційний номер НОМЕР_2 не могли виникнути на місці фіксації страхового випадку за адресою м.Львів, вул.Кульпарківська, біля буд. 139, при його знаходженні, згідно висловленій у поясненні на адресу СК версії водія ОСОБА_3, у нерухомому стані. В момент слідоутворення автомобіль марки "Mitsubishi Pajero 2,5 TD", реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходився в русі, пошкодження його виникло в іншому місці.

Таким чином, враховуючи висновок транспортно-трасологічного дослідження №ДА/30-15 від 24.07.2015 року, можна прийти до висновку, що ОСОБА_3 було надано недостовірні відомості про факт настання страхового випадку, а саме щодо отримання пошкоджень, які наявні на застрахованому автомобілі марки "Mitsubishi Pajero 2,5 TD", реєстраційний номер НОМЕР_2, під час знаходження на стоянці 01.06.2015 року по вул. Кульпарківській, 139 в м. Львові.

Згідно висновку судової транспортно-трасологічної експертизи Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, складеного 14 вересня 2016 року дано наступні висновки:

1. Всі пошкодження на частинах і деталях правої сторони автомобіля марки"Mitsubishi Pajero 2,5 TD", реєстраційний номер НОМЕР_2 (права задня дверка, права передня дверка, праве переднє крило, накладка арки правого переднього колеса), за механізмом утворення ковзне контактування, напрямком розвитку ззаду вперед до повздовжньої осі автомобіля та дещо знизу вгору під кутом біля 8 градусів до опорної поверхні, утворені одномоментно, внаслідок контактування з поверхнями деталей даного автомобіля виступаючих, слідоутворюючих елементів перешкоди, який міг бути інший транспортний засіб, що має виступаючу слідоутворюючу частину висотою біля 15 см. на відстані біля 70 см. від поверхні землі, та дещо позаду і вище (по напрямку руху) обмежену виступаючу частину шириною біля 3 см. на відстані біля 115 см. від поверхні землі.

В наступні моменти ДТП, внаслідок деформацій слідосприймаючих поверхонь правих дверок та правого переднього крила автомобіля, а також достатньо великою по ширині (висоті) зоною контактування, відбувалось зміщення коливання підресореної маси кузова автомобіля, внаслідок чого проходила зміна кута ковзного контакту.

Із врахуванням особливостей розташування над поверхнею землі та розмірів слідоутворюючих деталей перешкоди транспортного засобу, які утворили пошкодження на частинах і деталях правої сторони автомобіля марки "Mitsubishi Pajero 2,5 TD", реєстраційний номер НОМЕР_2 слід зробити висновок про належність такого транспортного засобу до вантажних автомобілів. Встановити тип, модель або марку такого транспортного засобу трасологічними методами не видалось можливим з причин відсутності уточнюючого комплексу слідових даних на поверхнях деталей автомобіля марки"Mitsubishi Pajero 2,5 TD", реєстраційний номер НОМЕР_2;

2. З технічної точки зору, виключити технічну спроможність пояснень водія ОСОБА_3 власника автомобіля "Mitsubishi Pajero 2,5 TD", реєстраційний номер НОМЕР_2 відносно механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди в частині, що його автомобіль під час зіткнення з невстановленим автомобілем перебував у нерухомому стані неможливо.

Отже, автомобіль марки "Mitsubishi Pajero 2,5 TD", реєстраційний номер НОМЕР_2 міг отримати описані вище пошкодження за обставин, коли знаходився в нерухомому стані.

Згідно ч.4 ст. 60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується, що пошкодження на автомобілі марки "Mitsubishi Pajero 2,5 TD", реєстраційний номер НОМЕР_2 не могли виникнути на місці фіксації страхового випадку за адресою м. Львів, вул. Кульпарківська, біля буд. 139, при його знаходженні, згідно висловленій у поясненні на адресу СК версії водія ОСОБА_3, у нерухомому стані, в момент слідоутворення автомобіль марки"Mitsubishi Pajero 2,5 TD", реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходився в русі, пошкодження його виникло в іншому місці, як про це зазначено у висновку №ДА/30-15 транспортно-трасологічного дослідження пошкоджень на автомобілі марки "Mitsubishi Pajero 2,5 TD", реєстраційний номер НОМЕР_2.

Таким чином, у зв"язку з наданням ОСОБА_3 неправдивих відомостей щодо отримання пошкоджень на передній лівій частині автомобіля марки Mitsubishi Pajero 2,5 TD", реєстраційний номер НОМЕР_2, що встановлено висновком №ДА/30-15 від 24.07.2015 року транспортно-трасологічного дослідження, на підставі п.3 ч.1 ст. 26 Закону України "Про страхування", п.3 ч.1 ст. 991 ЦК України та п. 15.6 Договору страхування позовні вимоги про стягнення страхового відшкодування в сумі 66922 грн. не підлягають задоволенню, а відповідно і інші похідні вимоги такі як, пеня, інфляційні виплати за 2015, 2016 роки, три відсотки річних, оплата за проведену експертизу, витрати на оплату правової допомоги 5000 грн. та судовий збір.

Оскільки висновки суду першої інстанції зроблені з неповним встановленням дійсних обставин справи, що призвело до ухвалення незаконного рішення, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" підлягає до задоволення, а рішення Франківського районного суду м.Львова від 16 лютого 2017 року підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_3.

Окрім цього, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України, понесені Приватним акціонерним товариством "Страхова група "ТАС" в розмірі 1263,11 грн. понесених за подачу апеляційної скарги підлягають стягненню на його користь з ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 303, 304 п.3 ч.1 ст. 307, ст. 309, ч.2 ст. 314, ст.ст. 316, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" задовольнити.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 16 лютого 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" 1263 грн. 11 коп. судових витрат.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: С.М. Копняк

ОСОБА_2