Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №336/9345/13-ц Головуючий у 1-й інстанції: Іжевська Н.Г.
Провадження № 22-ц/778/2427/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Полякова О.З.,

Суддів: Кухаря С.В.

ОСОБА_2

при секретарі: Бурима В.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2013 року у справі за поданням головного державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИЛА :

У жовтні 2013 року головний державний виконавець Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3

В обґрунтування вимог зазначено, що на виконанні Шевченківського ВДВС знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа виданого Шевченківським райсудом м. Запоріжжя 15.04.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини в розмірі 799 грн. щомісячно. Виконавче провадження було відкрито 27.05.2011 року і з того часу у справі проводяться виконавчі дії, спрямовані на забезпечення виконання рішення. Боржник був належним чином повідомлений про примусове виконання виконавчого листа, однак ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене державний виконавець просив суд тимчасово обмежити ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2013 року подання задоволено.

Тимчасово обмежено ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань, покладених на нього судом.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, заслухавши пояснення учасників процесу, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи на виконанні Шевченківського ВДВС знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа виданого Шевченківським райсудом м. Запоріжжя 15.04.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини в розмірі 799 грн. щомісячно.

Посилаючись на ухиляння боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, районний суд задовольнив подання державного виконавця Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3

Згідно ст. 377-1 ЦПК України , питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суд в порушення вимог закону розглянув подання за відсутності в судовому засіданні державного виконавця, саме на якого покладається обовязок доведення факту ухилення боржника від виконання судового рішення.

Окрім цього районний суд взагалі не пересвідчився про обізнаність боржника про наявність виконавчого провадження.

Судову ухвалу не можна визнати законною і вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.307,312,317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2013 року у цій справі скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: