Єдиний унікальний № 618/294/16-ц
Провадження № 2-во/618/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року

Дворічанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Буніна Є.О.,

за участю секретаря Козирєвої О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Колодязненської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями за законом,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні, ухваленому Дворічанським районним судом Харківської області 26 травня 2016 року по цивільній справі № 618/294/16-ц, провадження № 2/618/116/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Колодязненської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями за законом, а саме в описовій частині рішення імя та по-батькові замість ОСОБА_3 «Катерина Сергіївна» помилково вказано ОСОБА_3 «Тетяна Миколаївна».

Заявник представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду питання про виправлення описки була повідомлена належним чином, причину неявки до суду не повідомила.

На підставі ч. 4. ст. 219 ЦПК України суд ухвалює рішення у відсутності сторін, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно рішення Дворічанського районного суду від 26 травня 2016 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Колодязненської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями за законом.

При цьому в описовій частині вказаного рішення була допущена помилка в написанні імені та по-батькові бабусі позивача, а саме: замість ОСОБА_3 «Катерина Сергіївна» помилково вказано ОСОБА_3 «Тетяна Миколаївна».

Дана помилка є опискою.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин справи суд вважає, що заява представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208, 210, 219, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 задовольнити.

Внести виправлення в описову частину рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 26 травня 2016 року по цивільній справі №618/294/16-ц, провадження №2/618/116/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Колодязненської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями за законом, замінивши імя та по-батькові ОСОБА_3 «Тетяна Миколаївна» на вірне ОСОБА_3 «Катерина Сергіївна».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу була постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Бунін