Дата документу 15.08.2017
Справа № 334/5008/13-ц
Провадження № 2-п/334/51/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:головуючого судді Дубини Л.А., за участю секретаря Адаменко К.В., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

У с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.08.2013 року, ухваленим у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

Крім того, у судове засідання вона не зявився, т.я. не був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, а копія заочного рішення не була ним отримана особисто.

Крім того, ОСОБА_1 просить про застосування строків позовної давності, т.я. на його думку, позивач звернувся до суду з даним позовом поза межами строку позовної давності.

Представник заявника у заяві до суду просив справу розглядати у його відсутність, доводи заяви підтримує і просить їх задовольнити.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, у судове засідання не зявився, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, заперечень на заяву не надав,

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається у судовому засіданні. Неявка осіб повідомлених про час і місце судового розгляду не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення може скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку або залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Рішенням від 20.08.2013 року, ухваленим у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Справа була розглянута за відсутності відповідача, оскільки судові повістки, направлені за останньою відомою адресою реєстрації відповідача були повернуті до суду без вручення, а отже, він не був належним чином повідомленим про судовий розгляд.

Крім того, докази, на які посилається ОСОБА_1 мають істотне значення для вирішення спору. Крім того, ОСОБА_1 просить про застосування строків позовної давності, т.я. на його думку, позивач звернувся до суду з даним позовом поза межами строку позовної давності, а отже, заяву про перегляд судового рішення необхідно задовольнити і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 228,231,232 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення з а д о в о л ь н и т и.

С к а с у в а т и заочне рішення від 20.08.2013 року, ухвалене у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до судового розгляду на 10 год. 15 хв. 27 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені у апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: Дубина Л. А.