Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 20 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 05 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 03 липня 2015 року у м. Чуднові по вул. Героїв Майдану ОСОБА_4, керуючи автомобілем Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_1, допустив зіткнення з належним йому автомобілем Mercedes-Benz C180, державний номерний знак НОМЕР_2.

Позивач зазначав, що винним у даній дорожньо-транспортній пригоді визнаний ОСОБА_4, цивільно-правова відповідальність якого застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Українська пожежно-страхова компанія» (далі - ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія»).

ОСОБА_3 стверджував, що відповідно до ремонтної калькуляції від 26 вересня 2015 року вартість ремонту його пошкодженого автомобіля складає 60 615 грн 41 коп., проте відповідачем йому було виплачено лише 23 000 грн 77 коп.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просив позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Чуднівського районного суду Житомирської області від 19 січня 2017 року у зв'язку зі смертю позивача до участі у справі було залучено правонаступника - ОСОБА_2

Після уточнення позовних вимог ОСОБА_2 просила стягнути з відповідача на її користь 29 274 грн 50 коп., а саме: 12 765 грн 87 коп. майнової шкоди, 3 181 грн 80 коп. судових витрат за проведення судової експертизи, 20 грн та 230 грн 77 коп. - комісія банку, штрафні санкції: пеня, три проценти річних, інфляційні втрати - 8 999 грн 51 коп., поштові витрати - 147 грн 37 коп., транспортні витрати - 1 600 грн 29 коп., добові - 1 159 грн 20 коп., втрачений заробіток (упущена вигода) - 569 грн 69 коп., оплата правової допомоги - 600 грн.

Рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 20 березня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 05 липня 2017 року, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, керуючись Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», виходив з того, що ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» відшкодовано матеріальну шкоду, завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди, розмір якої визначено на підставі ремонтної калькуляції від 05 серпня 2015 року № 2072 з урахуванням зносу транспортного засобу.

Доводи касаційної скарги та зміст судових рішень не дають підстав для висновку, що судами було неправильно застосовано норми матеріального права та допущено порушення норм процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко