Дата документу 05.09.2017
Справа № 334/3867/17
Провадження № 2/334/2452/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

05 вересня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя, відділення у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області, про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказує, що у 2017 році йому стало відомо, що на автомобіль ВАЗ 111930-Хетчбек, державний номер НОМЕР_1, який належить йому на праві власності, та на його р/рахунок 1 у АБ «Металург», накладено арешт на підставі постанови державного виконавця. Підстави для арешту майна відсутні, судове рішення про стягнення на користь держави 3945,45 грн. ним виконане у повному обсязі у 2008 році, згідно повідомлення Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області виконавче провадження, в рамках якого було накладено арешт на майно позивача, знищене, тому державний виконавець не може вирішити питання про зняття арешту з майна позивача. У звязку з цим позивач звернувся до суду за захистом свого права, порушеного безпідставним накладенням арешту на майно.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив задовольнити у повному обсязі.

Інші учасники судового розгляду до судового засідання не з'явились повторно, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, заперечень проти позову не надали.

Суд, за згодою представника позивача, розглянув справу у їх відсутність у порядку заочного провадження.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Частиною 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Судом встановлено, що у провадженні Ленінського ВДВС ЗМУЮ м. Запоріжжя перебував виконавчий лист № 3/443, виданий 08.01.2007р. господарським судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 3945,45 грн.

Під час здійснення виконавчого провадження постановою державного виконавця від 10.07.2007р. накладено арешт на грошові кошти, які належать ОСОБА_1, у сумі 4354,99 грн., які знаходяться на р/рахунку 1 у АБ «Металург».

Також постановою державного виконавця від 14.02.2008р. при примусовому виконанні виконавчого листа № 3/443, виданого 08.01.2007р. господарським судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 3945,45 грн., накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_1, а саме, на автомобіль ВАЗ 111930-Хетчбек, державний номер НОМЕР_1.

Належність фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (код ЄРДПОУ НОМЕР_2) поточного рахунку 1 у АБ «Металург» підтверджується довідкою ПАТ «МетаБанк» від 26.06.2017р. №59-03/2319.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АРС 041013, автомобіль ВАЗ 111930, хетчбек, державний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, належить ОСОБА_1

Згідно листа Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя від 25.01.2017р. №11, виконавче провадження з виконання виконавчого листа №3/443, виданого 08.01.2007р. господарським судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 3945,45 грн., згідно п.9.9 Інструкції «Про затвердження Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби», знищене у звязку із закінченням строку зберігання завершеного виконавчого провадження.

З огляду на те, що за правилами ст.ст. 50, 60 Закону України «Про виконавче провадження» арешт знімається за фактичним виконанням рішення суду чи за ухвалою суду, ОСОБА_1 розяснено право звернутися до суду для вирішення питання про зняття арешту з належного йому майна.

З постанов державного виконавця вбачається, що арешт було накладено у звязку з несплатою боржником за виконавчим листом податкового збору у сумі 3945,45 грн. на користь держави, а також витрат на проведення виконавчих дій у сумі 15,00 грн., виконавчого збору у сумі 394,54 грн., в всього у сумі 4354,99 грн.

Податки у сумі 3945,45 грн. ОСОБА_1 сплатив 21.02.2008р., що підтверджується квитанціями філії Промінвестбанку в м. Запоріжжі №28 і №30 від 21.02.2008р.

Сплата ОСОБА_1 виконавчого збору у сумі 394,54 грн. підтверджується квитанцією філії Промінвестбанку в м. Запоріжжі №32 від 21.02.2008р., оплата витрат на проведення виконавчих дій у сумі 15,00 грн. підтверджується квитанцією філії Промінвестбанку в м. Запоріжжі №34 від 21.02.2008р.

Разом з тим, на даний час арешт з майна боржника не знято. Державним виконавцем арешт знятий не може бути, оскільки виконавче провадження закінчене, а відтак державний виконавець не вправі вчиняти будь-які дії, в тому числі і щодо скасування арешту на майно.

Відповідно до п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», прийнятого 21.04.1999 року, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. У цьому випадку виконавчий документ надсилається до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

Враховуючи фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом і наявність підстав для закінчення виконавчого провадження, приймаючи до уваги сплату боржником виконавчого збору та витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, то повинні бути застосовані і наслідки завершення виконавчого провадження, передбачені ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі закінчення виконавчого провадження з наведених підстав та обставин, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Разом з тим, по закінченні виконавчого провадження арешт, накладений постановами державного виконавця на майно боржника ОСОБА_1, не знятий.

Згідно ч. 1 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

На теперішній час на виконанні виконавчий лист не перебуває, в зв'язку із чим необхідність у забезпеченні виконання рішення суду шляхом накладення арешту відсутня.

Матеріали справи містять належні докази на підтвердження виконання позивачем рішення суду, сплату виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, відтак підстави для перебування майна ОСОБА_1 під арештом станом на день звернення із позовом до суду відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Порушенням прав ОСОБА_1, як власника майна, в даному випадку є наявний арешт на його майно на підставі постанов Ленінського ВДВС м. Запоріжжя від 10.07.2007р. та 14.02.20118р., прийнятих в межах виконавчого провадження, яке на даний час є завершеним та знищеним, коли арешт з майна в передбаченому Законом порядку не знятий. Позивач позбавлений можливості зняти арешт зі свого майна в інший позасудовий спосіб. Таким чином, суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Зняти арешт, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14.02.2008р., винесеної державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2, у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №3/443, виданого 08.01.2007р. господарським судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 3945,45 грн., з автомобіля ВАЗ 111930, хетчбек, державний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_1.

Зняти арешт, накладений на підставі постанови про арешт коштів боржника від 10.07.2007р., винесеної державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби ЗМУЮ м. Запоріжжя ОСОБА_3, у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №3/443, виданого 08.01.2007р. господарським судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 3945,45 грн., з грошових коштів, які належать ОСОБА_1, у сумі 4354,99 грн., які знаходяться на р/р 1 АБ «Металург», МФО 313582, ідентифікаційний код НОМЕР_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Запоріжжя до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.