Справа № 216/1762/17
провадження №2/216/1509/17
17 серпня 2017 року м.Кривий Ріг
Дніпропетровська область
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Онопченка Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У 2017 році позивач звернулась до суду з указаним позовом, зазначаючи, що з 17.09.1990 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох синів, старший син повнолітній, а молодший неповнолітній син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини між сторонами припинені остаточно у 2013 році. Основні причини розпаду сім'ї це погіршення взаємовідносин, діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю, не сумісні характери.
На теперішній час сторони однією сім"єю не проживають, оскільки відповідач проживає з іншою жінкою, з нею виїхав на заробітки, з дітьми не спілкується, де відповідач перебуває на теперішній час позивачу не відомо.
Оскільки шлюб існує формально позивач вважає їх подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливим. Посилаючись на викладене, позивач просила шлюб між нею та відповідачем розірвати.
Позивач в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомив. У зв'язку з цим, за згодою позивачки, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що сторонни по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 вересня 1990 року в Білокриницькій селищній раді В. Олександрійського району Херсонської області, актовий запис № 13, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 5).
Від шлюбу сторони мають двох дорослих синів, наймолодший неповнолітній син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні (а.с. 6).
Фактично сторони припинили шлюбно-сімейні відносини у 2013 році, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, сумісного бюджету не мають, оскільки вони втратили почуття любові й поваги один до одного, у них постійно виникали сварки та непорозуміння. Майновий спір та спір щодо місця проживання дитини відсутній.
Відповідач проживає з іншою жінкою, з нею виїхав на заробітки, з дітьми не спілкується, де відповідач перебуває на теперішній час позивачу не відомо.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу.
Статтею 112 СК України визначено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть, мають різні інтереси та погляди на життя, втратили почуття любові й поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені та поновлені бути не можуть, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням ст. 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 вересня 1990 року в Білокриницькій селищній раді В. Олександрійського району Херсонської області, актовий запис № 13, - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - "ОСОБА_1".
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення суду, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Ю.В. Онопченко