Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/202/17
Провадження № 2/670/174/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Потапова О.О.

з участю секретаря Корчової А.І.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 14 лютого 2010 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Віньковецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 2 між нею та відповідачем ОСОБА_2

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилалась на те, що 14 лютого 2010 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Віньковецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 2. Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не складається тому, що між подружжям останнім часом відсутнє взаєморозуміння та повага. В процесі конфліктів чоловік застосовував щодо неї фізичну силу, життя стало нестерпним, тому примирення неможливе. Сімя фактично розпалась.

У судове засідання сторони, будучи повідомленими належним чином про місце, дату та час розгляду справи, не зявилися.

Позивач надала до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, та надати подружжю строк на примирення.

Відповідач у судове засідання не зявився, був належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

Ч. 2 ст. 158 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів.

У звязку з неявкою у судове засідання сторін, справа розглянута без їх участі у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за наявних у справі письмових матеріалів, дослідивши які, суд дійшов висновку про можливість примирення подружжя.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 14 лютого 2010 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Віньковецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-БВ № 072221 від 14.02.2010 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбне життя у сторін не склалось, та подружніх стосунків вони не підтримують, протягом останніх трьох років сімя розпадається. Вони живуть та працюють в різних містах. Їхній шлюб існує формально. Позивачка раніше зверталась з позовом до суду про розірвання шлюбу, але відкликала позов. Вона примирення та відновлення спільного подружнього життя не бажає, будь-яких шансів для збереження сім`ї не вбачає. Наданий сторонам судом строк на примирення не привів до примирення подружжя, через небажання їх примиритись.

Відповідно до ст. 24 ч. 1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Також ч. 3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ст. 105 ч. 3, ст. 112 ч. 2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі.

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані позивачем в силу вимог статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання дружини продовжувати шлюбні відносини, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу ОСОБА_2 суперечило б інтересам позивачки, оскільки вона наміру відновлювати подружні відносини не мають, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати з підстав тривалості їх непроживання та фактичного розпаду сімї.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Керуючись ст. 110, ст. 111, ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст. 8, ст. 10, ст. 60, ст. ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 лютого 2010 року відділом державної реєстраційної служби Віньковецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 2 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640,00 грн. судових витрат.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Віньковецький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О. Потапов