Справа № 175/2963/17
Провадження № 2-о/175/75/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря - Карпенко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа: Приватний нотаріус Поляруш Ольга Петрівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

Заявники звернулися до суду із вищевказаною заявою, зазначивши, що 17.04.1995 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 приватизували у чотирьох на праві спільної сумісної власності квартиру, загальною площею 48,7 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

У 2017 році маючи намір продати квартиру, вони знайшли потенційного покупця і звернулись з ним до приватного нотаріуса Поляруш Ольги Петрівни з метою оформлення правочину у встановленому законом порядку.

Проте нотаріусом під час аналізу документів було виявлено помилку, а саме: у Свідоцтві власниками на праві спільної сумісної власності квартири зазначені російською мовою: «ОСОБА_7», «ОСОБА_3», «ОСОБА_8» и «ОСОБА_9» у той час, як їх прізвище, відповідно до паспортного запису - ОСОБА_6.

Тому заявники змушені звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявники до суду не з'явилися, але надали заяву про розгляд справи у їхню відсутність, вимоги заяви підтримали та просили задовольнити.

Приватний нотаріус Поляруш Ольга Петрівна до суду не з'явилася, але надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 17.04.1995 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 приватизували у чотирьох на праві спільної сумісної власності квартиру, загальною площею 48,7 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2.

У 2017 році маючи намір продати квартиру, вони знайшли потенційного покупця і звернулись з ним до приватного нотаріуса Поляруш Ольги Петрівни з метою оформлення правочину у встановленому законом порядку.

Проте нотаріусом під час аналізу документів було виявлено помилку, а саме: у Свідоцтві власниками на праві спільної сумісної власності квартири зазначені російською мовою: «ОСОБА_7», «ОСОБА_3», «ОСОБА_8» и «ОСОБА_9» у той час, як їх прізвище, відповідно до паспортного запису - ОСОБА_6.

Вказані обставини сталися, тому що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 дійсно мали прізвище «ОСОБА_2», однак станом на 29.10.1996 року змінили прізвище на «ОСОБА_3». Вказані обставини підтверджуються довідкою № 4/521 від 16.11.12 року виданою Дніпропетровським РВ ГУДМС України в Дніпропетровській області та довідкою № 4/566 від 27.11.12 року виданою Дніпропетровським РВ ГУДМС України в Дніпропетровській області.

Зміна прізвища батька з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_3» підтверджується також внесеними змінами у його воєнний білет від 10.10.1975 року та внесеними змінами у його трудову книжку від 30.07.1975 року. У матері ОСОБА_3 також внесені зміни прізвища у трудову книжку від 19.07.1976 року з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_3».

Що стосується сина - ОСОБА_2 та доньки - ОСОБА_6 варто зазначити, що на момент приватизації квартири вони були неповнолітніми і не мали паспортів України, а тому у Свідоцтво їх записали за прізвищем батьків, які на той момент ще були «ОСОБА_2».

Таким чином, встановлення факту належності документу має юридичне значення для заявника.

Відповідно до ч.6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові прізвищем, місцем і часом народження цієї особи у паспорті , у тому числі факт належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки, суд повинен: запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документи належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражено внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі.

З наданих заявником документів вбачається, що свідоцтво про право власності на житло та паспорти заявників, мають розбіжності у написанні прізвища «ОСОБА_2» та «ОСОБА_3».

Порівняльний аналіз даних вищевказаних документів достовірно вказує на допущення помилки в написанні прізвища, а тому, суд приходить до висновку про задоволення вимог.

Керуючись ст.ст.7, 10, 11, 27, 31, 57, 60, 215, 223, 256-259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа: Приватний нотаріус Поляруш Ольга Петрівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП - НОМЕР_1 свідоцтва про право власності на житло від 17.04.1995 року на праві приватної спільної сумісної власності на квартиру площею 48,7 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2.;

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП - НОМЕР_2 свідоцтва про право власності на житло від 17.04.1995 року на праві приватної спільної сумісної власності на квартиру площею 48,7 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2.;

Встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 року

народження РНОКПП - НОМЕР_3 свідоцтва про право власності на житло від 17.04.1995 року на праві приватної спільної сумісної власності на квартиру площею 48,7 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2.;

Встановити факт належності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП - НОМЕР_4 свідоцтва про право власності на житло від 17.04.1995 року на праві приватної спільної сумісної власності на квартиру площею 48,7 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.М. Шабанов