АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5053/17 Справа № 183/946/17 Головуючий у 1 й інстанції - Майна Г. Є. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Каратаєвої Л.О., Пищиди М.М.

при секретарі - Кравцовій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання сина

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2017 року позивачка звернулася до суду з даним позовом. З урахуванням уточнених позовних вимог просила суд ухвалити рішення, яким збільшити розмір аліментів на утримання сина з 400 грн. до ? частини заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дня пред'явлення позовної заяви і до закінчення сином навчання, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2017 року позов ОСОБА_2 - задоволено частково та змінено розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2015 року з ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 400 грн. щомісяця до 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, до закінчення ОСОБА_4 навчання у Полтавському університеті економіки і торгівлі, тобто до 30 червня 2018 року, але не більше ніж до досягнення ним 23 років (а.с.92-94).

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 (а.с.96-97).

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін, виходячи з наступних підстав.

Судом 1 інстанції встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 22 березня 1996 року по 08 квітня 1998 року (а.с. 31, 32) і ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін від шлюбу народився син ОСОБА_4 (а.с. 28).

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2015 року у справі № 183/7962/14, з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 400 грн. щомісяця на час навчання сина, починаючи з 16 грудня 2014 року, і до досягнення ним двадцятитрирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4, а у разі припинення ним навчання 30 червня 2018 року, - аліменти стягуються до 30 червня 2018 року (а.с. 35-37).

Згідно довідки директора науково-навчального центру Вищого навчального закладу Укоопсілки "Полтавський університет економіки і торгівлі" Н. В. Герман № 05-26/630-1 від 26 вересня 2016 року, ОСОБА_4 дійсно є студентом третього курсу напряму підготовки 6.03401 "Правознавство" освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавра Інституту економіки, управління та інформаційних технологій денної форми навчання Вищого навчального закладу Укоопспілки "Полтавський університет економіки і торгівлі" (наказ про зарахування з 01 вересня 2014 року від 18 серпня 2014 року № 460-С). Студент навчається на контрактній основі. Термін закінчення навчання - 30 червня 2018 року (а.с. 29).

Згідно довідки Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство з іноземними інвестиціями "Укртрубоізол" № 1/1005 від 10 травня 2017 року, відповідач ОСОБА_3 дійсно працює у ТОВ НВП "Укртрубоізол", загальна сума доходів за період з 01 жовтня 2016 року до 30 березня 2017 року становить 42 785,21 грн.

Крім того, відповідач ОСОБА_3 є пенсіонером, отримує пенсію у розмірі 1 992,95 грн. на місяць, що вбачається з довідки Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 4334 від 15 травня 2017 року.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що матеріальний стан відповідача змінився, а тому розмір аліментів може бути змінений, відповідно до вимог ст..ст. 181, 184 та ч. 1 ст. 192 СК України.

Вказані висновки суду відповідають нормам матеріального та процесуального права й ґрунтуються на вимогах закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у грошовій сумі.

Згідно вимог ч. 1 ст. 182 СК України, при визначені розмірів аліментів суд приймає до уваги обставини, що мають значення при визначенні розміру аліментів: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Статтею 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу.

Згідно із ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Таким чином, СК України встановлює, що за загальним правилом аліменти стягуються у частці від всіх видів щомісячного заробітку (доходу) боржника і лише в разі наявності обставин, передбачених ст. 184 СК України, обов'язок по доведенню яких покладається на позивача, суд наділений правом визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що з моменту ухвалення рішення Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 12 січня 2015 року у відповідача змінився матеріальний стан, що підтверджується матеріалами справи, також встановлено, що на утриманні у відповідача перебуває непрацездатна матір та його молодший син від іншого шлюбу, який навчається в Республіці Польща, що визнано сторонами у справі та підтверджується наданими матеріалами.

Враховуючи встановлені конкретні обставини справи, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо задоволення позову частково та необхідності зміни розміру аліментів, які стягуються на підставі рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2015 року з 400 грн. щомісяця до 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця.

Щодо доводів апеляційної скарги про безпідставність задоволення позову, то вони не містять жодних доказів які б спростували законність та обґрунтованість ухваленого судом першої інстанції рішення, оскільки матеріальний стан платника аліментів дійсно змінився, а наявність у нього на утриманні інших осіб, не може бути підставою для відмови у позові.

Враховуючи зміст ст. ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Виходячи із системного аналізу положень ст. 192 СК України, зробленого у постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року №143цс13, зазначена стаття вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Інші доводи, приведені в апеляційній скарзі зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду 1 інстанції, яким у досить повному обсязі з'ясовані права та обов'язки сторін, обставини справи, доводи сторін перевірені і їм дана належна оцінка, а відповідно до ст. 212 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Порушень норм матеріального та процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування чи зміни рішення - не встановлено, тому апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду відповідає вимогам ст. 213, 214 ЦПК України, і його слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: