Справа № 128/4067/16-ц Провадження № 22-ц/772/1834/2017Головуючий в суді першої інстанції Саєнко О. Б.
Категорія 58Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 вересня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Вінницьке обласне управління Приватного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці, ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору - Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про зняття майна з-під арешту, за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - ОСОБА_4 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 01 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» - ОСОБА_4 оскаржує в апеляційному порядку рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 01 червня 2017 року, у цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії - Вінницьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці, ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору - Вінницького районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, Центрального відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області, про зняття майна з-під арешту.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23 червня 2017 року апеляційну скаргу представника ПАТ «Державний ощадний банк України» - ОСОБА_4 було залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору та порушенням строку на апеляційне оскарження, надано строк для усунення недоліків: сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання ухвали та протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення уповноважена особа ПАТ «Державний ощадний банк України» отримала копію зазначеної ухвали 29 червня 2017 року, проте до даного часу заяву про поновлення строку із обґрунтуванням причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт не подав, будь-яких інших заяв від нього не надходило.

Відповідно до ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Таким чином, оскільки апелянт не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням поважних причин пропуску строку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - ОСОБА_4 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 01 червня 2017 року, у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Вінницьке обласне управління Приватного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці, ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору - Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про зняття майна з-під арешту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: _______ Луценко В.В.