Провадження № 2/641/1479/2017 Справа № 641/3597/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Колодяжної І.М.
при секретарі - Ягодіної М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
Представник позивача в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але про причини неявки в судове засідання не повідомив.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 26.02.2016 року між ПАТ «Кредобанк» та відповідачем укладено договір про встановлення ліміту кредитування №5649059 , відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 8438,21 грн. Кредитні кошти надавались відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином згідно до умов договору.
Відповідно до частини першої ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з частиною першою статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Таким чином, аналізуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 79, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 625, 1049-1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Кредобанк» сплачений судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн..
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_2