Номер провадження: 22-ц/785/7646/17
Номер справи місцевого суду: 520/1991/17
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу виконуючого обов'язки голови Житлово-будівельного об'єднання громадян - Громадської організації «Луч» - Осіпова Валерія Івановича на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 травня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Житлово-будівельного об'єднання громадян - Громадської організації «Луч», третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2017 року представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до Житлово-будівельного об'єднання громадян - Громадської організації «Луч», третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, посилаючись на порушення прав ОСОБА_3, як власника земельної ділянки, яка розташована в м. Одесі по вул. Центральній, 1, та як балансоутримувача прилеглої території та об'єктів благоустрою зі сторони відповідача, що полягає у безпідставному встановленні електричних воріт, механізм відпирання яких розташовано на території позивача, який перешкоджає йому у нормальному користуванні належною їй земельною ділянкою. На підставі наведеного, позивач просив зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні закріпленою за позивачем згідно додатку І до Розпорядження Київської районної адміністрації №58 від 08 лютого 2017 року земельною ділянкою в межах закріпленої території, а саме зобов'язати Житлово-будівельне об'єднання громадян - Громадську організацію «Луч» демонтувати електричні ворота розміщені на ділянці комунальної власності від АДРЕСА_1 до існуючої огорожі домоволодіння позивача (а.с.2-23).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24 травня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено. Зобов'язано Житлово-будівельне об'єднання громадян - ГО «Луч» усунути перешкоди у користуванні закріпленою за ОСОБА_3 згідно додатку І до Розпорядження Київської районної адміністрації №58 від 08 лютого 2017 року земельною ділянкою в межах закріпленої території, а саме зобов'язано Житлово-будівельне об'єднання громадян - ГО «Луч» демонтувати електричні ворота розміщені на ділянці комунальної власності від АДРЕСА_1 до існуючої огорожі домоволодіння ОСОБА_3 Стягнуто з Житлово-будівельного об'єднання громадян - ГО «Луч» на користь ОСОБА_3 компенсацію сплаченого судового збору в розмірі 640,00 грн. (а.с.60-61).

Не погоджуючись з вказаним рішенням, виконуючий обов'язки голови Житлово-будівельного об'єднання громадян - ГО «Луч» - Осіпов Валерій Іванович звернувся до суду з апеляційною скаргою. Апелянт просить скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 травня 2017 року та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, зокрема чи існують на час подання позову фізично та де-юре ворота, які заважають позивачці; не визначено механізм відчинення цих воріт; не прийнято до уваги той факт, що особисто позивач підтримала своїм голосом встановлення цих воріт та внесла відповідні грошові кошти, не досліджено на чиїй території знаходяться ці ворота; які є документи у позивачки, які дають їй право проводити реконструкцію житлового будинку та паркану із улаштуванням хвіртки в бік іншої вулиці; не доказано, що відповідач незаконно встановив спірні ворота на території земельної ділянки позивача, чим порушив права та інтереси ОСОБА_3 (а.с.68-74).

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні при постановленні оскаржуваного рішення 24 травня 2017 року представник Житлово-будівельного об'єднання громадян - Громадської організації «Луч» присутнім не був. З матеріалами справи представник апелянта - ОСОБА_6 ознайомився 21 серпня 2017 року, що підтверджується його розпискою (а.с.64). Будь яких інших доказів, які б свідчили про отримання апелянтом оскаржуваного рішення чи про обізнаність існування останнього в матеріалах справи не міститься. Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не пропущений.

Таким чином, враховуючи наведене перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконуючого обов'язки голови Житлово-будівельного об'єднання громадян - Громадської організації «Луч» - Осіпова Валерія Івановича на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 травня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Житлово-будівельного об'єднання громадян - Громадської організації «Луч», третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

18.09.2017 року м. Одеса