Справа № 399/590/17
Провадження № 2/399/306/17
РІШЕННЯ

Іменем України

7 вересня 2017 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судового засідання Гриценко Т.М., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Нижника В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Верес», третя особа відділ Держгеокадастру у Онуфріївському районі Кіровоградської області, про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та витребування земельної ділянки,

встановив:

Позивач звернувсь до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд розвівати достроково договір оренди землі від 09.09.2011 року, зареєстрованого у встановленому порядку 01.12.2011 року, що був укладений між позивачем та ТОВ «Верес» стоком на 10 років, термін дії якого спливає 01.12.2021 року, у відповідності до п. 11.4 договору в односторонньому порядку за ініціативою орендодавця. Також просив зобов'язати ТОВ «Верес» повернути позивачу земельну ділянку № 290 площею 5.03 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована на території Деріївської сільської ради Онуфрїївського району Кіровоградської області, яка належить йому на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку від 12.06.2006 року. Судові витрати покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивував тим, що він є власником земельної ділянки загальною площею 5,03 га з кадастровим номером НОМЕР_1, яка розташована на території Деріївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Згідно із договором оренди землі від «09» вересня 2011 року, зареєстрованим у відділі Держкомзему у Онуфріївському районі Кіровоградської області «01» грудня 2011 року за № НОМЕР_2, земельна ділянка була передана позивачем в оренду відповідачу.

Відповідно до п. 3.1 договору оренди землі строк його дії встановлюється тривалістю 10 років з дня державної реєстрації, тобто до 01.12.2021 року. Пунктом 11.4 вказаного договору передбачено право кожної сторони розірвати його в односторонньому порядку. Умовою розірвання договору в односторонньому порядку є письмове повідомлення орендаря про припинення дії договору оренди. Відповідно до п. 6.2 договору після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду. Підставою звернення до суду з позовом стало невизнання відповідачем права позивача на розірвання договору оренди в односторонньому порядку, що підтверджується письмовою відповіддю ТОВ «Верес» на повідомлення орендодавця про розірвання договору та повернення йому земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити та надала пояснення згідно позовної заяви.

Представник відповідача Нижник В.В. в судовому засіданні позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити та надав пояснення згідно поданого до суду заперечення.

Суд, заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

За змістом ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що спірна земельна ділянка належить позивачеві на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3 /а.с. 8/.

9 вересня 2011 року орендодавець ОСОБА_3 і орендар ТОВ «Верес» уклали договір оренди земельної ділянки № 290 площею 5,03 га, яка знаходиться на території Деріївської сільської ради Онуфріївського району, та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 10 років. Договір оренди зареєстрований у встановленому законом порядку 1 грудня 2011 року /а.с. 12-13/.

З матеріалів цивільної справи також вбачається, що позивач звертавсь письмово до ТОВ «Верес» з проханням про припинення дії договору оренди та повернення земельної ділянки /а.с. 18, 20/.

Генеральним директором ТОВ «Верес» у задоволені заяви надісланої позивачем щодо припинення дії договору оренди було відмовлено та роз'яснено, що не вбачається підстав для припинення його дії /а.с. 19/.

За змістом ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

У ч. 1 ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У п. 11.3 сторони досягли згоди про те, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін, рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною зобов»язань, передбачених договором, та унаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом /а.с. 13/.

Разом з тим відповідно до п. 11.4 спірного договору оренди землі сторони передбачили умову про те, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається. Умовою розірвання договору в односторонньому порядку є письмове повідомлення Одендаря про припинення дії договору оренди /а.с. 13/.

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 31 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Аналіз ст. ст. 525, 651 ЦК України, ст. 31 Закону України «Про оренду землі» свідчить про те, що законодавець допускає розірвання договору в односторонньому порядку у разі, якщо це передбачено умовами такого договору.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови /пункти/, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов»язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов»язковим для виконаннями сторонами. / ст. 629 ЦК України/.

Таким чином законодавцем визначено, що сторони є вільними в укладені договору та умов договору, а зміст договору становлять умови /пункти/, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов»язковими для сторін договору та які можуть бути змінені у письмовій формі за взаємною згодою сторін.

П. 11.4 спірного договору оренди землі сторони передбачили умову про те, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається. Умовою розірвання договору в односторонньому порядку є письмове повідомлення Одендаря про припинення дії договору оренди.

З оглянутих повідомлення та заяви позивача про розірвання договору оренди, надісланої відповідачеві /а.с.18, 20/, вбачається, що позивач просить розірвати договір оренди керуючись п. 11.4 спірного договору.

На даний час між сторонами виник спір. Позивач просить розірвати договір оренди землі, оскільки вважає, що він може бути розірваний в односторонньому порядку за письмовим повідомленням орендодавцем орендаря про припинення його дії. Відповідач що п. 11.4 передбачена можливість його дострокового розірвання в односторонньому порядку, але тільки з ініціативи Орендаря.

У ч. 2 ст. 213 та ст. 637 ЦК України закріплено, що на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину (умов договору).

Відповідно до вказаних норм під час тлумачення змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері правовідносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з»ясувати зміст окремих частин правочину, останній встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. Якщо і в такий спосіб неможливо визначити справжню волю осіб, що вчинили правочин, до уваги береться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, які мають істотне значення.

Ч.1 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Порушення права пов'язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

Виходячи зі змісту договору, враховуючи, що в п. 11.4 сторони передбачили, що умовою розірвання договору в односторонньому порядку є письмове повідомлення Одендаря про припинення дії договору оренди, суд вважає, що в ньому передбачен можливість його розірвання в односторонньому порядку за письмовим повідомленням Орендаря, тобто за ініціативою Орендаря, а не за ініціативою одної зі сторін, враховуючи, що вимога про тлумачення змісту договору або окремої його частини позивачем не заявлялась.

Виходячи з того, що відповідно до ст.15 ЦК України та ст.3 ЦПК України в порядку цивільного судочинства підлягає захисту саме порушене право, то, встановивши в даній справі відсутність порушення прав орендодавця, суд не вбачає підстав для розірвання договору оренди земельної ділянки.

Крім того, суд зазначає, що даний договір оренди був прийнятий сторонами до виконання і фактично виконувався на протязі тривалого часу, як продовжує діяти і в період розгляду справи судом, оскільки строк його дії не закінчився, при цьому сторонами як в процесі дії договору, так і при розгляді даної справи умови договору не оспорювались, в тому числі в частині суттєвих умов договору: розірвання договору, а позовні вимоги про визнання договору оренди чи окремих його положень не дійсним ними, тлумачення його змісту не заявлялись, між сторонами письмові угоди з приводу його розірвання чи припинення не укладались, зміни до умов договору не вносились.

Враховуючи, що строк дії спірного договору спливає 1 грудня 2021 року, він є чинним, тому відсутні підстави для витребування землі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог. Даний позов складається із однієї вимоги майнового характеру (розірвання договору оренди) та одної вимоги немайнового характеру (витребування земельної ділянки).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_3 звернувсь до суду з позовом про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та витребування земельної ділянки, він при подачі позову до суду, у відповідності до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» повинен був сплатити судовий збір в розмірі 1280 гривень.

Оскільки в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 було відмовлено з нього необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 640 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 80, 88, 208, 209, 213-215, 294, 296 ЦПК України, суд -

вирішив :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Верес», третя особа відділ Держгеокадастру у Онуфріївському районі Кіровоградської області, про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та витребування земельної ділянки відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 640 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 11 вересня 2017 року.

Суддя М.М. Лях