Справа № 234/7116/17
Провадження № 4-с/234/34/17
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про відвід судді

05 вересня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Карпенко О.М.,

при секретарі - Аксеніної В.М.,

розглянувши заяву представника скаржника ОСОБА_1 про відвід судді Краматорського міського суду Карпенко О.М. по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця в порядку ст.383 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Карпенко О.М. перебуває скарга ОСОБА_2 на дії державного виконавця в порядку ст.383 ЦПК України.

До суду надійшла заява представника скаржника ОСОБА_1про відвід судді Карпенко О.М. з якої вбачається, що в провадженні Краматорського міського суду Донецької області судді Карпенко О.М. знаходиться скарга ОСОБА_2 на дії державного виконавця за виконавчим листом Краматорського міського суду від 03 липня 2009 року по справі 2- 5735/2009 згідно до якого було прийнято рішення стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду.

Під час розгляду даної справи їй стало відомо що стягувач (позивач по справі 2- 5735/2009) ОСОБА_3 має рідну сестру ОСОБА_4 (прізвище до заміжжя). ОСОБА_4 вийшла заміж за ОСОБА_5, який більше 5 років працював в прокуратурі міста Краматорська в одному кабінеті разом із Карпенко Оксаною Миколаївною (зараз суддя по даній справі).

Таким чином, в неї є сумніви в об'єктивності та неупередженості судді по даній справі, що є підставою для відводу судді Карпенко О.М.

В судове засідання представник скаржника ОСОБА_1 не з'явилася,проте надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Особа дії якої оскаржуються, а саме державний виконавець Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Крапівін В.М. у судове засідання не з'явився.

Розглянувши заяву про відвід, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, не передбачені ст. 20 ЦПК України, в якості підстав для відводу, а саме представник скаржника заявила відвід не посилаючись на обставини.

Згідно ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Для відведення судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість.

Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Відвід повинен бути вмотивований - з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у задоволенні.

Дослідивши заяву про відвід, дослідивши зазначені в даній заяві доводи, причини та підстави для відводу, суд за відсутності підстав для відводу, не вбачає підстав для задоволення заяви, оскільки відвід не вмотивований, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід не доведені.

У зв'язку з цим, підстав для відводу судді не встановлено.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України,

УХВАЛИсВ:

У задоволенні заяви представника скаржника ОСОБА_1 про відвід судді Краматорського міського суду Карпенко О.М. по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця в порядку ст.383 ЦПК України - відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду О.М. Карпенко