______________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9087/17
УХВАЛА

про залишення позову без руху та усунення недоліків

22.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 кооперативу «Приморський- 27» про захист прав споживача, надання відповіді та інформації, визнання рішення загальних зборів незаконними,

В С Т А Н О В И В :

21.09.2017 року позивач звернулась до суду з позовом та просить ухвалити рішення, яким: визнати незаконними та скасувати рішення Загальних зборів ОСОБА_2 «Приморський -27» від 15.08.16 року, оформлене протоколом № 9 від 15.08.2016 року про затвердження змін до статуту ОСОБА_2 «Приморський -27»; визнати недійсним Статут ОСОБА_2 «Приморський -27» в новій редакції від 15.08.16 року, зареєстрований державним реєстратором 16.11.2016 року за № НОМЕР_1; визнати незаконною бездіяльність ОСОБА_2 «Приморський -27» яка виразилась у ненаданні відповіді на заяву ОСОБА_1 від 14.11.2016 року в порядку ст.. 3,7,15,20,ЗУ «Про звернення громадян» та ненаданні інформації в порядку ст.. 6 ЗУ «Про особисті здійснення прав власності у багатоквартирному будинку»; зобовязати ОСОБА_2 «Приморський -27» розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.11.2016 року в порядку ст.. 3,7,15,20,ЗУ «Про звернення громадян» та ненаданні інформації в порядку ст.. 6 ЗУ «Про особисті здійснення прав власності у багатоквартирному будинку» на надати обґрунтовану відповідь по суті звернення; відповідно до .. 3,7,15,20,ЗУ «Про звернення громадян» та ненаданні інформації в порядку ст.. 6 ЗУ «Про особисті здійснення прав власності у багатоквартирному будинку» зобовязати ОСОБА_2 «Приморський -27» надати ОСОБА_1 інформацію.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їх місцезнаходженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 кооператив «Приморський- 27», знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Архітекторська, 22, що територіально відноситься до Київського району м. Одеси, а від так вказана справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Однак, суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимог ст. 119, ЦПК України, а саме позивачем не сплачений судовий збір.

Позивач посилається на те, що вона є споживачем, а від так звільнена від сплати судового збору, посилаючись на норми частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживача».

Проте вирішуючи питання про відкриття провадження суддя керується Законом України «Про судовий збір», що визначає правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, яким не передбачено звільнення від сплати судового збору споживачів - за позовами, що повязані з порушенням їхніх прав.

Слід зазначити, що ЗУ Про судовий збір є спеціальним нормативно правовим актом, що регулює сплату судового збору, та прийнятий в часі пізніше порівняно з нормою ст. 22 ЗУ Про захист прав споживачів.

Також суддя звертає увагу, що в статтю 5 даного Закону внесено зміни, відповідно до яких посилання щодо споживачів виключено.

Отже, можливо зробити висновок про те, що у позивача відсутні пільги щодо сплати судового збору, а від так вона повинна сплачувати судовий збір за подання своєї позовної заяви на загальних підставах, передбачених Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, в редакції від 01.01.2017 року.

Так відповідно до ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» передбачені розміри ставок судового збору, так за подання до суду позовної заяви немайнового характеру передбачена сплата судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 гривень.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог загальною сумою всіх вимог.

Крім того ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, враховуючи те, що позивач ставить 6 вимог немайнового характеру сума судового збору становить: 3 840 гривень (640 х 6 ).

Судовий збір треба перераховувати на розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівУК у м. Одесі (Київський р-н)
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаУК у м. Одесі
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача0005
Код класифікації доходів бюджету22030101

Також суддя звертає уваги на те, що позивач до позовної заяви не надала предмету спору, а саме рішення Загальних зборів ОСОБА_2 «Приморський -27» від 15.08.16 року, оформлене протоколом № 9 від 15.08.2016 року про затвердження змін до статуту ОСОБА_2 «Приморський -27»; Статут ОСОБА_2 «Приморський -27» в новій редакції від 15.08.16 року, зареєстрований державним реєстратором 16.11.2016 року за № НОМЕР_1, що в свою чергу унеможливлює встановити їх наявність.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави заяви залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст.119,121 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 кооперативу «Приморський-27» про захист прав споживача, надання відповіді та інформації, визнання рішення загальних зборів незаконними - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 29.09.2017 року, однак, не пізніше трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити, що у разі невиконання вимог суду у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачам.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.