Справа № 466/3998/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

7 вересня 2017 року Шевченківського районний суд м. Львова

в складі головуючої - судді Баєвої О.І.

при секретарі Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Експо страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

2 червня 2017р. ТзДВ "Страхова компанія "Експо страхування" звернулось до суду з позовом, який в подальшому уточнило та остаточно просило суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзДВ "Страхова компанія "Експо страхування" залишок некомпенсованих збитків в сумі 31689 (Тридцять одна тисяча шістсот вісімдесят девять) грн. 06 коп. та 510 (пятсот десять) грн. франшизи, а також судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 13.10.15р. ТзДВ "Страхова компанія "Експо страхування" і фізична особа ОСОБА_2 уклали договір страхування наземного транспортного засобу ДНТ №4/1101/15. За цим договором був застрахований автомобіль НОМЕР_1, що належить страхувальнику.

17.08.2016р. в м. Львові на пр. Червоної Калини, 85, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю вищезгаданого застрахованого автомобіля та автобуса марки MAN NL 202Р державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував відповідач - ОСОБА_1. Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 14.09.2016 року винуватим в даній дорожньо-транспортній пригоді визнано відповідача по справі.

На підставі вищенаведеного, ТзДВ "Страхова компанія "Експо страхування" було складено страховий акт № 36/1101/16 від 21.10.2016 року та здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 79830 грн. А тому, 02.11.2015 ТзДВ "Страхова компанія "Експо страхування" звернулось з заявою про виплату страхового відшкодування за фактом вищезгаданого ДТП до страховика ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_3», оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача - ОСОБА_1 була застрахована саме в цій страховій компанії. 20.02.2017р., на підставі вищенаведеної заяви, ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_3» відповідно до полісу страхування №АЕ/5485809 від 02.11.2015р. сплатила ТзДВ "Страхова компанія "Експо страхування" страхове відшкодування за фактом ДТП від 17.08.2016р. з їхнім страхувальником ОСОБА_1 в сумі 48140,94 грн. Оскільки вищезгадана сума сплаченого страхового відшкодування не покриває в повному обсязі суми виплаченого ТзДВ "Страхова компанія "Експо страхування" страхового відшкодування страхувальнику ОСОБА_2, ТзДВ "Страхова компанія "Експо страхування" змушене звернутись до суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав, покликаючись на підстави та мотиви викладенні в позові. Просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи у його відсутність, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Судом встановлено, що 13.10.2015р. між ТзДВ "Страхова компанія "Експо страхування" та фізичною особою ОСОБА_2 укладено договір страхування наземного транспортного засобу ДНТ №4/1101/15, за яким було застраховано автомобіль BMW523і, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, що належить страхувальнику /а.с. 6-13/.

З копії постанови судді Шевченківського районного суду м. Львова від 14.09.2016р., справа №466/7672/16-п. /а.с. 20/ вбачається, що 17.08.2016р. о 10:40 год. в м. Львові по пр. Червоної Калини, 85 гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_4, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з вищезгаданим автомобілем НОМЕР_5, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні також встановлено, що вищезазначена дорожньо-транспортна пригода, визнана страховим випадком, про що 21.10.2016р. складено страховий акт №36/1101/16 /а.с. 21/ та в подальшому ТзДВ "Страхова компанія "Експо страхування" проведено розрахунок суми страхового відшкодування і здійснено виплату страхувальнику ОСОБА_2 у сумі 79830 грн., що стверджується платіжними дорученнями №3786 від 24.10.2016 /а.с. 44/, №3787 від 25.10.2016 /а.с. 43/, №3797 від 26.10.2016 /а.с. 45/. Дана сума страхового відшкодування розрахована відповідно до Договору страхування ДНТ №4/1101/15 від 13.10.15р. /а.с. 6-13/, висновку №230 від 30.08.16 незалежного судового експерта ОСОБА_5 /а.с. 28-37/, актів виконаних робіт від 12.10.16 та 19.10.2016 ФОП ОСОБА_6, що проводив ремонт застрахованого транспортного засобу /а.с. 24, 26-27/.

У відповідності до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Як встановлено в судовому засіданні, 02.11.2015 ТзДВ "Страхова компанія "Експо страхування" звернулось з заявою про виплату страхового відшкодування за фактом ДТП, що мало місце 17.08.2016р. до страховика ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_3», оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача - ОСОБА_1 була застрахована саме в цій страховій компанії. 20.02.2017р., на підставі вищенаведеної заяви, ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_3» відповідно до полісу страхування №АЕ/5485809 від 02.11.2015р. сплатила ТзДВ "Страхова компанія "Експо страхування" страхове відшкодування за фактом ДТП з їхнім страхувальником ОСОБА_1 в сумі 48140,94 грн.

Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до статті 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи вищевикладене та у звязку із недостатністю страхової виплати здійсненої ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_3», суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача залишок некомпенсованих збитків у сумі 31689,06 грн. та 510 грн. франшизи.

Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Керуючись ст.ст. 8,10,11,57,58,60,88,169,209,212,213,215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 1187, 1194 ЦК України, Законом України "Про страхування", суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Експо страхування" (, р/р 0418 в печерській філії ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 300711) залишок некомпенсованих збитків в сумі 31689 (тридцять одна тисяча шістсот вісімдесят девять) грн. 06 коп. та 510 (пятсот десять) грн. франшизи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Експо страхування" (, р/р 0418 в печерській філії ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 300711) судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1684 (одна тисяча шістсот вісімдесят чотири) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя ОСОБА_7