УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., ЗавгородньоїІ.М., Червинської М.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Козятинські електричні мережі» до ОСОБА_4 про стягнення збитків, які виникли через порушення правил користування електричною енергією для населення, за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником - адвокатом Голівським Вадимом Валерійовичем, на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 02 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2016 року публічне акціонерне товариство «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Козятинські електричні мережі» (далі - ПАТ «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Козятинські електричні мережі») звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути на його користь з ОСОБА_4 заборгованість за порушення правил користування електричною енергією в сумі 22 042 грн 32 коп.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 12 листопада 2014 року представниками структурної одиниці «Козятинські електричні мережі» ПАТ «Вінницяобленерго» під час перевірки правил користування електроенергією для населення в будинку відповідача за адресою:

АДРЕСА_1 було виявлено факт самовільного підключення струмоприймачів до мережі, що не є власністю енергопостачальника, а саме: змонтована розетка зі схованою електропроводкою, минуючи електролічильник. Спожита відповідачем таким чином електроенергія не обліковувалась і не оплачувалась, що є порушенням п. 48 Правил користування електричною енергією для населення» (далі - ПКЕЕН). За даним фактом відповідно до ст. 53 ПКЕЕН електропостачальником складено акт про порушення правил №2844 від 12 листопада 2014 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальника та відповідачем без зауважень та застережень, а також оформлено протокол рішення комісії з розгляду актів про порушення №107 від 18 лютого 2015 року.

Відповідно до вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 зі змінами та доповненнями, проведено розрахунок обсягів спожитої поза обліком енергії за три роки та нараховано збитки в розмірі 22 042 грн 32 коп.

Посилаючись на те, що відповідач вказані збитки не оплатив, ПАТ «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Козятинські електричні мережі» просило позов задовольнити.

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20 жовтня 2016 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Козятинські електричні мережі» шкоду через порушення правил користування електроенергією для населення в розмірі 22 042 грн 32 коп.

Вирішено питання щодо розподілу судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 02 грудня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 відхилено, рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20 жовтня 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - адвокат Голівський В.В., посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги та заперечення ПАТ «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Козятинські електричні мережі» на неї, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суди попередніх інстанцій, задовольняючи позов, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст.ст. 57, 212 ЦПК України), правильно встановили характер правовідносин сторін у справі, застосувавши норми матеріального права, які їх регулюють, виходили з того, що факт порушення споживачем ПКЕЕН шляхом монтажу розетки зі схованою електропроводкою минаючи електролічильник належним чином зафіксовано актом ПАТ «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Козятинські електричні мережі» від 12 листопада 2014 року № 2844, схемою, розпискою та фотознімками (а. с. 4-7), у зв'язку з чим дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для покладення на відповідача обов'язку із відшкодування завданих збитків, розмір яких обчислено відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 з наступними змінами.

Докази та обставини, на які посилається заявник у касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами попередніх інстанцій були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги є аналогічними доводам, викладеним в апеляційній скарзі, та не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій, обґрунтовано викладених у мотивувальній частині рішень, та зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій щодо їх оцінки.

З огляду на вищевикладене та керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану представником - адвокатом Голівським Вадимом Валерійовичем, відхилити.

Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області

від 20 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області

від 02 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

І.М. Завгородня

М.Є. Червинська