18.08.2017 Єдиний унікальний номер 205/3735/14-ц
Єдиний унікальний номер 205/3735/14-ц
Номер провадження 6/205/68/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2017 року Новокодацький відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про визначення частки майна боржника, яким він володіє спільно з іншими особами.

В обґрунтування подання зазначивши, що в провадженні державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2/205/2912/2014 від 16.09.2014 року виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість по аліментам у розмірі 10 054,30 грн. за період з 01 січня 2010 року по 25 березня 2014 року та неустойки за прострочення сплати аліментів у розмірі 71 519,54 грн. на загальну суму 81 573,84 грн. Виконавче провадження відкрито 18.09.2014 р. Згідно відповіді ДМБТІ та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, а саме: квартири АДРЕСА_1 за боржником не визначена частка квартири. У зв'язку з зазначеним просили визначити частку нерухомого майна ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2.

Представник Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у судове засідання не зявився, про день і час проведення слухання справи повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Від представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 надійшла заява з проханням розглянути подання у його відсутності, подання підтримав, просив задовольнити.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день і час проведення слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку із неявкою учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження за поданням підлягає закриттю з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що державним виконавцем Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2/205/2912/2014, від 16.09.2014 року виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська. /а.с. 33/

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 28 вересня 2000 року виданого Виконкомом міської Ради народних депутатів квартира АДРЕСА_3 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. /а.с. 36/

Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2015 року визначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності 1/3 частина квартири АДРЕСА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 28 вересня 2000 року виданого Виконкомом міської ради народних депутатів./а.с. 47-49/

У відповідності п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, що Новокодацький відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з іншими особамивже зверталось з аналогічним поданням та частка майна ОСОБА_1 вже визначена судом, суд приходить до висновку про необхідність закрити провадження по справі за поданням Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205, ст. 379 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за поданням Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя Н.Г. Остапенко