УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

"14" вересня 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря Бломберус С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВТБ Банк» про визнання договору кредиту та іпотеки недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: визнати недійсним кредитний договір №26Ф-ІК-400 від 18.02.2008 року, укладений між ВАТ «ВТБ Банк», правонаступником якого є ПАТ «ВТБ Банк», та ОСОБА_2;

визнати недійсним договір іпотеки №26Ф-ІК-400/z1 від 18.02.2008 року, укладений між ВАТ «ВТБ Банк», правонаступником якого є ПАТ «ВТБ Банк», та ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення судово-економічної експертизи, на вирішення експертам поставити наступні питання:

1) чи відповідає документальне оформлення ПАТ «ВТБ Банк» кредитного договору № 26Ф-ІК-400 від 18.02.2008 року вимогам Закону України «Про захист прав споживачів», зокрема ст.ст. 11, 18, 21, вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», зокрема ст. 6 та положенням Закону України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом і іпотечними сертифікатами» (в редакціях вказаних законів, що діяли на момент підписання спірного договору)? Якщо не відповідає, то які норми порушені Банком?

2) Чи відповідає наявний у матеріалах справи графік погашення заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за кредитним договором № 26Ф-ІК-400 від 18.02.2008 року платежам, що підтверджують погашення кредиту за вказаним кредитним договором, наведеним в описі валютних документів?

3) Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором № 26Ф-ІК-400 від 18.02.2008 року вимогам Правил (Порядку) споживчого кредитування позичальників ПАТ «ВТБ Банк»?

4) Провести розрахунок та відобразити у формі таблиці порядок утворення заборгованості позичальника з повернення кредиту щомісячно, з зазначенням конкретних сум та дат здійснення платежів за кредитним договором № 26Ф-ІК-400 від 18.02.2008 року?

5) Провести розрахунок та відобразити у формі таблиці суму нарахованих процентів за період дії кредитного договору № 26Ф-ІК-400 від 18.02.2008 року щомісячно, з зазначенням конкретних сум та дат здійснення платежів, а також наявної заборгованості по процентам?

6) Яка величина реальної процентної ставки за кредитним договором № 26Ф-ІК-400 від 18.02.2008 року?

7) Яка фактична сума абсолютного подорожчання (переплати) за кредитним договором № 26Ф-ІК-400 від 18.02.2008 року?

На час проведення експертизи просить провадження зупинити. Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса, оплату за проведення експертизи гарантує. В обґрунтування клопотання посилається на те, що при видачі кредиту ВАТ «ВТБ Банк» приховав від позичальника повну, об'єктивну та достовірну інформацію щодо кінцевої сукупної вартості кредиту та вказав у оспорюваному кредитному договорі занижені значення показників суттєвих умов договору, чим фактично ввів позичальника в оману щодо реальної відсоткової ставки та кінцевої загальної суми кредиту, яку сплатив би позичальник банку, погашаючи кредит у порядку, визначеному графіком погашення заборгованості. Вбачається невідповідність його умов положенням ст.ст. 18, 19 Закону України «Про захист прав споживачів» (визнання недійсним умов договорів, що обмежують права споживача; заборона нечесної підприємницької практики). В укладеному 18.02.2008 року договорі про надання споживчого кредиту в іноземній валюті банком не попереджено позичальника про валютні ризики, чим не дотримано вимоги чинних на момент укладення спірного договору п. 3.8 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою Правління НБУ № 168 від 10.05.2007 року. Вказані обставини мають значення для правильного вирішення справи та не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування, а саме - існує необхідність розрахунку реальної процентної ставки, заборгованості позивача за кредитним договором та інше, тому просить призначити судово-економічну експертизу фінансово-кредитних операцій.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що ці дії направлені на затягування розгляду справи, а питання щодо порушення вимог законодавства, яке поставлене перед експертом, є недоречним, укладання кредитного договору в такій редакції є добровільною волею сторін.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача, думку представника відповідача, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Предметом спору є визнання недійсними кредитного та іпотечного договору від 18.02.2008 року, обґрунтовує позивач позовні вимоги тим, що при укладенні спірного кредитного договору банк свідомо та навмисно ввів позивача в оману щодо істотної умови кредитного договору його ціни, а саме абсолютного здороження кредиту та відсоткової ставки з метою привернення уваги до фінансової послуги саме цього кредитора. Отже, ВАТ «ВТБ Банк» приховав від позичальника повну, об'єктивну та достовірну інформацію щодо кінцевої сукупної вартості кредиту та вказав у оспорюваному кредитному договорі занижені значення показників суттєвих умов договору, чим фактично ввів позичальника в оману щодо реальної відсоткової ставки та кінцевої загальної суми кредиту, яку сплатив би позичальник банку, погашаючи кредит у порядку, визначеному графіком погашення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом (ч. 4 ст. 10 ЦПК України).

Враховуючи, що обставини, на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог, мають значення для правильного вирішення справи та не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування, зокрема, існує необхідність розрахунку реальної процентної ставки, заборгованості позивача за кредитним договором, то для визначення вказаних питань необхідні спеціальні знання, тому суд вважає необхідним призначити судово-економічну експертизу, для зясування обставин, що мають значення для справи.

Суд також враховує обґрунтування представника відповідача щодо незгоди з клопотанням, однак доводи щодо затягування розгляду справи в даному випадку не порушують права відповідача, оскільки з позовом звернувся саме позичальник, і це не перешкоджає банку, у разі необхідності, стягненню заборгованості. Інших суттєвих доводів для відмови у призначенні експертизи представником відповідача зазначено не було. Більш того, в наданих письмових запереченнях на позов, представник відповідача зазначив, що розбіжності (на думку позивача) у розмірах щомісячних платежів та відсоткової ставки можуть бути визначені лише експертним методом.

Згідно до ч.2 ст. 86 ЦПК України, кошти на оплату експертизи вносяться стороною, яка завила клопотання про проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Згідно з ч. 4 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню, що відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 143, 156, 202, 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у цій цивільній справі судово-економічну експертизу.

На вирішення експертам поставити питання:

1. Чи відповідає документальне оформлення ПАТ «ВТБ Банк» кредитного договору № 26Ф-ІК-400 від 18.02.2008 року вимогам Закону України «Про захист прав споживачів», зокрема ст.ст. 11, 18, 21, вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», зокрема ст. 6 та положенням Закону України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом і іпотечними сертифікатами» (в редакціях вказаних законів, що діяли на момент підписання спірного договору)? Якщо не відповідає, то які норми порушені Банком?

2. Чи відповідає наявний у матеріалах справи графік погашення заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за кредитним договором № 26Ф-ІК-400 від 18.02.2008 року платежам, що підтверджують погашення кредиту за вказаним кредитним договором, наведеним в описі валютних документів?

3. Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором № 26Ф-ІК-400 від 18.02.2008 року вимогам Правил (Порядку) споживчого кредитування позичальників ПАТ «ВТБ Банк»?

4. Провести розрахунок та відобразити у формі таблиці порядок утворення заборгованості позичальника з повернення кредиту щомісячно, з зазначенням конкретних сум та дат здійснення платежів за кредитним договором № 26Ф-ІК-400 від 18.02.2008 року?

5. Провести розрахунок та відобразити у формі таблиці суму нарахованих процентів за період дії кредитного договору № 26Ф-ІК-400 від 18.02.2008 року щомісячно, з зазначенням конкретних сум та дат здійснення платежів, а також наявної заборгованості по процентам?

6. Яка величина реальної процентної ставки за кредитним договором № 26Ф-ІК-400 від 18.02.2008 року?

7. Яка фактична сума абсолютного подорожчання (переплати) за кредитним договором № 26Ф-ІК-400 від 18.02.2008 року?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №640/19236/16-ц.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України та зобов'язати провести експертизу в строк, встановлений п. 1.13. Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз» - 60 календарних днів.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, м. Харків, пров. Ногайський, 17-А.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала остаточна.

Головуючий