Справа № 710/1771/15-ц
Провадження № 2/691/33/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі:

судді Черненка В.О.

при секретарі Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище цивільну справу за позовною заявою сільськогосподарського приватно-орендного підприємства «Відродження» до ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_2), за участю третіх осіб: товариства з обмеженою відповідальністю «Українські аграрні традиції», реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції та відділу Держземагенства у Шполянському районі, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування рішення про держану реєстрацію іншого речового права,

ВСТАНОВИВ :

СПОП «Відродження» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, правонаступником якого є ОСОБА_2, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування рішення про держану реєстрацію іншого речового права.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що 30.08.2013 року, між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем СПОП «Відродження» укладено договір оренди землі № 188 на земельну ділянку, загальною площею 2,3316 га, кадастровий номер :02:001:0174, що знаходиться в адміністративних межах Скотарівської сільської ради, Шполянського району, Черкаської області. 02.09.2014 року, державним реєстратором Реєстраційної служби Шполянського РУЮ Черкаської області ОСОБА_3 було проведено державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) на підставі вище зазначеного договору. Проте, як стало відомо, 28.10.2014 року, представником ТОВ «Українські традиції» ОСОБА_4 було подано документи на реєстрацію іншого речового права (права оренди) на земельну ділянку ОСОБА_1, загальною площею 2,3316 га, кадастровий номер :02:002:0236, що знаходиться в адміністративних межах Скотарівської сільської ради, Шполянського району, Черкаської області та проведена реєстрація іншого речового права державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_5 Зазначені обставини призвели до подвійної реєстрації, оскільки реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_5 було проведено реєстрацію права на земельну ділянку, право на яку вже зареєстровано. Договір оренди землі, укладений між СПОП «Відродження» та ОСОБА_1 не змінений, не розірваний, не визнаний недійсним, а тому є діючим. Дії ОСОБА_1 щодо передачі в оренду земельної ділянки ТОВ «Українській аграрні традиції» без припинення попереднього діючого договору та реєстрації іншого речового права є безпідставними та незаконними, які порушують права позивача на володіння та користування орендованою земельною ділянкою. Враховуючи викладене, просив визнати договір оренди земельної ділянки між ТОВ «Українські традиції» та ОСОБА_1 недійсним та скасувати реєстрацію іншого речового права, проведену на підставі договору оренди земельної ділянки між ТОВ «Українські аграрні традиції» та ОСОБА_1

В судовому засіданні, представник позивача вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2, яка є правонаступником ОСОБА_1, позов визнала.

Представник третьої особи ТОВ «Українські традиції» заперечував проти задоволення позову та надав письмові заперечення.

Представник Реєстраційної служби Шполянського РУЮ в судове засідання не з'явився, проте в матеріалах справи знаходиться заява, в якій виконуючий обовязки начальника установи просить справу розглядати без участі їхнього представника.

Представник відділу Держземагенства у Шполянському районі в судове засідання не з'явився, але в матеріалах справи знаходиться лист заступника голови ліквідаційної комісії відділу Держгеокадастру у Шполянському районі, в якому останній просив справу слухати у відсутність представника установи.

Вислухавши представника позивача, відповідача, представника третьої особи, повно і всебічно зясувавши обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які надані сторонами та були досліджені в судовому засіданні, суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд ухвалює рішення про задоволення позову тільки за наявності для того законних підстав, тобто коли ці підстави встановлені зібраними у справі доказами. Виходячи зі змісту даної норми закону, суд не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи. Згідно цієї ж норми, суд має право відмовити в прийнятті визнання відповідачем позову, якщо воно суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа, відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до п. 2 ч. 2 цієї ж статті, способами захисту цивільних прав та інтересів, серед інших, може бути визнання правочину недійсним.

Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо у яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В судовому засіданні встановлено, що в підтвердження своїх вимог, позивач надав копію державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР №049302, виданого на імя ОСОБА_6, та копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, індексний номер 26366225, сформований 04.09.2014 року, згідно якого 02.09.2014 року державний реєстратор ОСОБА_3 Реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції Черкаської області внесла до Державного реєстру актуальну інформацію про державну реєстрацію іншого речового права, номер запису 6882973, згідно якого ОСОБА_1, на підставі договору оренди землі № 188 від 30.08.2013 року, передано в оренду сільськогосподарському приватно-орендному підприємству «Відродження» земельну ділянку, площею 2,3316 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий № :02:001:0174, що знаходиться на території Скотарівської сільської ради, Шполянського району, Черкаської області.

При цьому, ніяких інших доказів, а саме: договору оренди земельної ділянки № 188 від 30.08.2013 року; документа, що посвідчує право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим № :02:001:0174, представник позивача суду не надав.

Представник третьої особи ТОВ «Українські Аграрні Традиції» заперечував проти задоволення позову та надав суду копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 14438320, сформований 11.12.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, площею 2,32 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий № :02:002:0236, що знаходиться на території Скотарівської сільської ради, Шполянського району, Черкаської області, номер запису про право власності 3800784, дата державної реєстрації 22.11.2013 року.

Також, представник третьої особи надав суду копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, індексний номер 28710478, сформований 28.10.2014 року, згідно якого 28.10.2014 року державний реєстратор ОСОБА_5 Реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції Черкаської області внесла до Державного реєстру актуальну інформацію про державну реєстрацію іншого речового права, номер запису 7490955, згідно якого ОСОБА_1, на підставі договору оренди землі № 20 від 16.01.2014 року, передав в оренду товариству з обмеженою відповідальністю «Українські Аграрні Традиції» земельну ділянку, площею 2,3216 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий № :02:002:0236, що знаходиться на території Скотарівської сільської ради, Шполянського району, Черкаської області.

Окрім того, представником третьої особи надано суду пояснювальну записку заступника начальника відділу Держземагенства у Шполянському районі ОСОБА_7, адресовану начальнику Головного управління Держземагенства в Черкаській області ОСОБА_8, згідно якої 09.09.2013 року було виявлено несанкціоноване втручання до Національної Кадастрової Системи (далі НКС) в результаті чого 30.08.2013 року до НКС не санкціоновано було внесено 15 земельних ділянок, в тому числі земельна ділянка ОСОБА_1 з кадастровим номером :02:001:0174. Також, в даній пояснювальній записці зазначалося, що 09.09.2013 року було направлено листи до реєстраційної служби Шполянського РУЮ по виявленим заявкам, щодо призупинення реєстрації прав на земельні ділянки, які не санкціоновано було внесено до НКС, в тому числі і ділянка ОСОБА_1

Згідно копії листа № 1-20/5577/1-20, наданого представником ТОВ «Українські Аграрні Традиції», заступник начальника відділу Держземагенства у Шполянському районі ОСОБА_7, 03.12.2013 року повідомляв його про те, що інформацію про земельні ділянки, включаючи земельну ділянку ОСОБА_1 30.08.2013 року було незаконно внесено до НКС, в зв'язку з чим, Відділ не може надати відомостей з Державного земельного кадастру до з'ясування обставин компетентними органами, щодо законності внесення інформації до НКС.

За таких обставин, за відсутності доказів, що земельна ділянка площею 2,3316 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий № :02:001:0174, що знаходиться на території Скотарівської сільської ради, Шполянського району, Черкаської області, належала ОСОБА_1, та наявності доказів про те, що ОСОБА_1 належала саме земельна ділянка, площею 2,3216 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий № :02:002:0236, що знаходиться на території Скотарівської сільської ради, Шполянського району, Черкаської області, яку останній передав в оренду ТОВ «Українські Аграрні Традиції», на підставі договору оренди землі № 20 від 16.01.2014 року та, враховуючи, що представник позивача не довів наявність підстав, встановлених частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу для визнання договору недійсним, суд вважає, що вимоги СПОП «Відродження» в частині визнання недійним договору оренди земельної ділянки № 20 від 16.01.2014 року, укладеного між ТОВ «Українські Аграрні Традиції» та ОСОБА_1, є необґрунтованими, не підтвердженими належними доказами та до задоволення не підлягають.

Щодо вимог позивача про скасування реєстрації іншого речового права, проведеного на підставі договору оренди земельної ділянки між ТОВ «Українські Аграрні Традиції» та ОСОБА_1, які суд, відповідно до приписів ст. 15 ЦПК України, п. 6, 7 Постанови Пленуму ВССУ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», розглядає в порядку цивільного судочинства, то вони також не підлягають до задоволення, оскільки є похідними від першої вимоги позивача про визнання недійним договору оренди землі. Інших підстав скасувати реєстрацію іншого речового права, позивач, звертаючись до суду з цією вимогою, не навів та належними доказами не підтвердив.

Щодо визнання позовних вимог відповідачем ОСОБА_2, яка є правонаступником ОСОБА_1, то суд, дійшовши висновку, що воно порушує права та інтереси третьої особи ТОВ «Українські Аграрні Традиції», вважає, що таке визнання прийняте бути не може.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 15, 203, 215 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 13, 15, 57, 60, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

у задоволенні позовної заяви сільськогосподарського приватно-орендного підприємства «Відродження» до ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_2), за участю третіх осіб: товариства з обмеженою відповідальністю «Українські аграрні традиції», реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції та відділу Держземагенства у Шполянському районі, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування рішення про держану реєстрацію іншого речового права, відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк, з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 22.09.2017 року.

Суддя ОСОБА_9