Справа № 279/2118/17
Номер рядка звіту 45
номер провадження 2/279/1433/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратилаправо користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, в інтересах якої за дорученням діє представник ОСОБА_5 звернулась до суду з даним позовом, зазначивши, що вона є співвласником ? частини житлового будинку №31, що розташований по вул.Миколи Амосова (до перейменування Семашко) в м.Коростені, Житомирської області. Дана частина будинку фактично поділена, має окремий вхід. Після отримання частини будинку у власність вона виявила, що в ньому зареєстрований відповідач у справі ОСОБА_2, який є її батьком. Однак, з дня його реєстрації в даному будинку тобто, з 22.09.2004 року за вказаною адресою він не проживає, особистих його речей в будинку не має. Після розірвання шлюбу з її матірю він виїхав проживати до іншого місця, де проживає в даний час їй невідомо. Відповідач завдає шкоди інтересам її сім`ї, в зв`язку з його реєстрацією вона несе додаткові витрати по утриманню будинку, не може оформити субсидію та не може відчужити належну їй частину будинку. Все це призводить позивача до зайвих витрат та перешкод у користуванні її власністю. У зв'язку з цим, просить суд постановити рішення про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом визнання відповідача таким, що втративправо користування вище вказаним житловим приміщенням.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за її відсутності, вказавши, що позов підтримує та просить його задовольнити, не заперечив проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, за зареєстровавним місцем проживання та через оголошення у пресі - в газеті «Урядовий курєр» № 164 від 05.09.2017 року, причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не подав.

Треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 до суду не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, заперечень проти позову не надали.

За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить ? частина житлового будинку №31, що розташований по вул.Миколи Амосова (Семашко) в м.Коростені, Житомирської області, що стверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію право власності (а.с.8). За даною адресою зареєстрований відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, хоча фактично за цією адресою він не проживає з дня реєстрації, тобто з 22.09.2004 року, особистих речей його в будинку немає.

Ці обставини підтверджені актом від 05.05.2017 р. і ніким не оспорюються (а.с.14).

З вказаного часу відповідач будинком не користується, однак з реєстрації в добровільному порядку не знімається, що чинить власникові перешкоди, оскільки впливає на розмір оплати за послуги з утримання будинку та позивач не може оформити субсидію.

Відповідно до вимог ст.ст.319,321 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник може вимагати усунення будь яких порушень його права. Згідно до положень ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач ОСОБА_2, не надав суду доказів того, що він не проживає в спірному будинку з поважних причин, а також будь яких заперечень стосовно позову.

Враховуючи, що відповідач, як член сім"ї власника в житлому приміщенні відсутній понад рік без поважних причин, він є таким, що втратив право користування ним, тому вимога про визнання втратившим право на користування жилим приміщенням підлягає задоволенню.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в суді та підлягають задоволенню.

Питання щодо стягнення судових витрат вирішується судом відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10,60,88,197,213215,218,224-229 ЦПК України, ст.ст. 317,319,321,391,405 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні житловим приміщенням будинком №31, що розташований по вул.Миколи Амосова (Семашко) в м.Коростені, Житомирської області шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням будинком №31, що розташований по вул.Миколи Амосова (Семашко) в м.Коростені, Житомирської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640,00 (шістсот сорок) гривень понесених судових витрат та витрати за публікацію оголошення у пресі в розмірі 420,00 (чотириста двадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто Коростенським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії, а в разі відмови в його перегляді в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем, а в разі відмови в його перегляді і відповідачем в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня отримання копії рішення (ухвали про відмову в перегляді).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Суддя: Невмержицька О.А.