Справа №521/911/15
Провадження №6/521/480/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» вересня 2017 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Малиновського відділу Державної виконавчої службі міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся Малиновський відділ Державної виконавчої службі міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 зазначаючи, що На виконанні Малиновського відділу Державної виконавчої службі міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області знаходяться виконавчі провадження ВП № 51398704 з виконання виконавчого листа № 521/911 /15ц виданий Малиновським районним судом м. Одеси 23.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 (30.06.1975 р.н, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь ПАТ КБ «Приват Банк» грошову суму у розмірі 10115,24 грн.

На даний час боржником вимоги виконавчого документу не виконані.

Дослідивши подання державного виконавця, суд вважає, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, На виконанні Малиновського відділу Державної виконавчої службі міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області знаходяться виконавчі провадження ВП № 51398704 з виконання виконавчого листа № 521/911 /15ц виданий Малиновським районним судом м. Одеси 23.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 (30.06.1975 р.н, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь ПАТ КБ «Приват Банк» грошову суму у розмірі 10115,24 грн.

При предявленні виконавчого документу до виконання 13.04.2016 року державним виконавцем відділу, на підставі ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано.

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, майно належне боржнику на праві власності на території Малиновського ВДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ в Одеській області відсутнє.

Виконавцем 27.10.2016 р. виходом за адресою АДРЕСА_1 , боржника та належного йому майна не виявлено, за адресою боржника залишено виклик щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду.

Окрім того, на адресу боржника надсилався виклик до Малиновського відділу Державної виконавчої службі міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області,який вын отримав 09.08.2017 року, що підтверджується матеріалами справи, а саме інформацією з електронного сервісу «Укрпошта» відстеження.

Вжитими виконавцем заходами встановлено, що згідно відповіді Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії, інформацію не знайдено, згідно відповіді ДФС України про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб, інформація стосоно боржників - фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня, згідно відповіді ДФС України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками - інформація про номери рахунків, від відповідних фінансових установ не надходила, згідно відповіді Пенсійного фонду України про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, інформацію не знайдено.

При перевірці АІПС "Автомобіль" транспортні засоби за боржником не зареєстровані,про що складено акт держаного виконавця.

Згідно заяви, стягувач володіє інформацією щодо можливого перетину Державного кордону ОСОБА_2

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення.

Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Таким чином, є всі підстави вважати, що боржник ухиляється від виконання своїх зобовязань: покладених на нього судовими рішеннями.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Відповідно до вимог пункту 18 статті 11 ЗУ "Про виконавче провадження " державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань,покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням;

Виходячи зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод від 04.11.1950 р., права людини вважаються захищеними лише після повного виконання рішення суду. Невиконання судового рішення є порушенням права особи на суд і стаття 6 Конвенції втрачає свій сенс.

Враховуючи, що відносно боржника відкрито виконавче провадження, проте боржник не з'являється, тим самим ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням; приймаючи до уваги великий розмір заборгованості та можливість боржника в будь-який момент виїхати за межі України, що може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду (зокрема, державному виконавцю буде неможливо провести виконавчі дії по виконанню даних рішень суду без участі відповідача), суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Суд вважає, що обмеження виїзду боржника - ОСОБА_2 за кордон є правомірним та обґрунтованим.

Суд роз'яснює, що, відповідно до спільного листа від 06.06.2008 Міністерства юстиції України та Державної прикордонної служби України, засвідчена копія ухвали суду про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межу України до виконання нею своїх зобов'язань направляється державним виконавцем до Адміністрації Державної прикордонної адміністрації України, про виконання якої остання повідомляє листом відповідний орган державної виконавчої служби.

Керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду за кордон і в'їзду в Україну громадян України», ст. ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання Малиновського відділу Державної виконавчої службі міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 задовольнити.

Тимчасово обмежити праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2 (30.06.1975 р.н, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1, паспорт серії КК 811894 виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 24.04.2002 року) до виконання зобовязань, покладених на нього Малиновським районним судом міста ОСОБА_1 №521/911/15ц виданий 23.04.2015 року) про стягнення з ОСОБА_2 (30.06.1975 р.н, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) у розмірі 10115,24 гри. на користь ПАТ КБ «Приват Банк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: А.П. Целух

14.09.17