Провадження № 6/202/147/2017
УХВАЛА

Іменем України

20 липня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.

при секретарі Шишлянніков О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 202/18375/13-ц; провадження №2/0202/159/2014 за позовною заявою Територіального відокремленого безбалансового відділення І типу 10003/0603 філії Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №202/18375/13-ц; провадження № 2/0202/159/2014 за позовною заявою Територіального відокремленого безбалансового відділення І типу 10003/0603 філії Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В своїй заяві заявник посилається на те, що на виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2014 року, було видано виконавчі листи №202/18375/13-ц від 15.08.2014 року. Дані виконавчі листи було пред'явлено до виконання в Індустріальний ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області. 08.09.2014 року було відкрито виконавче провадження. 19.09.2016 року Індустріальним ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області винесено постанову про повернення виконавчих документів №202/18375/13-ц від 15.08.2014 року стягувачу з підстав того, що встановити фактичне місце мешкання боржника та майновий стан виявилося неможливим. Про наявність постанови про повернення виконавчих документів № 202/18375/13-ц від 15.08.2014 року заявнику стало відомо лише у квітні 2017 року шляхом отримання інформації про виконавче провадження з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. На запит представника заявника від 04.04.2017 року, Індустріальним ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області було повідомлено, що вказані виконавчі листи на виконанні не перебувають та повторно не надходили. Виконавчі листи № 202/18375/13-ц від 15.08.2014 року на адресу заявника не поверталися. Просив суд визнати поважною причину пропуску строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання, поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчих листів № 202/18375/13-ц від 15.08.2014 рокуна виконання та видати дублікат виконавчих листів № 202/18375/13-ц від 15.08.2014 року.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 та ч. 2 ст. 371 ЦПК України, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 202/18375/13-ц; провадження №2/0202/159/2014, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, 10.06.2014 року Індустріальним районним судом було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги Територіального відокремленого безбалансового відділення І типу 10003/0603 філії Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк", було задоволено. На виконання заочного рішення суду по даній цивільній справі було видано виконавчі листи.

Виконавчі листи було надіслано до Індустріального ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області для виконання.

Згідно відповідей Індустріального ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області №1981, 1982 від 25.04.2017 року, виконавчі листи № 202/18375/13-ц від 15.08.2014 року перебували на виконанні. 19.09.2016 року на підставі п. 2 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження", державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчих документів стягувачу.

Дані виконавчі листи на адресу стягувача не поверталися.

На даний час заочне рішення суду від 10.06.2014 року по цивільній справі № 202/18375/13-ц; провадження № 2/0202/159/2014 за позовною заявою Територіального відокремленого безбалансового відділення І типу 10003/0603 філії Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, не виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, передбачено право на справедливий суд, що означає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Таким чином, суд вважає доведений факт, що оригінал виконавчого документа №202/18375/13-ц від 15.08.2014 року, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська є втраченим, у зв'язку з чим вважає можливим видати ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у ч. 1 цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки предявлення виконавчого документу до виконання перериваються у разі предявлення виконавчого документа до виконання. Після переривання строку предявлення виконавчого документів до виконання перебіг строку поновлюється.

В частині поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 202/18375/13-ц; провадження № 2/0202/159/2014 за позовною заявою Територіального відокремленого безбалансового відділення І типу 10003/0603 філії Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором заява задоволенню не підлягає, оскільки заявником не надано доказів звернення з дублікатом виконавчого листа до Індустріального ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській областіта повернення виконавчого листа, у зв'язку з пропуском строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, а тому суд вважає заяву в цій частині передчасною та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 208-210, 218, 370, 371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити частково.

ОСОБА_1 акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" дублікат виконавчих листів по цивільній справі № 202/18375/13-ц; провадження № 2/0202/159/2014 за позовною заявою Територіального відокремленого безбалансового відділення І типу 10003/0603 філії Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.Г. Зосименко