УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 вересня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, заяву представника відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2016 р. до суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 25 листопада 2016 р. провадження у справі було відкрито.

Від представника позивача надійшла заява про витребування доказів, а саме витребування у позивача виписки з регістрів бухгалтерського обліку за особовими рахунками ОСОБА_5 із відображенням в виписці першої операції з надання кредиту за кредитним договором від 05.09.2007, оригіналу меморіального ордеру (зареєстрованого належним чином у відповідному журналі реєстрації меморіальних ордерів) про перерахування коштів з внутрішньобанківського позичкового рахунку (2203) на банківській (поточний, клієнтський, балансовий) рахунок (2620) ОСОБА_5 в сумі 37 365,55 швейцарські франки за кредитним договором, звіту касира з відображенням касової операції щодо надання кредиту ОСОБА_4 в сумі 37 365,55 швейцарських франків за кредитним договором від 05.09.2007, книги обліку готівкових та інших цінностей операційної каси відділення від 05.09.2007 ПАТ «ОТП Банк» м. Запоріжжя, пр. Леніна, 66, з відображенням касової операції щодо надання кредиту ОСОБА_4 в сумі 37 365,55 швейцарських франків за кредитним договором від 05.09.2007, договору про відкриття банківського поточного рахунку в іноземній та національній валюті на імя ОСОБА_4 для надання кредиту за договором кредиту від 05.09.2007 (оригінали або належним чином засвідчені копії цих документів). Заява обґрунтована тим, що на виконання ухвали суду про витребування доказів позивачем не були надані документи кредитної справи у повному обсязі. Також, посилався на те, що позичальником не отримувалися кошти у касі банку в іноземній валюті, підтвердженням чого є вищезазначені документи.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення вказаної заяви заперечувала, вважала за недоцільне витребування вказаних матеріалів, оскільки це затягне розгляд даної справи.

Заслухавши заяву, думку представника позивача, вивчивши подані матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Як випливає із ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України в заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами в цивільній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі: пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Між тим, ухвалою суду від 26.01.2017 судом було витребувано в ПАТ «ОТП Банк» кредитну справу за кредитним договором № ML-200/723/2007 від 05.09.2007, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_5, у тому числі меморіальний ордер про видачу кредитних коштів позичальнику у швейцарських франках. Дублікат вказаного меморіального ордеру було долучено до матеріалів справи. Будь-яких інших доказів з боку представника позивача надано не було.

У своїй заяві про витребування доказів представник відповідачів не зазначив підстав вважати, що вказані ним документи взагалі існують у розпорядженні представника позивача. Представником позивача не зазначено, яке саме доказове значення мають вказані ним документи при розгляді даної справи та які саме обставини, якими він обґрунтовує свої заперечення проти позову, вони можуть довести або спростувати, а також не обґрунтовано належність кожного доказу для підтвердження заперечень проти позову. Також, до заяви про витребування доказів не долучено відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідачів, у звязку із чим заява підлягає залишенню без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 64, 93, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідачів про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 8 вересня 2017 р.

Повний текст ухвали виготовлений 13 вересня 2017 р.

Суддя А.В. Шалагінова