Справа № 369/4015/16-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/4805/17 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
Категорія 26 15.09.2017
УХВАЛА

15 вересня 2017 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 травня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 травня 2017 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») заборгованість за кредитним договором у розмірі 12 034 грн. 14 коп., з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 7 728 грн. 91 коп., заборгованість за процентами у розмірі 3 155 грн. 99 коп., заборгованість по комісії та пені у розмірі 100 грн., штраф (фіксована частина) у розмірі 500 грн. та штраф (процента складова) у розмірі 549 грн. 24 коп., а також судові витрати у розмірі 1 378 грн.

На вказане рішення суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року. При цьому з 01 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

Відповідно до п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, тобто 1 515 грн. 80 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача: (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_3подана з пропуском строку на апеляційне оскарження встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України.

Згідно із ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3та її представник адвокат Кравчук К.П. не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення рішення суду від 04 травня 2017 року (а.с. 100-101).

04 травня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області направив на адресу ОСОБА_3копію рішення цього ж суду від 04 травня 2017 року для відома, що підтверджується супровідним листом (а.с.103).

Матеріали справи не містять даних про отримання ОСОБА_3або її представником адвокатом Кравчуком К.П. копії рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 травня 2017 року.

В апеляційній скарзі адвокат Кравчук К.П., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, не зазначає коли ним або відповідачем ОСОБА_3 було отримано копію оскаржуваного рішення суду від 04 травня 2017 року, у зв'язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості перевірити додержання строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 не оплачена судовим збором та відповідачка не надала доказів коли нею або її представником адвокатом Кравчуком К.П. було отримано копію оскаржуваного рішення суду від 04 травня 2017 року, у зв'язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості перевірити додержання заявником строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України, а також приймаючи до уваги, що в апеляційній скарзі не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, то апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 травня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків на протязі тридцяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області С.М. Верланов