Справа № 127/2682/17
Провадження № 2-п/127/122/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Помазанові М.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2017 року у цивільній справі №127/2682/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2017 року у цивільній справі №127/2682/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, позов задоволено частково, змінено розмір аліментів, визначених рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2013 року у цивільній справі №127/19115/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів; вирішено стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, та неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в твердій грошовій сумі 2 000 (дві тисячі) грн., щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з даним позовом, тобто з 08.02.2017 року, до досягнення дітьми повноліття. В іншій частині задоволення позову відмовлено. Вирішено питання щодо судових витрат.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що оскаржуване рішення було винесено у його відсутність, про день, час та місце судового розгляду даної справи він не був повідомлений належним чином, окрім того, зазначає, що судом не було зясовано всіх обставин справи, які мають значення. А тому, вважає, що неврахування судом усіх обставин призвело до неповного зясування всіх обставин, які мають значення для прийняття законного рішення.

В судовому засіданні представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд останні задовольнити з підстав, зазначених у заяві.

Позивач ОСОБА_1 заперечила проти задоволення заявлених вимог та просила останні залишити без задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заяви, суд вважає, що заява підлягає до залишення без задоволення з наступних міркувань.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2017 року у цивільній справі №127/2682/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, позов задоволено частково, змінено розмір аліментів, визначених рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2013 року у цивільній справі №127/19115/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів; вирішено стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, та неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в твердій грошовій сумі 2 000 (дві тисячі) грн., щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з даним позовом, тобто з 08.02.2017 року, до досягнення дітьми повноліття. В іншій частині задоволення позову відмовлено. Вирішено питання щодо судових витрат (а.с.38-39).

Відповідно до матеріалів справи відповідач вчасно подав заяву про перегляд заочного рішення в строк, встановлений ст.228 ЦПК України, тому заява про перегляд заочного рішення була прийнята до розгляду.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, законодавцем чітко визначено, що за наявності у сукупності двох причин, а саме неявка в судове засідання з поважних причин та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, є підставою для скасування заочного рішення.

Що стосується повідомлення про дату, час та місце судового розгляду відповідача, то суд вважає, що останній у відповідності до положень ст.74 ЦПК України є таким, що був належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду.

Так, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію позовної заяви з додатками та повістку про виклик до суду на 23.03.2017 року відповідач отримав особисто 03.03.2017 року (а.с.23).

В послідуючому на адресу суду повертались конверти з судовими викликами відповідача в судові засідання на 19.04.2017 року, 16.05.2017 року за закінченням терміну зберігання (а.с.28-29, 35), а тому в силу ч.5 ст.74 ЦПК України відповідач вважається таким, що повідомлений про день, час та місце судового розгляду належним чином.

Окрім того, суд звертає увагу, що відповідачем не зазначено жодного належного та допустимого доказу чи обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і які не були враховані під час ухвалення судом заочного рішення саме внаслідок відсутності відповідача в судовому засіданні.

Більше того, суд звертає увагу, що розмір прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місця у 2017 році для дітей віком від 6 до 18 років становить з 01.01.2017 року по 30.04.2017 року 1 689,00 грн., з 01.05.2017 року по 30.11.2017 року 1 777 грн., з 01.12.2017 року по 31.12.2017 року 1 860,00 грн.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч.2 ст.182 СК України).

А тому, аліменти у розмірі 2 000 грн. (по 1 000 грн. на кожну дитину) значно не перевищують розмір мінімальних аліментів, визначених законом. В той час, як наявність у відповідача батьків інвалідів ІІІ групи не спростовує висновку суду про розмір стягуваних аліментів. Також дана обставина не є перешкодою для працевлаштування відповідача та матеріального забезпечення останнім своїх дітей.

Беручи до уваги вищевикладені обставини, суд вважає, що відсутні обставини для задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2017 року у цивільній справі №127/2682/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення даної ухвали суду.

Суддя: