АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]

15 вересня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом, вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 06 грудня 2016 року вказаний позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати вказане заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала з наступних підстав.

Статтею 228 ЦПК України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач 22 липня 2017 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 06.12.2016.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17 березня 2017 року заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику.

Отже, заочне рішення суду за заявою відповідача не переглядалася та відсутня ухвала суду, якою заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Таким чином, відповідач звернувшись до суду із апеляційною скаргою на заочне рішення порушив встановлений законодавством порядок оскарження заочного рішення.

Відповідач, який оскаржує рішення, яке визначене судом як заочне, має враховувати, що таке рішення повинно оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Згідно роз'яснень, викладених в абзаці 2 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008, відповідно до статей 231, 232 ЦПК України - оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

За вказаних вище обставин, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті апеляційної скарги та її повернення скаржнику.

Про повернення апеляційної скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу (ч. 5 ст. 297 ЦПК України).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1, у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 грудня 2016 року та повернути її скаржнику.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:

Справа № 759/15316/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10551/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Сенько М.Ф.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.