overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/224/16-ц
Провадження № 2/444/27/2017
УХВАЛА

судового засідання

18 вересня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання нікчемним заповіту,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання нікчемним заповіту.

Сторони в судове засідання 18.09.2017 року не зявилися, хоча про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Судом витребовувалася із Жовківської державної нотаріальної контори Львівської області оригінал спадкової справи після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав у ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 28.11.2000 року, однак така на адресу суду не надійшла. Крім того допущено описку щодо по батькові ОСОБА_5, а саме правильним має бути зазначено Степановича, а не Семеновича.

Представник позивача, відповідач та її представник не заперечили проти повторного витребування копії спадкової справи із уточненнями щодо по батькові.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

З метою зясування обставин справи, які мають істотне значення, проведення судової почеркознавчої експертизи суд вважає, що потрібно вчинити ряд дій, необхідних для розгляду справи, зокрема, повторно витребувати із Жовківської державної нотаріальної контори Львівської області оригінал спадкової справи після смерті ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживав у ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 28.11.2000 року.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку із необхідністю витребувати докази даної справи, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 208 ч.2, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання нікчемним заповіту на 09 жовтня 2017 року о 12:30 год.

Витребувати повторно:

- із Жовківської державної нотаріальної контори Львівської області оригінал спадкової справи після смерті ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживав у ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 28.11.2000 року.

Дані документи просимо направити до Жовківського районного суду за адресою: м. Жовква, вул.. Гагаріна, 3 а, Львівської області до судового розгляду по справі, яке призначено на 09.10.2017 року о 12 год. 30 хв.

Оригінали документів будуть повернуті за минуванням потреби, після закінчення розгляду справи.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 464/5995/17
Номер провадження 2/464/1595/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2017 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сихівський відділ Державної виконавчої служби міста Львів про зняття арешту з майна,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сихівський відділ Державної виконавчої служби міста Львів про зняття арешту з майна.

Призначити справу до судового розгляду на 24.10.2017 року на 09:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, ( 5 поверх, 505 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. П. Рудаков
Номер провадження 2/643/5738/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2017 суддя Московського районного суду міста Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 33 809 619 грн. 33 коп..

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа № 643/10962/17 (суддя Харченко А.М.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.3 ч.2 ст..122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо в провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 515/753/17
Провадження № 2-п/515/1984/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття провадження про перегляд заочного рішення

19 вересня 2017 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2017 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 16 серпня 2017 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду вищезазначеної заяви відповідача, вважаю, що заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 228, 229 ЦПК України, тому вона підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228-230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №515/753/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 02.10.2017 року на 13:30 год.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду, копію заяви та доданих до неї документів, повідомивши про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк
справа № 274/2655/17
провадження № 2/0274/1395/17
У Х В А Л А

Іменем України

11.09.17 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька та надання дозволу на оформлення та виготовлення проїзного документу на тимчасовий виїзд за кордон,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із заявою до відповідача з позовом про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька та надання дозволу на оформлення та виготовлення проїзного документу на тимчасовий виїзд за кордон.

Ухвалою суду від 26.06.2017 року позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, та надано позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвала була надіслана на адресу позивачки, зазначену у позовній заяві.

Конверт з копією ухвали повернувся до суду з відміткою "за не запитом".

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий захист упродовж розумного строку. Відповідно, розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи, в тому числі, поведінки сторін.

Відтак позивач проігнорував зобов'язання добросовісно користуватися належними процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Суд вжив усі можливі заходи щодо своєчасного розгляду та надання можливості позивачу участі у розгляді справи.

У встановлений законом строк позивачка не усунула недоліки, тому відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, органу опіки та піклування Виконавчого комітету Бердичівської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька та надання дозволу на оформлення та виготовлення проїзного документу на тимчасовий виїзд за кордон, вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Замега
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3365/17
провадження № 2/753/3503/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Комаревцевої Л.В.,

за участю секретаря Гаврилюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 224 по вул. Кошиця, 5-А в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У лютому 2017 року надійшла до суду позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Позивач зазначив, що з 07.09.2012 перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстровано Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 1468.

Від шлюбу мають сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач вказує, що понад 10 місяців шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведеться.

За викладених обставин позивач вважає, що примирення не можливе, просить шлюб розірвати.

Позивач надала до суду заяву від 13.09.2017 року, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач надав до суду заяву від 13.09.2017 року, в яків позов визнав та просив розглянути справу без його участі.

Після поданих заяв сторін про обставини справи, судом було з'ясовано, що відповідач визнає позов у повному обсязі.

Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 88, 174, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07.09.2012 Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 1468 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 640.00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комаревцева Л.В.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3731/17
Провадження № 2-н/210/479/17
У Х В А Л А

іменем України

"12" вересня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Хлистуненко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2628/16-ц

провадження № 2/0285/129/17

19 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Заполовської Т.Г.

за секретаря Матвіюк Т.М.,

за участі представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський цивільну справу

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, договору дарування квартири та визнання права власності на майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 20.06.2016 року звернулася до суду і після неодноразових уточнень позовних вимог просила визнати недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, договору дарування квартири АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на вказане майно за набувальною давністю.

В судове засідання 19.09.2017 року ОСОБА_4 не зявилася. Від позивача заяв про розгляд справи у її відсутності до суду не надійшло.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник у питанні щодо можливості проведення судового засідання покладаються на розсуд суду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Про призначення судового засідання на 02.08.2017 року позивач повідомлена належним чином, оскільки особисто 19.07.2017 року отримала судову повістку (а.с. 194-195).

Повідомлення про проведення судового засідання 19.09.2017 року ОСОБА_4 особисто отримала 08.08.2017 року.

Відтак, судом встановлено, що позивач, належним чином повідомлена про дату розгляду справи повторно не зявилася в судове засідання, заяв про розгляд справи за її відсутності суду не подала.

Відповідно до вимог положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд вжив всіх заходів для забезпечення доступу позивача до правосуддя (двічі відкладав розгляд справи), проте, з метою недопущення порушення розумних строків розгляду справи, а також обмежений вимогами закону (ст.ст. 169, 207 ЦПК України), залишає позов без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 207, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, договору дарування квартири та визнання права власності на майно за набувальною давністю - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Т.Г. Заполовська
Провадження №2/447/257/17
Справа №447/2452/16-ц
У Х В А Л А

23.08.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павлів В. Р.

при секретарі Тремба Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним п озовом.

Позивач, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи тричі підряд в судові засідання 01.08.2017 року та 23.08.2017 року не зявився, хоча судом попереджався про наслідки повторної неявки до суду.

Суд, вважає за можливе залишити позов ОСОБА_1 без розгляду через повторну його неявку в судові засідання.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу суду можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 578/830/17
провадження № 2-н/578/40/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2017 року смт Краснопілля
Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, згідно зі статтями 180-183 Сімейного кодексу України, статтями 88, 95-97, 99, 102, 103, 105, 367 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Законом України «Про судовий збір»,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрованої за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі однієї чверті його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 12 вересня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Після видачі наказу його копію разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням.
Суддя А. І. Косар
Згідно із частиною першою статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 ЦПК України. Таким чином, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною сьомою статті 105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ як виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я, втрати годувальника тощо може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (згідно зі статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження").
Судовий наказ в частині стягнення судового збору на користь держави, як виконавчий документ, за якими стягувачем є держава або державний орган, може бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності "___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____" _____________ 20 року
Суддя ____________ А.І.Косар ___________
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання, повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні, загальна сума відрахована за судовим наказом, дата повернення наказу до ВДВС або стягувачеві, підстава повернення судового наказу, підпис керівника установи, печатка, примітки