Справа № 204/226/17
Провадження № 4-с/204/6/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, державний виконавець Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3, ОСОБА_4, Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про відмову державних виконавців повернути майно,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даною скаргою на протиправні дії держслужбовців, в якій просила визнати протиправними дії держвиконавців ОСОБА_2, ОСОБА_3 з проникнення в її відсутність в її житло та заволодіння 06 квітня 2007 року її майном, що знаходилось в її житлі - квартирі АДРЕСА_1. В обґрунтування скарги зазначено, що вона з серпня 1998 року дотепер є єдиним законним володільцем квартири АДРЕСА_2, позовних вимог про правомірність її вселення до якої і з зазначенням в позові її адреси АДРЕСА_3 ніхто ніколи не заявляв, жодного зустрічного позову до неї щодо користування цією квартирою не подавав. Тому, жодним судовим рішенням не встановлено порушення нею жодної норми матеріального права щодо її вселення і проживання в цій квартирі. Тому, відсутні підстави для винесення рішення та видачі виконавчого листа на задоволення зустрічного позову будь-якої особи до неї як жительки зазначеної квартири. Але, 06 квітня 2007 року, держвиконавці ОСОБА_2, ОСОБА_3 з групою в 13 чоловіків в її відсутність виламали двері в її житло (АДРЕСА_4), заволоділи всім її майном, яке знаходилося в квартирі, яке в подальшому відмовились повернути, на її звернення про повернення майна жодної відповіді не надали. Доказів визначення ними охоронця майна не надали. Свої дії усно мотивують поданням їм невстановленою ними особою з вигаданою цією особою адресою проживання виконавчим листом у вищезазначеній справі з рішенням від грудня 2005 року, але виконавчого листа саме у вищезазначеній справі № 2-25/06 суд не видавав, жодного відомого їй рішення в грудні 2005 року в ній не виносив і докази іншого відсутні. Красногвардійський ВДВС договорів з охоронцями майна виселюваних осіб на 2007 році не укладав. Тому, у ОСОБА_2 і ОСОБА_3 були відсутні підстави в її відсутність проникати в її житло та вчиняти в ньому будь-які дії.

Ухвалою суду до участі у дану справу був залучений Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в якості заінтересованої особи.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Представник Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду заяву, в якій просив розглянути дану справу без його участі та відмовити ОСОБА_1 в задоволенні її скарги. При цьому, зазначив, що в їхньому відділі на виконанні перебував виконавчий лист, виданий Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, про виселення ОСОБА_1, але дане виконавче провадження закінчене, у звязку з повним фактичним виконання, після чого справа була передана до архіву відділу для зберігання. На теперішній час це виконавче провадження знищено за закінченням терміну зберігання, на підтвердження чого надав докази. Також, зазначив, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вже давно не працюють у відділі. Крім того, вказав, що строки для оскарження по цьому виконавчому провадженні вже давно сплинули.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Крім того, відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

В судовому засіданні було встановлено, що на виконанні у відділі ДВС перебувало виконавче провадження В10 № 205/07 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 16.03.2007 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська щодо усунення перешкод ОСОБА_4 у користуванні квартирою № 141 у будинку № 9 по вул. Кавалерійській у м. Дніпропетровську з боку ОСОБА_1, яке було закінчено 10.04.2007 року на підставі п. 8 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, у звязку з фактично повним виконанням рішення згідно з виконавчим документом.

На даний час виконавче провадження знищено, у звязку зі спливом трирічного строку зберігання завершених виконавчих проваджень, що підтверджується Актом про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 02.02.2011 року, а також, вказані обставини підтвердив представник Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5, в своїй заяві.

У звязку з вищевказаним, в судовому засіданні була оглянута справа, по виконанню рішення якої (справи) Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська був виданий 16.03.2007 року виконавчий лист, щодо усунення перешкод ОСОБА_4 у користуванні квартирою № 141 у будинку № 9 по вул. Кавалерійській у м. Дніпропетровську з боку ОСОБА_1

При огляді вказаної справи, судом не вбачалося обставин, зазначених ОСОБА_1 в її скарзі.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку, що обставини та твердження, вказані скаржником в її скарзі, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, є надуманими та безпідставними, а тому, суд вважає необхідним відмовити ОСОБА_1 в задоволенні її скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 5, 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 10, 11, 57-61, 209, 383-389 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, державний виконавець Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3, ОСОБА_4, Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про відмову державних виконавців повернути майно - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова