У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, згідно рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 04.11.2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки виконавчий лист, в ході поштової пересилки був втрачений. Також просить поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявився, але надав суду заяву, в котрій просив розглянути заяву без його участі та задовольнити заяву.

Інші учасники у судове засідання не зявились, про час та дату слухання заяви повідомлялись належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 370ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що виконавчий лист № 2/707/943/14 від 10.12.2014 року, предявлений до виконання, але в подальшому в ході поштової пересилки з Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області до ПАТ КБ «ПриватБанк» був втрачений.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа, задовольнити та видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для його преявлення до виконання, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення наразі не виконано і не втратило своєї законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2/707/943/14 від 10.12.2014 року відповідно до рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 04.11.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» борг в сумі 31911,01 грн.

Поновити строк для предявлення дублікату виконавчого листа №2/707/943/14 від 10.12.2014 року відповідно до рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 04.11.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» борг в сумі 31911,01 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Морозов