Справа № 367/8002/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі за текстом - Банк, Позивач) є правонаступником всіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» - 22 червня 2009 року рішенням загальних зборів учасників ВАТ «Універсал Банк» було перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», що підтверджується Витягом із Статуту.

Між позивачем та ОСОБА_1 20 травня 2008 року було укладено Кредитний договір № НОМЕР_3.

Відповідно до умов Кредитного договору, відповідач 1 отримав у ПАТ «Універсал Банк» кредит в сумі 114 240,00 швейцарських франків, строком користування до ІНФОРМАЦІЯ_3 року зі сплатою 9,95% річних.

Цільове призначення кредиту - на придбання майна, а саме: земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

10 червня 2010 року, 24 червня 2010 року, 10 березня 2011 року, 04 квітня 2011 року, 10 березня 2012 року, 02 квітня 2012 року, 12 листопада 2012, 13 грудня 2013 року між банком та позичальником було укладено Додаткові угоди б/н до кредитного договору, якими змінювався розмір плати за користування кредитом: у період з 10 червня 2010 року по 09 березня 2011 року встановлювалася ставка за користування кредитом на рівні 4,46% річних; з 10 березня 2011 року по 09 березня 2012 року - 3,99% річних; з 10 березня 2012 року по 09 вересня 2012 року - 3,27 % річних; з 10 вересня 2012 року по 11 листопада 2012 року - 12,06% річних; з 12 листопада 2012 року по 09 листопада 2013 року - 3,02 % річних; з 10 листопада 2013 року по 12 грудня 2013 року - 13,45 % річних; з 13 грудня 2013 року по 09 грудня 2014 року - 3,02% річних; з 10 грудня 2014 року - 10,93 % річних.

Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме - в порядку передбаченому Кредитним договором видав Відповідачу 1 кредитні кошти, шляхом банківського переказу коштів на його рахунок. А саме, вказані кошти були перераховані на рахунок НОМЕР_4, що підтверджується випискою.

В свою чергу, Позичальник зобов'язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобов'язання згідно кредитного договору.

Одна в порушення умов кредитного договору та чинного законодавства України Відповідач 1 не виконує взяті на себе зобов'язання.

27.08.2014 року Відповідачу 1 була направлена вимога про погашення суми заборгованості.

Враховуючи порушення зобов'язань, встановлених Кредитним договором щодо сплати процентів у Відповідача 1 виник обов'язок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти.

Сума заборгованості за Кредитним договором станом на 22.09.2016 року складає 146 043,06 шв. франків, з яких: заборгованість по кредиту - 112 621,35 шв.франків; відсотки - 33 103,94 шв. франків; підвищені відсотки - 317,77 шв. франків.

ПАТ Універсал Банк вважає за необхідне стягнути заборгованість у розмірі 20 640,00 шв.франків, з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту - 2 262,68 шв.франків

Для забезпечення виконання зобов'язань Відповідачем 1 за Кредитним договором 13 грудня 2013 року між позивачем та ОСОБА_2 (відповідач 2) було укладено договори поруки б/н.

Згідно п.1.1 Договору поруки ст. 553 ЦК України - поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Поручителем може бути одна або кілька осіб.

У зв'язку з невиконанням Боржником своїх зобов'язань за Кредитним договором Банк, згідно п.2.1 Договорів поруки направив 31.08.2014 р. лист вимогу до Поручителя. Але порушуючи п. 2.2 Договору поруки поручитель не виконав умов договору, суму заборгованості не повернув.

У зв'язку з вищевикладеним, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ Універсал Банк заборгованість за кредитним договором в сумі 20 640,00 шв.франків та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні проти позову заперечував в повному обсязі та просив відмовити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою в матеріалах справи, причину неявки суду не півідомила.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» - 22 червня 2009 року рішенням загальних зборів учасників ВАТ «Універсал Банк» було перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», що підтверджується Витягом із Статуту.

Між позивачем та ОСОБА_1 20 травня 2008 року було укладено Кредитний договір № НОМЕР_3.

Відповідно до умов Кредитного договору, відповідач 1 отримав у ПАТ «Універсал Банк» кредит в сумі 114 240,00 швейцарських франків, строком користування до ІНФОРМАЦІЯ_3 року зі сплатою 9,95% річних.

Цільове призначення кредиту - на придбання майна, а саме: земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

10 червня 2010 року, 24 червня 2010 року, 10 березня 2011 року, 04 квітня 2011 року, 10 березня 2012 року, 02 квітня 2012 року, 12 листопада 2012, 13 грудня 2013 року між банком та позичальником було укладено Додаткові угоди б/н до кредитного договору, якими змінювався розмір плати за користування кредитом: у період з 10 червня 2010 року по 09 березня 2011 року встановлювалася ставка за користування кредитом на рівні 4,46% річних; з 10 березня 2011 року по 09 березня 2012 року - 3,99% річних; з 10 березня 2012 року по 09 вересня 2012 року - 3,27 % річних; з 10 вересня 2012 року по 11 листопада 2012 року - 12,06% річних; з 12 листопада 2012 року по 09 листопада 2013 року - 3,02 % річних; з 10 листопада 2013 року по 12 грудня 2013 року - 13,45 % річних; з 13 грудня 2013 року по 09 грудня 2014 року - 3,02% річних; з 10 грудня 2014 року - 10,93 % річних.

Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме - в порядку передбаченому Кредитним договором видав Відповідачу 1 кредитні кошти, шляхом банківського переказу коштів на його рахунок. А саме, вказані кошти були перераховані на рахунок НОМЕР_4, що підтверджується випискою.

В свою чергу, Позичальник зобов'язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобов'язання згідно кредитного договору.

Однак в порушення умов кредитного договору та чинного законодавства України Відповідач 1 не виконує взяті на себе зобов'язання.

27.08.2014 року Відповідачу 1 була направлена вимога про погашення суми заборгованості.

Враховуючи порушення зобов'язань, встановлених Кредитним договором щодо сплати процентів у Відповідача 1 виник обов'язок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти.

Сума заборгованості за Кредитним договором станом на 22.09.2016 року складає 146 043,06 шв. Франків., з яких: заборгованість по кредиту - 112 621,35 шв.франків; відсотки - 33 103,94 шв. франків; підвищені відсотки - 317,77 шв. франків.

ПАТ Універсал Банк вважає за необхідне стягнути заборгованість у розмірі 20 640,00 шв.франків, з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту - 2 262,68 шв.франків

Для забезпечення виконання зобов'язань Відповідачем 1 за Кредитним договором 13 грудня 2013 року між позивачем та ОСОБА_2 (відповідач 2) було укладено договори поруки б/н.

Згідно п.1.1 Договору поруки ст. 553 ЦК України - поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Поручителем може бути одна або кілька осіб.

У зв'язку з невиконанням Боржником своїх зобов'язань за Кредитним договором Банк, згідно п.2.1 Договорів поруки направив 31.08.2014 р. лист вимогу до Поручителя. Але порушуючи п. 2.2 Договору поруки поручитель не виконав умов договору, суму заборгованості не повернув.

Статтею 554 ЦК передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні було встановлено, що 10.03.2015 р. ПАТ «Універсал Банк» звернувся до постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30.03.2015р. №423/15 було задоволено позов ПАТ «Універсал Банк» і стягнуто з відповідачів солідарно но користь банку 1 928 980 грн., 86 коп. і 19 689 грн. 81 коп. витрат, пов'язаних з вирішенням спору.

Однак, по даному рішенні виконавчий лист не виконувався і виконавче провадження не відкривалось. Відповідно рішення третейського суду залишилось не виконаним.

Після вищевказаного рішення, ПАТ «Універсал Банк» 31.10.16 р. звернувся до Ірпінського суду, поскільки це є правом позивача щодо звернення до суду загальної юрисдикції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 15, 57, 119, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Кредитним договором № НОМЕР_3 від 20 травня 2008 року в сумі 20 640, 00 швейцарських франків.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати пов'язані із сплатою судового збору в розмірі 8 202, 50 грн., та витрати за публікацію оголошення в газеті в розмірі 420 грн.

Повний текст рішення буде виготовлено 09.09.2017 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л. П. Саранюк