Провадження № 2/679/506/2017
Справа № 679/986/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Гавриленко О.М., при секретарі Василюк Л.С., за участі позивачки ОСОБА_1, представника третьої особи - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно позовної заяви та усних пояснень позивачки в судовому засіданні, з 11.12.1984 року по 30.05.2002 року та з 07.05.2003 року по 25.12.2015 рік вона перебувала у шлюбі з відповідачем ОСОБА_3, від якого в них є син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач, являючись батьком останнього, усунувся від його виховання та не піклується про нього. З серпня 2015 року останній проживає окремо, життям та здоров'ям дитини не цікавиться, матеріальної допомоги не надає, не спілкується з дитиною, не цікавиться навчанням дитини, не забезпечує необхідного харчування та медичного догляду, зловживає спиртними напоями. Інформації про місце проживання відповідача вона немає.

Син проживає з позивачкою, яка забезпечує йому гідні умови проживання та гармонійну атмосферу оточення, сприяє належному його вихованню, повноцінному світосприйманню життя та оточуючих людей,

Позивачка вважає, що ОСОБА_3 мав можливість виконувати батьківські обов'язки, покладені на нього законом відносно своєї дитини, оскільки вона ніколи не створювала перешкоди у його спілкуванні з сином, однак не має на це вольового бажання, в зв'язку з чим просить позбавити батька батьківських прав щодо його неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду спраи, в судове засідання повторно не з'явився.

Представник служби у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради ОСОБА_2 підтримала заявлені позивачкою вимоги. Вважає, що з метою захисту прав та законних інтересів неповнолітнього ОСОБА_4 відповідача слід позбавити батьківських прав, так як він свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, припинив відносини з сім'єю, не надає матеріальної підтримки, не цікавиться життям та інтересами дитини.

Заслухавши пояснення позивачки, позицію третьої особи, покази свідків, дослідивши надані суду докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються він виконання своїх батьківських обов'язків.

Пленум Верховного Суду України в п.п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 є батьком сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і усунувся від виховання та піклування останнім.

Із висновку органу опіки і піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 06.09.2017 року слідує, що відповідач проживає окремо від дитини, його вихованням не займається, життям та здоров'ям не цікавиться, будь-якої матеріальної допомоги на його утримання та лікування не надає, не підтримує з ним родинних стосунків, не телефонує, не вітає з днем народження, не цікавиться навчанням дитини та не створює умови для отримання сином освіти. На даний час ОСОБА_4 зарахований до 1-го курсу загальноосвітнього ліцею в м. Бихаві (Польща), на отримання візи необхідна згода двох батьків, але це стало неможливим в зв'язку з таким відношенням батька до своїх батьківських обов'язків та байдужістю до інтересів дитини.

Аналогічне в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 Кожна з них вказала на те, що відповідач з 2015 року не спілкується з дитиною, не цікавиться його навчанням та життям, не надає матеріальної допомоги, вчиняв психологічне насильство в сім'ї, зловживав спиртними напоями.

Останнє у суду не викликає сумніву, оскільки об'єктивно підтверджуються поясненнями представника служби у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради.

Водночас, судом не встановлено об'єктивних причин, які б унеможливлювали піклування відповідача про фізичний і духовний розвиток своїх дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, їх медичний догляд та лікування, спілкування з донькою та сином в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення.

Вищенаведене дає підстави зробити висновок про те, що відповідач ухиляється від виконання свого обов'язку по вихованню та утриманню дитини, що відповідно до вимог зазначеної вище норми Закону є підставою для позбавлення останнього батьківських прав. Тому, погоджуючись з висновком органу опіки та піклування Нетішинської міської ради від 06.09.2017 року про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, суд вважає необхідним вдатись до такого способу захисту інтересів дитини і його батька - ОСОБА_3 позбавити батьківських прав.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд, виходячи з вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, вважає за необхідне стороні, на користь якої ухвалено рішення, присудити з ОСОБА_3 понесені нею і документально підтверджені судові витрати в сумі 640 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 164, ст. 150 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 88, 215 - 218 Цивільного процесуального України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 640 гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча О.М.Гавриленко