Справа № 185/6478/17
Провадження № 6/185/281/17
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про видачу дублікату виконавчих листів та поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», звернулась до Павлоградського міськрайонного суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчих листів та поновити строк для предявлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі № 2-5350/10 за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються та зазначаються докази, що підтверджують кожну обставину, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування тощо.

Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи № 2710/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» визначено територіальну підсудність судових справ Куйбишевського районного суду м. Донецька за Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Згідно ч. 3 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду. У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Цивільна справа № 2-5350/10 за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянута Калінінським районним судом м. Донецька 31 грудня 2010 року. Тому до Павлоградського міськрайонного суду зазначена справа не передавалась.

Враховуючи викладене, по даній категорії справ суду необхідно дослідити наступні факти чи набрало рішення законної сили, чи зверталось рішення Калінінського районного суду м. Донецька 31 грудня 2010 року до виконання, чи пред'являвся виконавчі документи до виконання.

Враховуючи відсутність в суді зазначеної цивільної справи, суд позбавлений можливості, в установлений ст. 378 ЦПК України десятиденний термін розгляду заяви, перевірити зазначені вище обставини. В свою чергу, заявник в своїй заяві не зазначає жодної інформації щодо зазначених обставин.

Відповідно до роз?яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних спав, з системного аналізу норм ЦПК України, вбачається, що у разі якщо є необхідність у вирішенні процесуальних питань, які виникають після ухвалення рішення у справі, матеріали якої не передано до суду відповідно до встановленої підсудності, зазначені питання можуть бути вирішені шляхом застосування механізму відновлення втраченого провадження в порядку, передбаченому Розділом ІХ ЦПК України.

В порушення п. 6 ч.1 ст.119 ЦПК України в заяві не зазначено, та до заяви не додано належних доказів того, чи вирішувалось питання про відновлення втраченого провадження по цивільній справі № 2-5350/10 за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, так як в іншому випадку, до розгляду заяви про заміну стягувача, суду необхідно вирішувати питання щодо відновлення втраченого провадження.

В порушення ст.119 ЦПК України заявником надано копію рішення та виконавчого листа з яких не можливо встановити зміст.

Також, в порушення ст. 119 ЦПК України заявником не надано документ який підтверджує сплату судового збору за подання заяви про видачу дублікатів виконавчих листів. Зазначене питання не можливо вирішити до відновлення провадження по справі.

Відповідно до пп.2 п.4 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема за за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа - 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, позивачу після відновлення провадження по справі, необхідно сплатити судовий збір в розмірі 96 грн. на рахунок Отримувач коштів УДКСУ у місті Павлограді, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37936856, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 0032, код класифікації доходів бюджету 22030101 (або надати суду докази звільнення від сплати судового збору).

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210, 378 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про видачу дублікату виконавчих листів та поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання - залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в іншому випадку заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3