АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3275/17 Справа № 203/6013/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

за участі секретаря Гулієва М.І. о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2017 року у справі за Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулися з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» посилалися на те, що 20 березня 2014 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №б/н, відповідно до якого, відповідач отримав кредит у розмірі 2500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку складає між ним та банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. та 5% від суми позову. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував, станом на 04 грудня 2014 року виникла заборгованість у сумі 28 277 грн. 52 коп., що складається із заборгованості по кредиту в сумі 2 499 грн. 39 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 20 955 грн. 47 коп., заборгованість за пенею та комісією в сумі 2 999 грн. 92 коп., а також штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн., штраф (процентна складова) в сумі 1 322 грн. 74 коп., у звязку з чим ПАТ КБ «Приватбанк» просив стягнути з відповідача заборгованість за вказаним кредитним договором №б/н від 20 березня 2014 року та судові витрати.

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2017 року було відмовлено у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк».

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк» просять заочне рішення суду від 23 лютого 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити в повному обсязі, посилаючись на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, 20 березня 2014 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №б/н, відповідно до якого, відповідач отримав кредит у розмірі 2500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Кредитний договір складається із заяви та Умов і правил надання банківських послуг (а.с.10, 11-13, 14-59, 112-114).

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку складає між ним та банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві (а.с.10).

ОСОБА_2 було допущено невиконання умов кредитного договору, у звязку з чим виникла заборгованість за кредитним договором, яка згідно розрахунку заборгованості, наданого ПАТ КБ «Приватбанк», станом на 04 грудня 2016 року становить 28 277 грн. 52 коп., яка складається з наступного: 2499 грн. 39 коп. заборгованість за кредитом; 20955 грн. 47 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2999 грн. 92 коп. комісія; 500 грн. коп. штраф (фіксована частина); 1322 грн.74 коп. штраф (процентна складова). (а.с.7-9).

З наданого банком розрахунку заборгованості вбачається, що останній платіж у погашення кредитних зобовязань був здійснений відповідачем 28 квітня 2014 року у розмірі 2 грн. 01 коп. призначенням платежу сума погашення за наданим кредитом (а.с.5).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк», суд першої інстанції посилався на недоведеність позовних вимог, однак, погодитися з такими висновками суду неможливо, оскільки суд дійшов них через неповне зясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права, що відповідно до ст.309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (предмет договору, умови, визначені законом як істотні, а також ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди). Різновидом договору є кредитний договір, який обовязково укладається в письмові формі (ст.ст.1054, 1055 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1054 ЦК України.

20 березня 2014 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №б/н, відповідно до якого, відповідач отримав кредит у розмірі 2500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Кредитний договір складається із заяви та Умов і правил надання банківських послуг (а.с.10, 11-13, 14-59, 112-114).

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку складає між ним та банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві (а.с.10).

Відповідно до положень п.2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою підписання договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Згідно з п.1.1.7.3 умов та правил надання банківських послуг, картрахунок відкритий на невизначений термін та може бути закритий за заявою держателя.

Пунктом 1.1.7.12 передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «тарифами банку», з розрахунку 360 календарних днів на рік відповідно до п.2.1.1.12.6 правил користування платіжною карткою.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту та оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. та 5% від суми позову.

В п.2.1.1.12.11 правил користування платіжною карткою зазначено, що банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленій банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових зобовязань та інших обовязків за цим договором.

ОСОБА_2 було допущено невиконання умов кредитного договору, у звязку з чим виникла заборгованість за кредитним договором, яка згідно розрахунку заборгованості, наданого ПАТ КБ «Приватбанк», станом на 04 грудня 2016 року становить 28 277 грн. 52 коп., яка складається з наступного: 2499 грн. 39 коп. заборгованість за кредитом; 20955 грн. 47 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2999 грн. 92 коп. комісія; 500 грн. коп. штраф (фіксована частина); 1322 грн.74 коп. штраф (процентна складова). (а.с.7-9).

З наданого банком розрахунку заборгованості вбачається, що останній платіж у погашення кредитних зобовязань був здійснений відповідачем 28 квітня 2014 року у розмірі 2 грн. 01 коп. призначенням платежу сума погашення за наданим кредитом (а.с.5).

Отже, матеріалами справи підтверджується факт наявності заборгованості у відповідача за кредитним договором №б/н від 20 березня 2014 року, тому з відповідача на користь банку повинно бути стягнуто: 2499 грн. 39 коп. заборгованість за кредитом; 20955 грн. 47 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2999 грн. 92 коп. комісія; 500 грн. коп. штраф (фіксована частина); 1322 грн.74 коп. штраф (процентна складова).

За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційна скарга ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає задоволенню, рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2017 року у справі за Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 20 березня 2014 року, яка складається із: 2499 грн. 39 коп. заборгованість за кредитом; 20955 грн. 47 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2999 грн. 92 коп. комісія; 500 грн. коп. штраф (фіксована частина); 1322 грн.74 коп. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 2 893 грн. 80 коп.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді