Справа № 752/5685/16-ц
Провадження № 2-зз/752/49/17
У Х В А Л А

15.09.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Марченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна про визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотарыального округу Верповська Олена Володимирівна про визнання договорів недійсними.

07 вересня 2016 р. у даній справі судом в порядку забезпечення позову до розгляду справи по суті було накладено арешт на належну на момент подачі позову ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 та заборонено її відчуження.

В ході розгляду справи представник позивача звернувся до суду із заявою про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, посилаючись на відсутність необхідності у їх застосуванні, оскільки сторонами у справі досягнуто згоди щодо реалізації нерухомого майна, яке є предметом оспорюваних договорів і погашення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судовому засіданні подану заяву підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити, посилаючись на те, що наявні заходи забезпечення позову перешкоджають виконати домовленості сторін щодо реалізації майна та погашення заборгованості.

Представники відповідачів проти задоволення заяви представника позивача не заперечували.

Третя особа в судове засідання не з»явилася, про місце і час розгляду заяви повідомлялась судом належним чином, в зв»язку з чим суд, на підставі ч.5 ст. 154 ЦПК України, вважає за можливе розглянути заяву за її відсутності

Вислухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Судом встановлено, що ухвалою від 07 вересня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотарыального округу Верповська Олена Володимирівна про визнання договорів недійсними було вжито заходи забезпечення позову, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 та заборонено її відчуження.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у зв'язку з відсутністю підстав для їх застосування, так як сторонами досягнуто згоди щодо реалізації квартири, яка є предметом оскаржуваних позивачем договорів.

Судом встановлено і не заперечувалось представниками відповідача, що дійсно, між сторонами досягнуто домовленостей щодо реалізації квартири АДРЕСА_2 та внесення коштів в рахунок погашення заборгованості.

Сторони не заперечували проти скасування заходів забезпечення позову, а отже подальша необхідність у них відпоала.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що обставини, які були підставою для забезпечення позову у даній справі на момент розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову не існують, суд вважає за необхідне заяву представника ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись ст.ст.151, 152, 154 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника позивача про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна про визнання договорів недійсними задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які застосовані відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 07.09.2016 р.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_2 та заборону на її відчуження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: