АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5732/17 Головуючий 1 інст. - Грінчук О.П.
Справа № 642/7895/16-ц Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 18 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківводоканал», Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про захист прав споживача та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 18 серпня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Додатковим рішенням цього ж суду від 28 серпня 2017 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 640 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду від 18 серпня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду апеляційної інстанції.

Проте, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити будь-які питання у зв'язку з наявністю підстав для повернення справи до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

В порушення вимог п.3.8 Розділу ІІІ Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації 20 вересня 2012 року №108, конверти із дисками з технічними записами судових засідань (а.с. 41,47,54,74) містять часткове маркування, проте на якому повинно бути зазначено також:

- Архівна копія N __ (Робоча копія N ___);

- прізвище, ім'я, по батькові та підпис судді (головуючого у судовому засіданні);

- примітка (вписується об'єм фонограми звукозапису (Mб).

Крім того, згідно ч.3 ст.198 ЦПК України журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

В супереч вказаним вимогам журнал судового засідання від 2 червня 2017 року (а.с.52) не підписаний секретарем.

28 серпня 2017 року судом було ухвалене додаткове рішення.

Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні, проте матеріали справи не містять жодних відомостей про фіксування судового процесу під час його ухвалення. Довідки, яка б свідчила про причини відсутності запису не складено та до матеріалів справи не долучено.

Також, порушено вимоги п. 28.22, «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей…» від 17.12.2013 року, у повному обсязі не виконано, а саме в описі особою, яка оформлювала справу не зазначено її прізвище та відсутній підпис.

Згідно з частиною 7 статті 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, матеріали справи у відповідності до ч. 7 ст. 297 ЦПК України підлягають поверненню до Ленінського районного суду міста Харкова для належного оформлення, після чого, протягом 10 днів з дня надходження, справа підлягає поверненню до Апеляційного суду Харківської області.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківводоканал», Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про захист прав споживача та зобов'язання вчинити певні дії - повернути до Ленінського районного суду міста Харкова.

Встановити строк для усунення недоліків 10 днів з дня надходження справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст.324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова