12.09.2017 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/5372/17
Провадження № 2/644/2366/17
Справа № 644/ 5372/ 17
№/п 2/644/2366/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2017 р. м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі : головуючого - судді Матвієвської Г.В., при секретарі Дашкової К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про зобовязання забезпечити та встановити споживачам індивідуальні вузли обліку природного газу у порядку захисту прав споживачів,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває зазначена цивільна справа.

Позивачами надано заяву про забезпечення зазначеного позову шляхом накладення заборони :

на встановлення загальнобудинкового вузлу обліку природного газу до встановлення індивідуальних вузлів обліку природного газу в квартирах будинку 79 по пр. Олександрівському м. Харкова;

на відключення подачі природного газу на будинок 79 по пр. Олександрівському м. Харкова, крім випадків, пов'язаних з аварійними ситуаціями;

на збільшення позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ГРИЦЕНКО ОСОБА_12 ОСОБА_13, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ВІССАРОВУ ОСОБА_8

Володимировичу, ОСОБА_9, ОСОБА_10 норми споживання природного газу понад норми споживання природного газу, яка встановлена Постановою Кабінету міністрів України «Про норми споживання природного газу населенню у разі відсутності газових лічильників» від 23.03.2016 року № 203 ( зі змінами та доповненнями).

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Матеріали справи свідчать, що предметом спору по справі є право споживачів природного газу на встановлення індивідуальних вузлів обліку природного газу за рахунок відповідача, бо за загальними правилами предмет позову у справах про захист прав споживачів це матеріально-правова вимога споживача до продавця (виробника, виконавця), яка ґрунтується на спірному правовідношенні. Як правило, ця вимога стосується придбаного товару або роботи чи послуги, або відшкодування шкоди. Основними особливостями предмета позову в даних справах, є те, що право споживача на предявлення матеріально-правових вимог, у більшості випадків, регламентується матеріальним законом і не потребує додаткового закріплення у договорі.

Згідно ч. З ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за №9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з"ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з позовною заявою, позовним вимогам.

Слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Крім того, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Суд приходить до висновку, що обраний заявником вид забезпечення позову, є тим заходом, який перешкоджає господарській діяльності юридичної особи і позбавляє можливості відповідача здійснювати свої обов'язки, регламентовані законами України, крім того може безпідставно обмежити права інших осіб, яким відповідач надає тотожні послуги .

Враховуючи викладене, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про забезпечення позову .

Копію ухвали суду направити заявникам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя