Справа № 576/998/17
Провадження № 2/576/431/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря - Терені Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва - ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» (надалі також - позивач) звернулось до суду з позовом, який обґрунтовується тим, що 08.02.2008 р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 (надалі також - відповідач) був укладений договір б/н, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Так як ОСОБА_1 порушила взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, яка за його підрахунком станом на 16.03.2017 р. склала 14679,63 грн., з яких: 4315,15 грн. - тіло кредиту, 4685,84 грн. - відсотки за користування кредитом, 4503,42 грн. - пеня, а також 500 грн. - штраф (фіксована частина), 675,22 грн. - штраф (процентна складова) та судові витрати.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання свого представника не направив. Подав клопотання про розгляд справи без участі свого представника.

Відповідач в судове засідання двічі не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином.

Оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України на підставі наявних доказів та згідно з ст. 197 ЦПК України без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 08.02.2008 р. між сторонами укладено кредитний договір № SUXRRX12520315, згідно якого позивач надав відповідачу товарний кредит на суму 1853,15 грн. з щомісячним погашенням 365,31 грн. на 6 місяців, шляхом оформлення й підписання відповідної заяви (а.с.10).

Також, нижче у цій же заяві визначено, що додатково відповідач отримала від позивача кредитну картку «Універсальна» НОМЕР_1.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, що виникла саме на підставі користування кредитною карткою (а.с.2).

12.07.2017 р. суд прийняв рішення про особисту явку представника позивача для уточнення підстави позову та надання пояснень за яким саме кредитом (товарним чи картковим) виникла заборгованість (а.с.76).

Попри це позивач проігнорував обов'язковий виклик до суду, однак надав письмове пояснення, з якого вбачається, що підставою позову є анкета-заява, за якою відповідачу було видано кредитну картку НОМЕР_1, і згідно якої відповідач отримала кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.82-83).

Враховуючи те, що у позові позивача та його письмовому поясненні не йдеться про невиконання зобов'язань по товарному кредиту чи інших карткових рахунках, які мала відповідач, суд вирішує проаналізувати факти, що стосуються саме анкети-заяви, за якою відповідачу було видано кредитну картку НОМЕР_1.

Як вже вище зазначав суд, позивач у тій же заяві про отримання товарного кредиту, нижче підписалась про отримання кредитної картки НОМЕР_1 (а.с.10). При цьому кредитний ліміт у заяві не визначено.

Банківською випискою по картці НОМЕР_1 стверджується, що відповідачу перший кредитний ліміт встановлений 14.03.2008 р. в сумі 500 грн., а далі - 11.08.2008 р. в сумі 3200 грн., 11.06.2010 р. в сумі 4000 грн. (а.с.95-101).

З наданих позивачем розрахунків слідує, що за його підрахунками станом на 16.03.2017 р. заборгованість склала 14679,63 грн., з яких: 4315,15 грн. - тіло кредиту, 4685,84 грн. - відсотки за користування кредитом, 4503,42 грн. - пеня, а також 500 грн. - штраф (фіксована частина), 675,22 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.5-9).

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що борг відповідача по тілу кредиту розрахований в сумі 4315,15 грн. (а.с.9).

У той же час банківською випискою по рахунку відповідача саме по картці НОМЕР_1, що є первинним бухгалтерським документом, стверджується, що остання у період з 02.02.2008 р. по 01.07.2017 р. здійснила усього 11 операцій зі зняття коштів з рахунку на загальну суму 4096,50 грн. та 22 операцій з поповнення рахунку на загальну суму 3024,04 грн. Тобто різниця між зняттям коштів і їх поверненням становить 1072,46 грн. (а.с.95-101).

Отже враховуючи зазначені обставини та наявні в матеріалах справи докази суд доходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню заборгованість по тілу кредиту в сумі 1072,46 грн.

Водночас суд вважає необґрунтованими вимоги позивача щодо розміру процентів та штрафних санкцій, які підлягають стягненню з відповідача, з огляду на таке.

За змістом ст.ст. 207, 638, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України та ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» кредитний договір вважається укладеним, якщо сторонами, у передбачених законом порядку та формі, досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов відповідно до норм чинного законодавства. Правочин по укладенню кредитного договору укладається сторонами в письмовій формі, яким узгоджуються розмір кредиту, процентів за користування кредитом, й у разі забезпечення виконання кредитного зобов'язання узгоджуються питання застосування до позичальника неустойки (пені, штрафу) у розмірі визначеному кредитним договором, підписаним сторонами.

Як на підставу вимог щодо розміру процентів та штрафних санкцій, позивач послався на порушення відповідачем умов кредитного договору, який складається з анкети-заяви, Умов і Правил надання банківських послуг, Тарифів банку, викладених на веб-сайті позивача. Позивач у позові наголошував, що розмір відсотків за кредитом, які змінювались ним періодично, був визначений саме цими Умовами і Правилами надання банківських послуг.

Відповідно до статей 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторонам повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заявлених вимог у позові, дотримуючись засад змагальності у цивільному судочинстві.

Представлена позивачем анкета-заява про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в Приватбанку не містить ознак узгодження в письмовій формі умов надання відповідачу кредиту (суми кредиту, річної відсоткової ставки за користування кредитом, типу такої ставки, порядку її обчислення, розміру пені та штрафу). Цим документом лише стверджується, що відповідач заповнювала анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в Приватбанку, у якій своїм підписом засвідчувала друкований текст, що заява разом з пам'яткою клієнта, Умовами і Правилами, складають між нею та банком договір про надання банківських послуг і просила оформити платіжну картку кредитка «Універсальна» з бажаним кредитним лімітом 0 грн.

Проте, з якими саме затвердженими Умовами і Правилами ознайомлено відповідача і якими саме Умовами, на підставі яких позивач нараховував змінювані відсотки, вона погодилась, в анкеті-заяві не зазначено, а тому твердження банку про те, що Умови і Правила надання банківських послуг, є умовами надання відповідачу кредиту, що вказані у анкеті-заяві, ґрунтується на припущеннях і тому не може бути покладено в основу доказування підстав вимог позову.

З цих же підстав суд не може вважати й доведеним факт узгодження сторонами Тарифів банку.

Отже, оскільки зазначені позивачем Умови і правила та Тарифи всупереч вимогам ст.ст. 207, 1055 ЦК України та ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» не були підписані позичальником й оригінали цих документів кредитором відповідачеві також передані не були, суд не може вважати їх складовою частиною укладеного сторонами кредитного договору.

Саме така правова позиція викладена і у постановах Верховного Суду України № 6-16цс15 від 11.03.2015 р., № 6-240цс14 від 11.02.2015 р., № 6-698цс15 від 10.06.2015 р. та № 6-757цс15 від 01.07.2015 р.

За таких обставин вимоги позивача, про стягнення з відповідача пені та комісії, штрафів, слід визнати безпідставними, оскільки сама анкета-заява про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг таких умов не містить, а інших угод з цього приводу між сторонами, як зазначалося вище, укладено не було.

Наявність у відповідача обов'язку щодо сплати процентів передбачена ч. 1 ст. 1054 ЦК України. Проте, враховуючи зазначені обставини, їх розмір, у даному випадку має обраховуватися, виходячи з положень ч. 1 ст. 1048, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, за якими якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Розмір процентів з дати виникнення боргу, тобто з 02.05.2008 р. по 16.03.2017 р., що підлягають стягненню з відповідача, виходячи із періоду виникнення та сум заборгованостей вказаних у банківській виписці по картці НОМЕР_1, облікової ставки НБУ та кількості днів прострочення за спірний період становить 1067,60 грн., що розраховано наступним чином:

за період з 02.05.2008 р. по 23.05.2008 р. із суми боргу 463,5 грн. (ставка НБУ 12 %, кількість днів прострочення - 21) - 3,20 грн.;

з 24.05.2008 р. по 24.06.2008 р. із суми боргу 413,5 грн. (ставка НБУ 12 %, кількість днів прострочення - 31) - 4,21 грн.;

з 25.06.2008 р. по 24.07.2008 р. із суми боргу 363,5 грн. (ставка НБУ 12 %, кількість днів прострочення - 29) - 3,47 грн.;

з 25.07.2008 р. по 22.08.2008 р. із суми боргу 313,5 грн. (ставка НБУ 12 %, кількість днів прострочення - 28) - 2,89 грн.;

з 23.08.2008 р. по 27.08.2008 р. із суми боргу 1142,5 грн. (ставка НБУ 12 %, кількість днів прострочення - 4) - 1,50 грн.;

з 28.08.2008 р. по 24.09.2008 р. із суми боргу 392,5 грн. (ставка НБУ 12 %, кількість днів прострочення - 27) - 3,48 грн.;

з 25.09.2008 р. по 28.09.2008 р. із суми боргу 342,5 грн. (ставка НБУ 12 %, кількість днів прострочення - 3) - 0,34 грн.;

з 29.09.2008 р. по 17.10.2008 р. із суми боргу 600 грн. (ставка НБУ 12 %, кількість днів прострочення - 18) - 3,55 грн.;

з 18.10.2008 р. по 24.10.2008 р. із суми боргу 754,5 грн. (ставка НБУ 12 %, кількість днів прострочення - 6) - 1,49 грн.;

з 25.10.2008 р. по 26.11.2008 р. із суми боргу 704,5 грн. (ставка НБУ 12 %, кількість днів прострочення - 32) - 7,41 грн.;

з 27.11.2008 р. по 25.12.2008 р. із суми боргу 554,5 грн. (ставка НБУ 12 %, кількість днів прострочення - 28) - 5,10 грн.;

з 26.12.2008 р. по 23.01.2009 р. із суми боргу 404,5 грн. (ставка НБУ 12 %, кількість днів прострочення - 28) - 3,72 грн.;

з 24.01.2009 р. по 23.02.2009 р. із суми боргу 254,5 грн. (ставка НБУ 12 %, кількість днів прострочення - 30) - 2,51 грн.;

з 24.02.2009 р. по 24.03.2009 р. із суми боргу 204,5 грн. (ставка НБУ 12 %, кількість днів прострочення - 28) - 1,88 грн.;

з 25.03.2009 р. по 24.04.2009 р. із суми боргу 154,5 грн. (ставка НБУ 12 %, кількість днів прострочення - 30) - 1,52 грн.;

з 25.04.2009 р. по 29.04.2009 р. із суми боргу 312,5 грн. (ставка НБУ 12 %, кількість днів прострочення - 4) - 0,41 грн.;

з 30.04.2009 р. по 20.05.2009 р. із суми боргу 624,5 грн. (ставка НБУ 12 %, кількість днів прострочення - 20) - 4,11 грн.;

з 21.05.2009 р. по 14.06.2009 р. із суми боргу 524,5 грн. (ставка НБУ 12 %, кількість днів прострочення - 24) - 4,14 грн.;

з 15.06.2009 р. по 24.06.2009 р. із суми боргу 524,5 грн. (ставка НБУ 11 %, кількість днів прострочення - 9) - 1,42 грн.;

з 25.06.2009 р. по 26.06.2009 р. із суми боргу 474,5 грн. (ставка НБУ 11 %, кількість днів прострочення - 1) - 0,14 грн.;

з 27.06.2009 р. по 24.07.2009 р. із суми боргу 786,5 грн. (ставка НБУ 11 %, кількість днів прострочення - 27) - 6,40 грн.;

з 25.07.2009 р. по 06.08.2009 р. із суми боргу 566,5 грн. (ставка НБУ 11 %, кількість днів прострочення - 12) - 2,05 грн.;

з 06.08.2009 р. по 11.08.2009 р. із суми боргу 1502,5 грн. (ставка НБУ 11 %, кількість днів прострочення - 5) - 2,26 грн.;

з 12.08.2009 р. по 21.08.2009 р. із суми боргу 1502,5 грн. (ставка НБУ 10,25 %, кількість днів прострочення - 9) - 3,80 грн.;

з 22.08.2009 р. по 27.08.2009 р. із суми боргу 1352,5 грн. (ставка НБУ 10,25 %, кількість днів прострочення - 5) - 1,90 грн.;

з 28.08.2009 р. по 23.09.2009 р. із суми боргу 1976,5 грн. (ставка НБУ 10,25 %, кількість днів прострочення - 26) - 14,43 грн.;

з 24.09.2009 р. по 23.10.2009 р. із суми боргу 1826,46 грн. (ставка НБУ 10,25 %, кількість днів прострочення - 29) - 14,87 грн.;

з 24.10.2009 по 24.11.2009 р. із суми боргу 1675,46 грн. (ставка НБУ 10,25 %, кількість днів прострочення - 31) - 14,59 грн.;

з 25.11.2009 по 22.12.2009 р. із суми боргу 1524,46 грн. (ставка НБУ 10,25 %, кількість днів прострочення - 27) - 11,56 грн.;

з 23.12.2009 по 25.01.2010 р. із суми боргу 1374,46 грн. (ставка НБУ 10,25 %, кількість днів прострочення - 33) - 12,74 грн.;

з 26.01.2010 по 23.02.2010 р. із суми боргу 1223,46 грн. (ставка НБУ 10,25 %, кількість днів прострочення - 28) - 9,62 грн.;

з 24.02.2010 по 07.06.2010 р. із суми боргу 1072,46 грн. (ставка НБУ 10,25 %, кількість днів прострочення - 103) - 31,02 грн.;

з 08.06.2010 по 07.07.2010 р. із суми боргу 1072,46 грн. (ставка НБУ 9,5 %, кількість днів прострочення - 29) - 8,09 грн.;

з 08.07.2010 по 09.08.2010 р. із суми боргу 1072,46 грн. (ставка НБУ 8,5 %, кількість днів прострочення - 32) - 7,99 грн.;

з 10.08.2010 по 22.03.2012 р. із суми боргу 1072,46 грн. (ставка НБУ 7,75 %, кількість днів прострочення - 590) - 134,35 грн.;

з 23.03.2012 по 09.06.2013 р. із суми боргу 1072,46 грн. (ставка НБУ 7,5 %, кількість днів прострочення - 443) - 97,62 грн.;

з 10.06.2013 по 12.08.2013 р. із суми боргу 1072,46 грн. (ставка НБУ 7 %, кількість днів прострочення - 64) - 13,16 грн.;

з 13.08.2013 по 14.04.2014 р. із суми боргу 1072,46 грн. (ставка НБУ 6,5 %, кількість днів прострочення - 224) - 42,78 грн.;

з 15.04.2014 по 16.07.2014 р. із суми боргу 1072,46 грн. (ставка НБУ 9,5 %, кількість днів прострочення - 92) - 25,68 грн.;

з 17.07.2014 по 12.11.2014 р. із суми боргу 1072,46 грн. (ставка НБУ 12,5 %, кількість днів прострочення - 118) - 43,34 грн.;

з 13.11.2014 по 05.02.2015 р. із суми боргу 1072,46 грн. (ставка НБУ 14 %, кількість днів прострочення - 84) - 34,55 грн.;

з 06.02.2015 по 03.03.2015 р. із суми боргу 1072,46 грн. (ставка НБУ 19,5 %, кількість днів прострочення - 25) - 14,32 грн.;

з 04.03.2015 по 27.08.2015 р. із суми боргу 1072,46 грн. (ставка НБУ 30 %, кількість днів прострочення - 176) - 155,14 грн.;

з 28.08.2015 по 24.09.2015 р. із суми боргу 1072,46 грн. (ставка НБУ 27 %, кількість днів прострочення - 27) - 24,42 грн.;

з 25.09.2015 по 21.04.2016 р. із суми боргу 1072,46 грн. (ставка НБУ 22 %, кількість днів прострочення - 209) - 135,10 грн.;

з 22.04.2016 р. по 26.05.2016 р. із суми боргу 1072,46 грн. (ставка НБУ 19%, кількість днів - 35) - 19,54 грн.;

з 27.05.2016 р. по 23.06.2016 р. із суми боргу 1072,46 грн. (ставка НБУ 18%, кількість днів - 28) - 14,81 грн.;

з 24.06.2016 р. по 28.07.2016 р. із суми боргу 1072,46 грн. (ставка НБУ 16,5%, кількість днів - 35) - 16,97 грн.;

з 29.07.2016 р. по 15.09.2016 р. із суми боргу 1072,46 грн. (ставка НБУ 15,5%, кількість днів - 49) - 22,32 грн.;

з 16.09.2016 р. по 27.10.2016 р. із суми боргу 1072,46 грн. (ставка НБУ 15%, кількість днів - 42) - 18,51 грн.;

з 28.10.2016 р. по 16.03.2017 р. із суми боргу 1072,46 грн. (ставка НБУ 14%, кількість днів - 139) - 57,18 грн.

Відтак суд з відповідача підлягає стягненню на користь позивача борг станом на 16.03.2017 р. в сумі 2140,06 грн., з яких 1072,46 грн. заборгованість по тілу кредиту та 1067,60 грн. по процентам.

Зважаючи на те, що позовні вимоги суд задовольняє частково на 14,59 %, то з відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню судовий пропорційно до задоволених вимог в сумі 233,44 грн.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 3, 509, 526, 527, 530, 551, 554, 651, 654, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 2140,06 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 08.02.2008 р.

В іншій частині вимог відмовити.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в сумі 233,44 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Глухівським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а в разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.О. Колодяжний