Справа № 454/1172/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

23 серпня 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т. В. ,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1 Мар»яновича, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач КС "Самопоміч" звернулася в суд із даним позовом до відповідачів, в позовній заяві вказавши, що 29.01.2016р. кредитна спілка, відповідно до умов кредитного договору № SK надала відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 10000грн. на умовах плати за користування кредитом в розмірі 57% річних. У відповідності до п. 4.2 договору та додатку №1 до нього, позичальник бере на себе зобов"язання сплачувати щомісячно 707грн. 19коп., що складається з частини основної суми кредиту та відсотків за користування кредитом починаючи з 29.02.2016р. до 29.01.2018р. За період з 29.01.2016р. по 15.03.2017р. на виконання кредитного зобов"язання боржником сплачено 4800грн., з яких 944,11грн. - погашено частину основної суми кредиту та 3855,89грн. - відсотки за користування кредитними коштами. З березня 2016 року позичальник постійно порушував взяті на себе договірні зобов»язання щодо строків внесення та повноти сплати платежів. На забезпечення виконання зобов"язань ОСОБА_1, що випливають з договору кредиту № SK від 29.01.2016р., між кредитною спілкою "Самопоміч" та ОСОБА_2 29.01.2016р. укладено договір поруки № SK-П. ОСОБА_2 цього, на забезпечення виконання зобов"язань ОСОБА_1, що випливають з договору кредиту № SK від 29.01.2016р., між кредитною спілкою "Самопоміч" та ОСОБА_3 29.01.2016р. укладено договір поруки № SK-П. Кредитна спілка неодноразово зверталася до боржника та поручителя з вимогами щодо необхідності дотримання умов договору споживчого кредиту та договору поруки, погашення простроченої заборгованості, однак дані вимоги проігноровано. Таким чином, станом на 05.05.2017р. заборгованість по договору кредиту № SK від 29.01.2016р. становить 11841,75грн., що складається з 3993,52грн. - суми простроченого основного боргу, 2785,86грн. - відсотків за користування кредитом та 5062,37грн. непрострочена сума кредиту. Просить суд стягнути із відповідачів солідарно в користь кредитної спілки "Самопоміч" 11841,75грн. заборгованості за кредитним договором та 1600грн. сплаченого судового збору.

Представник позивача КС «Самопоміч» в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, розгляд справи проводити без його участі, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 будучи повідомленими про час розгляду справи, в судове засідання 23.08.2017р. повторно не прибули, не повідомили суд про причину неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Представник позивача у поданій заяві не заперечив проти такого порядку вирішення справи.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази в справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно із ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В свою чергу, згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

З оглянутого в судовому засіданні кредитного договору № SK від 29.01.2016року, укладеного між кредитною спілкою "Самопоміч" та ОСОБА_1, встановлено, що останньому кредитна спілка надала кредит в сумі 10000грн. на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки у розмірі 57% річних.

Згідно із п. 4.2. кредитного договору сторони домовилися про сплату кредиту згідно додатку №1 до даного договору.

Відповідно до додатку №1 до договору № SK від 29.01.2016року, ОСОБА_1 взяв на себе зобов"язання сплачувати щомісячно 707,19грн.

З особової картки позичальника ОСОБА_1 встановлено, що станом на 05.05.2017р., він заборгував позивачу 11841,75грн., що складається з 3993,52грн. - суми простроченого основного боргу, 2785,86грн. - відсотків за користування кредитом та 5062,37грн. непрострочена сума кредиту.

В свою чергу, згідно договору поруки № SK-П від 29.01.2016року, укладеного між кредитною спілкою "Самопоміч" та ОСОБА_2, остання бере на себе обов"язок відповідати за зобов"язання боржника ОСОБА_1, що випливають із кредитного договору № SK від 29.01.2016року.

ОСОБА_2 цього, згідно договору поруки № SK-П від 29.01.2016року, укладеного між кредитною спілкою "Самопоміч" та ОСОБА_3, остання бере на себе обов"язок відповідати за зобов"язання боржника ОСОБА_1, що випливають із кредитного договору № SK від 29.01.2016року.

Згідно із ч.2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що відповідачі, не виконавши зобов"язання по умовах кредитного договору та договорів поруки, станом на 05.05.2017 року мають заборгованість перед кредитною спілкою "Самопоміч" в сумі 11841,75грн., яка підлягає до стягнення солідарно в користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України,суд,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 Мар»яновича, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно в користь Кредитної спілки "Самопоміч" 11841 (одинадцять тисяч вісімсот сорок одну) грн. 75 коп. суми боргу по договору кредиту № SK від 29.01.2016 року, з яких: 3993,52грн. - суми простроченого основного боргу, 2785,86грн. - відсотків за користування кредитом та 5062,37грн. непрострочена сума кредиту.

Стягнути із ОСОБА_1 Мар»яновича, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках в користь Кредитної спілки "Самопоміч" 1600 (одну тисячу шістсот) грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: Т. В. Струс