Справа № 369/9258/17
Провадження № 2/369/3652/17
УХВАЛА

Іменем України

15.09.2017 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. розглянувши заяву представника позивача представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, -

в с т а н о в и л а:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

До суду представником позивача подано заяву, в якій просив суд в порядку забезпечення позову накласти арешт на:

- житловий будинок, загальною площею 450, 9 кв.м., розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Лісники, вул.. Обсерваторна, 17 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 24);

-земельну ділянку, площею 0, 1201 га, кадастровий номер :01:004:0255, розташованої за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Лісники, вул.. Обсерваторна, земельна ділянка, 17 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 24). Заборонити всім субєктам державної реєстрації прав здійснювати будь-які інші реєстраційні дії відносно прав та їх обтяжень на зазначене нерухоме майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення .

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами по справі існує спір щодо житлового будинку, загальною площею 450, 9 кв.м., розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Лісники, вул. Обсерваторна, 17 та земельної ділянки, площею 0, 1201 га, кадастровий номер :01:004:0255, розташованої за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Лісники, вул.. Обсерваторна, земельна ділянка, 17.

А саме, позивач в тому числі просить витребувати з незаконного володіння ОСОБА_3 вказаний житловий будинок та земельну ділянку та визнати за собою право власності на вказане майно.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч.3 ст.151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема,в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обовязку вчиняти певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання право власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

З огляду на викладене враховуючи те, що між сторонами існує спір щодо вказаного нерухомого майна, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову в частині накладення арешту на земельну ділянку та житловий будинок підлягає до задоволення.

Суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки обраний позивачем вид забезпечення позову відповідає позовним вимогам, а тому невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Проте, суд відмовляє в частині задоволення клопотання щодо заборони всім субєктам державної реєстрації прав здійснювати будь-які інші реєстраційні дії відносно прав та їх обтяжень на нерухоме майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, оскільки представником позивач, не вказано яким саме субєктам заборонити здійснювати дії, та які саме реєстраційні дії заборонити здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 208, 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и л а :

Заяву задовольнити частково.

Накласти арешт на:

-житловий будинок, загальною площею 450, 9 кв.м., розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Лісники, вул.. Обсерваторна, 17 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 24);

-земельну ділянку, площею 0, 1201 га, кадастровий номер :01:004:0255, розташованої за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Лісники, вул.. Обсерваторна, земельна ділянка, 17 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 24).

В решті вимог заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя : Т.В.Дубас