АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4124/17 Головуючий 1 інст. Оболєнська С.А.
Справа № 636/1439/17 Доповідач - Кругова С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І.,

ОСОБА_1,

секретаря Прологаєвої А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 12 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Роганської селищної ради Чугуївського району Харківської області, про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення способу участі у її вихованні,-

в с т а н о в и в :

У квітні 2016 року позивач звернувся з позовом з урахуванням уточнених позовних вимогв якому просив суд, зобовязати відповідача не чинити йому перешкоди у вихованні та спілкуванні з сином, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, та надати можливість особисто спілкуватися з сином та приймати участь в його вихованні; встановити наступний порядок участі його в спілкуванні з сином: щотижнево з 17.00 пятниці до 19.00 неділі з відвідуванням дитиною місця проживання батька або спільного місця проведення дозвілля без присутності відповідачки та членів її сімї з наступним поверненням сина за місцем його постійного проживання, святкові та шкільні канікули - в рівному за часом знаходженні сина з матірю і з батьком без присутності відповідачки та членів її сімї; у разі придбання ним санаторних та туристичних путівок на весь строк їх дії з виїздом за місцем проведення лікування та відпочинку.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 12 травня 2017 року позов задоволено частково.

Визначено наступний порядок участі ОСОБА_3 у спілкуванні та вихованні сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1: -кожну першу та третю суботу місяця: з 10 години 00 хвилин до 15 години 00 хвилин; -другу та четверту неділю місяця: з 10 години 00 хвилин до 15 години 00 хвилин - з поверненням дитини за місцем проживання його матері, ОСОБА_4; -у разі, якщо святкові дні припадають на встановлені цим рішенням дні для зустрічі ОСОБА_3 з сином, то час їх спілкування залишається таким, який встановлений цим рішенням; - у разі, якщо святкових днів декілька, то право зустрічі надається в перший святковий день, в зазначений вище період часу, з поверненням дитини його матері - ОСОБА_4. Зустрічі проводити без участі матері, ОСОБА_4.

В літній період дозволено ОСОБА_3 вивозити дитину на оздоровлення та відпочинок в дитячі санаторії, пансіонати, оздоровчі табори та інші спеціалізовані заклади відпочинку, продовж двох тижнів, з поверненням дитини його матері ОСОБА_4 та її попередженням не пізніше як за десять днів до поїздки. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

На зазначене судове рішення представник ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на неповне зясування судом обставин, які мають істотне значення для справи, порушення норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Суд ухвалюючи рішення не взяв до уваги той факт, що батько з дитиною проживають у різних населених пунктах і поїздка до дитини на автомобілі займає одну годину, а на міському транспорті біля трьох годин з урахуванням чого для спілкування з сином залишиться лише дві години.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що зявилися, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Ухвалюючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що у батька і матері рівні права і обовязки у вихованні дитини і встановлено, що сумісне перебування батьків з дитиною буде негативно впливати на психічний, духовний та емоційний стан дитини.

З таким висновком суду, судова колегія погоджується з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який 12.12.2012 року розірвано за рішенням Чугуївського міського суду Харківської області. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Місце проживання дитини зареєстроване за адресою проживання матері: Чугуївський р-н, смт. Введенка, вул. Молодіжна, 11.

Згідно ч.2, 3 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

За нормами ст. 159 СК України при розгляді позовних вимог про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною суд визначає способи участі батька у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця їх проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення.

Зазначених вимог закону суд першої інстанції при ухваленні рішення про визначення часу для спілкування позивача з малолітнім синомдотримався, врахувавши вік дитини та стан її здоров'я, її прихильність до кожного з батьків, необхідність її духовного та фізичного розвитку.

Встановлений судом першої інстанції спосіб участі батька у вихованні дитини відповідає інтересам дитини, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Доводи в апеляційній скарзі позивача, що він з дитиною проживають у різних населених пунктах і поїздка до дитини займає тривалий час і на спілкування з сином залишиться мало часу не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

В судовому засіданні в апеляційному суді, відповідач не заперечувала проти спілкування батька з сином, а навпаки висловлювала таке бажання. Зазначала, що вважає допустимим якщо батько затримається у часі при спілкуванні з сином. Пропонувала йому проводити час за місцем проживання дитини у якої є своя кімнтата. Сторони пояснювали, що дитина декілька разів заперечувала проти побачень з батьком.

З огляду на це, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не можуть бути підставою для скасування судового рішення, оскільки сторони мають наміри досягти згоди щодо спілкування з дитиною батька, а в іншому випадку позивач не позбавлений права ставити питання про зміну порядку спілкування з сином.

З огляду на вищевказані обставини справи, суд вважає необхідним зазначити, що сторони повинні враховувати при здійсненні своїх прав та виконанні своїх обовязків по відношенню до дитини насамперед інтереси цієї дитини, і саме інтереси дитини повинні бути предметом їх основного піклування, дитина повинна зростати в умовах турботи, незалежно від того, з ким проживає і з яких підстав. Сторони для забезпечення інтересів дитини повинні їх виділити для себе як найважливіші, і для забезпечення цієї спільної мети створити гармонійні умови для виховання і розвитку дитини.

Згідно статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 12 травня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

ОСОБА_1