АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Чубко Яни Сергіївни на рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 травня 2017 року

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 15 травня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, апелянт подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Згідно Закону України «Про судовий збір» № 3674- VI, який набрав чинності 01.11.2011 року (зі змінами та доповненням), за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 129 947, 38 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір на розрахунковий рахунок Апеляційного суду м. Києва: Отримувач коштів УДКС у Соломґянському районі м. Києва, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Рахунок отримувача 0010, Код ЕДРПОУ суду 02894757.

Оригінал квитанції про сплату судового збору має бути направлено до Апеляційного суду м. Києва.

Крім того, оскаржуване рішення постановлено 15.05.2017 р., апеляційна скарга подана 17.08.2017 р., тобто з пропуском строку передбаченого ст. 294 ЦПК України.

У заяві про поновлення строку апелянт вказує, що рішення банком було отримано 19.06.2017 р., в період відпустки з 19.06.2017 р. по 27.06.2017 р., справа була в роботі юриста Бурихайло Т.П., після її звільнення справа було закріплена за юристом Чубко Я.С. з 14.08.2017 р., а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, як такий, що пропущений з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що 13.05.2017 р. юристом ПАТ «Укрсоцбанк» Чубко Я.С. подавалось клопотання у справі /т. 3 а.с. 41, 43/, у матеріалах справи наявні довіреності на Чубко Я.С. та клопотання датовані 24.04.2017 р., про свідчить те, що у провадженні юриста Чубко Я.С. знаходилась з 24.04.2017 р., а не у провадженні юриста Бурихайло Т.П., як вказано у клопотанні.

До заяви про поновлення строку долучено копію розпорядження про надання відпустки Чубко Я.С. з 19.06.2018 р. по 27.06.2017 р., що свідчить про те, що причини пропуску строку на апеляційне оскарженні, вказані у заяві, не можуть вважать поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апелянту необхідно надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків, а саме сплати судового збору та надання заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог суду, апеляційну скаргу буде повернуто як неподану особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.

№ справи 758/6187/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/10189 /2017
Головуючий у суді першої інстанції: Супрун Г.Б.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.