Cправа № 127/1682/17
Провадження № 2-з/127/2/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

26 січня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Бедрак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсиббанк» звернулося до суду з заявою про забезпечення доказів, зазначивши, що 09 січня 2008 року між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту№ НОМЕР_1. У забезпечення виконання грошових зобовязань був укладений договір іпотеки від 09.01.2008 року, та передано в заставу нерухоме майно. Станом на сьогоднішній день у позичальника існує заборгованість у розмірі 2 581, 84 доларів США. Згідно свідоцтва про смерть серії І-АМ № 198099 «Укрсиббанк» стало відомо, що ОСОБА_2 помер 20 травня 2011 року. 17.08.2012 року АТ «Укрсиббанк» письмово звернувся до 1-ї ОСОБА_3 Державної нотаріальної контори та 12.08.2015 року до Другої ОСОБА_3 Державної нотаріальної контори з повідомленням-вимогою про наявність кредиторської заборгованості до спадкоємців, однак нотаріальною конторою було надано відповідь, що запитувана інформація є нотаріальною таємницею.

На підставі викладеного, АТ «Укрсиббанк» має намір відновити свої порушені права та звернутися до суду з позовом про стягнення боргу зі спадкоємців, однак не може отримати інформацію від нотаріальної контори, щодо кола спадкоємців померлого позичальника ОСОБА_2.

Заявник повідомлявся про час та місце судового засідання, при цьому в судове засідання не з'явився, що відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви про забезпечення доказів. Проте заявником було подано заяву про розгляд заяви про забезпечення доказів у відсутність представника заявника.

Ознайомившись з заявою, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, а відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України витребування доказів є одним з способів їх забезпечення.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення позову.

Суд вважає, що заявник достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази.

Керуючись ст.ст. 133-135,137 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про забезпечення доказів -задовольнити.

ОСОБА_4 ОСОБА_3 Державну нотаріальну контору, місцезнаходження: 21050, м. Вінниця, вул. Козицького, 85 повідомити АТ «УкрСиббанк» відомості щодо кола спадкоємців спадкодавця ОСОБА_2, померлого 20.05.2011 року, спадкова справа № 311/2011: їх П.І.П., ідентифікаційний номер та місце проживання, а також відомості про майно, яке ними отримано у спадок.

Попередити заявника про необхідність подання у встановлений ч.4 ст.133 ЦПК України строк позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Копію ухвали для виконання направити у ОСОБА_3 Державну нотаріальну контору, місцезнаходження: 21050, м. Вінниця, вул. Козицького, 85.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання заявником копії ухвали.

Суддя О.О. Жмудь