Справа №751/5824/17
Провадження №2/751/1440/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Янцовська Т. М.

при секретарі Грищенко Н. С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку у спільному майні,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку у спільному майні.

Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу відчужувати будь-яким способом ? частину будинку № 14 по вул. Елеваторній у м. Чернігові, посилаючись на те, що відповідач може розпорядитись спірним майном та відчужити його на користь третіх осіб, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у майбутньому.

Дослідивши обставини заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позов може бути забезпечений шляхом заборони вчиняти певні дії, що передбачено п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України,

Згідно Постанови Пленуму Верховною суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року за №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи те, що існує можливість відчуження або розпорядження іншим способом спірним майном, суд вважає, що є всі підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу відчужувати будь-яким способом ? частину спірного будинку, вважаючи даний вид обтяження обґрунтованим та достатнім для забезпечення позову. Таке обмеження у праві власності ОСОБА_2 не позбавляє його права користування та володіння спірним майном, носить тимчасовий характер та не порушує права інших осіб.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку у спільному майні задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 у будь-який спосіб відчужувати, у тому числі продавати, обмінювати, дарувати, ? частину будинку № 14 по вул. Елеваторній у м. Чернігові.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т. М. Янцовська