Справа № 393/413/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Видибура Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою Професійно-технічного училища № 36 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Новгородківська селищна рада про визнання недійсним свідоцтва про право власності на землю та скасування державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаним позовом та просить суд: 1) визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 04.04.13р. на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1; 2) скасувати державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1.

В судовому засіданні позивач та його представник повністю підтримали позов та просять його задовольнити. Відповідач та його представник позов не визнали, надали усні пояснення. Представник третьої особи в дане засідання суду не з"явився, про причини неявки не повідомив, надав письмові пояснення від 31.08.17р.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши наявні матеріали справи, суд з'ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В 1981 році Новгородківському СПТУ № 6 виданий державний акт на право користування землею в розмірі 320,60 гектарів землі в межах згідно з планом землекористування (а. с. 16-19).

Позивач на праві оперативного управління користується комплексом будівель загальною площею 4900,3 кв. м. розташованих в смт. Новгородка вул. Кірова 44, Кіровоградської області, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.05.15р. (а. с. 10).

Відповідач є власником земельної ділянки площею 0,15 га, яка виділена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та розташована в АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1 (а. с. 12-14).

Як визначено в ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за свою волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону.

Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.

Ухвалою суду від 14.12.16р. за клопотанням представника відповідача призначалась земельно-технічна експертиза.

В листі від 07.02.17р. позивач повідомив, що виготовлення технічної документації з землеустрою на земельну ділянку в АДРЕСА_2 на якій знаходяться об"єкти власності ПТУ № 36 через недофінансування не завершено (а. с. 105).

Судовий експерт ОСОБА_4 надіслав до суду повідомлення від 20.02.17р. № 98 про неможливість надання висновку судової земельно-технічної експертизи (а. с. 126-129).

Судовий експерт ОСОБА_4 надіслав до суду повідомлення від 28.03.17р. № 112 про неможливість надання висновку судової земельно-технічної експертизи. В ньому експерт вказує, що в зв"язку з неможливістю надання додаткових матеріалів необхідних для надання висновку експерта, а саме технічної документації із землеустрою на підставі якої виготовлено державний акт на право користування землею НОМЕР_2 від 1981 року, експерт не має змоги, без зазначеної документації, дати висновок по поставленим питанням (а. с. 144-147).

Тобто, наявними матеріалами справи неможливо підтвердити (встановити) межі земельної ділянки (конфігурацію), якою користується ПТУ № 36 на підставі державного акту 1981 року в розмірі 320,60 гектарів та доданого до нього плану землекористування.

Також слід зазначити, що рішення Новгородківської селищної ради від 03.10.12р. № 503 про передачу у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,1500 га в межах АДРЕСА_1 не скасовано (а. с. 189).

З огляду на зібрані по справі докази, суд вважає, що позивач не довів в порядку визначеному ст. ст. 57-60 ЦПК України знаходження туалету під літерою "Х" на своїй земельній ділянці площею 320,60 гектарів. Тому, позовна вимога про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04.04.13р. на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 задоволенню не підлягає.

В зв"язку з тим, що суд відмовив в задоволенні першої позовної вимоги, друга позовна вимога - скасувати державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, також не підлягає задоволенню, так як вона похідна від першої вимоги.

Позов не підлягає задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати покладаються на позивача, так як суд відмовляє в задоволенні позову. Заявлена до стягнення представником відповідача сума в 1000 грн. за попереднє вивчення матеріалів не підлягає стягненню з позивача, тому що відповідно до ст. 86 ЦПК України призначена судом експертиза не була проведена.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 316, 317, 319, 373 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 86, 88, 212-215, 218, 222 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви Професійно-технічного училища № 36 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Новгородківська селищна рада про визнання недійсним свідоцтва про право власності на землю та скасування державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - повністю відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копії рішення направити сторонам по справі та третій особі.

Суддя Мохонько К.М.