ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5534/14-ц
Провадження № 2-др/210/3/17
У Х В А Л А

іменем України

"07" вересня 2017 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючий суддя Ступак С.В.,

при секретарі судового засідання Драгуновій Я.М.,

за участі заявника ОСОБА_2,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення, суд

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2017 року заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою, протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено головуючим суддю Ступак С.В.

У своїй заяві ОСОБА_2 просить суд, винести додаткове рішення суду яким вирішити питання, щодо розподілу між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 площі, що не є житловою, а саме: кухня, вбиральна, ванна кімната та коридор.

У судовому засідання заявник була присутня та підтримала заяву у повному обсязі, в обґрунтування заяви зазначила, що вона зверталась до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» з заявою про розподіл особистих рахунків, на що їй було надано відповідь, що розподіл особистих рахунків не можливий, оскільки, як вбачається з прийнятого рішення суду, не розподілено площу, яка не є житловою, а саме: кухня, вбиральна, ванна кімната та коридор, у звязку з чим заяву просила суд задовольнити у повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про винесення додаткового рішення не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою. На додаткове рішення може бути подано скаргу. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Тобто, вказана норма процесуального закону встановлює, визначає та регламентує підстави вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК України і воно не може змінити суті основного рішення. Додаткове рішення суду це такий акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, повязані з порушенням вимог його повноти. Додаткове рішення суду ухвалюється тоді, коли суд не вирішив усі заявлені вимоги у справі або не розвязав окремі процесуальні питання.

Як вбачається з матеріалів справи рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 серпня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Дзержинської районної у місті ради про зміну договору найму житлового приміщення та визначення порядку користування житловим приміщенням, задовольнити частково. Змінено договір найму житлового приміщення - секції № 23 в будинку № 31 по вул. Віталія Матусевича (22-го Партз"їзду) у місті Кривому Розі Дніпропетровської області. Виділено у користування ОСОБА_5, ОСОБА_6 кімнату № 3 площею 16,8кв.м., кімнату № 4 площею 11,1кв.м., кімнату № 5 площею 13,9кв.м. в секції № 23 в будинку № 31 по вул. Віталія Матусевича (22-го Партз"їзду) у місті Кривому Розі Дніпропетровської області. Виділено у користування ОСОБА_2 кімнату № 1 площею 14,0 кв.м., кімнату № 2 площею 16,2кв.м. в секції № 23 в будинку № 31 по вул. Віталія Матусевича (22-го Партз"їзду) у місті Кривому Розі Дніпропетровської області. Залишено у спільному (загальному) користуванні ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 - кухню площею 7,4кв.м., вбиральню (сполучену) площею 0,9кв.м., ванну кімнату площею 3,5кв.м., коридор площею 10,2кв.м. в секції № 23 в будинку № 31 по вул. Віталія Матусевича (22-го Партз"їзду) у місті Кривому Розі Дніпропетровської області. Стягнуто з ОСОБА_2 (26 лютого 1973р.н., зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1 (22-го Партз"їзду), будинок № 31, секція № 23 на користь ОСОБА_5 судові витрати (судовий збір) у розмірі 243,60 (двісті сорок три грн. шістдесят коп.) В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

У звязку з чим, суд приходить до висновку, що оскільки вказані заявником обставини для винесення додаткового рішення не передбачені ст. 220 ЦПК України, а рішенням суду вирішено питання щодо розподілу площу, яка не є житловою, а саме: кухня, вбиральна, ванна кімната та коридор, які залишено у спільному користуванні у суду відсутні законні підстави для винесення такого рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення по справі - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ступак