УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., ЗавгородньоїІ.М., Червинської М.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа - Чернівецька міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником ОСОБА_5, на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 21 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою, у якій просила встановити факт належності їй рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 09 квітня 2010 року як документа, що встановлює її право власності на самочинно збудоване нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1, для здійснення державної реєстрації.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 жовтня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у вказаній справі на підставі

ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 21 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 відхилено, ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 жовтня 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, справу передати для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, залишаючи без змін ухвалу суду першої інстанції та виключаючи посилання місцевого суду на те, що обставини належності особі майна можуть бути захищені за правилами глави 4 розділу V«Провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами ЦПК України, правильно встановив характер правовідносин у справі, застосувавши норми процесуального права, які їх регулюють, та врахувавши роз'яснення, викладені у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», виходив з того, що на час ухвалення судового рішення від 09 квітня 2010 року по батькові заявниці було вказано вірно, а новий паспорт, у якому змінено її по батькові з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4», було видано 11 лютого 2014 року.

За викладених обставин апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку, що заявлені ОСОБА_4 вимоги не відносяться до встановлення фактів, що мають юридичне значення в розумінні ст. 256 ЦПК України.

Докази та обставини, на які посилається заявник у касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами попередніх інстанцій були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги є аналогічними доводам, викладеним в апеляційній скарзі, та не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій, обґрунтовано викладених у мотивувальній частині рішень, та зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій щодо їх оцінки.

З огляду на вищевикладене та керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_5, відхилити.

Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 жовтня

2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 21 лютого

2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

І.М. Завгородня

М.Є. Червинська