АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 вересня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Половінкіна Н. Ю., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Буковина» на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 18 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Буковина» про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки,

встановила:

Апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Буковина» не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків установлених ст. 294 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт отримав повний текст оскаржуваної ухвали 09 серпня 2017 року.(а.с.29)

Отже, останнім днем строку на апеляційне оскарження ухвали було 14 серпня 2017 року.

З штемпелю на конверті вбачається, що апеляційна скарга була здана на пошту 15 серпня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, визначеного частиною 2 статті 294 ЦПК України.(а.с.22)

Згідно частини 3 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею

Справа №716/1026/17

Провадження №22-ц/794/1096/17 Головуючий у 1 інстанції Стрілець Я.С.

Категорія 23 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Буковина» слід залишити без руху.

Надати апелянту тридцятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 18 липня 2017 року з зазначенням причин пропуску такого строку.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Буковина» на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 18 липня 2017 року залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали він має право подати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Заставнівського районного суду Чернівецької області від 18 липня 2017 року із зазначенням причин пропуску такого строку про що повідомити його за адресою: АДРЕСА_1)

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Роз'яснити, що у разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Половінкіна