Справа №: 398/3012/17
провадження №: 4-с/398/82/17
УХВАЛА

Іменем України

"15" вересня 2017 р. Олександрійський міськрайонний районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Голосеніної Т.В.,

з участю секретаря - Шаповал І.Ф.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії справу за скаргою ОСОБА_1 на повідомлення старшого державного виконавця Олександрійського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження,-

Встановив:

04 вересня 2017 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Колісник О.В., в якій просила суд визнати дії старшого дії державного виконавця незаконними, скасувати відмову у прийнятті до провадження виконавчого документу та зобовязати виконати рішення суду. Скаргу мотивує тим, що державним виконавцем відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документу через відсутність зазначення у виконавчому листі дати народження боржника та ідентифікаційного коду, що вважає незаконним оскільки державний виконавець має повноваження щодо витребування інформації щодо боржника, в тому числі і конфіденційної.

В судовому засіданні заявниця підтримала скаргу з підстав, вказаних у ній.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, письмовою заявою просив суд розглядати справу без його участі. До суду подав письмові заперечення, в яких вважає дії законними, оскільки у разі відсутності у виконавчому листі необхідних реквізитів, як-то, дата народження та ідентифікаційний код, боржника неможливо ідентифікувати та є підстави для повернення виконавчого документа без прийняття до виконання на підставі п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

Заслухавши заявницю, дослідивши матеріали скарги, суд встановив наступне.

Згідно копій документів у справі встановлено, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 31 травня 2017 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу, 3 відсотків річних, інфляційних втрат та судовий збір.

17 серпня 2017 року видано виконавчий лист №398/2239/16-ц, де зазначено рік народження боржника - невідомо, оскільки позивач його не вказала, та долучена довідка про неможливість ідентифікації коду.

30.08.2017р. Олександрійським міськрайонним ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2 винесено повідомлення про повернення стягувачу виконавчого документу по справі №398/2239/16-ц без прийняття до виконання, у зв'язку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам п.п.3,4 ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: не зазначено реєстраційний номер картки платника податків та дата народження боржника.

Згідно ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016р. (з наступними змінами та доповненнями) у виконавчому документі поряд з іншим зазначаються прізвище, імя та, за наявності, по батькові фізичної особи-боржника, адреса його місця проживання чи перебування, дата народження боржника-фізичної особи; ідентифікаційний код боржника.

У відповідності до ч.1 ст.369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Враховуючи наведене, з огляду на обов'язковість виконання рішення суду та невідповідність виконавчого листа зазначеним вимогам Закону України "Про виконавче провадження", суд вважає, що відсутність дати народження та ідентифікаційного коду боржника унеможливить ідентифікацію його особи, а тому слід відмовити у задоволенні скарги.

Разом з тим, суд розяснює, що з метою виконання рішення суду скаржник має право звернутись до суду із заявою про виправлення описки (внесення виправлень) до виконавчого листа на підставі ст.369 ЦПК України.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.387 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на повідомлення старшого державного виконавця відділу ДВС Олександрійського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого провадження без прийняття виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя

Повний текст ухвали виготовлено 19 вересня 2017 року.