Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1649/17
Провадження №: 2/332/793/17
Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі
Головуючого судді: Марченко Н.В.
при секретарі: Фурдак В.Й.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позові позивач просить суд розірвати з відповідачем шлюб, який зареєстрований 11.10.2003 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 1524, з підстави протилежних поглядів на життя і сімю.
Позивач у судове засідання не зявилася, через канцелярію суду надала заяву в якій просить позовні вимоги задовольнити, справу розглянути без її участі.
Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлений вчасно та належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, поважних причин неявки судом не встановлено.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось
Таким чином суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між сторонами зареєстрований 11.10.2003 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 1524, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії I-ЖС № 109482 (а.с.8). Від шлюбу подружжя має малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.5-7.
Шлюбні відносини фактично припинені з листопада 2016 року, шлюб носить формальний характер, спільне господарство не ведеться, спір про поділ майна відсутній. Поновлення шлюбних відносин позивач вважає неможливим.
Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, сторони вважають неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобовязати їх прийняти заходи до примирення.
Відповідно до статті 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Керуючись ст. ст. 11, 212-215, 224, 226, 228, ЦПК України, ст. ст. 105 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 11.10.2003 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 1524- розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 640 гривень.
Змінити позивачці ОСОБА_1, після розірвання шлюбу прізвище на дошлюбне Шарецька.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: Н.В. Марченко