АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5810/17 Головуючий 1 інст. - Усенко С.І.
Справа № 610/162/17 Доповідач - Кружиліна О.А.
УХВАЛА

18 вересня 2017 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши виділений матеріал

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 04 вересня 2017 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на частку в спільному майні, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 04 вересня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на частку в спільному майні.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 08 вересня 2017 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом виявлено, що до суду направлена цивільна справа замість виділеного матеріалу.

Відповідно до частини 3 статті 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу щодо забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

За таких обставин, при оскарженні ухвали ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 04 вересня 2017року до апеляційного суду має бути надісланий виділений матеріал.

За таких обставин справа оформлена неналежним чином.

Згідно з частиною 7 статті 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до пункту 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині 7 статті 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

З огляду на викладене, цивільна справа підлягає поверненню до Балаклійського районного суду Харківської області для належного оформлення справи.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на частку в спільному майні повернути до Балаклійського районного суду Харківської області для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків - 20 днів з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна