Справа № 308/6390/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2017 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Світлик О.М., при секретарі судового засідання Гайданці Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яку мотивовано тим, що 24.04.2009 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було розглянуто справу № 2п-591/09 та ухвалено рішення, яким вирішено: розірвати дію кредитного договору № 014/4074/73/31537 від 15.02.2007 року, укладеного між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2; стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість по кредитному договору № 014/4074/73/31537 від 15.02.2007 року в розмірі 441608,25 грн., держмито у розмірі 1700,00 грн. та 30,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Зазначає, що на виконання вищезазначеного судового рішення Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області були видані два виконавчі листи № 2п-591/09 від 10.09.2009 pоку: один виконавчий лист по боржнику ОСОБА_2, другий по боржнику ОСОБА_4, зі строком предявлення до виконання три роки.

Вказує, що 24.06.2016 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/23, відповідно до умов якого ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» передав (відступив), а ПАТ «Вектор Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/4074/73/31537 від 15.02.2007 року та до ОСОБА_3 за договором поруки від 15.02.2007 року.

Факт відступлення права вимоги ПАТ «Вектор Банк» підтверджується також повідомленням ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» від 06.07.2016 року № 30337 на імя ОСОБА_2

24.06.2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги № 24062016, відповідно до умов якого ПАТ «Вектор Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/4074/73/31537 від 15.02.2007 року та до ОСОБА_3 за договором поруки від 15.02.2007 року.

Факт відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Профіт Капітал» підтверджується також спільним повідомленням ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» від 08.07.2016 року № 284 на імя ОСОБА_2

Також зазначає, що у відповідності до Договору відступлення права вимоги № 24062016 ТОВ «ФК «Профіт Капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/4074/73/31537 від 15.02.2007 року в гривневому еквіваленті на наступну заборгованість, а саме: сума заборгованості за основною сумою боргу по кредиту у валюті договору 34006,23 дол. США; сума заборгованості за відсотками у валюті договору 8530,10 дол. США; сума пені у валюті договору 15108,96 дол. США. Загальна сума заборгованості у валюті договору - 57645,29 дол. США.

Право вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 набуте ТОВ «ФК «Профіт Капітал» по Договору відступлення права вимоги № 24062016 включає також заборгованість, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по рішенню Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.04.2009 року по справі № 2п-591/09 на підставі виконавчого листа № 2п-591/09 від 10.09.2009 року.

Вказує, що згідно з постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 14.06.2016 року по ВП № 51253369 виконавчий лист № 2п-591/09, виданий 10.09.2009 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області по боржнику ОСОБА_2, був повернутий ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» з можливістю повторного предявлення до виконання протягом строків, встановлених ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30.12.2015 року по ВП № 42148799 виконавчий лист № 2п-591/09, виданий 10.09.2009 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області по боржнику ОСОБА_3, був повернутий ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» з можливістю повторного предявлення до виконання протягом строків, встановлених ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження».

Вважає, що виконавчий лист № 2п-591/09 від 10.09.2009 року по боржнику ОСОБА_3 може бути повторно предявлений до примусового виконання в строк до 30.12.2018 року, а виконавчий лист № 2п-591/09 від 10.09.2009 року по боржнику ОСОБА_2 в строк до 14.06.2019 року.

На підставі вищезазначеного просить суд:

замінити стягувана публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», , місцезнаходження за ЄДР: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) на його правонаступника товариство обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (, місцезнаходження за ЄДР: 04071, м. Київ, вулиця Набережно-Лугова, 8) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.04.2009 року по справі № 2п-591/09 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість по кредитному договору № 014/4074/73/31537 від 15.02.2007 року в розмірі 441608,25 грн., держмито у розмірі 1700,00 грн. та 30,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, на підставі виконавчого листа № 2п-591/09 від 10.09.2010 року по боржнику ОСОБА_2, ІПН № НОМЕР_1, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області;

замінити стягувана публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», , місцезнаходження за ЄДР: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (, місцезнаходження за ЄДР: 04071, м. Київ, вулиця Набережно-Лугова, 8) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.04.2009 року по справі № 2п-591/09 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість по кредитному договору № 014/4074/73/31537 від 15.02.2007 року в розмірі 441608,25 грн., держмито у розмірі 1700,00 грн. та 30,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, на підставі виконавчого листа № 2п-591/09 від 10.09.2010 року по боржнику ОСОБА_3, ІПН № НОМЕР_2, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

Представник заявника у дане судове засідання не зявився, при цьому надіслав до суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника заявника за наявними у справі документами, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Інші особи (сторони по справі) ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак їх неявка відповідно до положень ч. 2 ст. 378 ЦПК України не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.04.2009 року ухвалено розірвати дію кредитного договору № 014/4074/73/31537 від 15.02.2007 року, укладеного між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2, стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість по кредитному договору № 014/4074/73/31537 від 15.02.2007 року в розмірі 441608,25 грн., держмито у розмірі 1700,00 грн. та 30,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі вищезазначеного рішення Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано два виконавчі листи № 2п-591/09 від 10.09.2009 pоку по боржнику ОСОБА_2 та по боржнику ОСОБА_4 відповідно, які було предявлено до виконання.

Постановою заступника начальника РВ ДВС Ужгородського МРУЮ про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30.12.2015 року (ВП № 42148799) виконавчий лист № 2п-591/09, виданий 10.09.2009 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області по боржнику ОСОБА_4 В І., повернутий стягувачеві ПАТ «ОСОБА_1 Аваль».

Постановою державного виконавця Ужгородського МВ ДВС про повернення виконавчого документа стягувачеві від 14.06.2016 року (ВП № 51253369) виконавчий лист № 2п-591/09, виданий 10.09.2009 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області по боржнику ОСОБА_2, повернутий стягувачеві ПАТ «ОСОБА_1 Аваль».

Матеріалами справи встановлено, що 24.06.2016 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» укладений Договір відступлення права вимоги № 114/23, згідно з умовами якого ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» передав (відступив), а ПАТ «Вектор Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/4074/73/31537 від 15.02.2007 року та до ОСОБА_3 за договором поруки від 15.02.2007 року (п. п. 2.1., 2.8., п/п № 302 у Додатку № 2 «Реєстр боржників № 114/23-1 від 29.06.2016 р.» до Договору № 114/23).

Крім того, 24.06.2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладений Договір відступлення права вимоги № 24062016, відповідно до умов якого ПАТ «Вектор Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/4074/73/31537 від 15.02.2007 року та до ОСОБА_3 за договором поруки від 15.02.2007 року (п. п. 2.1., 2.8., п/п № 302 у Додатку № 2 «Реєстр боржників № 24062016-1 від 29.06.2016 р.» до Договору № 24062016).

Відтак, у зобовязанні відбулася заміна кредитора і ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» є новим кредитором у фінансових правовідносинах між первісним кредитором та ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Згідно з ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

За ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги, що відповідно до умов договору відступлення права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало права вимоги до боржників ОСОБА_2 і ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є підставними та підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 378 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувана публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», , місцезнаходження за ЄДР: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) на його правонаступника товариство обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (, місцезнаходження за ЄДР: 04071, м. Київ, вулиця Набережно-Лугова, 8) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.04.2009 року по справі № 2п-591/09 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість по кредитному договору № 014/4074/73/31537 від 15.02.2007 року в розмірі 441608,25 грн., держмито у розмірі 1700,00 грн. та 30,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, на підставі виконавчого листа № 2п-591/09 від 10.09.2010 року по боржнику ОСОБА_2, ІПН № НОМЕР_1, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

Замінити стягувана публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», , місцезнаходження за ЄДР: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (, місцезнаходження за ЄДР: 04071, м. Київ, вулиця Набережно-Лугова, 8) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.04.2009 року по справі № 2п-591/09 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість по кредитному договору № 014/4074/73/31537 від 15.02.2007 року в розмірі 441608,25 грн., держмито у розмірі 1700,00 грн. та 30,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, на підставі виконавчого листа № 2п-591/09 від 10.09.2010 року по боржнику ОСОБА_3, ІПН № НОМЕР_2, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.М. Світлик