Справа № 203/4684/15-ц
УХВАЛА

14 вересня 2017 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Булеці А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки; за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - Головне управління Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області, ОСОБА_2, про захист прав споживача, визнання недійсними іпотечного та кредитного договорів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В призначені на 09.08.2017 року судове засідання ОСОБА_1 та її представник не зявились, про причини своєї неявки не повідомили. Про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, з дотриманням вимог ч.6 ст.74 ЦПК України, про що свідчить витяг з журналу телефонограм про повідомлення 30.05.2017 року представника ОСОБА_1, а в силу ч.5 ст.76 ЦПК України і останньої, про день та час слухання справи в суді 09.08.2017 року о 15-00 г. (а.с.41 т.2).

Про день та час слухання справи в наступному судовому засіданні, призначеному на 14.09.2017 року на 14-00 г., ОСОБА_1 та її представник також були повідомлені належним чином (а.с.46 т.2).

Крім того, суд враховує, що списки призначених до розгляду цивільних справ, інформація щодо дати та часу судових засідань, у тому числі і по розглядаємій справі, щоденно формуються на офіційному сайті Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, що дозволяло ОСОБА_1 та її представнику самостійно відслідковувати рух по справі, про наявність якої в провадженні суду вони були обізнані.

Проте, в призначене судове засідання останні повторно не зявились. Позивачка про причини своєї неявки не повідомила, а представником останньої було подано клопотання про відкладення розгляду справи, в звязку з його зайнятістю в іншому судовому процесі.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, наведені вище положення ЦПК України передбачають залишення позовної заяви без розгляду, в разі повторної неявки позивача, незалежно від поважності причин такої неявки та за умови відсутності клопотання позивача в порядку ч.2 ст.158 ЦПК України про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи вищенаведене, повторну неявку позивачки ОСОБА_1 до суду, не повідомлення про причини неявки, відсутність клопотання останньої в порядку ст.158 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність залишення її позову без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Одночасно суд розяснює, що у відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду з аналогічним позовом.

Керуючись ст.ст.27,169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207, ст.ст.208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - Головне управління Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області, ОСОБА_2, про захист прав споживача, визнання недійсними іпотечного та кредитного договорів залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський район-ний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак