Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/5101/17
Провадження № 2/644/2292/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

06 вересня 2017 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань - Білієнко Г.Г.,

позивача ОСОБА_2 ;

відповідач ОСОБА_3- не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу», -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу».

Позивач у своїй позовній заяві зазначає, що 11 серпня 2007 року у Часовоярській міській раді Донецької області, було зареєстровано шлюб, актовий запис № 41. Від шлюбу є спільні діти: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні відносини і ведення спільного господарства між ними припинені.

Позивач прохає розірвати шлюб між нею та Відповідачем.

Позивач у судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Відповідач, в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки не повідомив, заперечень на позов не надав. Правом участі представника у судовому засіданні не скористався.

Відповідно до ч. 4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Виходячи з викладеного, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено: між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 11 серпня 2007 року у Часовоярській міській раді Донецької області, було зареєстровано шлюб, актовий запис № 41. Від шлюбу є спільні діти: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спір про розподіл спільно нажитого майна, відсутній.

Положенням ч. 1 ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними позовних вимог, і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно до ст. 105 ч. 3 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1, 2 ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення.

Заява про розподіл сумісно нажитого майна не надходила.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім'єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства.

Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу, зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Позивач прохає не стягнути судовий збір з Відповідача.

Керуючись ст.ст.7, 10, 11, 15, 31,57,60, 74, 79, 88, 130, 213-215, 218, 223, 235, 208-210 ЦПК України; ст. ст. 110, 111, 112,113, 114 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу» - задовольнити.

Припинити шлюб шляхом його розірвання між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований - 11 серпня 2007 року у Часовоярській міській раді Донецької області, актовий запис № 41. Позивачу після розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_2».

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Орджонікідзевським районним судом міста Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя: О.І. Горчакова