АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4375/17 Справа № 199/3781/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Богун О. О. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року м. Дніпро

колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Каратаєвої Л.О.,

суддів: Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,

при секретарі: Григор'євої В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", третя особа - первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України Відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", про визнання незаконним та скасування дисциплінарного стягнення, стягнення компенсації за вимушений прогул та недоданої заробітної плати в розмірі місячної премії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.04.2017 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ "Інтерпайп НТЗ", третя особа - первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України ВАТ "Інтерпайп НТЗ", про визнання незаконним та скасування дисциплінарного стягнення, стягнення компенсації за вимушений прогул та недоданої заробітної плати в розмірі місячної премії.

Не погодившись зі вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове, про задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 працює в ПАТ "Інтерпайп НТЗ" в рентному цеху на посаді електромонтера з ремонту та експлуатації електрообладнання 6 розряду бригади з експлуатації та ремонту (обслуговуванню) локальних систем прокатних станів ділянки гарячого прокату коліс, кілець та бандажів колесопрокатного цеху та одночасно є незвільненим від виконання виробничих обов'язків головою первинної профспілкової організації Незалежної профспілки України ВАТ "Інтерпайп НТЗ".

14.04.2016 року приблизно о 09:00 позивач зайшов в колесопрокатний цех на ділянку з обробки та здачі експортної продукції без засобів індивідуального захисту.

Даний факт було встановлено змінним майстром ділянки з обробки та здачі експортної продукції колесопрокатного цеху ОСОБА_3

ОСОБА_3 пояснив, що побачив на експортній ділянці невідомого чоловіка без засобів захисту, який почав зупиняти прийомку на робочій ділянці, представився ОСОБА_2 Змінний майстер ОСОБА_3 попросив його надіти засоби індивідуального захисту, на що ОСОБА_2 відмовився. По даному випадку було складено акт від 14.04.2016 року.

Згідно із свідоцтвом від 21.02.2014, виданого територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області ПАТ "Інтерпайп НТЗ" зареєстровано як об'єкт підвищеної небезпеки.

Також ділянки, на якій 14.04.2016 року перебував без засобів індивідуального захисту позивач, характеризується небезпечними виробничими умовами, оскільки там постійно працюють вантажопідйомні механізми - електромостові крани та інші механізми та устаткування.

В зазначеній ситуації змінний майстер ділянки з обробки та здачі експортної продукції колесопрокатного цеху ОСОБА_3 прийняв своєчасні заходи щодо можливого нещасного випадку на робочій ділянці, які цілком відповідали обов'язкам відповідно до його посадової інструкції, а саме п.п.2.19 та 2.26. (мовою оригіналу): п.2.19 (мовою оригіналу) «Обеспечивает соблюдение подчиненным персоналом трудовой и производственной дисциплины, безопасное выполнение работ, соблюдение установленных норм ведения технологического процесса, эксплуатацию оборудования, арматуры, приборов, инструмента, коммуникаций, зданий и сооружений в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов по охране труда; п 2.26. (мовою оригіналу) «Ежедневно, перед началом и в течение рабочего дня (смены) совместно с общественным инспектором по охране труда осуществляет оперативный контроль за состоянием охраны труда и безопасным проведением работ в рамках тех контрольных функций, которые регламентированы СУОТ».

07.05.2015 року на підприємстві головним інженером ОСОБА_4 видано розпорядження № 68 "Про застосування засобів індивідуального захисту", відповідно до якого було зобов'язано керівників структурних підрозділів забезпечити застосування всіма підлеглими працівниками при знаходженні на виробничих ділянках, незалежно від того в робочий чи в неробочий час працівник перебуває на виробничій ділянці, таких засобів індивідуального захисту, як окуляри, каска та біруші, чого і вимагав від позивача змінний майстер ділянки з обробки та здачі експортної продукції Колесопрокатного цеху ОСОБА_3

12.11.2015 року розпорядженням № 175 затверджено Положення про застосування знаків безпеки та маркування в ПАТ "Інтерпайп НТЗ".

Відповідно до ст. 159 КЗпП України працівник зобов'язаний: знати і виконувати вимоги нормативних актів про охорону праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту; додержувати зобов'язань щодо охорони праці, передбачених колективним договором (угодою, трудовим договором) та правилами внутрішнього трудового розпорядку підприємства, установи, організації; співробітничати з власником або уповноваженим ним органом у справі організації безпечних і нешкідливих умов праці, особисто вживати посильних заходів щодо усунення будь-якої виробничої ситуації, яка створює загрозу його життю чи здоров'ю або людей, які його оточують, а також вимоги ряду локальних нормативних актів, в тому числі з охорони праці та техніки безпеки, зокрема, п.п.3.1,3.5. Правил внутрішнього трудового розпорядку, п.п.2.5.1., 4.6., 4.7. робочої інструкції електромонтера, п.1.5.2. Інструкції з охорони праці №1 для працівників ВАТ "Інтерпайп НТЗ", п.п.1.19. Інструкції з охорони праці електромонтерів ЕРЦ ділянки КПЦ, з якими позивач був ознайомлений.

Згідно зі ст. 153 КЗпП України, на всіх підприємствах, в установах, організаціях створюються безпечні і нешкідливі умови праці. Забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Вимоги з охорони праці, які є обов'язковими для всіх працівників ПАТ "Інтерпайп НТЗ", викладені в Інструкції з охорони праці № 1, затвердженої головним інженером 30.05.2012 року.

Згідно з п.1.5. Інструкції № 1 працівник повинен: своєчасно та точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, утримуватися від дій, що заважають іншим виконувати їх трудові обов'язки; дотримуватися вимог нормативних актів з охорони праці та навколишнього середовища, виробничої санітарії, гігієни праці та пожежної безпеки; працювати в виданому спеціальному одязі, спеціальному взутті та застосовувати необхідні засоби індивідуального захисту.

Розділом 10 Інструкції № 1, працівник повинен піклуватися про особисту безпеку, а також про безпеку та здоров'я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт або під час знаходження на території заводу. Працівник зобов'язаний виконувати вимоги інструкцій з охорони праці, дотримуватися зобов'язань з охорони праці, передбачені колективним договором та правилами внутрішнього трудового розпорядку, проходити в установленому порядку попередні медичні огляди, співпрацювати з адміністрацією заводу з питань організації безпечних та нешкідливих умов праці, особисто вживати заходів до усунення будь-якої виробничої ситуації, що створює загрозу його життю та здоров'ю або оточуючих його людей.

Відповідно до п.п.2.5.1., 2.5.2. робочої інструкції електромонтера по ремонту та електрообладнання бригади з експлуатації та ремонту (обслуговуванню) систем прокатних станів ділянок гарячого прокату коліс, кілець та бандажів ЗРЦ-2012, електромонтер зобов'язаний виконувати вимоги нормативних актів, положення про систему управління охороною праці та інших документів з охорони захисту навколишнього середовища, техніки безпеки, пожежної безпеки, дотримуватися правил безпечного виконання робіт.

Згідно з п.п.4.6., 4.7. даної інструкції електромонтер є відповідальним за дотримання трудової та технологічної дисципліни, норм та інструкцій з охорони праці, техніки безпеки, пожежної безпеки, правил внутрішнього трудового розпорядку.

Пунктами 5.3.5., 5.3.8. передбачено, що електромонтер повинен знати безпечні та санітарно-гігієнічні методи праці, основні правила, норми, інструкції та інші нормативні акти з охорони праці та захисту навколишнього середовища, робочу інструкцію, правила внутрішнього трудового розпорядку.

Крім того, Інструкцією з охорони праці для електромонтерів ЕРЦ ділянки КПЦ передбачено, що електромонтер повинен, а саме п.1.19 Інструкції: дотримуватися вимог нормативних актів з охорони праці та навколишнього середовища, виробничої санітарії, гігієни праці та пожежної безпеки, правила поводження з машинами, механізмами, обладнанням та іншими засобами виробництва; працювати в виданому спеціальному одязі, спеціальному взутті та застосовувати необхідні засоби індивідуального захисту.

Пунктом 1.10. Інструкції з охорони праці для електромонтерів ЕРЦ ділянки КПЦ передбачено, що в процесі роботи працівнику повинні проводитися первинний, повторний, позаплановий та цільовий інструктажі.

Первинний інструктаж з охорони праці позивачу було проведено при його прийомі на роботу відповідно до затвердженої на підприємстві Програми проведення вступного інструктажу з охорони праці, що підтверджується записами в журналі реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці та в особовій книжці ОСОБА_2 з інструктажу та навчання з охорони праці.

Пунктом 2 Програми проведення вступного інструктажу з охорони праці, затвердженої 16.01.2006, передбачено, що перед входом в виробничі цеха необхідно надівати спецодяг, спецвзуття, захисну каску та інші засоби індивідуального захисту.

Повторний інструктаж з охорони праці було проведено 14.01.2016 року, що підтверджується записами в журналі реєстрації інструктажів з охорони праці, а саме було проведено повторний інструктаж з Інструкції з охорони праці для всіх працівників ВАТ "Інтерпайп НТЗ" № 1, Інструкції з охорони праці для електромонтера в ЕРЦ ділянки КПЦ № 318-1893-08-2013, Інструкції про заходи пожежної безпеки для працівників ЕРЦ №318-0000-11-2013, Планом ліквідації аварійних ситуацій.

Позивач був забезпечений засобами індивідуального захисту, що підтверджується записами у Журналі реєстрації видачі засобів індивідуального захисту, карткою складського обліку матеріалів та договором № 1271 від 22.01.2016 року про надання у користування робочого одягу.

Позивач, незважаючи на те, що мав засоби індивідуального захисту, був ознайомлений з вимогами їх обов'язкового використання при знаходженні на виробничих ділянках, грубо порушив вищезазначені положення законодавчих та локальних нормативних актів з охорони праці.

Відповідно до п.1.10. Інструкції з охорони праці для електромонтерів ЕРЦ ділянки КПЦ у випадку порушення працівником вимог безпеки праці, які можуть привести до травми, проводиться позаплановий інструктаж.

Згідно з п.6.9. Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 року № 15, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.02.2005 року за № 231/10511, позаплановий інструктаж завершується перевіркою знань.

Головним інженером ПАТ "Інтерпайп НТЗ" ОСОБА_4, згідно з повноваженнями, передбаченими наказом № 49 від 29.01.2016 року було видано розпорядження № 5 від 20.04.2016 року про проведення позачергової перевірки знань, норм і правил охорони праці ОСОБА_2

27.04.2016 року на підставі розпорядження № 5 від 20.04.2016 року позивач повинен був пройти позаплановий інструктаж з охорони праці, однак прибувши на засідання комісії заводу з перевірки знань з питань охорони праці, створеної на підставі наказу № 4 від 11.01.2016 року, позивач проходити перевірку знань відмовився. В результаті чого по результатах даного засідання було складено протокол № 4 від 27.04.2016 року.

Відповідно до ст. 46 КЗпП України, відсторонення працівника від роботи власником або уповноваженим ним органом допускається у разі відмови або ухилення від обов'язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони.

У зв'язку з відмовою позивача проходити перевірку знань з охорони праці, на підставі ст. 46 КЗпП головним інженером ПАТ "Інтерпайп НТЗ" ОСОБА_4 видано розпорядження № 6 від 28.04.2016 року, відповідно до якого електромонтера ОСОБА_2 було відсторонено від роботи з оплатою за період відсторонення 2/3 від встановленого посадового окладу, зобов'язано начальника енергоремонтного цеху ОСОБА_5 провести додатковий позаплановий інструктаж з охорони праці електромонтеру ОСОБА_2, зобов'язано начальника управління з промислової безпеки, охорони праці та навколишнього середовища ОСОБА_6 організувати повторну перевірку знань норм і правил охорони праці у електромонтера ОСОБА_2, зобов'язано електромонтера ОСОБА_2 з'явитися 25.05.2016 року у відділ охорони праці для проходження повторної перевірки знань з охорони праці.

25.05.2016 року позивач знову відмовився від повторної перевірки знань з охорони праці, про що було складено протокол № 5 від 25.05.2016 року.

Відповідно до даного Положення, призначенням знаків безпеки є, зокрема, звернення уваги до небезпечних факторів на робочому місці, нагадування працівникам де і які необхідно використовувати засоби індивідуального захисту, вказати, де знаходиться аварійне обладнання.

При вході до колесопрокатного цеху, куди 14.04.2016 року зайшов позивач, знаходиться інформаційна табличка, на якій міститься надпис (мовою оригіналу) - «Вход в цех без средств индивидуальной защиты, спецобуви та спецодежды запрещен».

Доводи ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про те, що 14.04.2016 року він знаходився на експортній ділянці колесопрокатного цеху як голова первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України ВАТ "Інтерпайп НТЗ", а тому правил не порушував, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки він не є звільненим від виконання виробничих обов'язків і працює на постійній основі електромонтером заводу, тож має виконувати всі свої обов'язки за трудовим договором. Крім того, зазначені вище Положення та Інструкції не містять виключень та регламентують правила поведінки всіх без виключення осіб на певних об'єктах.

Відповідно до п.п.3.1., 3.3. Інструкції про пропускний та внутрішньооб'єктивний режим ПАТ "Інтерпайп НТЗ" допуск на територію та вихід дозволяється лише через контрольно-пропускні пункти по електронним перепусткам встановленого зразка через систему контролю управління доступом.

За даними системи контролю управління доступом позивач 14.04.2016 року прохід на завод здійснив за перепусткою електромонтера ОСОБА_2

Твердження позивача про порушення вимог ст. 252 КЗпП є безпідставними, оскільки умови його трудового договору, в тому числі щодо оплати праці, залишилися незмінними. 2/3 посадового окладу виплачується позивачу за час, коли він не працює в період відсторонення від роботи згідно ст. 113 КЗпП.

Направляючи позивача на позапланову перевірку знань з охорони праці та в подальшому відстороняючи його від роботи через відмову від проходження перевірки, адміністрація підприємства діяла відповідно до чинного законодавства та у відповідності до локальних нормативних актів з Системи управління охороною праці.

Вирішуючи спір, який виник між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі з'ясував права та обов'язки сторін, обставини справи, перевірив доводи сторін та дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами та поясненнями самих сторін.

Наведені в апеляційній скарзі інші доводи не спростовують висновків місцевого суду, зводяться до переоцінки доказів і незгоди із висновками суду щодо обставин справи.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом апеляційної інстанції не встановлено порушень матеріального або процесуального закону, які могли б потягти за собою скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є необґрунтовані, а рішення суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Керуючись ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий

Судді: