Справа №: 343/1509/17
Провадження №: 2/0343/651/17
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року м.Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом кредитної спілки «Злет» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Злет» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в якому просили стягнути з відповідачів в солідарному порядку 41894,18 грн. заборгованості по кредитному договору № ДОД-00604 від 07.08.2014 року та судові витрати по справі. Свої вимоги мотивували тим, що 12 серпня 2014 року відповідачка ОСОБА_1 отримала в кредитній спілці «Злет» позику за кредитним договором № ДОД-00604 в сумі 40 000,00 грн. на термін 36 місяців (по 07.08.2017 року) зі щомісячною сплатою частини основної суми кредиту та нарахованих відсотків за користування ним з розрахунку 35 % річних. З дня отримання кредиту ОСОБА_1 здійснювала сплати нерегулярно та не в повному обсязі, відсутні сплати в жовтні 2014 року, січні, квітні та вересні 2015 року, березні, травні, вересні та жовтні 2016 року, а також з січня по квітень та в липні, серпні 2017 року, що є грубим порушенням істотних умов договору та графіку розрахунків, який є його невідємною частиною. Станом на 23.06.2017 року за нею числиться заборгованість на суму 41894,18 грн., з яких: 18098,89 грн. залишок боргу по кредиту та 23795,29 грн. - проценти за користування кредитом. Згідно з договорів поруки від 07.08.2014 року №№ ДОД-0604, ДОД-0604 «А», ДОД-0604 «Б», ДОД-0604 «В» та № ДОД-0604 «Г» від 08.08.2014 року, обовязок відповідати за зобовязаннями ОСОБА_1 взяли на себе відповідачі по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 На неодноразові повідомлення та попередження про необхідність повернення боргу відповідачі не реагують. Такі їх дії свідчать про відмову від добровільного повернення боргу, в зв'язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача згідно довіреності від 02.10.2014 року ОСОБА_7 не зявився, звернувся до суду письмовою заявою, в якій просив розглянути дану справу в його відсутності та позовні вимоги задоволити, вказавши, що не заперечує проти заочного розгляду даної справи.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися та не повідомили про причини своєї неявки, хоч були належно повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення їм рекомендованих поштових відправлень. Заперечень проти позову від відповідачів не надходило, тому суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов належить до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до вимог ст. 554 цього Кодексу, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Про те, що між кредитною спілкою «Злет» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачці кредит в сумі 40 000,00 грн. на термін 36 місяців (з 07.08.2014 року по 07.08.2017 року) зі щомісячною сплатою частини основної суми кредиту та нарахованих відсотків за користування кредитом з розрахунку 35 % річних, свідчить кредитний договір № ДОД-00604 від 07.08.2014 року (а.с. 5).

Як вбачається з розрахунку погашення кредиту та нарахування процентів, що наданий позивачем (а.с. 14-15), заборгованість відповідачки ОСОБА_1 по кредитному договору № ДОД-00604 від 07.08.2014 року становить 41894,18 грн., з яких: 18098,89 грн. залишок основної суми кредиту та 23795,29 грн. - проценти за користування кредитом.

Цей же розрахунок підтверджує, що відповідачка ОСОБА_1 не виконувала належним чином взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № ДОД-00604 від 07.08.2014 року, здійснювала сплати для погашення кредиту не регулярно та у встановлений договором строк позичені кошти не повернула.

За таких обставинах, враховуючи, що відповідачка ОСОБА_1 істотно порушила умови укладеного з позивачем кредитного договору, своєчасно кредит не погашала та позичені кошти не повернула, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення і з неї на користь позивача слід стягнути 41894,18 грн. боргу по кредитному договору № ДОД-00604 від 07.08.2014 року.

Згідно договорів поруки від 07.08.2014 року №№ ДОД-0604, ДОД-0604 «А», ДОД-0604 «Б», ДОД-0604 «В» та № ДОД-0604 «Г» від 08.08.2014 року, що укладені з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 9-13), останні взяли на себе обовязок відповідати за зобовязаннями ОСОБА_1 за кредитним договором № ДОД-00604 від 07.08.2014 року.

Оскільки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 взяли на себе обовязок відповідати за зобовязаннями ОСОБА_1, то вищевказану суму боргу на підставі ч.1 ст. 554 ЦК України слід стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст.ст. 526,536,554,625,651,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215,226-228 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Злет» заборгованість по кредитному договору № ДОД-00604 від 07.08.2014 року в сумі 41894,18 грн. (сорок одна тисяча вісімсот девяносто чотири гривні і 18 копійок).

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Злет» заборгованість по кредитному договору № ДОД-00604 від 07.08.2014 року в сумі 41894,18 грн. (сорок одна тисяча вісімсот девяносто чотири гривні і 18 копійок).

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «Злет» заборгованість по кредитному договору № ДОД-00604 від 07.08.2014 року в сумі 41894,18 грн. (сорок одна тисяча вісімсот девяносто чотири гривні і 18 копійок).

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_8 на користь кредитної спілки «Злет» заборгованість по кредитному договору № ДОД-00604 від 07.08.2014 року в сумі 41894,18 грн. (сорок одна тисяча вісімсот девяносто чотири гривні і 18 копійок).

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на користь кредитної спілки «Злет» заборгованість по кредитному договору № ДОД-00604 від 07.08.2014 року в сумі 41894,18 грн. (сорок одна тисяча вісімсот девяносто чотири гривні і 18 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь кредитної спілки «Злет» в рівних частинах по 266,67 грн. (двісті шістдесят шість гривень і 67 копійок) з кожного відшкодування сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд в 10-денний строк з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачами в апеляційному порядку.

Суддя: