Рішення

іменем України

11 вересня 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

при секретарі Столярчук Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Кредитна спілка "Самопоміч" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 02 листопада 2016 року між Кредитною спілкою "Самопоміч" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № VV, відповідно до умов якого кредитна спілка надала йому кредит в розмірі 4000 гривень на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 57 % річних.

Відповідно до умов Договору позичальник брав на себе зобов'язання сплачувати щомісячно 444 грн. 96 коп., що складається з основної суми кредиту та процентів за користування кредитом, починаючи з 02.12.2016 року до 02.11.2017 року. За період з 02.11.2016 року по 13.07.2017 року у виконання вказаного кредитного зобов'язання боржником було сплачено 1200 грн. 00 коп., з яких 245,30 грн. - повернено частину основної суми кредиту та 954,70 грн становлять проценти за користування кредитними коштами. З липня 2017 року позичальником постійно не виконувалися умови кредитного договору щодо строків внесення та повноти сплати внесків.

У забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1, що випливають з вищезгаданого кредитного договору, між КС "Самопоміч" та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 02.11.2016 року було укладено Договори поруки за № VV-П.

У зв"язку із неналежним виконанням відповідачами взятих на себе зобов"язань за кредитним договором № VV від 02.11.2016 року, станом на 13.07.2017 року сума заборгованості становить 2762 грн. 92 коп., що складається з 2176 грн. 57 коп.- сума простроченого основного боргу по кредиту , 586 грн. 35 коп. - проценти за користування кредитом. Крім того непрострочена сума кредиту становить 1578 грн. 13 коп., тобто усього 4341 грн. 05 коп.

Оскільки боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своїх зобов'язань перед КС "Самопоміч" за кредитним договором не виконують, на вимоги сплатити заборгованість в добровільному порядку не реагують, то позивач просить стягнути з них солідарно всю суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити, не заперечував проти постановлення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання. Згідно положень ст. 74 ЦПК України в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що 02 листопада 2016 року між Кредитною спілкою "Самопоміч" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № VV, відповідно до умов якого кредитна спілка надала йому кредит в розмірі 4000 гривень на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 57 % річних. Дана обставина стверджується копією кредитного договору.

Як вбачається з Договору поруки № VV-П від 02.11.2016 року відповідач ОСОБА_2 поручився перед КС «Самопоміч» за належне виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань перед позивачем.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідачем ОСОБА_1 порушено умови Кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за використання кредитних коштів.

Станом на 13.07.2017 року сума заборгованості становить 2762 грн. 92 коп., що складається з 2176 грн. 57 коп.- сума простроченого основного боргу по кредиту , 586 грн. 35 коп. - проценти за користування кредитом. Крім того непрострочена сума кредиту становить 1578 грн. 13 коп., тобто усього 4341 грн. 05 коп.

Оскільки боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своїх зобов'язань перед КС "Самопоміч" за кредитним договором та договором поруки не виконують, на вимоги сплатити заборгованість в добровільному порядку не реагують, то суд вважає, що вимога позивача про стягнення всієї суми заборгованості з відповідачів підлягає до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідача.

На підставі ст. 526, 549, 554, 623, 624, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212 -215, 224-226 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в користь Кредитної спілки "Самопоміч" заборгованість за кредитним договором № VV від 02.11.2016 року та Договором поруки № VV-П від 02.11.2016 року у розмірі 4341 (чотири тисячі триста сорок одну ) грн. 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 по 800( вісімсот ) грн. 00 коп судових витрат з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а відповідачами - шляхом подачі письмової заяви про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до Володимир-Волинського міського суду Волинської області протягом десяти днів з дні отримання його копії.

Копію заочного рішення направити відповідачам рекомендованим листом із повідомленням протягом трьох днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського міського суду Вітер І.Р.