Справа № 308/5068/17
Провадження № 22-ц/777/2128/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 вересня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за ОСОБА_1 про повернення немайнового права, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 31 липня 2017 року, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу, якою йому було відмовлено у задоволенні його заяви про виправлення описки в ухвалі судді Ужгородського міського суду від 14 березня 2003 року.

Ухвалою судді апеляційного суду від 01 вересня 2017 року скаргу було залишено без руху, надано апелянту 30 днів з дня отримання ухвали для подання апеляційному суду доказів щодо зазначеної ним дати отримання оскаржуваної ухвали та, в разі необхідності, звернення з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали.

ОСОБА_2, на виконання вимог ухвали, надав апеляційному суду оригінал поштового конверта, в якому йому була надіслана копія оскаржуваної ухвали, чим підтвердив, що ухвала Ужгородського міськрайонного суду від 31 липня 2017 року оскаржена ним в строк, передбачений ч.2 ст.294 ЦПК України.

Разом з тим, статтею 295 ЦПК України встановлені вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги. Зокрема, в апеляційній скарзі має бути зазначено, в чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці тощо.

Проте, як вбачається із змісту апеляційної скарги, скаржник посилається на «ухилення ухвали від рішення Євросуду», необхідність відкрити у звязку з цим кримінальне провадження, а також створення перешкод для надання правової допомоги та провадження адвокатської діяльності.

В чому ж саме полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції в апеляційній скарзі не зазначено.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.295 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити ОСОБА_2 та надати йому строк на протязі пяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст.295 ЦПК України разом з копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, надати апеляційному суду, посилаючись на номер справи 308/5068/17.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 31 липня 2017 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі пяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме: подання в канцелярію суду апеляційної інстанції або надіслання поштою апеляційної скарги, оформленої згідно з вимогами ст.295 ЦПК України разом з копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити, що якщо ОСОБА_2 відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, то скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кондор Р.Ю.