Справа № 125/1816/15-ц Провадження № 22-ц/772/2066/2017Головуючий в суді першої інстанції Хитрук В. М.
Категорія 29Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 вересня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Квартирно-експлуатаціного відділу м. Вінниця до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Служби у справах дітей Барської районної державної адміністрації, про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням, шляхом його звільнення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 18 січня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 оскаржує в апеляційному порядку рішення Барського районного суду Вінницької області від 18 січня 2017 року, у цивільній справі за позовом Квартирно-експлуатаціного відділу м. Вінниця до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Служби у справах дітей Барської РДА, про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням, шляхом його звільнення.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 14 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору, невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.295 ЦПК України, порушенням строку на апеляційне оскарження, надано строк для усунення недоліків: сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання ухвали та протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 отримала копію зазначеної вище ухвали 21.07.2017 року, що зокрема доводиться й роздруківкою за унікальним ідентифікатором з сайту Укрпошти, проте до даного часу заяву про поновлення строку із обґрунтуванням причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт не подав, будь-яких інших заяв від нього не надходило.

Відповідно до ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Таким чином, оскільки апелянт не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням поважних причин пропуску строку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 18 січня 2017 року, у цивільній справі за позовом Квартирно-експлуатаціного відділу м. Вінниця до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Служби у справах дітей Барської районної державної адміністрації, про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням, шляхом його звільнення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: (підпис) Луценко В.В.

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: _______ Луценко В.В.