АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц-вп/796/858/2017 Головуючий у1-й інстанції - Подіновська Г.В.
Унікальний № 658/3444/16-ц
У Х В А Л А

7 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

4 вересня 2017 року надійшла цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 31 липня 2017 року про передачу даної цивільної справи до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності в порядку ст.12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".

5 вересня 2017 року матеріали справи передані судді Пікуль А.А. для розгляду.

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку про відсутність підстав для визначення підсудності справи з огляду на наступне.

Згідно з ст.107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

В матеріалах справи наявна копія паспорту ОСОБА_2, згідно з якою остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.34-зворот).

Відповідно до змісту позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" (а.с.3-4), позов пред'явлено до суду за вибором позивача за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" міськрайонним судом встановлено, що станом на листопад 2016 року ОСОБА_2 не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.43 - лист ВК Каховської МР Херсонської обл. від 10.11.2016, вих.№02-).

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 листопада 2016 року відкрите провадження у справі (а.с.44).

Передаючи дану цивільну справу до Апеляційного суду м. Києва для визначення її підсудності Каховський міськрайонний суд Херсонської області виходив з того, що відповідач ОСОБА_2, яка до 14 березня 2015 року була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, вибула до м. Севастополь, АР Крим.

Водночас, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставини реєстрації місця проживання чи місця перебування відповідача ОСОБА_2 в АР Крим у встановленому чинним законодавством України порядку.

Таким чином, підсудність даної конкретної справи визначена ч.9 ст.110 ЦПК України.

Згідно з ч.1 статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

З огляду на викладене, ураховуючи, що справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості не підсудна розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, відсутні підстави для визначення Апеляційним судом м. Києва підсудності даної судової справи місцевому загальному суду міста Києва.

Ураховуючи наведене справу слід повернути до Каховського міськрайонного суду Херсонської області для продовження розгляду.

Керуючись ч.1 ст.12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", ст.107, 110 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути до Каховського міськрайонного суду Херсонської області для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пікуль А.А.