Номер провадження № 2/522/5363/17
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження

04 серпня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси,у складі:

головуючого судді - Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Т.М.,

розглянувши клопотання про зупинення провадження по справі за позовом ВАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся позивач із вищезазначеним позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, зазначаючи, що між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 13.12.2006 року був укладений кредитний договір №286/06ф та між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 13.12.2006 року був укладений кредитний договір №285/06ф. В забезпечення зобовязань за кредитними договорами №285/06ф та № 286/06ф, 13.12.2006 року був укладений іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований за номером 3627. Предметом договору іпотеки є квартира, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Враховуючи невиконання зобовязань перед банком, позивач просить в рахунок часткового погашення заборгованості відповідачів звернути стягнення на предмет іпотеки.

Представником відповідачів ОСОБА_4 до суду було надано клопотання про зупинення провадження по справі, зазначаючи, що 14.12.2015 року Приморський районний суд ухвалив заочне рішення, згідно якого позовні вимоги банку щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №286оф від 13.12.2006 року задовольнив, ухвалою апеляційного суду від 07.04.2017 року відкрито апеляційне провадження. А також 26.01.2016 року Приморський районний суд м. Одеси ухвалив заочне рішення, яким позовні вимоги Банку про стягнення заборгованості за кредитним договором №285/оф від 13.12.2006 року задовольнив, ухвалою апеляційного суду від 07.04.2017 року відкрито апеляційне провадження, враховуючи зазначені обставини, просила зупинити провадження по справі, оскільки вважає, що при наявності рішення про стягнення заборгованості та з послідуючою подачею позову про звернення стягнення на іпотечне майно потрібно зупинити провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства;

Так, суд вважає, що розгляд позову про стягнення заборгованості не є підставою для зупинення провадження по справі про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, оскільки виключно за розсудом позивача обирається засіб захист порушеного права. Суд вважає, що позивач має право на одночасну реалізацію вказаних засобів нарушеного права, відповідні юридичні факти можуть бути встановленні під час розгляду обох позовів, а відтак суд не вбачає наявність ознак неможливості розгляду даної справи до вирішення судом справи про стягнення заборгованості.

Суд вважає, що безпідставне зупинення провадження буде порушувати права інших учасників процесу на своєчасний розгляд вказаної цивільної справи, а відтак відмовляє в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі за позовом ВАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

04.08.2017