АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 761/1146/15-ц головуючий у 1-й інстанції: Макаренко І.О.
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідаціюПАТ "Златобанк" Славкіної Марини Анатоліївни про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 5 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Златобанк" про повернення банківського вкладу,

в с т а н о в и в :

У поданому клопотанні ПАТ "Златобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідаціюПАТ "Златобанк" Славкіної М.А. просить відстрочити сплату судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 5 грудня 2016 року посилаючись на те, що ПАТ "Златобанк" перебуває у важкому фінансовому становищі у зв'язку з проведенням процедури ліквідації.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України та ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Проте, жодних документів на підтвердження факту відсутності достатньої кількості коштів для сплати судового збору заявником до апеляційної скарги не додано. Сама по собі процедура ліквідації не свідчить про відсутність коштів на рахунках позивача.

За таких обставин, коли в розпорядженні суду відсутні дані, які б свідчили, про такий майновий стан заявника, який би унеможливлював сплату ним судового збору, або вказував на те, що при їх сплаті заявника буде поставлено у скрутне матеріальне становище, підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору відсутні.

Керуючись ст. 82 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідаціюПАТ "Златобанк" Славкіної Марини Анатоліївни про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 5 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Златобанк" про повернення банківського вкладу відмовити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов