ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9960/17
провадження № 2/753/5118/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"28" липня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді - Даниленко В.В.
при секретарі - Пасько І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства трест «Київміськбуд-1», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «СВМП «ПУТНА», про визнання права власності,
Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства трест «Київміськбуд-1», третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчо-виробниче мале підприємство «Путна» про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлового приміщення: гаражного боксу НОМЕР_1, площею 15,7 м2, розташованого на другому поверсі гаражного комплексу з вбудованими приміщеннями по АДРЕСА_1.
В обґрунтування вимог позовної заяви вказав, що він набув права вимоги за договором № 38-214 про інвестування будівництва від 31.01.2003 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством трест «Київміськбуд-1» ім. М.П.Загороднього та СП ЗАТ «Трансрейл Україна», за яким було проінвестовано гаражний бокс(машиномісце) НОМЕР_1 в будівельних осях Ж-Є, 16-17. Згідно умов якого Відповідач зобов'язався збудувати та передати у власність інвестора гаражний бокс, але досі цього не зробив, хоча кошти по договору інвестування №38-214 отримав. Зважаючи на те, що гаражний комплекс за адресою АДРЕСА_1 введено в експлуатацію, а у Позивача немає документів на належний йому гаражний бокс та він не може повноцінно користуватися своєю власністю, Позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та визнанням права власності на гаражний бокс.
Позивачем до суду подано заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій він просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.
Представник третьої особи звернувся до суду з письмовими поясненнями, в яких позовні вимоги визнав повністю, та просив суд розглядати справу за його відсутності.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.ст. 169 ч. 4, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.
Суд, з'ясувавши обставини та дослідивши докази по справі, встановив наступне.
Між Відкритим акціонерним товариством трест «Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього та СП ЗАТ "Трансрейл Україна» було укладено договір №38-214 про інвестування будівництва від 31.01.2003 року.
30.12.2008 року СП ЗАТ «Трансрейл» за договором про відступлення права вимоги за договором від 38-214 від 31.01.2003 року інвестування будівництва житлового будинку шляхом купівлі-продажу інвестиційного активу засвідченого нотаріально приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Авдієнко В.М., що зареєстрований в реєстрі за номером 7126 передало та відступило Інвестиційний актив за договором №38-214, який складає 27 000 (двадцять сім тисяч) гривень у відповідності до п.1.1. ОСОБА_4.
У відповідності до п.1.3. до ОСОБА_4 одночасно перейшли всі права та обов'язки, які належали СП ЗАТ «Трансрейл Україна».
21.04.2010 року за договором про передачу прав та обов'язків за договором інвестування будівництва, засвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Борозенець Ю.Г., що зареєстрований в реєстрі за номером 599 ОСОБА_4 уступив, а ОСОБА_2 у відповідності до пункту 1 цього договору прийняв на себе право вимагати виконання зобов'язань за договором №38-214 інвестування будівництва від 31.01.2003 року.
Відповідно до п.1.1. Договору 38-214 Відповідач зобов'язався своїми силами і засобами, за рахунок залучених від інвестора коштів передати йому конкретний гаражний бокс.
У відповідності до п.1.2. Договору об'єкт інвестування має наступні характеристики: номер гаражного боксу - НОМЕР_1 , адреса забудови: АДРЕСА_1.
Дата вводу об'єкта інвестування (гаражних боксів) в експлуатацію - 3 квартал 2003 р. Дата передачі об'єкту інвестування (гаражних боксів) - 01.11.2003 року.
ТОВ «СВМП «ПУТНА» яке є замовником будівництва та експлуатуючою організацією гаражного комплексу, своєю довідкою за № 35/02/Д від 01.02.2017 року підтвердила, що змінилась нумерація гаражних боксів згідно технічних паспортів. Гаражний бокс НОМЕР_1 (осі Ж-Е, 16-17) став НОМЕР_1, розташований на другому поверсі гаражного комплексу з вбудованими приміщеннями по АДРЕСА_1, загальною площею 15,7 кв. м.
Пунктами 2.4. Договору 38-214 визначено, що передача об'єкта інвестування у власність Позивача здійснюється Відповідачем протягом 60 діб після здачі будинку в експлуатацію за актом державної комісії.
На виконання умов Контракту СП ЗАТ «Трансрейл Україна» було про здійснено інвестування гаражного боксу шляхом сплати 100 % його вартості у розмірі 27 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №0082 від 31.01.2003 року та довідкою Відповідача №657 від 20.04.2010 року
Таким чином, умови Договору щодо оплати гаражного боксу та отримання його у власність по Договору 38-214 виконані у термін до 01.11.2003 року, як і передбачено угодою.
Довідкою №663 від 21.04.2010 року Відповідач надав згоду на відступлення права вимоги за договором №38-214 про інвестування у будівництво, укладеного 31.01.2003 року та підтвердив, що судових спорів щодо угоди №38-214 немає.
ОСОБА_2 набув права вимоги за договором № 38-214 про інвестування будівництва від 31.01.2003 року, згідно якого було проінвестовано гаражний бокс(машиномісце) НОМЕР_1 в будівельних осях Ж-Є, 16-17.
ОСОБА_2 користується гаражним боксом та оплачує належним чином комунальні послуги за утримання гаражного боксу, що підтверджується Довідкою №36/02/Д від 01.02.2017 року.
Таким чином позивачем умови угоди на будівництво №38-214/ «Про інвестування будівництва від 31.01.2003 року виконано, але як вбачається з матеріалів справи відповідач не передав право власності на гаражний бокс позивачу.
30.01.2009 року гаражний комплекс по АДРЕСА_1 в Дарницькому районі м. Києва введено в експлуатацію, згідно Акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту, затвердженого Розпорядженням ДРДА від 30.01.2009 року.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 876 ЦК України, власником об'єкта будівництва або результату інших робіт є замовник. Договір укладений між позивачкою та відповідачем є різновидом договору підряду, а отже позивачка має право на результат будівельних робіт, виконаних відповідачем.
Згідно ч. 2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту прийняття нерухомого майна до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
Стаття 182 ЦК України та ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» передбачають, що право власності та інші речові права на нерухомі речі підлягають обов'язковій державній реєстрації.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства трест «Київміськбуд-1» про визнання права власності, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», ст. ст. 182, 331, 526, 530, 876 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 208, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -
Визнати за ОСОБА_2 право власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення: гаражний бокс за НОМЕР_1 площею 15,7 кв. м., який розташований на другому поверсі в гаражному комплексі з вбудованими приміщеннями по АДРЕСА_1 в Дарницькому районі міста Києва.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: ДАНИЛЕНКО В.В.