overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/417/217/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"19" вересня 2017 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді -Дідоренко А.Е.

за участі секретаря - Колеснік В. В.

за відсутністі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Марківка Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. До початку судового засідання, через канцелярію суду надійшла заява, в якій представник позивача просить розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки в судове засідання суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності суду не надав, заперечень на позов не надходило. Згідно листа УДППЗ "Укрпошта" № 511-656 від 26.11.2014 та п.3 Наказу УДППЗ "Укрпошта" від 21.11.2014 № 848 "Про організацію роботи обєктів поштового звязку УДППЗ "Укрпошта" з 27.11.2014 припинити приймання поштових відправлень на / з території Донецької та Луганської областей, до/з населених пунктів на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження відповідно до Додатку, Кам'янобрідський район входить до нього.

Таким чином в звязку з нездійсненням пересилання пошти УДППЗ «Укрпошта» до Кам'янобрідського району і який станом на 19.09.2017 не підконтрольний українській владі, де колись був зареєстрований відповідач, виклики відповідачу було розміщено на офіційному сайті Судова влада України.

Інших відомостей про місце роботи або фактичне місце проживання відповідача суд не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутності заяви відповідача про розгляд справи за його відсутності та згоду позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 224, 225 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Е. Дідоренко
Справа № 438/10/15 Головуючий у 1 інстанції: Посисень Л.М.
Провадження № 22-ц/783/5707/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді- Савуляка Р.В.,

суддів: Ніткевича А.В., Мельничук О.Я.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Савуляка Р.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 10 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а:

суддею-доповідачем проведено у відповідності з вимогами ст.301 ЦПК України підготовчі дії по забезпеченню апеляційного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 15 год. 12 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Ніткевич А.В.

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 вересня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Державна служба України з надзвичайних ситуацій, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 вересня 2017 року.

Суддя Рубан С.М.
Справа № 493/1038/17
Провадження № 2/493/527/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді НАУМЧАК Л.І.

за участю секретаря ШЕСТУН І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області, Балтської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребую у обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області, Балтської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай), площею 5,34 умовних кадастрових гектарів ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель колективної власності КСП ім. Гагаріна Бендзарівської сільської ради Балтського району Одеської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів.

З мотивованим рішенням суду сторони можуть ознайомитися в суді після 26.09.2017 року.

СУДДЯ
Справа № 143/1199/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2017 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л. В.,

з участю секретаря Горбатюк Т.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Андрушівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

Встановив:

28.08.2017 року позивачка ОСОБА_1, звернулась до суду з цим позовом, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати - ОСОБА_3. Після смерті якої відкрилась спадщина, яка складається з права на земельну частку (пай), яку вона заповіла позивачці ОСОБА_1 згідно заповіту від 29.07.1997 року, посвідченого Андрушівською сільською радою, заповіт зареєстровано в реєстрі за № 15.

Протягом шести місяців позивачка ОСОБА_1 до нотаріальної контори для подання заяви на отримання свідоцтва про право на спадщину не звернулась з поважних причин, на період, зазначений законом для подачі відповідної заяви нотаріусу вона не змогла залишити свого сина, інваліда першої групи, який потребує постійного догляду, а також в зв'язку із віддаленим місцем проживання.

Позивачка ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву в якій просила розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача Андрушівської сільської ради в судове засідання не з'явився, просив провести розгляд даної справи за його відсутності, про що до суду подав відповідну заяву №207 від 14.09.2017 року, проти позовних вимог не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких міркувань.

Ч.1 ст. 61 ЦК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

В судовому засіданні беззаперечно доведено, що позивачка ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, однак з поважних причин не подала у встановлений законом шестимісячний термін заяву про прийняття спадщини.

Дані правовідносини регулюються ч.3 ст.1272 ЦК України, у відповідності до якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оскільки ОСОБА_1 пропустила встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, то з метою захисту його майнових прав, необхідно визначити їй додатковий строк, достатній для подання вказаної заяви до нотаріальної контори.

Керуючись ст.ст. 10,11, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк тривалістю 2 (два) місяці, з моменту набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя
Провадження № 2-н/234/718/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 вересня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання та витрат по сплаті судового збору з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання та витрат по сплаті судового збору з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Пікалова
Справа № 500/4788/17
Провадження № 2-н/500/189/17
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2017 року
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст. ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя: О.Я.Присакар
Згідно до ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"__________________ 201__ року.
Судовий наказ набрав чинності "_____"__________________ 201__ року.
Термін пред'явлення наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання наказу чинності до "_____"______________201__ року.
Суддя:
Провадження № 2/235/2093/17
Справа № 235/4591/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 22 вересня 2017 року о 16 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 вересня 2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Провадження №2/447/767/17
Справа №447/1612/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.07.2017 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новороздільського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

20.07.2017 р. позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Новороздільського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Подана позовна заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам, викладеним у ст. ст.119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новороздільського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 10 серпня 2017 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області, за адресою: м. Миколаїв, вул. Мазепи, 29, Львівської області.

В судове засідання викликати сторони: ОСОБА_1 та Новороздільський відділ ДВС ГТУЮу Львівській області.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу:

- мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 442/5264/17
Провадження № 2-о/442/109/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі

головуючої - судді Гарасимків Л.І.

при секретарі - Петрів В.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про встановлення факту належності документу особі,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про встановлення факту належності документу особі.

14.09.2017 року позивача подав суду заяву про залишення провадження у справі за його позовом до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про встановлення факту належності документу особі, та про повернення судового збору, сплаченого при подачі позову.

Позивач, при подачі позову, сплатив судовий збір у розмірі 320 ( триста двадцять ) гривень.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає провадження у справі без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду і дана заява прийнята.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору підлягає поверненню повністю за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

У відповідності до п.5 Наказу МЮУ «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Оскільки позов ОСОБА_1 залишено без розгляду, а сума судового збору сплачена на рахунок ОСОБА_2 УДКСУ, вважаю, що вимоги ОСОБА_1по поверненню судового збору підлягають задоволенню. Таке повернення здійснюється на підставі вимог наказу Державного казначейства України від 10.12.2002 року за №226 "Про затвердження порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів"

Сторони в судове засідання не з»явилися, а відтак, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Підстав для неприйняття заяви про залишення справи без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного

управління Пенсійного фонду України Львівської області про встановлення факту належності документу особі - залишити без розгляду.

Зобов'язати Дрогобицьке управління Державної казначейської службиУкраїни Львівської області, ( м. Дрогобич вул. Шашкевича, 15) повернути позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір, сплачений в сумі 320 ( триста двадцять ) гривень, який було сплачено останнім 20.07.2017 року, квитанція № 165.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів після її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Л.І.Гарасимків
Провадження №2-о/447/93/17
Справа №447/1715/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

28.08.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Павлів В. Р.

при секретарі Тремба Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Новороздільський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб ,-

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою, в якій просить надати їй дозвіл на укладення шлюбу з ОСОБА_4 В обґрунтування заяви, покликається на те, що ОСОБА_4 є її нареченим, з яким склались теплі і щирі стосунки, мають взаємні міцні почуття любові та поваги один з одним. Оскільки заявник вагітна терміном 21 тиждень, а тому існує необхідність укладення шлюбу, який мають намір зареєструвати в органах РАЦС. Крім цього, батьки заявника не заперечують проти укладення між ними шлюбу. У зв'язку з наведеним просить заяву задовольнити.

У судовому засіданні заявник свою заяву підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити та надати право на укладення шлюбу.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заяву про надання дозволу на укладення шлюбу з заявником.

Представник Новороздільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області в судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, щодо задоволення вимог поклався на думку суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав

Відповідно до ч.1 ст.22 СК України шлюбний вік чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Відповідно до ч.2 ст.23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Судом встановлено, що відповідно до копіїпаспорта заявника, вона народилась 28.12.2001 року (а.с.7).

Згідно медичного висновку, виданого ЛК жіночої консультації про вагітність від 21.07.2017 року заявниця перебула на 21 тижні вагітності (а.с.5).

Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Повнолітні діти зобов'язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків. Сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вказана заява підставна та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 23, 24 Сімейного кодексу України, ст.ст.209, 212,215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в десятиденний строк з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області

Суддя : Павлів В. Р.