ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2895/15-ц
номер провадження 2-п/695/3/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді: Таратіна В.О.

при секретарі Курченко В.М.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Надра до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник за довіреністю ОСОБА_1 звернувся в суд в інтересах відповідача ОСОБА_2 із заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Надра до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву заявник мотивує тим, що 02.12.2016 року Золотоніський міськрайонний суд виніс заочне рішення по справі.

Рішення було прийняте за відсутності у судовому засіданні відповідача. Дана обставина не дозволила йому реалізувати свої процесуальні права, а також порушила принцип змагальності сторін. Неявка відповідача у судові засідання мала поважні причини, оскільки в період розгляду справи він постійно проживав за іншою адресою, а також враховуючи характер його роботи, а саме постійні відрядження. Оскільки він не був належним чином повідомлений про розгляд даної справи, тому він був позбавлений можливості повідомити суд про причини неявки в судове засідання. Внаслідок цього відповідач був позбавлений можливості подати докази, які мають суттєве значення для вирішення справи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 наполягав на задоволенні заяви, просив скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду. На обґрунтування своєї заяви представник зазначив, що відповідач ОСОБА_2 викликався судом за адресою провул. Спартаківський, 9 м. Золотоноша, а фактично він проживає ІНФОРМАЦІЯ_1. В звязку з цим він не був належним чином повідомлений про розгляд справи та про дату судових засідання, та був позбавлений зявитися до суду, надати докази або повідомити про причини неявки. Заочне рішення отримала його дружина (з якою вони не проживають разом) 13.12.2016 р. про що й зазначено в повідомленні про вручення.

Інші учасники розгляду в судове засідання не зявилися, з невідомих суду причин, хоча про розгляд повідомлялися належним чином (про що в справі маються повідомлення про вручення судових повісток), про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав:

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, а при розгляді справи він викликався за адресою реєстрації провул. Спартаківський, 9 м. Золотоноша. В звязку з цим він був неналежним чином повідомлений про судові засідання, не мав можливості надати свої докази проти позову, повідомити про причини неявки.

Таким чином судом встановлено, що докази на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02.12.2016 року по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Надра до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити дану справу до розгляду 09.03.2017 року на 11-00 год.

Суддя В.О.Таратін