Справа № 2-396/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2017 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Живцової О.А.,

за участю секретаря Боровинської С.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак заяву ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі доручення діє ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа про поновлення пропущеного строку, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3, в інтересах якого на підставі доручення діє ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою в якій просить видати йому дублікат виконавчого листа по справі №2-396/11 виданого Каланчацьким районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_4 на його користь боргу на загальну суму 701 820 грн. та поновити пропущений строк для пред»явлення до виконання даного виконавчого листа.

Мотивуючи свої вимоги, заявник вказує, що рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 02 вересня 2011 року задоволено його позов та постановлено стягнути з ОСОБА_4 на його користь заборгованість за договором позики від 08 серпня 2010 року в сумі 700 000 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. На підставі вказаного рішення суду 02 листопада 2011 року йому було видано виконавчий лист, який було пред»явлено ним на виконання до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, де виконавчий лист перебував на виконанні. В липні 2017 року черговий раз звернувшись до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області з приводу виконання виконавчого документа, отримав лист про хід виконання виконавчого листа. Відповідно до змісту даного листа від 07 серпня 2017 року вих. № Б-488-2, 18 липня 2014 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення на його адресу виконавчого документу разом з оригіналом виконавчого листа. Однак, з незрозумілих йому причин, зазначену постанову державного виконавця та виконавчий лист з відміткою про виконання ним отримано не було. За таких обставин він змушений звернутися до суду з даною заявою про видачу йому дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред»явлення зазначеного листа до виконання.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні, з підстав викладених у заяві.

Боржник ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 371 та ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін у справі не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачу дубліката виконавчого листа, тому суд вважає за можливе розглянути заяву без участі боржника.

Судом встановлені слідуючі обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Каланчацького районного суду задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4. Вирішено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 700 000 грн. заборгованості за договором позики №1 від 08 серпня 2010 року, 1 700 грн. витрат по сплаті судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. Дане рішення суду переглядалося в апеляційному порядку та ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 11 жовтня 2011 року залишено без змін.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_3 04 листопада 2011 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області отримав оригінал виконавчого листа на вищезазначене рішення суду (а.с. 91).

Відповідно до листа Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 07 серпня 2017 року за вих. № Б-488-2 виданий ОСОБА_1 виконавчий лист, перебував на виконанні в управлінні державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Однак, 18 липня 2014 року даний виконавчий лист було повернуто на адресу стягувача в зв»язку з відсутністю у боржника майна.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до змісту вищезазначеної статті умовою видачі дубліката виконавчого листа є його втрата.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_3, стверджуючи про неповернення йому державною виконавчою службою виконавчого листа про стягнення боргу з ОСОБА_4 та не надіслання постанови про повернення виконавчого документу від 18 липня 2017 року, самостійно долучив до матеріалів справи копію виконавчого листа з відміткою державного виконавця про повернення виконавчого документу, саме: від 18 липня 2014 року (а.с. 2). Дана обставина свідчить, що заявником не втрачено оригінал виконавчого листа, тому в видачі його дублікату слід відмовити.

Відповідно до статті 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Отже, зі змісту зазначеної норми вбачається, що передумовою для поновлення строків звернення виконавчого листа до виконання є поважність причин пропуску таких строків.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 боргу на користь ОСОБА_1 було повернуто стягувачу без виконання, ще 18 липня 2014 року, тобто п»ять років тому. Стягувач до цього часу не звернув зазначений лист до виконання, та не надав суду жодного доказу поважності причин пропуску строку пред»явлення виконавчого листа до виконання. Тому, в задоволенні зазначеної частини вимог, також слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі доручення діє ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа про поновлення пропущеного строку, відмовити в повному обсязі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд, протягом п»яти днів з дня її отримання.

Суддя: О.А. Живцова