Справа № 661/3921/16-ц
Провадження № 2/661/222/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючої судді - Бойко М.Є.,

при секретарі - Аасановій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нова Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до Новокаховської міської ради Херсонської області, ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача - ОСОБА_1 звернулася о до суду із вищевказаним позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_2 право власності за набувальною давністю на 1/3 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4. свої вимоги обґрунтувала тим, що позивачка по справі з часу придбання спірної квартири - 02.11.1995 року, проживає в ній постійно, понад 20 років, що дає підстави звернутися до суду із даним позовом, з метою визнання за нею права власності на 1/3 частину квартири за набувальною давністю як добросовіснго набувача.

В судове засідання позивачка не з`явилась, проте, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача - Новокаховської міської ради Херсонської області в судове засідання не з'явився, в письмовій заяві надісланій на адресу суду, просив справу розглядати без його участі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідачка - ОСОБА_3, притягнута судом до участі у справі в якості співвідповідача, в судове засідання також не з`явилась, в своїй письмовій заяві проти задоволення позову не заперечувала, справу просила розглядати без її участі.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 роз`яснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Обставини спору сторонами визнаються, а тому доказуванню у відповідності до положень статті 61 ЦПК України не підлягають.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, дослідивши матеріали справи та, переконавшись, що визнання відповідачкою ОСОБА_3 позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтва про право на житло виданого виконавчим комітетом Новокаховської міської Ради народних депутатів, згідно з наказом №1110-к/4983 від 02.11.1995 року, квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_6.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла свекруха позивачки - ОСОБА_6, що вбачається зі свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1, виданого Костогризівською сільською радою Каховського району Херсонської області, актовий запис № 19.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер чоловік позивачки ОСОБА_5, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 12.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом серії НАС 051025, посвідченого державним нотаріусом Новокаховської державної нотаріального округу Татаровською Н.С. від 28.10.2015 року, спадкоємцем майна після смерті ОСОБА_5, а саме 1/3 частини квартири АДРЕСА_4, є його дружина ОСОБА_2,

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 46483527, серія НОМЕР_3, виданого нотаріусом Новокаховської державної нотаріальної контори 28.10.2015 року, 1/3 частина спірної квартири на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_2.

З часу заселення, до настання смерті чоловіка позивачки, ОСОБА_5 та його матері ОСОБА_6, вони всі разом із позивачкою мешкали за адресою: АДРЕСА_4

Після смерті ОСОБА_6 ОСОБА_8, не звернувся до нотаріуса задля отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті матері, а саме на 1/3 частину спірної квартири, оскільки вважав, що прийняв її фактично.

Після смерті чоловіка позивачки, ОСОБА_5, з'ясувалося, що його матір не була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 на момент смерті. Отже, за життя, чоловік позивачки ОСОБА_5, був таким, що не прийняв спадок після смерті матері та пропустив строк для подачі заяви на її отримання.

Позивачка по справі разом з чоловіком доглядали ОСОБА_6 купували ліки та продукти харчування до її смерті, а також займалися похованням останньої, витрати, пов`язані з цим, позивачка з чоловіком взяли на себе.

З підстав вищевикладених вбачається, що позивачка по справі з часу придбання спірної квартири проживає в ній вже більше 20 років, що дає їй підстави звернутися до суду з метою визнання за нею права власності на 1/3 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 за набувальною давністю.

Ст. 15 ЦК України визначає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути зокрема визнання права.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно з ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, набувається за рішенням суду.

З огляду на те, що позивачка добросовісно заволоділа спірним майном, а саме: 1/3 частиною квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_5, і продовжує відкрито, безперервно володіти нею протягом 20 років, враховуючи позицію відповідачки - ОСОБА_3, яка позов ОСОБА_2 визнала, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Вимога про стягнення судових витрати позивачем не заявлена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 197, 209, 212, 214-215, 223, 292, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до Новокаховської міської ради Херсонської області, ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності за набувальною давністю на 1/3 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_5.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд. Особи які, брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. Є. Бойко