Справа № 643/1584/17
Провадження № 2/643/2652/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Бровкіної М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 07 лютого 2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 безпідставно набутих коштів у розмірі 13 350 грн. 28 коп., процентів за весь час користування грошовими коштами у розмірі 1 131 грн. 81 коп. та моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 17.11.2014 року з нього стягнуті на користь його дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини від всього його доходу щомісячно, починаючи з 24.10.2014 р. і до 30.06.2018 р. до припинення навчання у денному відділенні Харківського коледжу Державного університету телекомунікацій, але не більше ніж досягнення нею двадцяти трьох років. На підставі рішення суду був виданий виконавчий лист, який звернуто до примусового виконання. В рамках виконавчого провадження з нього примусово стягувались аліменти шляхом утримання 1/4 нарахованої йому до виплати заробітної плати в КП «Тролейбусне депо № 3», де він працює. Наприкінці грудня 2016 року на вимогу головного бухгалтера він звернувся до Харківського коледжу Державного університету телекомунікацій про видачу довідки про навчання ОСОБА_2 у зазначеному навчальному закладі. 26.12.2016 року він отримав довідку, з якої вбачалось, що ОСОБА_2 відрахована з навчального закладу 25.01.2016 року. Відповідач про втрату свого права на отримання аліментів Фрунзенський ВДВС ХМУЮ не повідомила, а безпідставно продовжувала отримувати аліменти в період з лютого 2016 року по грудень 2016 року.

06 вересня 2017 року позивач надав уточнену позовну заяву про стягнення з ОСОБА_2 безпідставно отриманих коштів в сумі 13350 грн. 28 коп. та понесених витрат по сплаті судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп., без вимоги про стягнення відсотків та моральної шкоди.

Представник позивача адвокат Головіна С.С., яка діє на підставі договору про надання правової допомоги та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.25-27), позовні вимоги згідно уточненої позовної заяви підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити, з врахуванням грошової суми у 3000,00 грн., отриманих позивачем від відповідача особисто у червні 2017 року, просила розглядати справу без її участі, про що виклала у письмовій заяві.

Представник відповідача адвокат Сафонова Я.Б., яка діє на підставі договору про надання юридичних послуг та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.30,31), проти задоволення позовних вимог про повернення безпідставно отриманих коштів з лютого 2016 року по грудень 2016 року у розмірі 13350,28 грн. з урахуванням добровільно сплаченої суми у розмірі 3000,00 грн. та стягнення судового збору не заперечувала, про що виклала у письмовій заяві.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 17.11.2014 року у справі № 643/16333/14-ц з ОСОБА_1 на користь його дочки ОСОБА_2 стягнуті аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини від всього його доходу щомісяця, починаючи з 24.10.2014 року і до 30.06.2018 року до припинення навчання, але не більше чим досягнення нею двадцяти трьох років (а.с.8).

23.04.2015 року державним виконавцем Фрунзенського ВДВС ХМУЮ винесено постанову ВП № 47339247 про звернення стягнення на дохід боржника ОСОБА_1. з усіх видів його заробітку (доходу) (а.с.10).

Відповідно до довідки Фрунзенського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області від 30.01.2017 року заборгованість ОСОБА_1. по сплаті аліментів відсутня (а.с.11).

30.01.2017 року державним виконавцем Фрунзенського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області винесено постанову ВП № 47339247 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1. аліментів на користь ОСОБА_2 (а.с.14-15).

Згідно довідки Харківського коледжу Державного університету телекомунікацій від 26.12.2016 року № 273 ОСОБА_2 відрахована з коледжу наказом № 5-у від 25.01.2016 року (а.с.12).

Згідно довідки про доходи, з заробітної плати ОСОБА_1. відраховувались аліменти на користь ОСОБА_2, та в період з лютого 2016 року по грудень 2016 року відраховано у розмірі 13350 грн. 28 коп. (а.с.16).

Згідно ч.4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», сторони зобов'язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов'язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Відповідно до ч.1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його в себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Відповідно до положень ч.1 ст. 1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною особою або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової посилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Відповідач зобов'язана була, але не повідомила державного виконавця про втрату свого права на отримання аліментів в зв'язку з припиненням навчанням, та безпідставно і недобросовісно отримала грошові кошти, стягнуті з позивача як аліменти, в період з лютого 2016 року по грудень 2016 року у розмірі 13350 грн. 28 коп.

Таким чином позовні вимоги про стягнення з відповідача безпідставно набутих грошових коштів, з врахуванням добровільно сплаченої суми, у розмірі 10350 грн. 28 коп. (13350,28-3000,00), обґрунтовані, доведені та підлягають задоволенню.

При зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір у розмірі 640,00 грн. (а.с.1).

Суд розподіляє судові витрати згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, та стягує з відповідача на користь позивача сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1212, 1215 ЦК України, ч.4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст.10, 11, 57-60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, безпідставно набуті кошти у розмірі 10350 грн. 28 коп., а також суму судового збору у розмірі 640,00 грн., а всього стягнути 10990 грн. 28 коп. (десять тисяч дев'ятсот дев'яносто гривень 28 копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф. Погасій