Справа № /222/1537/16-ц
Провадження № 2/222/15/2017 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання грошового зобовязання особистим боргом, визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно, розподіл спільно нажитого майна подружжя, відшкодування половини вартості нерухомого майна та зобовязання Держреєстратора вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою в якій просить визнати отриману нею в період шлюбу з відповідачем від батька ОСОБА_3 суму на придбання нерухомості в розмірі 15000 грн. її особистим боргом, визнати за нею право особистої приватної власності на будинок і землю розташовані за адресою: вул. Садова, 16-а, с. Новокраснівка, Нікольського р-ну, Донецької обл., зобовязати Держреєстратора внести зміни до держреєстру речових прав дані про власника майна на будинок і землю за зазначеною адресою, розподілити спільно нажите з відповідачем в період шлюбу майно загальною вартістю 59 385 грн., а саме визнати за нею право власності на холодильник Samsung RS21HNLR1/ BWT, телевізор Toshiba 42WL58R, телевізор Toshiba VTD 15FPR с DVD, телевізор 32LG4000, ремінний масажер краси HM - 3003 HouseFit, еліптичний степінговий тренажер HB-8027HP HouseFit, пилосос TWIN Agua Power 1700 Turbo Ariete та бензокосу SBC- 242, а за відповідачем визнати право власності на мотокультиватор «Дніпро», бензопилу KLGS 5200 та прес шнековий «Корекс» КЕ-120, також просить зобовязати відповідача відшкодувати їй половину витрачених коштів на придбання квартири його матері за адресою: м. Маріуполь, пр.-т Металургів, 94, кв. 74, у розмірі 77500 грн. та відшкодувати половину вартості квартири № 33 буд. № 69 розташованого по пр. Перемоги в м. Маріуполі придбаної під час шлюбу та згодом проданої відповідачем без її відома в розмірі 95 220 грн.

Під час розгляду справи позивачкою ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду іншої справи, яка розглядається в Орджонікідзевському райсуді м. Маріуполя про встановлення факту прихованої угоди та визнання договору дарування квартири № 33 буд. № 69 розташованого по пр. Перемоги в м. Маріуполі договором купівлі продажу, оскільки без визнання договору дарування зазначеної квартири договором купівлі продажу неможливо задовольнити її вимогу про відшкодування половини вартості цієї квартири в розмірі 95 220 грн. по даній справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання заперечував у повному обсязі, оскільки предмети розгляду даних справ є різними і взагалі не повязаними між собою.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку представника відповідача, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В судовому засіданні встановлено, що предметом розгляду по даній справі, між іншим є половина суми коштів вартості нерухомого майна, а саме квартири № 33 буд. № 69 розташованого по пр. Перемоги в м. Маріуполі, яку, як зазначає сторона позивача відповідач придбав за час шлюбу та продав без її відома.

Предметом позову, що було подано позивачкою в порядку цивільного судочинства до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області є правочин вчинений відповідачем щодо квартири № 33 буд. № 69 розташованого по пр. Перемоги в м. Маріуполі.

Таким чином, суд вважає, що немає підстав для зупинення провадження по даній справі до вирішення іншої справи, яка знаходиться в провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, оскільки предмети розгляду по даним цивільним справам є різними, не повязаними між собою, а оціночна вартість нерухомого майна не може залежати від правочинів, які над ним вчинені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про визнання грошового зобовязання особистим боргом, визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно, розподіл спільно нажитого майна подружжя, відшкодування половини вартості нерухомого майна та зобовязання Держреєстратора вчинити певні дії до вирішення іншої цивільної справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець