Справа № 128/2271/13-ц Провадження № 22-ц/772/2514/2017Головуючий в суді першої інстанції Саєнко О. Б.
Категорія 2Доповідач Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 вересня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Рибчинський В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 28 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину конструктивних елементів, будівельних матеріалів, обладнання та іншого майна, яке було використано в процесі будівництва житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2017 року рішенням Вінницького районного суду Вінницької області задоволено частково позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину конструктивних елементів, будівельних матеріалів, обладнання та іншого майна, яке було використано в процесі будівництва житлового будинку.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою від свого імені та в інтересах відповідача ОСОБА_3, якого він представляє за дорученням.

Також, надав суду клопотання про зменшення йому - ОСОБА_2, розміру судового збору за подачу апеляційної скарги до 1000 (однієї тисячі) грн., замість 8449,03 грн.

Клопотання обґрунтовує тим, що він отримує низьку заробітну плату, сплачує аліменти на утримання дитини, має на утриманні батька інваліда, який потребує коштів на лікування та підлаштування житла під його обмежені можливості.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Аналогічні вимоги зазначені у ст. 8 Закону України «Про судовий збір», а саме, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору

У п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

За загальними правилами цивільного судочинства (статті 79, 119, 297, 328, 358 ЦПК України) судовий збір належить до судових витрат, які несуть суди усіх рівнів, коли розглядають позовну заяву, апеляційну, касаційну скаргу чи заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Обов'язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов'язок, визначений нормами процесуального права.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши надані позивачем докази на підтвердження заявленого клопотання про зменшення розміру судового збору, вважає, що правові підстави до задоволення даного клопотання відсутні, оскільки на підтвердження матеріального стану відповідачем надано лише довідку про доходи від 06 вересня 2017 року з якої вбачається, що ОСОБА_2 працює в ТОВ «Український центр кінезітерапії» на посаді ортопеда-травматолога, отримує заробітну плату.

Не можна взяти й до уваги рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 30 листопада 2010 року на підтвердження обставини щодо виплати аліментів ОСОБА_2 на утримання неповнолітної дитини, оскільки будь-яких належних доказів щодо сплати аліментів, на момент розгляду клопотання, останній не надав.

Також, суд не може прийняти до уваги посилання ОСОБА_2 на те, що він має на утриманні хворого батька, оскільки останнім будь-яких належних доказів не надано.

За таких обставин, клопотання відповідача ОСОБА_2 про зменшення судового збору задоволенню не підлягає.

Підпунктом 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви , іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на час подання позову в 2013 році, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складала 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга була подана двома відповідачами, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в інтересах якого діяв ОСОБА_2, в зв'язку з чим, кожен з них повинен сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду.

В даному випадку, відповідач ОСОБА_2 за подачу апеляційної скарги повинен сплатити судовий збір із розрахунку 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що складає 5909,45 грн. Оскільки ОСОБА_2 сплачено 1 000,00 грн. судового збору, тому йому необхідно доплатити 4909,45 грн. судового збору.

Крім того, відповідачу ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір в сумі 5909,45 грн. за подачу апеляційної скарги.

Оплату слід здійснити за реквізитами: Апеляційний суд Вінницької області, одержувач УК у м. Вінниця м. Вінниця/22030001, , банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р № 0002.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зменшення судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 28 серпня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 28 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину конструктивних елементів, будівельних матеріалів, обладнання та іншого майна, яке було використано в процесі будівництва житлового будинку - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити особам, які подали апеляційну скаргу, що в разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області В.П. Рибчинський