ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 6/753/391/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ДАНИЛЕНКА В.В.

при секретарі ПАСЬКО І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКТИВ+» про заміну сторони у виконавчому провадженні

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКТИВ+» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в порядку виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 березня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19 березня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було солідарно стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 17 934,21 дол. США, що становить 143 20,08 грн., заборгованості за кредитним договором №0 від 27.11.2006 року, 10 162,54 грн. пені та 1 536 грн. судового збору.

20 квітня 2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено договір факторингу №17, за яким ПАТ «УкрСиббанк» передало ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» належне йому право вимоги боргу за кредитним договором №0 від 27.11.2006 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 в порядку виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19.03.2013 року.

В подальшому, зокрема 30листопада 2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «АКТИВ+» укладено договір про відступлення права вимоги №279/ФК-16, за умовами якого вже до ТОВ «Фінансова компанія «АКТИВ +» перейшло право вимоги за кредитним договором №0 від 27.11.2006 року. За таких підстав заявник просить здійснити заміну сторону виконавчих проваджень в порядку виконання рішення вказаного суду з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Актив +».

Сторони у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду справи, однак від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Крім того, у відповідності до вимог частини 2 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) неявка сторін та інших осіб у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності сторін.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що вимоги заяви не підлягають задоволенню з огляду на наступне

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Як встановлено судом, рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19 березня 2013 року, яке було залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року було задоволено вимоги позивача та солідарно стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 17 934,21 дол. США, що становить 143 20,08 грн., заборгованості за кредитним договором №0 від 27.11.2006 року, 10 162,54 грн. пені, а також стягнуто 1 536 грн. судового збору.

20 квітня 2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено договір факторингу №17, за яким ПАТ «УкрСиббанк» передало ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» належне йому право вимоги боргу за кредитним договором №0 від 27.11.2006 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 в порядку виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19.03.2013 року.

В зв'язку з чим ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02 жовтня 2015 року, яка не оскаржувалась в апеляційному порядку та набрала законної сили, було замінено стягувача з ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за позовом ПАТ ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В подальшому, зокрема 30 листопада 2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «АКТИВ+» укладено договір про відступлення права вимоги №279/ФК-16, за умовами якого вже до ТОВ «Фінансова компанія «ААТИВ+» перейшло право вимоги за кредитним договором №0 від 27.11.2006 року.

В зв'язку з укладенням між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «АКТИВ+» договору про відступлення права вимоги №279/ФК-16, ТОВ «Фінансова компанія «АКТИВ+» звернувся 10 січня 2017 року до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Так, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03 лютого 2017 року, яка не оскаржувалась в апеляційному порядку та набрала законної сили, було відмовлено ТОВ «Фінансова компанія «АКТИВ+» в заміні стягувача у виконавчих провадженнях, а саме ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Фінансова компанія «АКТИВ+».

За таких обставин, оскільки ТОВ «Фінансова компанія «АКТИВ+» вже зверталося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та їй в цьому ухвалою суду, яка набрала законної сили, було відмовлено, суд дійшов висновку про відсутність підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 10; 11; 60; 209-210 ЦПК України, на підставі ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКТИВ+» про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення або у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: ДАНИЛЕНКО В.В.