АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4731/17 Справа № 209/280/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

за участі секретаря Гулієва М.І. о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог посилалися на те, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № б/н від 16 квітня 2013 року відповідно до якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 1300 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення,що відповідає дії картки. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31 грудня 2016 року має заборгованість у розмірі 28 403 грн.75 коп., яка складається з наступного: 1349 грн. 33 коп. заборгованість за кредитом; 21 579 грн. 41 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 646 грн. 26 коп. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. штраф (фіксована частина); 1328 грн.75 коп. штраф (процентна складова). У звязку з чим, позивач просив суд стягнути з відповідачів на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 28403 грн. 75 коп. за кредитним договором та судові витрати.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 березня 2017 року було відмовлено у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк» просить рішення суду від 27 березня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» в повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 квітня 2013 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №б/н, відповідно до якого, ОСОБА_2 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 1300 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення,що відповідає дії картки. Кредитний договір складається із заяви та Умов і правил надання банківських послуг (а.с.6-33).

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку складає між ним та банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві (а.с.6).

ОСОБА_2 було допущено невиконання умов кредитного договору, у звязку з чим виникла заборгованість за кредитним договором, яка згідно розрахунку заборгованості, наданого ПАТ КБ «Приватбанк», станом на 31 грудня 2016 року становить 28 403 грн.75 коп., яка складається з наступного: 1349 грн. 33 коп. заборгованість за кредитом; 21 579 грн. 41 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 646 грн. 26 коп. комісія; 500 грн. коп. штраф (фіксована частина); 1328 грн.75 коп. штраф (процентна складова). (а.с.5).

З наданого банком розрахунку заборгованості вбачається, що останній платіж у погашення кредитних зобовязань був здійснений відповідачем 05 січня 2014 року у розмірі 1 грн. 60 коп. призначенням платежу сума погашення за наданим кредитом (а.с.5).

27 березня 2017 року відповідач звернулася до суду першої інстанції із заявою про застосування строків позовної давності до вимог, заявлених ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с.45).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк», суд першої інстанції посилався на пропуск банком строку позовної давності, визначеного ст.257 ЦК України, однак, погодитися з такими висновками суду неможливо, оскільки суд дійшов них через неповне зясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права, що відповідно до ст.309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Згідно ст. 1054 ЦК України, обовязком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

16 квітня 2013 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №б/н, відповідно до якого, ОСОБА_2 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 1300 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення,що відповідає дії картки. Кредитний договір складається із заяви та Умов і правил надання банківських послуг (а.с.6-33).

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку складає між ним та банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві (а.с.6).

Відповідно до положень п.2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою підписання договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Згідно з п.1.1.7.3 умов та правил надання банківських послуг, картрахунок відкритий на невизначений термін та може бути закритий за заявою держателя.

Пунктом 1.1.7.12 передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «тарифами банку», з розрахунку 360 календарних днів на рік відповідно до п.2.1.1.12.6 правил користування платіжною карткою.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту та оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. та 5% від суми позову.

В п.2.1.1.12.11 правил користування платіжною карткою зазначено, що банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленій банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових зобовязань та інших обовязків за цим договором.

Відповідачем ОСОБА_2 було допущено невиконання умов кредитного договору, у звязку з чим виникла заборгованість за кредитним договором, яка згідно розрахунку заборгованості, наданого ПАТ КБ «Приватбанк», станом на 31 грудня 2016 року становить 28 403 грн.75 коп., яка складається з наступного: 1349 грн. 33 коп. заборгованість за кредитом; 21 579 грн. 41 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 646 грн. 26 коп. комісія; 500 грн. штраф (фіксована частина); 1328 грн.75 коп. штраф (процентна складова) (а.с.5).

ПАТ КБ «Приватбанк», звернувшись до суду зі вказаними позовними вимогами 06 лютого 2017 року, просили стягнути з відповідача на їх користь зазначену суму заборгованості за вказаним кредитним договором (а.с.3, 4).

27 березня 2017 року відповідач звернулася до суду першої інстанції із заявою про застосування строків позовної давності до вимог, заявлених ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с.45).

З наданого банком розрахунку заборгованості вбачається, що останній платіж у погашення кредитних зобовязань був здійснений відповідачем 05 січня 2014 року у розмірі 1 грн. 60 коп. призначенням платежу сума погашення за наданим кредитом (а.с.5).

Статтями 256, 257 ЦК України передбачено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За змістом частини першої статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Тобто, позовна давність застосовується лише за наявності порушеного права особи.

Відповідно до частини першої статті 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку, в силу частини третьої статті 264 ЦК України після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Правила переривання перебігу позовної давності застосовуються судом незалежно від наявності чи відсутності відповідного клопотання сторін у справі, якщо в останніх є докази, що підтверджують факт такого переривання.

Враховуючи, що останній платіж у погашення заборгованості за кредитним зобовязанням відповідачем був здійснений відповідачем 05 січня 2014 року у розмірі 1 грн. 60 коп. призначенням платежу сума погашення за наданим кредитом, та картрахунок відкритий на невизначений термін і не був закритий за заявою держателя, а дія договору 12 місяців, що передбачено умовами та правилами надання банківських послуг, з якими погодилася відповідач на час підписання вищезазначеного кредитного договору, а з позовними вимогами до ОСОБА_2 банк звернувся 06 лютого 2017 року, тобто в межах строку позовної давності, який повинен відраховуватися в даному випадку з дати закінчення строку дії договору 16 квітня 2014 року.

Отже, з відповідача на користь банку повинно бути стягнуто: 1349 грн. 33 коп. заборгованість за кредитом; 21 579 грн. 41 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3646 грн. 26 коп. нарахована комісія; 500 грн. штраф (фіксована частина); 1328 грн.75 коп. штраф (процентна складова)..

За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційна скарга ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає задоволенню, рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 16 квітня 2013 року, яка складається із: 1349 грн. 33 коп. заборгованість за кредитом; 21 579 грн. 41 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3646 грн. 26 коп. комісія; 500 грн. штраф (фіксована частина); 1328 грн.75 коп. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 3 360 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді