Справа № 481/427/17
Провадж.№ 2/481/236/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
15.08.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Вжещ С.І.,
при секретарі Юхименко Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,
В квітні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Новобузького районного суду з позовом до відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання останніх такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, а саме двокімнатною квартирою № 9 в будинку № 1 по вулиці Шкільна в селі Софіївка Новобузького району Миколаївської області.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка зазначила, що вона являється власником вищевказаної квартири. У даній квартирі позивачка проживала з часу її придбання і до 2010 року, коли за сімейними обставинами змушена була переїхати до іншого населеного пункту. Оскільки в квартирі були відсутні мешканці і житло залишалось без нагляду, вона дозволила проживати в квартирі ОСОБА_5 Коли в кінці 2014 року повернулась до квартири, виявила , що в ній зареєстровані відповідачі, але вони там не проживають.
Наявність зареєстрованих відповідачем в її квартирі та фактичне їх не проживання, щонайменше з січня 2015 року, порушує права позивачки, як власниці, що і змусило її звернутися до суду з вказаним позовом.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримала, дала згоду на заочний порядок розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судові засідання на 07.07.2017 року та 15.08.2017 року не з'явилися, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду від них не надходило, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без їх участі, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України, вважає за можливе слухати справу на підставі наявних доказів.
Суд дослідивши додані до позову письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.
ОСОБА_1 за рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 06.10.2015 року є власником квартири АДРЕСА_1( а.с.21,22).
Зазначене підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.04.2016 року ( а.с.23)
Як вбачається з довідки, виданої Софіївською сільською радою Новобузького району Миколаївської області № 2152 від 24.12.2014 року, у квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 24).
Проте, як слідує з інформації сільського голови Софіївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області Бурдейної від 20.01.2015 року № 28/01.31 у вказаній квартирі прописані, але не проживають ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Крім того, зі змісту рішення Новобузького районного суду від 21.02.2017 року, винесеного за позовом ОСОБА_1 про виселення, яке набрало чинності 06.03.2017 року, вбачається, що відповідачі не проживають за адресою реєстрації з січня 2015 року.
Згідно положень ч. 2 ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.
Відповідно до вимог ст. 71 ЖК України жиле приміщення зберігається за наймачем протягом шести місяців, у звязку з чим, зважаючи на те що відповідачі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 не проживають у квартирі позивачки понад встановлені строки, останніх, в силу вимог ст. 72 ЖК України, слід визнати такими, що втратили право на житлову площу в цій квартирі.
За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню.
Крім цього, в силу вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів також належить стягнути на користь позивачки, понесені останньою та документально підтверджені судові витрати (судовий збір), у розмірі 640 гривень з кожного.
Керуючись ст. ст. 10, 88, 209, 212, 213 215,218, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, квартирою № 9 в будинку № 1 по вулиці Шкільній в селі Софіївка Новобузького району Миколаївської області.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою № 9 в будинку № 1 по вулиці Шкільній в селі Софіївка Новобузького району Миколаївської області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені останньою судові витрати в сумі 640 ( шістсот сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені останньою судові витрати в сумі 640 ( шістсот сорок) гривень.
Дане рішення може бути переглянуте Новобузьким районним судом Миколаївської області за письмовою подачею відповідачами (ОСОБА_4 та ОСОБА_3О.) заяви, яку останні можуть подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі неподання відповідачами у зазначений строк заяви про перегляд заочного рішення та не подачі іншими особами, які беруть участь у справі протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили.
Суддя