Справа № 188/1204/17
Провадження № 2/188/566/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Брагін А.А..

розглянувши матеріали позовної заяви цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ " Ідея Банк " , третя особа - приватний нотаріус Київськго міського нотаріального округу ОСОБА_2 про захист порушеного права споживача ,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Петропавлівського районного суду надійшла цивільна справа за вищезазначеним позовом.

В прохальній частині даної справи позивач в порядку забезпечення позову просить суд зупинити стягнення за виконавчим написом ОСОБА_2 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу від 24.07.2017 р. за реєстровим номером 1156 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ " Ідея Банк " 14 161.42 грн. за рахунок заставного майна за яким Петропавлівським районним відділом державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 54584383 від 29.08.2017 р.

Сторони в судове засідання не з"явилися. Суд дану заяву розглянув у відсутність сторін , у відповідності до вимог ч. 1 ст.153 ЦПК України.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України передбачені види забезпечення позову та зазначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя)має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 23.12.2011 р. було укладено кредитний договір № 910.12595 . В ході виконання договірних взаємовідносин виник спір щодо своєчасного погашення позивачем заборгованості за даним кредитом.

07.092017 р. позивачу було повідомлено , про відкриття виконавчого провадження від 29.08.2017 р. про звернення стягнення на транспортний засіб марки " Богда " ( реквізити свідоцтва на ТЗ зазначаються ). Також позивачу стало відомо , що дане виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого напису третьої особи. Позивач вважає , що виконавчий напис не підлягає виконання .

Тобто існує спір і даний спір виник на думку стягувача ( відповідач ) через невиконання боржником ( позивач ) своїх договірних зобов"язань

Вирішуючи дане питання суд вважає , що заява підлягає задоволенню

Суд дійшов до даного висновку по тим підставам , що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Крім того, суд вважає що зупинення стягнення на підставі виконавчого документа є співмірною із заявленими позивачем вимогами та є достатнім заходом забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 , 208 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову - задовольнити .

Зупинити стягнення за виконавчим написом ОСОБА_2 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу від 24.07.2017 р. за реєстровим номером 1156 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ " Ідея Банк " 14 161.42 грн. за рахунок заставного майна за яким Петропавлівським районним відділом державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 54584383 від 29.08.2017 р.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання , а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя ОСОБА_3