ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області, третя особа: ПП «Георад» про скасування рішення, визнання недійсним і скасування державного акту на право приватної власності на землю, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 03 липня 2017 року у даній справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

В судовому засідання сторона позивача заперечувала проти продовження розгляду справи без участі представника відповідача Мотовилівської сільської ради, зазначили, що для продовження розгляду необхідно повторно викликати в судове засідання представника сільської ради та витребувати Рішення Черновономотивлівської сільської ради 4 (четвертої) сесії 22 (двадцять другого) скликання від 29 липня 1995 року (без номера).

Сторона відповідача заперечувала проти перенесення розгляду справи, зазначити, що можливо продовжувати розглядати справу.

Суд, зясувавши думку сторін вважає, що для обєктивного розгляду даної справи та зясування всіх її обставин, необхідно заслухати особисті пояснення представника Мотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області, та отримати обґрунтовану відповідь на ряд запитань, що виникли під час розгляду справи, а тому його явку слід визнати обовязковою.

Відповідно до п.4 ч.1 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно ч. 1 ч. 3 ст. 137 ЦПК України у випадках, якщо у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази (ч. ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України).

Оскільки, предметом оскарження у даній справі є Рішення Черновономотивлівської сільської ради 4 (четвертої) сесії 22 (двадцять другого) скликання від 29 липня 1995 року (без номера), тому для обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне зобов»язати відповідача Мотовилівську сільську раду, надати для огляду в судовому засіданні призначеному на 28 вересня 2017 року, належним чином завірену копію Рішення Черновономотивлівської сільської ради 4 (четвертої) сесії 22 (двадцять другого) скликання від 29 липня 1995 року (без номера), з усіма додатками до нього, щодо передачі у приватну власність земельної ділянки, розташованої на території с. Велика Мотовилівка, Червономотовилівської сільської ради, ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Суд акцентує увагу на тому, що рішення суду, в даному випадку ухвала про витребування доказів, є документом, який підлягає безумовному виконанню особами, яким було адресовано його виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Судові рішення як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

За умисне невиконання рішення суду передбачена кримінальна відповідальність (ст. 382 КК України)

Керуючись 137, 169, 209 ЦПК України, ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Голову Мотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області забезпечити участь представника Мотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області при судовому розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області, третя особа: ПП «Георад» про скасування рішення, визнання недійсним і скасування державного акту на право приватної власності на землю, призначеної на 28 вересня 2017 року на 14.00 год..

Зобовязати Голову Мотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області надати для огляду в судовому засідання призначеному на 28 вересня 2017 року на 14.00 год., належним чином завірену копію Рішення Черновономотивлівської сільської ради 4 (четвертої) сесії 22 (двадцять другого) скликання від 29 липня 1995 року (без номера), з усіма додатками до нього, щодо передачі у приватну власність земельної ділянки, розташованої на території с. Велика Мотовилівка, Червономотовилівської сільської ради, ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В разі відсутності витребуваних документів просимо надати офіційну відповідь.

Суд вважає за необхідне, попередити Голову Мотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області про адміністративну відповідальність, яка передбачена ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та розяснити, за неповагу до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд відповідача, свідчить про явну зневагу до суду та встановлених у суді правил, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ