_____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9310/15-ц
Провадження № 2/520/6412/17
УХВАЛА

про забезпечення доказів

20.09.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання представника відповідача ОСОБА_1 недержавного Пенсійного фонду Національного банку України ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 недержавного Пенсійного фонду Національного банку України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейн ОСОБА_5» про визнання недійсними довіреності, договорів купівлі-продажу та оренди житлового будинку та земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2015 року позивач звернулась до суду з позовом, вимоги якого в подальшому було уточнено та згідно редакції від 09.08.2016 року просить суд визнати недійсною довіреність від 08.05.2013 року, яка видана ОСОБА_4 від ОСОБА_3; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 04.04.2014 року загальною площею 0,0924 га за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 14 Б, між ОСОБА_4 та від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_1 недержавним пенсійним фондом Національного банку України, з підстав відсутності у ОСОБА_6 законних повноважень щодо здійснення таких дій; визнати недійсним договір купівлі-продажу Житлового будинку від 04.04.2014 року загальною площею 572,1 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 14 Б, між ОСОБА_4 та від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_1 недержавним пенсійним фондом Національного банку України, з підстав відсутності у ОСОБА_6 законних повноважень щодо здійснення таких дій; визнати недійсним укладений 01.06.2014 року договір оренди земельної ділянки № 225О-3/3 між ОСОБА_1 недержавним пенсійним фондом Національного банку України та ТОВ «Ріал Істейт ОСОБА_5»; визнати недійсним укладений 01.06.2014 року договір оренди житлового будинку № 224О-3/3 між ОСОБА_1 недержавним пенсійним фондом Національного банку України та ТОВ «Ріал Істейт ОСОБА_5».

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 03.07.2015 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання

В ході судового засідання, яке відбулось 20.09.2017 року, представник відповідача ОСОБА_1 недержавного Пенсійного фонду Національного банку України ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотаннями, в яких просить: викликати у судове засідання судово-психіатричних експертів ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» - м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9), що склади Висновок експертів від 21 вересня 2016 року та Висновок експертів від 17 травня 2017 року по цивільній справі № 520/9310/15-ц з метою надання пояснень стосовно питань наукової обґрунтованості висновків та розяснень окремих положень відповідних висновків, повязаних із дослідженням обєктів та предмету судово-психіатричного дослідження. А також допитати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 (свідоцтво № 4144, адреса:65062, АДРЕСА_1, тел. (0482) 35-94-01) у якості свідка щодо обставин, повязаних із посвідченням довіреності від 08 травня 2013 року, що зареєстрована у реєстрі за № 569.

А також просила витребувати з Департаменту охорони здоровя Одеської обласної державної адміністрації (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) письмову інформацію щодо підтвердження або спростування факту оформлення та/або видачі первинної облікової документації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня № 1» відносно ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1): за період з 15.11.2009 року по 17.11.2009 року (знаходження в медичному закладі КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня № 1»), включаючи, але не обмежуючись формою № 001/о «Журнал обліку прийому хворих в стаціонар», формою № 003/о «Медична картка стаціонарного хворого», формою № 003-4/о «Листок лікарських призначень», формою № 066/о «Статистична картка хворого, що вибув із стаціонару», формою № 066-1/о «Статистична картка хворого, який вибув із психіатричного (наркологічного) стаціонару», також зазначити інформацію щодо діагнозу та рекомендації щодо його лікування, із врахуванням відомостей відповідної первинної облікової документації, а у випадку оформлення відповідних документів надати відповідні копії, завірені належним чином; за період з 24 січня 2013 року по 01 лютого 2013 року (знаходження в медичному закладі КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня № 1»), включаючи, але не обмежуючись формою № 001/о «Журнал обліку прийому хворих в стаціонар», формою № 003/о «Медична картка стаціонарного хворого № ____ », формою № 066/о «Картка хворого, який вибув із стаціонару, №___», формою № 025-2/о «Талон для реєстрації заключних (уточнених) діагнозів», формою № 086/о «Медична довідка (лікарський консультаційний висновок)», формою № 027/о «Виписка із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого», а також зазначити інформацію щодо діагнозу та рекомендації щодо його лікування, із врахуванням відомостей відповідної первинної облікової документації, а у випадку оформлення відповідних документів надати відповідні копії, завірені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_11 залишила вирішення даних клопотань на розсуд суду.

Інші сторони по справі у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Частиною 1 ст. 57 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, на інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 2 статті 135 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Особи, які не мають можливості подати докази, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Згідно ч. 2 ст. 147 ЦПК України суд має право за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи запропонувати експерту дати усне пояснення свого висновку. Усне пояснення заноситься до журналу судового засідання.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи її предмет, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача в повному обсязі.

Одночасно суд зазначає, що судове рішення (постанова, ухвала) це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Обов'язок виконувати судове рішення (постанову) випливає не з рішення (постанови) суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов'язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обовязковість рішень суду»

Ч.1 ст.14 ЦПК України закріпила «Судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державних влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами».

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 137, 168, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 недержавного Пенсійного фонду Національного банку України ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 недержавного Пенсійного фонду Національного банку України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейн ОСОБА_5» про визнання недійсними довіреності, договорів купівлі-продажу та оренди житлового будинку та земельної ділянки задовольнити.

Викликати у судове засідання судово-психіатричних експертів ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» - м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9), що склади Висновок експертів від 21 вересня 2016 року та Висновок експертів від 17 травня 2017 року по цивільній справі № 520/9310/15-ц з метою надання пояснень стосовно питань наукової обґрунтованості висновків та розяснень окремих положень відповідних висновків, повязаних із дослідженням обєктів та предмету судово-психіатричного дослідження.

Викликати та допитати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 (свідоцтво № 4144, адреса:65062, АДРЕСА_1, тел. (0482) 35-94-01) у якості свідка щодо обставин, повязаних із посвідченням довіреності від 08 травня 2013 року, що зареєстрована у реєстрі за № 569.

Витребувати з Департаменту охорони здоровя Одеської обласної державної адміністрації (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) письмову інформацію щодо підтвердження або спростування факту оформлення та/або видачі первинної облікової документації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня № 1» відносно ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1): за період з 15.11.2009 року по 17.11.2009 року (знаходження в медичному закладі КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №1»), включаючи, але не обмежуючись, формою № 001/о «Журнал обліку прийому хворих в стаціонар», формою № 003/о «Медична картка стаціонарного хворого», формою № 003-4/о «Листок лікарських призначень», формою № 066/о «Статистична картка хворого, що вибув із стаціонару», формою № 066-1/о «Статистична картка хворого, який вибув із психіатричного (наркологічного) стаціонару», також зазначити інформацію щодо діагнозу та рекомендації щодо його лікування, із врахуванням відомостей відповідної первинної облікової документації, а у випадку оформлення відповідних документів надати відповідні копії, завірені належним чином; за період з 24 січня 2013 року по 01 лютого 2013 року (знаходження в медичному закладі КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня № 1»), включаючи, але не обмежуючись формою № 001/о «Журнал обліку прийому хворих в стаціонар», формою № 003/о «Медична картка стаціонарного хворого № ____ », формою № 066/о «Картка хворого, який вибув із стаціонару, №___», формою № 025-2/о «Талон для реєстрації заключних (уточнених) діагнозів», формою № 086/о «Медична довідка (лікарський консультаційний висновок)», формою № 027/о «Виписка із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого», а також зазначити інформацію щодо діагнозу та рекомендації щодо його лікування, із врахуванням відомостей відповідної первинної облікової документації, а у випадку оформлення відповідних документів надати відповідні копії, завірені належним чином.

Предявити дану ухвалу до виконання та отримати докази доручити представнику відповідача ОСОБА_1 недержавного Пенсійного фонду Національного банку України за довіреністю, поклавши на нього витрати необхідні для виконання даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.