Справа №766/7407/17
Пров. №2/766/6774/17
13 вересня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Хайдарової І.О.,
за участю секретаря Щербань А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Суворовського районного відділу Державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про скасування арешту,-
Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила скасувати арешт, який накладено постановами ВДВС Суворовського району м. Херсона від 28.04.2006 року АВ№404758, та від 18.05.2006 року на все майно, яке належить їй. В обґрунтування позову зазначила, що їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.03.2017 року належить 1/5 частина двокімнатної квартири АДРЕСА_1. При реєстрації зазначеного свідоцтва, державний нотаріус повідомила про про наявність в Державному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису про арешт усього належного їй майна та заборона на його відчуження, підставою обтяження є постанова державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АВ 404758 від 28.04.2006 року. Вона звернулась до державної виконавчої служби із заявою про відновлення виконавчого провадження для проведення дій по знаттю арешту з належного їй майна. На що отримала відповідь, що згідно даних автоматичного розподілу виконавчих проваджень, виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 боргу відсутнє, крім того, повідомлено, що що виконавче провадження знищено.
Позивач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився - про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі.
В зв'язку з цим суд на підставі ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України постановляє заочне рішення.
За приписами ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом 1/5 частина квартири АДРЕСА_1, належить ОСОБА_1 Зазначене підтверджено витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності НОМЕР_2 від 06.03.2017 року.
Листом №ИС2080 від 26.04.2017 р. Суворовський РВДВС у м. Херсон, на звернення ОСОБА_1 повідомило, що згідно даних Автоматичного розподілу виконавчих проваджень виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь Південної кредитної спілки боргу у сумі 2745,85 грн. відсутнє. Крім того, повідомлено, що відповідно до п. 9.9 Порядку роботи з документами в органах ДВС та акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення, строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання становить 3 роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 рік.
Відповідно до листа архіваріуса Херсонського міського суду Херсонської області від 02.08.2017 р. №К-101, згідно алфавітних показчиків за 2003-2006 роки в Суворовському районному суді м. Херсона, Комсомольському районному суді м. Херсона, Дніпровському районному суді м. Херсона справа за позовом Південної кредитної спілки до ОСОБА_1 про стягнення боргу не значиться.
Згідно ст.41 Конституції України кожен мас право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
У відповідності до ст.ст.316,319,321,391 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до вимог ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» підставою для реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав є зокрема, рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно і обмежень цих прав, що набрали законної сили.
Згідно ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ст.212 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,131,208-209,212-215 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до Суворовського районного відділу Державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про скасування арешту - задовольнити.
Зняти арешт з належного ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) всього майна, накладеного постановами АВ 404758 від 28.04.2006 р. та від 18.05.2006 року Суворовським ВДВС м. Херсона.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СуддяІ. О. Хайдарова