Справа № 585/1682/17
Номер провадження 2/585/605/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.В. Шунько, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог вказала, що 31 серпня 1991 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Через конфлікти та суперечки життя стало неможливим у звязку з чим шлюбні стосунки між ними припинено і їх відновлення суперечать інтересам позивача. Примирення між ними виключається. Розірвати шлюб через органи державної реєстрації актів цивільного стану відповідач відмовляється.

Позивач ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності суду не надала.

Відповідач ОСОБА_2, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності суду не надав.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

29 червня 2017 року позивач, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, причини неявки не повідомила, про розгляд справи без її участі не клопотала, в зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 25 липня 2017 року. 25 липня 2017 року позивач в судове засідання не зявилася, причини неявки не повідомила, про розгляд справи без її участі не клопотала, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 21 вересня 2017 року.

Частиною 3 ст. 169 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно п.3) ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

За таких обставин суд визнає причину неявки позивача в судове засідання не поважною.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.3) ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ... підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3