Справа № 755/7152/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарях - Дудник В.О., Томіленку В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: визнати припиненою поруку за договором поруки №0005/08/301-ZN-1, укладений 01 липня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» (правонаступником якого з 19 квітня 2010 року є ПАТ «Банк Форум») () та ОСОБА_1) (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_1), припиненим.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01 липня 2008 року між АКБ «Форум» правонаступником якого з 19.04.2010р. є ПАТ «Банк Форум») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №0005/08/301-ZNv на виконання умов якого було видано кредит на суму 40 000,00 доларів США зі сплатою 13,5 відсотків річних. 01 липня 2008 року, в забезпечення виконання умов Кредитного договору, між Банком та ОСОБА_1, було укладено договір поруки №0005/08/301-ZNv-1. Згідно з п. 2 Кредитного договору кредитні кошти надаються строком по 30 червня 2018 року. За змістом ст. 651 ч. і ЦК України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо е не встановлено договором або законом. Пунктом 3.2.2 Кредитного договору передбачено, що Банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за цим Договором, а також, у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником та/або Поручителем зобов'язань за договорами, які є забезпеченням виконання зобов'язань. Умовами Договору поруки кінцевий строк виконання зобов'язань не визначений. Отже, у разі зміни кредитором на підставі ст. 1050 ч. 2 ЦК України строку виконання основного зобов'язання передбачений ст. 559 ч. 4 ЦК України шестимісячний строк підлягає обрахуванню від цієї дати. 28 листопада 2014 року у зв'язку з невиконанням Боржником своїх зобов'язань за Кредитним договором перед Банком, останнім відповідно до ст. 1050 ч. 2 ЦК України та умов Кредитного договору була пред'явлена письмова вимога №151114/41 до Боржника та Поручителя про дострокове повернення кредиту, процентів, неустойки та пов'язаних платежів протягом 7 (семи) робочих днів. Згідно поштового повідомлення про вручення відправлення зазначена вимога №151114/41 отримана Боржником та Поручителем 09 грудня 2014 року. Граничним строком виконання основного зобов'язання, встановленим Банком, було 16 грудня 2014 року. За змістом ст. 559 ч. 4 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Відповідно до ст. 251 ч. 1 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого с зв'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (ст. 252 ч. 1 ЦК України). Разом з тим із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов'язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (ст. ст. 251, 252 ЦК України). Таким чином, умови договору поруки про його дію до повного припинення всіх зобов'язань боржника не свідчать про те, що договором установлено строк припинення поруки в розумінні ст. 251, ст. 559 ч. 4 ЦК України, тому в цьому разі підлягають застосуванню норми ст. 559 ч. 4 ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Договором поруки не визначено строк, після закінчення якого порука припиняється, при цьому кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання, який був змінений ним відповідно до п. 3.2.2 Кредитного договору, не пред'явив вимоги до поручителя, а тому порука припинена на підставі ст. 559 ч. 4 ЦК України. ПАТ «Банк Форум» звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості з Поручителі згідно Договору поруки лише 10 серпня 2015 року, що підтверджується доданими копіями позовної заяви Банку та ухвали Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі №285/3339/15-4. Таким чином, в шестимісячний строк ПАТ «Банк Форум» до суду з позовом не звернувся, по цьому жодних дій щодо реалізації свого права за Договором поруки, у тому числі застосування судових заходів захисту свого права (шляхом пред'явлення позову) в зазначений строк не здійснив, а тому Договір поруки є припиненим.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений чином. Подав до суду заперечення на позовну заяву, в яких просив у задоволенні позову відмовити (а.с.22).

Третя особа в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за наявними матеріалами без її участі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 липня 2008 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №0005/08/301-ZNv на виконання умов якого було видано кредит на суму 40 000,00 доларів США зі сплатою 13,5 відсотків річних (а.с.3-4).

За приписом частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

Частинами 1, 2 статті 553 Цивільного кодексу України, визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

В забезпечення виконання умов Кредитного договору, 01 липня 2008 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_1, було укладено договір поруки №0005/08/301-ZNv-1. (а.с.5).

Згідно п.п. 2.1. п. 2 договору поруки, поручитель зобов'язується в разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобов'язань перед кредитором погасити, заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені кредитним договором.

Статтею 559 Цивільного кодексу України передбачено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов'язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем. Порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника. Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя, якщо інше не передбачено законом. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року з дня укладення договору поруки, якщо інше не передбачено законом.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, висловленої у постанові суду від 17 вересня 2014 року у справі № 6-53цс14, «Регулюючи правовідносини з припинення поруки у зв'язку із закінченням строку її чинності частина четверта статті 559 ЦК України передбачає три випадки визначення строку дії поруки: протягом строку, встановленого договором поруки (перше речення частини четвертої статті 559 ЦК України); протягомшести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання, якщо кредитор не пред'явить вимоги до поручителя (друге речення частини четвертої статті 559 ЦК України); протягом одного року від дня укладення договору поруки (якщо строк основного зобов'язання не встановлено або встановлено моментом пред'явлення вимоги), якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя(третє речення частини четвертої статті 559 ЦК України).

Аналіз зазначеної норми права дає підстави для висновку про те, що строк дії поруки (будь-який із зазначених у частині четвертій статті 559 ЦК України) не є строком захисту порушеного права, а є строком існування суб'єктивного права кредитора й суб'єктивного обов'язку поручителя, після закінчення якого вони припиняються.

Це означає, що зі збігом цього строку (який є преклюзивним) жодних дій щодо реалізації свого права за договором поруки, у тому числі застосування судових заходів захисту свого права (шляхом пред'явлення позову), кредитор вчиняти не може.

З огляду на преклюзивний характер строку поруки й обумовлене цим припинення права кредитора на реалізацію даного виду забезпечення виконання зобов'язань застосоване в другому реченні частини четвертої статті 559 ЦК України словосполучення "пред'явлення вимоги" до поручителя протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання як умови чинності поруки слід розуміти як пред'явлення кредитором у встановленому законом порядку протягом зазначеного строку саме позовної, а не будь-якої іншої вимоги до поручителя. Зазначене положення при цьому не виключає можливість пред'явлення кредитором до поручителя іншої письмової вимоги про погашення заборгованості за боржника, однак і в такому разі кредитор може звернутися з такою вимогою до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

Отже, виходячи з положень другого речення частини четвертої статті 559 ЦК України слід дійти висновку про те, що вимогу до поручителя про виконання ним солідарного з боржником зобов'язання за договором повинно бути пред'явлено в судовому порядку в межах строку дії поруки, тобто протягом шести місяців з моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобов'язанням (якщо умовами договору передбачено погашення кредиту періодичними платежами) або з дня, встановленого кредитором для дострокового погашення кредиту в порядку реалізації ним свого права, передбаченого частиною другою статті 1050 ЦК України, або з дня настання строку виконання основного зобов'язання (у разі якщо кредит повинен бути погашений одноразовим платежем).

Таким чином, закінчення строку, установленого договором поруки, так само як сплив шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання або одного року від дня укладення договору поруки, якщо строк основного зобов'язання не встановлений, припиняє поруку за умови, що кредитор протягом строку дії поруки не звернувся з позовом до поручителя.»

Відповідно до п. 4.1. договору поруки від 01 липня 2008 року, порука припиняється: з припиненням зобов'язань за кредитним договором; якщо кредитор протягом одного року від дати настання строку виконання зобов'язань за кредитним договором не пред'явить вимоги до поручителя; в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

Виходячи з положень статті 559 ЦК України та 4.1. договору поруки від 01 липня 2008 року, слід дійти висновку про те, що вимогу до поручителя про виконання ним зобов'язання за договором повинно бути пред'явлено в судовому порядку в межах строку дії поруки, тобто протягом одного року з моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобов'язанням (якщо умовами договору передбачено погашення кредиту періодичними платежами) або з дня, встановленого кредитором для дострокового погашення кредиту в порядку реалізації ним свого права, передбаченого частиною другою статті 1050 ЦК України, або з дня настання строку виконання основного зобов'язання (у разі якщо кредит повинен бути погашений одноразовим платежем).

28 листопада 2014 року Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» звернулося до позивача із вимогою про виконання зобов'язання, в якій просила виконати зобов'язання забезпечене порукою (а.с.6).

Крім того, як встановлено судом, 10 серпня 2015 році ПАТ «БАНК ФОРУМ» звернулося до Волинського міськрайонного суду Житомирської області із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с.8-10).

Таким чином, враховуючи момент припинення поруки, встановлений договором, якщо кредитор протягом одного року від дати настання строку виконання зобов'язань за кредитним договором не пред'явить вимоги до поручителя, та час пред`явлення вимоги до поручителя, суд приходить до висновку, що кредитор 10 серпня 2015 року в строк встановлений Законом та договором поруки, звернувся з вимогами до поручителя.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, висловленої у постанові суду від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2662цс15, на яку посилається позивач, визначено, що згідно із частиною четвертою статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Позивач помилково керується другим реченням частини 4 ст. 559 ЦК України, оскільки в даному випадку строк припинення поруки чітко встановлений в договорі.

Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про необґрунтованість тверджень сторони позивача про припинення дії поруки, у зв'язку з чим заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Враховуючи, що суд дійшов ґрунтовних підстав для відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, відшкодування судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 546, 553, 559 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 14, 60, 209, 212-215, 218, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору припиненим - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: