Справа № 369/5540/17
Провадження № 2/369/2733/17
УХВАЛА

Іменем України

19.09.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначила адресу місця свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1., і адресу місця проживання відповідача ОСОБА_2: Київська область, Києво-Святошинский район, м. Вишневе, вул. Молодіжна (Піонерська)АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки виконкому Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області від 27 квітня 2017 року ОСОБА_1 і її син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, але фактично за даною адресою не проживають.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області ні позивач ОСОБА_1, ні відповідач ОСОБА_2 зареєстрованими за вищевказаними адресами не значаться.

Судом встановлено, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача ОСОБА_1 є: Сумська область, Охтирський район, смт. Чупахівка, пров. Садовий, буд. 13, про що підтвердила позивачка у судовому засіданні. З наявної копії паспорта відповідача ОСОБА_2 вбачається, що він зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_2.

Надіслані відповідачу судові повістки на судові засідання за вказаною в позові позивачем ОСОБА_1 адресою: Київська область, Києво-Святошинский район, м. Вишневе, вул. Молодіжна (Піонерська), буд. 12, кв. повернулись до суду Укрпоштою неврученими відповідачу з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Також надіслана судом судова повістка позивачу ОСОБА_1 за вказаною нею адресою свого місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1., повернулась до суду Укрпоштою неврученою позивачу з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

В наданих суду клопотанні і заяві від 11 вересня 2017 року та 15 вересня 2017 року представник відповідача ОСОБА_4 вказав іншу адресу проживання відповідача ОСОБА_2: АДРЕСА_3.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 і представник позивача не надали суду підтверджуючих доказів, що позивач ОСОБА_1 у встановленому законом порядку проживає чи перебуває за адресою: АДРЕСА_4, як того вимагає ст. 109 ЦПК України та ст. 110 ЦПК України, на яку посилався представник позивача в судовому засіданні.

Доводи представника позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні, що доказом проживання позивача ОСОБА_1 за вказаною адресою: АДРЕСА_4, є довідка середньої загальноосвітньої школи № 69 від 22 лютого 2017 року № 130, про те, що вона дійсно працює в середій загальноосвітній школі № 69 м. Києва і мешкає за адресою: АДРЕСА_5, суд вважає необгрунтованими, оскільки вказана довідка не може бути належним доказом проживання позивача за вказаною адресою.

Крім того, в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснила, що на протязі двох з половиною років вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною і на даний час фактично не працює за своїм місцем роботи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно вимог ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред»являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров»я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене, суд, з»ясувавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що до початку судового розгляду виявилося, що позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, і тому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно передати на розгляд за підсудністю Охтирському міськрайонному суду Сумської області за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача ОСОБА_1.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 110, п. 2 ст. 116 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на розгляд до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в п»ятиденний строк з дня проголошення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук