№ провадження 2-о/646/131/2017
Справа № 646/5650/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

08.09.17 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сорока О.П.

за участю секретаря Безсонної Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Харківської міської ради, зацікавлені особи: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

Харківська міська рада звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати відумерлою спадщиною квартиру АДРЕСА_1, яка належала на праві власності ОСОБА_2, померлій 07.11.2011 року та передати її у комунальну власність територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради. В обґрунтування заяви представник Харківської міської ради зазначив, що власник вищевказаної квартири померла. З заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 ніхто з можливих спадкоємців не звертався. Під час підготовки заяви про визнання спадщини на вказану квартиру відумерлою, Харківській міській раді стало відомо про те, що право власності на вказану квартиру декілька разів переходило до інших осіб, і зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 16.10.2013 № 2089. Договір купівлі-продажу від 27.08.2013, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 1482 визнано недійсним. Тобто, враховуючи, що договір купівлі-продажу від 27.08.2013 № 1482 про придбання ОСОБА_4 квартири № 135 по Гімназійній набережній (колиш. Червоношкільна набережна), 18 у м. Харкові у ОСОБА_5 є недійсним, то і договори купівлі-продажу квартири від 05.09.2013 та від 16.10.2013 є недійсними через невідповідність їх вимогам діючого законодавства, а тому додатковому визнанню недійсними не потребують. Таким чином, враховуючи відсутність спадкоємців, заявник просив задовольнити заяву та визнати відумерлою спадщину і передати вказане нерухоме майно до комунальної власності територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник зацікавленої особи - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Зацікавлена особа ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Згідно з ч. 2 ст. 237 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2, загальною площею 44,8 кв.м., житловою площею 26,9 кв.м, належала ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 04.11.1993р., яке видано на підставі розпорядження відділу приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради від 04.11.1993р. № 23088.

В той же час, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 07.11.2011 року, про що зроблено актовий запис про смерть № 16661 від 21.12.2011 року.

При цьому, з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 93618577 від 03.08.2017 року вбачається, що на підставі договору купівлі продажу від 16.10.2013 року власником квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_1

Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10.04.2017 року було задоволено позов Харківської міської ради на визнано недійним договір купівлі-продажу від 27 серпня 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 1482.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

В той же час, як на підставу відсутності спору про праву у вказаній справі представник заявника посилається на те, що рішенням суду було визнано недійсним договір купівлі-продажу спірного майна від 23.08.2013 року, що тягне за собою визнання недійсним, в тому числі, договір від 16.10.2013 року.

Слід зазначити, що суд погоджується з доводами заявника про недійсність вищевказаного договору купівлі-продажу від 16.10.2013 року, однак враховуючи, що на момент розгляду справи власником спірного майна є ОСОБА_1, реєстрація її права власності на спірне майно не скасована, суд приходить до висновку про те, що у вказаній заяві вбачається спір про право між Харківською міською радою та ОСОБА_1

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити заяву Харківської міської ради без розгляду, роз'яснивши право на звернення до суду в порядку позовного провадження про визнання спадщини відумерлою та витребування майна.

Керуючись ст. 1277 ЦК України, ст. 235, 237 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Харківської міської ради, зацікавлені особи: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту оголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.П. Сорока