Справа № 761/8689/17
Провадження № 2/761/4207/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 вересня 2017 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участі секретаря Яриновської Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року Публічне акціонерне товариства «Державний експортно-імпортний банк України» звернулось до Апеляційного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунка з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 03.02.2014 №, для визначення підсудності.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду міста Києва від 06.03.2017 року підсудність позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визначена Шевченківському районному суду міста Києва.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 03.02.2014 року між ним та ОСОБА_1 було укладено Договір про відкриття та обслуговування карткового рахунка з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту №, повний текст якого змінено та викладено в Додатковій угоді №1 від 06.02.2014 року, відповіно до якого відповідачу було відкрито кредитну лінію для проведення останньою операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості по Кредиту не більше 4 000,00 грн. на строк до 31.01.2017 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% річних на рік. У зв'язку з виникненням у відповідача значної заборгованості за договором, яку вона в добровільному порядку не сплачує, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1, 2 204,67 грн. заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка про час і дату розгляду заяви повідомлялася належним чином, свого представника до суду, для участі в судовому засіданні не направила, тому суд відповідно до ч.1 ст. 224 та ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 лютого 2014 року між Публічним акціонерний товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відкриття та обслуговування карткового рахунка з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту №, повний текст якого змінено та викладено в Додатковій угоді №1 від 06.02.2014 року. Відповідно до умов Договору, відповідачу було відкрито кредитну лінію для проведення операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості по кредиту не більше 4000,00 грн. на строк до 31.01.2017 року, зі сплатою процентів за користування Кредитом у розмірі 36% річних.

Із долученого до справи розрахунку заборгованості вбачається, що станом на день припинення кредитної лінії зобов'язання відповідача в частині погашення Кредиту та процентів залишаються невиконаними, в результаті чого станом на 13.02.2017 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» за Кредитним договором залишається непогашеною та становить 2 204,67 грн., з яких: 937,36 грн. - заборгованість за кредитом; 998,67 грн. заборгованість за процентами; 259,29 - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами; 9,35 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за Кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості від 13.02.2017 року, наявним в матеріалах справи (а.с. 7-9).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (пеня, штрафи), порукою, гарантією, заставою, тощо, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оскільки судом було встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття та обслуговування карткового рахунка з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 03.02.2014 №, умови якого позивачем було виконано, шляхом надання відповідачці кредитних коштів, остання взяті на себе за договором зобов'язання не виконує, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому з відповідачки підлягає до стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» сума заборгованості у розмірі 2 204,67 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд також присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00, які сплачено позивачем за подання позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 14, 15, 16, 22, 546, 549, 598, 610, 626, 638, 651, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 223, 224-226, 293, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" заборгованість за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунка з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 03.02.2014 № у розмірі 2 204 (дві тисячі двісті чотири) грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ М.А.РИБАК