ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6478/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

"21" вересня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря АВДЄЄНКО А.А.

сторін :

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ГОНЧАР І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до КИЇВСЬКОГО ОБЛАСНОГО ЦЕНТРУ ЗАЙНЯТОСТІ про скасування дисциплінарного стягнення ( догани), суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 17.08. 2017 року звернувся до суду з позовом до Київського обласного центру зайнятості про скасування дисциплінарного стягнення ( догани) згідно наказу № 120 від 11.08. 2017 року " Про результати проведення фінансового аудиту, аудиту відповідності Бориспільського міськрайонного центру зайнятості".

Після виконання вимог ст. 122 ч.3 ЦПК України, ухвалою суду від 06.09. 2017 року( а.с.196-197) відкрито провадження у справі вперше на 21.09. 2017 року на 09-00 годину.

В судовому засіданні на стадії клопотань представник відповідача Гончар І.В., яка діє за довіреністю № 1625/09/9-17 від 16.06. 2017 року заявила письмове клопотання про закриття провадження у цивільній справі, оскільки даний цивільний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в порядку ст. 205 ч.1 п.1 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_2 заперечував проти заявленого клопотання та просив розглянути позов у порядку цивільного судочинства з посиланням на загальні норми ст. ст. 3, 57, 64 ЦПК України та ст. ст. 5-1, 31, 147 і 232 КЗпП України.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши письмові заперечення та додатки до клопотання про закриття провадження у справі приходить до наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 3 Постанови № 3 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) (далі - КАС), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12; далі - ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) або Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Згідно ч. 1 п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають із здійснення суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Відповідно до п. 3 Постанови № 8 пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 р. «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», вирішуючи питання про віднесення норми до публічного права, а спору до публічно-правового, суди повинні враховувати загальнотеоретичні та законодавчі критерії. Зокрема, за змістом пункту 1 частини першої статті 3 КАС України у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Також, згідно п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, , компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 виконує обов'язки директора Бориспільського міськрайонного центру зайнятості, згідно Положення про Бориспільський МРЦЗ, затвердженого наказом Київського обласного центру зайнятості від 22.03.2016 № 61/0/6-16, центр є державною установою у централізованій системі державних установ державної служби зайнятості . Також, Бориспільський МРЦЗ є юридичною особою публічного права.

Бориспільський МРЦЗ очолює директор, який призначається на посаду та звільняється з посади Головою Служби за погодженням з головою відповідної місцевої державної адміністрації. Директор базового центру зайнятості керує діяльністю цього центру та є персонально відповідальним за виконання покладених на нього завдань і функцій, ефективну роботу центру, цільове використання коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в межах затвердженого кошторису видатків, належне використання виділених у розпорядження центру майна та матеріальних цінностей, виконання наказів і доручень Голови Служби та директора Київського обласного центру зайнятості.

Одночасно, Положенням про Київський ОЦЗ, затвердженим наказом Державної служби зайнятості (Центрального апарату) від 04.03.2016 № 38 визначено, що Київський ОЦЗ є державною установою у централізованій системі державних установ державної служби зайнятості. Також, згідно до Положення Київський ОЦЗ є юридичною особою публічного права та виконує завдання та функції у сфері зайнятості населення, трудової міграції та соціального захисту від безробіття, а також функції виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, визначені законами України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», «Про зайнятість населення», до внесення відповідних змін до цих законів (пункт 2 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2014 № 90 «Деякі питання державного управління у сфері зайнятості населення»).

Основоположні ознаки юридичних осіб публічного права - це реалізація публічних інтересів держави чи територіальної громади, які покладені на них Конституцією України та законодавчими актами, та їх створення на підставі розпорядчого акта.

Абзацом другим частини третьої статті 81 Цивільного кодексу України передбачено, що порядок утворення та правовий статус юридичних осіб публічного права встановлюються Конституцією України та законом.

У відповідності з приписами Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якому містяться визначення понять, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Враховуючи вище наведене та ч. 2 ст. 21 Закону України «Про зайнятість населення» Відповідач та Позивач є органом та посадовою особою центрального органу виконавчої влади. Приписами ч. З ст. 18 КАС України встановлено, що справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача. Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади АРК, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених КАС України (ч. 2 ст. 18 КАС України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. З КАС України справою адміністративної юрисдикції, є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як убачається з позовної заяви вона містить вимогу про оскарження та скасування рішення органу, який здійснює владні управлінські функції.

За таких обставин, даний спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з вимогами ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, то суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання та закриття провадження по справі. При цьому, суд роз'яснює позивачу, що з даним позовом він вправі звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається, у зв'язку з закриттям провадження у справі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне також повернути сплачений судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок ) гривень, який було сплачено згідно квитанції № 11199 від 16.08.2017 року отримувач: УДКСУ у Дарницькому районі м. Києва ( рахунок 0003, МФО 820019) ( а.с. 14).

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 205, 206 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до КИЇВСЬКОГО ОБЛАСНОГО ЦЕНТРУ ЗАЙНЯТОСТІ про скасування дисциплінарного стягнення ( догани), закрити.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок ) гривень, який було сплачено згідно квитанції № 11199 від 16.08.2017 року отримувач: УДКСУ у Дарницькому районі м. Києва ( рахунок 0003, МФО 820019).

Письмове клопотання з додатками приєднати до матеріалів цивільної справи.

Копію ухвали вручити сторонам в залі судового засідання під розписку, для відому.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК