Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2357/17
Провадження № 2/553/1140/2017
У Х В А Л А

Іменем України

21.09.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати, стягнення недоотриманої заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати, стягнення недоотриманої заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, в якій вона вказує, що з 07.11.2015 року працює на посаді начальника сектору забезпечення діяльності управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, наказом ДЗЕ НПУ № 190 від 24.02.2017 року безпідставно притягнена до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну посадову відповідальність, вказаний наказ скасований постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.05.2017 року, в подальшому наказом № 47 від 18.04.2017 року на неї покладено тимчасове виконання обов'язків на посаді старшого оперуповноваженого в ОВС, звільнивши від виконання попередніх обов'язків та наказом № 479 від 15.05.2017 року всупереч винного законодавства відряджено до відділу оперативно-аналітичного забезпечення УЗЕ в Полтавській області у зв'язку зі службовою необхідністю та з метою надання практичної допомоги з протидії злочинності у сфері економіки, при цьому, наказом № 490 від 16.05.2017 року виконання обов'язків начальника сектору забезпечення діяльності УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ НПУ покладено на іншу особу. Після звернення позивачки до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу № 479 від 15.05.2017 року, відповідач наказом № 860 від 16.08.2017 року повернув її до виконання службових обов'язків та скасував накази №№ 479, 490. Разом з тим, з квітня 2017 року по теперішній час протиправно всупереч існуючого порядку та затвердження премій керівник ставить їй дуже низький відсоток премії, що призвело до пониження заробітної плати позивача майже на 4000 грн. щомісячно.

Просить зобов'язати керівництво Департаменту захисту економіки Національної поліції України здійснити перерахунок заробітної плати з квітня 2017 року по серпень 2017 року включно до розміру відповідного щомісячного грошового забезпечення, отримуваного нею до початку зазначеного періоду, стягнути з відповідача на її користь заробітну плату за період з квітня 2017 року по серпень 2017 року включно у розмірі 18601 грн. 72 коп., а також відшкодувати заподіяну моральну шкоду в розмірі 25000 грн.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що предметом спору є неправомірні, на думку позивача, дії відповідача, що призвели до заниження заробітної плати, заборгованість з заробітної плати та моральна шкода, завдана внаслідок таких дій відповідача. Тобто спірні правовідносини сторін по справі пов'язані з проходженням позивачем публічної служби.

Згідно ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку зі здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, в тому числі на публічні спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності., з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

В ч. 2 ст. 21 КАС України визначено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

З огляду на вищенаведене, приходжу до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати, стягнення недоотриманої заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в апеляційної скарги 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2