Провадження № 4-с/235/25/17
Справа № 235/544/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії державного виконавця по поверненню виконавчого документа без прийняття до виконання та зобовязання відкрити виконавче провадження та провести необхідні виконавчі дії, заінтересовані особи: ОСОБА_2, державний виконавець Вільнянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною скаргою на дії державного виконавця.

В обґрунтування доводів скарги зазначив, що 6 липня 2017 року ним до Вільнянського МВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області був направлений виконавчий лист, виданий Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення на його користь солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 майнової шкоди у сумі 5300 грн. та моральної шкоди у розмірі 2000 грн.

Однак 4 серпня 2017 року поштою він рекомендованим листом отримав вищевказаний виконавчий лист та повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання, винесене державним виконавцем Мороз Я.Я. 12 липня 2017 року.

В якості підстави для повернення виконавчого документу державний виконавець послався на невідповідність виконавчого документа вимогам ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме що у виконавчому листі не зазначено ідентифікаційного номеру боржника.

На підставі наведеного просив визнати дії державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 по поверненню виконавчого документа без прийняття до виконання протиправними, зобовязати його відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого 20 червня 2017 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на його користь майнову шкоду у сумі 5300 гривень та у відшкодування моральної шкоди 2000 гривень та провести всі необхідні дії.

Заявник в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій підтримав скаргу, просив розглянути її за його відсутності.

Заінтересовані особи про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх представники в судове засідання не зявились, не повідомили про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2017 року, яке набрало законної сили 24 квітня 2017 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у сумі 5300 грн., у відшкодування моральної шкоди 2000 грн. (а.с.52-55).

20 червня 2017 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області виданий виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у сумі 5300 грн., у відшкодування моральної шкоди 2000 грн.

12 липня 2017 року державним виконавцем Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у звязку з невідповідністю виконавчого документа вимогам ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме не зазначення в ньому ідентифікаційного номера божника (а.с.85).

Згідно із ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Положеннями ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частина 1 ст.4 Закону містить вимоги до виконавчого документа, у якому зокрема має бути зазначено й реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Відповідно до п.6 ч.4 ст.4 Закону у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягував не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення.

Разом з тим, п.3 ч.3 ст.18 Закону надає право виконавцю під час здійснення виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі реєстраційного номеру облікової картки платника податків не є підставою для повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Зазначені висновки суду знаходяться у відповідності з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 25.06.2014р. у справі № 6-62цс14.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визнати неправомірними дії державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 по поверненню виконавчого документа без прийняття до виконання та зобовязати його відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого 20 червня 2017 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у сумі 5300 гривень та у відшкодування моральної шкоди 2000 гривень та провести всі необхідні дії.

Відповідно до ст.19 Конституції України, ст.4, 18, 24 74 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст.386, 387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 по поверненню виконавчого документа без прийняття до виконання.

Зобовязати державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого 20 червня 2017 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у сумі 5300 гривень та у відшкодування моральної шкоди 2000 гривень та провести всі необхідні дії.

Про виконання ухвали повідомити суд і заявника не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Вступна та резолютивна частини проголошені негайно після проголошення судового розгляду 7 вересня 2017 року, повний текст рішення суду виготовлений 12 вересня 2017 року.

Суддя Г.В. Назаренко