Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/553/17
У Х В А Л А

14.09.2017 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Федишина І.В.

з участю секретаря Федченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красилові скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Красилівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2017 скаржник звернулася до суду з вищезазначеною скаргою на дії державного виконавця Красилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області ОСОБА_2 в ході виконання судового рішення в справі № 677/1085/14-ц про зобовязання ОСОБА_3 звільнити земельну ділянку, на якій знаходиться тупиковий проїзд загального користування по вулиці Шевченка, 85 у місті Красилові Хмельницької області. У скарзі зазначила, що рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 02.06.2015 визнано недійсним та скасовано пункти 1 та 2 рішення виконавчого комітету Красилівської міської ради народних депутатів від 24.10.1997 № 590 «Про передачу присадибних земельних ділянок у місті», а саме про передачу безкоштовно в приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки по вулиці Шевченко, 83 в місті Красилові Хмельницької області площею 0,10 га для обслуговування житлових будинків та надвірних будівель та площею 0,12 га для ведення особистого підсобного господарства, і Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ХМ № 005795, виданий 12.03.1998 на імя ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,22 га по вул. Шевченка, 83 в місті Красилові, зареєстрований 12.03.1998 в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 813. Тим же рішенням суду ОСОБА_3 зобовязано звільнити земельну ділянку, на якій знаходиться тупиковий проїзд загального користування по вулиці Шевченка, 85 у місті Красилові Хмельницької області. На виконання зазначеного рішення суду в частині зобовязання ОСОБА_3 звільнити земельну ділянку, на якій знаходиться тупиковий проїзд загального користування 21.10.2015 Красилівським районним судом їй був виданий виконавчий лист № 677/1085/14-ц, який 02.12.2015 був предявлений нею до примусового виконання до відділу державної виконавчої служби Красилівського районного управління юстиції.

Наприкінці квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до ВДВС Красилівського районного управління юстиції щодо надання їй інформації про хід та стан виконання даного рішення суду, а також чи не потребує його виконання якихось дій з її сторони. Таке звернення було здійснено в усній формі. У відповідь вона була повідомлена, що вищезазначений виконавчий лист на виконанні не перебуває, оскільки постановою державного виконавця Болюха В. Г. від 04.12.2015 в прийнятті його до провадження відмовлено, а також відмовлено у відкритті виконавчого провадження з його примусового виконання так, як у ньому не зазначено способи звільнення боржником земельної ділянки. Раніше про рішення державного виконавця Болюха В. Г. у будь-який спосіб вона не повідомлялась, не знала про його існування та зміст, а також не припускала та з огляду на вищевикладене не мала жодних підстав припускати про його існування, була переконана, що зазначений виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні та по ньому проводяться виконавчі дії.

Вважає таку постанову незаконною та просить скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красилівського районного управління юстиції в Хмельницькій області ОСОБА_2 від 04.12.2015 про відмову у відкриті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Красилівського районного суду від 21.10.2015 року № 677/1085/14-ц; зобов'язати Красилівський районний відділ державної виконавчої служби повторно розглянути її заяву від 02.12.2015 про прийняття до виконання виконавчого листа Красилівського районного суду Хмельницької області від 21.10.2015 № 677/1085/14-ц та відкриття виконавче провадження.

У судове засідання представник скаржника надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник Красилівського ВДВС, належно повідомлений про день, час та місце судового розгляду скарги, до суду не прибув, причин неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду скарги не подав, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути скаргу за його відсутності.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що 21 жовтня 2015 року Красилівським районним судом видано виконавчий лист № 677/1085/14-ц в справі за позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради і ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення, державного акта на право приватної власності на землю, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Постановою в.о. начальника відділу ДВС Красилівського районного управління юстиції ОСОБА_2 від 04.12.2015 відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 677/1085/14-ц, виданого 21.10.2015 Красилівським районним судом про зобов'язання звільнити земельну ділянку, на якій знаходиться тупиковий проїзд загального користування, з тих підстав, що у виконавчому документі не зазначено способи звільнення боржником земельної ділянки, що унеможливлює його примусове виконання.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та в спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно зі стст. 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, і будь-яка заінтересована особа має право в порядку, визначеному законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Частиною 1 статті 31 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на 04.12.2015) передбачено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Звертаючись до суду зі скаргою, ОСОБА_1 вказувала, що про наявність оскаржуваної постанови вона дізналася у ВДВС Красилівського районного управління юстиції наприкінці квітня 2017 року.

Це підтверджується й матеріалами справи, де відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 відповідно до встановленого Законом України «Про виконавче провадження» порядку повідомлялася про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 677/1085/14-ц.

Доказів протилежного представником ВДВС не надано й у судове засідання, а його неявку в судове засідання суд пов'язує з відсутністю таких доказів, у зв'язку з чим скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу; в разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Керуючись стст. 55, 124 Конституції України, стст. 1, 18, 48, 74 Закону України "Про виконавче провадження", стст. 3, 15, 386-389, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Красилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області ОСОБА_2 у ході виконання судового рішення в справі № 677/1085/14-ц про зобовязання ОСОБА_3 звільнити земельну ділянку, на якій знаходиться тупиковий проїзд загального користування по вулиці Шевченка, 85 у місті Красилові Хмельницької області.

Скасувати постанову державного виконавця Красилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області ОСОБА_2 від 04.12.2015 про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 677/1085/14-ц Красилівського районного суду Хмельницької області, виданого 21.10.2015.

Зобов'язати Красилівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.12.2015 про прийняття до виконання виконавчого листа Красилівського районного суду Хмельницької області від 21.10.2015 року № 677/1085/14-ц та відкриття виконавчого провадження.

На ухвалу через Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: