Справа №766/9485/16-ц
Пров. №2/766/2440/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2017

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.,

секретар Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Новікової Леніни Василівни, про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з позовом, в якому просила витребувати із незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 58/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на 58/100 частин вказаного будинку.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_4 була власником 58/100 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Через похилий вік та незадовільний стан здоров'я ОСОБА_4 уклала з ОСОБА_2 спадковий договір. У зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 умов зазначеного договору, рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 21.06.2016 року згаданий договір розірвано. 18.05.2016 року ОСОБА_4 склала заповіт на ім'я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла. Позивачу стало відомо, що приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Новіковою Л.В. скасовано заборонну відчуження та 02.08.2016 року зареєстровано право власності а 58/100 частин спірного будинку за ОСОБА_2 згідно спадкового договору.

Позивач в судове засідання не з'явилась, представник позивача подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, її представник подав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Відповідач приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Новікова Л.В. в судове засідання з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 15.04.1992 року ОСОБА_4 є власником 58/100 частин будинку АДРЕСА_1.

19.12.2011 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 укладено спадковий договір. Того ж дня приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу на житловий будинок АДРЕСА_1 накладено заборону відчуження.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 21.06.2016 року вказаний договір розірвано

18.05.2016 року ОСОБА_4 склала заповіт на ім'я ОСОБА_1

Згідно витягу зі спадкового реєстру ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на рухоме майно за ОСОБА_2 02.08.2016 року зареєстровано право власності на 58/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі спадкового договору від 19.12.2011 року.

Згідно із ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 387 ЦК України передбачено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1223 ЦК України). До складу спадщини входять усі права ат обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Оскільки спадковий договір від 19.12.2011 року, на підставі якого зареєстровано право власності на частину спірного будинку за ОСОБА_2, розірвано за рішенням суду, то право власності на будинок набуто ОСОБА_2 незаконно.

Відповідно до абзацу першого ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація речових прав на нерухоме майно це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до положень ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.

За таких обставинах суд вважає за необхідне скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на 58/100 частин житлового будинку по АДРЕСА_1.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 317, 387 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88,158, 169, 174, 209, 213-218, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Витребувати із незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 58/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1.

Скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_2 на 58/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1102,40 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяД. В. Гаврилов