Провадження № 2/369/608/17
УХВАЛА

Іменем України

13.09.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про зауваження щодо журналу судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

08.09.2017 року заявник ОСОБА_1 за вх. № 26025 подала зауваження на журнали судових засідань від 23.02.2017 року, 28.03. 2017 року та 31.05. 2017 року щодо повноти і правильності записів в журналі судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 про зауваження щодо журналів судових засідань по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. А саме, що в журналі судового засідання від 23.02.2017 року, а також від 28.03. 2017 року та 31.05. 2017 року.

Так у журналі судового засідання від 23.02. 2017 року зазначена позиція відповідача щодо позову «не визнаю», що не відповідає дійсності, оскільки у судовому засіданні відповідач частково визнав позов в частині поділу домоволодіння (житлового будинку) загальною площею 394, 0 кв.м, житловою площею 179, 1 кв.м, з надвірними будівлями та спорудами за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вул. Івана Франка, будинок 8 та земельної ділянки площею 0, 1200 га для будівництва та обслуговування жилого будинку , господарських будівель та споруд, а також автомобілів марки «Пежо» та «Мерседес Віто».

У журналі судового засідання від 28.03. 2017 року після запису про доповідь головуючого про обставини справи не зазначено чи підтримує позивач та його представник позов та чи визнає позов відповідач.

У журналі судового засідання від 31.05. 2017 року не зафіксовано факт визнання позову відповідачем у частині поділу домоволодіння житлового будинку) загальною площею 394, 0 кв.м, житловою площею 179, 1 кв.м, з надвірними будівлями та спорудами за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вул. Івана Франка, будинок 8 та земельної ділянки площею 0, 1200 га для будівництва та обслуговування жилого будинку , господарських будівель та споруд, а також автомобілів марки «Пежо» та «Мерседес Віто».

Тому просила суд посвідчити правильність вказаних письмових зауважень до журналу судового засідання від 23.02. 2017 року, 28.03. 2017 року та 31.05. 2017 року.

Головуючий по справі вивчивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

У вказаній нормі Закону передбачено дві підстави для висловлення зауважень:

- неповнота запису це відображення окремих процесуальних дій, які фактично мали місце в ході судового засідання, або відображення їх лише частково.неправильність запису це невідповідність запису в журналі судового засідання змісту процесуальних дії, які вчинялися.

Щодо зауважень на журнали судових засідань, що містяться в матеріалах справи, то такі зауваження є безпідставні та не заслуговують на увагу.

Журнали судового засідання були складені секретарем судового засідання у формі і в порядку визначених ст. 198 ЦПК України, з відображенням всіх процесуальних дій, які відбувалися в залі судового засідання. Оригінали зазначених журналів, містять дату судового засіданя, учасників процесу та процесуальні дії, що були вчинені судом, що вбачається із матеріалів справи.

При таких обставинах головуючий вважає, що внесені зауваження слід залишити без задоволення, оскільки журнали судових засідань від 23.02. 2017 року, 28.03. 2017 року та 31.05. 2017 року повно і правильно відображають всі істотні моменти розгляду справи в тій послідовності в якій вони мали місце в судовому засіданні, у журналі судового засідання зазначені відомості у відповідності до ст. 198 ЦПК України, зауваження позивача слід відхилити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 197, 198, 199 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про зауваження щодо журналу судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Я. Волчко