Справа № 351/1920/15-ц
Номер провадження №2/351/27/17
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до свого провадження

"11" вересня 2017 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хутір-Будилівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення сільської ради та недійсним державного акту, знесення огорожі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегіна І.Р. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Хутір-Будилівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення сільської ради та недійсним державного акту, знесення огорожі.

23.08.2017 року у судді Сегіна І.Р., який був призначений на посаду судді строком п'ять років, закінчились повноваження.

Відповідно до ч.2 ст.159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

За результатами повторного автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Калиновського М.М.

Суддя вважає, що зазначена справа підлягає прийняттю до свого провадження.

Ухвалою Снятинського районного суду від 18.12.2015р. відкрито провадження по вказаній цивільній справі.

Ухвалою Снятинського районного суду від 07.10.2016р. дану справу прийнято до свого провадження суддею Сегіним І.Р. та призначено до розгляду.

Проте, суддею при вирішенні питання про прийняття справи до свого провадження не в повній мірі перевірено дотримання позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.3, п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Однак, позивач до позовних заяв (а.с.а.с 2, 54-55) не подав та не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину, а також, у відсутній чіткий виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Відповідно до вимог ЦПК України прохальна частина позовної заяви повинна містити порядок і спосіб виконання позовних вимог. Однак, позовні вимоги є неконкретизованими, нечіткими та незрозумілими.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, відповідно до п.п. 1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, позивачем не сплачено у повній мірі, у встановленому законом розмірі, судовий збір.

Зважаючи на недоліки позовної заяви, суд на підставі п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків та виконання вимог ст. 119 ЦПК України.

Позивачу необхідно виконати вимоги суду у відповідності до ст.ст. 119-120 ЦПК України, інакше згідно п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовна заява буде залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ч.1 ст. 207, ст.ст.209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Хутір-Будилівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення сільської ради та недійсним державного акту, знесення огорожі прийняти до свого провадження.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хутір-Будилівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення сільської ради та недійсним державного акту, знесення огорожі залишити без руху з наданням позивачам строку для виправлення вищевказаних недоліків - три дні з дня отримання ними копії ухвали.

Якщо позивачі у встановлений строк не виконають вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, то позовна заява відповідно до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України буде залишена без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.