Провадження № 4-с/752/194/17
У Х В А Л А

Іменем України

13.09.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Конельської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу Національного університету харчових технологій на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби місто Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Городньої Ганни Юріївни, заінтересована особа - Державна судова адміністрація України, щодо відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

у серпні 2017 року Національний університет харчових технологій звернувся у суд зі скаргою на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби місто Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Городньої Г.Ю. щодо відкриття виконавчого провадження № 54367226.

В обгрунтування скарги зазначає, що постановою від 26 липня 2017 року державного виконавця Городньої Г.Ю. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 752/1227/15-ц, виданого 20.06.2017 р. Голосіївським районним судом м. Києва, про стягнення боргу в сумі 1 583 грн. 72 коп.

На думку заявника, вказана постанова прийнята державним виконавцем з порушенням вимог Закону України "Про виконавче провадження", оскільки Університет (боржник) є державною установою, фінансування та матеріально-технічне забезпечення якого здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, у державного виконавця не було підстав для прийняття виконавчого документа до виконання, оскільки виконавчий документ повинен виконуватися виключно органами казначейства у порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників.

Окремо заявник зазначає, що виконавчий лист помилково пред"явлений до виконання у Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби місто Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, оскільки Університет (боржник) територіально розташований у Голосіївському районі м Києва.

За таких підстав, заявник просить визнати незаконними дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби місто Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо відкриття виконавчого провадження № 54367226, а також визнати недійсною постанову від 26 липня 2017 року державного виконавця про відкриття вказаного виконавого провадження.

В судовому засіданні представник заявника підтримала вимоги скарги.

Державний виконавець в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений судом.

Вислухавши пояснення представника заявника та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 02.09.2015 р. задоволено позов ОСОБА_3 Постановлено ОСОБА_3 поновити на посаді проректора з навчальної роботи Національного університету харчових технологій, стягнути на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 168 095 грн. 60 коп., судові витрати у розмірі 1 924 грн. 10 коп., допустити негайне виконання рішення у частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 30 000 грн.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 12 січня 2016 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва змінено, зменшено розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 168 095 грн. 60 коп. до 134 012 грн. 18 коп. та розмір судового збору з 1 924 грн. 10 коп. до 1 583 грн. 72 коп. В іншій частині судове рішення залишене без змін.

На підставі вказаних судових рішень 20 червня 2017 року Голосіївським районним судом м. Києва був виданий виконавчий лист № 752/1227/15-ц.

Постановою від 26 липня 2017 року державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби місто Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Городньої Г.Ю. відкрито виконавче провадження № 54367226 з примусового виконання виконавчого листа № 752/1227/15-ц, виданого 20.06.2017 р. Голосіївським районним судом м. Києва, про стягнення боргу в сумі 1 583 грн. 72 коп. (а.с. 5)

З матеріалів справи вбачається, що боржником у даному виконавчому провадженні є Національний університет харчових технологій, що відповідно до п. 5.1 Статуту Університету, затвердженого наказом МОН України від 13 квітня 2016 року за № 427, є юридичною особою публічного права - державною установою, яка здійснює свою діяльність на засадах неприбутковості. Державна податкова інспекція у Голосіївскому районі Головного управління Головного управління ДФС у м. Києві рішенням № 974 від 04.10.2016 р. включила Національний університет харчових технологій до реєстру неприбуткових органіацій 09.03.1999 року, присвоєна ознака неприбутковості 0002.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст.ст. 6, 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб; рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом; державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Віповідно до ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Заявник зазначає, що згідно з положеннями абз. 2 пп. 1 п. 9 розд. VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу рішення суду про стягнення (арешт) кошів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконуються виключно Казначейством України. Зазначені рішення передаються до Казначейства України для виконання. Безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється Казначейством Укаїни у порядк, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету - в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань.

На виконання ч. 2 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" і п. 9 розд. VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу Постановою КМ України від 03.08.2011 р. № 845 затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників.

Згідно з п. 3 Порядку рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих докуметів виключно органами казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків кошів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Пунктом 24 порядку встановлено, що стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу казначейства в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у п. 6 цього порядку.

За таких підстав, суд погоджується з доводами заявника. Оскільки Університет (боржник) є державною установою, фінансування та матеріально-технічне забезпечення якого здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, у державного виконавця не було підстав для прийняття виконавчого документа до виконання, оскільки виконавчий документ повинен виконуватися виключно органами Казначейства у порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників.

Також суд погожується з посиланнями заявника на помилковість оспорюваної постанови державного виконавця, зважаючи на те, що Університет (боржник) територіально розташований за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 68, тобто у Голосіївському районі м Києва, а виконавчий лист № 752/1227/15-ц від 20.06.2017 р. пред"явлений до виконання у Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби місто Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Такі дії державного виконавця не відповідають вимогам ст.ст. 6 та 24 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких підстав, суд вважає необхідним визнати неправомірною оскаржувану постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та зобов"язати державного виконавця вжити дій щодо відмови у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа, оскільки виконавчий документ у даній справі має виконуватись виклчно казначейством та виконавче провадження відкрито державним виконавцем не за місцем знаходження Університету (боржника).

Таким чином, скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 57-60, 209, 212-214, 221, 360-7, 383-386 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу Національного університету харчових технологій на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби місто Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Городньої Ганни Юріївни, заінтересована особа - Державна судова адміністрація України, щодо відкриття виконавчого провадження, задовольнити частково.

Визнати неправомірною постанову старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби місто Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Городньої Ганни Юріївни про відкриття виконавчого провадження від 26 липня 2017 року у виконавчому провадженні № 54367226.

Зобов'язати старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби місто Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Городню Ганну Юріївну вжити дій щодо відмови у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 752/1227/15-ц, виданого 20.06.2017 р. Голосіївським районним судом м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: