АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 травня 2017 року,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 30 травня 2017 року названий позов задоволено.

В апеляційній скарзі Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» просить скасуватирішення суду, та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ КБ «Надра» отримало копію оскаржуваного судового рішення 22 червня 2017 року (а.с. 77).

Апеляційна скарга направлена на адресу суду 17 серпня 2017 року.

ПАТ КБ «Надра» подало клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, зазначаючи причиною пропущення строку те, що 27 червня 2017 року було здійснено втручання в роботу комп'ютерної мережі банку, тому як тільки відновилась робота всіх систем банку було подано апеляційну скаргу.

Вважаю наведені причини пропущення строку апеляційного оскарження неповажними, оскільки з моменту отримання копії оскаржуваного рішення (22 червня 2017 року) і до виникнення технічних несправностей комп'ютерної мережі банку (27 червня 2017 року) банк мав 5 робочих днів, достатніх для підготовки та направлення апеляційної скарги до суду без порушення строків апеляційного оскарження.

Крім того, технічна несправність комп'ютерних систем банку не позбавляла банк, в разі належного виконання посадових обов'язків його працівниками, в інший спосіб підготувати та направити з дотриманням строків апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 травня 2017 року.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

У зв'язку із цим, слід запропонувати банку навести інші поважні причини для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 травня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі не зазначення підстав для поновлення строку протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали, або вказані підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Є.В. Болотов