Справа № 190/844/17
Провадження №2/190/491/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року м.Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 14.09.2013 року між банком та ОСОБА_1, укладений кредитний договір б/н, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 1200,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карки.

Відповідно до умов договору, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 30.06.2017 року утворилась прострочена заборгованість по кредиту, а саме:

-527,52 грн., - заборгованість по тілу кредиту;

-8911,48 грн.,- заборгованість по процентам за користування кредитом;

-2800,00 грн., - заборгованість за пенею та комісією;

-штраф (фіксована частина) 500.00 грн.,

-штраф (процентна складова) 611,95 грн.

Загальна сума заборгованості складає 13350 грн. 95 коп., яку просять стягнути з відповідачки в примусовому порядку. Крім того просять стягнути з відповідачки 1600 грн. 00 коп., сплаченого судового збору.

Представник позивача в судове засідання не явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав до матеріалів позовної заяви клопотання з проханням розглянyти справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обємі. (а.с.39).

Відповідач ОСОБА_1, двічі (повторно) підряд в судові засідання не явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, згідно з вимогами ст.ст.74-76,77 ЦПК України, виклики відповідачу було надіслано за останнім місцем її реєстрації, проте судові повістки повернулись на адресу суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

За приписами ч. 5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

14.09.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, укладений кредитний договір б/н, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 1200,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, «Правилами користування платіжною карткою», та Тарифами банку складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. (а.с.6-32)

Згідно розрахунку, наданого позивачем заборгованість за кредитним договором від 14.09.2013 року складає 13350 грн. 95 коп., з яких: 527,52 грн., - заборгованість по тілу кредиту; 8911,48 грн.,- заборгованість по процентам за користування кредитом; 2800,00 грн., заборгованість по пені та комісії; штраф (фіксована частина) 500.00 грн., штраф (процентна складова) 611,95 грн.. (а.с.5)

Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту, згідно п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн.+ 5% від суми позову.

Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та сплати процентів.

Відповідач не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, а тому зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) у відповідності до ст.610 ЦК України, тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобовязання за даним договором.

Таким чином, судом встановлено, що 14.09.2013 року на підставі кредитного договору б/н, ОСОБА_1, отримала від ПАТ КБ ПриватБанк кредит у сумі 1200,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка зобовязувалася щомісяця виконувати свої зобовязання щодо повернення кредиту та сплати процентів, однак взяте на себе зобовязання належним чином не виконала, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 13350 грн. 95 коп., що і дає підстави для задоволення позову.

Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати позивача в сумі 1600 грн. 00 коп., підлягають стягненню з відповідачки.

Керуючись ст.ст.10,60,88, 209,212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с. Нова Прага, Олександрійського району, Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (, р/р 3111, МФО №305299) 13350 (тринадцять тисяч триста пятдесят гривень) 95 коп. заборгованості за кредитним договором, з яких: 527,52 грн., - заборгованість по тілу кредиту; 8911,48 грн.,- заборгованість по процентам за користування кредитом; 2800,00 грн., заборгованість по пені та комісії; штраф (фіксована частина) 500.00 грн., штраф (процентна складова) 611,95 грн.. та 1600 грн.00 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Пятихатським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання відповідачем копії рішення.

Головуючий суддя