У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,при секретарі Шаповаловій С.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі,-

В С Т А Н О В И В:

04.10.2016 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя ухвалив заочне рішення по цивільній справі № 336/4962/16-ц пр.2/336/2626/2016 за позовом ПАТ «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цим рішенням позов був задоволений.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Актабанк» заборгованість за кредитним договором № /Т/973809 від 12.06.2013 року в сумі 90749 грн. 56 коп. судові витрати в сумі 1378 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 04.10.2016 р.з тих підстав, що вона не отримувала судової повістки і не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Крім того, вважає, що судом передчасно було прийнято вказане вище заочне рішення,оскільки грошові кошти,які стягнуті на підставі судового рішення,були розраховані позивачем станом на 22.07.2017 року,а у той же час Рішенням № 6 від 16.01.2015 року «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Актабанк» розпочато процедуру ліквідації позивача та постановою НБУ 15.01.2015 року відкликано банківську ліцензію ПАТ «Актабанк». Вважає, що сума заборгованості з урахуванням цих обставин має бути іншою.

Просить суд заочне рішення від 04.10.2016 р. скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання відповідач не з*явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, просить заяву про перегляд судового рішення задовольнити,а заочне рішення по справі скасувати з посиланням на вказані вище підстави.

Представник позивача не з*явився. В процесі розгляду заяви подав письмові заперечення, в яких просить суд відмовити в задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач не надала достатніх доказів про те, що відповідач не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Зазначив, що докази мають які мають істотне значення досліджені в судовому засіданні, а тому підстави для скасування заочного відсутні.

Перевіривши обґрунтованість заяви матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як передбачено ст.232 ЦПК України,заочне рішення підлягає скасуванню,якщо судом буде встановлено,що відповідач не з*явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.74 ч.1,3 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

Статтею 76 ЦПК України встановлено порядок вручення судових повісток, зокрема в частині 1 цієї статті вказано, що судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

З матеріалі справи видно, що відповідач зареєстрована за адресою,вказаною позивачем в позовній заяві,а саме в АДРЕСА_1(а.с.27).

За вказаною адресою реєстрації 26.09.2016 р. на адресу відповідача було направлено судову повістку на 04.10.2016 року, позов з додатками, які повернуті установою пошти в зв*язку із закінченням терміну зберігання (а.с. 29).

Крім того,з пояснень учасників процесу суд встановив,що при заочному розгляді справи без участі відповідача не були з*ясовані та перевірені доказами обставини,на які він посилається як на підставу своїх заперечень.

Зі змісту ст.232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з*явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин;докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З наведеного вище суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для скасування заочного рішення за заявою відповідача,який не з*явився в судове засідання 04.10.2016 р. та не повідомила про причини неявки через необізнаність про дату та час судового засідання,і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи,та задовольняє її заяву.

На підставі ст.228 ч.1,231,232,293 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі - задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 04.10.2016 р.по цивільній справі № 336/4962/16-ц пр.2/336/2626/2016 за позовом ПАТ «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Цивільну справу за позовом ПАТ «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в загальному порядку.

Проведення попереднього судового засідання визнати недоцільним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко