Провадження № 4с/331/42/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2017р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний м. Запоріжжя області у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.

за участю секретаря Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя скаргу Публічного акціонерного товариства «Придніпровська залізниця» на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, заінтересована особа ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Придніпровська залізниця» звернулося до суду з скаргою на дії державного виконавця Центрального ВДВС м. Дніпро ГТУЮ в Дніпропетровській області, заінтересована особа ОСОБА_1

В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні державного виконавця Центрального ВДВС м. Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження № 54087951, яке відкрито 08.06.2017 на підставі виконавчого документа по справі № 331/5615/16-ц від 13.05.2017 про стягнення з ПАТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 47 276,90 грн. Скаржник не погоджується з постановою Центрального ВДВС м. Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області про відкриття виконавчого провадження № 54087951 від 08.06.2017 та вважає її такою, що прийнята з порушенням вимог визначених Законом України «Про виконавче провадження» та підлягає скасуванню, оскільки регіональна філія «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» не може бути стороною виконавчого провадження в розумінні ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», яка передбачає, що сторонами виконавчого провадження можуть бути фізична або юридична особа чи держава. Так, виконавчий документ поданий стягувачем не за місцем виконання. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Центрального ВДВС м. Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області про відкриття виконавчого провадження № 54087951 по справі № 331/5615/16-ц; визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Центрального ВДВС м. Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо не вчинення належних дій щодо повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання та зобовязати державного виконавця Центрального ВДВС м. Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 вчинити дії щодо повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

В судове засідання представник заявника не зявився, заявою просить суд розглянути скаргу без його участі.

Представник Центрального ВДВС м. Дніпро ГТУЮ в Дніпропетровській області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв суду не надав.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд скарги без його участі та участі його представника.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що в провадженні Центрального ВДВС м. Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження № 54087951 з примусового виконання виконавчого листа № 331/5615/16-ц, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 13.05.2017 р. про стягнення з ПАТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 боргу 47 276,90 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 95 ЦК України, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами.

Згідно з копії Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 14.06.2017 р. місцезнаходження ПАТ «Українська залізниця» зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а місцезнаходження регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Відповідно до п. 10, ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо: виконавчий документ предявлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Проте, державним виконавцем Центрального ВДВС м. Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2, прийнято виконавчий документ, який пред'явлено не за місцем виконання та не за підвідомчістю.

Тобто, в порушення вимог п. 10, ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець, виніс постанову про відкриття виконавчого провадження не за місцем виконання та не за підвідомчістю, а тому вона є протиправною та підлягає скасуванню, а вимоги стосовно бездіяльності державного виконавця Центрального ВДВС м. Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо невчинення належних дій щодо повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання підлягають визнанню неправомірними.

При цьому, скарга не може бути задоволена в повному обсязі.

Так, у скарзі порушується питання про зобовязання державного виконавця Центрального ВДВС м. Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 вчинити дії щодо повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Відповідно до п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07 лютого 2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. При цьому суд не має права зобовязувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із законом про виконавче провадження можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Вирішення питання про повернення стягувачу виконавчого документу без прийняття до виконання відноситься до компетенції органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, а тому саме скасуванням постанови від 08.06.2017 року ВП № 54087951 вже належним чином відновлює порушені права боржника.

За таких обставин, вимоги заявника підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208-210, 383, 384, 386, 387 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Придніпровська залізниця» на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, заінтересована особа ОСОБА_1, задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про відкриття виконавчого провадження № 54087951 по справі № 331/5615/16-ц.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Центрального ВДВС м. Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо не вчинення належних дій щодо повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.М. Світлицька