overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
справа № 382/1346/17
РІШЕННЯ

іменем України

20 вересня 2017 року Яготинський районний суд Київської області, в складі:

головуючого судді Карпович В.Д.

при секретарі Шипота Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині, справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа; ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання втратившим право користування жилим приміщенням.

Встановив:

В позові до суду позивач вказав, що він є власником житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1

На даний час в будинку проживають; його мати ОСОБА_3 та його рідна сестра ОСОБА_4 З 15.11. 1996 року в даному будинку зареєстрований його племінник ОСОБА_2, який фактично близько трьох років зібравши свої речі залишив дане місце проживання. Місце проживання відповідача йому на даний час невідомо.

Посилаючись на вимоги ст.. 405 ЦК України, просив:

Визнати відповідача таким, що втратив право користування його житловим будинком.

В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений відповідно до ст.. 74 ЦПК України, за останнім відомим місцем проживання. Третя особа - ОСОБА_4 - мати відповідача, проти вимог позивача не заперечувала.

В судовому засіданні встановлено наступне:

Позивач є власником житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 / а.с. 4 ./ На даний час в будинку проживають; мати власника будинку -ОСОБА_3 та рідна сестра власника будинку -ОСОБА_4 В даному будинку зареєстрований ОСОБА_2 - племінник власника будинку, який вже більше трьох років в даному будинку не проживає./ а.с. 4-6 /

Дані обставини підтверджуються актом обстеження житлового будинку по АДРЕСА_1, із якого видно що в будинку проживають дві особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_2 в даному будинку зареєстрований але фактично не проживає близько трьох років. / а.с. 9 / Місце проживання ОСОБА_2 на даний час не відоме.

В силу п.2 ст. 405 ЦК України, член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом в разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла.

В силу ст.. 10 ч.3 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, третю особу, суд вважає, що вимоги позивача підлягають до задоволення.

Керуючись

ст.. ст.. 10, 60, 209, 212-215 ЦП України, ст.. 405 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_2 визнати таким, що втратив право на проживання в житловому будинку по АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом 10 дні,в з дня його проголошення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів, з дня отримання її копії.

Суддя Карпович В.Д.
Справа № 346/6677/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1422/2017
Головуючий у 1 інстанції Хільчук І. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 15 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2017 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 15 травня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 05 жовтня 2017 року на 10.45 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: І.О. Максюта

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 669/866/17
Провадження № 2/669/493/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі :

головуючої судді Бараболі Н.С.,

при секретарі Дем'янюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білогір"я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

31.07.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 22 вересня 2012 року вони зареєстрували шлюб. Від спільного проживання у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, через непорозуміння в сім'ї, сварки спільне проживання та збереження сім'ї є неможливими.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, згідно поданої до суду заяви просила розгляд справи проводити у її відсутності, позов задовольнити. В разі відсутності відповідача розгляд справи проводити в заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, згідно поданої до суду заяви просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 визнав.

Ознайомившись із письмовими заявами сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що зберегти сім'ю не бажає жоден із подружжя. При таких обставинах зберегти шлюб неможливо. Позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 і зареєстрований 22 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білогірського районного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено відповідний актовий запис за №40, - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу відновити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя підпис Н. С. Бараболя

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 12 жовтня 2017 року о 15:30 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
Провадження № 2/235/2036/17
Справа № 235/4450/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 18 вересня 2017 року о 8 годині 45 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 вересня 2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
єдиний унікальний номер справи 531/845/17
номер провадження 2/531/587/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2017 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач 09.08.2017 року звернувся до суду з вищеназваним позовом.Однак, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та логу до нього, не могло бути визначено жодного конкретного судді для розгляду вказаної справи на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням РСУ № 30 від 26.10.2010 року, оскільки всі судді були виключені через відсутність повноважень на здійснення правосуддя.

Указом Президента України № 212/2017 від 07.08.2017 року «Про призначення та тимчасове переведення суддів» суддю Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В. переведено шляхом відрядження строком до шести місяців на роботу на посаді судді Карлівського районного суду Полтавської області. За розпорядженням керівника апарату суду від 16.08.2017 року було призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи. У відповідності до вимог ст. 11-1 ЦПК України АСДС суду для розгляду означеної справи визначено суддю Лизенко І. В.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 109-114, 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. Призначення попереднього судового засідання вважається не доцільним, виходячи з характеру спірних правовідносин та доданих до позову доказів.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 20.09.2017 р. о 09:20 год. з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Повідомити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляди справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляди справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Надіслати відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя І.В. Лизенко
Справа №2/408/1117/17
№ 408/3723/17-ц
12 вересня 2017 року . смт.Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до Біловодського райсуду Луганської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
На підставі ст.122 ч.3 ЦПК України судом було надано запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області про реєстрацію місця проживання відповідача. Згідно листа управління державної міграційної служби України в Луганській області, вони не можуть надати відомості про реєстрацію місця проживання осіб, які зареєстровані на тимчасово окупованій території, у зв'язку з проведенням на території Луганської області активної фази антитерористичної операції з бойовими діями і внаслідок чого робота окремих підрозділів УДМС України у Луганській області, у тому числі відділу адресно-довідкової роботи, тимчасово призупинена, бо вони знаходяться на окупованій території.
Останне відоме місце реєстрації відповідачів ОСОБА_1 та череповського О.В. згідно позову є м. Довжанськ, Луганської області.
Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК Українй суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.119 ЦПК України.
Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
На підставі вищевикладеного, вважаю можливим прийняти рішення про відкриття провадження у справі та розглянути справу без проведення попереднього судового засідання
Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 18.10.2017 року о 16-20 годині у залі судових засідань.
Копію ухвали суду надіслати позивачу до відома, копію ухвали суду та позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для відома та ознайомлення.
Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов*язані подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предметі спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору, в тому числі щодо звернення стягнення на предмет іпотеки та звернення з вимогою до поручителя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біловодського райсуду В. А. Карягіна
Справа № 199/4804/17
УХВАЛА

12.09.2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про розірвання шлюбу, яка не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Так, позивачем не надано довідку з місця проживання, що з нею проживає малолітня дитина для визначення підсудності за місцем проживання позивача відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України.

Ухвалою суду від 14 липня 2017 року позивачу було надано строк для усунення даних недоліків, не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали. Однак, у вказаний строк, позивач недоліки не усунув.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу про право повторного звернення до суду з тими ж самими вимогами після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 441/1184/16 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/783/1969/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

з участю секретаря: Іванової О.О.,

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 12 січня 2017 року, у справі за позовомОСОБА_5 до Публічного Акціонерного Товариства (далі ПАТ) «Укртелеком», з участю третьої особи: Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ст.209 ч.3 ЦПК України складання повної ухвали може бути відкладено на п»ять днів з дня закінчення розгляду справи з проголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст. 303, п.1 ч.1, ст.307, ст.ст. 308, 313, ч.1 п.1 ст.314, ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 12 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 647/272/17
№ провадження 2-о/647/17/2017
Номер рядка звіту 14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

09.02.2017 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р. Р., з участю народних засідателів Суховій Ю.В., Дудченко Т.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у матеріалах за заявою комунальної установи "Бериславська центральна районна лікарня", заінтересована особа: ОСОБА_1 про обов'язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху чи повернення заяви, немає.

Керуючись ст. ст. 35,36, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунальної установи "Бериславська центральна районна лікарня", заінтересована особа: ОСОБА_1 про обов'язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

Призначити судове засідання на 10.02.2017 року о 14-00 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Центральна, 249.

В судове засідання викликати представника заявника.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Р. Волошин

Народні засідателі: Ю.В.Суховій

ОСОБА_2
Справа № 359/8098/15-ц Головуючий у І інстанції Борець Є. О.
Провадження № 22-ц/780/4736/17 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.
Категорія 33 13.09.2017
УХВАЛА

13 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М, розглянувши у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група», про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, судовий збір справляється у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Після уточнення позовних вимог в позовній заяві ОСОБА_3 об'єднано дві вимоги, з яких одна вимога немайнового характеру та одна майнового характеру, таким чином, судовий збір за подачу вказаної скарги становить 1091,07 грн.

Разом з тим, апелянтом сплачено 555,16 грн., тому йому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 535,91 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області повинно бути внесено або перераховано за такими реквізитами: рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030101, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ) .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно з правилами ст. 297 ЦПК України у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2017 рокузалишити без руху надати строк для усунення зазначених недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Ю.М.Кулішенко