Єдиний унікальний номер 235/1043/17
Номер провадження 22-ц/775/1580/2017
Головуючий в I інстанції Назаренко Г.В. Єдиний унікальний номер 235/1043/17
суддя доповідач Новосядла В.М. Номер провадження 22-ц/775/1580/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2017 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосядла В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 2 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 2 серпня 2017 року частково задоволено позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17 серпня 2017 року на вказане рішення відповідач подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

З журналу судового засідання вбачається, що в судовому засідання 2 серпня 2017 року, коли було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, відповідач ОСОБА_1 присутній був (а.с.84).

Апеляційну скаргу подано 17 серпня 2017 року, тобто поза межами встановлених частиною 1 статті 294 ЦПК України строків апеляційного оскарження.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, де в якості поважних причин пропуску строку зазначено, що копію повного тексту рішення, необхідну для написання вмотивованої апеляційної скарги, відповідач отримав 8 серпня 2017 року, що підтверджено розпискою в матеріалах справи, після чого в десятиденний строк було подано апеляційну скаргу (а.с.92).

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 2 серпня 2017 року підлягає поновленню.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 28 серпня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано відповідачу строк для сплати судового збору за подання апеляційної скарги (а.с.101-102).

До апеляційного суду надійшов оригінал квитанції, що підтверджує сплату судового збору (а.с.104).

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам статті 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 2 серпня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 2 серпня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 2 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя апеляційного суду

Донецької області В.М. Новосядла