Справа №469/742/16-ц 18.09.2017
Провадження №22-ц/784/1863/17
Єдиний унікальний номер судової справи: 469/742/16-ц
Номер провадження: № 22-ц/784/1863/17
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, на ухвалу судді Березанського районного суду Миколаївської області від 1 серпня 2016 року про відкриття провадження, постановлену по справі за позовом заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Державне підприємство «Очаківське лісомисливське господарство», про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним державного акта, витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Березанського районного суду Миколаївської області від 1 серпня 2016 року відкрито провадження по справі за позовом заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Державне підприємство «Очаківське лісомисливське господарство», про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним державного акта, витребування земельної ділянки.

Не погодившись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_1, 12 липня 2017 року оскаржила її в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд відповідної апеляційної скарги, в якій також просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали у зв'язку з тим, що її представник ОСОБА_1, ознайомилась з оскарженою ухвалою лише 12 липня 2017 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 4 серпня 2017 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, а апелянту надано строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали судді для надання заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших (поважних) причин його пропуску, а також строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, для сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 320 грн.

Як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали судді Апеляційного суду Миколаївської області від 4 серпня 2017 року було отримано апелянтом ОСОБА_1 поштою 12 серпня 2017 року (а.с.218).

Між тим, у встановлений суддею строк, апелянт не усунула вказані в ухвалі судді недоліки, оскільки не надала до Апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Березанського районного суду Миколаївської області від 1 серпня 2016 року про відкриття провадження, зазначивши інші (поважні) причини його пропуску, а також не сплатила судовий збір за подання апеляційної скарги.

Згідно із частиною 3 статті 297 ЦПК України, в разі, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, на ухвалу судді Березанського районного суду Миколаївської області від 1 серпня 2016 року про відкриття провадження, постановлену по справі за позовом заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Державне підприємство «Очаківське лісомисливське господарство», про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним державного акта, витребування земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області В.І. Козаченко