Справа № 460/431/17
Провадження №2/460/970/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань Мельник Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

01.02.2017 ПАТ КБ «Приватбанк » звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, покликаючись на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 14.12.2010 відповідач отримав кредит у розмірі 2100 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Вказує, що ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. В свою чергу, відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав, у зв'язку із чим, станом на 31.10.2016 заборгованість становить 10978,72 гривень, яка складається із наступного: 1904,18 грн - заборгованість за кредитом; 6375,55 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1700 грн - заборгованість за пенею та комісією, а також 500 гривень - штраф (фіксована частина); 498,99 гривень - штраф (процентна складова).

Зазначає, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язань і заборгованість за договором не погашає, тому просить суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 10978,72 гривень за кредитним договором та понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд справу розглядати без його участі. Також зазначає, що не заперечує проти винесення заочного рішення у даній справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності та просив застосувати строк позовної давності.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 14.12.2010 між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, який складається із заяви позичальника, Умов та Правил надання банківських послуг, Тарифів Банку, які викладені на банківському сайті, згідно якого відповідачу надано кредит у розмірі 2100.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язаний погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Пунктом 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

Як вбачається із розрахунку заборгованості ОСОБА_2 порушив взяті на себе, згідно кредитного договору, зобов'язання, зокрема, станом на 31.10.2016 в нього утворилась заборгованість перед ПАТ КБ «Приватбанк» у розмірі 10978,72 гривень, яка складається із наступного: 1904,18 грн - заборгованість за кредитом; 6375,55 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1700 грн - заборгованість за пенею та комісією, а також 500 гривень - штраф (фіксована частина); 498,99 гривень - штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Пролонгація договору передбачає продовження строку дії договору після виконання сторонами його умов і переукладання договору на тих самих умовах, на яких він був укладений. Відомостей про те, що після закінчення строку дії договору банк видавав боржнику грошові кошти і нову платіжну картку суду не подано. Боржник ОСОБА_2 своїх зобов'язань за договором від 14.12.2010 не виконав.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору чи вимог цього Кодексу, а згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що ОСОБА_2 односторонньо порушив взяті на себе зобов'язання за кредитним договором від 14.12.2010, то, відповідно до вимог ст.1050 ЦК України та умов кредитного договору, позикодавець вправі вимагати повернення кредиту та виплати належних за цим договором платежів.

Щодо доводів відповідача ОСОБА_2 про застосування позовної давності до позовних вимог, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст. 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

У постанові Верховного Суду України від 6 листопада 2013 року №6-116цс13 викладено правову позицію, відповідно до якої, перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини, від дня, коли відбулося це порушення, при цьому, позовна давність у таких випадках обчислюється окремо по кожному простроченому платежу.

Відомостей про строк дії платіжної картки сторонами суду не подано, а тому при обчисленні строку позовної давності суд виходить із відомостей зазначених в поданому банком розрахунку заборгованості.

Як вбачається із матеріалів справи та розрахунку заборгованості станом на 31.10.2017 за кредитним договором, останній платіж за кредитним договором був зарахований 12.12.2013, тому й строк позовної давності необхідно обчислювати саме з цього часу, оскільки в подальшому відповідачем не сплачувались платежі за кредитним договором та вчиненням такої події строк не переривався.

Таким чином, обчислюючи початок строку позовної давності з 12.12.2013, останнім терміном можливості звернення із позовом є 12.12.2016, а позивач фактично звернувся із даним позовом лише 01.02.2017, тобто із пропуском трьохрічного строку позовної давності, встановленого ст. 257 ЦПК України.

За таких обставин суд дійшов висновку, що в задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» слід відмовити за спливом позовної давності.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 197, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В позові Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити за спливом строку позовної давності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М.Карпин