Справа № 729/961/17
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

19 вересня 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І., за участю секретаря Шлапак Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бобровицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Чернігівської області про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Бобровицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Чернігівської області про зняття арешту з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що постановою ВДВС Бобровицького РУЮ № 14852448 від 17.09.2009 накладено арешт на все належне йому нерухоме майно майно, а саме: квартиру, що знаходиться за вищевказаною адресою.

Вказана квартира належить йому на праві власності на підставі свідоцтва про право власності, б/н, від 01.10.2012 виданого Виконавчим комітетом Бобровицької міської ради.

Інформація про про підстави відкриття виконавчого провадження та накладення арешту у позивача відсутня, відкриті виконавчі провадження щодо його як боржника відсутні, матеріали виконавчого провадження в рамках якого було накладено вищевказаний арешт знищені у зв'язку із закінченням строків їх зберігання.

Виконавча служба позбавлена можливості зняти вказаний арешт без відповідного рішення суду.

Позивач у судове засідання не зявився. У заяві просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився. Через канцелярію суду надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, прийняття рішення покладає на розсуд суду. У поясненнях вказав, що згідно даних підсистеми ЄДРВП на виконанні у відділ перебували наступні виконавчі документи:

1. Постанова № 3-3267 видана 24.09.2008 Бобровицьким районним судом про стягнення з ОСОБА_1 34,00 грн. 30.03.2009 державним виконавцем відділу ОСОБА_2 (на даний час у відділі не працює) винесено постанову про повернення виконавчого документа у звязку з тим, що боржник за вказаною адресою не проживає, встановити точне місце проживання неможливо, виконавчий документ повернуто до суду. Повторно на виконання виконавчий документ згідно даних ЄДРВП не надходив.

2. Постанова № СВ002967 видана 05.12.2008 Бобровицьким РВ УМВС про стягнення ОСОБА_1 450,00 грн. 12.01.2011 державним виконавцем відділу ОСОБА_2 (на даний час у відділі не працює) винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у звязку з відсутністю у боржника майна. Повторно на виконання виконавчий документ згідно даних ЄДРВП не надходив.

3. Наказ № 2-Н-623 виданий 26.06.2009 Ленінським районим судом про стягнення ОСОБА_1 на користь КС «Альянс Україна» 14260,31 грн. 17.09.2009 державним виконавцем відділу ОСОБА_2 (на даний час у відділі не працює) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника. 31.12.2010 старшим державним виконавцем Гончар О.М. (на даний час у відділі не працює) було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у звязку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна боржника виявилися безрезультатними. Повторно на виконання виконавчий документ згідно даних ЄДРВП не надходив.

Надати більш точну інформацію за виконавчими провадженнями, зокрема в частині накладення арешту, не виявляється можливим, оскільки відповідно Виконавчі провадження, завершені до 2014 року, строк зберігання яких становить 3 роки, знищені.

Судом на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і обєктивному дослідженні, та керуючись законом, суд приходить до наступного.

Згідно з інформацією з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна постановою ВДВС Бобровицького РУЮ № 14852448 від 17.09.2009 накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ( а.с. 4-5).

Як вбачається свідоцтва про право власності, б/н, від 01.10.2012 виданого Виконавчим комітетом Бобровицької міської ради, вищевказана квартира належить ОСОБА_1 на праві власності (а.с. 6-7).

Відповідно до ч. 3 та ч. 5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», з майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом; у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Згідно п. 9.9. Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби» від 25.12.2008, строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік.

Відповідно до п. 9.10. даного Наказу, завершені виконавчі провадження включаються в акт про вилучення виконавчих проваджень для знищення (додаток 17), якщо передбачений для них строк зберігання закінчився до 01 січня року, в якому складений акт. Виконавчі провадження, строки зберігання яких закінчилися, підлягають знищенню після затвердження акта про вилучення виконавчих проваджень для знищення керівником органу державної виконавчої служби, підпис якого скріплюється печаткою.

Таким чином, завершення виконавчого провадження та закінчення строків зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень є підставою для їх знищення.

Згідно з ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, судом встановлено, що всупереч вимог ч. 1 ст. ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем не вжито заходів для зняття арешту з майна боржника після закінчення виконавчого провадження, що зумовлює вирішення питання про відновлення порушених прав позивача, як боржника в процедурі виконавчого провадження, шляхом зняття арешту з квартири 177 за адресою: вул. Чернігівська, 11, м. Бобровиця Чернігівська область, оскільки на час звернення з цим позовом до суду відсутні обставини, що слугували підставою для обтяження об'єкту нерухомого майна.

Відповідно до ст.1 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтереси юридичних осіб, інтересів держави.

За нормою статті 4 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до частини третьої ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Бобровицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Чернігівської області про зняття арешту з майна є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 316, 321 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 8, 11, 50, 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.1, 4, 10, 11, 58, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Бобровицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Чернігівської області про зняття арешту з майна задовольнити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_3, що належить на праві власності ОСОБА_1, об'єкт обтяження зареєстровано 21 вересня 2009 за №9072699, реєстраційний номер обтяження: 9072699.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.І. Бойко