АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5576/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Колтунової А.І., Кругової С.С.,

за участю секретаря - Огар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою голови правління гаражно-будівельного кооперативу «Зірка-2» ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до гаражно-будівельного кооперативу «Зірка-2», третя особа: голова правління гаражно-будівельного кооперативу «Зірка-2» ОСОБА_1 про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2017 року заяву голови правління ГБК «Зірка-2» про відстрочку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до гаражно-будівельного кооперативу «Зірка-2», третя особа: голова правління гаражно-будівельного кооперативу «Зірка-2» ОСОБА_1 про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі голова правління гаражно-будівельного кооперативу «Зірка-2» ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, та постанови нову ухвалу, якою задовольнити заяву про відстрочку виконання рішення суду в повному обсязі.

Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи. Зокрема, зазначає, що виплата позивачу 12 008,97 грн. до прийняття касаційною інстанцією рішення по суті заявленого клопотання про зупинення виконання рішення суду та касаційної скарги з огляду на положення ст. 382 ЦПК України може нанести безповоротну матеріальну шкоду кооперативу, адже дана сума не підлягає поверненню у разі скасування касаційною інстанцією рішення апеляційного суду.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, судова колегія знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Харківської області від 06 червня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково. Визнано незаконними накази голови правління ГБК «Зірка-2», поновлено ОСОБА_2 на посаді сторожа ГБК «Зірка-2» за сумісництвом з 30.09.2016 року. Стягнуто з ГБК «Зірка-2» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.10.2016 року по 18.04.2017 року у розмірі 12008,97 грн., стягнуто судові витрати на користь держави.

В судовому засіданні сторонами не оспорюється, що на виконання рішення Апеляційного суду Харківської області від 06.06.2017 року позивачем ОСОБА_2 отримано виконавчі листи та предявлено їх для примусового виконання до виконавчої служби, відкрито виконавче провадження.

Звертаючись до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду голова правління ГБК «Зірка-2» вказує, що ГБК «Зірка-2» є неприбутковою організацію, членські внески витрачаються виключно на потреби кооперативу та поточну оплату заробітної плати штатним працівникам і разова виплата суми за рішенням суми є непосильним тягарем та призведе до виникнення заборгованості по зарплаті перед іншими працівниками, також, що на рішення суду подана касаційна скарга.

Стаття 124 Конституції України встановлює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках,встановлених міжнародними договорам, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Посилання апелянта на неприбутковість ГБК «Зірка» та оскарження рішення апеляційного суду в касаційному порядку не можуть слугувати підставою для відстрочення виконання рішення у розумінні вимог ст. 373 ЦПК України, як про це правильно зазначив суд в ухвалі, що переглядається в апеляційному порядку.

Отже, за змістом положень ст. 373 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Перевіривши у відповідності до вимог ст. 303 ЦПК України доводи апеляційної скарги та вимоги заяви голови правління гаражно-будівельного кооперативу «Зірка-2» ОСОБА_1, судова колегія не вбачає виняткових обставин, які унеможливлюють виконання відповідачем судового рішення або ускладнюють його виконання та таких, що відповідно до вимог ст. 373 ЦПК України є підставами для відстрочки виконання рішення суду про стягнення суми.

За положеннями п.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом 1 інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.2 ст. 307, п.2 ч.1 ст. 312, ст.ст. 315-317,319,324, 376 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу голови правління гаражно-будівельного кооперативу «Зірка-2» ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий Н.П.Пилипчук

Судді А.І. Колтунова

ОСОБА_3