Справа №333/6306/16-ц
Провадження № 2/333/423/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

11 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Круглікової А.В.,

при секретарі Тарасенко О.О.,

відповідач ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2017 року в провадження судді Круглікової А.В. надійшла цивільна справа №333/6306/16-ц за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном шляхом виселення.

Ухвалою суду від 01.03.2017 року вказану цивільну справі прийнято до свого провадження.

В судове засідання представник позивача до зали судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Відповідач та його представник просили суд позовну заяву ПАТ «ПроКредит Банк» про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном шляхом виселення залишити без розгляду у звязку із повторною неявкою у судове засідання належним чином повідомленого позивача.

Вислухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ПАТ «ПроКредит Банк» без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що позивач ПАТ «ПроКредит Банк» в судові засідання, призначені на 30.08.2017 року та на 11.09.2017 року, не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями №674 та №378, причини неявки суду не повідомив.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивач в судові засідання повторно не зявився, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном шляхом виселення без розгляду.

Судом розяснюється, що згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Крім того, на підставі вище викладено, клопотання представника відповідача від 11.09.2017 року (вх.. №22066/17Вх.) про витребування доказів судом не розглядалося.

Керуючись ст.ст. 157, 207, 210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном шляхом виселення - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова