Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1075/17
Провадження № 2/321/482/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2017

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Березнікова О.В.

при секретарі: Мосієнко О.О.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, розташованого в смт. Михайлівка Запорізької області, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Бурчак» до Державного нотаріуса Третьої Запорізької Державної Нотаріальної контори ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за участю третьої особи ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Бурчак» звернулося до суду з позовом до Державного нотаріуса Третьої Запорізької Державної Нотаріальної контори ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 30 жовтня 2016 року померла ОСОБА_4, після смерті якої відкрилась спадщина, що складається із земельної ділянки, площею 1,62700 га у межах згідно з планом, розташованої на території Бурчацької сільської ради Михайлівського району Запорізької області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:004:0006.

При житті померла склала заповіт, відповідно до якого належну їй земельну ділянку вона заповідала позивачу на підставі договору оренди землі. Однак, позивач не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, так як у встановлений законом строк не звернулись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Позивач вважає, що цей строк пропущено з поважних причин, так як товариству не було повідомлено про смерть ОСОБА_4 Позивач просить суд надати додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла 30 жовтня 2016 року.

В судовому засіданні позивач підтвердив обставини, викладені у позові та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що не заперечує проти задоволення позову, та покладалася на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку про неможливість задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи, часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народженні живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно копії заповіту, 04 серпня 2016 року ОСОБА_4 склала заповіт, посвідчений секретарем Бурчацької сільської ради Михайлівського району Запорізької області ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 32, відповідно до якого належну їй на праві приватної власності земельну ділянку, розташовану на території Бурчацької сільської ради Михайлівського району Запорізької області, вона заповіла Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Бурчак». (а.с.3).

Згідно договору оренди землі ОСОБА_4 передала земельну ділянку площею 1,6270 га ТОВ «Агрофірма «Бурчак» строком на 20 років. (а.с.6-7).

Згідно свідоцтва про смерть, виданого 02 листопада 2016 року Виконавчим комітетом Бурчацької сільської ради Михайлівського району Запорізької області, ОСОБА_4 померла 30 жовтня 2016 року, про що 02 листопада 2016 року складено відповідний актовий запис № 12. (а.с.10). Після її смерті залишилось спадкове майно земельна ділянка, площею 1,6270 га у межах згідно з планом, розташована на території Бурчацької сільської ради Михайлівського району Запорізької області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала ОСОБА_4 на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЗП № 015858 від 03 липня 2008 року (а.с.5).

Згідно копії спадкової справи від 06 вересня 2017 року № 644/01-09, що було відкрито після смерті ОСОБА_4, яка померла 30 жовтня 2016 року, спадкоємцем за заповітом на земельну ділянку розташовану на території Бурчацької сільської ради Михайлівського району Запорізької області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:004:0006. є позивач. (а.с. )

Відповідно до листа ОСОБА_2, адресованого позивачеві, останні лише 17.07.2017 року дізнались про смерть спадкодавця ОСОБА_4

Отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом позивач не може, оскільки у встановлений законом шестимісячний строк він не звернувся із заявою про прийняття спадщини.

Судом було встановлено, що ТОВ «Агрофірма «Бурчак» пропустило строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 з поважних причин, оскільки не було повідомлено про її смерть.

Однак, відповідно до листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13«Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» - належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

При розгляді справи про визначення додаткового строку на прийняття спадщини не потрібно залучати нотаріуса, державну нотаріальну контору в якості третіх осіб, адже вони є учасниками правовідносини із спадкування та заінтересованими особами.

Крім того, вищезазначений лист повідомляє, що помилковою є практика тих судів, які в порушення засад диспозитивності цивільного судочинства (ст. 11 ЦПК) залишають без руху позовні заяви, у яких, на думку суду неправильно визначено відповідача (наприклад, виконком місцевої ради, нотаріальна контора, бюро технічної інвентаризації (БТІ), територіальні органи Міністерства юстиції України), і надають додатковий строк позивачеві для усунення недоліків.

У разі пред'явлення позову до неналежного відповідача суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача (ст. 33 ЦПК).

Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача, суд повинен відмовляти у задоволенні позову.

В судовому засіданні представником позивача клопотання з приводу заміни неналежного відповідача заявлено не було, тому суд вважає за необхідним відмовити в задоволені позовних вимог у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 15, 33 ,107, 208, 212 215, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Бурчак» до Державного нотаріуса Третьої Запорізької Державної Нотаріальної контори ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6