АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4751/16-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження №22ц/774/1196/К/17 суддя Літвіненко Н.А.
Категорія - 50 (І) Доповідач - Барильська А.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.

секретар: Кислиця І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття .

В обґрунтування позову ОСОБА_2 зазначила, що у період з 27.02.2004 року по 27.03.2012 вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.Дитина мешкає разом з позивачем. Відповідач ОСОБА_1 матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, обов'язків покладених на нього законом не виконує, тому вона просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття та витрати на правову допомогу в сумі 500 грн.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23 березня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі по 1/4 частині з усіх видів його заробітної плати (доходу) щомісяця, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.10.2016 року і до досягнення ОСОБА_3 18-літнього віку.

Рішення в частині стягнення аліментів допущено до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,2 грн. на користь держави.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, у розмірі 600 грн. щомісячно.

Зокрема, апелянт посилається на те, що суд першої інстанції під час розгляду справи не взяв до уваги, що відповідач не має регулярного доходу, крім того в провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом нинішньої дружини про стягнення аліментів на її утримання та утримання їх малолітнього сина у розмірі 1/6 частини.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи являється їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, тому не може бути перешкодою для розгляду судом апеляційної інстанції питання по суті.

Відповідач по справі ОСОБА_1, відповідно до вимог ч.5 ст.76 ЦПК України, будучи завчасно належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився надавши при цьому клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із знаходженням на щорічному профілактичному огляді. Колегією суддів відхиляється вказане клопотання відповідача, оскільки на підтвердження обставин, викладених в клопотанні, відповідачем не надано належних та допустимих доказів.

Тому, виходячи з вимог частини 3 статті 27 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання сторонами своїми процесуальними правами, статті 303-1 ЦПК України щодо строку розгляду апеляційної скарги та статті 67 ЦПК щодо строків процесуальних дій, а також зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів визнала неявку ОСОБА_1 в судове засідання такою, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 27 лютого 2004 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу, актовий запис № 70.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.03.2012 р. шлюб між сторонами розірвано.

Сторони від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Задовольняючи позовні вимоги та стягуючи з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), суд першої інстанції виходив з обов'язку відповідача утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Положеннями статті 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд ураховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до частини першої статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною Постановою ВР № 789-XII від 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

За змістом ст.27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, діючої на Україні з 27.02.1991 року, держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є батьком дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.7)

У зв'язку з чим, висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання їхньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення дитиною повноліття, є правильним.

При цьому, згідно ч. 1 3 ст.10 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підстави своїх вимог або заперечень, та надати докази відповідно до ст. ст. 57-60 ЦПК України.

Згідно ст. ст.57,58 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом нинішньої дружини про стягнення аліментів на її утримання та утримання їх малолітнього сина у розмірі 1/6 частини, колегія суддів не може взяти до уваги, оскільки доказів відповідно до вимог ст.ст. 57-60 ЦПК України наявності даної справи відповідачем, не надано.

Посилання в апеляційній скарзі на відсутність заробітку у відповідача та наявність в зв'язку з цим у нього мінливого доходу, не беруться колегією суддів до уваги, оскільки відповідач не надав суду доказів на підтвердження того, що на час ухвалення рішення по справі, він мав мінливий дохід. В той час, як суд апеляційної інстанції відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з рівності обов'язку батьків утримувати своїх дітей, Конституційного права особи на прожитковий мінімум, беручи до уваги всі наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення позову ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на її користь на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітної плати (доходу) щомісяця, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.10.2016 року і до досягнення дитиною 18-літнього віку.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, рішення суду, як таке, що ухвалено з дотриманням вимог норм матеріального та процесуального права, - залишенню без змін на підставі ст.308 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307,ст.308, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: