У Х В А Л А

Справа №1023/1994/12

Провадження №6/377/12/17

19 вересня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Теремецької Н.Ф., при секретарі Щуковській А.М., за відсутності сторін та заінтересованих осіб, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, в якій заявник просить замінити Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 1023/1994/12 від 12.03.2013 року, виданого Славутицьким міським судом Київської області, у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного банку «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 10487 гривень 45 копійок.

У призначене судове засідання представник заявника не зявився, в поданій до суду заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності, представник ПАТ «Дельта Банк», боржник і в.о. начальника Славутицького міського відділу ДВС Головного територіального управління в Київській області в судове засідання не зявилися, без повідомлення причин неявки.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, що належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви за правилами ст. 378 ЦПК України.

Заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів цивільної справи № 1023/1994/12, П № 2/377/23/13 вбачається, що 31.01.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 002-24050-310108.

12 березня 2013 року Славутицьким міським судом Київської області було винесено рішення у справі № 1023/1994/12, П № 2/377/23/13, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 002-24050-310108 у розмірі 10487 гривень 45 копійок, а також судові витрати по оплаті судового збору в сумі 214 гривень 60 копійок.

На виконання вказаного рішення судом було направлено стягувачу 15 липня 2013 року два виконавчі листи № 1023/1994/12, П № 2/377/23/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором та судових витрат по оплаті судового збору.

Постановою в.о. начальника ВДВС Славутицького МУЮ від 12.06.2014 року на підставі виконавчого листа № 1023/1994/12, П № 2/377/23/13, виданого Славутицьким міським судом Київської області 15.07.2013 року, відкрито виконавче провадження № 43652581.

19 грудня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги за кредитними договорами № 2/К разом з додатком № 1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 002-24050-310108 від 31.01.2008 року, укладеного між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Пунктом 12 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року № 512/5, зареєстрованого в МЮУ 02.04.2012 року за № 489/20802 (із змінами), передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження.

Згідно п. 13 розділу ІІ вказаної Інструкції правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі викладеного, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» необхідно задовольнити та замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» у цивільній справі № 1023/1994/12, П № 2/377/23/13 з примусового виконання рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Керуючись ст. 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» у цивільній справі № 1023/1994/12, П № 2/377/23/13 з примусового виконання рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня одержання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Ф. Теремецька