Справа № 242/2346/17
Провадження № 2/242/1090/17
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2017 р. Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Селидівське бюро технічної інвентаризації» про визнання договору дійсним, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання договору дійсним. Позовні вимоги мотивовані тим, що 02 січня 2015 року вона із ОСОБА_2 уклала договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач отримав від позивача за продаж даної квартири грошові кошти в сумі 44 840 грн. Відповідач запевнив позивача, що укладений договір буде нотаріально посвідчений після визначеної нотаріусом дати приймання. Після розрахунку відповідач передав позивачу ключі від квартири та всю правовстановлюючу документацію. Наразі відповідач ухиляється від нотаріального посвідченого укладеного договору купівлі-продажу. Позивач вважає, що її право на розпорядження майном порушено , оскільки вона не може зареєструвати придбане майно як свою власність.

На підставі вищевикладеного, позивач просить суд визнати договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дійсним та таким, що підлягає державній реєстрації.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з'явилися, надали до суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутність.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 не з'явилися, надали до суду заяви, в яких позовні вимоги визнали повністю, просили розглядати справу у їх відсутність.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження, об'єктів нерухомого майна № НОМЕР_1 від 08 червня 2017 року, квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1, належить ОСОБА_2. Згідно з копією довідки КП « Селидівське БТІ» № 348 від 22 грудня 2014 року, згідно реєстраційний даних станом на 01 січня 2013 року, квартира за адресою: АДРЕСА_1 числиться за ОСОБА_2, згідно (1/2 частка) свідоцтва про право власності на житло , виданого на підставі розпорядження СП в/о «Селидіввугілля» від 13 грудня 1996 року № 13104, зареєстроване у Селидівському БТІ 09 січня 1997 року за № 3195 ; договір про визначення часток посвідчений приватним нотаріусом Селидівського міського нотаріального округу Донецької області Шарафєєвою І. В.14 грудня 2012 року за № 2096 зареєстроване в Селидівському БТІ18 грудня 2012 року за № 3195; (? частка) договору дарування ? частки квартири, посвідчений приватним нотаріусом Селидівського міського нотаріального округу Донецької області Шарафєєвою І.В. 25 грудня 2012 року за № 2167, договір дарування в Селидівському БТІ не зареєстрований. Загальна площа квартири становить 45,9 кв. м, житлова - 30,3 кв. м.

02 січня 2015 року був укладений договір купівлі-продажу квартири , розташованої за адресою: АДРЕСА_1, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Пунктом 14 Договору передбачено, що у зв'язку із тим, що укладання договору здійснюються на свята, і нотаріуси не працюють, сторони домовилися, що Покупець зобов'язаний на наступний робочий день після офіційних вихідних призначити нотаріусу зустріч для того, щоб посвідчити договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з розпискою від 02 січня 2015 року, ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 всю суму грошових коштів в розмірі 44 840,00 грн. в рахунок оплати за продану квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з актом прийому-передачі нерухомого майна від 02 січня 2015 року, продавець передав квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 покупцю, а покупець прийняв дане приміщення та оплатив всю вартість придбаного нерухомого майна в сумі 44 840,00 грн. Правовстановлюючі документи та ключі від квартири продавець передав покупцю.

Згідно з ч.4 ст. 203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 209 ЦК України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Як вбачається з матеріалів справи, договір купівлі-продажу від 02 січня 2015 року нотаріально посвідчений не був.

В судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі - продажу квартири, по всім суттєвим умовам договору, що визнані такими за законом, та необхідних для договорів даного виду, між ними було досягнуто згоди та відбулося часткове виконання договору.

На момент подання позовної заяви відповідач ухилявся від укладення нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу нерухомого майна, тому суд вбачає обґрунтованими твердження позивача стосовно того, що ухилення відповідача від підписання нотаріально посвідченого договору, робить неможливим оформлення права власності позивача на об'єкт нерухомості та використання об'єкта нерухомого майна за його цільовим призначенням.

Крім того, згідно з вимогами ч. 1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вимоги ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та таким, що підлягає державній реєстрації підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 182, 209,220, 334,657 ЦК України, керуючись ст.ст.61, 213-215 ЦПК України, -

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Селидівське бюро технічної інвентаризації» про визнання договору дійсним задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 45,9 кв. м., житловою площею 30,3 кв. м., від 02 січня 2015 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, дійсним та таким, що підлягає державній реєстрації.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а в разі відсутності у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. І. Капітонов