Справа № Провадження №377/163/17 2-др/780/48/17 Головуючий у І інстанції
КатегоріяДоповідач у 2 інстанції
____________________________________________________________________________________
18 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
Головуючого Лівінського С.В.
суддів: Журби С.О.
ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання Вергелес О.А.
розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 24 квітня 2017 року у задоволені позову відмовлено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 судові витрати на правову допомогу на суму 2800 грн.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 07 серпня 2017 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнено частково. Рішення Славутицького міського суду Київської області від 24 квітня 2017 року скасовано. Ухвалено по справі нове рішення. У задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» відмовлено.

У серпні 2017 року від представника відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення та стягнення з позивача витрат на правову допомогу в розмірі 2800 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Зі змісту ст. 79 ЦПК України слідує, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, поряд з іншим, належать витрати на правову допомогу.

Згідно п. 47 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» право на правову допомогу гарантовано статтями 8, 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України (Рішення від 16 листопада 2000 року № 13- рп/2000; Рішення від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009; Рішення від 11 липня 2013 року № 6-рп/2013).

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VІ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті 12, 42, 56 ЦПК).

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу.

Представник позивача ОСОБА_3 діяла відповідно до договору про надання правової допомоги та довіреності №20/17.

Нею, до суду надано клопотання про відшкодування судових витрат на правову допомогу в розмірі 2800 грн., понесених відповідачем, які підтверджені квитанціями від 08 квітня 2017 року.

Крім того, нею надано суду погодинний розрахунок суми витрат, що не перевищує обмеження, передбачені статтею 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» (640 грн х 4,5 год. = 2880 грн).

За наведеного, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню, а по справі має бути ухвалено додаткове рішення, про стягнення з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 судові витрати на правову допомогу на вказану суму.

Тому керуючись ст. ст. 79, 88, ч. 1 п. 4 ст. 220 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 2800 грн.

Додаткове рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя С.В. Лівінський

судді: С.О. Журба

ОСОБА_1