АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 грудня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 грудня 2016 року за вищевказаним позовом відкрито провадження .

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням , ОСОБА_1 15.03.2017 року подала апеляційну скаргу , у відкритті провадження за якою судом апеляційної інстанції 30.05.2017 року - відмовлено.

25.08.2017 року , ОСОБА_1 , зазначаючи про порушення судом норм процесуального права у зв»язку з недотриманням правил підсудності, подала апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 грудня 2016 року .

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух ( рішення суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов»язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов»язки.

Як вбачається з матеріалів справи, то ОСОБА_1 реалізувала своє право на звернення до суду щодо оскарження ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі, і вправі оскаржити вищевказану ухвалу суду апеляційної інстанції від 30.05.2017 року , якою відповідачу відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного ОСОБА_1 у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 грудня 2016 року слід відмовити.

Разом з цим, суд вважає за необхідне звернути увагу суду першої інстанції на те, що у відповідності до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, саме суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Як вже зазначалось вище, ОСОБА_1 реалізувала своє право на звернення до суду щодо оскарження ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі, і на даний час ця ухвала останньою оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Таким чином , отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 грудня 2016 року, суд першої інстанції повинен був її повернути останній .

Керуючись ст., ст. 293, 297 ЦПК України , -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 грудня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: