_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/8917/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.09.2017

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Одеської міської ради до Державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_1, Державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Серєк ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов позов Виконавчого комітету Одеської міської ради до Державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_1, Державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_29, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Серєк ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається з позовної заяви, позивач визначив у якості відповідачів Державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_1, Державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_2, які знаходиться за адресою: м. Одеса, пл. Бориса Деревянка, буд. 1 (Малиновський район).

Виходячи з субєктивного складу відповідачів, визначених позивачем в даному позові, дана справа територіально не підсудна Київському районному суду м. Одеси, оскільки жоден із відповідачів не знаходиться на території Київського району м. Одеси.

Крім того слід зазначити, що позивач у позовній заяві не вказує та не обґрунтовує підстави звернення з вказаною позовною заявою саме до цього суду, а тому з урахуванням вищезазначеного передбачених законом підстав для розгляду справи цим судом не має.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне вказану позовну заяву повернути позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Виконавчого комітету Одеської міської ради до Державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_1, Державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_29, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Серєк ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, повернути позивачу для подання до належного суду.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Бескровний Я. В.