АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1248/17 Справа № 214/1048/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу Органу опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради

на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11 грудня 2015року

по справі за позовом Органу опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Криворізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради, Комунальний заклад «Криворізький спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2015 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшов позов Органу опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Криворізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради, Комунальний заклад «Криворізький спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11 грудня 2015року у позові органу опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поз-бавлення батьківських прав та стягнення аліментів, треті особи: Криворізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради, Комунальний заклад «Криворізький спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовлено в повному обсязі.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2016 року апеляційну скаргу Органу опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради задоволено. Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11 грудня 2015 року скасовано т а ухвалено нове рішення.

Позовні вимоги Органу опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Криворізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради, Комунальний заклад «Криворізький спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено.

Позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь державного закладу, в якому будуть перебувати діти, аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 1/2 частини з усіх доходів, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, щомісяця починаючи з 10 лютого 2015 року та до досягнення дітьми повноліття.

Позбавлено ОСОБА_3 батьківських прав у відношенні ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь державного закладу, в якому будуть перебувати діти, аліменти на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 1/3 частини з усіх доходів, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, щомісяця починаючи з 10 лютого 2015 року та до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі Орган опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради просить скасувати рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11 грудня 2015 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які зявилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебувають в шлюбі з 2014 року.

ОСОБА_11 є матірю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7.

ОСОБА_11 є матірю-одиначкою щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6.

ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7.

03 червня 2013 року комісією з питань захисту прав дитини виконкому Саксаганської районної в місті ради Дніпропетровської області прийнято рішення про відібрання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, 13 вересня 2005 року, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, та про доцільність позбавлення ОСОБА_11 і ОСОБА_3 батьківських прав щодо зазначених дітей, оскільки перебування дітей у родині загрожує їх життю та здоровю.

Рішенням від 19 березня 2014 року № 103 дітей повернуто у родину.

25 червня 2014 року комісією служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної в місті ради Дніпропетровської області обстежено житлово-побутові умови родини ОСОБА_11 та ОСОБА_3 за адресою: квартира АДРЕСА_1, та встановлено, що квартира перебувала в задовільному стані, на момент перевірки мати дітей була на підпитку, палить будучи вагітною. Комісія прийняла рішення про направлення даної родини до Криворізького міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді для взяття під соціальний нагляд.

07 липня 2014 року Саксаганським РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з ОСОБА_11 проведено профілактично-розяснювальну бесіду на тему: «Обовязки батьків по вихованню дитини, відповідальність за життя та здоровя дітей».

31 січня 2015 року директором Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня № 14 направлено до служби в справах дітей виконкому Саксаганської районної в місті ради Дніпропетровської області клопотання про вилучення неповнолітніх ОСОБА_6, 13 вересня 2005 року, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7, та зазначено про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_11 та ОСОБА_3, оскільки останні зловживають алкоголем, діти перебувають без належного догляду та контролю, хворіють. Профілактичні заходи позитивних результатів не дали.

31 січня 2015 року комісією служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної в місті ради Дніпропетровської області проведено обстеження житлово-побутових умов сімї ОСОБА_11, про що складено відповідний акт, згідно з яким родина складається з 10 чоловік: ОСОБА_12 бабуся, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11 діти, ОСОБА_3 батько. Житло складається з трьох кімнат. У квартирі не прибрано, давно не проводилося вологе прибирання, килимові покриття брудні, обмаль продуктів. Батьки перебувають у стані алкогольного спяніння, відповідач кидався на членів комісії. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в школу не ходять через педикульоз. ОСОБА_11 хворий (нежить, при диханні хрипи). ОСОБА_11 та ОСОБА_9 направлені на лікування. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доставлені до центру соціально-психологічної реабілітації.

Комісією з питань захисту прав дитини прийнято рішення від 03 лютого 2015 року № 19 про відібрання сімох малолітніх дітей, з урахуванням того, що подальше перебування дітей у родині загрожувало їх життю і здоровю. Вирішено питання про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав.

Рішенням виконкому Саксаганської районної в місті ради від 03 лютого 2015 року № 33 відібрано дітей у відповідачів з влаштуванням їх до державних закладів.

20 жовтня 2015 року Саксаганською районною в місті радою надано висновок про доцільність відібрання сімох малолітніх дітей у відповідачів та доцільність позбавлення їх батьківських прав.

Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити отримання дитиною повної загальної середньої освіти, поважати дитину.

Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, зокрема, ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, є хронічними алкоголіками або наркоманами..

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України, одночасно з позбавленням батьківських прав суд може за вимогою позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п.п. 15, 16 позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Згідно з психолого-педагогічною характеристикою ОСОБА_6, наданою 26 грудня 2014 року дирекцією КЗШ 14, зазначено задовільне ставлення батьків до виховання та навчання дитини, схильності до зловживання алкоголю у членів родини немає, стосунки між членами сімї задовільні. Дитина вихована, активна, доброзичлива, старанна.

За повідомленням КЗ «Криворізький спеціалізований будинок дитини» у закладі з 26 лютого 2015 року перебували малолітні ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_9. Мати та батько дітей регулярно відвідують дітей, цікавляться їх станом здоровя.

Відповідно до повідомлення від 14 травня 2015 року КЗ «Центр соціальної-психологічної реабілітації дітей» з 31 січня 2015 року у закладі перебувають ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10. Батьки регулярно відвідують дітей, підтримують звязок з адміністрацією та педагогічним персоналом закладу в телефонному режимі, цікавляться їх здоровям та подальшою долею, бажають повернути дітей. Під час індивідуальної роботи було встановлено, що діти хочуть проживати з батьками і бажають якнайшвидше повернутися у родину.

Згідно з медичними картками дітей вони з народження перебували під наглядом лікарів, патронажна медична служба регулярно обстежувала дітей, зауважень до батьків не було.

Відповідно до медичної довідки про проходження обовязкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів від 07 серпня 2013 року ОСОБА_3 не має психіатричних показань для роботи зварювальником.

За побутовими характеристиками відповідачі характеризуються задовільно, скарг від сусідів не надходило.

Відповідно до довідок КЗ «Криворізького психоневрологічного диспансера» відповідачі з 23 лютого по 21 березня 2015 року пройшли стаціонарне лікування з приводу вживання психо-активних речовин з синдромом залежності.

Протягом усього часу перебування дітей в державних закладах, відповідачі навідують дітей, турбуються про них. За час розгляду справу змінилось ставлення рідних відповідача ОСОБА_11 до питання про позбавлення останньої батьківських прав. ЇЇ батько та старша донька вказують на те, відповідач змінилась, боїться втратити дітей.

З наданих відповідачами фотографій вбачається, що в квартирі є усе необхідне для перебування там дітей, їх розвитку та виховання.

Відповідно до пояснень, наданих ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 сусідами відповідачів, останні ведуть нормальний спосіб життя, люблять дітей та сумують за ними. Сусіди визнали за потрібне повернути дітей батькам.

У силу ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитини» від 26.04.2001 р. передбачено, що виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно з принципом 6 Декларації прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матірю.

Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної ОСОБА_13 України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов до правильного та обґрунтованого висновку, що відсутні підстави, передбачені статті 164 СК України для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки позбавлення батьківських прав є крайнім заходом.

Приведені в апеляційній скарзі доводи про те, що суд не дав оцінки наданих ним доказам не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці, та особистого тлумачення апелянтом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному та обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 218, ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Органу опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради відхилити.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11 грудня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

ОСОБА_17