Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1892/17

номер провадження 2-о/695/84/17

20 вересня 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Бреуса В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Золотоніська міська рада Черкаської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме заявник просить встановити факт її спільного проживання із померлою її тіткою ОСОБА_3

Вимоги вказаної заяви мотивовані тим, що 15.04.2017 року померла тітка заявника ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина на майно у порядку визначеному чинним законодавством. Заявник ОСОБА_2 починаючи з 2011 року і по день смерті ОСОБА_3 проживала з останньою та здійснювала догляд за нею, а тому згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину. Оскільки заявник проживала із померлою ОСОБА_3 без реєстрації свого місця проживання, під час оформлення спадщини у ОСОБА_2 виникла необхідність належного підтвердження факту спільного проживання із померлою та відповідно прийняття спадщини, тим більше, що докази їх родинного звязку відсутні, адже померла ОСОБА_3 була сестрою батька заявника ОСОБА_4, який помер ще 1996 році, окрім того в свідоцтві про народження заявника, в графі батько, стоїть прочерк. За таких обставин ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання спадкоємця із спадкодавцем, оскільки іншим чином довести факт спільного проживання та відповідно прийняття спадщини немає можливості.

У судове засідання ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 не зявились, однак останній звернувся до суду із відповідною заявою, згідно з якою заявлені вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити, справу просив розглянути за його відсутності та відсутності заявника.

Представник заінтнресованої особи Золотоніської міської ради в судове засідання не зявився, однак від міської ради на адресу суду надійшла заява, в якій Золотоніський міський голова просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника міської ради, проти задоволення вказаних вимог не заперечував.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що вона є головою квартального комітету, де проживала ОСОБА_3, яку вона добре знала. ОСОБА_3 проживала одиноко, однак в 2011 році вона тяжко захворіла, а тому з нею проживала та її доглядала до дня смерті останньої ОСОБА_2, яка також здійснила поховання ОСОБА_3 за свій рахунок.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що вона є сусідкою померлої ОСОБА_3 та добре знала останню. Починаючи з 2011 року і до дня смерті ОСОБА_3, ОСОБА_2 проживалаз нею та допомагала їй по господарству. Після смерті ОСОБА_3 всі витрати з її поховання взяла на себе ОСОБА_2

Суд, заслухавши пояснення свідків, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до норм чинного законодавства суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначених ч. 1 ст. 256 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких належить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Так відповідно до свідоцтва про смерть (серії І-СР №297586 від 14.04.2017 року) ОСОБА_3 померла 15.04.2017 року, про що зроблено відповідний актовий запис №141.

Згідно з довідкою №231 від 03.07.2017 року, виданою головою квартального комітету №26, ОСОБА_2 фактично проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з ОСОБА_3 з 2011 року по день смерті останньої.

Як вбачається з довідки №182 від 01.07.2017 року, виданої головою квартального комітету №8, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, однак з 2011 року вона фактично проживала та вела спільне господарство із своєю тіткою ОСОБА_3, за адресою: вул. Київська, 17, м. Золотоноша Черкаської області. Після смерті ОСОБА_3 ОСОБА_2 проводила її поховання за власний рахунок.

Враховуючи вказані вище докази, а також пояснення свідків, які суд вважає достатніми та допустимими доказами факту спільного проживання ОСОБА_2 із ОСОБА_3, оскільки останні у собі сумнівів не викликають, а тому суд вважає достовірно встановленим, що ОСОБА_2 проживала разом із ОСОБА_3, як рідні люди до дня смерті останньої, тобто до 15.04.2017 року.

Згідно з повідомленням Золотоніської міської державної нотаріальної контори від 08.08.2017 року №506/01-16 після померлої ОСОБА_3 спадкова справа не заводилася, що також стверджується Інформаційною довідкою зі Спадквого реєстру №48664786 від 07.08.2017 року.

Суд дійшов висновку, що заявник звернулася із заявою до суду про встановлення факту її спільного проживання із померлою ОСОБА_3 з метою оформлення своїх спадкових прав, передбачених ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Встановлення даного факту не повязується з іншим вирішенням спору про право.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 60,212,213,215, 256-259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтнресована особа: Золотоніська міська рада Черкаської області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з лютого 2011 року до дня смерті її тітки ОСОБА_3, яка померла 15.04.2017 року, за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Київська, 17 (сімнадцять).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя : Середа Л.В.