Справа № 2-298/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про заміну належного стягувача)

12 вересня 2017 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Данилюк О. С.,

при секретарі Марієвській Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилові заяву Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК», заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, Брусилівський РВ ДВС ГУУЮ в Житомирській області, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль», про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» про заміну стягувача ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» на правонаступника Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 04.11.2010 р. по справі № 2-298/10 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованості по кредитному договору № А14-2/006-4/43098 від 14.10.2005 року у розмірі 48 925,71 гривень та судового збору у розмірі 617,76 гривень, оскільки ПАТ «КРИСТАЛБАНК» є правонаступником ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» на підставі договорів від 25.05.2017 року відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги по кредитному договору № А14-2/006-4/43098 від 14.10.2005 року, укладеного між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, перейшло до ПАТ «КРИСТАЛБАНК»

В судове засіданні заявник та заінтересовані особи не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про що містяться відповідні відмітки у почтових повідомленнях. При цьому заявник в поданій заяві просив розгляд заяви, доводи якої вони підтримують у повному обсязі, проводити у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-298/10 за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, матеріали даної заяви, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Так, рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 04.11.2010 року по цивільній справі № 2-298/10 були задоволені вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 48 925,71 гривень та судовий збір у розмірі 617,76 гривень.

Рішення набрало чинності, у звязку з чим 24.11.2010 року Брусилівським районним судом Житомирської області було видано виконавчі листи.

Згідно ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, 24.05.2017 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_3 Аваль» та Публічним акціонерним товариством «КРИСТАЛБАНК» був укладений Договір факторингу (портфельне відступлення прав вимог), відповідно до якого ПАТ «КРИСТАЛБАНК» набув всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно Реєстру відступлених Прав Вимоги від 25.05.2017 року.

Тобто, ПАТ «КРИСТАЛБАНК» є правонаступником ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» у правовідносинах по стягненню заборгованості по кредитному договору, укладеному з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» вибуло з виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів № 2-298/10 через укладення договору відступлення права вимоги 25.05.2017 року, та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» є його правонаступником.

За таких обставин у суду є підстави для застосування вимог ст. 378 ЦПК України та задоволення заяви ПАТ «КРИСТАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК», заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, Брусилівський РВ ДВС ГУУЮ в Житомирській області, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль», про заміну стягувача у виконавчому провадженні, задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 14.10.2010 року по справі № 2-298/10 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованості по кредитному договору № А14-2/006-4/43098 від 14.10.2005 року у розмірі 48925,71 гривень та судового збору у розмірі 617,76 гривень з Публічного Акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» на правонаступника Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4