Справа № 456/1537/17
Провадження № 2/456/1283/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2017 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яніва Н. М.

при секретарі - Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрий цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просить з урахуванням уточнених позовних вимог стягнути з останніх заборгованість за кредитним договором в сумі 37 121,86 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 17.05.2007р. між банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № МL-602/19/2007 про надання кредиту в сумі 15 000,00 дол. США з кінцевим терміном повернення 17.05.2017р.. З метою забезпечення виконання зобов»язання, встановлених кредитним договором між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR-602/31/2007 від 17.05.2007р., згідно якого остання зобов»язалася відповідати за виконання позичальником, всіх його зобов»язань по кредитному договору перед банком в повному обсязі.

Однак, відповідачі не виконували умови кредитного договору, графіку погашення заборгованості не дотримуються, ухиляються від виконання договірних зобов'язань, не здійснюють платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих по ньому процентах, чим порушили прийняті на себе договірні зобов'язання.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, послався на обставини викладені в позовній заяві, додатково пояснив, що 17.05.2007р. між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № МL-602/19/2007, цього ж числа з ОСОБА_2 був укладений договір поруки. Просить суд врахувати те, що боржник порушив умови договору, добровільно не погашає борг. Поручителю роз»яснювалися всі права та обов»язки при укладенні договорів поруки. В подальшому поручителю доводилось до відома інформація, про те, що існує заборгованість за вказаним кредитним договором. Згідно п. 1.1 ст. 1 договору поруки від 17.05.2007р., поручитель зобов»язалася виконувати умови кредитного договору, в тому числі і додаткових угод. Просить позов задоволити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилися, хоча судом неодноразово належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17.05.2007р. між ЗАТ «ЛТП банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № МL-602/19/2007, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит у доларах США на суму 15 000 дол. США зі сплатою 13,99% річних строком з 17.05.2007 року по 17.05.2017 року, а

відповідач зобов'язалася повернути кредит, сплатити нараховані відсотки за його користування, можливу неустойку (пеню, штраф) в обумовлені договором строки, що підтверджується кредитним договором, цього факту ніхто не заперечує.

Позивач свій обов'язок по кредитному договору щодо надання відповідачу кредиту виконав, що підтверджується меморіальним ордером. Відповідач порушила умови кредитного договору по своєчасному його повернення та сплаті відсотків за користування ним.

В ч.2 кредитного договору вказано, що за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 13,99 % річних.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до п. 1.9.1 кредитного договору банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання відповідачем та/або поручителем, та/або майновим поручителем своїх боргових та чи інших зобовязань за цим договором чи іншими укладеними з банком договорами та/або умов документів забезпечення. При цьому зобовязання позичальника щодо дострокового виконання боргових зобовязань в цілому настає з дати відправлення банком на адресу позичальника відповідної вимоги та повинно бути проведено позичальником протягом 30 календарних днів з дати одержання.

В забезпечення виконання зобов»язання ОСОБА_1 між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 17.05.2007р. № SR-602/31/2007, згідно якого остання зобов»язалася у випадку неналежного виконання позичальником своїх зобов»язань, виконати їх за неї.

Статтею 553 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов»язання. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником. У разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно п. 1.2 ст. 1 договору поруки, поручителі солідарно відповідають перед кредитором за виконання боржником, зобов»язань у повному обсязі за вказаним кредитним договором та додатковими договорами до нього.

Зважаючи на вищенаведені норми у випадку порушення кредитних зобов»язань Банк вправі на власний розсуд визначити до кого з боржників (позичальника чи поручителя чи до обох) звертатись з позовом до суду.

Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором № МL-602/19/2007 від 17.05.2007р., така станом на 01.09.2017р. становить 1444.77 США, що в еквіваленті на національну валюту становить 37121,86 грн., з них 1167,96 дол. США заборгованість по кредиту; 276,81 дол. США заборгованість по відсотках.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у встановлений строк.

Враховуючи зазначене, суд приходить до переконання, що оскільки боржник неналежним чином не виконує умови кредитного договору, поручитель ОСОБА_2 взяла на себе обов»язок забезпечити належне виконання умов зазначеного кредитного договору, а тому вимоги позивача є підставними та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215,224ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість по тілу кредиту у розмірі 1167,96 USD, що станом на 04.09.2017 р. згідно курсу НБУ становить 30072,98 грн.; заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам у розмірі 276,81 USD, що станом на 04.09.2017 р. згідно з курсом НБУ становить 7127,38 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» по 800 гривень судового збору з кожної.

Заочне рішення може бути переглянуте Стрийським міськрайонним судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Н. М. Янів