Справа № 318/1776/17 Номер провадження №2/318/677/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2017 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі головуючого: Васильченка В.В., при секретарі Крук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка-Дніпровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Великознам'янська сільська рада Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просила визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними забудовами та спорудами в порядку набувальної давностю. В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що вона з 27 жовтня 2004 року фактично проживала з сином ОСОБА_3 у житловому будинку АДРЕСА_1. Вказаний будинок вона придбала за письмовою домовленістю з попереднім володільцем - ОСОБА_4 Даний факт підтверджується розпискою, яка складена 27 жовтня 2004 року та посвідчена секретарем Великознам'янського виконавчого комітету Великознам'янської сільської ради. Житловий будинок був придбаний без оформлення відповідних документів. 27 жовтня 2004 року ОСОБА_4 склала на користь неї заповіт, де все майно, в тому числі належний їй на праві власності житловий будинок за вказаною адресою. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла. ІНФОРМАЦІЯ_3 її син ОСОБА_3 помер, і після його смерті вона почала оформляти спадщину і випадково дізналась про смерть ОСОБА_4 від її доньки ОСОБА_2 Вона є головою домогосподарства вказаного володіння та більше тринадцяти років безперервно та відкрито ним володіє.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити їх в повному обсязі.

В судове засідання відповідачка не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заперечень не мав.

Розглянувши заявлений позов, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

ОСОБА_4 склала заповіт, яким все своє майно заповіла ОСОБА_1, 28.10.2004 року цей заповіт посвідчено секретарем Великознам'янського виконавчого комітету Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області та зареєстровано вреєстрі за № 426.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 01.10.2015 року.

Згідно інформації Кам'янсько-Дніпровської державної нотаріальної контори від 29.08.2017 р. після смерті ОСОБА_4 з заявою про прийняття спадщини, видачу свідоцтва ніхто не звертався.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Згідно Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

При вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК). (п. 9 Постанови)

Враховуючи положення статей 335, 344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду (стаття 214 ЦПК).

Враховуючи положення пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК про те, що правила статті 344 ЦК про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, та беручи до уваги, що ЦК набрав чинності з 1 січня 2004 року, положення статті 344 ЦК поширюються на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 року. Отже, визнання судом права власності на нерухоме майно за набувальною давністю може мати місце не раніше 1 січня 2011 року.

При цьому суди мають виходити з того, що коли строк давнісного володіння почався раніше 1 січня 2001 року, то до строку, який дає право на набуття права власності за набувальною давністю, зараховується лише строк з 1 січня 2001 року. Разом із тим, якщо перебіг строку володіння за давністю почався після цієї дати, то до строку набувальної давності цей період зараховується повністю. (п. 11 Постанови)

Можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15,16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв'язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади. (п. 13 Постанови)

Виходячи зі змісту частини першої статті 344 ЦК, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв'язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю.

Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (пункт 5 частини першої статті 19Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"). (п. 14 Постанови)

Отже, враховуючи, що позивач добросовісно заволодів чужим майном і понад 10 років продовжує відкрито, безперервно володіти житловим будинком АДРЕСА_1, суд вважає за можливе визнати право власності за набувальною давністю.

Визнання позову відповідачем, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому, вважає можливим ухвалити рішення у по суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст.212-215,224-226 Цивільного процесуального кодексу України, 328, 335, 344 Цивільного кодексу України суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Великознам'янська сільська рада Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області про визнання права власності за набувальною давністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:В. В. Васильченко