Справа № 185/3968/17
Провадження № 2/185/2663/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2017 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Гаврилова В.А.
при секретарі Чичман І.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,-
Позивач звернувся до суду з позовом, просив визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Мотивував тим, що є власником квартири АДРЕСА_1. Відповідач є колишньою дружиною. Після розлучення у квартирі не проживає, комунальні послуги не сплачує. Реєстрація відповідачки порушує права позивача.
В судове засідання позивач не зявився, просив суд розглянути справу без його участі.
Відповідач в судове засідання не зявилася. Про розгляд справи повідомлена публікацією в газеті « Вісті придніпровя» № 56 від 25 липня 2017 року. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку.
Суд , дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Позивач є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується копією договору дарування від 27 жовтня 2000 року ./а.с.5/
Відповідач є колишньою дружиною позивача. Шлюб розірвано 15 квітня 2015 року. Вказане підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу./а.с.7/
Відповідач з 2015 року не проживає та не користуються зазначеним житловим приміщенням, що підтверджується наданим суду актом./а.с.6/
Позивач користується квартирою, сплачує комунальні послуги.
Реєстрацією відповідач чине позивачу перешкоди у користуванні своєю власністю.
Договір найму жилого приміщення вказаної квартири між сторонами не укладений.
Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Статтею 383 ЦК України, передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Викладене приводить суд до висновку про те, що відповідач порушує права позивача, що є підставою для задоволення позову та визнання відповідачів такими, що втратили право користування житлом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 383, 391 ЦК України, ст.ст.209-213 ЦПК України,-
В И Р І Ш И В :
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 48 в будинку №561 по вул. Дніпровській у місті Павлограді Дніпропетровської області.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. .

Рішення набирає законною сили після збігу вказаних термінів.

Суддя В. А. Гаврилов