Справа № 161/4170/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С.М.
Провадження № 22-ц/773/1173/17 Категорія: 27 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Стрільчука В.А., Здрилюк О.І.,

з участю секретаря судового засідання Галицької В.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2 та її представника -ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк (далі-ПАТ КБ) «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 червня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 червня 2017 року в задоволені позову ПАТ КБ «ПриватБанк» в даній справі відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати це рішення у зв'язку з неповним з'ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та порушенням норм процесуального права та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши представника позивача, відповідача та представника відповідача, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення у справі про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що даний позов було заявлено з пропуском трирічного строку позовної давності.

Такі висновки суду зроблені з дотриманням норм матеріального права та при повному з'ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи.

Згідно зі ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу (далі -ЦК) України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.( ч. 1ст. 1054 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач отримала від ПАТ КБ «Приватбанк» кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.9-16).

ОСОБА_2 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку, складає між нею та банком договір № б/н від 29 травня 2007 року, про що свідчить її підпис у заяві.

Оскільки відповідач не виконала умови договору належним чином, у неї станом на 31.07.2013 року виникла заборгованість перед ПАТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 13561,19 грн., що складається з заборгованості за кредитом 234,43 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом 9004,80 грн., заборгованості за пенею та комісією 3200 грн., а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штрафу (фіксована частина) 500 грн., штрафу (процентна складова) 621,96 грн. (а.с.5-8).

Відповідач отримала кредит 29 травня 2007 року на платіжну картку, строк дії картки визначено до травня 2011 року, отже строк дії платіжної картки сплив 29 травня 2011 року. Останній платіж по кредиту відповідач здійснила 10.12.2013 року.

Судом встановлено, що по закінченню строку дії картки нова картка не перевидавалась.

Доводи представника позивача про те, що по закінченню строку дії картки, відповідачу взамін була надана інша картка з строком дії до 05.2015 року, а відтак дія договору була продовжена не приймаються до уваги виходячи з наступного.

На підтвердження видачі нової картки ОСОБА_2 представник позивача надала довідку за змістом якої вбачається, що за кредитним договором, що підписаний позивачем 30.05.2007 року було видано картку за номером НОМЕР_1 з датою відкриття 30.05.2007 року та терміном дії 05/15 та картку номером НОМЕР_2 з датою відкриття 19.06.2008 року та терміном дії 05/15. При цьому представник позивача не змогла пояснити чому при строку дії картки, що видавалась 30.05.2007 року до 05/15 виникла необхідність видавати нову картку з таки м же строком дії.

В свою чергу, заперечуючи продовження строку дії договору та видачі нової картки, ОСОБА_2 вказувала, що нею в ПАТ КБ «ПриватБанк» було отримано лише дві картки: перша - у 2007 році , а друга - у 2011 року з метою отримання соціальної допомоги на дитину.

Такі пояснення позивача повністю узгоджуються з матеріалами справи, зокрема з анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку ( а.с. 871-72) вбачається, 16.02.2011 року ОСОБА_2 було видано саме зарплатну картку( в судовому засіданні представник позивача вказувала, що картки на які здійснюються соціальні виплати зазначаються як зарплатні).

Крім того, відповідач в судовому засіданні вказувала, що після закінчення строку дії картки, яка нею була отримана у 2007 року, погашення по ній здійснювались виключно через каси банку. Такі пояснення ОСОБА_2 підтверджуються виписками по рахунках.

В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що ОСОБА_2 здійснювала б банківські операції після травня 2011 року за допомогою платіжної картки за номером НОМЕР_1.

Умовами та Правилами надання банківських послуг передбачено, що картрахунок - це поточний рахунок на якому враховуються операції по платіжній картці, платіжна картка - це спеціальний платіжній засіб у вигляді емітованої у встановленому законодавством порядку пластикової або іншого виду карточки, яка використовується для ініціалізації переводу коштів з рахунку платника або відповідно банківського рахунку з метою оплати вартості товару або послуг.

Згідно з п. 3.1 вказаних Умов та Правил, для надання банківських послуг банк відкриває клієнту картрахунок, видає картку.

Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг кредитний договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично продовжується на такий самий строк.

Водночас, із Правил користування платіжною картою, із заяви на отримання кредиту вбачається, що строк дії кредитного договору, кредитного ліміту відповідає строку дії кредитної картки.

Згідно з пунктом 3.1.1 Правил користування платіжною карткою строк дії картки вказаний на її лицевій стороні (місяць і рік). Картка дійсна до останнього календарного дня зазначеного місяця.

По закінченню строку дії відповідна карта продовжується банком на новий строк (шляхом надання клієнту карти з новим строком дії), якщо раніше (до початку місяця закінчення строку дії) не надійшла письмова заява Держателя карти про закриття картрахунку, а також за умови наявних грошових коштів на картрахунку для сплати послуг за виконання розрахункових операцій по картрахунку (в передостанній день місяця закінчення строку дії), та при дотриманні інших умов продовження, передбачених договором (п.3.1.3 розділу ІІ «Правила користування платіжною карткою»).

Пунктом 5.4 Правил користування платіжною картою встановлено, що погашення по кредиту по платіжним карткам без установленого мінімального платежу проводиться в наступному порядку: строк погашення відсотків - щомісячно за попередній місяць; строк погашення кредиту - в повному обсязі, не пізніше останнього дня місяця, вказаного на платіжній картці (в полі MONTH).

Таким чином, договором передбачено погашення щомісячними періодичними платежами відсотків за користування кредитом та в повному обсязі кредитного ліміту не пізніше закінчення строку дії кредитної картки.

Відповідності до правової позиції, сформованої Верховним Судом України у постанові № 6-116цс13 від 06 листопада 2013 року, перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини, від дня, коли відбулося це порушення. Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо по кожному простроченому платежу.

У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України кредитор протягом усього часу до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобов'язання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами ст. 1048 ЦК України ), що підлягає сплаті. Несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню у межах позовної давності по кожному із платежів.

Також, у правовій позиції Верхового Суду України, викладеній у постанові № 6-14цс14 від 19 березня 2014 року зазначено, що відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.

Згідно з даними, які містяться матеріалах справи, зокрема з анкети заяви вбачається, що строк дії карточки встановлено до травня 2011 року, та в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази про те, що після закінчення терміну дії карточки вона перевипускалась на новий термін.

Таким чином, суд першої інстанції дійшли обґрунтованого висновку про застосування наслідків спливу строку позовної давності, про яку заявлено відповідачем у справі, відповідно до положень ст. ст. 256, 261,267 ЦК України з урахуванням встановлених у справі обставин, спливу строку дії договору у травні 2011 року та факту пред'явлення позову тільки 14 березня 2017 року, поза межами встановленого законом строку позовної давності.

Доводи позивача в апеляційній скарзі про те, що кредитні правовідносини між банком та ОСОБА_2 за кредитним договором продовжили свою дію після закінчення строку дії картки, оскільки про бажання їх припинити в порядку встановленому законодавством чи договором не висловлювала жодна із сторін, не заслуговують на увагу, оскільки пролонгація договору передбачає продовження строку дії договору після виконання сторонами його умов і переукладання договору на тих самих умовах, на яких він був укладений, а також тому, що після закінчення строку дії договору банк не видавав боржнику грошових коштів і нової платіжної картки, а боржник своїх зобов'язань за договором від 29 травня 2007 року не виконала.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Рішення судом ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, є законним та справедливим і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу скаргою позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» відхилити, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 червня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: