Справа № 204/4655/17
Провадження № 6/204/88/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 серпня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Чечелівського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, боржник ОСОБА_1, зацікавлена особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» щодо застосування до боржника приводу, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2017 року до суду надійшло подання Чечелівського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, боржник ОСОБА_1, зацікавлена особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» щодо застосування до боржника приводу.

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у Чечелівському відділі державної виконавчої служби м. Дніпра перебуває виконавче провадження № 49277939 з примусового виконання виконавчого листа № 419/7727/2012 виданого 25 вересня 2013 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АНСУ» боргу у розмірі 8 583,44 доларів США. 09.11.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за вищезазначеним виконавчим листом. До відділу 27.06.2017 року стягувач надав заяву відносно звернення державного виконавця з поданням до суду щодо застосування приводу до боржника. Боржник викликався до Чечелівського ВДВС м. Дніпрі ГТУЮ у Дніпропетровській області, але на виклик не зявлявся, квитанцій про сплату боргу не надав. У звязку з чим, звертається до суду та просить вирішити питання щодо застосування приводу до боржника ОСОБА_1

Вивчивши подання та матеріали додані до нього, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

Із матеріалів подання вбачається, що на виконанні в Чечелівському ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження № 49277939, з примусового виконання виконавчого листа № 419/7727/2012 виданого 25 вересня 2013 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АНСУ» боргу у розмірі 8 583,44 доларів США.

В поданні державний виконавець зазначає, що боржник до відділу не зявляється, на виклики державного виконавця не реагує, але доказів на підтвердження цього до матеріалів подання не надає.

На підставі дослідження матеріалів подання судом зроблено висновок про відсутність даних про належне повідомлення боржника про необхідність його явки до виконавчої служби.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293,375 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Чечелівського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, боржник ОСОБА_1, зацікавлена особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» щодо застосування до боржника приводу відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Дубіжанська