№ 336/5108/17 пр. 2/336/2539/2017
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фодну гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», третя особа ОСОБА_2 про визнання умови споживчого кредитного договору недійсною,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, зокрема, ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано оригінал документу про сплату судового збору у відповідності до ЗУ «Про судовий збір».

В позові міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів.

Суддя не погоджується з наведеними позивачем підставами, виходячи з наступного.

Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності з 1 вересня 2015 року, внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» (далі Закон № 3674-VI). Цим Законом запроваджено єдиний підхід до визначення ставок судового збору, уточнено перелік процесуальних документів, за подання до суду яких судовий збір не справляється, уточнено порядок сплати та повернення сплаченого судового збору, позбавлено пільг зі сплати цього збору ряду органів державної влади та фізичних осіб. Також запроваджено перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перед відкриттям провадження у справі.

З 1 вересня 2015 року суттєвих змін зазнала стаття 5 Закону

№ 3674-VI. За змістом змін до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», які прийняті пізніше, ніж Закон України «Про захист прав споживачів», вбачається, що з 01 вересня 2015 року споживачі за позовами, що повязані з порушення їхніх прав, не відносяться до субєктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях, тому посилання позивача на положення Закону України «Про захист прав споживачів» як на підставу звільнення від сплати судового збору не можуть бути взяті судом до уваги.

Виходячи з аналізу зазначених норм, суд приходить до висновку про те, що сфера дії Закону України «Про захист прав споживачів» не розповсюджується на заявлені позивачем вимоги.

Тому на час звернення у 2017 році до суду діє редакція ст. 5 Закону України «Про судовий збір», якою встановлено вичерпний перелік осіб, які можуть бути звільнені від сплати судового збору. Відповідно до ст. 4 «Про судовий збір», зі змінами, що набрали законної чинності 01.01.2017 року, за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 грн.

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості вирішити питання щодо відкриття провадження по справі.

Оскільки згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання викладених в ст. ст.119, 120 ЦПК України вимог, або не сплачений судовий збір, підлягає залишенню без руху, позивачу треба надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119,120, 121, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позов ОСОБА_1 до Фодну гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», третя особа ОСОБА_2 про визнання умови споживчого кредитного договору недійсною залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків не більше п'яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова