Справа № 370/1518/16-ц Головуючий у І інстанції Мазка Н. Б.
Провадження № 22-ц/780/4769/17 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
Категорія 26 13.09.2017
УХВАЛА

13 вересня 2017 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Макарівського районного суду Київської області від 18 липня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 18 липня 2017 року в позові публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») - відмовлено.

23 серпня 2017 року на вказане рішення суду ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Згідно із ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не був присутнім під час проголошення рішення суду від 18 липня 2017 року.

Матеріали справи не містять даних про отримання ПАТ КБ «ПриватБанк» рішення Макарівського районного суду Київської області від 18 липня 2017 року.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначає, що копію рішення Макарівського районного суду Київської області від 18 липня 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» отримало лише 22 серпня 2017 року. Однак доказів про отримання копії оскаржуваного рішення суду від 18 липня 2017 року саме 22 серпня 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» не надало, у зв'язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості перевірити додержання ПАТ КБ «ПриватБанк» строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки ПАТ КБ «ПриватБанк» не надало доказів коли ним було отримано копію оскаржуваного рішення суду від 18 липня 2017 року, у зв'язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості перевірити додержання заявником строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України, а також приймаючи до уваги, що ПАТ КБ «ПриватБанк» не порушило питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, то його апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Макарівського районного суду Київської області від 18 липня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків на протязі тридцяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області С.М. Верланов