Справа № 202/7154/16-ц
Пров. № 8/0202/8/2017
УХВАЛА

11 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із заявою керівника тимчасового трудового колективу ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом керівника тимчасового трудового колективу ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Будівельник-Юг» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2017 року позивач звернувся до суду з цією заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 364 ЦПК України у заяві про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами зазначаються, зокрема, інші особи, які брали участь у справі; дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд яких подано заяву; нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України до заяви про перегляд рішення за нововиявленими додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року «Про судовий збір», судовий збір сплачується за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Проте позивачем не виконано зазначені вимоги закону. Так, позивачем у поданій заяві не зазначені інші особи, які брали участь у справі; дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд котрих подано заяву; нововиявлені обставини, котрими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення; позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі, а саме додано до заяви квитанцію про сплату судового збору у розмірі 640,00 грн., в той час як судовий збір підлягає сплаті у розмірі 1086,56 грн.

Згідно ч. 3 ст. 164-1 ЦПК України до заяви про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст..ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2017 року вказана заява була залишена без руху і позивачеві наданий строк для усунення недоліків, що не перевищує пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст.. 121 ЦПК України у разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, не сплатить судовий збір, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки, викладені в ухвалі судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2017 року, не були усунені у визначений судом строк, а на адресу суду повернувся конверт із рекомендованим повідомленням із копією ухвали від 12 червня 2017 року із позначкою «за закінченням терміну зберігання», заява керівника тимчасового трудового колективу ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву керівника тимчасового трудового колективу ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом керівника тимчасового трудового колективу ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Будівельник-Юг» про стягнення грошових коштів вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.