Справа № 128/1045/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

13 вересня 2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Кіяниця А.О., без участі сторін та їх представників

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором №50004702 від 05.06.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2017 року ТОВ «Порше Мобіліті» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором № 50004702 від 05.06.2012 року.

Позов позивач обґрунтований тим, що 05.06.2012 року між ТОВ «Порше Мобіліті» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 50004702, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати ОСОБА_1 кредит у сумі 128 373,55 гривень , що на дату укладання договору складало еквівалент 15 852,50 доларів США, строком на 60 місяців, зі змінною процентною ставкою, з цільовим призначенням - для придбання автомобіля марки VW, модель Polo Sedan, кузов № НОМЕР_1, об'єм двигуна 1 598 куб. см, рік випуску 2012, а ОСОБА_1 зобов'язалась прийняти, належним чином використовувати і повернути позивачу кредит у повному обсязі, а також сплатити проценти за використання кредиту та інші платежі відповідно до умов кредитного договору.

Вказує, що у забезпечення виконання зобов'язань за договором між ТОВ «Порше Мобіліті» та ОСОБА_1 від 05.06.2012 року , 09.07.2012 року укладено договір застави транспортного засобу № 50004702 , згідно умов якого ОСОБА_1 передано у заставу транспортний засіб марки VW, модель Polo Sedan, кузов № НОМЕР_1, об'єм двигуна 1 598 куб. см, рік випуску 2012, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2, заставною вартістю 151 027,70 гривень. Також сторони домовились про надання відповідачем ОСОБА_1 додаткових способів забезпечення виконання зобов'язань за договором у вигляді поруки третіх осіб. Поручителем ОСОБА_1 за кредитним договором виступив ОСОБА_2, який підтвердив ознайомлення з умовами договору шляхом його підписання.

Зазначає, що на момент складання позовної заяви ОСОБА_1 заборгованість щодо сплати кредиту відповідно до п. 3.3. Договору в повному обсязі не сплатила. З листопада 2013 року відповідач ОСОБА_1 почала порушувати свої зобов'язання за договором щодо оплати щомісячних платежів, сплачуючи їх з порушенням строків, погоджених в графіку погашення кредиту, а, починаючи з лютого 2014 року, взагалі перестала сплачувати щомісячні платежі.

Вказує, що станом на момент подання позовної заяви відповідачем ОСОБА_1 не виконано зобов'язання зі сплати щомісячних платежів перед позивачем за Договором на загальну суму 18 097,76 гривень, яка складає з такого: часткова несплата щомісячного платежу за лютий 2014 року у розмірі 2 683,60 грн., відповідно до рахунку № 00153563 від 03.02.2014 року, належного до сплати не пізніше 15.02.2014 року; щомісячний платіж за березень 2014 року у розмірі 3 595,63 грн., відповідно до рахунку № 00160515 від 03.03.2014 року, належного до сплати не пізніше 15.03.2014 року; щомісячний платіж за квітень 2014 року у розмірі 3 851, 02 грн., відповідно до рахунку № 00168883 від 01.04.2014 року, належного до сплати не пізніше 15.04.2014 року; щомісячний платіж за травень 2014 року у розмірі 3 948, 47 грн., відповідно до рахунку № 00176030 від 05.05.2014 року, належного до сплати не пізніше 15.05.2014 року; щомісячний платіж за червень 2014 року у розмірі 4 019, 04 грн., відповідно до рахунку № 00182408 від 03.06.2014 року, належного до сплати не пізніше 15.06.2014 року.

Позивач вказує, що у зв'язку з систематичним невиконанням умов Договору, позивачем 17.06.2014 року було скеровано відповідачу ОСОБА_1 вимогу (повідомлення) щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості за Кредитним договором з вимогою повернути суму кредиту. Аналогічну вимогу було направлено відповідачу ОСОБА_2 , як поручителю за вказаним кредитним договором.

Враховуючи те, що відповідачем ОСОБА_1 вимога була отримана 24.06.2014 року, останнім днем повернення Кредиту та заборгованості відповідно припало на 23.07.2014 року.

Зазначає, що у зазначений строк відповідача ОСОБА_1 не повернула суму Кредиту та не сплатила заборгованість.

У зв'язку з цим позивач звернувся до Вінницького районного суду із позовною заявою від 05.12.2014 року про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості та збитків відповідно до Кредитного договору № 50004702 від 05.06.2012 року (справа № 128/6215/14-ц). В межах розгляду справи № 128/6215/14-ц позивач просив стягнути з відповідачів з поміж іншого: заборгованість перед Позивачем за несплаченими платежами по Кредиту за Договором за період з березня по червень 2014 року на загальну суму 18 097, 76 грн.; суму Кредиту за Договором, яка підлягала поверненню, у розмірі еквівалентному 10 677,39 доларів США, що відповідно до чинного на момент написання позовної заяви від 05.12.2014 року обмінного курсу валют становило 163 791, 16 грн.; проценти за користування кредитними коштами (сумою Кредиту за Договором, яка підлягала поверненню) за період з 01.07.2014 року по 05.12.2014 року у розмірі 7 116, 73 грн.; збитки, завдані Позивачу станом до дня написання позовної заяви від 05.12.2014 року на загальну суму 26 666, 34 грн.

За результатами розгляду справи № 128/6215/14-ц Апеляційним судом Вінницької області було ухвалено рішення від 05.12.2016 року, що набрало законної сили, і відповідно до якого позовну заяву ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до Кредитного договору № 50004702 було задоволено частково.

Вказує, що в межах розгляду справи № 128/6215/14-ц не розглядалося питання щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 процентів за користування кредитними коштами (сумою Кредиту за Договором, яка підлягала поверненню) за період з 06.12.2014 року по 20.03.2017 року; збитків, завданих позивачу після дня написання позовної заяви від 05.12.2014 року.

Позивач повідомляє, що з дня написання позовної заяви по справі № 128/6215/14-ц (05.12.2014 року) ОСОБА_1 кошти у погашення заборгованості за Кредитним договором не сплачувалися.

Зазначає, що у зв'язку з вищевказаним, він має право на відшкодування солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості та збитки на загальну суму -127 206,86 грн., яка складається із плати за користування Кредитом за період з 06.12.2014 року по 20.03.2017 року у розмірі 65 983,19 грн., збитків у розмірі 23 554,15 грн., пені за період з 06.12.2014 року по 20.03.2017 року у розмірі 4 145,13 грн., 3% річних за період з 06.12.2014 року по 20.03.2017 року у розмірі 20 964,54 грн. та інфляційних втрат за період з 06.12.2014 року по 20.03.2017 року у розмірі 12 559,85 грн., яку просить стягнути з відповідачів та вирішити питання про судові витрати.

В судове засідання 13.09.2015 року сторони по справі не з'явились.

Представник позивача за довіреністю Таран М.В. попередньо подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі , позов підтримує у повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення у даній справі .

Відповідач ОСОБА_2 також попередньо надіслав суду письмову заяву про проведення розгляду справи без його участі, у заяві вказав, що позовні вимоги не визнає.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання двічі не з'явилася без поважних причин, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутність на адресу суду не подавала; її представник за договором про надання правової допомоги ОСОБА_4 в судове засідання також не з'явився , повідомлену ним причину неявки , суд визнав з не поважних причин.

Тому суд, у порядку ст. 224 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи, про що виніс відповідну вмотивовану ухвалу.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 13 вересня 2017 року відмовлено відповідачу ОСОБА_2 у задоволені клопотання про призначення по даній справі судової почеркознавчої експертизи за необґрунтованістю.

Врахувавши думку представника позивача - Тарана М.В.та відповідача ОСОБА_2,викладені ними у поданих суду письмових заявах, дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтований та такий , що підлягає до задоволення виходячи з такого .

Судом встановлено, що 05.06.2012 року між ТОВ «Порше Мобіліті», відповідачем ОСОБА_5 як позичальником та відповідачем ОСОБА_2 як поручителем, був укладений кредитний договір № 50004702. За змістом укладеного договору позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 128 373,55 грн. строком на 60 місяців під 9,90% річних (змінна ставка відповідно до статті 2.3 Загальних умов кредитування) за користування кредитними коштами, з цільовим призначенням - для придбання автомобіля марки VW, модель Polo Sedan, кузов № НОМЕР_1, об'єм двигуна 1 598 куб. см, рік випуску 2012 (т. 1 а.с. 13).

У забезпечення виконання зобов'язань позичальника за Договором кредиту, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір застави транспортного засобу марки № 50004702 від 09.07.2012 року, за яким відповідачем було передано у заставу транспортний засіб марки VW, модель Polo Sedan, кузов НОМЕР_1, об'єм двигуна 1 598 куб. см., рік випуску 2012, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2, заставною вартістю 151 027,70 грн. (т. 1 а.с. 21-26).

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 21.09.2015 року у справі № 128/6215/14-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору № 50004702 від 05.06.2012 року, позов задоволено, вирішено: 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (зареєстрованої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) та ОСОБА_2 (зареєстрованого в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (проспект П. Тичини, 1В, офіс «В», м. Київ, 02152, ідентифікаційний код 36422974, п/р 6000 в ПАТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300379) заборгованість за Кредитним договором № 50004702 від 05.06.2012 року у розмірі 283 472 (двісті вісімдесят три тисячі чотириста сімдесят дві) грн. 60 коп., яка складається: з основної суми боргу в розмірі 189 005,65 грн., збитків у розмірі 26 666,34 грн., штрафу у розмірі 48 913,83 грн., пені у розмірі 1 134,53 грн., трьох відсотків річних у розмірі 2 794,85 грн. та інфляційних втрат у розмірі 14 957,40 грн. 2. Звернути стягнення на автомобіль марки Volkswagen, модель Polo, тип - легковий седан - В, кузов № НОМЕР_1, рік випуску 2012, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2, заставною вартістю 151 027,70 грн., що належить ОСОБА_1, шляхом його вилучення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» та подальшого продажу з публічних торгів на умовах, визначених Договором застави транспортного засобу № 50004702 від 09.07.2012 року (т. 2 а.с. 19-23).

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 05.12.2016 року, залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.06.2017 року, рішення Вінницького районного суду від 21.09.2015 року по справі № 128/6215/14-ц скасовано, позов товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» задоволено частково та вирішено: стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» () заборгованість за кредитним договором № 50004702 від 05.06.2012 року станом на 05.12.2014 року в сумі 233 457,64 грн., що складається з: 189 005,65 грн. заборгованості за кредитом та відсотками за користування кредитом; 6 309,18 грн. збитків; 19 256,03 грн. штрафу: 1 134,53 грн. пені; 2794,85 грн. - 3% річних; 14957,40 грн. інфляційних втрат. В задоволенні решти позовних вимог, а також у зверненні стягнення на предмет застави - відмовлено (т. 2 а.с. 24-26).

Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного:

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частини 3 статті 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вищевказаними судовими рішеннями встановлено факт укладення між сторонами по справі 05.06.2012 року кредитного договору № 50004702.

Відповідно до положень п. 1.3.1. Загальних умов кредитування (надалі за текстом - «Умови кредитування»), що становлять невід'ємну частину Договору, ОСОБА_1 зобов'язалась здійснювати щомісячні платежі відповідно до Графіку погашення. Розмір платежів, що підлягають сплаті, визначено відповідно до виставлених Компанією рахунків у гривні, при цьому розмір платежів розраховується шляхом застосування до еквівалентів платежів у іноземній валюті, вказаних у Графіку погашення кредиту чинного на момент виставлення рахунку обмінного курсу банку, зазначеного в Договорі (т. 1 а.с. 14-16, 17-20).

Згідно з п. 1.4.2, п.п. 2.4, 2.5 Умов кредитування, повернення Кредиту та процентів за його використання здійснюється шляхом сплати чергових платежів в обсязі та терміни, встановлені Графіком погашення кредиту по Договору не пізніше 15-го числа кожного місяця на підставі рахунку, виставленого позивачем. Період нарахування процентів починається з першого календарного дня місяця і закінчується останнім календарним днем поточного місяця. Проценти нараховуються за методом « 30/360» (для цілей розрахунку один календарний місяць складається з 30 днів, при цьому умовно в році 360 днів) відповідно до Графіку погашення кредиту.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Встановлено, що позивачем належним чином виконано взяті на себе зобов'язання за кредитним договором та надано відповідачу ОСОБА_1 суму кредиту в повному обсязі.

Відповідно до п. 3.2.1 Умов кредитування, у випадку порушення відповідачем терміну сплати будь-якого чергового платежу (його частини) з повернення Кредиту відповідно до Графіка погашення кредиту та/або сплати за користування кредитом на строк щонайменше 1 календарний місяць, позивач має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав та/або вимагати дострокового розірвання Договору.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконала умови договору щодо вчасного повернення суми кредиту та сплати відсотків за його користування.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Так, з листопада 2013 року ОСОБА_1 почала порушувати свої зобов'язання за Договором щодо оплати щомісячних платежів, сплачуючи їх з порушенням строків, погоджених в Графіку погашення кредиту, а, починаючи з лютого 2014 року, взагалі перестала сплачувати щомісячні платежі.

Таким чином, ОСОБА_1, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушила вимоги ст. 530 ЦК України, відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Станом на 19 квітня 2017 року (момент подання позовної заяви) ОСОБА_1 не виконано зобов'язання зі сплати наступних щомісячних платежів:часткова несплата щомісячного платежу за лютий 2014 року у розмірі 2 683,60 грн., відповідно до рахунку № 00153563 від 03.02.2014 року, належного до сплати не пізніше 15.02.2014 року; щомісячний платіж за березень 2014 року у розмірі 3 595,63 грн., відповідно до рахунку № 00160515 від 03.03.2014 року, належного до сплати не пізніше 15.03.2014 року; щомісячний платіж за квітень 2014 року у розмірі 3 851, 02 грн., відповідно до рахунку № 00168883 від 01.04.2014 року, належного до сплати не пізніше 15.04.2014 року; щомісячний платіж за травень 2014 року у розмірі 3 948, 47 грн., відповідно до рахунку № 00176030 від 05.05.2014 року, належного до сплати не пізніше 15.05.2014 року; щомісячний платіж за червень 2014 року у розмірі 4 019, 04 грн., відповідно до рахунку № 00182408 від 03.06.2014 року, належного до сплати не пізніше 15.06.2014 року (т. 1 а.с. 27-31).

Відповідно, станом на 20 березня 2017 року, у ОСОБА_1 існує заборгованість перед Позивачем за несплаченими платежами по Кредиту за Договором на загальну суму 18 097,76 грн.

Згідно із умовами п. 3.3. Умов кредитування, ОСОБА_1 зобов'язана повернути Компанії у повному обсязі суму кредиту, плату за кредит та штрафні санкції, якщо такі підлягають застосуванню (сума до повернення Позичальником розраховується Компанією і вказується у повідомленні Компанії) протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати одержання повідомлення про таку вимогу Позичальником (для фізичних осіб) та протягом 5 (п'яти) календарних днів з дати одержання повідомлення про таку вимогу Позичальником (для фізичних-осіб-підприємців та юридичних осіб).

У зв'язку з систематичним невиконанням умов Договору, 17.06.2014 року Позивачем відповідачу ОСОБА_1 було направлено вимогу (повідомлення) щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості за Кредитним договором № 50004702 від 17.06.2014 року з вимогою повернути суму кредиту (т. 1 а.с. 32), яка була отримана нею 24.06.2014 року (т. 1 а.с. 33).

Аналогічна вимога за № 50004702 від 17.06.2014 року була направлена відповідачу ОСОБА_2 як поручителю ОСОБА_1 за Кредитним договором (а.с. 34) та отримана ним 24.06.2014 року (т. 1 а.с. 35).

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 вимога була отримана 24 червня 2014 року, останнім днем повернення кредиту та заборгованості відповідно було 23 липня 2014 року.

Встановлено, що у зазначений строк ОСОБА_1 не повернула суму кредиту та не сплатила заборгованість, у зв'язку з чим ТОВ «Порше Мобіліті» звернулось до суду із позовною заявою від 05.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору № 50004702 від 05.06.2012 року (справа № 128/6215/14-ц).

В межах розгляду справи № 128/6215/14-ц Позивач просив стягнути з Відповідачів з поміж іншого:заборгованість перед Позивачем за несплаченими платежами по Кредиту за Договором за період з березня по червень 2014 року на загальну суму 18 097,76 грн.; суму кредиту за Договором, яка підлягала поверненню, у розмірі еквівалентному 10 677,39 доларів США, що відповідно до чинного на момент написання позовної заяви від 05.12.2014 року обмінного курсу валют становило 163 791,16 грн.; проценти за користування кредитними коштами (сумою кредиту за Договором, яка підлягала поверненню) за період з 01.07.2014 року по 05.12.2014 року у розмірі 7 116,73 грн.; збитки, завдані Позивачу станом до дня написання позовної заяви від 05.12.2014 року на загальну суму 26 666,34 грн.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 05.12.2016 року, залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.06.2017 року, з Відповідачів солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором № 50004702 від 05.06.2012 року станом на 05.12.2014 року в сумі 233 457,64 грн., що складається з: 189 005,65 грн. заборгованості за кредитом та відсотками за користування кредитом; 6 309,18 грн. збитків; 19 256,03 грн. штрафу: 1 134,53 грн. пені; 2794,85 грн. - 3% річних; 14957,40 грн. інфляційних втрат. В задоволенні решти позовних вимог, а також у зверненні стягнення на предмет застави - відмовлено.

Встановлено, що рішення Апеляційного суду Вінницької області від 05.12.2016 року, яке набрало законної сили 05.12.2016 року, Відповідачами станом на момент звернення Позивача з даним позовом до суду - 19.04.2017 року, не виконано.

Таким чином, станом на момент звернення Позивача з даним позовом до суду, сума кредиту за Договором, яка підлягала поверненню становить еквівалент 10 677,39 доларів США, що відповідно до обмінного курсу валют 26,880 грн./дол. США ПАТ «КредіАгріколь Банк» (визначеного Кредитним договором), чинного станом на 20.03.2017 року, складає 287 008, 24 грн. (т. 1 а.с. 49).

Частиною 1 статті 1056-1 ЦК України визначено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Згідно із умовами Кредитного договору № 5004702 від 05.06.2012 року процентна ставка становить 9,9 % (т. 1 а.с. 13).

Виходячи з того, що сума кредиту яка підлягає сплаті становить 287 008,24 грн., кількість днів прострочення сплати суми кредиту (строк користування Кредитом) становить (з 06.12.2014 року по 20.03.2017 року) 836 днів, розмір процентів за користування кредитними коштами розраховується наступним чином та становить:287 008,24 * 9,9% * 836 / 360 = 65 983,19 грн.

Отже, станом на момент подання цієї позовної заяви плата за користування кредитом, що не була заявлена до стягнення з Відповідачів в межах розгляду справи № 128/6215/14-ц, складає 65 983,19 грн.

Крім того, за змістом ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зобов'язалась забезпечити страхування майна, яким забезпечено виконання зобов'язань за Договором, протягом усього терміну дії Договору(п. 5.5. Умов кредитування).

Згідно п. 5.6. Умов кредитування, в тому випадку, якщо Позичальник не сплатить суми страхових платежів на користь страхової компанії у строки обумовлені договором страхування, вказаними в п. 5.5. цього Кредитного договору, цим Кредитним договором Позичальник дає згоду і доручає Компанії здійснити від імені і за рахунок Позичальника сплату страхових платежів, передбачених таким договором (договорами) страхування, на користь страхової компанії. Позичальник компенсує Компанії витрати, понесені останньою у зв'язку з виконанням даного доручення, в порядку, передбаченому пунктом 1.7.3. цього Кредитного договору.

Оскільки, починаючи з березня 2014 року, ОСОБА_1 було порушено зобов'язання, визначені у п. 5.5. Договору щодо сплати страхових платежів на користь страхової компанії за договором страхування (а.с. 50), станом на момент подання позовної заяви, на виконання п. 5.6. Договору Позивачем було сплачено наступні страхові платежі, які не компенсовані відповідачем ОСОБА_1: страховий платіж за грудень 2014 року - січень 2015 року на суму 701,02 грн. без ПДВ, на підставі рахунку-фактури № 28-0199-14-1106 від 27.11.2014 року, платіжне доручення № 50007785 від 02.12.2014 року; страховий платіж за січень - лютий 2015 року на суму 701,02 грн. без ПДВ, на підставі рахунку-фактури № 28-0199-14-1207 від 29.12.2014 року, платіжне доручення № 9 від 06.01.2015 року; страховий платіж за лютий - березень 2015 р. на суму 701,02 грн. без ПДВ, на підставі рахунку-фактури № 28-0199-15-0105 від 29.01.2015 року, платіжне доручення № 50006830 від 02.02.2015 року; страховий платіж за березень - квітень 2015 року на суму 701,02 грн. без ПДВ, на підставі рахунку-фактури № 28-0199-15-0301 від 03.03.2015 року, платіжне доручення № 50000736 від 04.03.2015 року; страховий платіж за квітень - травень 2015 року на суму 701,02 грн. без ПДВ, на підставі рахунку-фактури № 28-0199-15-0401 від 06.04.2015 року, платіжне доручення № 50007612 від 08.04.2015 року; страховий платіж за травень-червень 2015 року на суму 701,02 грн. без ПДВ, на підставі рахунку-фактури № 28-0199-15-0501 від 05.05.2015 року, платіжне доручення № 50007874 від 08.05.2015 року;страховий платіж за червень - липень 2015 року на суму 701,02 грн. без ПДВ, на підставі рахунку-фактури № 28-0199-15-0506 від 05.06.2015 року,платіжне доручення № 50008116 від 08.06.2015 року;страховий платіж за липень - серпень 2015 року на суму 701,02 грн. без ПДВ, на підставі рахунку-фактури № 28-0199-15-0702 від 06.07.2015 року, платіжне доручення № 50008856 від 06.07.2015 року;страховий платіж за серпень - вересень 2015 року на суму 701,02 грн. без ПДВ, на підставі рахунку-фактури № 28-0199-15-0801 від 03.08.2015 року, платіжне доручення № 50009136 від 05.08.2015 року; страховий платіж за вересень - жовтень 2015 року на суму 701,02 грн. без ПДВ, на підставі рахунку-фактури № 28-0199-15-0901 від 04.09.2015 року, платіжне доручення № 50009676 від 07.09.2015 року;страховий платіж за жовтень - листопад 2015 року на суму 701,02 грн. без ПДВ, на підставі рахунку-фактури № 28-0199-15-1001 від 06.10.2015 року, платіжне доручення № 50009255 від 06.10.2015 року;страховий платіж за листопад - грудень 2015 року на суму 701,02 грн. без ПДВ, на підставі рахунку-фактури №28-0199-15-1101 від 02.11.2015 року, платіжне доручення № 50009601 від 04.11.2015 року; страховий платіж за грудень 2015 року - січень 2016 року на суму 701,02 грн. без ПДВ, на підставі рахунку-фактури № 28-0199-15-1104 від 27.11.2015 року,платіжне доручення № 50009863 від 27.11.2015 року; страховий платіж за січень - лютий 2016 року на суму 701,02 грн. без ПДВ, на підставі рахунку-фактури № 28-0199-15-1204 від 28.12.2015 року, платіжне доручення № 50010292 від 29.12.2015 року; страховий платіж за лютий - березень 2016 року на суму 701,02 грн. без ПДВ, на підставі рахунку-фактури № 28-0199-16-0105 від 28.01.2016 року, платіжне доручення № 50007406 від 28.01.2016 року; страховий платіж за березень - квітень 2016 року на суму 701,02 грн. без ПДВ, на підставі рахунку-фактури № 28-0199-16-0203 від 29.02.2016 року, платіжне доручення № 50007791 від 01.03.2016 року;страховий платіж за квітень - травень 2016 року на суму 701,02 грн. без ПДВ, на підставі рахунку-фактури № 28-0199-16-0303 від 28.03.2016 року, платіжне доручення № 50008099 від 30.03.2016 року; страховий платіж за травень - червень 2016 року на суму 701,02 грн. без ПДВ, на підставі рахунку-фактури № 28-0199-16-0404 від 27.04.2016 року, платіжне доручення № 50008450 від 29.04.2016 року;страховий платіж за червень -липень 2016 року на суму 701,02 грн. без ПДВ, на підставі рахунку-фактури № 28-0199-16-0504 від 30.05.2016 року, платіжне доручення № 50008774 від 30.05.2016 року; страховий платіж за липень - серпень 2016 року на суму 701,02 грн. без ПДВ, на підставі рахунку-фактури № 28-0199-16-0602 від 29.06.2016 року, платіжне доручення № 50009075 від 30.06.2016 року; страховий платіж за серпень - вересень 2016 року на суму 701,01 грн. без ПДВ, на підставі рахунку-фактури № 28-0199-16-0703 від 27.07.2016 року, платіжне доручення № 50009410 від 28.07.2016 року; страховий платіж за вересень - жовтень 2016 року на суму 701,02 грн. без ПДВ, на підставі рахунку-фактури № 28-0199-16-0802 від 29.08.2016 року, платіжне доручення № 50009814 від 01.09.2016 року; страховий платіж за жовтень - листопад 2016 року на суму 701,02 грн. без ПДВ, на підставі рахунку-фактури № 28-0199-16-0902 від 29.09.2016 року, платіжне доручення № 50010184 від 30.09.2016 року;страховий платіж за листопад - грудень 2016 року на суму 701,02 грн. без ПДВ, на підставі рахунку-фактури № 28-0199-16-0902 від 27.10.2016 року,платіжне доручення № 50010569 від 28.10.2016 року; страховий платіж за грудень 2016 року - січень 2017 року на суму 701, 02 грн. без ПДВ, на підставі рахунку-фактури № 28-0199-16-1102 від 28.11.2016 року, платіжне доручення№ 50010930 від 30.11.2016 року; страховий платіж за січень - лютий 2017 року на суму 701,02 грн. без ПДВ, на підставі рахунку-фактури № 28-0199-16-1103 від 28.12.2016 року, платіжне доручення № 50011414 від 29.12.2016 року; страховий платіж за лютий - березень 2017 року на суму 701,02 грн. без ПДВ, на підставі рахунку-фактури № 28-0199-17-0102 від 27.01.2017 року, платіжне доручення № 260 від 31.01.2017 року; страховий платіж за березень - квітень 2017 року на суму 701,02 грн. без ПДВ, на підставі рахунку-фактури № 28-0199-17-0302 від 29.03.2017 року, платіжне доручення № 875 від 29.03.2017 року; (т. 1 а.с. 51-161, 214-217).

Таким чином, сума грошових коштів компенсації витрат Позивача на страхування Предмету застави, що не було заявлено до стягнення з Відповідачів в межах розгляду справи № 128/6215/14-ц становить 19 628, 55 грн. без ПДВ. Дана сума грошових коштів має бути компенсована Позивачу з урахуванням податку на додану вартість, а саме у розмірі 23 554, 15 грн., оскільки ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» є платником податку на додану вартість відповідно до вимог діючого законодавства України.

Згідно п. 3 ч. 1. ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання відповідно до ст. 549 ЦК України. При цьому, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 8.1. Умов кредитування, уразі порушення Позичальником терміну сплати будь-якого чергового платежу з повернення Кредиту відповідно до Графіку повернення кредиту, Позичальник сплачує Компанії пеню в розмірі 10% річних від суми заборгованості за кожний день прострочення до моменту повного погашення заборгованості включно. Сплата пені не звільняє Позичальника від сплати процентів за фактичний термін користування Кредитом.

Згідно позовної заяви, Позивачем пеня розраховувалась за наступною формулою:Пеня = СЗ*10%/365*КДП, деСЗ - сума заборгованості;* - знак множення;10% - ставка пені;/ - знак ділення;365 - кількість днів у році;КДП - кількість днів прострочення.

В результаті, загальна сума пені, що підлягає сплаті через невиконання ОСОБА_1 грошових зобов'язань за цим Договором, і що не була заявлена до стягнення з Відповідачів в межах розгляду справи № 128/6215/14-ц, складає 4 145,13 грн., що підтверджується відповідним розрахунком в позовній заяві (а.с. 7).

Крім того, відповідно до ч. 2. ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.При цьому, три проценти річних відповідно до ст. 625 ЦК України за своєю правовою природою є самостійною формою цивільно-правової відповідальності за порушення грошових зобов'язань та можуть стягуватися поряд із пенею.

Згідно позовної заяви, Позивачем 3% річних розраховувались за наступною формулою: 3%=СЗ*3%/365*КДП, деСЗ - сума заборгованості;* - знак множення; / - знак ділення; 365 - кількість днів у році; КДП - кількість днів прострочення.

В результаті, загальна сума 3 % річних, що підлягає сплаті через невиконання ОСОБА_1 грошових зобов'язань за цим Договором, і що не була заявлена до стягнення з Відповідачів в межах розгляду справи № 128/6215/14-ц, складає 20 964,54 грн.та підтверджується відповідним розрахунком в позовній заяві (а.с. 8).

Втрати від інфляційних процесів з урахуванням вимог законодавства розраховані Позивачем за наступною формулою:Інфляційні втрати = СІхСЗ, деСІ - сукупний індекс інфляції;х - знак множення;СЗ - сума заборгованості.При цьому сукупний індекс інфляції розраховувався наступним чином:СІ=(І1/100)х(І2/100)х(ІЗ/100)...(Іх/100), деІ1 - індекс інфляції за перший місяць;І2 - індекс інфляції за другий місяць.

В результаті, загальна сумавтрат від інфляційних процесів, що підлягає сплаті через невиконання ОСОБА_1 грошових зобов'язань за цим Договором, і що не була заявлена до стягненняз Відповідачів в межах розгляду справи № 128/6215/14-ц, складає 12 559, 85 грн. та підтверджується відповідним розрахунком в позовній заяві (а.с. 8).

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконує свої зобов'язання за Кредитним договором, в зв'язку з чим у неї утворилась заборгованість перед Позивачем, яка становить 127 206,86 грн. і складається із плати за користування кредитом за період з 06.12.2014 року по 20.03.2017 року у розмірі 65 983, 19 грн., збитків у розмірі 23 554,15 грн., пені за період з 06.12.2014 року по 20.03.2017 року у розмірі 4 145,13 грн., 3% річних за період з 06.12.2014 року по 20.03.2017 року у розмірі 20 964,54 грн. та інфляційних втрат за період з 06.12.2014 року по 20.03.2017 року у розмірі 12 559,85 грн.

При цьому, суд вважає законними вимоги Позивача про солідарне стягнення з Відповідачів суми заборгованості, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 виступив поручителем за кредитним договором, укладеним між Позивачем та відповідачем ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (ст. 553 ЦК України).

Згідно п. 1 Умов кредитування розділу «Умови поруки» Поручитель несе солідарну відповідальність за виконання всіх зобов'язань Позичальника на підставі або у зв'язку з Кредитним договором або будь-якою його невід'ємною частиною, а також за будь-якого Позичальника (боржника) в разі переводу боргу чи смерті Позичальника.

За змістом ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

За наведених умов, враховуючи зміст зазначених норм чинного законодавства, вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів суми заборгованості за договором кредиту є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

В заяві відповідача ОСОБА_2 , поданою до суду поштовим зв'язком, яка отримана судом 11.09.2017 року ( Т.2 а.с.13), останній заперечував проти задоволення позову , оскільки в кредитному договорі № 50004702 від 05.06.2012 року де зазначено його прізвище міститься ні його підпис та в договорі і в позові не правдиво відображено його паспортні дані та місце проживання, суд вважає ці заперечення хибними та недоведеними перед судом належними та допустимий доказами.

При винесені даного процесуального рішення , суд бере до уваги, що відповідач ОСОБА_2 як поручитель з часу укладання кредитного договору-05.06.2012 року , не звертався до суду про визнання його недійсним з підстав зазначених у заяві; також відповідач не скористався своїм правом , передбаченим ст. 31 ЦПК України на звернення до суду із зустрічним позов у даній справі; також з наявної в матеріалах цивільної справи копії паспорту відповідача ОСОБА_2 ( Т.1 а.с.182), суд вбачає, що дані вказані у паспорті відповідача збігаються із паспортними даними зазначеними у договорі ( Т.1 а.с.13)( Т.1 а.с.182)

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до платіжного доручення № 930 від 04.04.2017 року сплачено судовий збір в розмірі 1908,10 грн. (а.с. 185), тому зазначені судові витрати підлягають стягненню на користь позивача з відповідачів в рівних частках, з кожного.

Керуючись ст.ст. 212 - 215, 224, 225 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором №50004702 від 05.06.2012 року,- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 (зареєстрованої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 (зареєстрованого в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (проспект П. Тичини, 1В, офіс «В», м. Київ, 02152, ідентифікаційний код 36422974, п/р 6000 в ПАТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300379) заборгованість та збитків за кредитним договором №50004702 від 05.06.2012 року за період з 06.12.2014 року по 20.03.2017 р. на загальну суму - 127 206 (сто двадцять сім тисяч двісті шість) гривень 86 (вісімдесят шість) копійок , з яких: 65 983 гривень 19 копійок - плата за користування кредитом ; 23 554 гривень 15 копійок - понесені збитки на страхування предмету застави з урахуванням податку на додану вартість; 4 145 гривень 13 копійок - пеня ; 20 964 гривень 54 копійок - 3% річних ; 12 559 гривень 85 копійок - інфляційні втрати.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 (зареєстрованої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 (зареєстрованого в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (проспект П. Тичини, 1В, офіс «В», м. Київ, 02152, ідентифікаційний код 36422974, п/р 6000 в ПАТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300379) у рахунок повернення сплаченого судового збору по 954 ( дев'ятсот п'ятдесят чотири) гривень 05 копійок з кожного.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Повне рішення суду виготовлено 18 вересня 2017 року.

Суддя: