УХВАЛА

Справа № 315/28/17

Номер провадження № 2-п/315/9/17

14 вересня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 16.08.2017 року у справі № 315/28/17-ц н/п 2/315/290/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

13.09.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій прохав скасувати заочне рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 16.08.2017 року у справі № 315/28/17-ц н/п 2/315/290/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Згідно ч. 3, 4 ст. 229 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна містити обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. 229 ЦПК України, а саме: в заяві відсутні посилання на докази, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання 01.08.2017 року та 16.08.2017 року, про що відповідач був належним чином повідомлений (а. с. 68, 73) та на підтвердження своїх заперечень проти позову, до заяви не додано копії заяв учасникам процесу, оригінал квитанції про сплату судового збору, оригінали письмових доказів, на які посилається заявник, відсутні докази отримання відповідачем заочного рішення від 16.08.2017 року саме 30.08.2017 року, поскільки згідно поштового повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення заочне рішення вручено 29.08.2017 р. (а.с. 82) під підпис.

Крім того, відповідачем 01.08.2017 р. через канцелярію суду було подано заяву (а.с. 69), в якій він зазначив адресу с. Воздвижівка вул. Шевченко, б. 72 а та повідомив про неможливість його присутності в судовому засіданні, прохав розгляд справи відкласти, про зміну адреси не повідомляв.

Заявник вказав, що отримав копію заочного рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 16.08.2017 року 30.08.2017 року, але з поштового повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення слідує те, що вручено його 29.08.2017 р. (а.с. 82), але заява про перегляд заочного рішення надійшла до суду та поштового відділення м. Гуляйполе 13.09.2017 року, яку згідно роздруківки із сайту Укрпошти про відстеження пересилання поштових відправлень, було надіслано із м. Запоріжжя 11.09.2017 р., за спливом 10 днів з моменту отримання заочне рішення набрало законної сили 09 вересня 2017 року, що підтверджується поштовими штемпелями на конверті (а. с. 84), а клопотання про поновлення строку пропущеного з поважних причин не надав.

Згідно ч. 6 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI зі змінами, за заяву про перегляд заочного рішення ставка судового збору складає для фізичних осіб 320 грн.

Згідно ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121, 209, 229 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 16.08.2017 року у справі № 315/28/17-ц н/п 2/315/290/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати заявнику.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3