ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5774/16-ц
Провадження № 2-о/210/21/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"20" вересня 2017 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Ступак С.В.,

присяжних ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарю Драгунової Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_4, зацікавлена особа Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ :

23 грудня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування вимог заяви посилається на те, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері м. Кривого Рогу з 31.03.1992 року з діагнозом «дебильность в умеренно-выраженой степени» За станом здоров'я хворий не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, його психічний розлад є хронічним та стійким. Згідно з довідкою психіатричної ВТЕК серії ВТЭ-29 № 017628 від 31.03.1992 року ОСОБА_5 є інвалідом дитинства, не може бути пристосований до будь-якої праці, потребує постійного стороннього нагляду та догляду. Батьки племінника знаходяться в розлученні. Батько племінника, ОСОБА_6, сином не цікавиться та не яким чином не приймає участь в його житті. Мати племінника та рідна сестра заявника ОСОБА_7, 13.10.1999 року померла.

Рішенням виконкому Дзержинської районної ради м. Кривого Рогу № 326 від 18.06.2003 року піклувальником над племінником був назначений його дідусь та батько заявника ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 02.10.2016 року.

Заявник ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності просив суд заяву задовольнити.

Представник виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради як органу опіки та піклування ОСОБА_9, який діє на підставі доручення № 01-01/7654 від 26.12.2016 року через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за їх відсутності та зазначив, що вважає можливим призначити ОСОБА_4 опікуном над ОСОБА_5.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона унаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна віддавати звіт своїм діям і (або) контролювати їх.

Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених позовних ними вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.57, ч.1 ст.58 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до ч.2 ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 3 Конституції України, передбачено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Судом встановлено, що згідно довідки психіатричної ВТЕК серії ВТЭ-29 № 017628 від 31.03.1992 року ОСОБА_5 є інвалідом дитинства.

11 липня 2017 року судом призначено по справі судово-психіатричну експертизу для вирішення питання чи розуміє ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, значення своїх дій та чи може керувати ними та чи потребує опіки.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №148 від 01.08.2017 року, вбачається, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, страждає хронічним стійким психічним розладом в формі «умеренной умственной отсталости с поведенческим нарушениями», за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Потребує опіки.

Згідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

У відповідності з п.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997р., яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно статтей 5-9 розділу 1 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод порушенням прав є визнання недієздатною особи, коли психічно хвора людина не є небезпечною.

Відповідно до ч.1 ст.241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і обов'язки.

Разом з тим, ч.1 ст.60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги ОСОБА_10 підлягають задоволенню, оскільки судом достовірно встановлено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, страждає стійким хронічним психічним розладом у формі розумової відсталості, внаслідок якого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до вимог ст.88, 214 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» судові витрати віднесені на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.6, 11, 57-60, 212-215, 234, 235, 237-241 ЦПК України, ст.ст. 39, 41, 55, 60 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_4, зацікавлена особа Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 недієздатним.

Призначити ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6 опікуном ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ступак С.В.

Присяжні: ОСОБА_2,

ОСОБА_3