Справа № 211/3955/17
Провадження № 4-с/211/21/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

06.09.2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги Дніпропетровської митниці ДФС на рішення, дії та бездіяльність старшого державного виконавця Малиновського ВДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області , суд,

встановив:

04 вересня 2017 року скаржник звернувся до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність старшого державного виконавця Малиновського ВДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області, щодо виконання виконавчого листа № 1-347/11 від 18.07.2012 року , виданого на виконання вироку суду від 09.02.2012 року по кримінальному провадженні, в рамках якого було задоволено цивільний позов прокурора м. Кривого Рогу в інтересах скаржника.

Статтею 383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З вищенаведеної норми законодавства України вбачається, що в порядку Цивільного процесуального законодавства можуть бути розглянуті скарги, вчинені державним виконавцем, іншою посадовою особою державної виконавчої служби тільки за рішеннями, постановленим у цивільній справі.

В той же час, вбачається, що заявник оскаржує рішення державного виконавця, винесені з приводу звернення до примусового виконання виконавчого листа, виданого на виконання вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.02.2012 року, ухваленого за результатами розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 364 КК України.

Ч.1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», встановлює, що сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

За ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Як викладено в п.8 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства (частина п'ята статті 128 КПК). Оскільки судове рішення щодо цивільного позову у кримінальному провадженні ухвалюється не за нормами ЦПК, які лише субсидіарно можуть бути застосовані при його розгляді, а його примусове виконання здійснює державна виконавча служба, то оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби при виконанні вироків, що стосуються вирішення цивільних позовів у кримінальному провадженні, відповідно до статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 122 ч 2 п 1 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадженя у справі якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, оскільки виконавчі листи, рішення щодо відкриття провадження з примусового відкриття яких оскаржується були виданий на виконання вироку суду, скарга на рішення державного виконавця не може розглядатися в порядку, передбаченому нормами Цивільного процесуального законодавства.

Отже скаржник має звертатися до суду в порядку передбаченому КАС України, за таких обставин суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою Дніпропетровської митниці ДФС на рішення, дії та бездіяльність старшого державного виконавця Малиновського ВДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.В. Ткаченко