Справа № 357/4994/17 Головуючий у І інстанції Ярмола О. Я.
Провадження № 22-ц/780/4858/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 19.09.2017
УХВАЛА

19 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Ширдел Абдольмалеки Хор на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2017 року у справі за скаргою Ширдел Абдольмалеки Хор на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Васильківського МРУЮ Київської області, Малинівського відділу державної виконавчої служби м. Одеси, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця протиправними та визнання звіту про оцінку майна недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2017 року скаргу визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, Ширдел Абдольмалеки Хор, подав апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що представник апелянта випадково дізналася про ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2017 року.

Також, зазначає, що суд першої інстанції на адресу яка вказана в скарзі не направив оскаржувану ухвалу

Перевіривши матеріали справи та доводи про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю, що підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, вказані Ширдел Абдольмалеки Хор є неповажними, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, 03 червня 2017 року скаржник Ширдел Абдольмалеки Хор отримав копію ухвали про повернення скарги (а.с.44).

Виходячи з вищезазначеного, останнім днем подачі апеляційної скарги було 08 червня 2017 року.

Апеляційну скаргу апелянт подав 23 серпня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, можна дійти висновку, що апелянт без поважних на те причин пропустив строк на апеляційне оскарження, а тому апелянту необхідно вказати поважні підстави для поновлення зазначеного строку.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 5 ч.2 ст. 295 ЦПК України, відповідно до яких, в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необгрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необгрунтованої відмови у прийняті доказів, неправильного їх дослідження чи їх оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Також, ч.5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За правилами ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційну скаргу Ширдел Абдольмалеки Хор необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: вказати інші підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, а також вказати в чому саме полягає незаконність оскаржуваної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Ширдел Абдольмалеки Хор на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2017 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1