Справа №295/731/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Зосименка О.М.,

при секретарі Забродцькому А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18.01.2017 р. у справі №295/731/16 за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, Реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції Житомирської області, про визнання права власності на частину житлового будинку із порядку спадкування за законом та за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Житомирської міської ради, ОСОБА_2, третя особа - КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради про визнання права власності на частину житлового будинку із порядку спадкування за законом -

встановив:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 18.01.2017 р. у справі №295/731/16 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, Реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції Житомирської області, про визнання права власності на частину житлового будинку із порядку спадкування за

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частини будинку за адресою: м. Житомир, вул. Басова,24 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 26 липня 2014 року.

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Житомирської міської ради, ОСОБА_2, третя особа - КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради про визнання права власності на частину житлового будинку із порядку спадкування за законом задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частини будинку за адресою: м. Житомир, вул. Басова,24 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 26 липня 2014 року

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частини будинку за адресою: м. Житомир, вул. Басова,24 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 26 липня 2014 року.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розяснення вищевказаного судового рішення, а саме просила розяснити рішення у звязку з тим, що суд в описовій частині встановив, що ? частина будинку за адресою: м. Житомир, вул.. Басова, 24, належить ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності як тому з подружжя, що пережив спадкодавця, проте в мотивувальній частині не зазначив, що право власності на ? частину в спільному сумісному майні подружжя визнано за нею.

У судове засідання сторони та їх представники не зявилися, від заявника надійшла заява про розгляд заяви у її відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 розяснено, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Враховуючи, що в судовому рішенні визначено обсяг спадкового майна, яке успадковується після смерті померлого, визначено розмір, у якому здійснюється спадкування, а заявником ставиться питання щодо майна, яке не є обєктом спадкування, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Зосименко