Провадження №2/200/3181/17
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви

12 вересня 2017 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту ім.акад. ОСОБА_2 про стягнення недорахованої та невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 22 червня 2017 року вказана заява залишена без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Позивачем вказана ухвала була отримана 05.09.2017 року, що підтверджується його підписом в матеріалах справи.

В ухвалі від 22.06.2017 року було розяснено позивачу, що слід викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача, з посиланням на докази, що підтверджує розмір заробітної плати з якої виходив позивач розраховуючи доплату яку необхідно стягнути за складність та напруження, а також за використання іноземних мов у його роботі. Також позивачу необхідно викласти позовну заяву в новій редакції та надати її суду з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

07.09.2017 року до канцелярії суду надійшло доповнення до позовної заяви, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, і де позивачем не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача, з посиланням на докази, що підтверджує розмір заробітної плати з якої виходив позивач розраховуючи доплату яку необхідно стягнути за складність та напруження, а також за використання іноземних мов у його роботі.

Разом з тим, в даному доповненні до позовної заяви позивач заявляє відвід судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєвій Т.Ю.

Відповідно до ст. 166 ЦПК України, головуючий оголошує склад суду, а також прізвища експерта, перекладача, спеціаліста, секретаря судового засідання і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право заявляти відводи. Підстави для відводу, порядок розгляду заяви про відвід та наслідки її задоволення визначаються главою 3 розділу I цього Кодексу.

Позивач заявив відвід судді на стадії залишення позову без руху, тобто до відкриття провадження у справі та оголошення складу суду. Тому немає підстав для вирішення питання про відвід судді на стадії залишення позову без руху.

Відповідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні ст.ст.119,120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позовна заява ОСОБА_1 вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу у звязку з не усуненням недоліків, вказаних в ухвалі суду від 22.06.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту ім.акад. ОСОБА_2 про стягнення недорахованої та невиплаченої заробітної плати повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва