Справа № 127/2-428/11
Провадження 4-с/127/149/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі: Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2, за участю боржника ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною скаргою, мотивуючи тим, що на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області в Центральному відділі державної виконавчої служби м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області було відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-428/11 від 10.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» боргу в сумі 14898,73 грн.

23.06.2017 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Виконавець керувався п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Скаржник не погоджується з даною постановою та просить визнати рішення державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві у провадженні № 51803109 від 23.06.2017 року неправомірними; скасувати постанову державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачеві у провадженні № 51803109 від 23.06.2017 року; зобовязати державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2 відновити виконавче провадження № 51803109 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-428/11 від 10.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» боргу в сумі 14898,73 грн.

Державний виконавець в ході судового розгляду заперечив щодо задоволення скарги.

В судове засідання представник скаржника не зявився, згідно заяви просила скаргу розглянути без участі представника, скаргу підтримає та просить заволинити.

Інші особи в судове засідання не зявилися, однак повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області в Центральному відділі державної виконавчої служби м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області було відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-428/11 від 10.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» боргу в сумі 14898,73 грн.

23.06.2017 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Виконавець керувався п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 37 ч. 1 п. 2 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, який діяв на момент винесення постанови) державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець: здійснює заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.

Разом з тим, слід зазначити, що під час здійснення виконавчого провадження державним виконавцем було вжито заходипримусового виконання виконавчого листа № 2-428/11, а саме:

- згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості відсутні; згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно відомості відсутні; згідно відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 28.10.2009 року накладено арешт на все майно ОСОБА_3; згідно відомостей з державного реєстру іпотек відомості відсутні;

- згідно відповіді пенсійного фонду України про осіб боржників, які отримують пенсію щодо ОСОБА_3Г інформації не знайдено.

- згідно відповіді Державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками юридичними особами та /або фізичними особами підприємців інформація про номери рахунків, відкриті у банках та інших фінансових установах України боржниками юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями до ДПС України від відповідних фінансових установ щодо ОСОБА_3 не надходила;

- згідно відповіді Державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб інформація стосовно боржників фізичних осіб щодо сум доходу нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку та сум утриманого з них податку в ДРФО щодо ОСОБА_3 відсутня.

Згідно акту державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниця ОСОБА_2 від 15.09.2016 року за участю понятих при виході за адресою боржника належне на праві приватної власності майна не виявлено.

Постановою державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниця ОСОБА_2 від 02.08.2016 року було накладено арешт на все майно ОСОБА_3 та заборонено здійснювати відчуження будь якого майна, яке належить боржнику.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що державним виконавцем вживалися заходи примусового виконання, проте в боржника відсутнє майно на яке може бути звернуто стягнення в рахунок погашення боргу.

Отже, дослідивши матеріали виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що державним виконавцем було вжито всіх заходів примусового виконання виконавчого листа № 2-428/11.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про державну виконавчу службу» дії або бездіяльність державного виконавця можутьбути оскаржені до вищестоящої посадової особи або до суду у порядку, встановленому законом.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів"(ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»).

Також ч. 1 ст. 74 вищевказаного Закону, визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.14 р. № 6, при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст. 11 Закону), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (ч. 7 ст. 12).

Таким чином, суд вважає, що державний виконавець Центрального відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2 при винесенні постанови від 30.01.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу діяв правомірно у відповідності із своїми повноваженнями та правами, передбаченими Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що прав, свобод та інтересів уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_1 державним виконавцем Центрального відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2 при вчиненні виконавчих дій не порушено, а тому підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст. 383-389 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2, за участю боржника ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення

Суддя