У Х В А Л А

18 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КафідоваО.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 28 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 07 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Таращанського районного суду нотаріального округу Київської області Овраменко Л.В., Таращанська районна державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 28 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 07 вересня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У липні 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, а саме - накладення арешту на спадкове майно, заборонивши ОСОБА_4 та третім особам до набрання судовим рішенням законної сили користуватися спадковим майном, яке залишилося після смерті ОСОБА_7: житловим будинком по АДРЕСА_1 автомобілем ЗАЗ 1102, державний номерний знак

НОМЕР_1, моторолером, іншим рухомим майном ( деревообробними станками) та ін.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від

28 липня 2017 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 07 вересня 2017 року, у задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані ухвали та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву.

За змістом пункту 2 частини першої статті 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31 - 33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Враховуючи наведене, ухвала суду першої інстанції про забезпечення позову та ухвала суду апеляційної інстанції, якою ухвалу суду першої інстанції залишено без змін, не можуть бути предметом касаційного перегляду.

Керуючись ст. ст. 293, 324 ЦПК України,

у х в а л и в :

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 28 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 07 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Таращанського районного суду нотаріального округу Київської області Овраменко Л.В., Таращанська районна державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В.Кафідова