У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 20 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 08 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2

В обґрунтування позову зазначило, що за договором №б/н від 30 червня 2010 року, укладеного з ОСОБА_3 рахується заборгованість в сумі 26 235,96 грн, з яких: заборгованість за кредитом 2383,20 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом 19230,70 грн, заборгованість за пенею та комісією 2896,54 грн, штраф (фіксована частина) 500 грн, штраф (процентна складова) 1225,52 грн.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер. Спадкоємець, який звернувся із заявою про прийняття спадщини є його дружина - ОСОБА_2

У січні 2017 року банк уточнив позовні вимоги і просив стягнути з спадкоємця ОСОБА_3 - ОСОБА_2 зазначену заборгованість та судові витрати.

Заочним рішенням Кегичівського районного суду Харківської області від 20 лютого 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 08 червня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що позивач пропустив строк звернення до суду щодо задоволення своїх вимог до спадкоємців боржника, а також не надав відомостей щодо вартості успадкованого майна.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 20 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 08 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ