УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Данко В.Й.

при секретарі Павлюх Л.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Довіра та Гарантія», за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС БАНК», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Довіра та Гарантія», за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС БАНК», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 09.02.2012 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено рішення про солідарне стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Правекс-Банк заборгованість за кредитним договором №4689-067/08Р від 03.03.2008 року у сумі 132489,50грн. суму заборгованості за кредитним договором та 120грн. витрат, повязаних зі сплатою судових витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді та 1324,90грн. судового збору. 31.05.2017 року між Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» було укладено Договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами №2 відповідно; до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №1579-018/08Р від 03.03.2008 року укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» і ОСОБА_1 за договором поруки № 1579-018/08Р від 03.03.2008 року укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» і ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». У звязку з цим, просить суд задовольнити дану заяву та винести ухвалу, якою замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ПАТ КБ «ПРАВЕКС БАНК» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у справі №2-5874/11.

Сторони в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання заяви, а тому суд розглядає справу за їх відсутності, так як у відповідності до ч.2 ст.378 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до переконання, що така є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.02.2012 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено рішення з розгляду цивільної справи №2-5874/11 про солідарне стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Правекс-Банк заборгованість за кредитним договором №4689-067/08Р від 03.03.2008 року у сумі 132489,50грн. суму заборгованості за кредитним договором та 120грн. витрат, повязаних зі сплатою судових витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді та 1324,90грн. судового збору.

У відповідності до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» уразі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Так, судом встановлено, що 31.05.2017 року між Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» було укладено Договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами №2 відповідно; до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №1579-018/08Р від 03.03.2008 року укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» і ОСОБА_1 за договором поруки № 1579-018/08Р від 03.03.2008 року укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» і ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»..

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

У відповідності до ч.1 ст.378 ЦПК України уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадженняза поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторонисуд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Окрім того, дане питання врегульоване Правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), а саме виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.124 Конституції України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Довіра та Гарантія», за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС БАНК», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариства комерційний банк «ПРАВЕКС БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у справі №2-5874/11.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів до апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3