ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про витребування документів

20 вересня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Соловей Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

Відповідачем через канцелярію суду подане письмове запереченняна позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що відповідач не погоджується з визначеним банком розміром заборгованості за кредитним договором, зокрема щодо стягнення нарахованої пені, штрафу.

Відповідно до статті 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового та особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права, щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 7 від 07.02.2014 року «Про внесення змін і доповнень до постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», змінюючи редакцію пункту 31 Постанови № 5 від 30.03.2012 року, ВССУ звернув увагу судів першої інстанції на встановлення судового контролю з метою захисту прав споживача як слабшої сторони договору споживчого кредиту.

Відповідно до статті 137 ЦПК України у випадках, коли, щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

У звязку з тим, що у відповідача існують заперечення з приводу розміру заборгованості за кредитним договором, а також через відсутність у матеріалах справи всіх необхідних відомостей через ненадання їх позивачем при поданні позовної заяви, суд вважає необхідним витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" довідку про рух коштів, оскільки у інший спосіб її неможливо.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.10, 133, 137, 168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» письмові докази, а саме довідку про рух коштів, які були внесені на рахунок ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на виконання умов заяви № б/н від 08.10.2011 року на імя ОСОБА_1.

Витребувані докази надати до 09 жовтня 2017 року, а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова