Провадження № 2-з/201/192/2017
УХВАЛА

12 вересня 2017 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Ходаківського М.П.,

за участі секретаря судового засідання Пісчанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автопровайдер», ОСОБА_3, ОСОБА_4, фізично особи-підприємця ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Регіональний сервісний центр МВС Дніпропетровської області про визнання недійсними договорів, визнання права власності, витребування майна та зобовязання вчинити,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває указана цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_9 надійшла заява про забезпечення доказів, в якій він просив зобов'язати Регіональний сервісний центр МВС в місті Києві надати суду оригінали документів, на підставі яких здійснювалось переоформлення та всі реєстраційні дії із ОСОБА_1 на ОСОБА_3 щодо транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER 446, 2014 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) JTMHV05J204138119, номер двигуна - 1VD0243548, колір червоний, номер шасі (кузова, рами) VF7PNCFB089554078) із часу ввезення на митну територію України по теперішній час ) і здійснювалась державна реєстрація таких дій (довідки-рахунки, договори-купівлі-продажу, заяви про зняття з обліку та постановку на облік транспортного засобу, експертні висновки тощо; зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Автопровайдер» надати суду оригінали документів на підставі яких було оформлено довідку-рахунок серія ААЕ № 293358 від 23 липня 2015 року та переоформлено транспортний засіб TOYOTA LAND CRUISER 446, 2014 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) - JTMHV05J204138119, номер двигуна 1VD0243548 із ОСОБА_1 на ОСОБА_3 в тому числі копії довідки-рахунку (лицьової і зворотної сторони із нанесеним підприємством інформації про оціночну вартість такого транспортного засобу (номер та дата складення звіту про оцінку); звіт суб'єкта оціночної діяльності, що проводив оцінку транспортного засобу; акти приймання-передачі транспортного засобу; біржова угода, договір комісії; договір купівлі-продажу транспортного засобу; фінансові документи про оплату комісії та вартості придбаного транспортного засобу; підписане власноручно письмове повідомлення власників транспортного засобу із зазначенням інформації про кількість легкових автомобілів та/або мотоциклів, та/або мопедів, що відчужені ним протягом поточного календарного року; зобов'язати ОСОБА_4 надати суду оригінал договору купівлі-продажу транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER 446, 2014 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) - JTMHV05J204138119, номер двигуна - 1VD0243548, колір червоний, номер шасі (кузова, рами) VF7PNCFB089554078) та оригінали документів про здійснення розрахунків за транспортний засіб; оригінал договору про надання послуг по виписці довідки-рахунка від 15 вересня 2017 року укладений між ФОП ОСОБА_5, ОСОБА_10 та ОСОБА_3; зобов'язати ОСОБА_3 надати суду оригінал договору купівлі-продажу транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER 446, 2014 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) JTMHV05J204138119, номер двигуна НОМЕР_1, колір червоний, номер шасі (кузова, рами) VF7PNCFB089554078) та оригінали документів про здійснення розрахунків за транспортний засіб; оригінал договору про передачу ОСОБА_3 вказаного транспортного засобу.; доручити Личаківському районному суду міста Львова відібрати у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Д,Є. вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку і підпису.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Аналізуючи вимоги заяви про витребування доказів та ураховуючи, що заява в частині витребування документів була розглянута по суті із постановленням ухвали суду від 23 червня 2017 року, а заява в частині надання судового доручення обґрунтована необхідністю отримання зразків почерку та підписів позивачів для призначення почеркознавчої експертизи у даній справі, проте, питання про призначення експертизи наразі не вирішено, тобто заява в цій частині передчасно подана, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про забезпечення доказів у повному обсязі.

На підставі вище наведеного суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення доказів у цивільній за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автопровайдер», ОСОБА_3, ОСОБА_4, фізично особи-підприємця ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Регіональний сервісний центр МВС Дніпропетровської області про визнання недійсними договорів, визнання права власності, витребування майна та зобовязання вчинитивідмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський