АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1674/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

ОСОБА_1 (головуючий)

ОСОБА_2, ОСОБА_3

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_4, особи, яка не брала участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про його права та обовязки, на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 04 вересня 2015 року цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики.

Заслухавши доповідь судді, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Звертаючись в суд з позовом ОСОБА_5 зазначав, що 12 травня 2013 року ОСОБА_6 під розписку позичив у нього гроші у сумі 800000 доларів США, що на даний час за курсом НБУ становить 17120000 грн зі строком повернення 01.06.2014 р. Відповідач ухиляється від повернення суми боргу, чим порушив взяті на себе зобовязання.

За таких обставин позивач просив суд стягнути на його користь з ОСОБА_6 борг у сумі 17120000 грн.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 4 вересня 2015 року позов задоволений.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 борг за договором позики у сумі 17120000 грн та судовий збір у сумі 3654 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, як особа, яка не брала участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про його права та обовязки, просить скасувати вказане рішення суду та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

На підтвердження незаконності рішення суду вказується, що саме кошти ОСОБА_4 було передано на прохання ОСОБА_5 ОСОБА_6 у позику строком на один рік. У звязку з відсутністю можливості самостійно передати кошти, грошова сума була передана безпосередньо через ОСОБА_5 Проте ці обставини не виключають того факту, що саме ОСОБА_4 є позикодавцем ОСОБА_6, а тому кошти мають стягуватися на його користь.

Станом на 10 серпня 2017 р. ні ОСОБА_5 ні ОСОБА_6 кошти ОСОБА_4 не повернули

В засідання апеляційного суду сторони не зявилися, про день, час та місце слухання справи повідомленні у встановленому законом порядку.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 га рішення Хмельницького міськрайонного суду від 4 вересня 2015 року підлягає закриттю з наступних мотивів.

Частина 2 статті 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України).

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 вказував, що за договором позики ОСОБА_5 відповідачу ОСОБА_6 були передані кошти, які належали саме ОСОБА_4

Разом з тим, апеляційному суду ОСОБА_4 не надав суду доказів на підтвердження таких доводів апеляційної скарги.

Враховуючи, що ОСОБА_4 стороною у цивільній справі № 686/16312/15-ц за позовом ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, не був, участі у цій справі не приймав і суд не вирішував питання про його права та обовязки, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_4 не має права на оскарження в апеляційному порядку рішення Хмельницького міськрайонного суду від 4 вересня 2015 року відповідно до ст. 292 ЦПК України.

За таких обставин провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 слід закрити.

ОСОБА_4 вправі звернутися в суд першої інстанції з відповідними вимогами за захистом своїх прав, які він вважає порушеними.

Керуючись ст. ст. 292, 304, 307, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 04 вересня 2015 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий підпис

Судді підписи

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду М.М. Пастощук ===================================================================

Головуючий у І інстанції Заворотна О.Л.

Доповідач - Пастощук М.М. Категорія № 27