КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5413/17
Провадження № 2/552/1638/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « М»ясна ярмарка «Добриня-2007» про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованість по договорам позики (зворотної фінансової допомоги ). Позовні вимоги обґрунтовував тим, що між ним та ОСОБА_2 26.07. 2017 року укладений договір про відступлення права вимоги №1 відповідно до умов якого він отримав право вимагати від ТОВ « М»ясна ярмарка «Добриня-2007» сплати заборгованості по договорам позики ( зворотної фінансової допомоги), що укладалися між ТОВ « М»ясна ярмарка « Добриня-2007» та ОСОБА_2 на загальну суму 5 182 650 грн. Також 26.07.2017 року він уклав з ОСОБА_3 договір про відступлення права вимоги №2, відповідно до якого він отримав право вимагати сплати заборгованості по договору позики, який був укладений між ТОВ « М»ясна ярмарка « Добриня-2007» та ОСОБА_4 на суму 190 000 грн. Про укладення договорів про відступлення права вимоги боржник був повідомлений, а також на адресу боржника ним направлялась вимога про повернення боргу, однак зобов»язання за договорами позики відповідач не виконав. Просив стягнути з відповідача на його користь 5 372 650 грн. та витрати по справі.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити з підстав, що викладені у позовній заяві.

Представник відповідача позовні вимоги визнав у повному обсязі , але просив відстрочити сплату боргу.

Заслухавши позивача, його представника адвоката ОСОБА_5, представника відповідача суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 перебував з ТОВ « М»ясна ярмарка « Добриня-2007» у договірних відносинах, а саме укладались наступні договори:

1.28.01 .2016 р. доrовір про надання зворотної фінансової допомоги № 28, згідно з яким ОСОБА_2 надав ТОВ « М»ясна ярмарка «Добриня-2007» фінансову допомогу у сумі 1 970 000 гри. ( а.с. 17). Факт передачі позики підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 25.07.2017 року ( а.с. 14-15) , надалі (ОСОБА_2 звірки взаємних розрахунків), меморіальними ордерами №@2PL027748 від 28.01.2016 р., №@2PL 192839 від 28.03.2016 р., №@2PL032928 від 20.04.2016 р., №@2PL499329 від 10.06.2016 р., № o@2PC377649 від 20.07.2016 р., №@2PL964276 від 25.07.2016 р., №@2PL41 1279 від 26.07.2016 р., №@2PL81 21 05 від 10.10.2016 р., №@2PL 759626 від 09.11 .2016 р., №@2PL 724979 від 11.11.2016 р., №@2РІ 726532 від 18.11 .2016 р., №@2PL97165 8 від 23.11 .2016 р" №@2PL 170937 від 15.12.2016 р., №@2PL576954 від 16.12.2016 р. ( а.с.18-31), банківськими виписками по особовому рахунку 4200 з АТ «УКРСИББАНК » за 2016 р. ( а.с. 32-38) . Відповідно до п. 6 вказаного договору ТОВ « М»ясна ярмарка «Добриня-2007» зобов'язана сплатити ОСОБА_2 винагороду у розмірі 10 % від фактично отриманої від суми допомоги, що складає 197 000 грн. ОСОБА_6 З договору передбачено, що отримані по договору кошти повинні бути повернуті кредитору до 24 липня 2017 року.

2.19.12.2016 року договір про надання зворотної фінансової допомоги № 22, згідно з яким ОСОБА_2 надав ТОВ «М»ясна ярмарка «Добриня-2007» фінансову допомогу ( позику) у сумі 75000 грн. ( а.с. 39) що підтверджується ОСОБА_2 звірки взаємних розрахунків квитанцією № 810 від 19.12.2016 р. про здійснення касової операції (а.с. 40) Відповідно до п. 7 договору про надання зворотної фінансової допомоги № 22 від 09. 12.2017 року за надання фінансової допомоги ТОВ « М»ясна ярмарка «Добриня-2007» зобов'язалася сплатити ОСОБА_2 винагороду у розмірі 10% від фактично отриманої суми позики , що становить 7500 гривень. ОСОБА_6 4 договору про надання зворотної фінансової допомоги № 22 від 19.12.20 16 р. передбачено повернення коштів боржником до 01 .07.2017 р.

3. 23.12.2016 року договір про надання зворотної фінансової допомоги № 24, згідно з яким ОСОБА_2 надав ТОВ « М»ясна ярмарка «Добриня-2007» фінансову допомогу у сумі 68000 грн. ( а.с. 41), що підтверджується ОСОБА_2 звірки взаємних розрахунків, квитанцією про здійснення касової операції № 198 від 23.12.2016 року ( а.с. 42). Відповідно до п. 7 договору про надання зворотної фінансової допомоги № 24 від 23. 12.2016 р. за надання фінансової допомоги ТОВ « М»ясна ярмарка «Добриня-2007» зобов'язалася сплатити ОСОБА_2 винагороду у розмірі 10% від фактично отриманої суми позики, у розмірі 6800 гривень. ОСОБА_6 4 вказаного договору передбачене повернення отриманих коштів та винагороди до 01.07.2017 року.

4. 26.12.2016 року укладений договір про надання зворотної фінансової допомоги № 26, відповідно до якого ОСОБА_2 надав ТОВ « М»ясна ярмарка «Добриня-2007» фінансову допомогу ( позику ) у розмірі 100 000 гривень ( а.с. 43) , що підтверджується ОСОБА_2 звірки взаємних розрахунків , квитанцією про здійснення касової операції сплату № 231 від 26.12.2016 р ( а.с. 44). Відповідно до п. 7 цього договору за надання фінансової допомоги ТОВ « М»ясна ярмарка «Добриня-2007» ч зобов 'язана сплатити кредитору винагороду у розмірі 10% від суми позики, що становить 10000 гривень. ОСОБА_6 4 цього договору про надання зворотної фінансової допомоги № 26 від передбачене повернення боргу до 01 .07.2017 року.

5. 06.01.2017 року договір про надання зворотної фінансової допомоги № 6, згідно з яким ОСОБА_2 надав ТОВ « М»ясна ярмарка «Добриня-2007» позику у сумі 2 498 500 гривень ( а.с. 45), факт передачі коштів підтверджується ОСОБА_2 звірки взаємних розрахунків, банківськими виписками по особовому рахунку 4200 з АТ «Укрсиббанк» (а.с. 58-84), меморіальними ордерами ( а.с. 46- 57) Відповідно до п. 6 цього за надання фінансової допомоги ТОВ «М»ясна ярмарка «Добриня-2007» зобов' язана сплатити кредитору ОСОБА_2 винагороду у розмірі 10% від фактично отриманої від нього суми, що становить склало 249850 гривень . ОСОБА_6 З цього передбачений строк повернення позики до 29.07.2017 р.

25.07.2017 року ОСОБА_2 та ТОВ « М»ясна ярмарка «Добриня-2007» склали і підписали ОСОБА_2 зірки взаємних розрахунків у якому зафіксовано, що відповідно до вищевказаних договорів загальна заборгованість ТОВ « М»ясна ярмарка «Добриня-2007» перед кредитором ОСОБА_2 становить 5 182 650 грн.

Окрім того 27.12.2012 р. між ОСОБА_3 та ТОВ « М»ясна ярмарка «Добриня-2007» укладений договір про надання поворотної фінансової допомоги № 3/ФД, згідно з яким ОСОБА_3 надала ТОВ « М»ясна ярмарка «Добриня-2007» фінансову допомогу у сумі 290000 гривень ( а.с. 84-85) , що підтверджується ОСОБА_2 звірки взаємних розрахунків від 25.07.2017 року , квитанціями до прибуткового касового ордеру № 531 від 28.12.2012 року , № 535 від 29.12.2012 року. ОСОБА_6І цього договору передбачений строк повернення позики до 27.12.201 5 року.

На виконання умов цього договору відповідач повернув лише 100 000 грн., залишок заборгованості становить 190 000 грн.

26.07.201 7 р. між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 укладений договір про відступлення права вимоги № 1, відповідно до якого позивач ОСОБА_1 отримав право вимоги від ТОВ «М'ясна ярмарка «Добриня-2007» сплати заборгованості в сумі 5 182 650 гривень , що виникла внаслідок невиконання ТОВ «М'ясна ярмарка «Добриня-2007» зобов'язань щодо повернення коштів за договорами про надання зворотної фінансової допомоги № 1 від 06.01 .2016 року, №28 від 28.01.2016 року, № 22 від 9.12.2016 року, № 24 від 23.12.2016 року, № 26 від 26.1 2.2016 року, №6 від 06.01 .2017 року, яка складається із 4 711 500 гривень основного боргу, 471 150 гривень - відсотків за користування коштами.

26.07.2017 р. між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладений договір про відступлення права вимоги №2, відповідно до умов якого позивач ОСОБА_1 отримав право вимоги від ТОВ «М'ясна ярмарка «ОСОБА_7 ня-2007» сплати заборгованості в сумі 190000 гривень, що виникла внаслідок невиконання ТОВ «М'ясна ярмарка «Добриня-2007» зобов'язання поверненню боргу ОСОБА_3 за договором про надання зворотної фінансової допомоги № 3/ФД від 27.12.2012 року.

30.07.2017 р. позивач ОСОБА_1 повідомив відповідача про укладення договорів про відступлення права вимоги та запропонував відповідачеві повернути борг за вказаними договорами позики ( а.с.10-12).

До час розгляду справи у суді відповідач борг не повернув, що підтверджується визнанням позову представником відповідача та заявою про визнання позову.

Матеріали справи містять докази, які підтверджують факт отримання позивачем суми позики у розмірах, що зазначена в договорах, отже слід дійти до висновку, що кредитори реально виконали умови договорів, а позичальник своїх зобов»язань за вказаними договорами не виконав.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанн і може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином про відступлення права вимоги)

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу прав вимоги , якщо інше не встановлено договором або законом

Відповідно до статті 518 ЦК України боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов»язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про зміну кредитора.

Відповідач отримавши повідомлення про зміну кредитора по його зобов»язаннях за вищевказаними договорами позики заперечення до нового кредитора не висував. Представник відповідача визнав суму боргу та суму нарахованих відсотків за користування коштами повністю. Його заперечення в частині відстрочення виконання умов вказаних договорів не є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог, тим більше що відповідач має право , в процесі виконання рішення суду, домовитись із позивачем про порядок його виконання, укласти мирову угоду на стадії виконання рішення суду, чи просити суд про розстрочення чи відстрочку виконання рішення суду.

Враховуючи вимоги статті 526 ЦК України , яка передбачає про необхідність виконання зобов»язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться , суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог .

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « М»ясна ярмарка « ОСОБА_7 -2007» на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 5 372 650грн., 8000 грн. судового збору, а всього 5 380 650 грн. (п»ять мільйонів триста вісімдесят тисяч шістсот п»ятдесят гривень).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Л.М. Васильєва