ун. № 759/7863/17
пр. № 2/759/3930/17
29 серпня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - П'ятничук І.В.,
за участю секретаря - Немировської А.М., Винарчук М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом
третя особа: Виконавчий комітет Новодмитрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області
про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просила суд постановити рішення, яким виключити з актового запису №7 від 02 листопада 2016 р. про народження ОСОБА_3 вчиненого Виконавчим комітетом Новодмитрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області відомостей про батька ОСОБА_2.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка вказує на те, що 23 листопада 2013 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюбу в Керчинському міському відділі реєстрації актів цивільного стану АР Крим. Однак, сімейне життя не склалось і з 25 квітня 2014 р. вони почали проживати окремо, припинили підтримувати сімейно-шлюбні стосунки, вести спільне господарство. Відповідач залишився проживати в АР Крим, а вона переїхала в с.Новодмитрівка Генічеського району Херсонської області, де зустріла іншого чоловіка з яким і почала підтримувати сімейно-шлюбні стосунки, ІНФОРМАЦІЯ_1 у неї народився син ОСОБА_3, оскільки шлюб між нею та відповідачем розірвано не було то у виконавчому комітеті Новодмитрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області батьком дитини було вказано саме відповідача, хоча останній не є батьком дитини яку вона-позивач народила. 11.11.2016 р. шлюб між нею та відповідачем було розірвано. У зв'язку з чим, позивач просить ухвалити рішення про виключення з актового запису про народження її сина даних про те, що батьком дитини є саме відповідач. Посилаючись на ст.138 СК України просила заявлені позовні вимоги задовольнити.
Позивач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, направила до суду свого представника з належним чином оформленими повноваженнями, тому суд вважає можливим розглянути справу в її відсутності.
Представник позивача адвокат Стребков Ю.О. в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити посилаючись на обставини справи викладені в позовній заяві.
В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином про поважність причин неявки суд не повідомляв.
Представник третьої особи - Деснянського районного ВРАЦС м. Києва - у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своєму листі просить розглядати справу у його відсутність та ухвалити рішення згідно чинного законодавства. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника третьої особи, за наявних у справі матеріалів.
Враховуючи інтереси позивача, суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні, судом встановлено, що 23 листопада 2013 р. між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюбу в Керчинському міському відділі реєстрації актів цивільного стану АР Крим.
Як вказує позивач з 25 квітня 2014 р. вони з відповідачем почали проживати окремо, припинили підтримувати сімейно-шлюбні стосунки, вести спільне господарство. Відповідач залишився проживати в АР Крим, а позивач переїхала в с.Новодмитрівка Генічеського району Херсонської області, де зустріла іншого чоловіка з яким і почала підтримувати сімейно-шлюбні стосунки.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у позивача народився син ОСОБА_3, оскільки шлюб між нею та відповідачем розірвано не було то у виконавчому комітеті Новодмитрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області батьком дитини було вказано саме відповідача, хоча останній не є батьком дитини яку вона-позивач народила.
11.11.2016 р. шлюб позивачем та відповідачем було розірвано.
Відповідно до заяви ОСОБА_6, останній визнає себе батьком дитини ОСОБА_3 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у позивача.
Згідно ч. 1 ст. 138 СК України, жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківства свого чоловіка, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини і така вимога матері відповідно до ч. 2 цієї статті може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство.
Відповідно до ст. 134 СК України, на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.
У тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, доведеними належними доказами, а тому такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 212-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 125-128, 135, 136, 138 Сімейного Кодексу України, Постановою Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 р. суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Зобов'язати Виконавчий комітет Новодмитрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області внести зміни до актового запису про народження № 7 від 02 листопада 2016 року, складеного даним виконавчим комітетом про народження ОСОБА_3 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме виключити запис про ОСОБА_2, як батька з актового запису про народження дитини.
За письмовою заявою відповідача поданої до суду протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення, заочне рішення може бути переглянуто.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії рішення.

Суддя