Справа № 367/5269/15-ц
Провадження № 2/367/464/2017
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Токач М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Кампа, Ареф ОСОБА_2 Сергія Сергійовича, Ареф ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Калинушка Оксани Олексіївни, приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Шурпінова Василя Івановича, приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Веселовської Анни Едуардівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Домашенко Максима Миколайовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Первушиної Наталії Юріївни, приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Бадрудінової Наталії Олександрівни, приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Єщенко Андрія Вікторовича, Головного територіального управління юстиції у Київській області, виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, третя особа ОСОБА_46 про визначення частки у праві власності на житловий будинок пропорційно розміру внесеного паю та зобов`язання вчинити певні дії, визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно, визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартир, визнання недійсним договорів дарування квартир, визнання недійсними договорів іпотеки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

До Ірпінського міського суду надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_44 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області про збільшення розміру позовних вимог від 24 лютого 2017 року по даній справі, в якій вона просить скасувати ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 24 лютого 2017 року по справі № 367/5269/15 за поданим клопотанням представника позивача ОСОБА_47 про збільшення розміру позовних вимог від 15 лютого 2017 року, постановити нову ухвалу, якою залишити без руху заяву про збільшення розміру позовних вимог від 15 лютого 2017 року позивача; судові витрати покласти на відповідача..

Судом встановлено, що 06 серпня 2015 року було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Кампа", третя особа: ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_5 , ОСОБА_46 , ОСОБА_6 про визначення частки у праві власності на житловий будинок пропорційно розміру внесеного паю та зобов`язання вчинити певні дії. 24 лютого 2017 року в судовому засіданні судом було прийнято заяву позивача про збільшення позовних вимог, копія якої була направлена сторонам у справі. 18.04.2017 року на дану ухвалу Ірпінського міського суду по даній справі надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_44 .

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_44 ОСОБА_50 вважав, що хоча чинним Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено оскарження такої ухвали суду окремо від рішення суду, однак апеляційну скаргу підтримує.

Представник позивача ОСОБА_47 в судовому засіданні вважала, що оскільки ухвала суду про прийняття заяви про збільшення позовних вимог не оскаржується окремо від рішення суду, тому дану апеляційну скаргу слід повернути відповідачу.

Представник відповідача ОК ЖБК Кампа Семенюк С.М. в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_44 підлягає поверненню заявнику, виходячи із наступного.

У відповідності до ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу ОСОБА_44 подано на ухвалу, яка згідно ч.1 ст. 293 ЦПК України не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд вважає, що виходячи із положень ч.2 ст. 293 ЦПК України дана апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 292, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_44 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 24.02.2017 року повернути ОСОБА_44 .

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пархоменко