Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/546/17
Провадження № 2/321/279/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Олійника М.Ю.

за участю

секретаря судового засідання Засько О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Ідеа Банк»», про розподіл майна,

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовом звернулася ОСОБА_1, яка вказала, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбу та час спільного проживання ними було придбано майно: автомобіль ВАЗ 21104, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску; автомобіль TOYOTA RAV 4, 2010 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер АР 6575ВХ; 3/100 частини будівель та споруд газцеху за адресою: вул. Пушкіна, 185 смт. Михайлівка Запорізька область.В 2008 році було розділено обєкт нерухомості: будівлі та споруди газ цеху та виділено зі складу зазначеного вище обєкту в окремий обєкт нерухомості будівлю контору-виробничий комплекс, загальною площею 162,24 кв.м., що належить позивачу на підставі договору дарування частини будівель та споруд газ цеху № 584330 від 17.06.2004 року та договору купівлі-продажу ВСТ № 340623 від 18.04.2006 року, а також було встановлено почтову адресу будівлі-контора-виробничий комплекс: смт. Михайлівка вул. Пушкіна, 185-А, та видано свідоцтво про право власності. В 2008 році на підставі рішення Михайлівської селищної ради № 151 від 24.04.2008 року було переоформлено переобладнання будівлі контора-виробничий комплекс, в смт. Михайлівка по вул. Пушкіна, 185-А під житловий будинок за ОСОБА_1 по праву приватної власності та видано свідоцтво про право власності на імя ОСОБА_1 на житловий будинок, загальною площею 162,24 кв.м.Всі ці дії були узгоджені з відповідачем, і відповідач погодився на те, щоб його 1/2 частка, яка належала йому у спільному майні (з 3/100 часток відповідно до договору купівлі-продажу від 18.04.2006 року) перейшла в приватну власність позивача.Після розірвання шлюбу вони з відповідачем добровільно розподілили спільне нажите їм майно, та домовились, що їй залишається автомобіль TOYOTA RAV4 2010 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер АР 6575ВХ натомість, а відповідачу залишається автомобіль ВАЗ-21104, державний номерний знак АР 3566АЕ.У звязку з бажанням поділити спільне майно подружжя позивач просить виділити їй та визнати за нею право власності на автомобіль марки TOYOTA RAV 4, 2010 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер АР 6575ВХ, припинивши праов спільної сумісної власності на вказаний автомобіль.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, але від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 і його представник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, але від представник відповідача надійшла заява про слухання справи без її участі і участі відповідача, проти задоволення позову не заперечує.

Представник третьої особи ПАТ «Ідеа Банк» у судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши надані докази та вивчивши матеріали справи, суд встановив таке.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, 29 січня 1991 року ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_4, який був зареєстрований райвідділом ЗАГС Михайлівської районної ради Запорізької області, про що складено відповідний актовий запис № 6 (а.с. 17).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано 12 жовтня 2012 року, про що в Книзі реєстрації розірвання шлюбу зроблено актовий запис № 24 (а.с. 16).

Як вбачається з кредитного договору № 910.73506, 12 листопада 2010 року між ПАТ «Плюс Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 243361,00грн. на придбання транспортного засобу TOYOTA, модель RAV 4 (а.с. 4-6).

Згідно свідоцтва про реєстрацію САЕ224638, право власності на автомобіль марки TOYOTA, модель RAV 4, реєстраційний номерАР 6575ВХбуло зареєстровано 11 листопада 2010 року за позивачем ОСОБА_1 (а.с. 12).

Згідно додатку № 1 до кредитного договору № 910.73506 від 12 листопада 2010 року ОСОБА_1 повинна була здійснювати платежі з повернення кредиту та сплати процентів напротязі 84 місяців, тобто до 12 листопада 2017 року (а.с. 5-6).

Згідно довідки-розрахунку виданою директором Департаменту кредитного адміністрування ПАТ «Ідея Банк», станом на 16 травня 2017 року у ОСОБА_1 відсутня заборгованість за кредитним договором № № 910.73506 від 12 листопада 2010 року (а.с. 36).

Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються Сімейним Кодексом України, відповідно до статей 60, 70 якого майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, та у разі поділу частки майна є рівними, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до діючого сімейного законодавства набуття майна за час шлюбу створює презумпцію виникнення права спільної сумісної власності. Це означає, що ні дружина, ні чоловік не зобовязані доводити наявність права спільної сумісної власності на майно, набуте у шлюбі.

У відповідності частини 3 статті 368 ЦК України, майно нажите подружжям під час шлюбу вважається їх спільним майном. При вирішенні спору стосовно частки сторін у спільному майні подружжя, суд виходить із того, що в силу статті 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлене домовленістю між ними.

Згідно із ч.2 ст.372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Аналогічні положення містить і статті 370 ЦК України щодо виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 Сімейного кодексу України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.

Таким чином, оскільки зокрема визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд доходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення шляхом визнання за позивачем права власності на автомобіль маркиTOYOTA, модель RAV 4, реєстраційний номер АР 6575ВХ та припинення права спільної сумісної власності колишнього подружжя на це майно.

Керуючись ст.ст. 1, 10, 11, 60, 61, 154, 212, 213-215, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Ідеа Банк»», про розподіл майна - задовольнити.

В порядку поділу спільного сумісного майна між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, визнати за ОСОБА_1 право власності автомобіль марки TOYOTA, модель RAV 4, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер АР 6575ВХ, свідоцтво про реєстрацію САЕ 224636, припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на автомобіль TOYOTA, модель RAV 4, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер АР 6575ВХ, свідоцтво про реєстрацію САЕ224636.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5