РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/5043/17

Провадження № 2/643/3549/17

18.09.2017 року м. Харків

Московський районний суд м.Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московського району м. Харкова до ОСОБА_1 про стягнення надмір виплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що відповідач перебуває на обліку у позивача та отримує пенсію за віком з 09.04.2002 року. Під час проведення перевірки пенсійної справи відповідача було виявлено розбіжності в сумах заробітної плати за період з 01.04.2003 р. по 30.04.2003 р. при їх співставленні з наданими сумами в індивідуальних відомостях про застраховану особу за зазначений період для обчислення пенсії з 01.04.2016 р. У звязку із чим виникла переплата пенсії в сумі 1527,42 грн за період з 01.04.2006 р. по 29.02.2016 р., яку позивач просить стягнути з відповідача.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву в якій просив задовольнити позовні вимоги, справу розглядати без участі представника позивача.

В судовому засіданні відповідач позов не визнав.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з такого.

Судом встановлено, що відповідач перебуває на обліку у позивача та отримує пенсію за віком з 09.04.2002 року. Під час проведення перевірки пенсійної справи відповідача було виявлено розбіжності в сумах заробітної плати за період з 01.04.2003 р. по 30.04.2003 р. при їх співставленні з наданими сумами в індивідуальних відомостях про застраховану особу за зазначений період для обчислення пенсії з 01.04.2016 р. У звязку із чим виникла переплата пенсії в сумі 1527,42 грн за період з 01.04.2006 р. по 29.02.2016 р. На особистому прийомі пенсіонер категорично відмовився добровільно погасити надміру виплачену суму пенсії.

Ці обставини підтверджуються копіями паспорту відповідача, картки платника податків, розпоряджень позивача про призначення пенсії, розрахунками заробітної плати, заявою відповідача.

На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на ст. 1212 ЦК України, відповідно до положень якої особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Між тим, відповідно до ч. 1 ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

За таких обставин підстави для стягнення з відповідача на користь позивача вказаної грошової суми відсутні, оскільки позивач не довів що суми пенсії виплачені надміру саме внаслідок зловживань з боку відповідача або подання страхувальником недостовірних даних.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 214, 215,218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через районний суд до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Я.М.Горбунова