АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст.295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Київської міської ради, поданою представником ОСОБА_1, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 червня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «О.М.С.» до Київської міської ради, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Кравченко Наталія Петрівна, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 02 червня 2017 року задоволено зазначений позов.

Не погоджуючись з рішенням суду Київська міська рада через свого представника подала апеляційну скаргу, у якій зокрема просить поновити строк апеляційного оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 червня 2017 року у даній справі, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Особа, яка звернулася до суду з апеляційною скаргою зазначає, що строк подачі апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду було пропущено у зв'язку із несвоєчасним отриманням повного рішення, на підтвердження зазначеного надано докази.

За таких обставин, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 червня 2017 року, а тому поновлює його і задовольняє клопотання, яке є предметом розгляду.

Разом з тим, апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.295 ЦПК України.

Справа №759/15850/16-ц
№ апеляційного провадження № 22-ц/796/9016/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Ю.В. Войтенко
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д. Поливач
Так, згідно до вимог ч.2 ст. 295 ЦПК України у апеляційній скарзі мають бути зазначені: ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; рішення або ухвала, що оскаржується; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Разом з тим, до апеляційної скарги додаються копії скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, як це передбачено ч.5 ст.295 ЦПК України.

Як вбачається, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: у апеляційній скарзі не зазначено відомостей про представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 та її адреси: АДРЕСА_2, а також не зазначено відомостей про місцезнаходження та місце проживання осіб, які беруть участь у справі - ТОВ «О.М.С.»- 03115, м. Київ, проспект Перемоги, 13-б; Київської міської ради - 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; ОСОБА_2- 03115, АДРЕСА_1; Приватного нотаріуса Кравченко Н.П.- АДРЕСА_3; Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) -01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 32-а.

Отже, особі, яка подала апеляційну скаргу до суду, необхідно оформити її у відповідності до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, та подати апеляційну скаргу у новій редакції з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, застосовується положення ст.121 ЦПК України.

Особі, яка подала апеляційну скаргу до суду надається строк для усунення виявлених в апеляційній скарзі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання Київської міської ради про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 червня 2017 року.

Поновити Київській міській раді строк апеляційного оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 червня 2017 року.

Апеляційну скаргу Київської міської ради, подану представником ОСОБА_1, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 червня 2017 року залишити без руху, надавши особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя