Номер провадження: 22-ц/785/6692/17
Номер справи місцевого суду: 523/4850/17
Головуючий у першій інстанції Малиновський О. М.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 червня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 21 червня 2017 року позов задоволено частково.

20.07.2017 року відповідач ОСОБА_2 подала заяву про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу на вказане рішення.

Суд визнає доводи апелянта стосовно пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 червня 2017 року.

В апеляційній скарзі апелянт просить звільнити його від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України " Про захист прав споживачів".

Дійсно ч.3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Проте, при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований, виданим пізніше загальним актом.

Оскільки спеціальним Зконом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати є Закон України "Про судовий збір" , то саме цей Закон підлягає застосуванню.

Тому виходячи з того , що ст. 5 Закону України "Про судовий збір" не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору, апелянт ОСОБА_5 не звільняється від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 червня 2017 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 червня 2017 року.

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 червня 2017 року

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 червня 2017 року - до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 червня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.П. Заїкін