Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/654/17
Номер провадження 2/292/383/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Рябенької Т.С.

секретаря судового засідання Володіної В.В. з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Старомайданської сільської ради Пулинського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом до Старомайданської сільської ради Пулинського району Житомирської області, мотивуючи його тим, що після смерті його сестри ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року залишилося спадкове майно, до складу якого входить земельна ділянка та майновий пай. Він являється єдиним спадкоємцем другої черги після смерті сестри, однак отримати свідоцтво про право на спадщину за законом не може у зв»язку з неможливістю підтвердження факту родинних відносин з ОСОБА_3 Так, у його свідоцтві про народження його батько значиться як ОСОБА_4, а згідно архівної довідки, зробленої на підставі книг реєстрації народжень за 1922 рік, батьком його сестри зазначений ОСОБА_4. Причини таких розбіжностей йому невідомі. Крім того, у зв»язку з похилим віком, відсутністю коштів, юридичною необізнаністю та відсутністю документів, які б підтвердили факт родинних відносин між ним та померлою сестрою, він пропустив встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини, тому просить суд встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, є його рідною сестрою та визначити додатковий строк в один місяць для подання ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась після смерті сестри. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з вищезазначених підстав і просив суд їх задовольнити, пояснив, що померла ОСОБА_3 являється його бабою та в 1996 році склала заповіт на ім"я свого брата ОСОБА_5, який протягом останніх п"ятдесяти років проживав в Прибалтиці, де і помер близько 8 років назад. Стосунків з його сім"єю вони не підтримують. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про місце та час його проведення належним чином повідомлений, від сільського голови Старомайданської сільської ради Пулинського району на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглядати справу без участі представника сільської ради, заперечень по справі не має. Вислухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин. З урахуванням ст.258 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, має бути вказано з якою метою заявнику необхідно встановити даний факт. Мета встановлення факту - це ті наслідки, настання яких бажав би заявник. Судом встановлено, що метою встановлення факту родинних відносин між позивачем та ОСОБА_3 являється можливість оформлення спадщини сестри. Таким чином, факт встановлення родинних відносин безпосередньо породжує юридично значимі наслідки, тобто для досягнення поставленої позивачем мети даний факт має правоустановче значення. Крім того, встановлення даного факту не пов"язується з наступним вирішенням підвідомчого суду спору про право та чинним законодавством не передбачено порядок іншого (позасудового) його встановлення. Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 05.09.2005 року, виданого виконкомом Старомайданської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, про що зроблено відповідний актовий запис за №11 (а.с.6). Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданого 11.05.2005 року Червоноармійською районною державною адміністрацією Житомирської області, ОСОБА_3 на праві власності належала земельна ділянка площею 3,81 га, розташована на території Старомайданської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області (а.с.7). Згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП (майнового сертифікату) серії НОМЕР_3 від 10.07.2017 року, ОСОБА_3 належало право на пайовий фонд майна КСП «Маяк» с.Старий Майдан часткою 0,12 відсотків (а.с.8). З довідок виконкому Старомайданської сільської ради Червоноармійського району №717 та №718 від 25.08.2016 року вбачається, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року та на день смерті була прописана за адресою: АДРЕСА_1. На день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року та протягом шести місяців після її смерті за вказаною адресою ніхто не проживав та не був прописаний (а.с.9). Відповідно до архівної довідки Державного архіву Житомирської області №О/1368 від 12.06.2017 року у Волинській загальногубернській книзі реєстрації народжень за 1922 рік зазначено, що «ОСОБА_6 (текст російською мовою) народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с.Старий Майдан Новоград-Волинського повіту. Батько «ОСОБА_3», мати «ОСОБА_8» (а.с.10). Згідно посвідки про народження позивача НОМЕР_4 батьками останнього записані ОСОБА_4 та ОСОБА_8 (а.с.12). Як вбачається з довідки виконкому Старомайданської сільської ради Пулинського району Житомирської області №576 від 18.07.2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 дійсно є рідним братом ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Їхнім батьком був ОСОБА_9, який проживав до дня смерті в АДРЕСА_2 (а.с.13). Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судовому засіданні підтвердили покази представника позивача та факт, що ОСОБА_2 являється рідним братом ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Від встановлення факту родинних відносин між спадкодавцем та позивачем у останнього виникає право на спадкове майно померлої сестри. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, є рідною сестрою ОСОБА_2

В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

З доданої до справи відповіді державного нотаріуса Пулинської державної нотаріальної контори Житомирської області від 25.07.2017 року №456/01-16 вбачається, що позивач є спадкоємцем померлої ОСОБА_3 за законом, однак пропустив 6-тимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини, тому вважається таким, що спадщину не прийняв. Інші спадкоємці, які могли б дати згоду для продовження строку прийняття спадщини, відсутні. Крім того, не підтверджені родинні стосунки із спадкодавцем, оскільки не подано свідоцтва про народження ОСОБА_3, а архівна довідка не є правовстановлюючим документом для оформлення спадкових прав (а.с.14).

Згідно повідомлення Пулинської державної нотаріальної контори №469/01-16 від 12.08.2017 року та інформаційних довідок зі Спадкового реєстру №48743720 від 12.08.2017 року після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заводилась (а.с.30-31).

Як вбачається з інформаційної довідки зі спадкового реєстру №48743725 від 12.08.2017 року після смерті ОСОБА_3 наявні два заповіти, посвідчені 04.04.1995 року та 24.06.1996 року (а.с.32-33). Згідно довідки виконкому Старомайданської сільської ради Пулинського району Житомирської області №680 від 21.08.2017 року ОСОБА_3 дійсно був складений заповіт, посвідчений виконкомом Старомайданської сільської ради Червоноармійського району 04.04.1995 року за реєстровим №39, та нею ж 24.06.1996 року даний заповіт було скасовано та складено інший заповіт, посвідчений виконкомом Старомайданської сільської ради Червоноармійського району 24.06.1996 року за реєстровим №26. Заповіт, складений ОСОБА_3 24.06.1996 року на користь брата ОСОБА_5, не був ніким затребуваний. В своєму заповіті, посвідченому 24.06.1996 року, ОСОБА_3 все належне їй майно заповіла своєму брату ОСОБА_5

У відповідності із ч.ч.1, 3 ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року Про судову практику у справах про спадкування, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З вищенаведених підстав, оскільки заповіт ОСОБА_3 на ім"я ОСОБА_5 ніким не був витребуваний, останній спадщини після смерті сестри не прийняв, зі слів представника позивача та свідків ОСОБА_5 протягом останніх 50 років проживав в Латвії та помер близько 8 років назад, позивач пропустив строк подачі заяви про прийняття спадщини з причин похилого віку, відсутності коштів на оформлення спадщини та юридичної необізнаності щодо строків прийняття спадщини, які суд визнає поважними, та задовольняє позов.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 212- 215, 234, 256, 258, 259 ЦПК України, ст.ст.1269, 1270, ч.3 ст.1272 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 року "Про судову практику у справах про спадкування", суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Старомайданської сільської ради Пулинського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, є рідною сестрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті сестри ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього р ішення.

Повний текст рішення виготовлено 14.09.2017 року.

Суддя Т. С. Рябенька