Справа № 346/2886/17
Провадження № 2/346/1495/17
18 вересня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.,
секретаря Матушевської Г.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом ,-
В С Т А Н О В И В :
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з даним позовом мотивуючи тим, що являються власниками житлового будинку що по вул. Тичини,8 в с. Матеївці Коломийського району . Будинок належить їм на праві спільної часткової власності .
Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 14 квітня 2016 року шлюб між ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_4 розірвано.

Вказують, що у вищезазначеному житловому будинку зареєстрований колишній зять ОСОБА_4, однак, ще до розлучення на протязі більше трьох років відповідач у будинку не проживає, житлом не користується, власних речей у будинку не зберігає, обов язків по утриманню житла не здійснює, що підтверджується актом обстеження фактичного місця проживання.

В добровільному порядку відповідач з реєстрації місця проживання не знявся, чим перешкоджає вільно здійснювати їх право власності щодо житла. Просять суд визнати відповідача таким , що втратив право користування житлом за адресою вул. Тичини 8 село Матеївці Коломийського району Івано-Франківської області.

Позивачі та їх представник ОСОБА_5 в судове засідання не з явились, представник подала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності , не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачу надсилались судові повістки по останньому відомому місцю проживання, крім того у газеті Галичина від 12.09.2017 №66(5316) надруковано оголошення про день і час розгляду даної справи. Однак, відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень проти позову не подав і від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Враховуючи заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновків.

У відповідності до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно із ст.319 ЦК України власник володіє, користується , розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи бути обмеженим в його здійсненні.

У відповідності до ст.325 ЦК України фізичні особи можуть бути власниками будь-якого майна.

У відповідності до ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутись до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право.

У пункті 39 ППВССУ від 07 лютого 2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» зазначено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом із ним, мають право користування цим житлом відповідно до закону (особистий сервітут, частина 1 статті 405 ЦК). Таким законом не може бути ЖК УРСР, а застосуванню підлягають норми, передбачені главою 32 ЦК, тому стосовно права членів сім'ї власника житлового приміщення на користування ним застосовуються положення статті 405 ЦК. Відсутність члена сім'ї понад один рік без поважних причин є юридичним фактом, що є підставою для втрати членом сім'ї права користування житлом, і у цьому випадку положення статей 71, 72 ЖК УРСР застосуванню не підлягають.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого Виконавчим комітетом Матеївецької сільської ради 24 жовтня 2000 року, позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 є співвласниками житлового будинку який розташований за адересою: вул. Тичини 8 село Матеївці Коломийського району (а.с.16)

10 квітня 2010 року ОСОБА_6 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.12)

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 24 червня 2017 року спадкоємцем ? частини спірного житлового будинку є позивач ОСОБА_1 (а.с.13)

Згідно довідки № 944 виконкому Матеївецької сільської ради від 22 травня 2017 року за адресою с. Матеївці вул. Павла Тичини, 8 зареєстровані: ОСОБА_1 , дружина ОСОБА_2, дочка ОСОБА_3, колишній зять відповідач ОСОБА_4 та внуки ОСОБА_7 та ОСОБА_8(а.с.17)

Як вбачається з Актів обстеження фактичного місця проживання від 22 травня 2017 року та 18 вересня 2017 року комісією встановлено, що за адресою с. Матеївці вул. Павла Тичини, 8 ,зі слів власника домогосподарства та сусідів, відповідач ОСОБА_4 не проживає понад три роки (а.с.18)

Отже, в спірному будинку на даний час зареєстрований колишній відповідач ОСОБА_4 , який близько трьох років в господарстві не проживає, не бере будь-якої участі в утриманні житла, не дбає про його схоронність, не сплачує комунальних послуг, у будинку відсутні речі відповідача.

Наявність зареєстрованого відповідача у вищезгаданому будинковолодінні позивачів, який належить їм на праві спільної часткової власності, не дає останнім належним чином користуватись, володіти та розпоряджатись будинком.

Конституцією (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.97 відповідно до закону №475/97-ВР від 17.07.97 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст.316, 317, 319, 321 ЦК, ст.48 закону «Про власність»).

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами стст.16, 386, 391 ЦК.

Згідно ст. 405 ч. 2 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити та визнати відповідача ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житлом за адресою с. Матеївці вул. Павла Тичини, 8 Коломийського району Івано-Франківської області.

На підставі наведеного та ст. 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 197 ч.2, 213, 214, 218, 223, 224, 226, 228, 232, 233 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житлом за адресою с. Матеївці вул. Павла Тичини, 8 Коломийського району Івано-Франківської області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, у цей же строк з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в той же строк в апеляційному порядку

Суддя Беркещук Б. Б.