Справа № 583/830/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Ярошенко Т.О.,

при секретарі Безрядіній О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка подання старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним поданням, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні у Охтирському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області знаходиться виконавчий лист № 583/830/17 від 19.04.2017 року виданий Охтирським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1300 грн., щомісячно до повноліття дитини.

При примусовому виконанні вказаного листа державним виконавцем встановлено, що ОСОБА_1 аліменти сплачує не регулярно, у звязку з чим утворилась заборгованість у розмірі 3423,27 грн. На виклики боржник зявився до Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області лише 19.05.2017 року, на інші виклики ОСОБА_1 не прибув, а тому державний виконавець просить вирішити питання про примусовий привід боржника.

Старший державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги за поданням підтримала.

Стягувач у виконавчому провадженні ОСОБА_3 в суд не з»явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, подання державного виконавця підтримує.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення державного виконавця, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.05.2017 року старшим державним виконавцем Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 583/830/17 виданим 19.04.2017 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 1300 грн., щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 12.04.2017 року та аліменти сплачувати на користь матері ОСОБА_3. Копія постанови направлена сторонам.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що боржник з виконавчим документом ознайомлений, про що мається написана ним письмова заява від 19.05.2017 року ( а.с.32).

В цей же день згідно матеріалів виконавчого провадження ОСОБА_1 сплатив аліменти та витрати за виконавче провадження, про що мається розпорядження державного виконавця (а.с. 43).

В послідуючому як видно із виконавчого провадження 05.09.2017 року ОСОБА_1 сплатив аліменти в розмірі 1300 грн. ( а.с. 45).

Згідно відомостей виконавчого комітету Охтирської міської ради від 13.04.2017 року за № 15-13/4169 місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 12). З матеріалів подання вбачається, що 28.08.2017 року та 31.08.2017 року державним виконавцем було здійснено вихід за вказаною адресою, однак, ОСОБА_1 був відсутній за місцем реєстрації, у дверях квартири за адресою АДРЕСА_1 залишено виклик до державного виконавця, зі слів сусідів ОСОБА_1 за місцем проживання не з`являвся (а.с. 33-35 ) .

Згідно наданого старшим державним виконавцем Матосовою І.Ю. розрахунку заборгованості від 07.09.2017 року № 29034 станом на 01.09.2017 року заборгованість ОСОБА_1 по аліментам становить 3423,27 грн. (а.с. 37 ).

Матеріали виконавчого провадження № 53893587, які оглянуто в судовому засіданні не містять відомостей про те, що боржник належним чином повідомлений про виклик до державного виконавця, у суді державний виконавець також зазначила, що відомостей про вручення виклику ОСОБА_1 немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п. 14 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

Враховуючи, що суду не надано достатніх доказів про належне повідомлення боржника ОСОБА_1 про його виклик до державного виконавця, судом встановлено, що боржник не повідомлений належним чином про виклик, звернення державного виконавця до суду із вказаним поданням є передчасним, тому в задоволенні подання слід відмовити за його необгрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження",

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1 відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області потягом 5 днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_5