overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №242/4380/17
Провадження №2-во/242/77 /17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І. М., при секретарі Дуровій Н. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Селидівської міської ради, про позбавлення батьківських прав позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

07 вересня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в ньому невірно зазначено дата народження ОСОБА_3 «23.04.2002 року», замість правильної «23.04.2012 року».

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Згідно з ч. 4 ст. 219 ЦПК України , неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи , встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власною ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з копії свідоцтва серія І НО № 469040, виданого виконкомом Української міської ради м. Селидове Донецької області, від 03 травня 2012 року дата народження ОСОБА_3 «23.04.2012 року».

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та виправити описку у рішенні суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

В тексті рішення Селидівського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2016 року у цивільній справі № 242/4380/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Селидівської міської ради, про позбавлення батьківських прав вважати вірним дату народження ОСОБА_3 «23.04.2012 року», абзац 4 другої сторінки мотивувальної частини викласти в наступній редакції:

«У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 без поважних причин не приймає участь в вихованні та утриманні неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбачені сімейним законодавством батьківські обовязки, ухиляється від прийняття участі в її утриманні в грошовій чи будь якій іншій формі».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Владимирська
Справа № 729/289/17 Провадження № 22-ц/795/1472/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Демченко Л. М.
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 13 квітня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину,

встановив :

Ухвалою судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 13 квітня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину.

Не погоджуючись з даною ухвалою судді, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, по якій не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду справляється у розмірі для фізичної особи 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянт повинен сплатити 320 грн 00 коп. за наступними реквізитами отримувач - УК у м. Чернігові /м.Чернігів/22030101, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030101 «Судовий збір».

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

- службовий код (знак): «*» (зірочка);

- розділовий знак: «;» (крапка з комою);

- код ознаки судового збору: «101»;

- розділовий знак: «;» (крапка з комою);

- код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр), або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платників податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті;

- розділовий знак: «;» (крапка з комою).

Апелянт повинен сплатити судовий збір у 5-денний строк та надати оригінал платіжного документу.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 13 квітня 2017 року залишити без руху, надавши п'ятидений строк з дня отримання ухвали для оплати судового збору та надання оригіналу платіжного документу.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз'яснити заявнику, що в разі не виправлення вказаного недоліку у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута

СуддяІ. О. Боброва
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 вересня 2017 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І.,вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Винниківської міської ради про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, просив скасувати рішення Винниківської міської ради про виділення земельної ділянки за адресою вул. Галицька, 107 у м.Винники директору МКП «Винниківське» ОСОБА_2

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід вважати неподаною та повернути позивачу із таких підстав:

Відповідно до ухвали суду від 06 липня 2017 року матеріали позовної заяви було залишено без руху, позивачу був наданий термін до для усунення недоліків позовної заяви протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Враховуючи наведене, те що позивачем у встановлений термін не усунуто недоліки позовної заяви вважаю, що таку слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ч.1, 2 ст.121. ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Винниківської міської ради про скасування рішення повернути разом з додатками позивачу ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в порядку та строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 591/4743/17 Провадження № 2-н/591/633/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 вересня 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі ? частки від всіх видів заробітку (доходу) платника податків, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку,-

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Заявника звільнено від сплати судового збору відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» .

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі ? частки від всіх видів заробітку (доходу) платника податків, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Грищенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №644/1041/17 Головуючий суддя І інстанції Глібко О. В.
Провадження № 22-ц/790/5778/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2017 рокуоформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.П. Пилипчук
Дата документу 12.09.2017
Справа № 501/1798/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям, яке має дітей,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просять суд:

-розірвати шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2), який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції 28.08.2009р., під актовим записом №356;

-справу розглянути за відсутності ОСОБА_2, у звязку з проживанням за кордоном;

-витрати повязанні з розірванням шлюбу покласти на ОСОБА_2

Згідно довідки відділу реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, ОСОБА_1 не зареєструвала своє місце проживання чи перебування у м.Чорноморську Одеської області.

Згідно копії паспорта ОСОБА_2, він зареєстрував своє місце проживання за адресою: Російська Федерація, АДРЕСА_1.

Ч.3 ст.235 ЦПК України передбачає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Ст. 109 ЦПК України передбачає, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Ч.2 ст.110 ЦПК України передбачає, що позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

П.4 ч.3 ст.121 ЦПК України передбачає, заява повертається у випадку, якщо вона не підсудна цьому суду.

Враховуючи, що місце проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в м.Чономорськ не зареєстроване то Іллічівському міському суду Одеської області розгляд заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям, яке не має дітей не підсудний та вона підлягає поверненню заявникам.

Керуючись ст.ст.121 ч.3 п.4, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям, яке не має дітей,- повернути заявникам.

Розяснити заявникам, що їм слід подати заяву за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх перебування.

Заяву та додані до неї матеріали повернути заявникам після набрання ухвалою чинності.

Копію ухвали надіслати заявникам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Іллічівського міського суду Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 661/2911/17
Провадження № 2/661/1026/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 20 травня 2016 року, неповнолітніх дітей від шлюбу у них немає. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між подружжям та різні погляди на сімейне життя, у зв`язку з чим сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільне господарство, разом не проживають. За таких підстав позивачка просить шлюб розірвати.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача ( ч.2 ст. 110 ЦПК України).

Як вбачається із позовної заяви, ОСОБА_2 мешкає в с..Муратове, Новоайдарівського району, Луганської області, при цьому спільних дітей сторони не мають, доказів, що позивачка не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача суду не надано, окрім того, територія, на якій мешкає відповідач, відповідно до Постанови Верховної ради України від 17.03.2015 року №252-УІІІ, не є не підконтрольною територією України, в якій запроваджено особливий порядок місцевого самоврядування (зоною проведення антитерористичної операції), а тому жодні підстави для розгляду даного спору Новокаховським міським судом Херсонської області відсутні.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці для подачі її до належного суду.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право звернення із даною позовною заявою до Новоайдарівського районного суду Луганської області.

Ухвалу суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачці.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Нова Каховка Херсонської області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн. згідно із квитанцією №0.0..1 від 12 вересня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 426/8631/17
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2017 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Скрипника С.М.,

при секретарі Брайловській М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3, в інтересах якого дії представник ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівська олія» про поновлення на роботі, скасування наказу та стягненню заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.57-60,88,169,208,209,212-215,218,223,367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3, в інтересах якого дії представник ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівська олія» про поновлення на роботі, скасування наказу та стягненню заробітної плати за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк для звернення до суду за вирішенням трудового спору.

Скасувати наказ № 2013-к від 28 листопада 2016 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівська олія» про звільнення ОСОБА_3.

Поновити ОСОБА_3 на посаді пресувальника формувальника харчової промисловості (підмінного) до екстракційного цеху олійно екстракційного виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівська олія».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівська олія» (, адреса: 92603, Луганська область, м. Сватове, пров. Заводський,13) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу (з 28 листопада 2016 року по 20 вересня 2017 року) в розмірі 32656 (тридцять дві тисячі шістсот пятдесят шість) гривень 50 копійок (дана сума вказана без утримання податку на доходи фізичних осіб й інших обов'язкових платежів, які повинен утримати та сплатити за працівника роботодавець).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівська олія» (, адреса: 92603, Луганська область, м. Сватове, пров. Заводський,13) на користь держави 1280 (тисячу двісті вісімдесят ) гривень судового збору, який перераховувати на рахунок 0271 код класифікації доходів 22030001, отримувач УДКСУ у Сватівському районі, код ЄДРПОУ отримувача коштів 37928384, МФО 804013, Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць підлягає виконанню негайно.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 651/379/17
Провадження № 2/651/93/17
У Х В А Л А

11.09.2017року смт.Верхній Рогачик

Верхньорогачицький районний

суд Херсонської області в складі:

судді ЗАГРУННОГО В.Г.

секретаря ДАНІЄЛЯН Е.Н.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області цивільну справу № 651/379/17 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з підстав, зазначених в заяві.

В попереднє судове засідання 11.09.2017 року представник позивача не з"явився, але в матеріалах справи мається його клопотання, яким він просить сраву розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з"явився, на адресу суду повернувся лист з відміткою про його не проживання за вказаною адресою.

Тому, на підставі ч.9 ст.74 ЦПК України, оскільки місце перебування відповідача невідоме, викликати його в суд з опублікуванням оголошення про виклик відповідача до суду в газеті Урядовий курєр, відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 25.01.2006 року №52 Про порядок визначення друкованого засобу масової інформації, у якому розміщується оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі декількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ст.225 ч.1 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.74, ч.2 ст.293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Викликати до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області, що розташований за адресою: вулиця Леніна, 60, смт.Верхній Рогачик Верхньорогачицький район Херсонської області на 27.09.2017 року до 14.00 години ОСОБА_1 як відповідача по цивільній справі № 651/379/17 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з опублікуванням оголошення про його виклик до суду в газету Урядовий курєр.

В разі неявки в судове засідання відповідача ОСОБА_1 справа буде розглянута у його відсутність в заочному порядку відповідно ст.169 ЦПК України.

Інших учасників процесу по справі викликати до суду відповідно вимог чинного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_2