Справа № 496/51/17
Провадження № 2/496/654/17
21 вересня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - Дранікова С.М.
при секретарі - Камочкіній А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альбері» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про припинення порушення прав інтелектуальної власності , суд-
Представник позивача до судового засідання не зявився, але на адресу суду надіслав заяву в якій наполягав на задоволенні позовних вимог і просив справу слухати у його відсутність.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, хоча були повідомленні належним чином про місце та час розгляду справи, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні було встановлено, що ТОВ є правовласником комерційного найменування «ALBERI». Позивач активно використовує вказане найменування в своїй господарській діяльності та є відомим на території України виробником меблів та дверей, а також дизайн-агенцією. Позивач також має свій корпоративний веб-сайт www.alberi.in.ua. Позивач посередством свого сайту та адреси в мережі інтернет взаємодіє зі своїми споживачами та клієнтами, а також діловими бізнес-партнерами, на якому також використовується комерційне (фірмове) найменування «ALBERI», асоціюючи дане найменування з назвою компанії позивача. Однак, ФОП ОСОБА_1 будучи реєстратором доменних імен, зареєстрував схожий з корпоративним веб-сайтом позивача і комерційним (фірмовим) найменуванням «Alberi» домен alberi.com.ua на ім'я ОСОБА_2, що є тотожнім з комерційним найменуванням позивача. Це підтверджується даними відкритої бази даних Інтернет-сервісу «WHOIS», доступ до якого знаходиться на сайті товариства з обмеженою відповідальністю «Хостмайстер», яке є головним адміністратором доменних імен в зоні UA. Вказана інформація підтверджується роздруківкою Інтернет-сторінки, завіреною належним чином та скріпленою печаткою повноважного представника ТОВ «Альбері», яка долучена до матеріалів справи. Проте, згоди на таке використання свого позначення позивач відповідачам не надавав. Більш того, за зазначеною адресою розміщено сайт, який має аналогічний вид діяльності, копіює дизайн та корпоративний стиль позивача, паразитуючи на діловій репутації останнього. Таке використання комерційного найменування Позивача створює помилкове враження у споживачів про те, що сайт належить позивачу, шкодить його діловій репутації та є порушенням його прав інтелектуальної власності і спричиняє збитки. 21 січня 2016 року в порядку ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатом-представником позивача ОСОБА_3 відповідачу було надіслано адвокатський запит про надання відомостей щодо нинішнього власника доменного імені albeii.com.ua та всіх власників зазначеного домену, порядку і часу перереєстрації з моменту його створення, що підтверджується оригіналом квитанції ОСОБА_4 «У'крпошта» та описом поштового відправлення, які додаються. Проте відповіді на зазначений запит так і не надійшло. Позивач вважає, що порушення його прав на комерційне (фірмове) найменування «АLBERI» може бути остаточно припинене виключно шляхом здійснення відповідачем переделегування (передачі права власності) на домен alberi.com.ua до позивача як власника прав на комерційного (фірмового) найменування.
Відповідно до положень статті 495 ЦК України, ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» позивач володіє майновими правами інтелектуальної власності на торговельну марку за свідоцтвом №201063 на знак для товарів і послуг «АLBERI», що включають право дозволяти використання торговельної марки та виключне право перешкоджати неправомірному використанню торговельної марки.
Відповідно до п. 4 ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» використанням знака визнається нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення); застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано; застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет. Знак визнається використаним, якщо його застосовано у формі зареєстрованого знака, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованого знака лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності знака.
Згідно п. 5 ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», власник має право забороняти іншим особам використовувати без її згоди свої торговельні марки в доменних іменах, у мережі Інтернет та іншими способами, передбаченими чинним законодавством. Несанкціоноване використання торговельних марок власника становить порушення прав інтелектуальної власності власника на належні йому торговельні марки.
Згідно з ст. 20 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» будь-яке посягання на права власника зареєстрованої торговельної марки, передбачені статтею 16 Закону, в тому числі вчинення без згоди власника зареєстрованої торговельної марки дій, що потребують його згоди, та готування до вчинення таких дій, вважається порушенням його прав, що тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством України. На вимогу власника зареєстрованої торговельної марки таке порушення повинно бути припинено, а порушник зобов'язаний відшкодувати власнику свідоцтва заподіяні збитки.
Отже, відповідно до ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів та послуг» позивач як власник торговельної марки «АLBERI » має виключне право забороняти іншим особам використовувати без її згоди зареєстровані торговельні марки або позначення, схожі з зареєстрованими торговельними марками стосовно наведених у свідоцтві/реєстрації товарів і послуг або стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна і вести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги, а також якщо позначення внаслідок схожості з маркою можна сплутати.
У відповідності до п. 3 Постанови Верховної Ради України «Про введення в дію Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів та послуг» від 23 грудня 1993р. відповідність знаків умовам їх реєстрації визначається згідно з законодавством, що діяло на дату подання заявки.
Відповідно до п.1 ст.5 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» правова охорона надається знаку, який не суперечить публічному порядку, принципам гуманності і моралі та на який не поширюються підстави для відмови в наданні правової охорони, встановлені цим Законом.
В абз.5 п.2 ст.6, абз.абз.2, 3 п.3 ст. 6 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» встановлено, що не можуть одержати правову охорону позначення, які є оманливими або такими, що можуть ввести в оману щодо товару, послуги або особи, яка виробляє товар або надає послугу, а також не можуть бути зареєстровані як знаки позначення, які є тотожними або схожими настільки, що їх можна сплутати зі знаками інших осіб, якщо ці знаки охороняються без реєстрації на підставі міжнародних договорів, учасником яких є Україна.
Таким міжнародним договором є Паризька конвенція про охорону промислової власності від 20 березня 1883 р., участь України в якій підтверджена в серпні 1992 р., оскільки відповідно до підпункту 4.3.2.9. Правил складання, подання та розгляду заявки на видачу свідоцтва України на знак для товарів і послуг заявлене позначення як знак, відхиляється від реєстрації у випадку його тотожності або схожості з знаком, що охороняється в Україні відповідно до ст.6 bis Паризької конвенції і загальновідомість якого очевидна.
В силу ст. 6-bis Паризької конвенції, відхиляється або визнається недійсною реєстрація і забороняється застосування товарного знака, що становить відтворення, імітацію чи переклад іншого знака, здатні викликати змішування зі знаком, що за визначенням компетентного органу країни реєстрації чи країни застосування вже є у цій країні загальновідомим як знак особи, що користується привілеями цієї Конвенції, і використовується для ідентичних або подібних продуктів. Це положення поширюється і на ті випадки, коли істотна складова частина знака становить відтворення такого загальновідомого знака чи імітацію, здатну викликати змішування з ним.
Дії Відповідача на підставі згаданої міжнародної Конвенції підлягають забороні, а спосіб захисту прав Позивача з приводу переделегування доменного імені підлягає застосуванню, оскільки такий спосіб відповідає змісту порушених прав інтелектуальної власності позивача, характеру порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.
З огляду на викладене вище та проаналізувавши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про незаконне використання відповідачами без дозволу позивача його знаків для товарів і послуг в мережі Інтернет за доменним ім'ям alberi.com.ua, тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 431, 432, 492-495, 499 ЦК України, Законом України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", ст. ст. 3,4, 10-11, 57-60, 88, 169, 209, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Альбері» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про припинення порушення прав інтелектуальної власності задовольнити.
Заборонити ОСОБА_2 використовувати домене імя alberi.com.uа.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання відповідачем його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_5