ун.№759/3477/16-ц
пр. №2-др/759/8/17
11 вересня 2017 року
Святошинський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,
секретаря Чернишук К.О.,
за участю: представника відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі №759/3477/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок» про стягнення коштів,
Позивач в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки до суду не відомі. В матеріалах справи є заява позивача в якій вона просить розглядати заяву про ухвалення додаткового рішення без її присутності (а.с. 58).
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення поданої заяви не заперечує.
Враховуючи те, що неявка позивача не є перешкодою для вирішення даного питання, а тому в силу ст. 220 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути подану заяву у її відсутність.
Вислухавши пояснення представника відповідача та дослідивши письмові докази, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, зважаючи на наступне.
Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.
Рішення суду повинно бути повним, тобто повинно вирішувати усі позовні вимоги та усі питання, пов'язані із розглядом спору. Способом усунення неповноти рішення суду є ухвалення додаткового рішення.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212-214, 220 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі №759/3477/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок» про стягнення коштів задовольнити.

Доповнити рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19.04.2016 по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок» про стягнення коштів де продовжити резолютивну частину рішення таким змістом:

«Стягнути з Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок» на користь ОСОБА_2 Подвійної облікової ставки Національного Банку України у розмірі 64073 (шістдесят чотири тисячі сімдесят три) гривні 37 копійок».

«Стягнути з Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок» на користь ОСОБА_2 штраф у розмірі 11760 (одинадцять тисяч сімсот шістдесят) гривень 00 копійок».

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення додаткового рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання рішення суду.

Суддя: