Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2432/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19.09.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Трагнюк В.Р. при секретарі Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Перечинської КС "Тур"я" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Перечинською КС "Тур"я" подано до суду позовну заяву з вимогами до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позов обґрунтовується тим, що між Виноградівською філією №3 Перечинської КС "Тур"я" та ОСОБА_1, поручителями: ОСОБА_2, ОСОБА_3 23.05.2008 року укладено договір кредиту-поруки №152/3, в результаті чого позичальник отримала кредит в розмірі 9500,00 гривень терміном на 36 місяців з 23.05.2008 року по 23.05.2011 року під 45 % річних. У той же час, поручитилі ОСОБА_2та ОСОБА_3 по кредиту взяли на себе зобов'язання сплачувати платежі та відсотки по кредиту на вимогу кредитної спілки в разі невиконання чи неналежного виконання зобов'язань боржником.

В наслідок неналежного виконання умов договору кредиту- поруки №152/3 від 23.05.2008 року станом на 03.08.2017 року заборгованість складає 35743,62 грн., з них: по кредиту 9500,00 грн.;по відсотках 26243,62 гривень. Тому, позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з"явилася, подала до суду заяву в якій просить розглянути позов без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить такі задовольнити.

Відповідач в судове засідання по справі не з'явилися без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Тому суд, розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, які є достатніми, з ухваленням заочного рішення, відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві.

В судовому засіданні встановлено, що між Виноградівською філією №3 Перечинської КС "Тур"я" та ОСОБА_1, поручителями: ОСОБА_2, ОСОБА_3, 23.05.2008 року укладено договір кредиту-поруки №152/3, в результаті чого позичальник отримала кредит в розмірі 9500,00 гривень терміном на 36 місяців з 23.05.2008 року по 23.05.2011 року під 45 % річних (а.с.5-6). У той же час ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поручитилі по кредиту взяли на себе зобов'язання сплачувати платежі та відсотки по кредиту на вимогу кредитної спілки в разі невиконання чи неналежного виконання зобов'язань боржником.

В наслідок неналежного виконання відповідачами умов договору кредиту-поруки №152/3 від 23.05.2008 року станом на 03.08.2017 року їх заборгованість перед позивачем складає 35743,62 грн., з них: заборгованість по кредиту 9500,00 грн.; заборгованість по відсотках 26243,62 гривень (а.с.7,9).

Відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Крім того, згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою...

Статею 554 ЦК України регламентовано, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Враховуючи встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судовий збір в сумі 1600,00 грн. на підставі ч.3 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212-215, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 554 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код (РНОКПП) НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код (РНОКПП) НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний код (РНОКПП) НОМЕР_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь Перечинської кредитної спілки «Тур"я», м.Ужгород вул.Фендинця, 62, МФО 351005, розрахунковий рахунок 7200 в АТ "УкрСиббанк" суму боргу за кредитним договором у розмірі 35 743 гривень 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з кожного по 533,3 грн. судових витрат по сплаті судового збору на користь держави.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Виноградівського районного суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийОСОБА_5